gr_gerichte · KSK 2018 47 · 2018-08-15 · de
Bezirksgericht Plessur, Einzelrichter

Arrestvollzug | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 15. August 2018
Schriftlich mitgeteilt am:
KSK 18 47
20. August 2018
Entscheid
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
Vorsitz
Brunner
In der Schuldbetreibungs- und Konkursbeschwerde
des X.____, Beschwerdeführer,
gegen
den Arrestvollzug des Betreibungs- und Konkursamtes der Region Plessur vom
20. Juli 2018, in Sachen der Y . _ _ _ _ , Beschwerdegegnerin, vertreten durch
Rechtsanwalt lic. iur. Luzi Bardill, Poststrasse 43, 7000 Chur, gegen den Be-
schwerdeführer
betreffend Arrestvollzug,

Seite 2 — 4
wird nach Einsichtnahme in die Beschwerde vom 24. Juli 2018 (überbracht am 26.
Juli 2018), in die Stellungnahme des Betreibungs- und Konkursamtes der Region
Plessur vom 10. August 2018 samt mitgereichten Verfahrensakten sowie nach
Feststellung und in Erwägung,
–
dass der Arrestrichter am Regionalgericht Plessur am 20. Juli 2018 auf Ge-
such der Y.____ gegen X.____ einen Arrestbefehl erliess, in welchem die
Forderungssumme Fr. 5'025.-- zuzüglich Zins betrug und als Arrestge-
genstände ein Fahrzeug VW-Passat und Guthaben und Wertschriften bei der
A.____ bezeichnet wurden,
–
dass der Arrestvollzug dem Betreibungsamt Plessur übertragen wurde,
–
dass das Betreibungs- und Konkursamt der Region Plessur (im Folgenden
Betreibungsamt Plessur) Guthaben und Wertschriften bei der A.____ rechts-
hilfeweise über das Betreibungsamt B.____ vollziehen liess,
–
dass gemäss Ausführungen des Betreibungsamtes Plessur sich der Dienst-
stellenleiter am 20. Juli 2018 in Begleitung eines Stadtpolizisten zur Wohnung
von X.____ begab, um das genannte Fahrzeug zu verarrestieren,
–
dass sich X.____ gemäss Angaben des Betreibungsamtes unkooperativ ver-
hielt und nähere Angaben zu seinen finanziellen Verhältnissen grösstenteils
verweigerte, so dass die Berechnung des Existenzminimums verunmöglicht
wurde,
–
dass X.____ mit am 26. Juli 2018 dem Kantonsgericht als Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs überbrachter Beschwerde den Ablauf des
Arrestvollzuges rügte und verlangte, dass der Arrest unverzüglich aufgehoben
und das Konto wieder freigegeben werde,
–
dass das Betreibungsamt am 10. August 2018 zur Beschwerde Stellung
nahm,
–
dass der Arrestschuldner zur Einreichung einer Beschwerde gemäss Art. 17
SchKG gegen den Arrestvollzug berechtigt ist, indessen Rügen, welche die
materiellen Voraussetzungen des Arrestes zum Gegenstand haben, in die Zu-
ständigkeit des Einspracherichters fallen (BGE 129 III 203 E. 2 und 3),

Seite 3 — 4
–
dass aus diesem Grunde auf die Vorbringen des Beschwerdeführers, ob die
Mietforderung der Y.____ zu Recht besteht, im Beschwerdeverfahren nicht
einzugehen ist,
–
dass entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers ein vom Arrestrich-
ter des Regionalgerichts Plessur am 20. Juli 2018 erlassener Arrestbefehl vor-
liegt, der X.____ im Rahmen des Arrestvollzuges vom Betreibungsbeamten
auch vorgezeigt wurde,
–
dass die Behauptung, das verarrestierte Fahrzeug werde von der Ehefrau des
Schuldners für ihre Arbeitstätigkeit benötigt und mithin unpfändbar sei, durch
nichts belegt wird,
–
dass ebenfalls nicht belegt wird, dass das Guthaben auf dem verarrestierten
Konto für den Unterhalt der Familie unbedingt notwendig sei und somit eben-
falls nicht pfändbar sei,
–
dass X.____ in diesem Zusammenhang nach wie vor verschweigt, welche
Einkünfte er mit seiner Tätigkeit für die Firma C.____ erwirtschaftet, so dass
nicht feststellbar ist, dass die Pfändung des Kontos bei der A.____ in das
Existenzminimum des Schuldners eingreift,
–
dass sich die Beschwerde somit als unbegründet erweist und abzuweisen ist,
–
dass das Beschwerdeverfahren gemäss Art. 20a Abs. 5 SchKG und Art. 61
Abs. 2 lit. a GebVSchKG unentgeltlich ist, so dass die Kosten des Beschwer-
deverfahrens beim Kanton Graubünden verbleiben,

Seite 4 — 4
entschieden:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 800.—verbleiben beim Kan-
ton Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG Be-
schwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lau-
sanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schrift-
lich, innert 10 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Ent-
scheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzurei-
chen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vor-
aussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72
ff. und Art. 90 ff. BGG.
4.
Mitteilung an: