gr_gerichte · S 2016 102 · 2017-03-09 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 102
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Stecher
RichterIn
Moser, Audétat 
Aktuarin ad hoc
Christen
URTEIL
vom 9. Mai 2017
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführerin
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend IV-Rente


- 2 -
1.
Am 25. Mai 2012 meldete sich A._____ bei der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden zum Bezug von Leistungen an. Die IV-Stelle holte diverse 
ärztliche Berichte ein und am 25. September 2012 fand eine psychiatri-
sche RAD-Abklärung statt. Diese ergab, dass A._____ ihre Ausbildung 
zur Kauffrau aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen habe, dass sie 
durch eine Borderlinestörung in ihrer Berufswahl erheblich beeinträchtigt 
sei und dass die Eingliederungsfähigkeit gegeben sei. Die IV-Stelle über-
nahm daraufhin im Rahmen einer beruflichen Massnahme die Kosten für 
ein Arbeitstraining ab dem 4. März 2013 im Bürozentrum „B._____“ und 
richtete Taggelder aus. Per 8. August 2013 wurde das Arbeitstraining ab-
gebrochen und im Bericht vom 30. September 2013 wurde festgehalten, 
dass zurzeit eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht möglich sei. 
A._____ besuchte daraufhin wieder die psychotherapeutische Tagesklinik 
und setzte die ambulante psychotherapeutische Behandlung bei einem 
neuen Therapeuten fort. 
2.
Am 20. Juni 2014 brachte A._____ ein Kind zur Welt. Am 3. März 2015 
liess die IV-Stelle eine Haushaltsabklärung durchführen, wobei sich im 
Bereich Haushalt keine Einschränkung zeigte. Gegenüber der Ab-
klärungsperson gab A._____ an, im Gesundheitsfall wäre sie ab Dezem-
ber 2014 zu 50 % erwerbstätig. 
3.
Im Auftrag der IV-Stelle wurde A._____ am 1. Juli 2015 durch den Psych-
iater Dr. med. C._____ untersucht. Mit Gutachten vom 10. August 2015 
diagnostizierte dieser eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline-Typ. In der bisherigen Tätigkeit als Kauffrau attestierte er eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit. Die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten 
Tätigkeit ohne enge Teamarbeit, ohne Zeitdruck und mit der Möglichkeit, 
sich zurückzuziehen, gab er mit 50 % an, wobei er darauf hinwies, dass 
zur Stabilisierung eine stationäre Psychotherapie indiziert sei.


- 3 -
4.
Im Rahmen des Vorbescheidverfahrens teilte A._____ der IV-Stelle mit, 
sie erwarte ein zweites Kind. Dieses kam im Dezember 2015 zur Welt. Mit 
E-mail vom 3. Mai 2016 teile die pro infirmis der IV-Stelle mit, die Situati-
on bei der Familie habe sich zugespitzt, A._____ sei durch die Betreuung 
der beiden Kinder erschöpft und auch der Ehemann, der sehr viel mithel-
fe, gelange an seine Grenzen. Der Abklärungsbericht Haushalt entspre-
che den veränderten Umständen nicht mehr.
5.
Mit Verfügung vom 21. Juni 2016 sprach die IV-Stelle A._____ eine be-
fristete Viertelsrente vom 1. Januar 2013 bis zum 31. März 2013 und vom 
1. August 2013 bis zum 30. Juni 2014 zu. Für die Zeit vor der Geburt des 
ersten Kindes im Juni 2014 ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von 
49.16 %. Als Valideneinkommen setzte sie dabei den Lohn als Kauffrau in 
einem 100%-Pensum ein (Fr. 52‘000.--), und das Invalideneinkommen 
legte sie gestützt auf die LSE fest (Fr. 26‘432.--; Zentralwert aller Wirt-
schaftszweige, Kompetenzniveau 1). Für die Zeit nach der Geburt des 
ersten Kindes ging die IV-Stelle für den Gesundheitsfall von einer 
50%igen Erwerbstätigkeit aus und ermittelte mit der gemischten Methode 
einen Invaliditätsgrad von 0 %. Für den Erwerbsbereich stellte sie auf das 
Einkommen in einem 50%-Pensum als Kauffrau (Fr. 26‘000.--) und auf 
das Einkommen in einer 50%igen leidensangepassten Tätigkeit gemäss 
LSE (Fr. 26‘432.--) ab. Den Teilinvaliditätsgrad im Bereich Haushalt legte 
die IV-Stelle gestützt auf den Abklärungsbericht Haushalt vom 18. März 
2015 auf 0 % fest.
6.
Gegen diese Verfügung erhob A._____ am 23. August 2016 Beschwerde 
an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Sie beantragte 
sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr 
eine unbefristete Rente zuzusprechen. Zudem ersuchte sie um unentgelt-
liche Rechtspflege. Zur Begründung machte sie geltend, die Beurteilung 
entspreche nicht der jetzigen Situation, es sei eine neue Einschätzung in 
Zusammenarbeit mit dem behandelnden Psychiater notwendig. 


- 4 -
7.
Die IV-Stelle beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 21. September 
2016 die Abweisung der Beschwerde. Sie hielt an der angefochtenen Ver-
fügung fest und verwies auf deren Begründung.
8.
Mit Replik vom 4. Oktober 2016 machte die Beschwerdeführerin geltend, 
seit der Geburt des zweiten Kindes habe sich ihre gesundheitliche Situa-
tion verschlechtert, sie könne ihre Aufgabe als Mutter und im Haushalt 
nicht mehr wahrnehmen, lebe sozial zurückgezogen und sei antriebslos, 
nicht stabil und erschöpft. Der Abklärungsbericht Haushalt und das psych-
iatrische Gutachten von Dr. med. C._____ seien nicht aktuell. Die Be-
schwerdeführerin reichte Arztzeugnisse ein, in welchen ihr behandelnder 
Psychiater Dr. med. D._____ für die Zeit von April 2016 bis und mit Sep-
tember 2016 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestierte.
9.
Mit Duplik vom 12. Oktober 2016 wies die IV-Stelle darauf hin, dass die 
mit den Arztzeugnissen von Dr. med. D._____ geltend gemachte Ver-
schlechterung der Arbeitsfähigkeit zum Zeitpunkt des Erlasses der ange-
fochtenen Verfügung noch keine drei Monate angedauert habe und des-
halb im vorliegenden Verfahren nicht zu beachten sei.
10.
Mit Schreiben vom 26. April 2017 wies A._____ darauf hin, dass ihrer 
Ansicht nach das EGMR-Urteil Di Trizio vom 12. Februar 2016 zur An-
wendung gelangen müsse.
Auf die weiteren Ausführungen in der angefochtenen Verfügung und in 
den Rechtsschriften sowie auf die eingereichten Beweismittel wird, soweit 
erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.


- 5 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Beschwerdeverfahren ist die Verfü-
gung der IV-Stelle des Kantons Graubünden vom 21. Juni 2016. Das 
Verwaltungsgericht ist aufgrund von Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesge-
setzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) und Art. 58 Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche-
rungsrechts (ATSG; SR 830.1) in Verbindung mit Art. 49 Abs. 2 lit. a des 
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) zur Beur-
teilung der Beschwerde sachlich und örtlich zuständig. Als formelle und 
materielle Verfügungsadressatin ist die Beschwerdeführerin von der an-
gefochtenen Verfügung unmittelbar betroffen und hat ein schutzwürdiges 
Interesse an deren gerichtlicher Überprüfung (Art. 59 ATSG). Überdies 
wurde die Beschwerde frist- und formgerecht beim Verwaltungsgericht 
eingereicht (Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG). Demzufolge ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
2.
Streitig und zu prüfen ist, ob die IV-Stelle zu Recht eine befristete Vier-
telsrente vom 1. Januar 2013 bis zum 31. März 2013 und vom 1. August 
2013 bis zum 30. Juni 2014 zugesprochen hat, beziehungsweise ob sie 
das Bestehen eines Rentenanspruchs ab Juli 2014 zu Recht verneint hat. 
Für die Beantwortung dieser Frage ist der Sachverhalt zu berücksichti-
gen, der sich bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses – vorliegend so-
mit bis zum 21. Juni 2016 - verwirklicht hat (BGE 132 V 215 E.3.1.1). 
Massgeblich ist dabei der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweis-
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 133 V 504 E.3.3, 125 V 
146 E.2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_701/2016 vom 1. März 2017 
E.3.1).
3. a)
Als Invalidität gilt die durch einen körperlichen oder geistigen Gesund-
heitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall ver-
ursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs-


- 6 -
unfähigkeit (Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 ATSG). Die versicherte Person 
hat bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine 
Viertelsrente, ab 50 % auf eine halbe Rente, ab 60 % auf eine Dreivier-
telsrente und ab 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). Bei er-
werbstätigen Personen erfolgt die Bemessung der Invalidität aufgrund ei-
nes Einkommensvergleichs (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG). 
Dabei wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein-
tritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare 
Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitslage erzielen könnte (Invalidenein-
kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen 
könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Bei 
Nichterwerbstätigen wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig 
sind, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Diese Methode 
wird Betätigungsvergleich oder spezifische Methode genannt (Art. 28a 
Abs. 2 IVG). Als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen Versicherten 
gelten dabei insbesondere die übliche Tätigkeit im Haushalt, die Erzie-
hung der Kinder sowie gemeinnützige und künstlerische Tätigkeiten (Art. 
27 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). 
Bei Teilerwerbstätigen schliesslich kommt die gemischte Methode zur 
Anwendung, eine Kombination von Einkommens- und Betätigungsver-
gleich (Art. 28a Abs. 3 IVG). Ob eine Versicherte als Erwerbstätige, Tei-
lerwerbstätige oder als Nichterwerbstätige einzustufen ist, ergibt sich aus 
der Annahme, was die Versicherte bei im Übrigen unveränderten Um-
ständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. 
Dabei sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Ver-
hältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben ge-
genüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbil-
dung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksich-
tigen (BGE 133 V 504 E.3.3, 125 V 146 E.2c; Urteil des Bundesgerichts 
9C_701/2016 vom 1. März 2017 E.3.1).


- 7 -
b)
Mit Urteil vom 2. Februar 2016 im Verfahren Nr. 7186/09 (Di Trizio gegen 
die Schweiz) stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 
(EGMR) fest, es würden das in Art. 14 der Europäischen Menschen-
rechtskonvention (EMRK; SR 0.101) verankerte Diskriminierungsverbot 
und das in Art. 8 EMRK garantierte Recht auf Achtung des Privat- und 
Familienlebens verletzt, wenn eine Rente aufgehoben werde, weil bei ei-
ner Versicherten alleine aufgrund der Geburt eines Kindes eine andere 
Methode der Invaliditätsbemessung angewendet werde. Mit BGE 143 I 50 
setzte das Bundesgericht diesen Entscheid des EGMR um und hielt fest, 
es sei als Verletzung von Art. 14 in Verbindung mit Art. 8 EMRK zu be-
trachten, wenn die Geburt von Kindern und die damit (hypothetisch) ver-
bundene teilweise Aufgabe der Erwerbstätigkeit die einzige Grundlage 
des Statuswechsels bilden würden und aus der Änderung der Invaliditäts-
bemessungsmethode die revisionsweise Aufhebung der Invalidenrente 
resultiere (E.4.1). Zur Herstellung des konventionskonformen Zustandes 
sei in der „Di Trizio-Konstellation“ auf die Aufhebung der Invalidenrente im 
Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG alleine zufolge eines Statuswechsels von 
"vollerwerbstätig" zu "teilerwerbstätig mit Aufgabenbereich" zu verzichten, 
weil in diesem Fall die Aufhebung der Invalidenrente EMRK-widrig sei 
(E.4.2). Mit BGE 143 I 60 bestätigte das Bundesgericht diese Rechtspre-
chung und dehnte sie auf diejenigen Fälle aus, in welchen es nicht um ei-
ne Aufhebung, sondern um eine Herabsetzung der Rente geht. Nach die-
sem Entscheid ist nicht nur die revisionsweise Aufhebung, sondern auch 
die revisionsweise Herabsetzung einer Invalidenrente EMRK-widrig, wenn 
allein familiäre Gründe (die Geburt eines Kindes und die damit einherge-
hende Reduktion des Erwerbspensums) für einen Statuswechsel von "vol-
lerwerbstätig" zu "teilerwerbstätig mit Aufgabenbereich" sprechen. Der 
versicherten Person ist diesfalls die laufende Rente weiter auszurichten 
(E.3.3.4). Mit Urteil 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 hielt das Bundes-
gericht sodann fest, in der „Di Trizio-Konstellation“ dürfe die Anwendung 
der gemischten Methode auch nicht zur Befristung einer rückwirkend zu-
gesprochenen Rente führen (E.4.1.1).


- 8 -
4. a)
Im vorliegenden Fall hat die IV-Stelle für die Zeit vor der Geburt des ers-
ten Kindes mittels der Methode des Einkommensvergleichs einen renten-
begründenden Invaliditätsgrad von 49,16 % ermittelt, davon ausgehend, 
dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ihre Ausbildung zur 
Kauffrau abgeschlossen hätte und zu 100 % als Kauffrau tätig gewesen 
wäre. Für die Zeit nach der Geburt des ersten Kindes hat die IV-Stelle die 
gemischte Methode angewendet. Sie stützte sich dabei vor allem auf das 
Formular „Bestätigung der Erwerbstätigkeit bei Gesundheit“ (IV-act. 60), 
in welchem die Beschwerdeführerin am 8. März 2015 angab, sie wäre 
ohne den Gesundheitsschaden ab Dezember 2014 zu 50 % erwerbstätig. 
Durch den Wechsel der Bemessungsmethode ergab sich ein nicht ren-
tenbegründender Invaliditätsgrad von 0 %, ohne dass sich – abgesehen 
von der Geburt – irgendetwas an den gesamten Umständen geändert hat-
te.
b)
Damit hat der vorliegende Fall eine Konstellation, die derjenigen im Fall Di 
Trizio entspricht, steht doch auch vorliegend ein Statuswechsel von voll-
zeitig zu teilzeitig erwerbstätig aus rein familiären Gründen in Frage. Ent-
sprechend ist die Befristung der Rente EMRK-widrig. Die Beschwerdefüh-
rerin hat im Lichte der Rechtsprechung des EGMR für die Zeit nach der 
Geburt ihres ersten Kindes Anspruch auf dieselbe Rente, die ihr für die 
Zeit vor der Geburt zusteht. Die Beschwerde ist bereits deshalb begrün-
det. 
c)
Weil vorliegend die gemischte Methode in Folge der Di Trizio-
Konstellation nicht zur Anwendung kommt, ist der Bericht über die Haus-
haltsabklärung vom 18. März 2015 (IV-act. 61) nicht entscheidrelevant. 
Dennoch sei der Vollständigkeit halber darauf hingewiesen, dass die IV-
Stelle zu Unrecht auf diesen Bericht abgestellt hat. Er wurde vor der Ge-
burt des zweiten Kindes im Dezember 2015 verfasst und war zum mass-
gelblichen Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung am 21. 
Juni 2016 nicht mehr aktuell. Entgegen der Ansicht der IV-Stelle ist die 


- 9 -
Geburt eines zweiten Kindes in einem stark belasteten Familiengefüge 
eine wesentliche Veränderung, welche berücksichtigt werden muss, ins-
besondere dann, wenn wie vorliegend glaubhaft dargetan wird, dass sich 
die Situation seit der Geburt des zweiten Kindes deutlich zugespitzt hat.
5. a)
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist rechtsprechungsgemäss 
entscheidend, was die versicherte Person nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdiene 
würde (BGE 135 V 58 E.3.1). Bei einer versicherten Person, die wegen 
der Invalidität eine begonnene berufliche Ausbildung nicht abschliessen 
konnte, entspricht das Valideneinkommen gemäss Art. 26 Abs. 2 IVV dem 
durchschnittlichen Einkommen eines Erwerbstätigen im Beruf, für den die 
Ausbildung begonnen wurde. Vorliegend brach die Beschwerdeführerin 
ihre Ausbildung zur Kauffrau nach einem knappen Jahr ab, gemäss RAD-
Bericht vom 2. Oktober 2012 aus gesundheitlichen Gründen (IV-act. 21 
S. 6). Die IV-Stelle hat somit das Valideneinkommen zu Recht danach 
bemessen, was die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall als Kauffrau 
hätte verdienen können. 
b)
Nach der Rechtsprechung kann das Valideneinkommen im Rahmen von 
Art. 26 Abs. 2 IVV bei Versicherten mit abgebrochener Berufsausbildung 
gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik 
periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) festgelegt 
werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2016 vom 24. Mai 2016 E.2.2), 
oder es kann auf die Salärrichtlinie des betreffenden Berufsverbandes 
abgestellt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_116/2016 vom 29. März 
2016 E.3.3).
c)
Vorliegend hat die IV-Stelle zur Bemessung des Valideneinkommens auf 
Lohnangaben auf der Internetseite „KV-Stelle.ch“ abgestellt. Diese Seite 
wird von der Jobchannel AG betrieben und wird umschrieben als „Spezia-
listen-Plattform für kaufmännische Berufe mit allen Jobs in der Schweiz“. 


- 10 -
„KV-Stelle.ch“ bietet nebst der Jobvermittlung diverse Informationen zum 
kaufmännischen Bereich. Unter der Rubrik „Gehalt im KV nach Branchen“ 
erscheint eine Zusammenstellung aus „Das Lohnbuch 2016 – Mindest-
löhne sowie orts- und branchenübliche Löhne in der Schweiz“ (P. MÜL-
HAUSER, Zürich 2016). Ob „KV-Stelle.ch“ als Quelle vertrauenswürdig und 
mit der LSE oder der Salärrichtlinie eines Berufsverbandes zu vergleichen 
ist, kann vorliegend offen gelassen werden.
d)
Die IV-Stelle hat auf den tiefsten Wert abgestellt, der auf „KV-Stelle.ch“ 
angegeben ist, nämlich auf Fr. 4‘000 pro Monat, dem Lohn im ersten Be-
rufsjahr nach Lehrabschluss. Dies ist nicht korrekt. Wie bereits erwähnt ist 
gemäss Art. 26 Abs. 2 IVV bei einer Versicherten, die wegen der Invali-
dität eine begonnene berufliche Ausbildung nicht abschliessen konnte, 
das Valideneinkommen nach dem durchschnittlichen Einkommen im ent-
sprechenden Beruf zu bemessen. Der von der IV-Stelle gewählte Wert 
von Fr. 4‘000.-- entspricht nicht dem geforderten durchschnittlichen Ein-
kommen eines Erwerbstätigen im KV-Bereich, sondern liegt am untersten 
Ende des Lohnspektrums. Dass das von der IV-Stelle ermittelte Validen-
einkommen von Fr. 52‘000.-- (13 x Fr. 4‘000.--) zu tief ist, zeigt auch ein 
vergleichender Blick in die LSE, liegt doch der durchschnittliche Monats-
lohn über alle Wirtschaftszweige gemäss Tabelle TA1 der LSE 2012 für 
Frauen mit Kompetenzniveau 2 bei Fr. 4‘646.--, für Frauen mit Kompe-
tenzniveau 3 bei Fr. 6‘109.--. Ein Abstellen auf das Kompetenzniveau 1 
kommt nicht in Frage. Im Gesundheitsfall würde die Beschwerdeführerin 
über eine abgeschlossene kaufmännische Lehre verfügen, so dass die 
dem Kompetenzniveau 1 entsprechenden einfachen Hilfstätigkeiten ihrer 
Ausbildung nicht angemessen wären. Erwähnenswert ist auch, dass das 
Valideneinkommen deutlich höher als Fr. 52'000.--zu liegen käme, wenn 
man auf Art. 26 Abs. 1 IVV abstellen würde, wo für versicherte Personen, 
welche wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse 
erwerben konnten, ein Abstellen auf den Medianwert der LSE vorgesehen 
ist. Für das vorliegend relevante Vergleichsjahr 2015 liegt dieser Median-


- 11 -
wert bei Fr. 82‘500.--, so dass sich unter Berücksichtigung des Alters der 
Beschwerdeführerin ein Valideneinkommen von Fr. 66‘000.-- ergäbe. Zu-
sammenfassend kann festgehalten werden, dass die IV-Stelle das Vali-
deneinkommen zu tief festgelegt hat. Weil aber vorliegend die Höhe des 
Valideneinkommens – wie sich noch zeigen wird – nicht entscheidrelevant 
ist, kann offen bleiben, auf welchen Wert das Valideneinkommen korrek-
terweise festzulegen wäre.
6. a)
Zu prüfen ist nun das Invalideneinkommen. Für dessen Bemessung ist 
die Frage entscheidend, welche Arbeitsleistungen einer Versicherten in 
welchem Umfang noch zugemutet werden können, beziehungsweise wie 
gross die Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit ist. Für 
die Beantwortung dieser Frage ist die Verwaltung und im Beschwerdefall 
das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die der Arzt und gegebenenfalls 
auch andere Fachleute zur Verfügung stellen (BGE 125 V 256 E.4). Auf-
gabe des Arztes ist es, den Gesundheitszustand der versicherten Person 
zu beurteilen und Stellung zu nehmen zu der Frage, in welchem Umfang 
und bezüglich welcher Tätigkeiten diese arbeitsunfähig ist (BGE 132 V 
93 E.4).
b)
Arztberichte unterliegen wie sämtliche Beweismittel in sozialversiche-
rungsrechtlichen Verfahren der freien Beweiswürdigung (Art. 61 lit.). Der 
Beweiswert der ärztlichen Stellungnahmen hängt deshalb nach der bun-
desgerichtlichen Rechtsprechung davon ab, ob sie für die streitigen Be-
lange umfassend sind, auf allseitigen Untersuchungen beruhen, die ge-
klagten Beschwerden berücksichtigen, in Kenntnis der Vorakten (Ana-
mnese) abgegeben wurden, in der Beurteilung der medizinischen Zu-
sammenhänge und der medizinischen Situation einleuchten und in den 
daraus gezogenen Schlussfolgerungen zu überzeugen vermögen (BGE 
134 V 231 E.5.1). Dennoch hat es das Bundesgericht mit dem Grundsatz 
der freien Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, in Bezug auf bestimm-
te Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Be-


- 12 -
weiswürdigung aufzustellen. Danach haben Gutachten versicherungsex-
terner Ärzte vollen Beweiswert, wenn sie aufgrund eingehender Beobach-
tungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht er-
statten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen 
gelangen, solange nicht konkrete Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit 
sprechen. Nur wenn die Schlüssigkeit eines solchen Gutachtens in we-
sentlichen Punkten zweifelhaft erscheint, sind ergänzende Beweisvorkeh-
ren in Betracht zu ziehen und nötigenfalls anzuordnen (BGE 137 V 210 
E.1.3.4, 125 V 353 E.3b/bb). Bei Berichten von behandelnden Ärzten darf 
und soll der Richter der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in 
Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen. Der Bericht ei-
nes behandelnden Arztes hat somit nicht den gleichen Rang wie ein von 
der IV-Stelle nach dem vorgegebenen Verfahrensrecht eingeholtes Gut-
achten. Ein solcher Bericht verpflichtet indessen - wie jede substantiiert 
vorgetragene Einwendung gegen ein solches Gutachten - den Richter zu 
prüfen, ob der Bericht des behandelnden Arztes die Auffassungen und 
Schlussfolgerungen des förmlich bestellten Gutachters derart zu erschüt-
tern vermag, dass davon abzuweichen ist (BGE 135 V 465 E.4.5, 125 V 
361 E.3c). Bei einer psychiatrischen Exploration ist nach der Rechtspre-
chung zudem zu beachten, dass diese von der Natur der Sache her nicht 
ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychia-
ter praktisch immer einen Spielraum für verschiedene medizinisch-
psychiatrische Interpretationen, was zulässig und zu respektieren ist, so-
fern der Experte lege artis vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 
9C_4/2015 vom 5. Mai 2015 E.3.2). Bei der Würdigung von psychiatri-
schen Gutachten ist auf die „Qualitätsrichtlinien für versicherungspsychia-
trische Gutachten“ der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und 
Psychotherapie SGPP abzustellen. Diese Qualitätsrichtlinien vereinheitli-
chen seit ihrer Publikation im Februar 2012 die psychiatrische Begutach-
tung zuhanden der Invalidenversicherung und anderen Sozialversiche-
rern. Sie verstehen sich als Empfehlungen, von welchen die Gutachter 


- 13 -
nur im begründeten Einzelfall abweichen sollten. Dem Rechtsanwender 
dienen sie als Orientierung zur Beurteilung der Qualität von psychiatri-
schen Gutachten (Urteil des Bundesgerichts 9C_207/2015 vom 5. Juni 
2015 E.4.2; MARELLI, Das psychiatrische Gutachten, in: RIEMER-KAFKA 
(Hrsg.), Psyche und Gesundheit, Zürich 2014, S. 83). 
c)
Vorliegend legte die IV-Stelle die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
in einer angepassten Tätigkeit gestützt auf das Gutachten von Dr. med. 
C._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 10. Au-
gust 2015 auf 50 % fest (IV-act. 66 S. 22). Die Beschwerdeführerin ist 
damit nicht einverstanden und weist darauf hin, dass der Gutachter selber 
ausführe, die Arbeitsfähigkeit könne nicht mit der nötigen Sicherheit ein-
geschätzt werden. Zudem macht die Beschwerdeführerin geltend, ihr Ge-
sundheitszustand habe sich seit der Begutachtung durch Dr. med. 
C._____ massiv verschlechtert, was dadurch bestätigt werde, dass ihr 
behandelnder Psychiater Dr. med. D._____ ihr seit April 2016 eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiere.
d)
Dr. med. C._____ ist als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, als 
zertifizierter forensischer Psychiater SGFP und als zertifizierter medizini-
scher Gutachter SIM zur Beurteilung der psychischen Situation der Be-
schwerdeführerin qualifiziert. Er hat die Beschwerdeführerin während 
rund zweieinhalb Stunden persönlich untersucht, sein Gutachten ist ent-
sprechend der Vorgabe in den „Qualitätsrichtlinien für versicherungs-
psychiatrische Gutachten“ aufgebaut und stützt sich auf sämtliche we-
sentliche Vorakten. Die Anamnese ist sorgfältig und ausführlich erhoben 
und die Diagnose nachvollziehbar hergeleitet. Insoweit ist das Gutachten 
nicht zu beanstanden. Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit finden sich 
indessen Widersprüche. So führt Dr. med. C._____ einerseits aus: „Eine 
Borderline-Persönlichkeitsstörung ist eine schwere psychische Störung, 
welche unbehandelt chronifiziert und sich auch weiter verschlechtern 
kann. (…) Aus fachärztlicher Sicht wäre zum jetzigen Zeitpunkt eine in-


- 14 -
tensive stationäre Therapie in einer Einrichtung, die grosse Erfahrung in 
der Behandlung von Borderline-Persönlichkeitsstörungen zeigt, notwen-
dig, um eine ausreichende Stabilität hinzubekommen. Solange diese nicht 
gewährleistet ist, kann die schlussendlich vorhandene Arbeitsfähigkeit 
nicht mit der nötigen Sicherheit eingeschätzt werden. Aus diesem Grunde 
würde ich zunächst eine mehrmonatige stationäre Therapie empfehlen. 
Diese müsste dann sicherlich ambulant intensiv weitergeführt werden.“ 
(Hervorhebung durch den Gutachter, IV-act. 66 S. 20). Die Frage nach 
der Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit beantwortet der 
Gutachter wie folgt: „Aufgrund der oben beschriebenen Funktionsdefizite 
empfehle ich grundsätzlich eine stationäre Psychotherapie, bei welcher 
die Explorandin lernt, mit ihrer emotionalen Instabilität umzugehen, um 
die dort erlernten Skills zuverlässig einzusetzen, bei einem ausreichend 
stabilisierten Selbstwertgefühl. Ohne eine solche Therapie wird es ver-
mutlich sehr schwierig sein, die Explorandin auch in einer leidensadaptier-
ten Tätigkeit dauerhaft einzusetzen. (…) Ohne (hoffentlich erfolgreiche) 
stationäre Behandlung gehe ich davon aus, dass zum jetzigen Zeitpunkt 
eine angepasste Tätigkeit in einem Rahmen von vier bis fünf Stunden, 
aufgeteilt in Vormittag und Nachmittag, möglich sein sollte. Es ist aller-
dings zweifelhaft, ob dieser Rahmen tatsächlich dauerhaft durchgehalten 
werden kann.“ (IV-act. 66 S. 21 f.) Die Frage nach der geschätzten Ge-
samtarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit beantwortet Dr. med. 
C._____ mit: „Rund 50 %“ (IV-act. 66 S. 22). Und zur Frage der Prognose 
führt 
er 
schliesslich 
aus: 
„Die 
Behandlung 
einer 
Borderline-
Persönlichkeitsstörung ist schwierig. Es benötigt in der Regel intensive 
stationäre Behandlungen, und dann noch langfristig ambulante Weiterbe-
handlungen. Unbehandelt ist die Prognose ungünstig. Es kommt zu einer 
weiteren Chronifizierung. (…) Unbehandelt ist die Wahrscheinlichkeit, 
dass sie dauerhaft auf dem Arbeitsmarkt integriert werden kann, sehr ge-
ring. Aus diesem Grund empfehle ich, eine stationäre Therapie vorzu-
schalten. Im günstigen Fall kann dies durchaus zu einer ausreichenden 
Stabilisierung führen, so dass die hypothetisch genannte Arbeitsfähigkeit 


- 15 -
von 50 % mindestens erreicht wird.“ (IV-act. 66 S. 23) Aus diesen Zitaten 
wird deutlich, dass Dr. med. C._____ die Arbeitsfähigkeit der Beschwer-
deführerin wegen der Instabilität ihres Zustandes nicht zuverlässig ein-
schätzen konnte. Betrachtet man seine Aussagen nicht isoliert sondern in 
einer Gesamtschau, so wird deutlich, dass er die von ihm attestierte 
50%ige Arbeitsfähigkeit nur unter der Bedingung für realistisch und für 
dauerhaft hält, dass der Gesundheitszustand durch eine stationäre The-
rapie stabilisiert wurde. Ohne stationäre Therapie erachtet er die Be-
schwerdeführerin nicht für fähig, in einer dauerhaften Weise arbeitstätig 
zu sein. Zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung am 
21. Juni 2016 stand fest, dass die von Dr. med. C._____ empfohlene sta-
tionäre Therapie wegen der Geburt des zweiten Kindes im Dezember 
2015 nicht hatte stattfinden können. Die IV-Stelle durfte deshalb nicht da-
von ausgehen, dass dauerhaft eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht. 
Vielmehr hätte sie angesichts der fehlenden Stabilisierung des Gesund-
heitszustandes von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausgehen müs-
sen.
e)
Dieses Ergebnis steht in Einklang damit, dass der behandelnde Psychia-
ter Dr. med. D._____ der Beschwerdeführerin ab April 2016 eine Arbeits-
unfähigkeit von 100 % attestierte (Beilage der Beschwerdeführerin B1). 
Für eine vollständige Arbeitsunfähigkeit spricht sodann auch die Tatsa-
che, dass die Beschwerdeführerin das Arbeitstraining im Bürozentrum 
„B._____“ im August 2013 nach wenigen Monaten abbrechen musste. Es 
war ihr somit nicht einmal im geschützten Rahmen möglich, ihre Restar-
beitsfähigkeit dauerhaft zu verwerten. Entsprechend kamen die Verant-
wortlichen des „B._____“ im Abschlussbericht zum Schluss, zurzeit sei 
eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht möglich (IV-act. 42 S. 3). Damit 
bewahrheitete sich, was der IV-Berufsberater befürchtet hatte. Im Proto-
koll gab dieser vor Beginn des Arbeitstrainings nämlich an, momentan sei 
nur der geschützte Bereich zumutbar und selbst dort werde das Arbeits-


- 16 -
training zur „Zitterpartie“, und bei der Schnupperzeit habe es überall „ge-
harzt“ (IV-act. 28 S. 1).
f)
Somit kann festgehalten werden, dass die Beschwerdeführerin im mass-
geblichen Zeitraum mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vollständig ar-
beitsunfähig war. Die angefochtene Verfügung erweist sich somit auch im 
Zusammenhang mit dem Invalideneinkommen nicht als korrekt.
7.
Angesichts der vollständigen Arbeitsunfähigkeit liegt das Invalidenein-
kommen der Beschwerdeführerin bei Fr. 0.--. Es resultiert somit, unab-
hängig von der Höhe des Valideneinkommens (vgl. vorne 5), ein Invali-
ditätsgrad von 100 %, so dass die Beschwerdeführerin vom 1. Januar 
2013 bis zum 31. März 2013 und danach unbefristet ab dem 1. August 
2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
8. a)
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtswidrig und die 
Beschwerde ist gutzuheissen
b)
Gemäss Art. 69 Abs. IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten 
um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1000.-- festgelegt. Vorliegend werden die Kosten auf 
Fr. 700.-- festgesetzt. Sie sind angesichts des Verfahrensausganges der 
unterliegenden IV-Stelle aufzuerlegen. Die obsiegende Beschwerdeführe-
rin ist unvertreten, so dass keine Parteientschädigung zu leisten ist.
c)
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ist 
angesichts des Verfahrensausgangs gegenstandslos.
Demnach erkennt das Gericht:


- 17 -
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die angefochtene Verfügung wird 
aufgehoben. Es wird festgestellt, dass A._____ vom 1. Januar 2013 bis 
zum 31. März 2013 und danach unbefristet ab dem 1. August 2013 An-
spruch auf eine ganze Rente hat.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle und sind innert 30 
Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des 
Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]