gr_gerichte · S 2014 84 · 2014-09-02 · it
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts

sospensione del diritto all'indennità | Arbeitslosenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 14 84
Tribunale delle assicurazioni
Priuli in qualità di Giudice unico e Krättli-Keller come attuaria
SENTENZA
del 2 settembre 2014
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
convenuto
concernente sospensione dal diritto all'indennità

- 2 -
1.
A._____ rivendicava il diritto all'indennità di disoccupazione in ragione del
100 % a far stato dal 2 luglio 2013. Per il periodo tra il 1. dicembre 2013
e, dopo il prolungamento di un mese, fino al 30 aprile 2014, l'assicurata
era occupata come ausiliaria presso un negozio di alimentari di O._____.
Poiché l'impiego era dal consulente professionale qualificato quale attività
a ore, l'assicurata continuava a rivendicare il diritto all'indennità di
disoccupazione e nel calcolo della stessa veniva considerata la
realizzazione di un guadagno intermedio. Il 18 febbraio 2014, a causa di
impegni lavorativi, l'assicurata non poteva presentarsi al colloquio con il
proprio consulente presso l'ufficio regionale di collocamento. Nell'ambito
della telefonata avuta con detto responsabile il giorno successivo,
soprattutto in considerazione delle ore di lavoro prestate in febbraio, il
consulente consigliava all'assicurata di non far valere il diritto all'indennità
per il mese di febbraio 2014 e di avvertire immediatamente il comune di
tale decisione. Il 21 febbraio 2014 l'assicurata informava allora il comune
di domicilio di non avere alcun diritto all'indennità di disoccupazione per il
mese di febbraio 2014. Effettivamente, il guadagno conseguito nel corso
del mese di febbraio 2014 escludeva il diritto a prestazioni da parte della
disoccupazione.
2.
Il 21 marzo 2014, A._____ veniva invitata a prendere posizione sulla
mancata ricerca di lavoro per il mese di febbraio 2014. Nella presa di
posizione del 28 marzo 2014 l'interessata ribadiva di non aver introdotto
la domanda di disoccupazione su consiglio del proprio consulente,
avendo durante il mese di febbraio 2014 praticamente lavorato
normalmente. In allegato l'interessata allegava però il formulario degli
sforzi personali intrapresi, che comprendeva 14 ricerche di lavoro per il
trascorso mese di febbraio.

- 3 -
3.
Con decisione 4 aprile 2014, A._____ veniva dall'Ufficio per l'industria, arti
e mestieri e lavoro dei Grigioni (UCIAML) sospesa dal diritto all'indennità
per la durata di sei giorni per non aver introdotto entro il termine stabilito il
modulo relativo alla "prova degli sforzi personali intrapresi per trovare
lavoro". Nella valutazione della sanzione sarebbero state debitamente
considerate anche la recidiva e la realizzazione - nel mese di febbraio
2014 - di un guadagno intermedio. La tempestiva opposizione presentata
dall'assicurata in data 16 aprile 2014 veniva respinta con decisione 28
maggio 2014.
4.
Nel ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 26 giugno 2014,
A._____ chiedeva l'annullamento della sanzione non avendo nessuna
colpa per quanto accaduto. Infatti, sarebbe stato il collocatore a invitarla a
ritirarsi dalla disoccupazione per il mese di febbraio 2014. Come
attesterebbe del resto il formulario introdotto in seguito, anche per
febbraio 2014 essa avrebbe però debitamente fatte le regolari ricerche
d'impiego.
5.
Nella risposta di causa del 25 luglio 2014, l'UCIAML postulava la
reiezione del ricorso e la conferma della sospensione decisa. Le relative
disposizioni di legge sarebbero chiare: non avendo introdotto il formulario
entro il termine legale, l'assicurata sarebbe contravvenuta ai propri
obblighi e meriterebbe la sanzione decisa. Probabilmente alla base della
mancata presentazione del formulario vi sarebbe una incomprensione, nel
senso che l'assicurata avrebbe capito di doversi ritirare dalla
disoccupazione, ciò che però non avrebbe fatto.
Considerando in diritto:

- 4 -
1.
La controversia verte sulla liceità della sospensione dal diritto all’indennità
di disoccupazione per la durata di sei giorni. Giusta l'art. 43 cpv. 3 della
legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 370.100), il Tribunale
amministrativo decide nella composizione di giudice unico, quando il
valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non è prescritta una
composizione di cinque giudici. Nel caso in oggetto, l'istante ha un
guadagno assicurato di fr. 3'683.--. La rispettiva indennità giornaliera (80
%) ammonta a fr. 135.80 (diviso 21.7). Poiché la sospensione decisa di
sei giorni corrisponde ad un valore litigioso di fr. 814.80.-- e non essendo
neppure prescritta una composizione a cinque, è nell’evenienza data la
competenza del giudice unico.
2.
In base all'art. 30 cpv. 1 lett. d della legge federale sull'assicurazione
contro la disoccupazione (LADI; RS 837.0), l'assicurata è sospesa dal
diritto all'indennità se non osserva le prescrizioni di controllo o le istruzioni
del servizio competente. Come previsto all'art. 17 cpv. 1 LADI, l'assicurata
che fa valere prestazioni assicurative deve, con l'aiuto dell'ufficio del
lavoro competente, intraprendere tutto quanto si possa ragionevolmente
pretendere da lei per evitare o abbreviare la disoccupazione. In
particolare, è suo compito cercare lavoro, se necessario anche fuori della
professione precedente. Essa deve poter comprovare tale suo impegno.
Ai sensi dell'art. 17 cpv. 2 LADI, essa deve inoltre annunciarsi
personalmente per il collocamento al suo Comune di domicilio o al
servizio competente designato dal Cantone il più presto possibile, ma al
più tardi il primo giorno per il quale pretende l'indennità di disoccupazione,
e osservare da quel momento le prescrizioni di controllo emanate dal
Consiglio federale. Conformemente all'art. 26 cpv. 1 e 2 dell'ordinanza
sull'assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione e l'indennità per
insolvenza (OADI; RS 837.02), l'assicurata deve finalizzare i propri sforzi
di ricerca di lavoro, di regola sotto forma di domande d'impiego ordinarie.

- 5 -
A partire dal 1. aprile 2011, detto disposto prevede l'obbligo di inoltrare la
prova delle ricerche di lavoro per ogni periodo di controllo al più tardi il
quinto giorno del mese seguente o il primo giorno lavorativo successivo a
tale data. Se l'assicurata lascia scadere il termine senza valido motivo, le
ricerche di lavoro non potranno più essere prese in considerazione. In
applicazione di tale disposto il Tribunale federale confermava la
sospensione dal diritto all'indennità per un giorno per un assicurato che
inviava le ricerche elettronicamente come aveva sempre fatto, ma
commetteva un errore e l'invio non giungeva a destinazione (sentenza del
Tribunale federale 8C_257/2014 del 10 giugno 2014) o allorquando
un'assicurata dimenticava l'invio e lo spediva poi con cinque giorni di
ritardo (8C_2/2012 del 14 giugno 2012).
3. a)
In violazione a quanto espressamente previsto all'art. 26 cpv. 2 OADI,
l'assicurata ha presentato la comprova delle ricerche di lavoro non entro il
5 di marzo 2014, ma solo il 28 marzo 2014, dopo essere venuta a sapere
che le veniva rimproverato di non aver effettuato alcuna ricerca per il
precedente mese di febbraio. In principio, essa è contravvenuta pertanto
a quanto previsto all'art. 26 cpv. 2 OADI. Resta però da stabilire se tale
atteggiamento le sia imputabile o se invece essa abbia agito in buona
fede come le era stato consigliato di fare, giusta la tesi di ricorso, dal
consulente dell'ufficio regionale di collocamento.
b)
Giusta l'art. 24 LADI, è considerato guadagno intermedio il reddito
proveniente da un’attività lucrativa dipendente o indipendente che la
disoccupata ottiene entro un periodo di controllo. È considerato periodo di
controllo ogni mese civile (art. 27a OADI). In principio, il conseguimento di
un guadagno intermedio non esonera dall'adempimento degli altri
presupposti
per
aver
diritto
all'indennità
(THOMAS
FAESI,
Arbeitslosenentschädigung und Zwischenverdienst, Zurigo 199, pag. 276

- 6 -
marginala 178). L'assicurata lavorava dal mese di dicembre 2013 come
ausiliaria e per decisione del collocatore, essa permaneva iscritta alla
disoccupazione anche durante questo periodo di tempo, essendo l'attività
da considerarsi a ore e non al 100 %. Per dicembre 2013 e gennaio 2014
le veniva allora computato un guadagno intermedio. In principio quindi,
l'assicurata sottostava alle normali prescrizioni di controllo pur realizzando
un guadagno intermedio, cosa che nessuna delle parti in causa mette in
dubbio. Durante il terzo mese consecutivo di detta attività ausiliaria,
l'assicurata non era stata in grado di presentarsi ai regolari colloqui
presso l'ufficio regionale di collocamento, essendo ininterrottamente
impegnata sul lavoro. Il consulente concludeva allora ad un impegno
lavorativo proprio ad escludere il diritto all'indennità per il mese di febbraio
2014, motivo per cui invitava l'interessata a informare in questo senso il
comune di domicilio. Invitando l'interessata ad agire come essa ha agito,
l'addetto alla consulenza non precisava però all'assicurata quale fosse la
sua precisa situazione in termini assicurativi per il mese di febbraio 2014.
4. a)
L'art. 27 cpv. 2 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1) garantisce il diritto all'informazione
e consulenza. Nel caso classico, questa consulenza ha luogo su istanza
della persona assicurata ed in relazione ad una precisa situazione o ad
una determinata problematica. Essa non presuppone però sempre una
richiesta mirata, ma necessita di uno spunto concreto. Sostanzialmente
con la consulenza l'amministrazione dovrebbe poter evitare - nei casi
chiari e senza che siano necessari chissà quali accertamenti - che
l'assicurata prenda delle decisioni a lei pregiudizievoli dal profilo
assicurativo (vedi sulla tematica U. MEYER, Grundlagen, Begriff und
Grenzen der Beratungsplicht der Sozialversicherungsträger nach Art. 27
Abs.
2
ATSG
in:
Sozialversicherungsrechtstagung
2006,
R.
Schaffhauser/F. Schlauri (ed.), pag. 25 s.).

- 7 -
b)
Per l'ufficio convenuto, l'assicurata avrebbe capito male le istruzioni del
collocatore, pensando di essersi ritirata dalla disoccupazione, cosa che
con la semplice comunicazione fatta in comune non sarebbe invece
avvenuta. Per contro l'assicurata sostiene che da parte del collocatore le
sia stato riferito che non rivendicando l'indennità non avrebbe neppure
dovuto presentare il formulario riguardante le prove delle ricerche di
lavoro. Presso il collocatore dell'istante la questione non è stata chiarita,
ma l'ufficio convenuto si limita a presupporre che l'istante abbia mal capito
quanto comunicatole dal responsabile dell'ufficio di collocamento. Questa
tesi è però ai fini del giudizio irrilevante. La questione di sapere che cosa
pensasse effettivamente l'assicurata dopo aver confermato al comune di
non rivendicare il diritto alla disoccupazione per il mese di febbraio 2014
può rimanere aperta. Determinante è invece che l'assicurata sia stata
spinta dal collocatore ad agire in un determinato modo, senza che le
venissero fornite tutte le informazioni di cui necessitava per comportarsi in
modo da non pregiudicare i propri diritti. Se il consulente non avesse
consigliato all'assicurata di agire diversamente da quanto la stessa aveva
fatto per i mesi precedenti, l'interessata non avrebbe avuto dubbi su cosa
e come farlo. Se essa non ha introdotto il formulario sulle ricerche per il
mese di febbraio 2014 entro il termine legale, pur avendo fatto le debite
ricerche, ciò è avvenuto in seguito alla mancata rivendicazione del diritto
all'indennità per detto mese come consigliatole di fare dal collocatore.
Spettava allora a questi, secondo il dovere di consulenza di cui all'art. 27
cpv. 2 LADI, indicare chiaramente all'assicurata cosa avrebbe dovuto
esattamente fare pure non rivendicando il diritto alla disoccupazione per il
mese di febbraio 2014. Se già il dovere di consulenza implica che
l'assicurata venga, in una ben precisa situazione, informata sulle eventuali
conseguenze a lei pregiudizievoli di un determinato comportamento, detto
principio vale ancora di più qualora l'assicurata agisca su preciso

- 8 -
consiglio del consulente in materia di disoccupazione. In questo caso, il
responsabile non può esimersi dallo spiegare alla disoccupata quali
restino i diritti e i doveri che le spettano. Se tale spiegazione non viene
fornita, come va presupposto nel caso di specie, o se la stessa viene data
in modo erroneo o incompleto, è la parte che avrebbe dovuto fornire la
dovuta consulenza che ne sopporta le conseguenze.
5. a)
Nel caso concreto, se l'assicurata non ha introdotto il formulario
contenente gli sforzi fatti per trovare lavoro nel mese di febbraio 2014 ciò
è unicamente imputabile al fatto che per detto mese non rivendicava il
diritto alla disoccupazione come le era stato consigliato di fare. Non è
stata pertanto l'assicurata a lasciare scadere il termine di cui all'art. 26
cpv. 2 OADI senza validi motivi, ma l'omissione è imputabile ad una
violazione del dovere di consulenza del suo collocatore (vedi sulle
conseguenze della violazione del dovere di consulenza la sentenza S 13
73). Dopo aver appreso quanto le veniva imputato, l'assicurata
introduceva ancora nel corso della stessa settimana il formulario della
comprova degli sforzi fatti nel corso del mese di febbraio 2014 per trovare
lavoro. Ne consegue che contrariamente a quanto preteso dall'ufficio
convenuto, le ricerche di lavoro raccolte dalla ricorrente per il mese di
febbraio 2014 vanno prese in considerazione e quindi una sospensione
del diritto all'indennità non trova alcuna giustificazione a seguito del
ritardo nell'invio del formulario.
b)
Dal modulo riguardante gli sforzi per trovare lavoro per il mese di febbraio
2014 risultano ben 14 ricerche d'impiego, numero che supera
abbondantemente quanto è la prassi in materia dal punto di vista
quantitativo. Infatti, dalle otto alle dieci domande d’impiego mensili
bastano a comprovare lo sforzo nella ricerca di un lavoro (PTA 1996 no.
96; sentenze del Tribunale amministrativo S 11 65, 07 163, 195 e 220).

- 9 -
Qualitativamente, le ricerche comprendono più ambiti, sono state fatte
sull'arco di tutto il mese e nove domande sono state fatte in forma scritta.
La ricerca del 14 febbraio 2014 reca pure il timbro del potenziale datore di
lavoro e una risposta scritta negativa si riferisce espressamente alla
pubblicazione del posto fatta il 6 febbraio 2014. Non vi sono pertanto
dubbi che gli sforzi siano stati compiuti nel corso del mese di febbraio
2014 e che come tali le ricerche non diano adito ad alcuna critica.
6.
In conclusione il ricorso è accolto e la decisione su opposizione
impugnata è annullata. Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura è
gratuita e l'assicurata, non patrocinata, non ha diritto a ripetibili.
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione su opposizione del 28 maggio 2014
nonché il provvedimento del 4 aprile 2014 sono annullati.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]