gr_gerichte · A 2018 52 · 2019-03-19 · it

decisione di garanzia fiscale | Steuern übriges

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 18 52
4a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Meisser, von Salis 
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 19 marzo 2019
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____,
rappresentato dall’Avvocato lic. iur. Cesare Lepori,
ricorrente
contro 
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente decisione di garanzia fiscale


- 2 -
1.
Il 24 settembre 2018, l'amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni 
(qui di seguito amministrazione imposte) emanava una decisione di 
garanzia nei confronti di A._____, cittadino di Y._____, in possesso di un 
permesso di soggiorno di lunga durante e residente a X._____, per un 
importo di fr. 35'000.--. Tale ammontare era reputato garantire le imposte 
comunali, federali e cantonali degli anni dal 2015 al 2018, una multa 
disciplinare e 14 attestati di carenza beni. A motivo della richiesta veniva 
addotto il fondato sospetto che il contribuente intendesse partire 
definitivamente per il suo paese di origine. Parallelamente veniva decretato 
il sequestro del conto postale che il contribuente deteneva presso la 
PostFinance AG.
2.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 31 
ottobre 2019, A._____ chiedeva l'annullamento della decisione di garanzia 
e 
del 
decreto 
di 
sequestro 
nonché 
che 
fosse 
fatto 
ordine 
all'amministrazione imposte di chiedere l'annullamento del sequestro 
presso l'ufficio esecuzione e fallimenti di X._____ per il conto intestato al 
ricorrente. Per l'istante i presupposti per l'emanazione di una decisione di 
garanzia, in particolare quanto alla compromissione del pagamento delle 
imposte, non sarebbero dati, non avendo il contribuente alcuna intenzione 
di non onorare le proprie imposte o di lasciare la Svizzera, dove vivrebbe 
con la moglie e dove si troverebbero anche i suoi due figli. Ma anche 
l'ammontare dell'importo chiesto in garanzia sarebbe eccessivo riguardo 
alle imposte degli anni 2015 – 2018. L'istante non avrebbe esercitato 
attività lucrativa durante detto periodo, essendo stato infortunato. Per il 
resto, egli intenderebbe onorare le richieste dell'amministrazione imposte 
alla crescita in giudicato delle relative decisioni di tassazione, disponendo 
ora delle necessarie liquidità.
3.
Nella risposta di causa del 29 novembre 2018, l'amministrazione imposte 
concludeva alla reiezione del ricorso. Contrariamente a quanto preteso, 
l'istante non avrebbe alcuna intenzione di pagare i propri debiti fiscali e da 
un colloquio avuto con il servizio sociale sarebbe emersa l'intenzione di 


- 3 -
lasciare la Svizzera per tornare in Y._____, dove il ricorrente sarebbe 
proprietario di immobili mai segnalati alle autorità fiscali svizzere. Per il 
2014 e per il 2016, ultimo periodo accertato, l'amministrazione imposte 
avrebbe dovuto effettuare una tassazione d'ufficio e il contribuente sarebbe 
stato multato per l'omissione. Per l'imposta del 2017 non sarebbe ancora 
stato possibile emanare una decisione di tassazione. È del resto da anni 
che il contribuente non pagherebbe imposte. Dall'agosto 2018 l'istante 
avrebbe poi diritto a una rendita mensile di fr. 3'593.-- e gli sarebbero stati 
versati arretrati per fr. 158'092.--, per cui il calcolo approssimativo 
dell'imposta dovuta per gli ultimi anni non darebbe adito a critica.
4.
Nell'ambito del secondo scambio di scritti processuali, le parti si 
riconfermavano essenzialmente nelle loro precedenti allegazioni e 
proposte. Per l'istante la segnalazione fatta dall'ufficio del servizio sociale 
quanto alla partenza dalla Svizzera non sarebbe attendibile, in difetto della 
sottoscrizione di qualsivoglia protocollo da parte dell'interessato. Il mancato 
pagamento delle imposte sarebbe poi da imputare alla difficile transitoria 
situazione del lavoratore, rimasto senza impiego a seguito di infortunio.
Considerando in diritto:
1.1.
La controversia verte sulla liceità del rilascio di una decisione di garanzia 
e, qualora tale provvedimento venisse confermato, sull'adeguatezza 
dell'ammontare richiesto in garanzia.
1.2.
Dal profilo formale è bene precisare che già nell'invito a voler introdurre una 
risposta al ricorso del 3 dicembre 2018 e nella sollecitazione a introdurre la 
duplica del 7 gennaio 2019, il Tribunale amministrativo chiedeva alla parte 
convenuta l'introduzione di tutti gli atti e i mezzi di prova disponibili. Con un 
atteggiamento che non è nuovo davanti a questo giudice, l'amministrazione 
imposte non ha allegato che alcuni documenti di cui era in possesso. Così 
ad esempio non è stato possibile verificare la tempestività del ricorso, non 


- 4 -
avendo la convenuta ritenuto necessario comunicare al Tribunale 
amministrativo i dati del tracciamento postale dell'invio raccomandato, 
malgrado l'istante adduca di aver ricevuto la decisione qui impugnata, 
datata 24 settembre 2018, solo il 2 ottobre 2018. Non avendo però la 
convenuta contestata la tempestività del ricorso, il Tribunale amministrativo 
reputa che l'istanza possa essere considerata tempestiva. Accanto a tale 
omissione, come verrà detto anche in seguito, la parte resistente al 
presente ricorso non ha però neppure allegato i documenti originali e distinti 
su cui pretende fondare la propria pretesa, come gli attestati di carenza 
beni. Tale modo di agire va però in questa sede aspramente criticato, 
giacché non è scusabile che eventuali perdite erariali possano andare a 
carico della negligenza dimostrata dal fisco nel far valere le proprie pretese, 
come l'esito della presente controversia in parte dimostra.
2.1.
In applicazione all'art. 166 della legge sulle imposte per il Cantone dei 
Grigioni (LIG; CSC 720.000) la tassazione dell'imposta federale diretta 
viene eseguita insieme a quella dell'imposta cantonale dalle autorità 
competenti per quest'ultima. Il Tribunale amministrativo è commissione di 
ricorso ai sensi della legge federale sull'imposta preventiva rispettivamente 
della legge federale sull'imposta federale diretta. Per l'imposta federale 
diretta, la competenza di questo Giudice a statuire sulla decisione di 
garanzia qui impugnata risulta dall'art. 169 cpv. 3 della legge federale 
sull'imposta federale diretta (LIFD; RS 642.11), giusta il quale; il 
contribuente può impugnare la decisione di richiesta di garanzie con ricorso 
alla commissione cantonale di ricorso in materia di imposte, entro 30 giorni 
dalla notificazione. 
2.2.
Per l'imposta cantonale gli artt. 152 segg. LIG prevedono che sia 
l'amministrazione imposte a essere preposta alla riscossione delle imposte 
per l'imposta cantonale e parte delle imposte comunali e di culto (vedi gli 
artt. 165 e 165a LIG). Quanto alla possibilità di impugnare simili misure, 
l'art. 158 cpv. 3 LIG stabilisce che la decisione di garanzia deve essere 
notificata al contribuente per iscritto e può essere impugnata con ricorso al 


- 5 -
Tribunale amministrativo. Per l'imposta federale diretta e quella cantonale 
quindi la competenza a statuire da parte dell'amministrazione imposte è 
data come pure la conseguente possibilità di proporre ricorso in questa 
sede.
2.3.
Diversa è invece la situazione a livello comunale. Giusta l'art. 4 cpv. 1, 3 e 
4 della legge sulle imposte comunali e di culto (LImpCC; CSC 720.200), il 
comune riscuote un'imposta sul reddito e sulla sostanza calcolata in per 
cento sull'imposta cantonale semplice e la tassazione viene eseguita dalle 
autorità insieme a quella dell'imposta cantonale secondo la legge cantonale 
sulle imposte. Lo stesso vale per decisioni su opposizione, su ricorso e altre 
decisioni. Sono fatti salvi quei casi, in cui viene eseguita soltanto una 
tassazione comunale. Per espressa volontà del legislatore però, anche se 
la tassazione avviene generalmente da parte dell'autorità cantonale, la 
riscossione delle imposte compete al comune (art. 4 cpv. 4 LImpCC). 
Considerato che la riscossione dell'imposta spetta al comune, rientra 
nell'esclusiva competenza di questo il rilascio di una decisione di garanzia 
per l'imposta comunale, essendo la decisione di garanzia una misura a 
salvaguardia della riscossione dell'imposta (vedi su questa precisa 
questione la decisione del Tribunale amministrativo A 17 40 del 6 dicembre 
2017, in via di pubblicazione nella PTA 2018 no. 17). Da parte dell'autorità 
fiscale cantonale non viene neppure preteso che vi sia stata una delega da 
parte dell'autorità comunale a favore dell'amministrazione imposte 
cantonale per l'incasso dell'imposta comunale in oggetto, ne discende che 
la decisione di garanzia fiscale emanata dall'amministrazione imposte e qui 
impugnata non poteva riguardare che le imposte federali e cantonali, ma 
non quelle comunali. Su tale aspetto il ricorso deve pertanto essere 
parzialmente accolto.
3.1.
In conformità all'art. 169 LIFD, se il contribuente non ha il domicilio in 
Svizzera o se il pagamento dell'imposta da lui dovuta sembra 
compromesso, l'amministrazione cantonale dell'imposta federale diretta 
può esigere in ogni momento, anche prima che l'imposta sia accertata 


- 6 -
definitivamente, la costituzione di garanzie. La decisione di richiesta di 
garanzie deve indicare l'importo da garantire ed è immediatamente 
esecutiva. Nella procedura d'esecuzione, esplica gli stessi effetti di una 
sentenza giudiziaria esecutiva (cpv. 1). Le garanzie devono essere 
costituite in denaro, attraverso il deposito di titoli sicuri e negoziabili o 
mediante fideiussione bancaria (cpv. 2). La stessa disposizione è 
conosciuta anche dal diritto cantonale all'art. 158 LIG. Scopo della 
decisione di garanzia è quello di assicurare all'ente pubblico l'incasso della 
propria pretesa. Infatti, con l'emanazione di una decisione di garanzia e con 
il decreto di sequestro di parte del conto dell'istante, l'ente pubblico si 
garantisce la possibilità che il credito fiscale, al momento che diverrà 
esigibile possa essere anche effettivamente riscosso (FREY in: 
ZWEIFEL/BEUSCH 
[a 
cura 
di], 
Kommentar 
zum 
Schweizerischen 
Steuerrecht, Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer,[DBG], 3a 
edizione, Basilea 2017, nota 2 all'art. 169; RICHNER/FREI/KAUFMANN/MEU-
TER, Handkommentar zum DBG, 3a edizione, Zurigo 2016, nota 1 e segg. 
all'art. 169; LOCHER, Kommentar zum Bundesgesetz über die direkte Bun-
dessteuer, III parte, art. 102 – 222 LIFD, Basilea 2015, nota 1 segg. all'art. 
169).
3.2.
La decisione di garanzia prevede due tipi di casistiche che possono dar 
luogo a simili misure a salvaguardia del debito fiscale. Il motivo generale 
per cui vengono richieste delle garanzie si basa sul pericolo che il credito 
fiscale non venga corrisposto (sentenze del Tribunale federale 
2C_543/2018 del 30.10.2018 cons. 2 e 2A.611/2006 del 18.4.2007 cons. 
4.1). La legge ammette la costituzione di garanzie nel caso in cui il 
contribuente non abbia un domicilio in Svizzera. Questo motivo particolare 
di costituzione di garanzie trova la propria ragione nel fatto che una pretesa 
di diritto pubblico della Confederazione, di un cantone oppure di un comune 
non possa essere eseguita all’estero. Ad oggi unicamente la Convenzione 
tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica d'Austria intesa ad evitare 
la doppia imposizione nel campo delle imposte sul reddito e sulla sostanza 
(RS 0.672.916.31) prevede un'assistenza fiscale in materia di incasso 


- 7 -
(sentenza del Tribunale federale 2C_669/2016 dell’8.12.2016 cons. 2.1). 
Le garanzie possono essere richieste poi anche quando i diritti del fisco 
appaiono minacciati. Secondo il diritto attuale, l’autorità fiscale non ha più 
bisogno di comprovare che il comportamento del contribuente metta in 
pericolo il pagamento dell’imposta, ma unicamente che il pagamento risulti 
minacciato, oppure deve rendere verosimile che una tale minaccia esista. 
L’insieme delle circostanze è determinante. Il pagamento del credito fiscale 
appare minacciato quando ad esempio il contribuente ha l’intenzione di 
lasciare la Svizzera oppure di preparare la sua partenza, oppure ancora se 
esiste un pericolo di fuga. Le garanzie possono anche essere giustificate 
nel caso in cui il contribuente dissimuli in maniera sistematica il proprio 
reddito e patrimonio nell’ambito della procedura di tassazione e induca in 
errore l’autorità fiscale in relazione ai suoi redditi (sentenza del Tribunale 
federale 2A.324/2005 del 30 novembre 2005 cons. 3.2.2 e riferimenti)
4.
Secondo la giurisprudenza sviluppatasi attorno all’art. 118 del previgente 
decreto concernente l’imposta federale diretta, che conserva su questo 
punto tutta la sua validità, affinché una richiesta di garanzia risulti 
giustificata è necessario, che il contribuente sia sottoposto all'obbligo 
fiscale, che sia resa verosimile l’esistenza di un credito d’imposta, che 
sussista uno dei motivi menzionati sopra a minaccia del credito fiscale e 
che la somma richiesta non appaia, a prima vista, manifestamente 
eccessiva (decisione del Tribunale federale 2A.325/2005 del 30 novembre 
2005 cons. 3.1). Proprio per la natura giuridica dell’istituto della richiesta di 
garanzia, l’eventuale esame degli ulteriori aspetti concernenti il credito 
fiscale, come quelli riferiti all’accertamento definitivo dell’obbligazione 
tributaria oppure alla determinazione dell’imposta realmente dovuta sono 
demandati alla procedura ordinaria di tassazione e a quella di reclamo e di 
ricorso. 
4.1.
Non è nell'evenienza contestato che l'istante sia sottoposto all'obbligo 
contributivo illimitato di corrispondere le imposte nel Cantone dei Grigioni, 


- 8 -
essendo in possesso di un permesso di soggiorno C e abitando da anni in 
un comune grigionese. 
4.2.
Per quanto riguarda la compromissione del pagamento dell'imposta, 
l'amministrazione fiscale adduceva nel provvedimento impugnato il fondato 
sospetto che avendo immobili e fondi nel proprio paese di origine, il 
contribuente intendesse lasciare la Svizzera dopo essere entrato in 
possesso della rendita e arretrati da parte dell'assicurazione infortuni. 
L'istante contesta categoricamente di aver fatto simili dichiarazioni e ritiene 
che senza un protocollo da lui debitamente sottoscritto non sia possibile 
fondarsi su di un messaggio di posta elettronica di non meglio specificata 
provenienza e senza alcuna indicazione quanto alla persona del mittente. 
In effetti, dagli atti messi a disposizione dell'amministrazione imposte, 
l'affermazione stando alla quale il ricorrente avrebbe delle proprietà 
all'estero è contenuta in messaggio di posta elettronica anonimizzato dal 
quale non è dato risalire né al mittente né alla persona incaricata che lo ha 
sottoscritto. Dalla documentazione emerge solo che la persona incaricata 
lavorerebbe per l'ufficio del servizio sociale e avrebbe tratto dette 
conclusioni dalle poche informazioni raccolte in via informale. La questione 
dell'attendibilità e della possibilità di far capo ad una simile poco chiara 
attestazione può nell'evenienza rimanere aperta in quanto è in ogni caso 
dato anche un altro motivo per considerare che il pagamento dell'imposta 
fosse compromesso. Tale motivo è stato addotto dall'amministrazione 
imposte nella risposta di causa e su tale questione l'istante ha potuto 
prendere posizione nella propria replica, a salvaguardia del suo diritto di 
audizione. 
4.2.1.
Da anni l'istante non corrisponde le imposte che dovrebbe e malgrado la 
diffida a voler introdurre la dichiarazione fiscale è stato tassato d'ufficio per 
il 2016 e rischia lo stesso procedimento per il 2017 (vedi tassazione 
discrezionale per il 2016 del 18 settembre 2017 e comminatoria di una 
tassazione secondo apprezzamento del 27 agosto 2018 per l'anno 2017 
qualora non vengano introdotti determinati documenti). In principio, tale 


- 9 -
atteggiamento negligente giustifica già da solo la decisione di garanzia. 
Che l'omissione possa essere imputata alla precaria situazione venutasi a 
creare con l'infortunio subito dal ricorrente e alle difficoltà connesse alla 
perdita della capacità lavorativa con le conseguenti difficoltà finanziarie che 
ne sarebbero seguite non è difendibile che in parte. Come è notorio a 
questo giudice dalla parallela procedura S 15 145, l'istante è stato vittima 
di infortunio alla fine del 2013 e ha beneficiato delle indennità giornaliere 
fino al dicembre 2014. Le imposte cantonali non pagate riguardano però 
già gli anni dal 2011, per cui le allegazioni fatte non sono difendibili. 
Parimenti fuori luogo appare la pretesa stando alla quale per i problemi di 
salute lamentati l'istante non abbia potuto introdurre la propria 
dichiarazione d'imposta per il 2016 e gli atti mancanti di quella per il 2017. 
Simili allegazioni non sono proprie a giustificare il comportamento assunto 
del contribuente nei confronti dell'autorità fiscale, tanto più che il danno alla 
salute riportato gli avrebbe tranquillamente permesso di far fronte ai propri 
impegni amministrativi. Per le conseguenze dell'infortunio subito, l'istante 
era per lungo tempo inabile al lavoro in attività pesanti, ma in grado di 
svolgere ancora compiti amministrativi come redigere una dichiarazione 
d'imposta o comunque di vagliare alla sua compilazione. Per il Tribunale 
amministrativo, la condotta che da anni l'istante mantiene avverso 
l'amministrazione imposte va considerata indicativa dell'intenzione del 
diretto interessato di voler dissimulare in maniera sistematica i propri redditi 
e patrimoni nell’ambito della procedura di tassazione e tale tattica è 
indubbiamente propria a indurre in errore l’autorità fiscale in relazione alla 
effettiva situazione di reddito e sostanza del contribuente. Già per questo 
motivo quindi si sarebbe giustificata una decisione di garanzia, 
indipendentemente della questione di sapere se l'istante abbia anche 
effettivamente intenzione di lasciare la Svizzera. 
4.3.
Quanto alla verosimile l’esistenza di un credito d’imposta, la condizione non 
viene messa in dubbio neppure del contribuente stesso. Per le imposte 
federali e cantonali l'istante non ha onorato i propri debiti e non sembra 
neppure intenzionato a farlo, malgrado le contrarie affermazione addotte in 


- 10 -
sede di ricorso. Se infatti fosse stata intenzione dell'istante onorare il debito 
fiscale, mal si comprende per quale motivo tale pagamento non sia anche 
stato debitamente fatto, dal momento che l'assicurazione infortuni avrebbe 
deciso di versare all'assicurato gli arretrati dell'infortunio assicurato subito. 
In effetti, concretamente, non è ravvisabile alcuna disponibilità da parte del 
ricorrente a voler far fronte ai propri obblighi nei confronti del fisco. Pertanto 
anche questa condizione per quanto ha tratto alle imposte federali e 
cantonali va reputata soddisfatta. 
4.4.
Per quanto concerne l'ammontare richiesto in garanzia, questo è 
indubbiamente eccessivo già considerato che per l'imposta comunale 
l'amministrazione imposte non era legittimata a prendere una simile misura 
a garanzia dell'incasso. Concretamente per la regolare imposta sul reddito 
e sulla sostanza cantonale e federale, l'imposta richiesta sfugge alle 
censure di ricorso, avendo la convenuta reso verosimile un credito 
dell'ammontare di quello anche effettivamente preteso. La quantificazione 
non deve essere perfetta. Non va dimenticato che l'istante è stato tassato 
secondo apprezzamento nel 2016 e che per il 2017 non vi è ancora alcuna 
decisione di tassazione, mentre in base alla tassazione provvisoria per il 
2018 le imposte cantonali ammonterebbero a fr. 9'746.--, quelle federali a 
fr. 520.-- e quelle comunali a fr. 11'111.--. Giusta i dati contenuti nell'incarto 
messo a disposizione dall'amministrazione imposte, per le imposte 
comunali, cantonali e federali è preteso un ammontare complessivo di 
fr. 25'500.--. Normalmente l'imposta comunale corrisponde circa alla metà 
di tale importo complessivo, per cui nel caso di specie la pretesa di 
fr. 25'500.-- va ridotta a fr. 13'000.--, ammontare reputato comprendere le 
imposte cantonali e federali con i rispettivi costi e interessi. A tale importo 
va aggiunta la multa di fr. 300.--, per l'esistenza e ammontare della quale 
l'amministrazione imposte ha saputo fornire la dovuta comprova. 
Contrariamente a quanto preteso dall'istante, non occorre che il credito 
fiscale sia già perfettamente quantificato, che l'obbligazione tributaria 
sussista già o che si sia proceduto ad una precisa determinazione 
dell’imposta realmente dovuta. Tali aspetti restano riservati all'ordinaria 


- 11 -
procedura di tassazione e non possono venire analizzati nell'ambito 
dell'esame di una decisione di garanzia. Per questo giudice, l'ammontare 
nell'evenienza richiesto, decurtato dell'imposta comunale, merita in questa 
sede protezione. 
4.5.
Per contro la pretesa fatta valere dal fisco non merita protezione per quanto 
ha tratto ai numerosi attestati di carenza beni elencati negli atti all'incarto. 
Già nel proprio ricorso, l'istante precisava che "Gli importi relativi alla multa 
disciplinare e agli attestati di carenza beni, qualora effettivamente risultanti 
dai documenti che l'amministrazione imposte dovrà produrre, non sono 
contestati" (vedi ricorso pag. 3). Anziché comprovare l'esistenza e il 
contenuto dei pretesi attestati di carenza beni, presentandoli quali mezzi di 
prova come richiesto dall'istante, l'amministrazione imposte non ha 
prodotto alcun giustificativo o originale di tali attestati. La sola elencazione 
di questi attestati di carenza beni in un messaggio di posta elettronica 
anonimizzato non è atta a comprovare anche l'effettiva esistenza di tali 
crediti nei confronti del fisco. Poiché la prova dell'esistenza di tali pretese 
spetta alla parte che pretende la garanzia e dopo che la presentazione di 
tale mezzo di prova era stata esplicitamente pretesa, per questo Tribunale 
forza è di constatare che nell'evenienza concreta questa prova non è stata 
fornita. Inoltre, dall'elenco allegato risultano attestati di carenza beni la cui 
beneficiaria non è l'amministrazione imposte bensì ad esempio la procura 
pubblica. Per garantire ad altri settori dell'amministrazione l'incasso delle 
loro pretese, l'amministrazione imposte non è legittimata ad avvalersi della 
decisione di garanzia fiscale, ma in questi casi i creditori possono chiedere 
il sequestro mediante l'ordinaria via di cui agli artt. 271 cpv. 1 cifra 5 e 6 
della legge federale sull'esecuzione e il fallimento (LEF; RS 281.1) presso 
il competente tribunale regionale. Anche su tale punto pertanto il ricorso è 
in parte accolto. 
5.1.
In esito a quanto precede, il ricorso è parzialmente accolto e la decisione 
di garanzia viene confermata solo per l'ammontare di fr. 13'300.--. Giusta 
l'art. 73 cpv. 1 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 


- 12 -
370.100), nella procedura di ricorso la parte soccombente deve di regola 
assumersi le spese. Per quanto esposto nei consideranti che precedono, 
l'istante va reputato vincere la causa in ragione di due terzi. Per questo si 
giustifica un proporzionale accollamento dei costi del procedimento in 
ragione di un terzo alla parte ricorrente e di due terzi a carico 
dell'amministrazione imposte.
5.2.
In conformità all'art. 78 cpv. 1 LGA, nella procedura di ricorso, la parte 
soccombente viene di regola obbligata a rimborsare alla parte vincente le 
spese necessarie causate dalla procedura. In base alla nota d'onorario del 
28 gennaio 2019, il legale dell'istante fa valere un dispendio di tempo di 3.5 
ore a fr. 280.-- giusta la convenzione sull'onorario sottoscritta dalle parti. In 
conformità alla prassi di questo giudice (vedi le decisioni del Tribunale 
amministrativo U 16 92 e R 17 16), la tariffa oraria va in questi casi stabilita 
applicando un tasso orario massimo giusta l'art. 3 cpv. 1 dell'ordinanza 
sulla determinazione dell'onorario degli avvocati (OOA; CSC 310.250) pari 
a fr. 270.--. Oltre a ciò, la somma delle spese fatturate - come quelle per la 
formazione dell'incarto, fotocopie, spese postali e scritturazioni - non può 
essere presa in considerazione nell'entità richiesta. In generale, l'entità 
delle spese complessive viene stabilita al 3 % dell'onorario. Ne consegue 
che l'indennità per ripetibili completa ammonterebbe a fr. 945.-- di onorario, 
fr. 28.35 di spese e fr. 74.94 di IVA. Il ricorrente ha diritto a due terzi di tale 
ammontare ovvero a fr. 698.85.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto parzialmente e la decisione di garanzia del 24 settembre 
2018 e il relativo decreto di sequestro del 24 settembre 2018 vengono 
ridotti a un importo di fr. 13'300.--. 


- 13 -
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
2'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
266.--
totale
fr.
2'266.--
il cui importo sarà versato per due terzi dell'amministrazione imposte e per 
un terzo da A._____, X._____, entro trenta giorni dalla notifica della presente 
decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
L’Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni versa a A._____ 
un'indennità ridotta a titolo di ripetibili per un ammontare di fr. 698.85 (IVA 
compresa). 
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]