gr_gerichte · ZR1 2025 4 · 2026-05-21 · de
Zivilprozessordnung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 21. Mai 2026
mitgeteilt am 29. Mai 2026
Referenz
ZR1 25 4
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Michael Dürst, Vorsitz
Bäder Federspiel und Schmid Christoffel
Bazzell, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli
Aquasanastrasse 8, 7000 Chur
gegen
B._____
Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Rita Marugg
Bündtistrasse 3, 7220 Schiers
Gegenstand
Nebenfolgen der Ehescheidung
Anfechtungsobj.
Entscheid des Regionalgerichts Prättigau/Davos vom 27. Juni
2024, mitgeteilt am 19. November 2024 (Proz. Nr. 115-2022-31)

2 / 28
Sachverhalt
A.
B._____, geboren am _____ 1986, und A._____, geboren am _____ 1985,
heirateten am _____ 2010. Sie sind Eltern von C._____, geboren am _____ 2010,
und D._____, geboren am _____ 2012.
B.
B._____ reichte gegen A._____ beim Regionalgericht Prättigau/Davos am
15. November 2022 eine Scheidungsklage sowie am 22. Februar 2023 ein
Massnahmegesuch ein. Letzteres beurteilte das Regionalgericht Prättigau/Davos
mit Entscheid vom 17. April 2023 (Proz. Nr. 135-2023-70). Über die von B._____
dagegen erhobene Berufung erkannte das Kantonsgericht von Graubünden mit
Urteil vom 17. Juni 2024 (ZK1 23 75). Anlässlich der Hauptverhandlung im
Scheidungsverfahren schlossen die Parteien eine Teilvereinbarung betreffend die
Nebenfolgen der Ehescheidung ab. Über die übrigen Nebenfolgen entschied das
Regionalgericht Prättigau/Davos am 27. Juni 2024 wie folgt (Proz. Nr. 115-2022-
31):
1.
[Ehescheidung]
2.
[Elterliche Sorge]
3.
[Obhut]
4.
[Persönlicher Verkehr]
5.
A._____ hat B._____ an den Unterhalt von C._____ und D._____
folgende
monatliche,
auf
den
Ersten
eines
jeden
Monats
vorauszahlbare Beiträge zu bezahlen:
C._____:
ab Rechtskraft:
CHF 1'080.00
ab August 2025:
CHF 1'136.00
ab August 2028:
CHF 1'146.00
D._____:
ab Rechtskraft:
CHF 1'063.00
ab August 2025:
CHF 1'119.00
ab August 2028:
CHF 1'129.00
Von A._____ bezogene Kinder-/Ausbildungszulagen sind von ihm
zusätzlich zu bezahlen, soweit und solange er sie ausbezahlt erhält.
6.
Die Kinderunterhaltsbeiträge gemäss Dispositiv Ziff. 5 vorstehend
basieren
auf
dem
Landesindex
der
Konsumentenpreise
des
Bundesamtes für Statistik, Stand Juni 2024 von 107.7 Punkten (Basis
Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie sind jährlich auf den 1. Januar,
erstmals auf den 1. Januar 2025, dem Stand des Indexes per Ende
November des Vorjahres anzupassen. Die Anpassung erfolgt nach der
folgenden Formel:
Neuer Unterhaltsbeitrag = (alter Unterhaltsbeitrag x neuer Novemberindex) ÷ 107.7

3 / 28
Weist A._____ nach, dass sich sein Einkommen nicht im Umfang der
Teuerung erhöht hat, werden die Unterhaltsbeiträge nur proportional zur
tatsächlichen Einkommenssteigerung angepasst. Bei unverändertem
Einkommen entfällt eine Anpassung. Fällt der Index unter den Stand
von Juni 2024, berechtigt dies nicht zu einer Herabsetzung der
Unterhaltsbeiträge.
7.
[Erziehungsgutschriften]
8.
[Güterrecht]
9.
[Vorsorgeausgleich]
10. [Abweisung übriger Anträge]
11. Die (vollen) Gerichtskosten betragen CHF 6'000.00. Sie gehen je hälftig
zu Lasten der Parteien. Somit haben B._____ und A._____ dem
Regionalgericht Prättigau/Davos bzw. dem Kanton Graubünden je CHF
3'000.00 zu bezahlen, B._____ unter Anrechnung des von ihr
geleisteten Kostenvorschusses von CHF 2'000.00.
12. Jede Partei übernimmt ihre eigenen Partei- und Anwaltskosten.
13. [Rechtsmittelbelehrung]
14. [Rechtsmittelbelehrung Kostenentscheid]
15. [Mitteilungen]
C.
Gegen diesen Entscheid erhob A._____ (nachfolgend: Berufungskläger) am
5. Januar 2025 Berufung mit folgenden Anträgen:
1.
Der angefochtene Entscheid des Regionalgerichts Prättigau/Davos vom
27. Juni 2024 (Proz. Nr. 115-2022-31) sei in Bezug auf Dispositiv-
Ziffer 5 aufzuheben.
2.
Der Berufungskläger sei zu verpflichten, an den Unterhalt von C._____,
geb. _____ 2010, und D._____, geb. _____ 2012, die folgenden
monatlichen
Beiträge
(zzgl.
allfälliger
gesetzlicher
und/oder
vertraglicher Kinder- bzw. Ausbildungszulagen) zu bezahlen:
-
Phase 1: ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis Juli 2025
C._____: CHF 1'080.00
D._____: CHF 1'063.00
-
Phase 2: ab August 2025 bis Oktober 2026
C._____: CHF 1'135.00
D._____: CHF 1'119.00
-
Phase 3: ab November 2026 bis Juli 2028
C._____: CHF 1'103.00
D._____: CHF 1'137.00
-
Phase 4: ab August 2028 bis Oktober 2028
C._____: CHF 1'112.00
D._____: CHF 1'095.00

4 / 28
-
Phase 5: ab November 2028 bis Juli 2030
C._____: CHF 529.00 (bis zum Abschluss einer ordentlichen
Erstausbildung)
D._____: CHF 1'143.00
-
Phase 6: ab August 2030 bis zum Abschluss einer ordentlichen
Erstausbildung
C._____: CHF 529.00
D._____: CHF 518.00
3.
Im Falle, dass C._____ und/oder D._____ einen Lehrlingslohn erzielen,
hat sich der Barunterhalt gemäss vorstehender Ziffer 2 um einen Drittel
des Nettolehrlingslohns zu reduzieren.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zu Lasten der
Berufungsbeklagten.
D.
B._____ (nachfolgend: Berufungsbeklagte) beantragte mit Berufungsantwort
vom 29. Januar 2025 die Abweisung der Berufung, soweit darauf einzutreten sei,
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Berufungsklägers.
E.
Der Berufungskläger reichte am 28. März 2025 eine Replik ein, wobei er
Ziffer 2 seiner Anträge hinsichtlich der Dauer der Phasen 2 und 3 sowie der Höhe
der Unterhaltsbeträge ab Phase 3 anpasste.
F.
Die Berufungsbeklagte reichte am 2. Juni 2025 eine Duplik mit
unverändertem Antrag ein.
G.
Der Berufungskläger reichte am 18. August 2025 eine freiwillige Replik mit
erneuter Änderung der ab Phase 5 beantragten Unterhaltsbeiträge ein.
H.
Die Berufungsbeklagte reichte am 6. November 2025 eine Noveneingabe mit
unverändertem Antrag ein.
I.
Der Berufungskläger passte schliesslich in der Stellungnahme am
10. Dezember 2025 Ziffer 2 seiner Anträge wie folgt an:
2.
Der Berufungskläger sei zu verpflichten, an den Unterhalt von C._____,
geb. _____ 2010, und D._____, geb. _____ 2012, die folgenden
monatlichen
Beiträge
(zzgl.
allfälliger
gesetzlicher
und/oder
vertraglicher Kinder- bzw. Ausbildungszulagen) zu bezahlen:
-
Phase 1: ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis Juli 2025
C._____: CHF 1'080.00
D._____: CHF 1'063.00
-
Phase 2: ab August 2025 bis Juli 2026
C._____: CHF 1'139.00

5 / 28
D._____: CHF 1'114.00
-
Phase 3: ab August 2026 bis Juli 2028
C._____: CHF 1'236.00
D._____: CHF 1’104.00
-
Phase 4: ab August 2028 bis Oktober 2028
C._____: CHF 1'218.00
D._____: CHF 1'198.00
-
Phase 5: ab November 2028 bis Juli 2030
C._____: CHF 628.00 (bis zum Abschluss einer ordentlichen
Erstausbildung)
D._____: CHF 1'131.00
-
Phase 6: ab August 2030 bis zum Abschluss einer ordentlichen
Erstausbildung von D._____
D._____: CHF 599.00
J.
Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen. Die Sache ist spruchreif.
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Die Prozessvoraussetzungen sind gegeben (Art. 308 Abs. 1 lit. a sowie
Art. 311 i.V.m. Art. 142 ZPO; act. A.1). Auf die Berufung ist einzutreten. Die
vorliegende Streitigkeit fällt in die Zuständigkeit der erkennenden Kammer des
Obergerichts (Art. 9 lit. a OGV [BR 173.010]). Das Obergericht entscheidet in
Dreierbesetzung (Art. 7 Abs. 4 EGzZPO [BR 320.100] i.V.m. Art. 38 Abs. 1 GOG).
1.2.
Bilden Kinderbelange Gegenstand des Verfahrens, so erforscht das Gericht
den Sachverhalt von Amtes wegen und entscheidet ohne Bindung an die
Parteianträge (uneingeschränkte Untersuchungsmaxime und Offizialmaxime;
Art. 296 Abs. 1 und 3 ZPO). Diese Grundsätze gelten auch vor der
Rechtsmittelinstanz, und zwar nicht bloss zugunsten des Kindes, sondern – etwa
im Unterhaltspunkt – auch zugunsten des unterhaltspflichtigen Elternteils (BGE 137
III 617 E. 4.5.2; 128 III 411 E. 3.2.1; Urteile des Bundesgerichts 5A_1031/2019 vom
26. Juni 2020 E. 5.1; 5A_169/2012 vom 18. Juli 2012 E. 3.3; zur Frage der Bindung
an die [Berufungs]anträge: Urteil des Bundesgerichts 5A_855/2021 vom 27. April
2022 E. 3.2.3). Neue Tatsachen und Beweismittel können im Berufungsverfahren
bis zum Beginn der Urteilsberatung vorgebracht werden, weshalb die von den
Parteien eingebrachten Noven ohne Weiteres zulässig sind (Art. 317 Abs. 1bis i.V.m.
Art. 407f ZPO; zur Rechtslage vor der Revision vgl. BGE 144 III 349 E. 4.2.1 = Pra

6 / 28
2019 Nr. 88). Das Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) gilt nicht
(BGE 137 III 617 E. 4.5.3; Urteil des Bundesgerichts 5A_800/2022 vom 28. März
2023 E. 3.2).
1.3.
Die Berufung hemmt die Rechtskraft des angefochtenen Entscheids im
Umfang der Anträge (Art. 315 Abs. 1 ZPO). Mit Ausnahme der Dauer der zweiten
Phase entsprechen die Anträge des Berufungsklägers für die erste und zweite
Phase dem vorinstanzlichen Urteil (act. A.1, Rechtsbegehren 2; act. A.3, 10). Der
Berufungskläger führt nicht aus, dass, wie und weshalb die Unterhaltsbeiträge in
den ersten beiden Phasen zu korrigieren seien (act. A.1, Rechtsbegehren 2;
act. A.2, 14 und 15 letzter Absatz). Einzig mit Blick auf die Dauer macht er geltend,
die zweite Phase sei bis zur Anrechnung der Ausbildungszulage der Tochter zu
befristen (act. A.1, 25). Für die Zeit davor stellt er somit materiell keinen
(rechtzeitigen) Antrag auf Abänderung des angefochtenen Urteils. Entsprechend
erwuchsen die erste und ein Teil der zweiten Phase in Rechtskraft (Art. 315 Abs. 1
ZPO). Die in der letzten Eingabe des Berufungsklägers (und damit nach Ablauf der
Berufungsfrist) gestellten Anträge zur zweiten Phase, die erstmals vom
vorinstanzlichen Entscheid abweichen, vermögen an der Rechtskraft nichts mehr
zu ändern (act. A.7, S. 2).
2.
Ausgangslage / vorinstanzlicher Entscheid
Die Vorinstanz ging dem Berufungskläger folgend von drei Unterhaltsphasen aus
(ab Rechtskraft, ab August 2025 und ab August 2028) und sprach den Kindern in
allen Phasen einen Überschussanteil zu. Sie verzichtete auf die Berücksichtigung
der Erhöhung der Kinder- auf die Ausbildungszulage sowie die Anrechnung eines
Anteils des Lehrlingslohns mit der Begründung, die Mehrausgaben, etwa für
Schulmaterial, höhere Versicherungsprämien und dergleichen, würden ihrerseits
nicht berücksichtigt. Sie auferlegte den Barunterhalt über alle Phasen hinweg
vollständig dem Berufungskläger (act. B.1 E. 4.1.3, 4.3.1, 4.4.3.3, 4.4.4.3, 4.5 und
6.3).
3.
Rügen und Gegenvorbringen; Streitpunkte für den Fall einer Neuberechnung
3.1.
Der Berufungskläger rügt, nach Erreichen der Volljährigkeit bestehe kein
Anspruch der Kinder auf Beteiligung am elterlichen Überschuss. Zudem sei der
Lehrlingslohn der Kinder zumindest zu einem Drittel an den Unterhalt anzurechnen
und ab dem 16. Altersjahr die höhere Ausbildungszulage statt der Kinderzulage zu
berücksichtigen. Weiter beanstandet er, der Volljährigenunterhalt dürfe nicht

7 / 28
vollständig ihm auferlegt werden. Aus diesen Gründen seien neue Phasen zu bilden
(act. A.1; act. A.3, 4).
3.2.
Die Berufungsbeklagte hält dem im Wesentlichen entgegen, die
vorinstanzliche Berechnung sei im Ergebnis weiterhin vertretbar, da einzelne nicht
berücksichtigte Positionen, namentlich die Ausbildungskosten, die zugesprochenen
Beträge rechtfertigen würden. Für den Fall, dass ein Teil des Lehrlingslohns
angerechnet werde, seien auch die Ausbildungskosten und die mit der Volljährigkeit
entstehenden Mehrausgaben zu berücksichtigen. Die anteilige Tragung des
Volljährigenunterhalts entsprechend der Leistungsfähigkeit der Eltern anerkennt die
Berufungsbeklagte (act. A.2; act. A.4).
3.3.
Im Übrigen ist die Dauer der einzelnen Phasen und die Art der
Berücksichtigung des Lehrlingslohns, sei es rechnerisch oder mittels Bedingung im
Dispositiv, streitig. Uneinigkeit besteht ferner hinsichtlich der Höhe der
Ausbildungskosten und der Kosten für auswärtige Verpflegung der Kinder sowie der
Höhe der Grundbeträge ab Volljährigkeit. Die Kosten für den Arbeitsweg der Kinder
sind zugestanden. Die von beiden Seiten geltend gemachten gestiegenen
Krankenkassenkosten sind ebenfalls grundsätzlich unbestritten, hinsichtlich der
Prämien der Kinder ab Volljährigkeit verlangt der Berufungskläger jedoch tiefere
Beträge. Schliesslich sind sich die Parteien uneinig, wem der nach Wegfall des
Unterhaltsanspruchs der Tochter freiwerdende Überschuss zukommen solle – dem
Sohn oder dem Berufungskläger (act. A.1-7).
4.
Volljährigenunterhalt
4.1.
Das mit Minderjährigenunterhalt befasste Gericht kann den Kindesunterhalt
über den Eintritt der Volljährigkeit hinaus festsetzen. Zweck dieser Möglichkeit ist
es namentlich, dem (volljährig gewordenen) Kind die psychische Belastung, die eine
Klage gegen einen Elternteil darstellt, zu ersparen. Im Gegensatz dazu erachtet es
die Rechtsprechung als zumutbar, den Elternteil gegebenenfalls auf Abänderung
des Unterhalts (Art. 286 Abs. 2 ZGB) klagen zu lassen (Urteil des Bundesgerichts
5A_382/2021 vom 20. April 2022 E. 8.3). Die Voraussetzungen, die Berechnung
und die Tragung von Unterhalt für volljährige und minderjährige Kinder
unterscheiden sich. Unterhalt für volljährige Kinder setzt voraus, dass das Kind noch
keine angemessene Ausbildung abgeschlossen hat. Ferner muss die Leistung von
Unterhalt den Eltern sowohl in persönlicher als auch in wirtschaftlicher Hinsicht,
mithin nach den gesamten Umständen, zumutbar sein (Art. 277 Abs. 2 ZGB). Dem
Umfang nach umfasst der Anspruch auf Volljährigenunterhalt das familienrechtliche
Existenzminimum einschliesslich der Ausbildungskosten. Ein Anspruch auf

8 / 28
Beteiligung am elterlichen Überschuss besteht aufgrund des beschränkten Zwecks
des Volljährigenunterhalts nicht mehr (BGE 147 III 265 E. 7.2 und 8.5). Mit der
Volljährigkeit der Kinder entfallen sämtliche Erziehungs- und Betreuungspflichten,
weshalb ab diesem Zeitpunkt auch der bisher den Unterhalt in natura erbringende
Elternteil Unterhalt in Geld zu leisten bzw. sich am Barunterhalt zu beteiligen hat.
Die Beteiligung ist entsprechend der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Eltern
festzulegen (BGE 147 III 265 E. 7.3 in fine; Urteil des Bundesgerichts 5A_513/2020
vom 14. Mai 2021 E. 5.3 in fine).
4.2.
Das Vermögen und die Einkünfte des Kindes sind bei der Festsetzung des
Unterhalts zu berücksichtigen (Art. 285 Abs. 1 ZGB) und die Eltern sind in dem
Mass von der Unterhaltspflicht befreit, als dem Kind zugemutet werden kann, den
Unterhalt aus seinem Arbeitserwerb oder anderen Mitteln zu bestreiten (Art. 276
Abs. 3 ZGB; BGE 147 III 265 E. 7.1). Familienzulagen, zu denen die Kinder- und
die Ausbildungszulage zählen, sind zusätzlich zum Unterhaltsbeitrag zu zahlen
(Art. 285a Abs. 1 ZGB; Art. 3 Abs. 1 FamZG). Gemäss konstanter Rechtsprechung
sind sie vom Bedarf des Kindes abzuziehen und nicht zum Einkommen des
bezugsberechtigten Elternteils zu zählen (Urteil des Bundesgerichts 5A_451/2019
vom 28. Januar 2020 E. 3.3.3 mit Verweis auf BGE 137 III 59 E. 4.2.3).
4.3.
Die Vorinstanz liess die Erhöhung der Kinder- auf die Ausbildungszulage und
das Lehrlingseinkommen insofern nicht unberücksichtigt, als sie begründete, diese
würden
die
Mehrausgaben
decken,
etwa
für
Schulmaterial,
höhere
Versicherungsprämien und dergleichen (act. B.2 E. 4.4.3.3 und 4.4.4.3). Im
Ergebnis kann die vorinstanzliche Berechnung korrekt sein, da die Berücksichtigung
der einen Position die Nichtberücksichtigung einer anderen rechnerisch
neutralisieren kann. Dasselbe kann im Übrigen der Fall sein, wenn auch nach
Erreichen der Volljährigkeit ein Überschussanteil zum Unterhalt gerechnet,
gleichzeitig aber die ab Volljährigkeit eintretende Erhöhung des Bedarfs ausser Acht
gelassen wird. Die Annahme einer Kompensation kann unter Umständen vertretbar
sein, etwa bei kleinen Kindern, wo die Schätzung des künftigen Bedarfs mit
erheblichen Unsicherheiten verbunden ist (vgl. Urteil des Obergerichts des Kantons
Graubünden ZR1 23 129 vom 5. Februar 2025 E. 13.2; ZK1 23 50 vom
5. September 2024 E. 3.15.2; vgl. den Ausgleich von zu Unrecht im Bedarf
aufgenommenen Freizeitkosten mit den nicht aufgenommenen Ausbildungskosten
in Urteil des Bundesgerichts 5A_292/2023 vom 6. Mai 2024 E. 6.5.1.3; vgl. Urteil
des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 21 137 vom 5. September 2023
E. 8.4.2).

9 / 28
4.4.
Vorliegend rechnete die Vorinstanz den Kindern in der letzten Phase, ohne
diese auf die Volljährigkeit zu befristen, einen Überschussanteil an und auferlegte
den Unterhalt vollständig dem Berufungskläger. Sie begründete beides nicht.
Insbesondere erwog sie nicht, der Überschussanteil entspreche den mutmasslichen
Mehrausgaben nach Erreichen der Volljährigkeit. Auch mit Blick auf die Tragung
des Unterhalts begründete die Vorinstanz nicht, weshalb in der letzten Phase nicht
zwischen Minder- und Volljährigkeit zu differenzieren sei oder welche Gründe für
die ausschliessliche Tragung des Barunterhalts durch den Berufungskläger
sprechen. Sie verglich denn auch nur die elterlichen Überschüsse nach Leistung
der Kinderunterhaltsbeiträge inklusive Überschussanteilen, um zu beurteilen, ob
eine
–
ausnahmsweise
–
Beteiligung
der
Berufungsbeklagten
am
Minderjährigenunterhalt in Betracht komme. Wie sich die Leistungsfähigkeit der
Eltern einerseits nach Volljährigkeit der Tochter mit Blick auf ihren Unterhalt sowie
nach Entfallen ihres Unterhaltsanspruchs mit Blick auf den Volljährigenunterhalt des
Sohnes darstellt, prüfte sie nicht (act. B.2 E. 4.5.3). Damit liegt eine
Rechtsverletzung vor und die Rüge des Berufungsklägers ist in diesem Punkt
begründet. Der Unterhalt ist ab Volljährigkeit neu zu berechnen und zu verteilen und
es sind zu diesem Zweck separate Phasen zu bilden. Sodann sind die Kinder
vorliegend schon älter und die Mehrausgaben ab Lehrantritt sowie das
Lehrlingseinkommen genauer bestimmbar. Entsprechend rechtfertigt sich die
vorinstanzliche pauschale Annahme eines Ausgleichs nicht (mehr). Die nach Antritt
der Lehre anfallenden Mehrausgaben und Mehreinnahmen, einschliesslich der
höheren
Ausbildungszulage,
sind
daher
zahlenmässig
festzustellen
und
rechnerisch zu berücksichtigen. Die Zumutbarkeit der Anrechnung eines Anteils des
Lehrlingseinkommens ist zu prüfen und die Unterhaltspflicht der Eltern in
entsprechendem Umfang zu reduzieren. Auch diese Rügen des Berufungsklägers
sind somit begründet. Auf die Phasen, die einzelnen Positionen und ihre Höhe samt
Parteivorbringen ist in der folgenden neuen Unterhaltsberechnung einzugehen.
5.
Phasenbildung
5.1.
Dem Berufungskläger folgend bildete die Vorinstanz drei Phasen: ab
Rechtskraft,
ab
August 2025
mit
Erhöhung
des
Arbeitspensums
der
Berufungsbeklagten auf 80 % sowie ab August 2028 mit Erhöhung desselben auf
100 % (act. B.2 E. 4.3). Nach dem in E. 1.3 Gesagten begann die erste Phase mit
(Teil-)Rechtskraft des Scheidungsurteils am 7. Februar 2025. Ab diesem Zeitpunkt
lösen die vorinstanzlich festgelegten Unterhaltsbeiträge die vorsorglichen
Unterhaltsbeiträge ab, die im Urteil des Regionalgerichts Prättigau/Davos vom
17. April 2023 (Proz. Nr. 115-2022-70; teilweise ersetzt durch das Urteil des

10 / 28
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 23 75 vom 17. Juni 2024) festgelegt wurden
(vgl. act. D.5; Art. 315 Abs. 1 ZPO). Den übereinstimmenden Anträgen folgend ist
die zweite Phase neu bis zum August 2026 zu befristen bzw. der Beginn der dritten
Phase auf den Lehrantritt der Tochter ab August 2026 zu setzen und der Beginn
der vierten Phase auf den Lehrantritt des Sohnes im August 2028. Die Parteien sind
sich einig, dass die nächste Phase mit der Volljährigkeit der Tochter (10. Oktober
2028) beginnen soll, wobei der Berufungskläger den Beginn auf November 2028,
die Berufungsbeklagte auf Oktober 2028 setzt (act. A.7, S. 6 f.; act. A.2, 17).
Praxisgemäss ist auf den auf die Volljährigkeit folgenden Monat und damit
November
2028
abzustellen
und
eine
fünfte
Phase
zu
bilden.
Die
Berufungsbeklagte bildet sodann eine neue Phase nach dem Abschluss der
Ausbildung der Tochter, da ab diesem Zeitpunkt ihr Unterhaltsanspruch entfällt
(act. A.2, 17). Der Berufungskläger bildet erst ab Volljährigkeit des Sohnes eine
neue Phase (act. A.7, S. 6 f.). Für die Tochter ist die fünfte Phase bis zum
Ausbildungsabschluss zu befristen. Für den Sohn ist ab Erreichen der Volljährigkeit
eine sechste Phase ab August 2030 zu bilden.
5.2.
Zusammengefasst sind somit folgende Phasen abzugrenzen:

Phase 1: ab Februar 2025 bis Ende Juli 2025 (rechtskräftig)

Phase 2: ab August 2025 bis Ende Juli 2026 (rechtskräftig)

Phase 3: ab August 2026 bis Ende Juli 2028

Phase 4: ab August 2028 bis Ende Oktober 2028

Phase 5: ab November 2028 bis Ende Juli 2030 bzw. für die Tochter bis zum
Ausbildungsabschluss

Phase 6: ab August 2030 bis zum Ausbildungsabschluss des Sohnes
6.
Einkommen
6.1.
Der Anspruch auf Ausbildungszulage besteht ab Lehrbeginn (Art. 3 Abs. 1
lit. b FamZG). Entsprechend ist bei beiden Kindern ab dem jeweiligen Lehrbeginn,
d. h. bei der Tochter ab der dritten Phase, beim Sohn ab der vierten Phase, die
Ausbildungszulage als Einkommen zu berücksichtigen. Ab dem 1. Januar 2026
beträgt die Ausbildungszulage CHF 290.00 und die Kinderzulage CHF 240.00
(Art. 1 Abs. 1 ABzKFZG [BR 548.120]). Das Lehrlingseinkommen der Kinder wird in
E. 9 behandelt.
6.2.
Der Berufungskläger rechnete der Berufungsbeklagten zunächst bereits ab
August 2026 (Beginn dritte Phase) ein Vollzeitpensum an, obwohl der Sohn zu
diesem Zeitpunkt erst 14-jährig ist, wobei er dies nicht begründete; nach
entsprechendem Hinweis der Berufungsbeklagten passte er seine Berechnung

11 / 28
entsprechend an (act. A.2, 16; act. A.3, 17). Das Pensum der Berufungsbeklagten
bleibt in der dritten Phase unverändert bei 80 %, da sie weiterhin den Sohn betreut.
7.
Bedarf
7.1.1. Die Berufungsbeklagte berücksichtigt ab Volljährigkeit einen Grundbetrag
von CHF 1'100.00 je Kind (act. A.2, 18). Der Berufungskläger hält dem entgegen,
der Grundbetrag und der Wohnkostenanteil seien gemäss dem Urteil des
Bundesgerichts 5A_382/2021 vom 20. April 2022 E. 8.3 gleich zu berechnen, wie
für Minderjährige, da die Kinder bei der Berufungsbeklagten wohnen würden;
eventualiter sei der Grundbetrag auf CHF 850.00 zu begrenzen (act. A.3, 16). Die
Berufungsbeklagte erklärt, die vorliegende Situation sei nicht vergleichbar, da die
Kinder ein Lehrlingseinkommen hätten. Auf den Grundbetrag bei Paaren könne
nicht abgestellt werden, da die Ersparnisse beim Zusammenleben von Mutter und
erwachsenem Kind geringer seien (act. A.4, 11). Der Berufungskläger hält an
seinen Ausführungen fest (act. A.5, 11).
7.1.2. Das Bundesgericht erwog zwar, Grundbetrag und Wohnkostenanteil seien
nach Eintritt der Volljährigkeit gleich zu berechnen; dies betraf jedoch bei einem
Elternteil wohnende volljährige Kinder ohne eigenes Einkommen und stellt keine
gefestigte
Rechtsprechung
dar.
Mit
Volljährigkeit
steigen
zahlreiche
Lebenshaltungskosten erfahrungsgemäss an. Deshalb ist volljährigen Kindern ein
höherer Grundbetrag zuzugestehen. Bei einer Wohngemeinschaft – sei dies mit der
Mutter, anderen jungen Erwachsenen oder einem Partner – wird praxisgemäss der
hälftige
Ehegattengrundbetrag
von
CHF 850.00
angerechnet
(Urteil
des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 23 50 vom 5. September 2024 E. 3.4.1).
Weshalb die Ersparnisse beim Zusammenwohnen des erwachsenen Kindes mit
dem Elternteil geringer sein sollten als bei den anderen erwähnten Wohnformen, ist
nicht ersichtlich. Im Gegenteil spart das erwachsene Kind so Umzugskosten und
Einrichtungs- und Grundausstattungskosten. Entsprechend ist auch vorliegend
jeweils ab Volljährigkeit den Kindern ein Grundbetrag von CHF 850.00
zuzugestehen.
7.1.3. Der Berufungskläger fordert, mit Erreichen der Volljährigkeit beider Kinder
sei aufgrund des Wegfalls der Erziehungs- und Betreuungspflichten der
Grundbetrag der Berufungsbeklagten auf CHF 1'200.00 anzupassen (act. A.3, 19).
Die Berufungsbeklagte wendet nichts dagegen ein, rechnet jedoch weiterhin mit
einem Grundbetrag von CHF 1'350.00 (act. A.4, 12). Ab Volljährigkeit des Sohnes
bzw. ab der sechsten Phase sind dem Berufungskläger folgend der

12 / 28
Berufungsbeklagten CHF 1'200.00 anzurechnen. Dies entspricht dem Grundbetrag
für alleinstehende Schuldner gemäss betreibungsrechtlichen Richtlinien.
7.2.
Die Wohnkosten verteilte die Vorinstanz nach grossen und kleinen Köpfen
auf die Berufungsbeklagte und die Kinder. Bei einer Wohngemeinschaft, wozu auch
Haushalte mit volljährigen Kindern gehören, die ein eigenes Erwerbseinkommen
erzielen, sind die Wohnkosten in der Regel anteilsmässig zu berücksichtigen
(betreibungsrechtliche Richtlinien; vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_340/2021 vom
16. November 2021 E. 7.3). Vorausgesetzt ist, dass das volljährige Kind bereits
wirtschaftlich selbständig ist (Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden
ZK1 12 57 vom 24. Juli 2014 E. 4.c). Verfügt das volljährige Kind hingegen über
kein eigenes Einkommen, ist der Wohnkostenanteil gleich zu berechnen wie jener
eines Minderjährigen (Urteil des Bundesgerichts 5A_382/2021 vom 20. April 2022
E. 8.3). Angesichts der Höhe des Lehrlingslohnes sind die Kinder während der
Ausbildung noch nicht wirtschaftlich selbständig, weshalb sie bei der Verteilung der
Wohnkosten auch nach Volljährigkeit nur als "kleiner Kopf" zu zählen sind (Urteil
des Obergerichts des Kantons Graubünden ZR1 24 179 / ZR1 24 186 vom
11. Dezember 2025 E. 4.3.3.1). Es beanstandet denn auch keine Seite die Höhe
der Wohnkostenanteile der Kinder.
7.3.
Die Berufungsbeklagte macht höhere Krankenkassenprämien für sich und
die Kinder geltend. Ab Volljährigkeit seien bei den Kindern Krankenkassenprämien
von mindestens CHF 430.00 zu berücksichtigen (act. A.4, 12; act. A.6; act. C.3-5).
Der Berufungskläger macht seinerseits gestiegene Krankenkassenprämien geltend
(act. A.7; act. B.3). Mit Bezug auf die behaupteten Prämien ab Volljährigkeit erklärt
er, diese seien viel zu hoch; die ÖKK setze die Prämien für junge Erwachsene tiefer
an (act. A.5, 12; Art. 61 KVG; act. A.7). Die im 2026 gestiegenen und belegten
Krankenkassenprämien KVG und VVG sind bei allen Beteiligten zu berücksichtigen
(act. C.3-5; act. B.3). Im Übrigen ist dem Berufungskläger zuzustimmen. Gemäss
priminfo.admin.ch resultieren bei der bisherigen Krankenkasse für junge
Erwachsene Krankenkassenprämien KVG von nur CHF 321.55 (tiefste Franchise)
bzw. CHF 193.25 (höchste Franchise). Da keine höheren Kosten für nicht gedeckte
Gesundheitskosten angerechnet werden, ist von der tiefsten Franchise
auszugehen.
7.4.1. Die Berufungsbeklagte macht Berufsauslagen der Tochter für auswärtige
Verpflegung von CHF 275.00 (220 Tage à CHF 15.00) sowie für den Arbeitsweg
von
CHF 102.50
(BüGA
für
Jugendliche)
geltend
(act. A.2,
16).
Der
Berufungskläger anerkennt die Kosten für den Arbeitsweg, sofern die Kinder die
Kaufquittung des BüGA vorlegen würden (act. A.3, 12). Die Kosten für die

13 / 28
auswärtige Verpflegung seien hingegen nicht anzurechnen; sollten sie überhaupt
anfallen, sei es den volljährigen Kindern zuzumuten, sie aus dem verbleibenden
Lehrlingslohn zu finanzieren (act. A.3, 13). Die Berufungsbeklagte hält dagegen, die
Kinder würden ihre jeweilige Ausbildung nicht im Wohnort machen können, womit
feststehe, dass sie zum Ausbildungsort sowie der Berufsschule fahren und sich dort
auswärts verpflegen müssten (act. A.4, 9; act. A.6). Der Berufungskläger weist
darauf hin, dass die Kosten für auswärtige Verpflegung für Lehrlinge aufgrund
reduzierter Angebote tiefer als für Erwachsene seien. Ohnehin sei mit Blick auf den
verbleibenden Lehrlingslohn auf eine Anrechnung der Kosten für auswärtige
Verpflegung zu verzichten (act. A.5, 7 ff.; act. A.7).
7.4.2. Voraussichtlich wird die Tochter ihren Arbeitsort in O.1._____ haben und die
Berufsschule in O.2._____ besuchen (act. C.2). Aufgrund der Distanz des Wohnorts
in O.3._____ zu diesen Orten sind der Tochter die Kosten für das BüGA
anzurechnen. Diese betragen gemäss aktuellem Stand für den Kauf eines BüGA-
Jahresabonnements für Jugendliche (ab Erreichen 16. Altersjahr) pro Monat
CHF 104.40 ( besucht am 17.02.2026). Aus
demselben Grund werden Kosten für auswärtige Verpflegung anfallen. Die
Richtlinien zur Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums sehen
für die Mehrausgaben für auswärtige Verpflegung pro Hauptmahlzeit einen Betrag
zwischen CHF 9.00 bis CHF 11.00 vor (Ziff. II.4.2 der Richtlinien). Es sind nicht die
gesamten Kosten der Hauptmahlzeiten hinzuzurechnen, sondern bloss die
Zuschläge, d. h. die Mehrausgaben gegenüber ordentlicher Verpflegung, denn der
Grundbetrag beinhaltet bereits einen Anteil für Nahrung (Ziff. I.1 der Richtlinien).
Ferner ist dem Berufungskläger zuzustimmen, dass für Lehrlinge aufgrund von
Lehrlingsrabatten auswärts oder der Verpflegung in der Mensa der Berufsschule
tiefere Kosten anfallen werden. Aus diesen Gründen ist von einem Zuschlag von
CHF 9.00 auszugehen. 220 Tage entsprechen ungefähr der Anzahl Arbeitstage pro
Jahr bei einem Arbeitspensum von 100%. Dies ist vorliegend nicht mit den Tagen
gleichzusetzen, an denen Kosten für auswärtige Verpflegung anfallen. Der
Arbeitgeber ist verpflichtet, bei Arbeit an auswärtigen Arbeitsorten die für auswärtige
Verpflegung erforderlichen Aufwendungen zu übernehmen (Art. 327a Abs. 1 OR;
vgl. Art. 10 GAV für das Maler- und Gipsergewerbe und Art. 1.3 e contrario).
Abreden, wonach der Arbeitnehmer diese selbst zu tragen habe, sind nichtig
(Art. 327a Abs. 3 OR; act. C.2). Bei einer Malerlehre kann mit Einsätzen ausserhalb
der Niederlassung des Lehrbetriebs gerechnet werden. Entsprechend ist die Anzahl
Tage zu reduzieren, ermessensweise auf die Hälfte, mithin 110 Tage. Es sind der
Tochter somit Kosten für auswärtige Verpflegung von CHF 83.00 (110 Tage à
CHF 9.00) anzurechnen. Die mit dem Lehrantritt des Sohnes in der vierten Phase

14 / 28
anfallenden Berufsauslagen lassen sich derzeit lediglich schätzen. Die
Berufungsbeklagte führt aus, für den Sohn komme ebenfalls ein Handwerksberuf in
Frage. Mangels konkreter Angaben ist ermessensweise auf dieselben Zahlen wie
bei der Tochter abzustellen.
7.4.3. Die Berufungsbeklagte macht für die Tochter Kosten für Berufskleidung,
Schulmaterial und Ausbildungskurse von pauschal CHF 300.00 pro Monat geltend
(act. A.2, 16). Der Berufungskläger wendet ein, abgesehen von Kosten für Bücher
sei nicht ersichtlich, wofür weitere Kosten anfallen sollten. Es seien maximal
Ausbildungskosten von CHF 50.00 zu berücksichtigen (act. A.3, 14). Die
Berufungsbeklagte erklärt, es seien neben Schulbüchern auch Tablet und Laptop,
inkl. der entsprechenden Lernprogramme zu kaufen, wofür jährliche Kosten von
CHF 1'500.00 entstehen würden. Ferner würden bei der Tochter Kosten für die
Übernachtung, An- und Rückreise an auswärtige Ausbildungskurse an vier bis
16 Kurstagen
pro
Jahr
anfallen
(act. A.4;
act. C.1;
RG-act. III.89).
Der
Berufungskläger bestreitet, dass Laptop und Tablet gebraucht würden, ausserdem
würde das Gerät in der gesamten Ausbildungszeit verwendet. Die Kosten für die
Kurse würden vom Lehrbetrieb und teilweise vom Staat übernommen (Art. 23
Berufsbildungsgesetz [BBG] i.V.m. Art. 21 Berufsbildungsverordnung [BBV];
act. A.5, 10).
7.4.4. Die Berufsfachschule ist unentgeltlich. Die Berufskleidung sowie die Kosten
für das Schulmaterial werden gemäss Lehrvertrag vom Lehrbetrieb der Tochter zur
Verfügung gestellt bzw. übernommen (act. C.2, Ziff. 6 und 10). Dem auf der Website
der Gewerblichen Berufsschule O.2._____ publizierten Anforderungsprofil für Maler
EFZ ist zu entnehmen, dass die Lernenden entweder über ein Notebook mit Touch-
Eingabe und aktivem Eingabestift (Convertible) oder über ein Notebook ohne
Stifteingabe in Kombination mit einem Tablet (iPad oder vergleichbares Gerät) mit
Stift verfügen müssen. Office 365 werde von der Schule bereitgestellt, weitere
Software sei individuell zu beschaffen ( besucht am 13.02.2026; Art. 25 der Verordnung für die Gewerbliche
Berufsschule O.2._____, GBC [751]). Jährliche Kosten für Gerät und Programme
von CHF 1'500.00 sind überhöht, da die Anschaffung nicht jährlich erfolgt. Unter
Berücksichtigung der für Lernende üblichen Rabatte ist von rund CHF 1'000.00
auszugehen.
Die
Kosten
für
Programme
sowie
weitere
Medien-
und
Materialbeiträge werden auf CHF 200.00 pro Jahr geschätzt. Zwar werden die für
den Besuch der überbetrieblichen Kurse anfallenden Kosten vom Lehrbetrieb
getragen (Art. 21 Abs. 3 BBV; act. C.1), jedoch dürften auch im Rahmen der
Berufsschule Kosten für Exkursionen anfallen (vgl. Art. 25 GBC). Der vom

15 / 28
Berufungskläger anerkannte Betrag von CHF 50.00 erscheint insoweit als
angemessen. Auch hier ist für den Sohn ab Lehrantritt in der vierten Phase von
denselben Zahlen auszugehen.
7.5.
Die Berufungsbeklagte setzt für die Kinder jeweils ab Volljährigkeit
Kommunikationskosten in derselben Höhe (CHF 86.00) ein, wie für sich selbst
(act. A.4, 12). Der Berufungskläger anerkennt lediglich CHF 25.00: Das Internet
werde von der Berufungsbeklagten und den Kindern gemeinsam genutzt und sei
entsprechend aufzuteilen, statt dreifach zu berücksichtigen. Zudem lägen die
Kosten für ein Mobiltelefon tiefer, insbesondere bei Personen unter 25 Jahren
(act. A.5,
13).
Die
Kommunikationskosten
gehören
zum
erweiterten
familienrechtlichen Existenzminimum, auf welches vorliegend Anspruch besteht
(BGE 147 III 265 E. 7.2). Bei den Kindern fallen Kommunikationskosten
erfahrungsgemäss bereits während der Minderjährigkeit an, spätestens ab
Lehrbeginn. Entsprechend sind bereits ab diesem Zeitpunkt Kommunikationskosten
zu berücksichtigen. Ein Ansatz von CHF 86.00 ist überhöht, da für das Internet
zuhause keine weiteren Kosten für die Kinder anfallen und auch die SERAFE-
Gebühr nur pro Haushalt gilt. Die vom Berufungskläger anerkannten CHF 25.00
stellen einen realistischen Betrag für ein Mobiltelefon dar, der Abonnementskosten
und anteilige Gerätekosten abdeckt. Es sind der Tochter ab der dritten Phase und
dem Sohn ab der vierten Phase je Kommunikationskosten von CHF 25.00
anzurechnen.
7.6.
Der
Berufungskläger
weist
zutreffend
darauf
hin,
dass
der
Volljährigenunterhalt nicht zu versteuern sei und daher ab Volljährigkeit der Kinder
kein Steueranteil im Bedarf zu berücksichtigen sei (act. A.3, 19). Beim
Berufungskläger
entfällt
der
Abzug
des
Unterhaltsbeitrags,
bei
der
Berufungsbeklagten die Aufrechnung desselben (Art. 24 lit. e DBG [SR 642.11];
Art. 30 Abs. 1 lit. g StG GR [BR 720.000]). Die ab 2026 erhöhten Kinderabzüge im
Kanton sind den Eltern sodann hälftig anzurechnen, auf Bundesebene aufgrund des
höheren steuerbaren Einkommens dem Berufungskläger. Da die beiden Kinder
voraussichtlich kein oder ein unter dem steuerpflichtigen Bereich liegendes
Einkommen haben werden, ist die Position Steuern bei der Tochter ab der fünften
Phase und dem Sohn ab der sechsten Phase zu streichen.
7.7.
Die übrigen Bedarfspositionen wurden von keiner Seite beanstandet und sind
nicht anzupassen.

16 / 28
8.
Tragung des Kindes- und Volljährigenunterhalts
8.1.
Bei gegebener Leistungsfähigkeit hat grundsätzlich derjenige Elternteil für
den geldwerten Unterhalt des Kindes aufzukommen, der nicht die Obhut innehat
und demzufolge von Betreuungsaufgaben weitestgehend entbunden ist. Vom
soeben festgehaltenen Grundsatz kann und muss das Gericht jedoch
ermessensweise abweichen, wenn der hauptbetreuende Elternteil leistungsfähiger
ist als der andere (BGE 147 III 265 E. 8.1). Die Vorinstanz hat in Anwendung dieses
Grundsatzes den Unterhalt dem Berufungskläger auferlegt, was mit Blick auf den
Minderjährigenunterhalt von keiner Seite beanstandet wird und auch von Amtes
wegen nicht anzupassen ist. Der Berufungskläger ist daher zu verpflichten, den
Unterhalt der Tochter bis zur fünften Phase und denjenigen des Sohnes bis zur
sechsten Phase zu tragen.
8.2.
Die
Beteiligung
am
Volljährigenunterhalt
ist
entsprechend
der
wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Eltern festzulegen (BGE 147 III 265 E. 7.3 in
fine; Urteil des Bundesgerichts 5A_513/2020 vom 14. Mai 2021 E. 5.3 in fine). Die
Parteien beantragen übereinstimmend, der Unterhalt sei ab Volljährigkeit im
Verhältnis 65:35 zu verteilen (act. A.1, S. 13 f.; act. A.3, 9; act. A.2, S. 11 ff.; act.
A.4, 6). Ab Volljährigkeit des Sohnes beträgt die elterliche Leistungsfähigkeit 59:41
(siehe E. 12). Ab Volljährigkeit der Tochter liegt sie bei 53:47, da der
Berufungskläger den Minderjährigenunterhalt des Sohnes weiterhin alleine trägt,
was seine Leistungsfähigkeit mit Blick auf den Volljährigenunterhalt der Tochter
schmälert. Der Berufungskläger ist zu verpflichten, für die Tochter in der fünften
Phase 53% und für den Sohn in der sechsten Phase 59% des jeweiligen
Barunterhalts zu tragen.
9.
Lehrlingseinkommen
9.1.
Der Berufungskläger beantragt, der ihm auferlegte Barunterhalt sei um einen
Drittel des Nettolehrlingslohnes zu reduzieren, sofern die Tochter und/oder der
Sohn
einen
solchen
erzielen
(act. A.1,
act. A.3
und
act. A.5,
jeweils
Rechtsbegehren 3; act. A.1, 11 ff.; act. A.3, 6 f.). Die Berufungsbeklagte wendet ein,
die Kinder seien vorliegend nicht in einer wirtschaftlich besseren Lage als die Eltern,
weshalb während der Minderjährigkeit kein Lehrlingseinkommen an den Unterhalt
anzurechnen sei (act. A.2, 7 ff.). Für den Fall einer Anrechnung geht auch sie von
einem Drittel aus, wobei sie diesen rechnerisch als Einkommensposition der
Tochter berücksichtigt. Sie rechnet der Tochter CHF 150.00 bzw. CHF 210.00 an,
entsprechend dem von ihr geltend gemachten Nettolehrlingslohn von CHF 450.00
im ersten Lehrjahr und CHF 630.00 im zweiten Lehrjahr. Für den Sohn geht sie ab

17 / 28
seinem mutmasslichen Lehrantritt von denselben Zahlen aus (act. A.2, 16 ff.; später
Bruttolehrlingslöhne von CHF 500.00, CHF 700.00 und CHF 1'200.00 belegt in
act. C.2; act. A.6). Der Berufungskläger fordert, der Anteil am Lehrlingslohn sei nicht
pauschal
in
der
Unterhaltsberechnung
aufzuführen.
Vielmehr
sei
der
Berufungskläger zu berechtigen, den effektiven Betrag vom Unterhaltsbeitrag in
Abzug bringen zu dürfen (act. A.3, 11; act. A.5, 14). Die Berufungsbeklagte weist
darauf hin, dass diesfalls der Berufungskläger nicht einen Drittel des Lehrlingslohns
vom Barunterhalt abziehen könne, sondern nur den seiner Beteiligung am
Volljährigenunterhalt entsprechenden Anteil, mithin 65% eines Drittels. Der restliche
Abzug komme ihr zugute (act. A.4, 7). Der Berufungskläger stimmt dem zu (act. A.5,
6), lässt sein Rechtsbegehren auf Abzug eines (ganzen) Drittels jedoch unverändert
(act. A.5, Rechtsbegehren 3). Die Berufungsbeklagte hält an ihrem methodischen
Vorgehen zur Berücksichtigung des Lehrlingseinkommens fest. So werde auf
Einkommens- und Bedarfsseite mit Schätzungen und Annahmen gerechnet und
nach Erreichen der Volljährigkeit auch ihr Barunterhaltsanteil automatisch reduziert.
Damit würden spätere Streitigkeiten der Parteien über die Berechnung des
abzuziehenden Anteils des Lehrlingslohns vermieden (act. A.4, 13).
9.2.
Methodisch ist der Beitrag des Kindes an seinen Unterhalt grundsätzlich wie
die
Familienzulagen
direkt
vom
Bedarf
des
Kindes
abzuziehen
(vgl.
PFEIFFER/MICHEL, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar Zivilgesetzbuch,
2. Aufl. 2026, Art. 276 N. 9). Ein solches Vorgehen überlässt es jedoch dem Kind,
eine Abänderungsklage gegen die eigenen Eltern zu erheben, sollte es dereinst
über kein anrechenbares Einkommen verfügen. Damit läuft es dem Zweck der
vorgängigen Festlegung des Volljährigenunterhalts zuwider, der darin liegt, dem
Kind diese psychische Belastung zu ersparen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
5A_727/2018 vom 22. August 2019 E. 5.3.2 in fine). Einem allfälligen künftigen
Einkommen kann daher auch Rechnung getragen werden, indem eine Bedingung
im Dispositiv aufgenommen wird, wonach sich der Barunterhalt nur dann um einen
bestimmten Anteil dieses Einkommens reduziert, sobald das Kind ein solches
erzielt. Dies ist insbesondere dann angezeigt, wenn das künftige Einkommen des
Kindes weder konkret noch zumindest mit gewisser Wahrscheinlichkeit absehbar ist
(vgl. Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 19 48 vom 2. Dezember 2022
E. 7.1). Zu berücksichtigen ist, dass sich der Lehrlingslohn bei diesem Vorgehen
nicht überschusserhöhend auswirkt, während er bei einem direkten Abzug vom
Bedarf des Kindes den Überschuss entsprechend erhöht. Die Methoden führen
daher
zu
unterschiedlichen
Ergebnissen,
auch
wenn
von
demselben
Lehrlingseinkommen und abzuziehenden Anteil ausgegangen wird. Vorliegend ist
der Lehrlingslohn der Tochter bekannt und direkt bei ihrem Einkommen zu

18 / 28
berücksichtigen. Die Höhe des Lehrlingslohns des Sohnes ist hingegen noch
ungewiss. Diesbezüglich erscheint es sachgerecht, eine Bedingung im Dispositiv
vorzusehen.
9.3.
Ob es dem Kind zumutbar ist, den Unterhalt aus seinem Arbeitserwerb zu
bestreiten (Art. 276 Abs. 3 ZGB), bestimmt sich einerseits aus dem Vergleich der
Leistungsfähigkeit von Eltern und Kind und andererseits nach der Höhe ihrer
Leistungen und dem Bedarf des Kindes. Mit anderen Worten hängt der Umfang der
Berücksichtigung des Kindeseinkommens von den Verhältnissen im Einzelfall ab.
Diese Grundsätze gelten nicht nur für den Unterhalt minderjähriger, sondern auch
für denjenigen volljähriger Kinder, wobei ein allfälliger Arbeitserwerb des Kindes hier
gegebenenfalls ohnehin bereits mit Blick auf Art. 277 Abs. 2 ZGB zu
berücksichtigen ist (Urteil des Bundesgerichts 5A_513/2020 vom 14. Mai 2021 4.3).
Soweit zumutbar (und damit insbesondere mit der Ausbildung vereinbar) hat das
Kind alle Möglichkeiten auszuschöpfen, um seinen Unterhalt selbst zu bestreiten,
wobei ihm bei Unterlassen einer (zumutbaren und möglichen) Tätigkeit sogar ein
hypothetisches Einkommen aufgerechnet werden kann (Urteil des Bundesgerichts
5A_129/2019 vom 10. Mai 2019 E. 9.3). Eine höhere Beteiligung als 60 % des
eigenen Einkommens (80 % bei sehr schlechten finanziellen Verhältnissen der
Eltern) ist in der Regel nicht zumutbar (Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden
ZK1 23 50 vom 5. September 2024 E. 3.15.1; ZK1 20 30 vom 18. August 2022
E. 7.4.2). Tendenziell darf von einem volljährigen Kind ein höheres Mass an
Eigenverantwortung – und mithin auch ein höherer Beitrag aus dem eigenen
Arbeitserwerb – als von einem noch nicht volljährigen Kind erwartet werden
(PFEIFFER/MICHEL, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar Zivilgesetzbuch,
2. Aufl.
2026,
Art. 277
N. 7;
GMÜNDER,
in:
Kren
Kostkiewicz/Wolf/Amstutz/Fankhauser (Hrsg.), ZGB Kommentar, Schweizerisches
Zivilgesetzbuch, 4. Aufl. 2021, Art. 276 N. 9; vgl. Urteil des Kantonsgerichts von
Graubünden ZK1 20 30 vom 18. August 2022 E. 9.4.1). Regeln, wonach ungeachtet
der konkreten Umstände ein noch nicht volljähriges Kind einen bestimmten Anteil
seines Einkommens für den eigenen Barbedarf aufwenden muss, und ein
volljähriges einen anderen, gibt es jedoch nicht (Urteil des Bundesgerichts
5A_727/2018
vom
22.
August
2019
E.
5.3.1).
Ferner
gilt
es
beim
Volljährigenunterhalt zu berücksichtigen, dass das volljährige Kind für aus dem
Überschussanteil zu finanzierende Auslagen gezwungenermassen auf eigenes
Erwerbseinkommen oder Vermögen zurückgreifen muss, da es den bisherigen
Anspruch auf Beteiligung am Überschuss verliert (Urteil des Bundesgerichts
5A_553/2024, 5A_554/2024 vom 16. April 2025 E. 4.1.8). Der Entscheid über die
Anrechnung des Lehrlingslohns an den Unterhalt des Kindes ist ein

19 / 28
Ermessensentscheid (Urteil des Bundesgerichts 5A_1072/2020 vom 25. August
2021 E. 7.3).
9.4.
Bei Anrechnung eines Drittels des Lehrlingslohns der Tochter – in der
Phase 3 CHF 180.00 (bei einem durchschnittlichen Nettolohn im ersten und zweiten
Lehrjahr von monatlich CHF 540.00), ab Phase 4 CHF 360.00 (bei einem Nettolohn
von CHF 1'080.00 im dritten Lehrjahr) – verbleiben ihr verfügbare Mittel (Über-
schussanteil und restlicher Lehrlingslohn) von rund 58 % des Überschusses des
Berufungsklägers, dem Sohn verbleiben solche von 50 %. Diese Beträge sind zwar
hoch und könnten grundsätzlich eine weitergehende Anrechnung rechtfertigen. Da
der Berufungskläger jedoch selbst lediglich die Anrechnung eines Drittels verlangt,
ist es dabei bis zur Volljährigkeit zu belassen. Nach Erreichen der Volljährigkeit
verbleibt der Tochter bei Anrechnung eines Drittels vom Lehrlingseinkommen ein
Betrag, der etwas weniger als 50 % des Überschusses des Berufungsklägers
entspricht, beim Sohn entspricht der Betrag 30 %. Das Belassen von zwei Dritteln
des Lehrlingslohns steht damit in einem angemessenen Verhältnis zu den
wirtschaftlichen Verhältnissen der Eltern. Erst recht, da bei dem für den Sohn
gewählten
Vorgehen
(bedingte
Abzugsmöglichkeit
im
Dispositiv)
seine
Überschussbeteiligung etwas zu niedrig ausfällt. Es wäre auch vertretbar, jeweils
ab Volljährigkeit im dritten Lehrjahr die Hälfte des Lehrlingseinkommens in Abzug
zu bringen. Die wirtschaftlichen Verhältnisse der Eltern erfordern dies jedoch nicht.
Zudem ist die (voraussichtliche) Ausbildungszeit der Kinder relativ kurz. Auch
verlangt kein Elternteil eine Erhöhung des Abzugs ab Volljährigkeit. Zu
berücksichtigen ist auch, dass die Kinder für bisher aus dem Überschussanteil
finanzierte Ausgaben nun ihr Lehrlingseinkommen verwenden müssen. Aus diesen
Gründen ist auf eine höhere Beteiligung der Kinder am eigenen Unterhalt zu
verzichten und der Abzug durchgehend bei einem Drittel des Nettolohnes zu
belassen. Die Eltern sind dabei entsprechend ihrer Leistungsfähigkeit zu entlasten
(Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 23 50 vom 5. September 2024
E. 3.15.1 m. w. H.). Bei der Tochter ist der anrechenbare Teil des Lehrlingslohnes
bereits in der Berechnung des Unterhaltsbeitrags (Abzug vom Einkommen)
berücksichtigt, womit die Eltern automatisch proportional entlastet werden. Beim
Sohn ist der Berufungskläger zu berechtigen, bis zur Volljährigkeit einen Drittel und
ab Volljährigkeit einen Fünftel (59% eines Drittels; siehe E. 8.2) des allfälligen
Lehrlingslohns vom Unterhaltsbeitrag an den Sohn in Abzug zu bringen.
10.
Überschussverteilung
10.1. Die Vorinstanz teilte den Kindern über alle Phasen hinweg einen Sechstel
des Überschusses zu (act. B.2 E. 4.5). Wie erwähnt, rügte der Berufungskläger den

20 / 28
Einbezug eines Überschussanteils nach der Volljährigkeit der Kinder (siehe E. 3.1).
Im Übrigen bemängelte er die vorinstanzliche Verteilung des Überschusses jedoch
nicht und nahm sie selbst nach dem gleichen Verteilschlüssel vor. Die
Berufungsbeklagte macht geltend, das Entfallen des Unterhaltsanspruchs der
volljährigen Tochter führe dazu, dass sich die Leistungsfähigkeit des
Berufungsklägers ab August 2029 erheblich steigern werde, was wiederum zur
Folge habe, dass der Sohn einen höheren Überschussanteil zugute habe. Auch sie
beansprucht für den Sohn (sowohl nach Wegfall der Überschussbeteiligung wie
auch nach gänzlichem Wegfall der Unterhaltspflicht gegenüber der Tochter) jedoch
weiterhin bloss einen Sechstel des Überschusses des Vaters (act. A.2, 18).
10.2. Soweit
das
den
Umständen
angemessene
familienrechtliche
Existenzminimum der Elternteile und des minderjährigen Kindes gedeckt ist, haben
die Eltern aus den verbleibenden Mitteln den Unterhalt des volljährigen Kindes zu
bestreiten. Der Volljährigenunterhalt muss mithin nicht nur hinter dem betreibungs-
, sondern auch hinter dem familienrechtlichen Existenzminimum der übrigen
Familienmitglieder zurückstehen, weil jene bei genügenden Mitteln grundsätzlich
Anspruch auf dieses haben. Der Volljährigenunterhalt ist auf das familienrechtliche
Existenzminimum (einschliesslich der Ausbildungskosten) begrenzt. Ein nach
Deckung des Volljährigenunterhalts resultierender Überschuss ist ermessensweise
auf die daran Berechtigten – das volljährige Kind verfügt über keinen Anspruch auf
Überschussbeteiligung – zu verteilen, wobei die Aufteilung in der Regel nach
grossen und kleinen Köpfen erfolgt. Ein auf die übrigen Familienmitglieder
aufzuteilender Überschuss kann mit anderen Worten erst entstehen, wenn die
Verpflichtung zur Leistung von Volljährigenunterhalt erfüllt ist (zum Ganzen
BGE 147 III 265 E. 7.2 f.; Urteile des Bundesgerichts 5A_1035/2020 vom 31.
Januar 2022 E. 3.3.7, 5A_340/2021 vom 16. November 2021 E. 5.3.2;
AESCHLIMANN/SCHWEIGHAUSER, in: Fankhauser [Hrsg.], FamKomm Scheidung,
Band I: ZGB, 4. Aufl. 2022, Allg. Bem. zu Art. 276-293, N. 65; SCHWEIGHAUSER,
in: Fankhauser [Hrsg.], FamKomm Scheidung, Band I: ZGB, 4. Aufl. 2022, Art. 285
N. 142 ff., je m. w. H.)
10.3. Vorliegend ist nicht klar, ob die Vorinstanz zu einem Sechstel
Überschussanteil für die Kinder gelangte, indem sie auch die Berufungsbeklagte als
"grossen Kopf" einbezog und weshalb sie dies tat, oder ob sie andere Gründe für
die Limitierung des Überschussanteils der Kinder als gegeben ansah. Methodisch
wäre in einem ersten Schritt die Aufteilung nach grossen und kleinen Köpfen
vorzunehmen und erst in einem zweiten Schritt die Verteilung dem Einzelfall
anzupassen. Demnach hätten die Kinder grundsätzlich Anspruch auf einen Viertel

21 / 28
des Überschusses. Anders als der nacheheliche Unterhalt ist der Kindesunterhalt
nicht auf den ehelichen oder vorehelichen Lebensstandard limitiert, jedoch hat sich
auch der Kindesunterhalt an der Lebensstellung der Eltern auszurichten. Wurde
diese wie vorliegend während der Ehe zum Sparen eingeschränkt (vgl. act. B.2 E.
5.3 f.), ist es vertretbar, sie im Rahmen der Verteilung des Überschusses
nachwirken zu lassen. Ab einer gewissen Höhe ist der Unterhalt ohnehin auch aus
erzieherischen Gründen zu limitieren (vgl. BGE 147 III 265 E. 5.4 und 7.3). Im
Übrigen wird die Verteilung des Überschusses während der Minderjährigkeit
vorliegend von keiner Seite in Frage gestellt. Entsprechend kann angenommen
werden, dass auch die Berufungsbeklagte der Ansicht ist, der Unterhalt entspreche
der Lebensstellung der Eltern. Die Anrechnung eines tieferen Überschussanteils als
einem Viertel erscheint somit im Ergebnis als gerechtfertigt.
10.4. Ab Volljährigkeit entfällt der Anspruch auf Beteiligung am elterlichen
Überschuss, womit ab der fünften Phase bei der Tochter und ab der sechsten Phase
beim Sohn kein Überschussanteil mehr anzurechnen ist. Grundsätzlich ist die
Tochter in der fünften Phase nicht mehr in die Berechnung des Überschussanteils
des Sohnes einzubeziehen. Da jedoch beide Parteien über alle Phasen mit einem
Überschussanteil des Sohnes von einem Sechstel rechnen, ist dies so zu belassen.
Der Sohn erhält zusammen mit dem ihm verbleibenden Teil des Lehrlingslohns
auch bei einer Überschussbeteiligung von einem Sechstel ausreichend Mittel zur
Deckung
seiner
Bedürfnisse.
Ab
der
sechsten
Phase
entfällt
der
Unterhaltsanspruch der Tochter vollständig, womit sich der Überschuss des
Berufungsklägers
stark
vergrössert.
Mit
Blick
auf
den
Grundsatz
der
Gleichbehandlung der Geschwister ist diese Erhöhung nicht an den Sohn
weiterzugeben. Damit entfällt auch die von der Berufungsbeklagten geforderte
zusätzliche Phasenbildung ab Ausbildungsende der Tochter, das ohnehin noch
nicht mit Sicherheit feststeht.
11.
Indexierung
Die im vorliegenden Berufungsverfahren festgelegten Unterhaltsbeiträge sind zu
indexieren.
12.
Unterhaltsberechnung
12.1. Dritte Phase (ab August 2026 bis Ende Juli 2028)
Vater
Mutter
Tochter
Sohn
Einkommen
5’866
3’749
Kinder-/Ausbildungszulagen
290
240

22 / 28
Anteil Lehrlingslohn
180
Einkommen total
5’866
3’749
470
240
Grundbetrag
850
1’350
600
600
Wohnkosten inkl. NK
865
587
294
294
Krankenkassenprämien
400
442
157
154
Berufsauslagen
155
100
185
Ausbildungskosten
50
Privatversicherungen
20
40
Gesundheitskosten
7
4
29
12
Kommunikationskosten
36
86
25
Steuern
190
110
20
20
Existenzminimum
2’523
2’719
1’360
1’080
Überschuss / Manko
3’343
1’030
-890
-840

23 / 28
Tragung Minderjährigenunterhalt
100%
Existenzminimum Sohn
-840
Existenzminimum Tochter
-890
Überschuss Vater
1'613
Verteilung (4:1:1)
1'075
269
269
Verbleibende Überschüsse
1'075
1’030
Nettobedarf
890
840
Überschussanteil
269
269
Total
1'159
1'109
12.2. Vierte Phase (ab August 2028 bis Ende Oktober 2028)
Vater
Mutter
Tochter
Sohn
Einkommen
5’866
4’686
Kinder-/Ausbildungszulagen
290
290
Anteil Lehrlingslohn
360
Einkommen total
5’866
4’686
650
290
Grundbetrag
850
1’350
600
600
Wohnkosten inkl. NK
865
587
294
294
Krankenkassenprämien
400
442
157
154
Berufsauslagen
155
125
185
185
Ausbildungskosten
50
50
Privatversicherungen
20
40
Gesundheitskosten
7
4
29
12
Kommunikationskosten
36
86
25
25
Steuern
190
210
35
35
Existenzminimum
2’523
2’844
1’375
1’355
Überschuss / Manko
3’343
1’842
-725
-1’065
Tragung Minderjährigenunterhalt
100%
Existenzminimum Sohn
-1’065
Existenzminimum Tochter
-725
Überschuss Vater
1'553
Verteilung (4:1:1)
1'035
259
259
Verbleibende Überschüsse
1'035
1’842
Nettobedarf
725
1’065
Überschussanteil
259
259
Total
984
1'324
12.3. Fünfte
Phase
(ab
November
2028
bis
Ende
Juli
2030
bzw.
Ausbildungsabschluss der Tochter)
Vater
Mutter
Tochter
Sohn
Einkommen
5’866
4’686
Kinder-/Ausbildungszulagen
290
290
Anteil Lehrlingslohn
360
Einkommen total
5’866
4’686
650
290

24 / 28
Grundbetrag
850
1’350
850
600
Wohnkosten inkl. NK
865
587
294
294
Krankenkassenprämien
400
442
322
154
Berufsauslagen
155
125
185
185
Ausbildungskosten
50
50
Privatversicherungen
20
40
Gesundheitskosten
7
4
29
12
Kommunikationskosten
36
86
25
25
Steuern
280
140
0
30
Existenzminimum
2'613
2'774
1’754
1'350
Überschuss / Manko
3'253
1'912
-1'104
-1'060
Tragung
Minderjährigenunterhalt
100%
Existenzminimum Sohn
-1'060
Überschüsse
2'193
1'912
Tragung Volljährigenunterhalt
53%
47%
Existenzminimum Tochter
-590
-494
Überschuss Vater
1'603
Verteilung (4:1:1)
1'336
0
267
Verbleibende Überschüsse
1'336
1'418
Nettobedarf
590
1'060
Überschussanteil
0
267
Total
590
1'327
Der Unterhaltsbeitrag für die Tochter ist bis zum Abschluss ihrer Erstausbildung
geschuldet. Der Berufungskläger ist berechtigt, einen Drittel des allfälligen
Lehrlingslohns des Sohnes von seinem Unterhaltsbeitrag in Abzug zu bringen
(siehe E. 9.4).
12.4. Sechste Phase (ab August 2030 bis Ausbildungsabschluss des Sohnes)
Vater
Mutter
Sohn
Einkommen
5’866
4’686
290
Grundbetrag
850
1’200
850
Wohnkosten inkl. NK
865
587
294
Krankenkassenprämien
400
442
322
Berufsauslagen
155
125
185
Ausbildungskosten
50
Privatversicherungen
20
40
Gesundheitskosten
7
4
12
Kommunikationskosten
36
86
25
Steuern
380
35
0
Existenzminimum
2'713
2'519
1'737

25 / 28
Überschuss / Manko
3'153
2'167
-1'447
Tragung Volljährigenunterhalt
59%
41%
Existenzminimum Sohn
-858
-589
Verbleibende Überschüsse
2'295
1'578
Nettobedarf
858
Überschussanteil
0
Total
858
Der Berufungskläger ist berechtigt, einen Fünftel des allfälligen Lehrlingslohns des
Sohnes von seinem Unterhaltsbeitrag in Abzug zu bringen (siehe E. 9.4).
13.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
13.1. Trifft die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so entscheidet sie auch
über die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 318 Abs. 3 ZPO). Die
Prozesskosten,
wozu
sowohl
die
Gerichtskosten
als
auch
die
Parteientschädigungen zählen (Art. 95 Abs. 1 ZPO), sind der unterliegenden Partei
aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, so werden
die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2
ZPO).
In
familienrechtlichen
Verfahren
kann
das
Gericht
von
diesen
Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten nach Ermessen
verteilen (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO).
13.2. Durch den Berufungsentscheid verschiebt sich der Verfahrensausgang im
Punkt Kindes- bzw. Volljährigenunterhalt etwas zugunsten des Berufungsklägers,
der Berufungskläger unterliegt gemessen an den zuletzt gestellten Anträgen vor
erster Instanz jedoch weiterhin deutlich. Im Punkt nachehelicher Unterhalt obsiegte
der Berufungskläger, in den übrigen Punkten (Güterrecht, Vorsorgeteilung,
elterliche Sorge und Obhut sowie persönlicher Verkehr) wurden zuletzt
übereinstimmende Anträge gestellt (vgl. act. B.2 E. 5.3 S. 39 und E. 9.2). Vor
diesem Hintergrund erweist sich die von der Vorinstanz angeordnete hälftige
Tragung der Gerichtskosten sowie die Regelung, wonach jede Partei ihre
Parteikosten selbst trägt, weiterhin als angemessen und eine Änderung von Amtes
wegen nicht als angezeigt.
13.3. Zu regeln verbleiben die Kosten des Berufungsverfahrens, wobei im Hinblick
auf die für die Kostenverteilung massgebenden Grundsätze auf die Ausführungen
in E. 13.1 vorstehend verwiesen werden kann. Zu beachten ist indes, dass im
Rechtsmittelverfahren den Gesichtspunkten des Obsiegens und Unterliegens ein
grösseres Gewicht zukommt (GRÜTTER, in: Brunner/Schwander/Vischer [Hrsg.],

26 / 28
Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, 3. Aufl. 2025, Art. 107 N. 5
m. w. H.).
13.4. Gegenstand des Berufungsverfahrens bildeten nur noch der Kindes- bzw.
Volljährigenunterhalt.
Gemessen
an
den
Anträgen
der
Parteien
im
Berufungsverfahren unterliegt der Berufungskläger in der dritten und vierten Phase
(27 Monate) überwiegend. In der fünften und sechsten Phase (bis 48 Monate)
obsiegt er hingegen deutlich, was zu einem insgesamt etwa gleichmässigen
Verfahrensausgang
führt.
Die
Kosten
sind
entsprechend
hälftig
dem
Berufungskläger und der Berufungsbeklagten aufzuerlegen und es ist keine
Parteientschädigung zuzusprechen.
13.5. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind auf CHF 4'000.00 festzusetzen
(Art. 11 Abs. 1 VGZ [BR 320.210]). Wie erwähnt gehen sie je hälftig zulasten des
Berufungsklägers und der Berufungsbeklagten. Die dem Berufungskläger
auferlegten Gerichtskosten sind mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss von
CHF 4'000.00 zu verrechnen.

27 / 28
Es wird erkannt:
1.
Die Berufung von A._____ wird teilweise gutgeheissen.
2.
Dispositivziffer 5 des Entscheids des Regionalgerichts Prättigau/Davos vom
27. Juni 2024 wird mit Wirkung ab August 2026 aufgehoben und wie folgt
ersetzt:
2.1.
A._____ wird verpflichtet, an den Unterhalt von C._____ und D._____ jeweils
bis zum Abschluss einer angemessenen Ausbildung die folgenden
monatlichen
Unterhaltsbeiträge,
zuzüglich
allfälliger
Kinder-
und
Ausbildungszulagen, zu bezahlen:
C._____:
Ab August 2026:
CHF 1'159.00
Ab August 2028:
CHF 984.00
Ab November 2028:
CHF 590.00
D._____:
Ab August 2026:
CHF 1'109.00
Ab August 2028:
CHF 1'324.00
Ab November 2028:
CHF 1'327.00
Ab August 2030:
CHF 858.00
2.2.
A._____
ist
berechtigt,
von
den
für
D._____
geschuldeten
Unterhaltsbeiträgen bis Juli 2030 einen Drittel und ab August 2030 einen
Fünftel des monatlichen Nettolehrlingslohns in Abzug zu bringen.
2.3.
Die Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines
jeden Monats an B._____ zu leisten. Diese Zahlungsmodalitäten gelten über
die Volljährigkeit hinaus, solange das jeweilige Kind im Haushalt von B._____
lebt und keine eigenen Ansprüche gegenüber A._____ stellt bzw. keinen
anderen Zahlungsempfänger bezeichnet.
2.4.
Die Unterhaltsbeiträge gemäss Dispositivziffer 2.1 basieren auf dem
Landesindex der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand
März 2026 von 100.8 Punkten (Basis Dezember 2025 = 100 Punkte). Sie
sind jährlich auf den 1. Januar, erstmals auf den 1. Januar 2027, dem Stand
des Indexes per Ende November des Vorjahres anzupassen. Die Anpassung
erfolgt nach der folgenden Formel:
Neuer Unterhaltsbeitrag = (alter Unterhaltsbeitrag x neuer Novemberindex) ÷ 100.8

28 / 28
Weist A._____ nach, dass sich sein Einkommen nicht im Umfang der
Teuerung erhöht hat, werden die Unterhaltsbeiträge nur proportional zur
tatsächlichen Einkommenssteigerung angepasst. Bei unverändertem
Einkommen entfällt eine Anpassung. Fällt der Index unter den Stand von
März
2026,
berechtigt
dies
nicht
zu
einer
Herabsetzung
der
Unterhaltsbeiträge.
3.
Im Übrigen wird die Berufung von A._____ abgewiesen.
4.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 4'000.00 gehen je hälftig, d.h.
zu je CHF 2'000.00, zulasten von A._____ und B._____. Die A._____
auferlegten Gerichtskosten werden mit dem von ihm geleisteten
Kostenvorschuss
von
CHF 4'000.00
verrechnet.
Der
restliche
Kostenvorschuss von CHF 2'000.00 wird A._____ durch das Obergericht
zurückerstattet.
5.
[Rechtsmittelbelehrung]
6.
[Mitteilungen]