gr_gerichte · S 2013 25 · 2013-07-10 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 13 25
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dalla giudice Moser e dal giudice 
Audétat, attuaria ad hoc Zanolari Hasse
SENTENZA
del 10 luglio 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
rappresentata dall'Avvocato lic. iur. Fabrizio Keller, 
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, 
convenuto
concernente rendita AI


 
1.
A._____, coniugata, madre di due figli, era dapprima impiegata commerciale dal 
1979 al 1997. Dal 1° aprile 1998 gestiva come titolare l’agenzia B._____” a 
O._____ e svolgeva per la stessa la professione di agente fino al 2010, 
assumendo nel 2000 una prima impiegata e nel 2003 pure una seconda. Dopo 
un primo intervento chirurgico per ernia discale L4/L5 risalente al 9 maggio 
2006 l’assicurata accusava dal 2008 importanti problemi a livello del rachide 
lombare. Nell’agosto del 2009 subiva uno strappo muscolare e in seguito si 
manifestavano peggioramenti e complicazioni a livello del rachide lombare e si 
sviluppavano sindromi depressive e ansiose. A fine dicembre 2010 l’assicurata 
vendeva l’agenzia B._____ per motivi di salute e lavorava dal 1° febbraio 2011 
al 50% nella ditta del coniuge in qualità d’impiegata d’ufficio. Il 24 aprile 2011 si 
sottoponeva a un intervento chirurgico con decompressione, fusione e 
stabilizzazione del penultimo interspazio lombare visibile. 
2.
L’assicurata in data 11 luglio 2010 inoltrava all’Istituto delle assicurazioni del 
Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, una richiesta di prestazioni di rendita d’invalidità 
e integrazione professionale. Su incarico di quest’ultima il Servizio 
Accertamento Medico SAM a Bellinzona eseguiva una perizia pluridisciplinare 
(12 gennaio 2012) nella quale giungeva alla conclusione che l’assicurata 
avrebbe presentato globalmente una capacità lavorativa del 50% presente dal 
1° agosto 2009 come impiegata d’ufficio, attività svolta durante mezza giornata 
ma con rendimento pieno. Per lavori fisicamente più pesanti l’assicurata 
sarebbe limitata nella misura dell’80% e per i lavori casalinghi del 30%. 
3.
Esperiti gli accertamenti medici ed economici in base al rapporto aziendale 
dell’esperto C._____ del 10 agosto 2012, l’Ufficio AI respingeva con decisioni 
del 24 gennaio 2013 sia una rendita d’invalidità sia dei provvedimenti 
professionali. L’Ufficio AI riteneva infatti che l’assicurata, anche se la capacità 
lavorativa era limitata a seguito di malattia in modo rilevante dal 10 gennaio 
2010 (inizio dell’anno di attesa), paragonando il reddito senza invalidità di fr. 


53'000 con il reddito con invalidità di fr. 33'113 raggiungesse un grado 
d’invalidità del 38%. 
4.
Nel tempestivo ricorso presentato il 19 febbraio 2013 al Tribunale 
amministrativo, in qualità di Tribunale delle assicurazioni, l’assicurata postulava 
l’annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento di un grado 
d’invalidità superiore al 50% con attribuzione di mezza rendita AI o in via 
subordinata del 48.1% con attribuzione di un quarto di rendita AI. In via 
eventuale chiedeva il rinvio degli atti all’Ufficio AI affinché disponesse una 
nuova valutazione del reddito da valida e invalida. A mente dell’istante, l’Ufficio 
AI avrebbe valutato arbitrariamente sulla base dell’analisi aziendale l’anno 
lavorativo 2010 come particolare e quindi non lo considerava determinante. 
Considerando le entrate della agenzia B._____ e il fatto che l’istante sarebbe 
stata obbligata a liberare delle riserve palesi e occulte in seguito alla vendita 
della ditta, il reddito da valida sarebbe superiore alla media degli anni 
considerati che vanno dal 2006 fino al 2009. In merito al calcolo del reddito da 
invalida l’Ufficio AI sarebbe ingiustamente partito dal presupposto che si 
sarebbe dovuto considerare soltanto la professione attuale come impiegata 
d’ufficio, invece di tenere conto delle difficoltà che sorgerebbero nel riprendere 
un’attività nuova e diversa rispetto all’attività d’impiegata nel agenzia B._____. 
Inoltre secondo l’istante si dovrebbe applicare il principio della parallelizzazione 
dei redditi.
5.
Nella sua presa di posizione l’Ufficio AI postulava la reiezione del ricorso, 
affermando che la decisione di tassazione per l’anno 2010 non sarebbe ancora 
passata in giudicato e non potrebbe modificare nulla in merito alla valutazione, 
siccome l’anno d’esercizio 2010 a giusta ragione non sarebbe stato 
considerato. Inoltre sarebbe noto che la ripresa di una nuova attività 
professionale sarebbe accompagnata da difficoltà iniziali, il che però non 
meriterebbe considerazione nel calcolo delle prestazioni.


6.
Replicando l’istante comunicava che nel frattempo la tassazione del 2010 
sarebbe passata in giudicato e confermava quanto esposto nel ricorso.
7.
Con scritto dell’11 aprile 2013 l’Ufficio AI rinunciava alla duplica. 
Considerando in diritto:
1.
Oggetto del presente ricorso è quello di sapere se la ricorrente abbia o meno 
diritto a una rendita d’invalidità. Ambedue le parti riconoscono che la ricorrente 
permane abile al 50% sia nell’attività precedente che in quella adeguata allo 
stato di salute con l’inizio dell’anno d’attesa dal 10 gennaio 2010, per cui l’inizio 
della rendita richiesta può subentrare al più presto per il mese di febbraio 2011.
2. a)
Giusta l’art. 4 cpv. 1 della legge federale su l’assicurazione per l’invalidità (LAI; 
RS 830.20) in relazione con gli art. 7 e 8 della legge federale sulla parte 
generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), con invalidità 
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, 
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità 
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, 
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o 
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la 
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute 
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso 
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (DUC, L’assurance 
invalidité, in: MEYER [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band 
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea 2007, p. 1411, n. 46). Secondo l'art. 28 
cpv. 2 LAI gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi 
almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, a una 
mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono 
invalidi almeno al 40%. Ai sensi dell'art. 28a cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 16 
LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del 


lavoro 
che 
la 
persona 
assicurata 
conseguirebbe, 
dopo 
l'insorgenza 
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, 
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lei in condizioni 
normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che ella 
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventata invalida (reddito da valido). Il 
grado d'invalidità della persona assicurata deve quindi essere determinato dal 
raffronto del reddito che lei ancora può conseguire nonostante la sua invalidità 
con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è 
portatrice 
(SCARTAZZINI/HÜRZELER, 
Bundessozialversicherungsrecht, 
4a 
edizione, Basilea 2012, p.188, n. 23). Si confronta perciò il reddito che la 
persona assicurata avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuta invalida 
con quello che lei può tuttora realizzare, benché invalida, sfruttando la residua 
capacità lavorativa in attività da lei ragionevolmente esigibili in condizioni 
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti 
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 29 cons. 1; 104 
V 135 cons. 2; idem dopo entrata in vigore della LPGA: DTF 130 V 343 cons. 
3.4.2). 
Al proposito va precisato che per il raffronto dei redditi sono determinanti le 
circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed 
i redditi da valido e da invalido devono essere rilevati sulla medesima base 
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi 
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di incidere 
sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222 cons. 4.1. e 4.2., 129 V 410 cons. 3.1.2.; 
AHI-Praxis/Pratique VSI 2000, p. 79 ff.). Da considerare sono tutte le entrate 
determinanti per le contribuzioni AVS (SCARTAZZINI/HÜRZELER, op. cit., p 
189, n. 23; KIESER, Leistungen der Sozialversicherung, 2a edizione, 
Zurigo/San Gallo 2012, p. 96). 
b)
Per il calcolo del reddito da valido si parte per principio dal reddito di attività 
lavorativa prima dell’insorgenza dell’invalidità (Pratique VSI 2000, p. 303). È 
decisivo stabilire, secondo il principio della verosimiglianza preponderante, 
quanto la persona assicurata guadagnerebbe, al momento della nascita del 


diritto alla rendita, se fosse sana (sentenza del Tribunale federale delle 
assicurazioni I_475/2001 del 13 giugno 2003 e U_243/99 del 23 maggio 2000; 
RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 cons. 3b con riferimenti). Il reddito deve essere 
fissato il più concretamente possibile. Determinante è dunque il reddito che la 
persona assicurata avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze 
professionali come pure delle circostanze personali per un prospettato 
avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi, l’inizio di studi 
ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in merito (cfr. DTF 96 V 29, 
ZAK 1985 pag. 635 cons. 3a, pure RAMI 1993 n. U 168 pag. 100s. cons. 3b). 
Considerato come di regola bisogna presumere che senza il danno alla salute 
la persona assicurata avrebbe continuato la precedente attività, decisivo risulta 
di regola l’ultimo guadagno conseguito, adeguato al rincaro ed eventualmente 
all’usuale crescita dei salari (cfr. sentenza del Tribunale federale 8C_334/2008 
del 26 novembre 2008; 9C_181/2008 del 23 ottobre 2008; DTF 129 V 222 
cons. 4.3.1.).
Per quel che concerne la determinazione del reddito di una persona 
indipendente, si deve tener conto in particolare delle attitudini professionali e 
personali e del genere di attività della persona assicurata, come pure della 
situazione economica e dell'andamento della sua azienda (RCC 1961 pag. 
338) prima dell'insorgere dell'invalidità. In tutti i casi deve essere fatta 
astrazione del reddito che non proviene dall'attività personale della persona 
assicurata, come il good-will, l'interesse derivante dal capitale investito o la 
parte di reddito attribuibile alla collaborazione di famigliari (cfr. PETER, Die 
Koordination von Invalidenrenten, Zurigo 1997 pag. 65 e il marginale 3030 
della Circolare sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicurazione per 
l'invalidità [CIGI] edita dall’Ufficio Federale delle assicurazioni sociali, nella 
versione in vigore dal 1° gennaio 2013).
c)
Con riferimento al calcolo del reddito da valido, l’Ufficio AI si basa integralmente 
sul rapporto di analisi aziendale di C._____ del 10 agosto 2012 (doc. AI 86/1-
10), il quale stabilisce un reddito annuo di fr. 53'000.00 durante gli anni 


d’esercizio dal 2006 fino al 2009. L’Ufficio AI aggiunge e motiva la sua 
decisione con il fatto che nel calcolo del reddito non potrebbe essere 
considerato 
l’anno 
d’esercizio 
2010, 
perché 
la 
capacità 
lavorativa 
dell’assicurata sarebbe significativamente limitata dal 18 gennaio 2010 in 
misura del 50% ed si tratterebbe dell’ultimo anno nel quale l’assicurata avrebbe 
generato un reddito con la propria agenzia. Alla luce della giurisprudenza del 
Tribunale federale, questa motivazione in merito al calcolo del reddito senza 
l’invalidità risulta incompleta. Il reddito imponibile da attività indipendente 
dell’istante nel 2010 di complessivamente fr. 131'087.00 è composto di fr. 
93'117.00 quale guadagno netto, più fr. 55'396.00 per la vendita dell’agenzia 
B._____, meno fr. 13'500 quali transitori passivi per il periodo 2010 e fr. 5'426 
quali transitori passivi per i periodi 2008 e 2009 (doc. AI 71/13-16; 72/41-47; 
76/3-4; cifre riassunte in doc. AI dell’8 febbraio 2013, p. 2). Anche se si può 
considerare l’anno 2010 come un anno particolare dato ovviamente ai fatti 
dell’insorgenza dell’invalidità e di abbandono dell’attività indipendente 
dell’istante con la vendita dell’agenzia B._____ e la liberazione delle riserve 
palesi e occulte, quest’anno deve essere comunque considerato nel calcolo del 
reddito da valido siccome l’istante ha generato nel periodo determinante fino al 
momento dell'inizio del diritto alla rendita redditi suscettibili di incidere sul diritto 
alla rendita. Tale considerazione non dipende dai termini delle decisioni di 
tassazione o delle disposizioni fatte nella dichiarazione delle imposte, le quali 
non sono appropriate per stabilire lo stipendio reale (cfr. Sentenza del Tribunale 
federale 8C_9/2009 del 10 novembre 2009 cons. 3.4. seg.). L’anno 2010 va 
quindi considerato in modo giustificabile e valutato a regola d’arte. Inoltre esso 
va considerato in base alle entrate determinanti per le contribuzioni AVS.
d)
In concreto, in virtù delle carenze sopra evidenziate s’impone un rinvio 
all’amministrazione affinché esperisca gli accertamenti contabili menzionati in 
base a una nuova valutazione e si pronunci in seguito sul diritto a prestazioni. In 
simili circostanze, visto tutto quanto precede, la decisione impugnata va dunque 
annullata. Alla luce di tali circostanze si rende superfluo l’esame delle ulteriori 
obiezioni della ricorrente. 


3. a)
In deroga ai disposti dell’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in 
caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI 
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. 
L’ammontare delle spese è previsto fra i fr. 200.-- e i fr. 1'000.-- in funzione dei 
costi di procedura e senza riguardo al valore litigioso. Nell’evenienza vengono 
prelevate spese per un ammontare di fr. 700.--.
b)
Inoltre, a decorrere dal 24 gennaio 2013, la parte convenuta deve rifondere 
all’istante le spese necessarie occasionate dal presente procedimento tenor 
nota d’onorario, complessivamente fr. 4'792.90, decurtate delle spese di 
cancelleria di fr. 259.20, comprese nella tariffa oraria (art. 78 cpv. 1 della legge 
sulla giustizia amministrativa [LGA; CS 370.100]).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata. Gli atti vengono rinviati 
all’Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, per un 
nuovo calcolo del grado d’invalidità nel senso dei considerandi.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.00, il cui importo sarà versato dall’Istituto 
delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, entro trenta giorni 
dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del 
Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
L’istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, versa ad 
A._____ fr. 4'533.70 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili per questa sede.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]