gr_gerichte · VR1 2024 59 · 2025-04-24 · de
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts

Einbürgerung | Bürgerrecht

Obergericht des Kantons Graubünden
Obere Plessurstrasse 1, 7001 Chur
Dretgira superiura dal chantun Grischun
+41 81 257 39 90
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
www.justiz-gr.ch
Urteil vom 24. April 2025
Referenz
VR1 24 59
Instanz
Erste verfassungs- und verwaltungsrechtliche Kammer
Besetzung
Audétat, Vorsitz
Pedretti und von Salis
Hemmi, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
gegen
Bürgergemeinde B._____
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Mathias Davatz
Gegenstand
Einbürgerung

2 / 18
Sachverhalt
A.
Die kosovarische Staatsangehörige A._____, Jahrgang 1985, reiste im Jahr
2006 in die Schweiz ein und lebt seither zusammen mit ihrem Ehemann in der
Gemeinde B._____. Sie verfügt über eine Niederlassungsbewilligung C. Ihre drei
Kinder (Jahrgang 2009, 2014 und 2020) kamen in der Schweiz zur Welt und
erwarben – ebenso wie ihr Ehemann – das Schweizer Bürgerrecht. A._____ arbeitet
in einem 80 %-Pensum als "Assistant Store Manager" bei C._____ in D._____.
B.
Am 3. Juli 2022 (Eingang 14. Juli 2022) stellte A._____ beim Amt für
Migration und Zivilrecht Graubünden (AFM) ein Gesuch um ordentliche
Einbürgerung. Nach Prüfung der formellen Einbürgerungsvoraussetzungen trat das
AFM am 18. Januar 2023 auf das Gesuch ein und überwies es zur weiteren
Bearbeitung der Bürgergemeinde B._____.
C.
Nachdem in der Folge am 13. März 2023 ein erstes Einbürgerungsgespräch
stattgefunden hatte, teilte die Einbürgerungskommission B._____ A._____ am
31. März 2023 mit, dass die anlässlich des Gesprächs gestellten Fragen gar nicht
oder ungenügend beantwortet worden seien, und lud sie zu einem weiteren
Gespräch ein.
D.
Das zweite Einbürgerungsgespräch wurde am 20. Juni 2023 durchgeführt.
Da A._____ gemäss der Einbürgerungskommission B._____ auch im Rahmen
dieses Gesprächs die Anforderungen nicht erfüllen konnte, wurde ihr die Möglichkeit
eines dritten Gesprächs eingeräumt.
E.
Nachdem am 17. Juni 2024 das dritte Einbürgerungsgespräch durchgeführt
worden
war,
beschloss
der
Bürgerrat
B._____
auf
Antrag
der
Einbürgerungskommission hin am 18. Juni 2024, das Einbürgerungsgesuch von
A._____ abzuweisen. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass
Letztere mit den kantonalen und kommunalen Verhältnissen nicht vertraut sei.
F.
Dagegen erhob A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Eingabe
vom
13. September
2024
(Poststempel)
Beschwerde
beim
damaligen
Verwaltungsgericht bzw. heutigen Obergericht des Kantons Graubünden und
beantragte sinngemäss die Aufhebung des Beschlusses des Bürgerrats B._____
vom 18. Juni 2024 und die Zusicherung des Gemeindebürgerrechts. Zur
Begründung brachte sie im Wesentlichen vor, gemäss Medien sei bekannt, dass
manche Gemeinden einiges täten, um einer Person die Einbürgerung zu
verweigern. Trotz des Umstands, dass sie viele Fragen korrekt beantwortet habe,
habe sie das Ziel nicht erreichen können. Es seien Fragen gestellt worden, die ein

3 / 18
normaler Bürger kaum beantworten könne. Sie lebe seit 18 Jahren in B._____ und
arbeite seit 17 Jahren in D._____, zurzeit als stellvertretende Betriebsleiterin des
Kettenrestaurants C._____. Sie sei weder vorbestraft noch habe sie Betreibungen
und sei auch nie von der Sozialhilfe abhängig gewesen. Sie frage sich, wieso
andere Gemeinden Personen mit kaum vorhandenen Deutschkenntnissen eine
Einbürgerung ermöglichten, sie jedoch trotz ihrer Bemühungen einen negativen
Bescheid erhalte.
G.
Die Bürgergemeinde B._____ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss
in ihrer Vernehmlassung vom 27. September 2024 auf Abweisung der Beschwerde.
Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, die Beschwerdeführerin habe
während
drei
Gesprächen
die
Gelegenheit
gehabt,
die
materiellen
Einbürgerungsvoraussetzungen von Art. 6 KBüV zu erfüllen. Diese habe sie jedoch
nicht erfüllt, da sie anlässlich des dritten Gesprächs 55 von 99 Fragen richtig
beantwortet und damit die geforderte Mindestpunktzahl (74 korrekte Antworten bzw.
75 %) nicht erreicht habe. Auch treffe es nicht zu, dass die Beschwerdegegnerin im
Vergleich zu anderen Gemeinden überdurchschnittlich streng wäre. Der Ehemann
sowie die Kinder der Beschwerdeführerin seien im ersten Anlauf eingebürgert
worden und hätten die ihnen gestellten Fragen somit in genügender Anzahl beim
ersten Anlauf beantworten können.
H.
Die Beschwerdeführerin reichte trotz der ihr eingeräumten Frist keine Replik
ein.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, den angefochtenen
Entscheid sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden
Erwägungen eingegangen.
Erwägungen
1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid vom 18. Juni
2024, mitgeteilt am 19. August 2024, mit welchem die Beschwerdegegnerin das
Einbürgerungsgesuch der Beschwerdeführerin vom 3. Juli 2022 (Eingang 14. Juli
2022) abgewiesen hat (vgl. act. B.1). Gemäss Art. 49 Abs. 1 lit. a VRG (BR 370.100)
i.V.m. Art. 26 Abs. 2 des Bürgerrechtsgesetzes des Kantons Graubünden (KBüG;
BR 130.100) beurteilt das heutige Obergericht des Kantons Graubünden, auf das
bei Inkrafttreten des GOG (BR 173.000) per 1. Januar 2025 hängige Verfahren des
Verwaltungsgerichts übertragen worden sind (Art. 122 Abs. 5 GOG), Beschwerden
gegen Entscheide der Bürgergemeinde. Folglich stellt der besagte Entscheid vom
18. Juni 2024 ein taugliches Anfechtungsobjekt für ein Verfahren vor dem

4 / 18
Obergericht des Kantons Graubünden dar. Als formelle und materielle Adressatin
des angefochtenen Entscheids ist die Beschwerdeführerin davon überdies berührt
und sie weist ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung auf (Art. 50 VRG).
Auf die im Übrigen frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde (Art. 38 Abs. 1
und 2 sowie Art. 52 Abs. 1 VRG) ist somit einzutreten.
2.
Streitgegenstand bildet vorliegend die Frage, ob die Beschwerdegegnerin
das Einbürgerungsgesuch der Beschwerdeführerin zu Recht abgewiesen hat.
3.1.
Schweizerin oder Schweizer ist, wer das Bürgerrecht einer Gemeinde und
das Bürgerrecht des Kantons besitzt (Art. 37 Abs. 1 BV). Hinsichtlich
Einbürgerungen von Ausländerinnen und Ausländern sind die Kompetenzen zur
Rechtsetzung und Rechtsanwendung zwischen Bund, Kantonen und Gemeinden
aufgeteilt
(vgl.
Art. 38
BV).
Das
Einbürgerungsverfahren
ist
dreistufig.
Voraussetzung zur Erlangung des Schweizer Bürgerrechts ist die Erteilung des
Gemeindebürgerrechts, des Kantonsbürgerrechts sowie der eidgenössischen
Einbürgerungsbewilligung. Dabei müssen auf jeder Ebene sowohl formelle als auch
materielle Einbürgerungsvoraussetzungen erfüllt sein. Nach Art. 38 Abs. 2 BV
erlässt der Bund Mindestvorschriften über die Einbürgerung von Ausländerinnen
und Ausländern durch die Kantone und erteilt die Einbürgerungsbewilligung. Für die
ordentliche Einbürgerung verlangt das Bundesrecht in formeller Hinsicht zum einen,
dass
die
bewerbende
Person
bei
der
Gesuchstellung
eine
Niederlassungsbewilligung besitzt; zum andern, dass sie einen Aufenthalt von
insgesamt zehn Jahren in der Schweiz nachweist, wovon drei in den letzten fünf
Jahren vor Einreichung des Gesuchs (Art. 9 Abs. 1 lit. a und lit. b des
Bundesgesetzes
über
das
Schweizer
Bürgerrecht
vom
20. Juni
2014
[Bürgerrechtsgesetz, BüG; SR 141.0]). Art. 11 BüG setzt für die Einbürgerung
sodann die erfolgreiche Integration der gesuchstellenden Person (lit. a) sowie die
Vertrautheit mit den schweizerischen Lebensverhältnissen (lit. b) voraus; die
Einbürgerung darf keine Gefährdung der inneren und äusseren Sicherheit der
Schweiz darstellen (lit. c). Nach Art. 12 Abs. 1 BüG zeigt sich eine erfolgreiche
Integration insbesondere im Beachten der öffentlichen Sicherheit und Ordnung
(lit. a), in der Respektierung der Werte der Bundesverfassung (lit. b), in der
Fähigkeit, sich im Alltag in Wort und Schrift in einer Landessprache zu verständigen
(lit. c), in der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung (lit. d)
und in der Förderung und Unterstützung der Integration der Ehefrau oder des
Ehemannes, der eingetragenen Partnerin oder des eingetragenen Partners oder
der minderjährigen Kinder, über welche die elterliche Sorge ausgeübt wird (lit. e).
Gemäss Art. 12 Abs. 3 BüG können die Kantone weitere Integrationskriterien

5 / 18
vorsehen.
Die
Kantone
sind
in
der
Ausgestaltung
der
Einbürgerungsvoraussetzungen
insoweit
frei,
als
sie
hinsichtlich
der
Wohnsitzerfordernisse oder der Eignung Konkretisierungen des bundesgesetzlich
vorgeschriebenen Rahmens vornehmen können, solange ihre Anforderungen
selbst verfassungskonform sind und eine Einbürgerung nicht übermässig
erschweren (vgl. BGE 146 I 49 E. 2.2 m.w.H.). Sämtliche materiellen
Voraussetzungen der ordentlichen Einbürgerung müssen sowohl im Zeitpunkt der
Gesuchstellung als auch anlässlich der Einbürgerung erfüllt sein (vgl. BGE 140 II
65 E. 2.1 und 135 II 161 E. 2).
3.2.
Auf kantonaler Ebene bestimmt Art. 4 Abs. 1 KBüG, dass der Erwerb des
Kantons- und Gemeindebürgerrechts für Ausländerinnen und Ausländer neben der
Niederlassungsbewilligung einen Wohnsitz von mindestens fünf Jahren in der
Einbürgerungsgemeinde bedingt, wovon zwei Jahre unmittelbar vor der
Gesuchseinreichung. Die Aufnahme von Ausländerinnen und Ausländern in das
Bürgerrecht setzt voraus, dass die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller nach
Prüfung der persönlichen Verhältnisse als geeignet erscheint (Art. 5 Abs. 1 KBüG).
Dies erfordert gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung insbesondere, dass sie oder er
erfolgreich in die kantonale und kommunale Gemeinschaft integriert ist (lit. a), mit
den kantonalen und kommunalen Verhältnissen vertraut ist (lit. b) und in den
vergangenen zehn Jahren bezogene Sozialhilfegelder zurückbezahlt hat (lit. c).
Nach Art. 6 Abs. 1 KBüG zeigt sich eine erfolgreiche Integration insbesondere im
Beachten der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (lit. a), in der Respektierung der
Werte der Bundesverfassung (lit. b), in der Fähigkeit, sich im Alltag in Wort und
Schrift in einer Kantonssprache zu verständigen (lit. c), in der gesicherten
Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung sowie geordneten
finanziellen Verhältnissen (lit. d) und in der Förderung und Unterstützung der
Integration der Ehefrau oder des Ehemannes, der eingetragenen Partnerin oder des
eingetragenen Partners oder der minderjährigen Kinder, über welche die elterliche
Sorge
ausgeübt
wird
(lit. e).
Mit
den
kantonalen
und
kommunalen
Lebensverhältnissen ist die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller gemäss Art. 6
Abs. 1 der Verordnung zum Bürgerrechtsgesetz des Kantons Graubünden (KBüV;
BR 130.110) vertraut, wenn sie oder er namentlich über Grundkenntnisse der
geografischen, historischen, politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse verfügt
(lit. a), am sozialen und kulturellen Leben der dortigen Gesellschaft teilnimmt (lit. b)
und Kontakte zu Schweizerinnen und Schweizern pflegt (lit. c).
3.3.
Das Einbürgerungsgesuch ist mit den erforderlichen Unterlagen beim AMZ
einzureichen. Dieses leitet das Gesuch nach Prüfung der Wohnsitzfristen, des

6 / 18
strafrechtlichen Leumunds und der sprachlichen Integration an die zuständige
Bürgergemeinde weiter (Art. 9 Abs. 1 und 2 KBüG und Art. 3 KBüV). Nach Art. 10
Abs. 1 KBüG tätigt die Bürgergemeinde nach Erhalt des Einbürgerungsgesuchs die
Erhebungen, welche für die Beurteilung der Einbürgerungsvoraussetzungen nötig
sind. Über die Zusicherung oder Verweigerung des Gemeindebürgerrechts
entscheidet die Bürgergemeindeversammlung mit Mehrheitsbeschluss (Art. 10
Abs. 2 KBüG). Die Bürgergemeinde kann diese Kompetenzen dem Bürgervorstand
oder einer besonderen Kommission übertragen (Art. 10 Abs. 4 KBüG). Gemäss
Art. 26 Abs. 2 Satz 1 KBüV ist im Rahmen der Erhebungen die Durchführung eines
zu protokollierenden Einbürgerungsgesprächs mit der Gesuchstellerin oder dem
Gesuchsteller zwingend. Der Bürgergemeinde steht es frei, die Kenntnisse nach
Art. 6 Abs. 1 lit. a im Rahmen eines schriftlichen Tests zu prüfen (Art. 26 Abs. 3
Satz 1 KBüV). Nach Art. 51 Abs. 1 der Statuten der Beschwerdegegnerin (abrufbar
unter: , besucht am 15. April 2025) prüft und behandelt die
Einbürgerungskommission Einbürgerungsgesuche und leitet diese mit ihrer
Empfehlung an den Bürgerrat weiter. Letzterem obliegt die Beschlussfassung über
die Aufnahme in das Bürgerrecht (Art. 42 Abs. 1 Ziff. 10 der Statuten der
Beschwerdegegnerin).
3.4.
Die Gemeinde verfügt beim Entscheid über eine ordentliche Einbürgerung
über ein gewisses Ermessen. Obwohl diesem Entscheid auch eine politische
Komponente innewohnt, ist das Einbürgerungsverfahren kein rechtsfreier Vorgang,
wird doch darin über den rechtlichen Status von Einzelpersonen entschieden. Zu
beachten sind deshalb die einschlägigen Verfahrensbestimmungen. Die Gemeinde
darf nicht willkürlich, rechtsungleich oder diskriminierend entscheiden und muss ihr
Ermessen insgesamt pflichtgemäss ausüben (vgl. BGE 146 I 49 E. 2.6, 140 I 99
E. 3.1 und 138 I 305 E. 1.4.3). Dabei hat die Gemeinde insbesondere die Vorgaben
des Rechts des Bundes und des Kantons zu wahren (vgl. BGE 146 I 49 E. 2.6; vgl.
Urteil des Bundesgerichts 1D_4/2018 vom 11. Juli 2019 E. 2.5). Gemäss
bundesgerichtlicher Praxis wäre es willkürlich und rechtsungleich, eine
einbürgerungswillige Person, die alle Einbürgerungsvoraussetzungen erfüllt, nicht
einzubürgern (vgl. BGE 146 I 49 E. 2.7 und 138 I 305 E. 1.4.5). Diesfalls verbleibt
kein Ermessen für die Verweigerung der Einbürgerung (vgl. HAFNER/BUSER, in:
Ehrenzeller/Egli/Hettich/
Hongler/Schindler/Schmid/Schweizer
[Hrsg.],
Die
schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl. 2023, Art. 38
Rz. 18; ACHERMANN/VON RÜTTE, in: Waldmann/Belser/Epiney [Hrsg.], Basler
Kommentar, Bundesverfassung, 2015, Art. 38 N 35).

7 / 18
4.
Die Kognition des Obergerichts des Kantons Graubünden richtet sich nach
der allgemeinen Vorschrift von Art. 51 Abs. 1 VRG. Demnach hat es zu prüfen, ob
die Beschwerdegegnerin den rechtserheblichen Sachverhalt unrichtig oder
unvollständig festgestellt, Rechtsverletzungen begangen oder das ihr zustehende
Ermessen überschritten bzw. missbraucht hat. Dazu ist das Obergericht auch
aufgrund
von
Art. 29a
BV
verpflichtet.
In
Bezug
auf
die
Einbürgerungsvoraussetzungen obliegt dem Gericht eine freie Überprüfung. Jedoch
berücksichtigt es bei der Prüfung der Rechtsfragen, dass die Gemeinden im
Rahmen ihrer Autonomie die im Gesetz verwendeten unbestimmten Rechtsbegriffe
selbstständig anwenden. Das kantonale Gericht muss die Rechtsanwendung und
namentlich die Anwendung unbestimmter Rechtsbegriffe durch die Gemeinde aber
dennoch auf ihre Vereinbarkeit mit den einschlägigen Normen des kantonalen
Rechts und des Bundesrechts überprüfen. Es darf dabei nicht – auch nicht mit
Rücksicht auf die Gemeindeautonomie – eine bloss willkürfreie Anwendung der
bürgerrechtlichen Bestimmungen akzeptieren, wenn sich aus dem Bundesrecht
oder anderen Rechtssätzen ergibt, dass eine andere Lösung vorzuziehen wäre (vgl.
BGE 137 I 235 E. 2.5; siehe auch Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons
Graubünden U 20 72 vom 11. März 2021 E. 2).
5.
Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin ihren abschlägigen Entscheid vom
18. Juni 2024 damit begründet, dass die Beschwerdeführerin die Voraussetzungen
von Art. 6 KBüV nicht erfülle und damit mit den hiesigen Verhältnissen nicht vertraut
sei (vgl. act. B.1; siehe auch Vernehmlassung vom 27. September 2024 [act. A.2]).
Insofern geht die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die übrigen materiellen
Einbürgerungsvoraussetzungen gegeben sind. Dem ist zuzustimmen. Die
Beschwerdeführerin reiste im August 2006 zu ihrem Ehemann in die Schweiz ein
und lebt seither zusammen mit ihm in der Gemeinde B._____. Gemeinsam haben
sie drei Kinder (Jahrgang 2009, 2014 und 2020) (vgl. Niederlassungsbewilligung C
[Einbürgerungsakten,
act.
1],
undatierter
Lebenslauf
sowie
undatiertes
Motivationsschreiben [Einbürgerungsakten, act. 3], Wohnsitzbescheinigung vom
7. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 9] und Familienausweis vom 12. Juli 2022
[Einbürgerungsakten, act. 15]). Aus den Akten ergeben sich keine Anhaltspunkte
dafür, dass die Beschwerdeführerin die öffentliche Sicherheit und Ordnung nicht
beachtet (vgl. Art. 12 Abs. 1 lit. a BüG und Art. 6 Abs. 1 lit. a KBüG). So bestätigte
denn auch das AMZ am 18. Januar 2023, dass es keinen Eintrag im
schweizerischen Strafregisterinformationssystem VOSTRA gebe, aufgrund des
Berichts der Kantonspolizei Graubünden weder strafrechtliche Vorkommnisse noch
sonstige
Verstösse
gegen
den
ordre
public
bekannt
seien
und
aus
fremdenpolizeilicher Sicht keine Gründe gegen eine Einbürgerung sprächen (vgl.

8 / 18
Einbürgerungsakten, act. 21; siehe ferner Art. 7 ff. KBüV; vgl. auch Bericht der
Kantonspolizei Graubünden vom 29. Dezember 2022 [Einbürgerungsakten, act. 20]
und das Dokument "Lebenslauf und Selbstdeklaration" vom 3. Juli 2022
[Einbürgerungsakten, act. 7]). Auch ergeben sich keine Hinweise darauf, dass die
Beschwerdeführerin die Werte der Bundesverfassung nicht respektiert (vgl. Art. 12
Abs. 1 lit. b BüG, Art. 6 Abs. 1 lit. b KBüG und Art. 12 KBüV; siehe auch undatiertes
Motivationsschreiben [Einbürgerungsakten, act. 3]). Was sodann die Fähigkeit
anbelangt, sich im Alltag in Wort und Schrift in einer Kantonssprache zu
verständigen (vgl. Art. 6 Abs. 1 lit. c KBüG; siehe auch Art. 12 Abs. 1 lit. c BüG), ist
darauf hinzuweisen, dass das AMZ die sprachliche Integration als erfüllt erachtet
hat. Es hielt am 18. Januar 2023 namentlich fest, dass die Beschwerdeführerin über
mündliche Sprachkenntnisse in einer Kantonssprache entsprechend dem
Referenzniveau B1 und über schriftliche Sprachkenntnisse in einer Kantonssprache
entsprechend dem Referenzniveau A2 verfüge (vgl. Einbürgerungsakten, act. 21;
siehe auch Art. 13 KBüV; vgl. ferner das Dokument "Lebenslauf und
Selbstdeklaration" vom 3. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 7], das Zertifikat Start
Deutsch 2, Europastufe A2 [Einbürgerungsakten, act. 4] sowie das Schreiben der
Höheren Fachschule Südostschweiz vom 8. Juli 2022 und den dazugehörigen
Ergebnisbogen, wonach die Beschwerdeführerin den mündlichen Teil der Deutsch-
B1-Prüfung bestanden habe [Einbürgerungsakten, act. 5]). Insofern erscheint nicht
plausibel, wenn die Beschwerdegegnerin von sehr schlechten Deutschkenntnissen
ausgeht (vgl. Anträge der Einbürgerungskommission zuhanden des Bürgerrats
[Einbürgerungsakten, act. 31 und 40]). Ferner ist die Beschwerdeführerin seit dem
1. November 2022 im Rahmen eines unbefristeten Arbeitsverhältnisses als
"Assistant Store Manager" bei der C._____ D._____ AG zu 80 % erwerbstätig (vgl.
Arbeitgeberbestätigung vom 11. September 2024 [act. B.2]). Bereits zuvor arbeitete
sie während etwas mehr als einem Jahr als Schichtführerin bei C._____ in einem
60 %-Pensum
mit
einem
Jahresbruttolohn
von
CHF 35'100.00
(vgl.
Arbeitgeberbestätigung vom 8. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 13]), nachdem
sie viele Jahre bei der F._____ ebenfalls als Schichtleiterin und bei G._____ als
Serviceangestellte tätig war (vgl. das Dokument "Lebenslauf und Selbstdeklaration"
vom 3. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 7] und undatierter Lebenslauf
[Einbürgerungsakten,
act.
3]).
Ausserdem
arbeitet
der
Ehemann
der
Beschwerdeführerin seit Juni 2007 als Mechaniker resp. seit Januar 2022 als
Werkstattchef bei der H._____ AG (vgl. Arbeitgeberbestätigung vom 19. Oktober
2022 [Einbürgerungsakten, act. 19]). Auch bestätigte das Fürsorgeamt B._____ am
7. Juli 2022, dass die Ehegatten A._____ in den letzten zehn Jahren keine
Sozialhilfe bezogen hätten (vgl. Einbürgerungsakten, act. 10; siehe ferner Art. 14
Abs. 3 Satz 1 KBüV; vgl. auch die materielle Einbürgerungsvoraussetzung von

9 / 18
Art. 5 Abs. 2 lit. c KBüG, welche nach dem Gesagten erfüllt ist). Abgesehen davon,
dass die Steuerverwaltung des Kantons Graubünden in ihren Bescheinigungen
zuhanden der Einbürgerungsbehörden vom 8. Juli 2022 und 19. Oktober 2022
anmerkte, dass Inkassohandlungen in den letzten fünf Jahren erforderlich gewesen
seien, bestätigte sie, dass die Ehegatten A._____ die in den letzten fünf Jahren
zugestellten provisorischen und definitiven Steuerrechnungen – abgesehen von
noch
ausstehenden
Gemeindesteuern
2021
(Ratenvereinbarung)
–
ordnungsgemäss bezahlt hätten, gegen sie in den letzten fünf Jahren kein
Verfahren wegen Steuerhinterziehung mit Buss- oder Straffolge eingeleitet worden
sei und gegen sie in den letzten zwei Jahren keine Betreibungen wegen nicht
bezahlter Steuern eingeleitet worden seien (vgl. Einbürgerungsakten, act. 14 und
act. 18, wonach ausserdem ein steuersatzbestimmendes Einkommen von
CHF 64'400.00 bzw. CHF 57'200.00 sowie ein Reinvermögen von CHF 108'156.00
bzw. CHF 108'401.00 ausgewiesen wurden). Gleichermassen ergibt sich denn auch
aus den im Recht liegenden Auszügen aus dem Betreibungsregister, dass
betreffend die Namen I._____ und J._____ keine Betreibungen oder Verlustscheine
registriert sind (vgl. Einbürgerungsakten, act. 11 und act. 12). Insofern ist von der
Erfüllung des Kriteriums der gesicherten Teilnahme am Wirtschaftsleben und von
geordneten finanziellen Verhältnissen im Sinne von Art. 12 Abs. 1 lit. d BüG und
Art. 6 Abs. 1 lit. d KBüG bzw. Art. 14 und 15 KBüV auszugehen. In Bezug auf die
Förderung und Unterstützung der Integration der Familienmitglieder (vgl. Art. 12
Abs. 1 lit. e BüG, Art. 6 Abs. 1 lit. e KBüG und Art. 17 KBüV) ist im Weiteren darauf
hinzuweisen, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin sowie die gemeinsamen
Kinder unbestrittenermassen bereits Schweizer Bürger sind (vgl. Beschwerdeschrift
vom 13. September 2024 [act. A.1], Einbürgerungsgesuch vom 3. Juli 2022
[Einbürgerungsakten, act. 8] und das Dokument "Lebenslauf und Selbstdeklaration
vom 3. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 7]). Zudem ist davon auszugehen, dass
der älteste Sohn in die Oberstufe geht, während der jüngere die Primarschule und
die fünfjährige Tochter den Kindergarten in der Gemeinde B._____ besuchen (vgl.
undatierter
Lebenslauf
sowie
undatiertes
Motivationsschreiben
[Einbürgerungsakten, act. 3]), womit der Erwerb von Sprachkompetenzen in der
deutschen Sprache bzw. Bildung und die Teilnahme am sozialen Leben in der
Wohngemeinde einhergeht. Insofern ist auch dieses Integrationskriterium erfüllt.
6.1.
Die Beschwerdegegnerin erachtet indessen das Erfordernis der Vertrautheit
mit den schweizerischen, kantonalen und kommunalen Verhältnissen (vgl. Art. 11
lit. b BüG, Art. 5 Abs. 2 lit. b KBüG und Art. 6 KBüV) aufgrund der Ergebnisse der
Einbürgerungsgespräche als nicht erfüllt, was im Folgenden zu prüfen ist.

10 / 18
6.2.1. Dem Erfordernis der Eingliederung in die hiesigen Verhältnisse und des
Vertrautseins mit den schweizerischen und lokalen Lebensumständen liegen
unbestimmte und auslegungsbedürftige Rechtsbegriffe zugrunde. Gemeint sind
einerseits die wirtschaftliche und soziale Eingliederung und andererseits
Grundlagenkenntnisse der Staatskunde und Geschichte, der Geografie sowie von
kulturellen Sitten und Gebräuchen. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
setzt eine genügende Integration nicht die Mitgliedschaft in Vereinen oder anderen
Gemeindeorganisationen voraus. Die soziale Eingliederung kann auch über die
Arbeit erfolgen. Selbst ein zurückgezogenes Leben schliesst eine Integration je
nach den konkreten Umständen nicht von vornherein aus. Zwar kann eine gewisse
Anpassung verlangt werden, die Aufgabe der eigenen kulturellen Herkunft und
Identität
aber
nicht.
Überdies
müssen
die
Anforderungen
insgesamt
verhältnismässig und diskriminierungsfrei sein und sie dürfen nicht überzogen
erscheinen.
Insbesondere
handelt
es
sich
bei
der
Prüfung
der
Einbürgerungsvoraussetzungen nicht um ein Fachexamen, bei der sich
Kandidierende über Spezialkenntnisse und -begriffe auszuweisen haben. Vielmehr
geht es um die Beurteilung von Lebenssachverhalten und um Grundkenntnisse des
Allgemeinwissens. Spitzfindigkeiten haben im Einbürgerungsverfahren keinen Platz
und die Ansprüche an das Wissen der gesuchstellenden Person dürfen nicht
überhöht werden. Es darf nicht mehr verlangt werden, als auch von einem
durchschnittlichen Schweizer mit Wohnsitz in der Gemeinde vernünftigerweise
erwartet werden dürfte (vgl. BGE 146 I 49 E. 4.3 m.w.H.).
6.2.2. Schliesslich dürfen bei der Beurteilung der Integration als Ganzes die
kantonalen und kommunalen Behörden zwar den einzelnen Kriterien eine gewisse
eigene Gewichtung beimessen. Insgesamt muss die Beurteilung aber ausgewogen
bleiben und darf nicht auf einem klaren Missverhältnis der Würdigung aller
massgeblichen Gesichtspunkte beruhen. Die Fokussierung auf ein einziges
Kriterium ist unzulässig, es sei denn, dieses falle, wie etwa eine erhebliche
Straffälligkeit, bereits für sich allein entscheidend ins Gewicht. Erforderlich ist eine
Gesamtwürdigung aller massgeblichen Aspekte im Einzelfall. Ein Manko bei einem
Gesichtspunkt kann, solange dieser nicht für sich allein den Ausschlag gibt, durch
Stärken bei anderen Kriterien ausgeglichen werden (vgl. BGE 146 I 49 E. 4.4
m.w.H.).
6.3.
Nachdem die Beschwerdeführerin im Rahmen der Einbürgerungsgespräche
vom 13. März 2023 und 20. Juni 2023 nach Auffassung der Beschwerdegegnerin
die
Einbürgerungsanforderungen
nicht
zu
erfüllen
vermocht
hatte
(vgl.
Einbürgerungsakten, act. 24, 25, 31, 32, 33 und 34), erfolgte am 17. Juni 2024 ein

11 / 18
drittes Gespräch (vgl. Einbürgerungsakten, act. 41). Anlässlich dieser mündlichen
Befragung prüfte die Beschwerdegegnerin – wie bereits zuvor – unter anderem die
gesellschaftlichen
und
politischen
(staatskundlichen)
Kenntnisse
der
Beschwerdeführerin. Mit Blick auf deren Ergebnisse ist festzuhalten, dass die
Beschwerdeführerin die allgemeinen Fragen über die Schweiz (Staatsform,
Landessprachen, Kantone, Nachbarländer) korrekt beantwortete. Abgesehen
davon, dass sie anstatt – wie verlangt – sieben nur – aber immerhin – drei
Grundrechte aufzählen konnte und es ihr nicht möglich war, den Zeitpunkt des
Erreichens der Volljährigkeit und die Definition dieses Begriffs zu erläutern, war sie
in Bezug auf die Fragen betreffend "Rechte und Pflichten" in der Lage, einige
Pflichten und das Stimmrecht als politisches Recht eines Schweizer Bürgers zu
benennen. Zudem wusste sie, wann das Frauenstimmrecht in der Schweiz wirksam
wurde, und sie konnte fünf politische Parteien aufzählen. Ebenso war es ihr möglich,
sechs Sozialversicherungsbereiche aufzuzählen und das Dreisäulenprinzip der
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge kurz zu erläutern. Sodann wusste
sie in Bezug auf das schweizerische Schulsystem zwar nicht, wie viele
verschiedene Schulsysteme bzw. was es für freiwillige weiterführende Schulen gibt.
Allerdings war ihr das obligatorische Schulsystem bekannt. Ferner konnte sie zwar
keine Angaben zur Frage machen, ob in der Schweiz eine Religion vorgeschrieben
sei, jedoch konnte sie die staatlich anerkannten Kirchen aufzählen. Auch war es ihr
möglich, sämtliche Fragen zu den Eckdaten der Schweiz (Zahlen 1848 und 1291
sowie Feiertage) richtig zu beantworten. Im Weiteren konnte sie – abgesehen vom
obersten Grundgesetz der Schweiz – einige Gesetze aufzählen und wusste, wer für
den Erlass von Gesetzen zuständig ist. Das Gesetzgebungsverfahren konnte sie
hingegen nicht erläutern. In Bezug auf den Bund war sie in der Lage, Bundes- und
Gerichtsaufgaben, die Mitgliederanzahl des Bundesparlaments, Zuständigkeiten
der Bundesregierung und sowohl die Anzahl als auch die Namen der Bundesräte
zu benennen. Hingegen konnte sie in diesem Zusammenhang hinsichtlich einiger
Fragen (wer ist das Parlament bzw. die Bundesversammlung und die Regierung,
wer wählt die Abgeordneten der beiden Räte, für was sind sie zuständig, wie heisst
der Bundeskanzler bzw. Stabschef des Bundesrats, was für Aufgaben hat er, wer
wählt das Bundesgericht) keine korrekte Antwort geben. Diesbezüglich ist jedoch in
relativierender Weise festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin – wie dargelegt –
die ihr bereits zuvor gestellte Frage, wer für den Erlass von Gesetzen zuständig sei,
korrekt beantworten konnte. Im Weiteren konnte sie in Bezug auf die Kantone bzw.
den Kanton Graubünden verschiedene kantonale Aufgaben, die gesetzgebende
kantonale Behörde, deren Mitgliederanzahl, die Anzahl der Regierungsräte des
Kantons Graubünden sowie neben dem Regierungspräsidenten 2024 zwei weitere
Regierungsräte aufzählen. Den Standeskanzleidirektor kannte sie hingegen nicht.

12 / 18
Auch konnte sie keine Regierungsaufgabe und nur – aber immerhin – eine anstatt
– wie verlangt – zwei Aufgaben des Grossen Rats nennen. Diesbezüglich ist jedoch
ebenfalls relativierend festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin – wie dargelegt –
die ihr zuvor gestellte Frage, wer die gesetzgebende Behörde des Kantons
Graubünden sei, richtig beantworten konnte. Schliesslich war sie auch in der Lage,
verschiedene kommunale Aufgaben aufzuzählen und sämtliche Fragen in Bezug
auf den Gemeindevorstand B._____ (Gemeindepräsident, Anzahl Mitglieder, Name
der übrigen Mitglieder, wer wählt den Gemeindevorstand inkl. Gemeindepräsident)
richtig zu beantworten (vgl. Einbürgerungsakten, act. 41 S. 3 ff.). Vor diesem
Hintergrund erhellt, dass die Beschwerdeführerin die gesellschaftlichen und
politischen (staatskundlichen) Fragen der Beschwerdegegnerin mehrheitlich korrekt
beantwortet hat. Dabei fällt allerdings auf, dass von ihr teilweise sehr spezifische
Antworten verlangt bzw. ihr zum Teil Fragen gestellt wurden, welche auch ein
durchschnittlicher Schweizer Einwohner der Gemeinde B._____ nicht unbedingt
korrekt hätte beantworten können (vgl. z.B. die verlangten Antworten zu den
Fragen: wie kommt ein Gesetz zu Stande, wie ist der Ablauf?; vgl. ferner die Fragen:
was für Aufgaben hat der Stabschef des Bundesrats bzw. der Bundeskanzler?,
kennen sie den Standeskanzleidirektor? [Einbürgerungsakten, act. 41 S. 4, S. 7,
S. 11 und S. 13]). Auch hat die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin
teilweise recht streng bewertet, indem sie ihr trotz der Aufzählung von einigen
korrekten Antworten gar keine Punkte vergeben hat (vgl. z.B. die Fragen: was
haben wir für Grundrechte in der Schweiz, welche kennen sie?, kennen sie die
Regierungsräte des Kantons Graubünden? [Einbürgerungsakten, act. 41 S. 4 und
S. 12
f.]).
Gemäss
bundesgerichtlicher
Rechtsprechung
dürfen
im
Einbürgerungsverfahren allerdings – wie dargelegt – keine überzogenen
Anforderungen bzw. überhöhten Ansprüche an das Wissen gestellt werden,
sondern die Fragestellungen dürfen lediglich dazu dienen, einen Eindruck zu
verschaffen, wie es um die Grundkenntnisse der gesuchstellenden Person steht
(vgl. E. 6.2.1 hiervor). Diese sind nach dem Gesagten hinsichtlich der
gesellschaftlichen und politischen (staatskundlichen) Verhältnisse entgegen der
Auffassung der Beschwerdegegnerin positiv zu bewerten.
6.4.
Des Weiteren ist auf die Befragung zu den geografischen und historischen
Verhältnissen einzugehen. Betreffend "B._____ und Umgebung Region K._____"
beantwortete die Beschwerdeführerin die Frage nach der nächstgelegenen Stadt in
der Region bzw. dem Hauptort des Kantons Graubünden richtig. Ebenso konnte sie
zur Region K._____ gehörende Gemeinden und immerhin zwei regional
zusammengelegte Ämter (verlangt wurden drei) aufzählen. Demgegenüber konnte
sie hinsichtlich der Fragen, was die Region K._____ sei bzw. wo sich das

13 / 18
dazugehörige Regionalgericht befinde, keine Angaben machen. Abgesehen davon,
dass von ihr in Bezug auf die erste Frage eine sehr spezifische Antwort verlangt
wurde, ist nicht auszuschliessen, dass auch einem durchschnittlichen Schweizer
Einwohner der Gemeinde B._____, der noch nie etwas mit dem besagten Gericht
zu tun hatte, die entsprechende Örtlichkeit unbekannt ist (vgl. Einbürgerungsakten,
act. 41 S. 16). Sodann ist in Bezug auf die örtlichen Verhältnisse und
Gepflogenheiten der Gemeinde B._____ festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin
die Fragen der Beschwerdegegnerin zum Wappen von B._____ richtig
beantwortete. Ebenso konnte sie – wie verlangt – sechs Flurnamen, das Gebiet der
N._____ der Beschwerdegegnerin, vier kommunale Spiel- und Freizeitanlagen bzw.
Naherholungsgebiete, zwei Restaurants bzw. Cafés, zwei Einkaufsmöglichkeiten,
zwei Möglichkeiten der Abwicklung von Finanzgeschäften, die Burg sowie die
protestantische
und
katholische
Kirche
in
B._____
benennen
(vgl.
Einbürgerungsakten, act. 41 S. 16 ff.). Allerdings erscheinen auch die in diesem
Zusammenhang an die Beschwerdeführerin gestellten Anforderungen teilweise
unverhältnismässig bzw. überhöht (vgl. z.B. die verlangte Antwort +/- 200 in Bezug
auf die Einwohner- sowie Stimmberechtigtenzahl [die Beschwerdeführerin nannte
die Zahlen 3'000 bzw. 3'200 resp. 2'000 und erhielt die Bewertung "nicht korrekt
beantwortet"]; die verlangte Antwort, wonach der Einwohnerverein die Zeitschrift
von B._____ publiziere und diese vier Mal pro Jahr erscheine; der verlangte exakte
Name der Entsorgungsstation, Kenntnis über die entsprechende Örtlichkeit sollte
genügen; das Aufzählen von 15 Strassennamen, sonst erfolgt die Bewertung "nicht
korrekt beantwortet" [die Beschwerdeführerin konnte immerhin fünf Strassennamen
nennen]; die verlangten spezifischen Informationen betreffend die Alpen von
B._____; das Aufzählen von zwei roten bzw. weissen Traubensorten, Kenntnis,
dass B._____ ein Weinbaudorf ist, sollte genügen [die Beschwerdeführerin konnte
immerhin zwei rote Traubensorten und eine weisse Traubensorte nennen, erhielt
aber in Bezug auf die Frage betreffend die weissen Traubensorten die Bewertung
"nicht korrekt beantwortet"]; das Aufzählen der Schlösser, sonst erfolgt die
Bewertung "nicht korrekt beantwortet" [die Beschwerdeführerin konnte immerhin ein
Schloss aufzählen, wofür sie zunächst auch einen halben Punkt erhielt, der dann
aber wieder gestrichen wurde]; die Frage betreffend das Verhältnis der beiden
Kirchen im Dorf; das Aufzählen von fünf Dorfvereinen, sonst erfolgt die Bewertung
"nicht korrekt beantwortet" [die Beschwerdeführerin konnte immerhin drei Vereine
nennen] [Einbürgerungsakten, act. 41 S. 16 ff.]). Angesichts des Umstands, dass
im Einbürgerungsverfahren die Beurteilung von Grundkenntnissen entscheidend ist
(vgl. E. 6.2.1 hiervor), und der vorliegenden Antworten der Beschwerdeführerin zu
den geografischen Verhältnissen sind solche diesbezüglich zu bejahen. In Bezug
auf die der Beschwerdeführerin gestellten Fragen zu den geschichtlichen

14 / 18
Verhältnissen der Gemeinde B._____ ist festzuhalten, dass sie wusste, wann
B._____ urkundlich das erste Mal erwähnt wird. Ebenso konnte sie konkrete
Angaben hinsichtlich des grössten Q._____ und des oberen Schlosses von B._____
machen. Auch war sie in der Lage, die weibliche Berühmtheit, die im heutigen
Schloss B._____ wohnte, namentlich zu nennen. Ausserdem waren ihr zumindest
die Anfangsbuchstaben der gesuchten Bahngesellschaften bekannt. Abgesehen
davon, dass von ihr hätte erwartet werden dürfen, die ungefähre Höhe von B._____
zu kennen, gehen die übrigen Fragestellungen grösstenteils über Grundkenntnisse
des Allgemeinwissens bzw. über das, was ein durchschnittlicher Schweizer mit
Wohnsitz in der Gemeinde B._____ vernünftigerweise wissen müsste, hinaus (vgl.
z.B. die Fragen: für was wurde die L._____ zeitweise verwendet?, seit wann ist
B._____ von der Rhätischen Bahn erschlossen?, mit welchem Datum wurde die
älteste Urkunde mit gemeindeeigenem Siegel von B._____ datiert?, wann wurde
M._____ von B._____ getrennt? [Einbürgerungsakten, act. 41 S. 19 f.]). Somit ging
es bei den von der Beschwerdegegnerin gestellten Fragen zu den geschichtlichen
Verhältnissen der Gemeinde B._____ mehrheitlich um Spezialkenntnisse und
weniger um die im Einbürgerungsverfahren massgebliche Beurteilung von
Grundkenntnissen (vgl. E. 6.2.1 hiervor). Insofern ist der Umstand, dass die
Beschwerdeführerin in diesem Zusammenhang lediglich vier Fragen korrekt
beantwortete (vgl. Einbürgerungsakten, act. 41 S. 19 f.), zu relativieren. Auch kann
die Beschwerdegegnerin nach dem Gesagten aus ihrem (erstmals) im April 2023
erfolgten Hinweis insbesondere auf die Webseiten betreffend die Gemeinde
B._____ nichts zu ihren Gunsten ableiten (vgl. Schreiben vom 13. April 2023,
21. September
2023
und
28. Februar
2024
samt
Informationsblatt
[Einbürgerungsakten, act. 29, 34 und 36]; siehe auch Schreiben vom 3. Februar
2023 und vom 31. März 2023, wonach ein entsprechender Hinweis fehlte
[Einbürgerungsakten, act. 23 und 25]).
6.5.
Des Weiteren ist den Akten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin seit
fast 19 Jahren in der Schweiz bzw. in der Gemeinde B._____ lebt (vgl.
Niederlassungsbewilligung C [Einbürgerungsakten, act. 1], undatierter Lebenslauf
und undatiertes Motivationsschreiben [Einbürgerungsakten, act. 3] sowie
Wohnsitzbescheinigung vom 7. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 9]). Nachdem
sie zunächst über acht Jahre als Serviceangestellte bei G._____ und anschliessend
einige Jahre als Schichtleiterin bei der F._____ bzw. bei C._____ gearbeitet hatte
(vgl.
undatierter
Lebenslauf
sowie
undatiertes
Motivationsschreiben
[Einbürgerungsakten, act. 3] und das Dokument "Lebenslauf und Selbstdeklaration"
vom 3. Juli 2022 [Einbürgerungsakten, act. 7]), ist sie seit dem 1. November 2022
als "Assistant Store Manager" bei C._____ im Rahmen eines unbefristeten

15 / 18
Arbeitsverhältnisses in einem 80 %-Pensum tätig (vgl. Beschwerdeschrift vom
13. September 2024 [act. A.1] und Arbeitgeberbestätigung vom 11. September
2024 [act. B.2]). Da die Beschwerdeführerin somit seit vielen Jahren in der Schweiz
bzw. in der Nähe ihres Wohnorts erwerbstätig ist und sie sich dabei erfolgreich
hochgearbeitet hat, kann entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin von einer
genügenden sozialen Eingliederung im Sinne von Art. 6 Abs. 1 lit. b KBüV
ausgegangen werden (vgl. E. 6.2.1 hiervor, wonach gemäss bundesgerichtlicher
Rechtsprechung die soziale Eingliederung auch über die Arbeit erfolgen kann; siehe
auch
Arbeitgeberbestätigung
vom
11. September
2024,
wonach
die
Beschwerdeführerin namentlich eine engagierte Person sei und sie sich mit ihren
Arbeitskollegen sowie Vorgesetzten gut verstehe [act. B.2], und undatierte
Aktennotiz [Einbürgerungsakten, act. 26]). Durch diese Teilhabe bekundet die
Beschwerdeführerin denn auch ihren Willen, auf die hiesige Gesellschaft
zuzugehen und sich mit deren sozialen Lebensbedingungen auseinanderzusetzen
(vgl. BGE 146 I 49 E. 2.5, 141 I 60 E. 3.5 und 138 I 242 E. 5.3). Gegen die in Bezug
auf die Beschwerdeführerin zu bejahende soziale Eingliederung spricht nach
höchstrichterlicher Rechtsprechung zudem auch nicht, dass sie weder Mitglied in
einem Verein noch in anderen Gemeindeorganisationen ist (vgl. E. 6.2.1 hiervor).
6.6.
Was schliesslich die Pflege von Kontakten zu Schweizerinnen und
Schweizern gemäss Art. 6 Abs. 1 lit. c KBüV betrifft, ist festzuhalten, dass die
Beschwerdeführerin im Gesuch um ordentliche Einbürgerung vom 3. Juli 2022 drei
Referenzpersonen mit Schweizer Bürgerrecht aufführte (vgl. Einbürgerungsakten,
act. 8). Bei der Telefonnummer der erstgenannten Referenzperson wurde der
Vermerk "ungültige Nummer" angebracht (vgl. ebenda). In diesem Zusammenhang
wäre die Beschwerdegegnerin jedoch zu weiteren Abklärungen verpflichtet
gewesen und hätte bei der Beschwerdeführerin die korrekte Nummer ohne Weiteres
nachfragen können (vgl. Art. 10 Abs. 1 KBüG, Art. 26 KBüV und Art. 11 Abs. 1
VRG). Abgesehen davon telefonierte die Beschwerdegegnerin mit den beiden
anderen Referenzpersonen am 31. März 2023 und 3. April 2023. Diesbezüglich
ergibt sich aus der entsprechenden Aktennotiz, dass die beiden Referenzpersonen,
welche das Schweizer Bürgerrecht erworben haben, mit der Beschwerdeführerin
zusammengearbeitet (G._____ bzw. F._____) und noch heute Kontakt zu Letzterer
hätten. Ausserdem wurde die Beschwerdeführerin von diesen Referenzpersonen
als nette, interessierte und zuverlässige Person mit Kontakten bei der Arbeit
beschrieben (vgl. undatierte Aktennotiz [Einbürgerungsakten, act. 26]). Da nach
bundesgerichtlicher Rechtsprechung selbst ein zurückgezogenes Leben eine
Integration nicht per se ausschliesst (vgl. E. 6.2.1 hiervor), sind die vorliegenden
Kontakte zu Schweizer Bürgern entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin

16 / 18
als ausreichend zu betrachten. Zudem ist davon auszugehen, dass die
Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit ebenfalls Kontake mit
der einheimischen Bevölkerung hat. Dasselbe dürfte mit Blick auf das schulische
Umfeld der Kinder der Beschwerdeführerin gelten. Schliesslich besitzen der
Ehemann der Beschwerdeführerin und die gemeinsamen Kinder – wie dargelegt –
das Schweizer Bürgerrecht, womit auch insofern von Kontakten zu Schweizerinnen
und Schweizern auszugehen ist. Vor diesem Hintergrund vermag die
Beschwerdegegnerin aus ihrem Vorbringen, wonach die Beschwerdeführerin keine
Personen aus B._____ referenziert habe, nichts zu ihren Gunsten abzuleiten.
7.
Die Gesamtwürdigung aller massgeblicher Aspekte ergibt vorliegend, dass
die Beschwerdeführerin die materiellen Einbürgerungsvoraussetzungen und damit
auch das Erfordernis des Vertrautseins mit den schweizerischen, kantonalen und
kommunalen Verhältnissen (vgl. Art. 11 lit. b BüG, Art. 5 Abs. 2 lit. b KBüG und
Art. 6 KBüV) erfüllt (vgl. E. 5 hiervor zu den weiteren materiellen Einbürgerungsvor-
aussetzungen). Insofern erscheint die Beschwerdeführerin für die Aufnahme in das
Gemeindebürgerrecht als geeignet (vgl. Art. 5 Abs. 1 KBüG). Selbst wenn von
Defiziten in Bezug auf die historischen Verhältnisse auszugehen wäre, wären diese
nicht
derart
gewichtig,
dass
sie
für
sich
alleine
einer
Einbürgerung
entgegenstünden. Ein allfälliges diesbezügliches Manko würde durch die übrigen
Kriterien ausreichend kompensiert (vgl. E. 6.2.2 hiervor; siehe auch Urteil des
Bundesgerichts 1D_5/2022 vom 25. Oktober 2023 E. 6.1 f.). Indem die auf
eidgenössischer sowie kantonaler Ebene statuierten gesetzlichen Voraussetzungen
für die Einbürgerung von der Beschwerdeführerin insgesamt erfüllt werden, bleibt
bei einer ausgewogenen Gesamtbetrachtung kein Ermessensspielraum für die
Verweigerung der Erteilung des Gemeindebürgerrechts (vgl. E. 3.4 hiervor).
8.
Im Ergebnis hat die Beschwerdegegnerin das Einbürgerungsgesuch der
Beschwerdeführerin zu Unrecht abgewiesen. Somit ist die Beschwerde
gutzuheissen, der angefochtene Entscheid vom 18. Juni 2024 aufzuheben und die
Beschwerdegegnerin anzuweisen, der Beschwerdeführerin die Zusicherung für das
Gemeindebürgerrecht zu erteilen (vgl. Art. 28 Abs. 1 KBüV).
9.1.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten gestützt auf
Art. 73 Abs. 1 VRG von der unterliegenden Partei zu tragen. Die Staatsgebühr wird
vorliegend praxisgemäss auf CHF 1'500.00 festgesetzt (vgl. Art. 75 Abs. 2 VRG).
Diese ist zusammen mit den Kanzleiauslagen der Beschwerdegegnerin
aufzuerlegen.

17 / 18
9.2.
Die unterliegende Partei wird ausserdem verpflichtet, der obsiegenden Partei
die durch den Rechtsstreit verursachten notwendigen Kosten zu ersetzen (Art. 78
Abs. 1 VRG). Da die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren nicht
anwaltlich vertreten war, steht ihr praxisgemäss keine Parteientschädigung zu.

18 / 18
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, der angefochtene Entscheid des
Bürgerrats B._____ vom 18. Juni 2024 aufgehoben und Letzterer
angewiesen, A._____ die Zusicherung für das Bürgerrecht der Gemeinde
B._____ zu erteilen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
–
einer Staatsgebühr von
CHF
1'500.00
–
und den Kanzleiausgaben von
CHF
376.00
Total
CHF
1'876.00
gehen zulasten der Bürgergemeinde B._____.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]