gr_gerichte · SK1 2017 19 · 2019-04-26 · it
Entscheide Obergericht

guida in stato d'inattitudine | Strassenverkehrsgesetz SVG

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
1 / 17
Sentenza del 26 aprile 2019
N. d'incarto
SK1 17 19
Istanza
Prima Camera penale
Composizione
Schnyder, presidente
Michael Dürst e Pedrotti
Rogantini, attuario ad hoc
Parti
X._____,
appellante
contro
Procura pubblica dei Grigioni
Sennhofstrasse 17, 7001 Coira
appellata
Oggetto
guida in stato d'inattitudine
Atto impugnato
sentenza Tribunale distrettuale Moesa dell'11.12.2012, comunicata il
21.12.2012 (n. d'incarto 515-2012-8)
Comunicazione
7 giugno 2019

2 / 17
Ritenuto in fatto:
A.
La domenica mattina del 12 febbraio 2012, nel periodo di carnevale, X._____
stava circolando sulla strada cantonale a O.1_____ alla guida dell'automobile
A._____, targata _____, provenendo da O.1_____, per rientrare al suo domicilio a
Comano (distanza circa 40 km). Giunto all'altezza dell'uscita di O.1_____ di allora
della semiautostrada A13, alle ore 05.44 fu controllato dalla Polizia cantonale dei
Grigioni e sottoposto a una prova indicativa dell'alito con l'apparecchio Lion alcolme-
ter® SD-400. Fu perciò interrogato dalla Polizia cantonale al posto di polizia di
O.1_____, dove dichiarò di aver bevuto circa 7 birre fra le ore 23.30 dell'11 febbraio
2012 e le ore 05.25 del 12 febbraio 2012 (act. PP.3.2 dell'incarto n. VV.2011.557
[n.d.r.: nel seguito i rinvii agli atti della Procura pubblica si riferiscono sempre a quell'-
incarto]). La Polizia cantonale ordinò subito un prelievo del sangue di X._____ (act.
PP.3.4) e gli ritirò provvisoriamente la patente per aver guidato in stato di ebbrezza
(act. PP.3.3). Dalle analisi del sangue effettuate in seguito dall'Istituto Alpino di Chi-
mica e Tossicologia (IACT) risultò un tasso medio di etanolo nel sangue al momento
del prelievo alle ore 06.15 del 12 febbraio 2012 superiore a 0.8 g/kg [il tasso esatto
deve restare ignoto per i motivi che seguono].
B.
Con decreto d'accusa del 2 marzo 2012 (act. PP.1.1) la Procura pubblica dei
Grigioni dichiarò X._____ colpevole di guida in stato d'inattitudine giusta l'art. 91 cpv.
1 seconda frase LCStr e lo punì con una pena pecuniaria di 15 aliquote giornaliere di
CHF 20.00 cadauna, sospesa con la condizionale per un periodo di prova di 2 anni, e
con una multa di CHF 500.00, sostituibile in caso di mancato pagamento per colpa
con una pena detentiva di 5 giorni. Le spese procedurali di complessivi CHF 1'289.55
furono addebitate all'imputato. La Procura pubblica ritenne quanto sopra quale fatti-
specie, considerando che al momento critico il tasso alcolico nel sangue dell'imputato
sarebbe stato di almeno 1.03 g/kg. Quando l'imputato si sarebbe messo alla guida,
avrebbe saputo di aver consumato un notevole quantitativo di alcol, prendendo così
perlomeno in considerazione che il tasso alcolico nel sangue poteva superare il limite
critico di 0.8 g/kg e che in questo modo avrebbe condotto il suo veicolo in stato d'-
inattitudine.
C.
L'imputato sollevò opposizione contro detto decreto in data 16 marzo 2012
(act. PP.1.3). Il 15 aprile 2012 presentò delle osservazioni scritte (act. PP.4.3) nelle
quali addusse che la misurazione del tasso alcolico nell'aria espirata sarebbe stata
eseguita in violazione di norme che condizionano la validità ai sensi dell'art. 141 cpv.
2 CPP e che sarebbe pertanto inutilizzabile. Assieme alle osservazioni trasmise in
allegato le specifiche tecniche di una distributrice dell'apparecchio Lion alcolmeter®
SD-400, la Labtec Service SA, e della produttrice, la Lion Laboratories Ltd., nonché

3 / 17
una perizia di MeteoSvizzera. La Procura pubblica emise un decreto di apertura dell'-
istruzione (act. PP.1.2) e citò l'imputato all'interrogatorio (act. PP.4.1 e PP.4.2), av-
venuto il 23 aprile 2012 (act. PP.4.9).
D.
Dopo alcuni accertamenti concernenti la modalità d'uso dell'etilometro (vedi
act. PP.5.1 segg.), il 16 agosto 2012 la Procura pubblica rilasciò una comunicazione
alle parti (act. PP.1.4), prospettando la trasmissione dell'atto d'accusa al tribunale. In
data 19 settembre 2012 (act. PP.1.6) trasmise gli atti al Tribunale distrettuale Moesa,
considerando il decreto d'accusa come atto d'accusa e rinunciando alla citazione al
dibattimento principale. Lo stesso giorno emise il rapporto finale (act. PP.1.5). Le
spese d'istruzione ammontarono fino a quel punto a CHF 1'889.55 (act. TDM.1 dell'-
incarto n. 515-12-8 [n.d.r.: nel seguito i rinvii agli atti del Tribunale distrettuale Moesa
si riferiscono sempre a quell'incarto]).
E.
Il 1° ottobre 2012 (act. TDM.5) il Tribunale distrettuale Moesa concesse alle
parti la possibilità di presentare richieste probatorie. L'imputato chiese di assumere
quali mezzi di prova un "User Handbook" della produttrice e una "Kurzinstruktion" del
modello dell'etilometro Lion alcolmeter® 500. La Procura pubblica non si oppose all'-
assunzione agli atti dei due documenti (act. TDM.7 e TDM.8).
F.
L'imputato presentò un'esaustiva istanza in data 19 novembre 2012 con la
quale essenzialmente chiese che sia accertata l'inutilizzabilità delle prove raccolte e
che queste ultime siano tolte dal fascicolo e conservate in sede separata (act.
TDM.10). La Procura pubblica rinunciò a presentare osservazioni e, rinviando alle
considerazioni nel rapporto finale, propose di respingere le richieste dell'imputato e
decidere come da lei prospettato (act. TDM.11 e TDM.12).
G.
Il Tribunale distrettuale Moesa emise la sentenza il giorno del dibattimento
dell'11 dicembre 2012 (cfr. act. TDM.9, TDM.14 e TDM.15), notificando il dispositivo
il 13 dicembre 2012 (act. TDM.16). Poiché l'imputato annunciò appello in data 14
dicembre 2012 (act. TDM.17), il Tribunale distrettuale Moesa comunicò la sentenza
con motivazione scritta il 21 dicembre 2012 (act. E.1 dell'incarto n. SK1 12 57) con il
dispositivo sostanzialmente invariato:
1.
X._____, 1980, Comano, è autore colpevole di guida in stato d'inattitudine
(art. 91 cpv. 1 seconda frase LCStr). Di conseguenza è condannato ad
una pena pecuniaria di 10 (dieci) aliquote giornaliere di CHF 20.- (venti)
cadauna, pena sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni, e a una multa di CHF 400.- (quattrocento). La pena detentiva
sostitutiva in caso di mancato pagamento della multa corrisponde a 4
(quattro) giorni.
2.
Le spese e tasse processuali, consistenti in spese e tasse d'istruttoria
della Procura pubblica dei Grigioni di CHF 1'889.55 e nella tassa di giudi-

4 / 17
zio del Tribunale distrettuale Moesa di CHF 1'600.-, per complessivi CHF
3'489.55, sono poste a carico del condannato e vanno versate, unitamen-
te alla multa di CHF 400.- (in totale CHF 3'889.55) al Tribunale distrettua-
le Moesa entro 30 giorni dalla crescita in giudicato della sentenza.
3.
(Notificazioni)
H.
Il 27 dicembre 2012 (act. A.1 dell'incarto n. SK1 12 57) l'imputato inoltrò la di-
chiarazione d'appello al Tribunale cantonale dei Grigioni, precisando che intende im-
pugnare l'intera sentenza e chiedendo quanto segue:
- l'imputato è riconosciuto non colpevole;
- spese e tasse processuali sono poste a carico dello Stato;
- all'imputato è riconosciuto, a titolo di indennità per le spese sostenute, in-
dennità per il danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al
procedimento penale, riparazione del torto morale, un indennizzo forfettario
di CHF 1500.-
In tale scritto diede espressamente il suo consenso all'eventuale ordine di una pro-
cedura scritta ai sensi dell'art. 406 cpv. 2 CPP. Invitata a presentare osservazioni
(act. D.2 dell'incarto n. SK1 12 57), la Procura pubblica rinunciò a esprimersi (act.
A.2 dell'incarto n. SK1 12 57).
I.
In seguito il 1° febbraio 2013 l'allora presidente della Prima Camera penale, il
giudice cantonale Pritzi, decretò la disposizione della procedura scritta (act. D.3 dell'-
incarto n. SK1 12 57). L'appellante presentò la motivazione scritta d'appello il 22 feb-
braio 2013 (act. A.3 dell'incarto n. SK1 12 57), la Procura pubblica chiese a suo turno
la reiezione dell'appello e la conferma della sentenza di primo grado (act. A.4 dell'in-
carto n. SK1 12 57).
J.
Con sentenza del 3 luglio 2014, comunicata il 6 agosto 2014 (act. F.1 dell'in-
carto n. SK1 12 57), l'allora presidente della Prima Camera penale respinse l'appello
in qualità di giudice unico, poiché lo ritenne manifestamente infondato, nella misura
della sua ammissibilità. Le spese della procedura d'appello di CHF 2'000.00 le mise a
carico dell'appellante, senza riconoscergli indennità.
K.
L'imputato insorse al Tribunale federale contro detta sentenza con ricorso in
materia penale del 5 settembre 2014 (timbro postale del 7 settembre 2014; act. G.2.1
dell'incarto n. SK1 12 57). Con sentenza 6B_855/2014 del 9 gennaio 2015, comuni-
cata il 15 gennaio 2015, il Tribunale federale accolse parzialmente il ricorso, nella
misura in cui era ammissibile, annullò la sentenza impugnata e rinviò la causa al Tri-
bunale cantonale per nuovo giudizio. La massima Corte ritenne che la sentenza im-
pugnata non avrebbe potuto essere emanata dal presidente in qualità di giudice uni-
co, poiché ciò violerebbe la garanzia del giudice naturale dell'insorgente. Nella misu-

5 / 17
ra in cui il ricorrente chiese che il rinvio a nuovo giudizio avvenga ad altra Camera
dalla Prima Camera penale e che il presidente di quest'ultima non abbia più a occu-
parsi del suo appello, il Tribunale federale considerò il ricorso inammissibile, preci-
sando che l'insorgente avrebbe la possibilità di presentare una domanda di ricusa-
zione in sede cantonale.
L.
L'allora presidente della Prima Camera penale aprì un nuovo incarto (n. SK1
15 2) e concesse alle parti la possibilità di presentare osservazioni in merito alla sen-
tenza del Tribunale federale (ormai act. A.1 dell'incarto n. SK1 15 2) con scritto
dell'11 febbraio 2015 (act. D.1 dell'incarto n. SK1 15 2). La Procura pubblica dichiarò
di rinunciare a una presa di posizione in data 16 febbraio 2015 (act. A.2 dell'incarto n.
SK1 15 2).
M.
Con istanza del 2 marzo 2015 X._____ chiese al giudice cantonale Pritzi che
aveva deciso nel merito di procedere a ricusarsi d'ufficio, presentando in via subordi-
nata una domanda di ricusazione (act. A.3 dell'incarto n. SK1 15 2 = act. A.1 dell'in-
carto n. SK1 15 7). Per tale istanza fu aperto un nuovo incarto (SK1 15 7). Il giudice
cantonale Pritzi si ricusò di propria volontà con scritto del 16 marzo 2015 (act. A.4
dell'incarto n. SK1 15 2 = act. A.2 dell'incarto n. SK1 15 7), cosicché decadde la ne-
cessità di trattare la domanda di ricusazione inoltrata in via subordinata.
N.
Il 27 marzo 2015 il sottoscritto nuovo presidente della Prima Camera penale
comunicò la composizione della Camera giudicante e informò che essa farebbe redi-
gere la sentenza dal sottoscritto cancelliere [in Grigioni detto attuario] Rogantini (act.
D.2 dell'incarto n. SK1 15 2 = act. D.1 dell'incarto n. SK1 15 7). Segnalò inoltre che
non sarebbe previsto un dibattimento, X._____ avendo espressamente dato il con-
senso alla procedura scritta già con la dichiarazione d'appello del 27 dicembre 2012
(act. A.1 dell'incarto n. SK1 12 57), e che la Procura pubblica avrebbe rinunciato a
presentare osservazioni in merito alla sentenza del Tribunale federale.
O.
Con scritto del 17 giugno 2016 (act. D.3 dell'incarto n. SK1 15 2) il presidente
della Prima Camera penale precisò, in complemento a quanto comunicato il 27 mar-
zo 2015, che la procedura scritta sarebbe ordinata su proposta e con l'esplicito con-
senso dell'appellante esclusivamente in base all'art. 406 cpv. 2 lett. a CPP. Invitato a
presentare osservazioni, l'appellante non si espresse in merito.
P.
In data 8 agosto 2016 la Prima Camera penale decise quanto segue (senten-
za motivata comunicata per scritto il 10 agosto 2016, act. F.2 dell'incarto n. SK1 15
2):
1.
L'appello è parzialmente accolto.

6 / 17
2.
X._____ è colpevole di guida in stato d'inattitudine ai sensi dell'art. 91
cpv. 1 seconda frase vLCStr.
3. a) X._____ è condannato a una pena pecuniaria di 6 aliquote giornaliere di
CHF 20.00 cadauna.
b) La pena pecuniaria è sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di due anni.
4. a) X._____ è inoltre condannato a una multa di CHF 100.00.
b) La pena detentiva sostitutiva in caso di mancato pagamento per colpa
della multa corrisponde a 1 giorno.
5.
Le spese processuali, consistenti in spese d'istruttoria della Procura
pubblica dei Grigioni di CHF 1'889.55 e in spese processuali del Tribu-
nale distrettuale Moesa di CHF 1'600.00, per complessivi CHF 3'489.55,
sono poste a carico del condannato e vanno versate, unitamente alla
multa di CHF 100.00 (in totale CHF 3'589.55) al Tribunale distrettuale
Moesa.
6.
Le spese della procedura d'appello di CHF 3'000.00 vanno a carico dell-
'appellante in ragione di 4/5, ossia di CHF 2'400.00. L'eccedenza di CHF
600.00 resta a carico del Cantone dei Grigioni.
7.
Non sono riconosciute indennità.
8.
(Indicazione dei mezzi di impugnazione)
9.
(Comunicazioni)
Analizzando in dettaglio i presupposti legali di utilizzabilità, questa Corte rispose alle
molteplici censure dell'appellante, ritenendo utilizzabili tutte le prove raccolte nell'oc-
correnza. Precisò fra l'altro che il test dell'alito costituirebbe un'analisi preliminare ai
sensi dell'art. 10 OCCS, la quale poggerebbe su una base legale sufficiente. L'impu-
tato sarebbe stato sottoposto correttamente a tale analisi e, contrariamente a quanto
da lui sostenuto in appello, detta analisi sarebbe utilizzabile quale mezzo di prova,
così come le ulteriori prove raccolte successivamente, compreso l'esame del sangue,
considerato la prova regina della concentrazione troppo elevata di alcol nel sangue
nel momento incriminato.
Q.
Pure contro questa sentenza l'imputato insorse al Tribunale federale con
esaustivo ricorso in materia penale del 9 settembre 2016 (timbro postale del 12 set-
tembre 2016; act. G.2.1 dell'incarto n. SK1 15 2). Con sentenza 6B_1000/2016 del 4
aprile 2017, comunicata il 10 aprile 2017, il Tribunale federale accolse parzialmente il
ricorso, accertò l'inutilizzabilità della prova dell'esame del sangue, annullò la senten-
za impugnata e rinviò la causa al Tribunale cantonale per nuovo giudizio al senso dei
considerandi. Per il resto respinse il ricorso, senza prelevare spese giudiziarie. La
massima Corte ritenne essenzialmente che il prelievo del sangue avrebbe dovuto
essere ordinato in ossequio alle disposizioni del CPP e, costituendo un provvedimen-
to coercitivo, giusta l'art. 198 cpv. 1 lett. a CPP sarebbe spettato al pubblico ministero

7 / 17
ordinarlo, a prescindere dalla cooperazione della persona interessata. Un'eccezione
di cui all'art. 198 cpv. 1 lett. c CPP non sarebbe data. Non cambierebbe nulla a ri-
guardo nemmeno l'art. 33 LACPP cantonale che, con riferimento agli accertamenti
dell'inabilità alla guida, conferirebbe alla polizia la competenza di svolgere le analisi
preliminari, quelle dell'alito e di ordinare esami del sangue e delle urine, riservando
alla Procura pubblica la decisione in merito alla loro attuazione coatta, in caso di rifiu-
to del loro svolgimento da parte della persona interessata. La "prova regina" su cui
poggerebbe la condanna del ricorrente risulterebbe inutilizzabile giusta l'art. 141 cpv.
2 CPP, atteso che l'infrazione imputatagli non rientrerebbe nella nozione giurispru-
denziale di grave reato. Il Tribunale federale lasciò infine irrisolta la questione di sa-
pere se il test dell'alito al quale fu sottoposto il ricorrente sia utilizzabile. Ritenne però
che la tesi del ricorrente secondo cui tutte le ulteriori prove raccolte sarebbero inuti-
lizzabili in virtù dell'effetto indiretto del divieto di utilizzare prove illecite sarebbe mani-
festamente infondata. Dichiarò pienamente utilizzabili gli altri elementi probatori quali
i riscontri fatti dalla Polizia cantonale sulla persona dell'imputato, tra cui l'alito alcoli-
co, uno stato di stanchezza e gli occhi arrossati, nonché la dichiarazione dell'imputa-
to stesso di aver bevuto circa 7 birre nella notte di carnevale tra le 23.30 e le 05.25
del 12 febbraio 2012 e di aver dormito l'ultima volta l'11 febbraio 2012 dalle 02.00 alle
10.00. Spetterebbe tuttavia al Tribunale cantonale valutare se tali elementi siano suf-
ficienti per permettere di ritenere che quel mattino l'insorgente abbia condotto un vei-
colo a motore in stato di ebrietà, rendendosi così colpevole di guida in stato di inatti-
tudine.
R.
Il sottoscritto presidente della Prima Camera penale ha così aperto ancora un
nuovo incarto (n. SK1 17 19) e ha concesso prima alla Procura pubblica la possibilità
di presentare osservazioni in merito alla sentenza del Tribunale federale (act. A.1
dell'incarto n. SK1 17 19) con decreto del 19 aprile 2017 (act. D.1 dell'incarto n. SK1
17 19). La Procura pubblica ha inoltrato le sue osservazioni il 17/18 maggio 2017
(act. A.2 dell'incarto n. SK1 17 19), dichiarando di mantenere il proprio decreto d'ac-
cusa e sostenendo che l'inattitudine alla guida potrebbe essere stabilita anche sulla
base di mezzi ed elementi di prova diversi dalla prova del sangue, fra cui il test dell'-
alito, i riscontri degli agenti di polizia, le dichiarazioni rese dall'appellante, ma anche i
riscontri del medico risultanti dall'esame medico relativo all'assunzione di alcol. A loro
dire sussisterebbero comunque i presupposti probatori per rimproverare all'imputato
di aver condotto un veicolo a motore con una concentrazione alcolica di almeno 0.8
g/kg, cosicché egli andrebbe comunque condannato.
S.
Queste osservazioni sono poi state trasmesse all'imputato qui appellante il 23
maggio 2017 (act. D.4 dell'incarto n. SK1 17 19) con la possibilità di esprimersi, di-

8 / 17
chiarando pure se sarebbe tuttora d'accordo con la procedura scritta ai sensi dell'art.
406 cpv. 2 lett. a CPP. L'appellante ha inoltrato la sua presa di posizione il 12 giugno
2017 (act. A.3 dell'incarto n. SK1 17 19), facendo essenzialmente valere che l'inuti-
lizzabilità della prova del sangue colpirebbe anche l'esame medico e tutti i riscontri
contenuti nel relativo rapporto, l'ordine del prelievo costituendo la conditio sine qua
non all'esecuzione dell'esame medico. La LCStr non prevedrebbe che si possa ordi-
nare un esame medico se non unitamente all'analisi del sangue. L'ispezione corpora-
le sarebbe anch'essa un provvedimento coercitivo e dunque inutilizzabile senza un
ordine della Procura pubblica. Per quanto riguarderebbe l'analisi preliminare, il Tribu-
nale federale non si sarebbe pronunciato sull'utilizzabilità. Essa non proverebbe altro
se non il fatto che l'imputato ha consumato bevande alcoliche prima di mettersi alla
guida, il che sarebbe riconosciuto. Infine non sarebbe ammissibile riferirsi al valore di
alcol nel sangue nell'atto d'accusa, poiché l'analisi del sangue sarebbe stata ritenuta
inutilizzabile dal Tribunale federale.
T.
L'appellante avendovi acconsentito espressamente nelle sue osservazioni,
trasmesse del resto per conoscenza anche alla Procura pubblica, con decreto del 15
giugno 2017 (act. D.5 dell'incarto n. SK1 17 19) il presidente della Prima Camera
penale ha ordinato la procedura scritta, concedendo all'appellante di presentare una
nuova motivazione scritta del suo appello. L'appellante ha presentato la motivazione
il 5 luglio 2017 (act. A.4 dell'incarto n. SK1 17 19), trasmessa anch'essa per cono-
scenza alla Procura pubblica (act. D.6 dell'incarto n. SK1 17 19) che non si è più
espressa in merito. Nella sua memoria scritta l'appellante fra l'altro rinvia alla sua
motivazione d'appello del 22 febbraio 2013 e si dilunga l'ennesima volta sulla qualifi-
ca e l'asserita illegalità della prova dell'alito.
U.
Con decreto del 27 aprile 2018 (act. D.7 dell'incarto n. SK1 17 19) è stato
chiesto all'appellante di comprovare la propria pretesa d'indennità e riparazione del
torto morale per il caso in cui dovesse essere assolto. L'appellante ha presentato la
sua istanza in tal senso il 16 maggio 2018 (act. A.5 dell'incarto n. SK1 17 19), tra-
smessa per conoscenza alla Procura pubblica il 18 maggio 2018 (act. D.8 dell'incarto
n. SK1 17 19). Le osservazioni in merito della Procura pubblica del 1° giugno 2018
(act. A.6 dell'incarto n. SK1 17 19) sono finalmente state notificate all'appellante il 5
giugno 2018 (act. D.9 dell'incarto n. SK1 17 19).
V.
Sulle ulteriori argomentazioni delle parti si tornerà – per quanto utile ai fini del
giudizio – nelle considerazioni di merito che seguono.
Considerando in diritto:

9 / 17
1.
Dato il rinvio da parte del Tribunale federale, questa Corte deve chinarsi a
nuovo sull'appello dell'imputato, tenendo conto delle considerazioni fatte dalla mas-
sima Corte elvetica, ossia in particolare scartando imperativamente dall'incarto l'ana-
lisi del sangue con il rispettivo risultato (per l'effetto vincolante di sentenze di rinvio a
nuovo giudizio vedi in particolare la sentenza del Tribunale federale 6B_408/2013 del
18 dicembre 2013 consid. 3). Va dunque giudicato – esclusivamente in base alle
prove rimanenti agli atti – se l'imputato abbia guidato in stato di ebrietà con concen-
trazione qualificata di alcol nel sangue e si sia perciò reso colpevole di guida in stato
d'inattitudine con una concentrazione qualificata di alcol nel sangue. Si ricorda a me-
ro titolo di completezza che la qualificazione giuridica dell'atto compete al tribunale e
che questa Camera può perciò anche giungere a una conclusione diversa e ritenere
dati i presupposti soltanto della guida in stato di ebrietà semplice. Si precisa inoltre
che – contrariamente a quanto asserito erroneamente dall'imputato – l'atto d'accusa
è sufficiente e valido, anche se fa riferimento a una prova che non è più agli atti e
non può essere utilizzata. Difatti nel decreto d'accusa la Procura pubblica non ha
fatto altro che indicare la fattispecie di cui sopra, reputando l'imputato colpevole di
guida in stato di ebrietà con una concentrazione qualificata di alcol nel sangue di un
determinato valore superiore allo 0.8 g/kg o 0.8‰. Ciò è ammissibile. Nel seguito
sarà di competenza di questa Camera decidere se tale conclusione merita conferma.
2.
Giusta l'art. 10 cpv. 1 CPP ognuno è presunto innocente fintanto che non sia
condannato con decisione passata in giudicato. Se vi sono dubbi insormontabili
quanto all'adempimento degli elementi di fatto, il giudice si fonda sulla situazione og-
gettiva più favorevole all'imputato (cosiddetto principio in dubio pro reo, art. 10 cpv. 3
CPP). Incombe alle autorità penali comprovare l'esistenza di una condotta punibile e
la responsabilità della persona imputata e il giudice penale non può dichiararsi con-
vinto dell'esistenza di una fattispecie sfavorevole all'imputato quando, secondo una
valutazione oggettiva del materiale probatorio, sussistono dubbi considerevoli e in-
sormontabili che la fattispecie si sia verificata in quel modo. Il giudice deve piuttosto
vagliare, fondandosi su tutti gli indizi, le prove e le circostanze che risultano dagli atti,
quale delle due esposizioni sia atta a convincerlo: quella dell'accusa o quella dell'ac-
cusato. Unicamente nel caso che una tale convinzione non possa essere acquisita
né dall'una né dall'altra esposizione dei fatti, il giudice deve ammettere la fattispecie
a favore dell'accusato conformemente al principio in dubio pro reo (vedi ad esempio
PTC 1978 n. 31). In tal caso va pronunciato il proscioglimento.
3.
Giusta l'art. 91 cpv. 1 secondo periodo vLCStr nella versione in vigore al mo-
mento dei fatti la mattina del 12 febbraio 2012 (RU 2002 2767 pag. 2776), corrispon-
dente all'attuale art. 91 cpv. 2 lett. a LCStr, chiunque conduce un veicolo a motore in

10 / 17
stato di ebrietà con una concentrazione qualificata di alcol nel sangue è punito con
una pena detentiva sino a tre anni o una pena pecuniaria. Tale disposizione, nella
versione in vigore al momento dell'accaduto, rinviava all'art. 55 cpv. 6 LCStr rimasto
invariato. Questa norma, a sua volta, rinviava all'art. 1 dell'Ordinanza dell'Assemblea
federale concernente i valori limite di alcolemia nella circolazione stradale del 21
marzo 2003 nella versione di allora (RU 2004 3523). Ai sensi di quest'ultima, un con-
ducente è considerato in ogni caso inabile alla guida per influsso alcolico (ebrietà) –
indipendentemente da altre prove e dal grado individuale di sopportabilità all'alcol –
se presenta una concentrazione di alcol nel sangue dello 0.5‰ o più oppure se ha
nell'organismo una quantità di alcol che determina una tale concentrazione (cpv. 1).
È considerata qualificata una concentrazione di alcol nel sangue dello 0.8‰ o più
(cpv. 2). Tuttavia, visto il principio del libero apprezzamento delle prove (art. 10 cpv.
2 CPP), il giudice può concludere a uno stato d'inattitudine anche basandosi su altri
elementi che un esame del sangue (cfr. art. 55 cpv. 4 CPP; DTF 129 IV 290 consid.
2.7), ad esempio una confessione riguardo alla quantità di bevande alcoliche consu-
mate prima di mettersi alla guida (per più dettagli vedi innanzitutto SILVAN FAHR-
NI/STEFAN HEIMGARTNER, in Basler Kommentar zum Strassenverkehrsgesetz, Basilea
2014, n. 18 ad art. 91 LCStr con rinvii).
3.1.
Come si è detto, agli atti non vi è un valore di concentrazione di alcol nel san-
gue, poiché – a mente del Tribunale federale – non è stato ordinato validamente un
prelievo del sangue. Riprendendo la fattispecie così come descritta sopra, sta di fatto
che presso l'imputato gli agenti della Polizia cantonale hanno costatato l'alito alcolico,
uno stato di stanchezza e gli occhi arrossati. L'imputato stesso ha poi dichiarato e
riconosciuto espressamente di aver bevuto circa 7 birre fra le 23.30 dell'11 febbraio
2012 e le 05.25 del 12 febbraio 2012, precisando inoltre di aver bevuto circa mezza
lattina da 0.33 l proprio prima di partire alle 05.25 esatte, e ha indicato di aver dormi-
to l'ultima volta l'11 febbraio 2012 dalle 02.00 alle 10.00. Questi elementi sono stati
esplicitamente dichiarati utilizzabili dal Tribunale federale, il quale ha escluso un ef-
fetto indiretto ai sensi dell'art. 141 cpv. 4 CPP. Anche il fatto che alle 05.44 è stato
usato l'apparecchio Lion alcolmeter® SD-400 e che è stata fatta una sola misurazio-
ne senza un risciacquo della bocca è pacifica.
3.2.
La massima Corte non si è invece espressa in merito all'asserita inutilizzabilità
di tale test dell'alito, benché le fossero note tutte le censure dell'imputato e il ragio-
namento fatto nella sentenza impugnata. Per la Camera giudicante di per sé non vi
sarebbe alcun motivo per scostarsi dal ragionamento fatto in merito nella sentenza
dell'8 agosto 2016 (SK1 15 2). Il test va tuttora qualificato come un'analisi preliminare
ai sensi dell'art. 10 dell'Ordinanza sul controllo della circolazione stradale del 28 mar-

11 / 17
zo 2007 (OCCS; RS 741.013) con base legale sufficiente e senza violazione del
principio nemo tenetur. Come ritenuto testualmente in detta sentenza, però, si con-
ferma pure in questa sede che un'analisi preliminare è – di per sé e senza altri ele-
menti – insufficiente quale prova vera e propria del tasso alcolico esatto della perso-
na controllata, ma serve a determinare se debbano essere fatti altri accertamenti sull-
'eventuale inattitudine alla guida del conducente controllato. Esso non è perciò di
particolare utilità nella fattispecie, a prescindere dai lunghi biasimi dell'appellante,
poiché il fatto che l'imputato abbia bevuto è più che chiaro; contestata è invece la
concentrazione concreta di alcol nel sangue.
3.3.
Nell'occorrenza si costata che non vi è una prova di tale concentrazione al
momento dell'accaduto. In assenza di una misurazione vincolante del valore di alcol
nel sangue, ci si deve rifare alle dichiarazioni dell'imputato, secondo cui nell'arco di
tempo qui in domanda, ossia dalle ore 23.30 alle ore 05.25, egli avrebbe bevuto circa
7 unità di birra, precisando più tardi (nella procedura d'appello SK1 17 19) che si sa-
rebbe trattato di unità da 0.3 l e da 4.5% di alcol. Gli altri indizi per un eventuale stato
d'ebbrezza, come gli occhi arrossati e l'alito alcolico, non sono quantificabili a suffi-
cienza. Volendo fare un calcolo teorico – almeno per ipotesi, siccome anche quello
non è assolutamente preciso – in base a dette dichiarazioni, si giungerebbe qui co-
munque a un valore inferiore a 0.5 g/kg o 0.5‰. Per effettuare il calcolo ci si può rife-
rire alle "Istruzioni concernenti l'accertamento dell'inabilità alla guida nella circolazio-
ne stradale" dell'Ufficio federale delle strade USTRA del 2 agosto 2016, di cui l'alle-
gato 3 alla sezione 4 ("Raccomandazioni per il calcolo teorico dell'alcolemia in base
ai dati forniti sulle quantità ingerite e sul momento del consumo"), prendendo qui i
riconosciuti 99 kg di peso dell'appellante al momento determinante dei fatti, un quan-
titativo minimo riconosciuto di 1'965 ml di birra di gradazione media riconosciuta di
0.045 (=4.5%) di alcol in volume con una densità dell'alcol standard di 0.8 g/ml, cioè
un totale di 70.74 g di alcol, il fattore di ripartizione standard di 0.7 per gli uomini e un
periodo rilevante fra inizio del consumo (23.30) fino al momento giuridicamente rile-
vante (05.25) di complessive 5 ore 55 minuti. Applicando la cosiddetta formula di
Widmark si otterrebbe un valore teorico di circa 1.02‰ che risulterebbe dall'assorbi-
mento immediato e completo dell'alcol ingerito, senza tenere conto dell'eliminazione.
Esso si riferisce dunque al momento d'inizio del consumo. L'alcolemia presente al
momento rilevante ai fini del presente giudizio sarebbe dunque con alta probabilità
sotto la soglia di 0.5‰, anche volendo presumere – a svantaggio dell'imputato – una
biodisponibilità del 100% e un'eliminazione minima di 0.1‰ all'ora per le quasi 6 ore
in domanda. Lo conferma anche un calcolo di verifica effettuato mediante la tabella
sul sito internet . Non impone soffermarsi
in merito alle altre censure dell'imputato, limitandosi a ritenere che non vi sono gli

12 / 17
elementi probatori sufficienti per una condanna, neanche solo di guida in stato di eb-
brezza con una concentrazione fra il 0.5 e il 0.8‰. L'imputato appellante va perciò
prosciolto.
4.
Vanno determinate ora le conseguenze in materia di spese. Le spese proce-
durali vanno di principio sostenute dal Cantone che ha condotto il procedimento (art.
423 cpv. 1 CPP). Nella fattispecie non è data nessuna delle costellazioni previste
nelle disposizioni derogatorie del CPP ai sensi di detta norma, cosicché la totalità
delle spese, sia quelle dell'istruttoria sia quelle di primo e di secondo grado, devono
andare a debito del Cantone dei Grigioni. Per quanto concerne il loro ammontare, le
spese dell'istruttoria e della procedura di prima istanza possono essere confermate,
apparendo misurate. Per la procedura d'appello esse ammontano a CHF 4'000.00.
5.
L'appellante chiede infine un'indennità di CHF 8'105.05, ridotta per sua "gran-
de magnanimità", come scrive (act. A.5 dell'incarto n. SK1 17 19, pag. 7), a un impor-
to forfettario di CHF 8'000.00. Tale pretesa sarebbe composta dalla produzione e
l'invio di 17 lettere per posta raccomandata per un totale di CHF 340.00 (consideran-
do ragionevole un'indennità di CHF 20.00 per invio), ai quali si aggiungerebbero CHF
95.05 per la perizia meteorologica dell'Ufficio federale di meteorologia e climatologia
MeteoSvizzera, CHF 210.00 di tempo lavorativo perso (7 ore da CHF 30.00) e CHF
160.00 di costi per gli spostamenti per la partecipazione necessaria al procedimento
(interrogatori e dibattimento di primo grado nonché lo studio degli atti), CHF 3'000.00
di tempo di lavorativo impiegato per lo studio del diritto e redigere le suddette lettere,
poi CHF 2'000.00 a titolo di risarcimento del torto morale per lesioni della sua sfera
intima per essersi "sentito umiliato già al momento dell'esecuzione del prelievo del
sangue e dell'esame medico completivo, ma in maniera molto maggiore quando, ap-
profondendo il diritto penale, ha scoperto che l'ordine dello stesso era in effetti illega-
le" (act. A.5 dell'incarto n. SK1 17 19, pag. 4), CHF 150.00 per il taxi a casa la matti-
na dell'accaduto essendogli stata sequestrata la licenza di condurre, 2 x CHF 25.00 a
titolo di rimborso spese per due conoscenti che lo avrebbero accompagnato il giorno
successivo a recuperare la sua vettura, CHF 100.00 per l'utilizzo dei mezzi pubblici e
taxi fino al riottenimento della licenza di condurre, e CHF 2'000.00 per la violazione
del principio di celerità.
5.1.
Giusta l'art. 429 cpv. 1 CPP, se è pienamente o parzialmente assolto o se il
procedimento nei suoi confronti è abbandonato, l'imputato ha diritto a un'indennità
per le sue spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali
(lett. a), un'indennità per il danno economico risultante dalla partecipazione necessa-
ria al procedimento penale (lett. b) e una riparazione del torto morale per lesioni par-
ticolarmente gravi dei suoi interessi personali, segnatamente in caso di privazione

13 / 17
della libertà (lett. c). L'autorità penale esamina d'ufficio le pretese dell'imputato e può
invitarlo a quantificarle e comprovarle (cpv. 2). La base legale per il diritto al risarci-
mento dei danni e alla riparazione del torto morale è stata concepita nel senso di una
responsabilità causale: lo Stato deve riparare la totalità del danno che presenta un
nesso causale con il procedimento penale ai sensi del diritto della responsabilità civi-
le. Le spese da rimborsare a tenore della lett. a sono essenzialmente le spese per un
difensore di fiducia. Giusta la lett. b si tratta principalmente della perdita di salario o di
guadagno subita a causa della carcerazione provvisoria o della partecipazione agli
atti procedurali, nonché delle spese di viaggio. Per quanto attiene alla lett. c si inten-
dono delle lesioni particolarmente gravi degli interessi personali dell'imputato ai sensi
dell'art. 28 cpv. 3 CC o dell'art. 49 CO (Messaggio del Consiglio federale concernen-
te l'unificazione del diritto processuale penale del 21 dicembre 2005, FF 2006 989
pag. 1231). Ai sensi dell'art. 430 cpv. 1 CPP, poi, l'autorità penale può ridurre o non
accordare l'indennizzo o la riparazione del torto morale se l'imputato ha provocato in
modo illecito e colpevole l'apertura del procedimento penale o ne ha ostacolato lo
svolgimento (lett. a) o se le spese dell'imputato sono di esigua entità (lett. c).
5.2.
Sia menzionato innanzitutto che se, come pare sottintendere l'appellante, egli
fosse davvero stato sprovvisto dei mezzi necessari e una sua difesa si fosse imposta
per tutelare i suoi interessi, l'imputato avrebbe potuto chiedere a chi dirige il procedi-
mento di disporre una difesa d'ufficio (art. 132 cpv. 1 lett. b CPP). Egli ha però predi-
letto difendersi da solo, reputando il caso "chiaro e semplice" (act. A.5 dell'incarto n.
SK1 17 19, pag. 5). Non gli vanno dunque rimborsate spese per un difensore, né di
principio nemmeno le sue spese per lo studio del diritto. Entrano in rassegna unica-
mente le spese da lui effettivamente sostenute nella misura in cui siano state neces-
sarie e da lui debitamente documentate, cioè quelle che gli hanno causato un danno
ai sensi del diritto delle obbligazioni, tenendo presente inoltre che l'onere della prova
è a suo carico (art. 8 CC).
5.2.1. Nel caso qui in giudizio l'appellante chiede fra l'altro il rimborso di CHF 95.05
per la perizia meteorologica. Essa è di un certo rilievo nell'ambito del giudizio della
rilevanza del test dell'alito, poiché al momento della misurazione vi erano temperatu-
re esterne vicine al limite inferiore per l'utilizzabilità della misurazione. Detta doman-
da di rimborso è documentata dalla fattura in allegato (act. A.5.1 dell'incarto n. SK1
17 19) e può perciò essere accolta in applicazione dell'art. 429 cpv. 1 lett. a CPP.
5.2.2. L'appellante fa inoltre valere una somma esorbitante di ben 107 ore lavorative
e, considerando un salario orario di CHF 30.00 all'ora, chiede complessivi CHF
3'210.00. Non spiega né da dove trae quel salario orario, rimasto senza prova alcu-
na, né tantomeno documenta di esser stato assente dal lavoro durante le asserite

14 / 17
107 ore, di cui sostiene aver trascorso 7 ore per la partecipazione a un interrogatorio
e al dibattimento di prima istanza nonché per lo studio di atti presso gli uffici della
Polizia cantonale ticinese a Lugano. Agli atti non ha versato neanche un singolo do-
cumento che comprovasse anche solo vagamente una sua assenza non remunerata
al posto di lavoro – i cui orari di lavoro sono rimasti pure quelli ignoti – o di aver sof-
ferto un'effettiva perdita di guadagno. Inoltre è del tutto contraddittorio il ragionamen-
to dell'appellante nella misura in cui afferma prima che il caso sarebbe stato "chiaro e
semplice" e i fatti "chiari sin dall'inizio e pressoché incontestati" (act. A.5 dell'incarto
n. SK1 17 19, pag. 5), per poi pretendere di aver dovuto investire ciononostante oltre
100 ore lavorative per la sua difesa, senza però fare capo a un difensore. Come so-
stiene a ragione la Procura pubblica, con rinvio alla giurisprudenza del Tribunale fe-
derale (cfr. per esempio la sentenza del Tribunale federale 6B_251/2015 del 24 ago-
sto 2015 consid. 2.2.4), si ritiene in questa sede che il danno economico non sia do-
cumentato ai sensi dell'art. 429 cpv. 1 lett. b CPP, cosicché tale pretesa va senz'altro
respinta.
5.2.3. Possono invece essere rimborsate le spese effettivamente sostenute per la
stampa e l'invio postale delle 17 memorie scritte agli atti. Tuttavia pare del tutto spro-
porzionato riconoscergli CHF 20.00 per lettera come da lui preteso. La spedizione di
una busta per posta raccomandata costa notoriamente CHF 6.30 (oppure CHF 5.30
se si usufruisce della possibilità dello WebStamp). Presumendo che egli abbia speso
CHF 6.30 per busta, l'appellante ha diritto a CHF 107.10. Per la stampa e l'uso del
computer può essere preso come riferimento un prezzo medio di CHF 0.20 per pagi-
na. Nella fattispecie, sapendo che le istanze variano da 2 a 63 pagine, si giustifica
aggiudicargli semplicemente un importo forfettario di CHF 100.00 che dovrebbe
senz'altro coprire tutte le spese.
5.2.4. Per quanto attiene alle asserite spese di spostamenti di CHF 160.00, ossia
due andate e ritorni di 40 km da CHF 1.00 al chilometro per viaggio dal suo domicilio
a O.1_____, il numero di chilometri può essergli riconosciuto, tuttavia non l'importo
per chilometro. Secondo prassi va aggiudicato un tasso di CHF 0.70 al chilometro –
importo così definito quale costo medio al chilometro di un'automobile ad esempio
dalle autorità fiscali – dimodoché l'imputato ha diritto a un indennizzo di CHF 112.00.
5.2.5. La pretesa di rimborso non documentata di CHF 150.00 per il taxi a casa il
mattino dopo il controllo è invece inammissibile. A prescindere dal risultato di questa
procedura giudiziaria, in base ai loro rilevamenti fatti gli agenti della Polizia cantonale
avevano difatti il dovere di impedire all'imputato la continuazione del viaggio e se-
questrargli la licenza di condurre giusta l'art. 54 cpv. 3 LCStr. Come fa valere giusta-
mente la Procura pubblica, la revoca provvisoria della licenza di condurre non è av-

15 / 17
venuta nell'ambito di un procedimento penale, ma a mano dell'autorità di revoca,
considerando che la rispettiva normativa è contemplata nel diritto di polizia. Non si
applica perciò il CPP (vedi la sentenza del Tribunale federale 6B_178/2015 del 26
agosto 2015 consid. 2.2). Per gli scopi della presente procedura, nella misura in cui
dovessero davvero sussistere, detti costi restano dunque a carico dell'imputato, co-
me anche quelli – del resto per nulla documentati – di asserito rimborso spese a due
conoscenti qui nemmeno nominati che avrebbero accompagnato l'imputato a recupe-
rare la sua macchina l'indomani. La stessa cosa vale infine pure per i costi – anch'-
essi assolutamente non provati – per l'uso dei mezzi pubblici e taxi durante il periodo
di due settimane circa in cui gli era ritirata la patente.
5.3.
Per quanto attiene infine alla pretesa di risarcimento del torto morale, va dap-
prima distinto se essa si basi sull'asserita illegalità del prelievo del sangue nel senso
dell'art. 431 cpv. 1 CPP oppure sull'asserita violazione del principio della celerità.
5.3.1. Per la prima variante sia rammentato che il Tribunale federale ha costatato a
più riprese che un prelievo di sangue costituisce solo un intervento lieve nella libertà
personale (DTF 128 II 259 consid. 3.3 e DTF 124 I 80 consid. 2d). Nell'occorrenza
poi, a prescindere dal risultato della procedura penale, è stato proprio l'imputato a
causare tale analisi del sangue, dichiarando di aver bevuto circa 7 birre e avendo
prodotto un risultato del test dell'alito nettamente superiore alla soglia rilevante. Si
ricorda anche che l'imputato non si è opposto al prelievo del sangue e ha anzi dichia-
rato che gli agenti sarebbero stati molto gentili con lui. Ma anche volendo ammettere
per mera ipotesi che nel caso dell'analisi del sangue si tratterebbe di un provvedi-
mento coercitivo adottato illegalmente – il che come si è visto non è per nulla il caso
(è meramente inutilizzabile il suo risultato quale prova poiché è stata ordinata dalla
Polizia cantonale anziché dalla Procura pubblica, ma è assolutamente indubbio che
poteva e anzi doveva essere fatta) – la presunzione di una lesione illecita nella per-
sonalità di particolare gravità decade nella fattispecie. L'appellante non ha dimostrato
sufficientemente di aver sofferto particolarmente.
5.3.2. Per ciò che riguarda invece l'asserita violazione del principio della celerità, è
pur vero che il procedimento nel suo insieme è durato più della norma. La violazione
però non è per nulla grave. Va difatti tenuto conto del fatto che vi sono state varie
impugnazioni, di cui due al Tribunale federale, con diversi scambi di scritti, e ogni
singola procedura, presa per sé, non ha oltrepassato una misura talmente spropor-
zionata dall'aspetto temporale da giustificare un'indennità a titolo di torto morale.
Neanche la durata globale non impone l'aggiudicazione di una tale indennità. Del
resto l'appellante nemmeno dimostra di essere stato particolarmente toccato dalla
durata della procedura. Non vi è stata nessuna pre-condanna da parte dei media e

16 / 17
non sono rilevabili neanche altri effetti negativi o implicazioni per la sua salute, il suo
onore o la sua vita professionale. Ricapitolando si costata infine che mentre la Procu-
ra pubblica e i primi giudici del Tribunale distrettuale Moesa hanno pienamente osse-
quiato il principio della celerità, va pur concesso che il Tribunale cantonale avrebbe
ragionevolmente potuto evadere il procedimento più rapidamente. L'art. 5 CPP non
prevede sanzioni in caso di violazione dell'imperativo di celerità, ci si deve perciò
orientare alla giurisprudenza (vedi in particolare la sentenza del Tribunale federale
1P.338/2000 del 23 ottobre 2000 consid. 4, confermata fra l'altro con sentenza del
Tribunale federale 6B_810/2008 del 12 marzo 2009 nel consid. 3). Considerati tutti
questi elementi e tenuto conto della giurisprudenza in merito, a mente di questa Cor-
te nella fattispecie ci si può limitare a costatare una violazione lieve del principio di
celerità per il fatto che la durata totale del procedimento è stata superiore a quanto ci
si può aspettare in un caso di questo tipo sotto queste condizioni specifiche. La co-
statazione della violazione lieve del principio di celerità costituisce, a mente di questa
Corte, una riparazione sufficiente del torto morale potenzialmente sofferto.
5.4.
Ne segue che la richiesta di risarcimento può essere accolta soltanto parzial-
mente, ovvero per complessivi CHF 414.15.

17 / 17
La Prima Camera penale giudica :
1.
L'appello è parzialmente accolto e la sentenza impugnata del Tribunale distret-
tuale Moesa dell'11 dicembre 2012 è annullata.
2.
X._____ è prosciolto dall'accusa di guida in stato d'inattitudine ai sensi dell'art.
91 cpv. 1 secondo periodo vLCStr.
È inoltre costatata una violazione del principio di celerità ai sensi dell'art. 29
cpv. 1 Cost. e dell'art. 6 n. 1 CEDU.
3.
Le spese processuali, consistenti in spese d'istruttoria della Procura pubblica
dei Grigioni di CHF 1'889.55 e in spese processuali del Tribunale distrettuale
Moesa di allora di CHF 1'600.00, per complessivi CHF 3'489.55, vanno a cari-
co del Cantone dei Grigioni e sono pagate dalla cassa del Tribunale regionale
Moesa.
4.
Le spese della procedura d'appello di CHF 4'000.00 vanno a carico del Can-
tone dei Grigioni e sono pagate dalla cassa del Tribunale cantonale.
5.
Il Cantone dei Grigioni è obbligato a versare X._____ un'indennità di CHF
414.15. Altre pretese d'indennità e riparazioni del torto morale sono respinte,
nella misura in cui sono ammissibili.
6.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia penale ai
sensi dell'art. 78 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Lo-
sanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il
testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il
diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29
segg., 78 segg. e 90 segg. LTF.
7.
Comunicazione a: