gr_gerichte · S 2012 66 · 2013-06-18 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 12 66
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 18. Juni 2013
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
… arbeitete von Juni 1996 bis September 2001 als … bei der … AG. Danach 
arbeitete er als Finanzberater bei der Firma … und absolvierte eine 
berufsbegleitende Ausbildung zum Wirtschaftsberater. Am 26. Dezember 2001 
erlitt er bei einem Autounfall eine Distorsion der HWS. In der Folge traten sehr 
starke 
Kopf- 
und 
Nackenschmerzen, 
Sensibilitäts-, 
Schlaf- 
und 
Konzentrationsstörungen auf. Am 30. Januar 2002 wurde eine Diskushernie auf 
Höhe C3/C4 operiert (Spondylodese). Danach besserte sich der Zustand zwar, 
es verblieben aber dennoch verschiedene Beschwerden, so dass ein 
teilzeitlicher Arbeitsversuch und die Ausbildung im Mai 2002 abgebrochen 
werden mussten.
2.
Im Auftrag des Unfallversicherers wurde er am 6. Februar 2003 im Zentrum für 
Arbeitsmedizin, Ergonomie und Hygiene (AEH) abgeklärt. Mit Gutachten vom 
13. 
März 
2003 
wurde 
ein 
chronisches 
Cervicocephal- 
und 
Cervicobrachialsyndrom diagnostiziert, und im psychiatrischen Konsiliarbericht 
wurde eine gemischte Anpassungsstörung, differentialdiagnostisch eine 
depressive Somatisierung festgestellt. Zum aktuellen Zeitpunkt bestehe eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten; unter fachpsychiatrischer 
Behandlung sei mit einer Erholungsfähigkeit der neuropsychiatrischen Defizite 
zu rechnen.


3.
Am 6. März 2003 meldete sich … bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden 
(IV-Stelle) zum Bezug von Leistungen an. 
4.
Vom 10. September bis am 24. Oktober 2003 wurde er auf Veranlassung 
seines Unfallversicherers in der Rehaklinik … behandelt. Mit Austrittsbericht 
vom 19. Oktober 2003 wurden ein zervikozephales Schmerzsyndrom und eine 
Anpassungsstörung diagnostiziert und eine Arbeitsfähigkeit im Rahmen des 
Zumutbaren 
für 
Wiedereingliederungsmassnahmen 
durch 
die 
Invalidenversicherung attestiert. Daraufhin wurden berufliche Massnahmen 
durchgeführt, welche indessen nicht zu einer Reintegration in den 
Arbeitsprozess führten. In der Folge wurden verschiedene Abklärungen und 
Behandlungen vorgenommen, unter anderem eine ambulante Psychotherapie, 
ein Rehabilitationsaufenthalt in der Klink … (8. März bis zum 5. April 2006), eine 
tagesklinische Behandlung in der Psychiatrischen Klinik … (Dezember 2006 bis 
Februar 2007) und eine ambulante psychiatrische Abklärung an der Rehaklinik 
… (14. September 2007).
5.
Im Auftrag der IV-Stelle wurde er Ende April und anfangs Mai 2008 durch die 
Medizinische Abklärungsstelle (MEDAS) Ostschweiz ambulant polydisziplinär 
untersucht. Mit Gutachten vom 2. Juli 2008 wurden eine ausgeheilte Distorsion 
der HWS bei Status nach Spondylodese C3/C4 und mit anhaltender 
somatoformer Schmerzstörung sowie eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig 
mittelgradige 
Episode 
mit 
somatischem 
Schmerzsyndrom 
diagnostiziert. Aus neurologischer und orthopädischer Sicht bestehe keine 
quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Heben von Lasten über 10kg 
sowie wiederholte Reklination oder Inklination des Kopfes sollten vermieden 
werden. Aus psychiatrischer Sicht liege seit Anfang 2003 eine 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit in einer somatisch adaptierten Tätigkeit vor. Gesamthaft sei 
von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit vom Unfall am 26. Dezember 2001 bis 
Ende Mai 2003 und von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit seit dem 1. Mai 2003 
auszugehen.


6.
Mit anonymem Schreiben vom 2. Dezember 2008 wurde der IV-Stelle mitgeteilt, 
er simuliere und wolle eine Rente, obwohl er täglich in einer Garage arbeite. Die 
Befragung einer Auskunftsperson am 24. März 2009 erhärtete den Verdacht, so 
dass am 8. April 2009 eine Befragung von … stattfand. Dabei gab er an, das 
gesundheitliche Hauptproblem seien die dauernden Kopfschmerzen und die 
Unfähigkeit durchzuschlafen. Aktuell gehe er keiner Arbeitstätigkeit nach. Am 
15. April 2009 gab die IV-Stelle eine Observation in Auftrag.
7.
Mit Vorbescheid vom 11. Mai 2009 teilte die IV-Stelle mit, sie beabsichtige, ihm 
ab dem 1. Juni 2006 eine halbe Rente zuzusprechen. 
8.
Am 25. Juni 2009 ging bei der Stadtpolizei Chur eine anonyme Meldung ein, 
wonach … zusammen mit einem Partner ein illegales Geschäft habe, Taxi fahre 
und gegen Entgelt Steuererklärungen mache.
9.
Am 12. und 27. Mai, 6. Juli, 11. und 17. August 2009 wurde … observiert. Mit 
Bericht vom 10. September 2009 wurde festgehalten, er betreibe an der 
Felsenaustrasse in Chur eine Autoreparaturwerkstatt und arbeite dort auch 
selber. Er habe einen durchwegs vitalen und dynamischen Eindruck 
hinterlassen. 
Anzeichen 
von 
Schmerzen 
oder 
anderen 
körperlichen 
Beschwerden seien nicht beobachtet worden. Gegenüber anderen Leuten habe 
er sich kommunikativ und aufgestellt verhalten. 
10.
Am 24. August 2009 wurde … erneut befragt. Er gab an, sein 
Gesundheitszustand habe sich seit der letzten Befragung praktisch nicht 
verändert, es gebe gute Tage aber dann auch wieder schlechte, an welchen er 
im Bett bleibe. Auf die Frage, ob es sonstige Veränderungen gebe, die er 
mitteilen wolle, antwortete er, dass er mit seinem Cousin eine Hobbywerkstatt 
betreibe, die sie ausbauen wollten, um Geld zu verdienen. Daraufhin wurde er 
mit den Ergebnissen der Observation konfrontiert. Er führte dazu aus, er habe 
im September 2008 begonnen, die Garage aufzubauen. Er versuche, jeden Tag 
hinzugehen. Geld habe er keines verdient, sein Cousin und er hätten bisher für 


Bekannte aus Gefälligkeit gearbeitet. Am 27. November 2009 wurde das 
Einzelunternehmen „…,“ im Handelsregister eingetragen, als Inhaber war … 
angegeben.
11.
Am 29., 30. und 31. Oktober 2009 wurde er erneut observiert. Gemäss Bericht 
vom 13. November 2009 arbeitete … an jedem dieser drei Tage in der 
Autoreparaturwerkstatt, teilweise mit grossem Krafteinsatz und in allen nötigen 
Positionen. Ausser einem gelegentlichen leichten Hinken mit dem rechten Bein 
hätten 
keine 
Einschränkungen 
festgestellt 
werden 
können. 
Konzentrationsprobleme und Ermüdungserscheinungen habe er nie gezeigt. 
12.
Mit Schreiben vom 22. Januar 2010 beauftragte die IV-Stelle die Academy of 
Swiss Insurance Medicine (asim) des Universitätsspitals Basel, …, unter 
Berücksichtigung des Observationsmaterials, zu begutachten. Mit Schreiben 
vom 16. Juni 2010 reichte die IV-Stelle der asim den Bericht vom 14. Dezember 
2009 von Dr. med. … und die Berichte des Schmerzzentrums am … vom 19. 
Februar und vom 2. März 2010 nach. Mit Gutachten vom 15. Dezember 2010 
diagnostizierte 
der 
Verfasser 
des 
neurologischen 
Teilgutachtens 
ein 
linksbetontes oberes Cervicalsyndrom mit in diesem Rahmen cervicogen 
getriggerten Kopfschmerzen im Sinne einer „Migraine cervicale“, Tinnitus und 
cervicogenem Schwindel. In der aktuell ausgeführten Tätigkeit als selbständiger 
Inhaber einer Garage betrage die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit 20%. Im 
psychiatrischen Teilgutachten wurden anamnestisch rezidivierende depressive 
Episoden, gegenwärtig symptomfrei (F33.11), eine anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung (F45.4) und leicht akzentuierte Persönlichkeitszüge vom 
narzisstischen Typ (Z73.1) diagnostiziert. Aus psychiatrischer Sicht sei … unter 
Berücksichtigung der zumutbaren Willensanstrengung in einer seinen 
körperlichen 
Beschwerden 
angepassten 
Tätigkeit 
voll 
arbeitsfähig. 
Entsprechend hielt das asim Gutachten aus gesamtmedizinischer Sicht eine 
Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit von 20% ab dem 1. Januar 2009 fest.


13.
Mit Stellungnahme 4. Januar 2011 gab Dr. med. … vom Regionalen Ärztlichen 
Dienst (RAD) an, es könne auf das asim-Gutachten abgestellt werden, zumal 
es in weit gehender Übereinstimmung mit den Vor-Einschätzungen stehe und 
auf umfassenden Befunderhebungen, logisch und schlüssig abgeleiteten 
Diagnosen und gut begründeten arbeitsmedizinischen Einschätzungen beruhe.
14.
Mit Vorbescheid vom 25. Februar 2011 ersetzte die IV-Stelle den Vorbescheid 
vom 11. Mai 2009. Sie stellte … für den Zeitraum vom 1. Dezember 2002 bis 
zum 31. August 2003 eine ganze Rente und vom 1. September 2003 bis zum 1. 
April 2009 eine befristete halbe Rente in Aussicht. Mit Verfügung vom 25. April 
2012 bestätigte die IV-Stelle den Vorbescheid. Auf den Einwand von … trat sie 
infolge Fristversäumnis nicht ein. 
15.
Gegen diese Verfügung erhob … (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 29. Mai 
2012 Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Er 
beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle sei 
zu verpflichten, ihm nach dem 31. März 2009 weiterhin eine halbe 
Invalidenrente auszurichten, eventualiter sei die IV-Stelle zu verpflichten, 
zusätzliche 
Abklärungen 
durchzuführen 
und 
danach 
neu 
über 
den 
Rentenanspruch nach dem 31. März 2009 zu entscheiden. Zur Begründung 
machte er geltend, die Observation habe gemäss der gutachterlichen 
Beurteilung nichts Nachteiliges ergeben und sei deshalb nicht weiter zu 
beachten. Das asim-Gutachten leide an erheblichen Mängeln. Es weiche 
wesentlich vom MEDAS-Gutachten ab ohne dazu Stellung zu nehmen. Der 
psychiatrische asim-Gutachter gehe zu Unrecht davon aus, es liege keine 
depressive Symptomatik mehr vor; er nehme nach wie vor regelmässig 
Antidepressiva ein. Die somatoforme Schmerzstörung habe Krankheitswert und 
die Arbeitsfähigkeit aus psychischer Sicht sei erheblich eingeschränkt. Weiter 
machte der Beschwerdeführer geltend, das asim-Gutachten sei nicht 
vollständig, es beantworte die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen 
Tätigkeit nicht. Es sei auch widersprüchlich, indem es die Angabe der 
Arbeitsfähigkeit auf die aktuell ausgeführte Tätigkeit als Garageninhaber 


beziehe, andererseits aber angebe, diese Tätigkeit sei nicht ideal angepasst. Es 
fehle 
an 
einer 
Begründung 
dafür, 
weshalb 
der 
Eintritt 
der 
Gesundheitsbesserung auf den 1. Januar 2009 festgelegt worden sei. Aus den 
Akten ergäben sich keine Hinweise auf eine Verbesserung. Eine solche sei nie 
eingetreten. Auf das asim-Gutachten sei nicht abzustellen; stattdessen sei 
gestützt auf das MEDAS-Gutachten und die übrigen medizinischen Unterlagen 
auch über den 31. März 2009 hinaus eine halbe IV-Rente zuzusprechen. Aber 
selbst wenn das asim-Gutachten für aussagekräftig erachtet werde, sei ihm 
eine halbe Rente zuzusprechen. Mit der angefochtenen Verfügung sei 
gegenüber dem Vorbescheid vom 11. Mai 2009, welcher eine unbefristete 
halbe Rente in Aussicht gestellt habe, eine Revision vorgenommen worden, 
ohne dass die Revisionsvoraussetzungen erfüllt gewesen seien. 
16.
Die IV-Stelle beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 29. Juni 2012, die 
Beschwerde sei abzuweisen. Eventualiter sei dem Beschwerdeführer eine 
reformatio in peius in dem Sinne anzudrohen, dass ihm die halbe Rente nur bis 
zum 1. Februar 2009 statt bis zum 1. April 2009 zugesprochen werde. Es sei 
ihm Gelegenheit zu geben, die Beschwerde zurückzuziehen und die 
angefochtene Verfügung in Kraft treten zu lassen. Zur Begründung machte die 
IV-Stelle geltend, ein Abweichen vom Vorbescheid sei rechtsprechungsgemäss 
zulässig, ohne dass die Revisionsvoraussetzungen erfüllt sein müssten. Die 
Observationsberichte und die im Rahmen der Observation getätigten 
Filmaufnahmen 
seien 
im 
Rahmen 
der 
freien 
Beweiswürdigung 
selbstverständlich zu berücksichtigen. Und schliesslich treffe es auch nicht zu, 
dass das asim-Gutachten erhebliche Mängel aufweise. Der Zeitpunkt der 
Gesundheitsbesserung sei auf den 1. Januar 2009 festgelegt worden, weil der 
Beschwerdeführer gegenüber dem psychiatrischen Gutachter angegeben habe, 
dass er ab zirka anfangs 2009 eine Werkstatt gemietet habe. Allerdings lasse 
die anonyme Anzeige vom 2. Dezember 2008 darauf schliessen, dass dies 
bereits früher geschehen sei, spätestens im November 2008, so dass die 
Rentenzahlungen per 1. Februar zu befristen wären.


17.
Der Beschwerdeführer machte in seiner Replik vom 13. Juli 2012 geltend, die 
Observationsberichte zeigten nichts anderes, als dass er versucht habe, seine 
Restarbeitsfähigkeit zu verwerten. Sie zeigten nicht, in welchem zeitlichen 
Rahmen er gearbeitet habe. Und die ergonomisch ungünstigen Arbeiten 
würden einen äusserst kleinen Anteil der durchgeführten Arbeiten darstellen. 
Aus der Observation könne gerade kein Widerspruch zum medizinisch belegten 
Gesundheitszustand abgeleitet werden. In der Zwischenzeit sei das Projekt 
Autoreparaturwerkstatt aus gesundheitlichen Gründen gescheitert. Er nehme 
nach wie vor opiathaltige Schmerzmittel zu sich. Dieser Fakt alleine vermöge 
eine höhere Arbeitsunfähigkeit als die von der asim attestierte zu begründen. 
Gemäss Handelsregisterauszug sei der Reifenbetrieb am 27. Oktober 2009 als 
Einzelunternehmen angemeldet worden, so dass die Verkürzung der Befristung 
der Rente hinfällig sei.
18.
Die IV-Stelle verzichtete mit Schreiben vom 23. Juli 2012 auf eine Replik.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften und in der 
angefochtenen Verfügung wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen 
eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Anfechtungsobjekt ist die Verfügung vom 25. April 2012, mit welcher die IV-
Stelle dem Beschwerdeführer für den Zeitraum vom 1. Dezember 2002 bis zum 
31. August 2003 eine ganze Rente und vom 1. September 2003 bis zum 1. April 
2009 eine befristete halbe Rente zugesprochen hat. Streitig und zu prüfen ist, 
ob der Beschwerdeführer auch über den 1. April 2009 hinaus Anspruch auf eine 
halbe Rente hat. 
b)
Die 
IV-Stelle 
hat 
den 
Beschwerdeführer 
observieren 
lassen. 
Der 
Beschwerdeführer bestreitet die Zulässigkeit der Überwachung zu Recht nicht, 


bestanden doch aufgrund der anonymen Anzeigen konkrete Anhaltspunkte, die 
Zweifel an der behaupteten Arbeitsunfähigkeit weckten. Die Überwachung fand 
auch nur während einer verhältnismässig kurzen, begrenzten Zeit statt, und es 
wurden nur Verrichtungen des Alltags ohne engen Bezug zur Privatsphäre 
gefilmt (Urteil des Bundesgerichts 8C_272/2011 vom 11. November 2011 
E.5.6).
2.
Als Invalidität gilt gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; 
SR 
830.1) 
und 
Art. 
4 
des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) die durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden 
verursachte, 
voraussichtlich bleibende oder längere Zeit andauernde Erwerbsunfähigkeit. 
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG hat ein Versicherter Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn er zu mindestens 70% invalid ist, auf eine Dreiviertelsrente wenn 
er zu mindestens 60% invalid ist, auf eine halbe Rente, wenn er zu mindestens 
50% invalid ist und auf eine Viertelsrente, wenn er zu mindestens 40% invalid 
ist. Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG 
und Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das der Versicherte nach Eintritt der 
Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen 
durch 
eine 
ihm 
zumutbare 
Tätigkeit 
bei 
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in 
Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das er erzielen könnte, wenn er 
nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). 
3.
Für die Festlegung des Invalideneinkommens ist die Frage der Arbeitsfähigkeit 
zentral. Diese Frage kann nur gestützt auf medizinische Experten beantwortet 
werden, welche zu beurteilen haben, inwiefern ein Versicherter in seinen 
wesentlichen körperlichen und geistigen Funktionen durch sein Leiden 
eingeschränkt ist, und welche Arbeitsleistungen ihm in welchem Umfang noch 
zugemutet werden können, beziehungsweise wie gross die Arbeitsfähigkeit in 
einer optimal angepassten Tätigkeit ist (BGE 132 V 93 E.4). 


4.
Im vorliegenden Fall stehen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit aus 
somatischen und psychischen Gründen in Frage. Die Arbeitsfähigkeit aus 
somatischer Sicht wurde von der IV-Stelle gestützt auf das neurologische 
Fachgutachten der asim (IV-act. 236-30) auf 80% festgelegt. Dies wird vom 
Beschwerdeführer nicht beanstandet. 
5. a)
Streitig ist die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. Die IV-Stelle geht 
gestützt auf das psychiatrische Fachgutachten der asim vom 15. Juni 2010 von 
Dr. med. …, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, von einer 
100%igen Arbeitsfähigkeit aus (IV-act. 236-40). Der Beschwerdeführer ist 
demgegenüber der Ansicht, gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 2. Juli 
2008 beziehungsweise auf das diesem zugrunde liegende psychiatrische 
Konsiliargutachten von Dr. med. …, Facharzt FMH für Psychiatrie und 
Psychotherapie, sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50% auszugehen (IV-act. 
125-25). Im Folgenden werden diese sich auch in Bezug auf die Diagnosen 
widersprechenden fachärztlichen Beurteilungen auf ihren Beweiswert hin 
untersucht. 
Dabei 
ist 
zu 
beachten, 
dass 
in 
einem 
sozialversicherungsrechtlichen Verfahren sämtliche Beweismittel, somit auch 
medizinische Berichte und Gutachten, der freien Beweiswürdigung unterliegen 
(Art. 61 lit. c ATSG). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist somit 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf 
allseitigen 
Untersuchungen 
beruht, 
auch 
die 
geklagten 
Beschwerden 
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden ist, in der 
Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der 
medizinischen Situation einleuchtet, und ob die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E.5.1, 125 V 351 E.3a). 
b)
Vor dem Hintergrund dieser Beweiswürdigungsregel erweist sich das 
psychiatrische Fachgutachten der asim (IV-act. 236-40), wie nachstehend im 
Detail dargelegt wird, als voll beweiskräftig. 


aa)
Das psychiatrische Fachgutachten der asim ist für die streitigen Belange 
umfassend. Der Gutachter stellte klare Diagnosen (anamnestisch rezidivierende 
depressive 
Episoden, 
gegenwärtig 
symptomfrei 
[F33.11], 
anhaltende 
somatoforme Schmerzstörung [F45.4], leicht akzentuierte Persönlichkeitszüge 
vom narzisstischen Typ [Z73.1]) und nahm in nachvollziehbarer Weise Stellung 
zu der Frage der Arbeitsfähigkeit, indem er ausführte, der Explorand sei 
aufgrund 
der 
heutigen 
Untersuchungsbefunde 
bei 
der 
anhaltenden 
somatoformen Schmerzstörung, unter Berücksichtigung der zumutbaren 
Willensanstrengung in einer seinen körperlichen Beschwerden angepassten 
Tätigkeit aus rein psychiatrischer Sicht als voll arbeitsfähig zu beurteilen (IV-act. 
236-45, 48). 
bb)
Das 
psychiatrische 
Fachgutachten 
der 
asim 
beruht 
auf 
allseitigen 
Untersuchungen. Im Explorationsgespräch erhob der Gutachter die aktuellen 
Beschwerden, die aktuelle Medikation, die aktuelle psychotherapeutische 
Behandlung, die Noxen, den üblichen Tagesablauf, die soziale Situation und 
die Heredität und Anamnese. Der Gutachter untersuchte sodann das Verhalten 
des Beschwerdeführers und führte die Ergebnisse sorgfältig auf (allseitige 
Orientierung, unauffällige amnestische Funktionen, geordnetes Denken, keine 
Halluzinationen, keine Wahn- oder Zwangsvorstellungen, leicht eingeschränkte 
affektive 
Schwingungsfähigkeit, 
unauffällige 
Psychomotorik, 
keine 
durchgehende Niedergeschlagenheit, keine Insuffizienz- und Schuldgefühle, 
kein 
Interessenverlust, 
keine 
Anhedonie, 
kein 
Antriebsverlust, 
leicht 
eingeschränkte körperliche Frische und Spannkraft, leichte Grossspurigkeit, 
wenig Selbstreflexion). Diese Untersuchungen vermittelten dem Gutachter in 
Kombination mit der Kenntnis der Vorakten eine genügende Grundlage für die 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit.
cc)
Das psychiatrische Fachgutachten der asim berücksichtigt auch die geklagten 
Beschwerden. Wie bereits erwähnt, erfragte der Gutachter die aktuellen 
Beschwerden. Beim entsprechenden Eintrag im Gutachten fällt auf, dass der 
Beschwerdeführer 
zunächst 
ausschliesslich 
und 
detailliert 
über 
seine 


somatischen Beschwerden sprach und erst danach auf die psychische Situation 
zu sprechen kam (Belastung durch die ganze Situation, Lust-, Interessen- und 
Freudlosigkeit, manchmal Verärgerung, Unruhe, Freude an Sonne und Wärme, 
am Motorrad fahren und an der zweimonatigen Enkelin). Dies alles 
berücksichtigte der Gutachter bei der Beurteilung, wo er ausführte, der 
Explorand habe sicherlich Sorgen und sei dadurch belastet, aber eine 
eigentliche Depression könne nicht festgestellt werden. Die Schmerzen des 
Exploranden hingegen müssten als anhaltende somatoforme Schmerzstörung 
interpretiert werden, sie seien anhaltend, therapieresistent und mit dem 
physiologischen Prozess alleine nicht erklärbar (IV-act. 236-47).
dd)
Das psychiatrische Fachgutachten der asim wurde auch in Kenntnis der 
Vorakten abgegeben. Der Gutachter verwies auf den Aktenauszug im 
Hauptgutachten, wo erwähnt ist, dass sämtliche IV-Akten bis Nr. 193 (dat. 3. 
Dezember 2009) zur Verfügung gestanden hätten. Auf Veranlassung des 
Beschwerdeführers hatte die IV-Stelle zusätzlich den Bericht vom 14. 
Dezember 2009 von Dr. med. … (IV-act. 199) und die Berichte des 
Schmerzzentrums am … vom 19. Februar und vom 2. März 2010 (IV-act. 209-
1, 209-3) nachgereicht. Den asim-Gutachtern standen somit sämtliche 
relevanten medizinischen Vorakten zur Verfügung. Aus psychiatrischer Sicht 
sind dabei vor allem folgende Vorakten wichtig: 
•
Gutachten der AEH, 13. März 2003: Gemischte Anpassungsstörung, differentialdiagnostisch 
depressive Somatisierung; zum aktuellen Zeitpunkt bestehe aus gesamtmedizinischer Sicht 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten; die Erholungsfähigkeit der 
neuropsychiatrischen Defizite sei gegeben (IV-act. 39).
•
Austrittsbericht Rehaklinik …, 19. Oktober 2003: Anpassungsstörung (IV-act. 54).
•
Bericht zur ambulanten psychiatrischen Abklärung an der Rehaklinik …, 14. September 
2007: Es bestehe noch eine depressive Auslenkung, dies im Sinne einer (unter erheblich 
hoch dosierter antidepressiver Therapie) teilweise remittierten, ursprünglich erheblichen 
psychischen Störung, die jetzt nicht mehr ganz oder allenfalls nur noch knapp das Ausmass 
einer leichten depressiven Störung erreiche, wohl korrekt codiert als Dysthymie (F34.1). 
Assoziiert bestünden verschiedenste Ängste (IV-act. 107).


•
Gutachten der MEDAS Ostschweiz vom 2. Juli 2008: Anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung, Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit 
somatischem Schmerzsyndrom, seit Anfang 2003 50%ige Arbeitsunfähigkeit (IV-act. 125).
ee)
Das psychiatrische Fachgutachten der asim leuchtet sodann in der Darlegung 
der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation ein. Der Gutachter erklärte, der Explorand habe keine Schuld- und 
Insuffizienzgefühle, es bestehe keine durchgehende Anhedonie (Unfähigkeit 
Freude und Lust zu empfinden) oder Hypobulie (herabgesetzte Willenskraft), 
der Explorand gehe auch einer beruflichen Tätigkeit nach und sei im Gespräch 
aufmerksam, interessiert, kooperativ und freundlich, in der Stimmung 
schwingungsfähig und es bestünden auch keine durchgehenden Ängste, keine 
bedrückenden Sorgen und keine psychomotorische Pathologie. Daraus schloss 
er in korrekter Anwendung der von der Weltgesundheitsorganisation 
herausgegebenen Internationalen Klassifikation der Krankheiten ICD-10 und 
der 
dazugehörigen 
Leitlinien 
(DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, 
Internationale 
Klassifikation psychischer Störungen - Klinisch-diagnostische Leitlinien, 7. 
Auflage, 2010), dass die depressive Symptomatik abgeklungen sei, und dass 
mangels einschlägiger Symptome keine depressive Störung vorliege. Der 
Beschwerdeführer ist anderer Ansicht und macht geltend, er nehme nach wie 
vor regelmässig Antidepressiva ein. Dieses Vorbringen ist unbehelflich. Im 
asim-Gutachten ist der Medikamentenkonsum im Detail angeführt. Es kann 
deshalb davon ausgegangen werden, dass der Gutachter darüber informiert 
war, dass der Beschwerdeführer nach wie vor die Antidepressiva Trittico 
(100mg; 0-0-0-1/2) und Efexor (300mg; 1-0-0) einnahm. Entgegen der Ansicht 
des Beschwerdeführers musste der Gutachter daraus aber nicht auf das 
Vorliegen einer Depression schliessen, wird doch wegen des hohen 
Rückfallrisikos bei Depressionen die medikamentöse Therapie nach dem 
Abklingen der akuten Symptome meist über längere Zeit fortgeführt (in der 
Regel 6 bis 12 Monate, bei einer rezidivierenden Depression auch länger; vgl. 
Patientenbroschüre S. 32 auf www.depression.ch). Auch die Ausführungen des 
asim-Gutachters zur anhaltenden somatoformen Schmerzstörung leuchten ein. 


Bezug nehmend auf ICD-10 F45.4 und die Erkenntnisse des neurologischen 
Fachgutachtens führte er aus, die Schmerzen des Beschwerdeführers seien 
anhaltend, therapieresistent und mit einem physiologischen Prozess alleine 
nicht erklärbar. Nachvollziehbar ist schliesslich auch, dass der Gutachter die im 
MEDAS-Gutachten 
festgestellten 
akzentuierten 
narzisstischen 
Persönlichkeitszüge bestätigte, ihnen aber keinen derartigen pathologischen 
Wert beimass, dass daraus eine Persönlichkeitsstörung abgeleitet werden 
müsste. 
ff)
Schliesslich 
sind 
auch 
die 
Schlussfolgerungen 
im 
psychiatrischen 
Fachgutachten der asim nachvollziehbar begründet. Der Gutachter kam zum 
Schluss, 
es 
bestehe 
keine 
Psychopathologie, 
die 
die 
Arbeits- 
und 
Leistungsfähigkeit aus rein psychiatrischer Sicht beeinträchtige. Dass die 
anhaltende 
somatoforme 
Schmerzstörung 
seiner 
Ansicht 
nach 
keine 
Arbeitsunfähigkeit zur Folge hatte, begründete er damit, dass die so genannten 
Förster-Kriterien nur teilweise erfüllt seien, und dass komorbid keine affektive 
psychiatrische Erkrankung vorliege. Diese Begründung erfolgte in Anlehnung 
an die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach eine diagnostizierte 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung als solche in der Regel keine lang 
dauernde, zu einer Invalidität führende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im 
Sinne von Art. 8 ATSG zu bewirken vermöge, und ein Abweichen von diesem 
Grundsatz nur in jenen Fällen in Betracht falle, in denen die festgestellte 
somatoforme Schmerzstörung nach Einschätzung des Arztes eine derartige 
Schwere aufweise, dass der versicherten Person die Verwertung ihrer 
verbleibenden Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt bei objektiver Betrachtung 
sozial-praktisch nicht mehr zumutbar sei (BGE 130 V 352 E.2.2.3). Nach der 
Rechtsprechung setzt die - nur in Ausnahmefällen anzunehmende - 
Unzumutbarkeit 
einer 
willentlichen 
Schmerzüberwindung 
und 
eines 
Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess jedenfalls das Vorliegen einer 
mitwirkenden, 
psychisch 
ausgewiesenen 
Komorbidität 
von 
erheblicher 
Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer oder aber das Vorhandensein 
anderer qualifizierter, mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllter Kriterien 


voraus 
(Förster-Kriterien), 
nämlich 
(1) 
chronische 
körperliche 
Begleiterkrankungen und mehrjähriger Krankheitsverlauf bei unveränderter oder 
progredienter 
Symptomatik 
ohne 
längerfristige 
Remission, 
(2) 
ein 
ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, (3) ein 
verfestigter, therapeutisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer 
an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung 
(primärer 
Krankheitsgewinn) 
oder 
schliesslich 
(4) 
unbefriedigende 
Behandlungsergebnisse trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder 
stationärer 
Behandlungsbemühungen 
(auch 
mit 
unterschiedlichem 
therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei 
vorhandener Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person (BGE 
130 V 352 E. 2.2.3). Im vorliegenden Fall fehlt es an einer mitwirkenden, 
psychisch ausgewiesenen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, 
Ausprägung und Dauer. Der asim-Gutachter legte glaubhaft dar, dass die 
depressive Symptomatik abgeklungen war, und dass die akzentuierten 
narzisstischen 
Persönlichkeitszüge 
keine 
invalidisierende 
Persönlichkeitsstörung darstellten. Im vorliegenden Fall sind sodann auch die 
Förster-Kriterien nicht in der nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
erforderlichen Intensität und Konstanz erfüllt. Der asim-Gutachter erwähnte den 
Tinnitus als chronische körperliche Begleiterkrankung. Da es sich gemäss 
Angabe des neurologischen asim-Gutachters (IV-act. 236-38) indessen nur um 
einen leichten Tinnitus handelt, wurde diesem zu Recht kein wesentlicher 
Einfluss 
auf 
die 
Fähigkeit 
des 
Beschwerdeführers 
zur 
willentlichen 
Schmerzüberwindung beigemessen. Ein sozialer Rückzug ist angesichts der 
Tätigkeit des Beschwerdeführers in der Garage mit den damit verbundenen 
zahlreichen Sozialkontakten zu verneinen. Auch ein primärer Krankheitsgewinn 
liegt nicht vor, geht doch aus den Akten hervor, dass sich der 
Beschwerdeführer immer ernsthaft um einen Wiedereinstieg ins Arbeitsleben 
bemüht und dass er unter der gesundheitsbedingten Untätigkeit gelitten hatte. 
Schliesslich ist auch das vierte Förster-Kriterium nicht erfüllt. Aus den Akten ist 
ersichtlich, dass die Behandlungsergebnisse nicht absolut unbefriedigend 
waren. In somatischer Hinsicht konnte die Wiederherstellung einer 80%igen 


Arbeitsfähigkeit erreicht werden, und aus den Observationsunterlagen ist 
ersichtlich, dass sich der Beschwerdeführer weitgehend ohne für einen 
Aussenstehenden erkennbare Schmerzen oder Einschränkungen bewegen und 
zum Teil auch körperlich fordernde Arbeiten ausführen konnte. Auch im Bezug 
auf die psychische Problematik waren die Behandlungsergebnisse eher positiv, 
indem 
die 
vormals 
bestehende 
invalidisierende 
Symptomatik 
(Anpassungsstörung, rezidivierende depressive Störung mit mittelgradiger 
Episode) gänzlich abgeklungen war (IV-act. 31-8, 125-25, 236-40). Dass 
therapieresistente Schmerzen vorhanden sind, entspricht gemäss ICD-10 F45.- 
dem Wesen der somatoformen Schmerzstörung, so dass alleine daraus, 
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers, keine invalidisierende Wirkung 
abgeleitet werden kann. Hinzu kommt, dass entgegen der Ansicht des 
Beschwerdeführers die Erfüllung eines einzigen Förster-Kriteriums ohnehin 
nicht 
genügen 
würde, 
um 
eine 
Unzumutbarkeit 
einer 
willentlichen 
Schmerzüberwindung zu begründen (Urteile des Bundesgerichts 8C_67/2012 
vom 1. März 2012 E.5.3; 9C_722/2009 vom 21. Dezember 2009 E.2.2).
6.
Es hat sich gezeigt, dass dem psychiatrischen Fachgutachten der asim (IV-act. 
236-40) eine uneingeschränkte Beweiskraft beigemessen werden kann. Die IV-
Stelle hat somit zu Recht auf dieses Gutachten abgestellt. Den vom 
Beschwerdeführer dagegen erhobenen Argumenten kann, wie nachstehend 
gezeigt wird, nicht gefolgt werden.
a)
Der Beschwerdeführer macht geltend, zwischen dem asim-Gutachten vom 15. 
Dezember 2010 (IV-act. 236-40) und dem Gutachten der MEDAS Ostschweiz 
vom 2. Juli 2008 (IV-act. 125) bestünden erhebliche Widersprüche, zu welchen 
sich die asim-Gutachter mit keinem Wort äusserten. Dies trifft nicht zu. Im 
MEDAS-Gutachten wurde keine neurologisch begründete Arbeitsunfähigkeit 
attestiert, im asim-Gutachten eine solche von 20%. Der neurologische 
Teilgutachter der asim führte dazu wörtlich aus, im Vergleich zum Gutachten 
der MEDAS Ostschweiz, wo die Distorsion der HWS als ausgeheilt angesehen 
werde, könne er ein oberes Cervicalsyndrom objektivieren. Anzumerken sei 


allerdings, dass im Gutachten der MEDAS Ostschweiz eine differenzierte 
Untersuchung der oberen HWS nicht beschrieben werde, entsprechend 
vermutlich auch nicht stattgefunden habe, was die unterschiedliche Beurteilung 
erklären könne (IV-act. 236-16). In psychiatrischer Hinsicht wurde im MEDAS-
Gutachten eine Arbeitsfähigkeit von 50% attestiert, im asim-Gutachten eine 
solche von 100%. Auch diese abweichende Einschätzung wurde im asim-
Gutachten nachvollziehbar begründet. Im MEDAS-Gutachten war eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit 
somatischen Syndrom diagnostiziert worden, mithin eine Störung, bei welcher 
der betroffene Patient gemäss ICD-10 F33.1 meist grosse Schwierigkeiten hat, 
alltägliche Aktivitäten fortzusetzen. Im asim-Gutachten hingegen wurde das 
Vorliegen einer depressiven Störung mit nachvollziehbarer Begründung 
verneint (vgl. vorne E.5b/ff; IV-act. 236-47). Angesichts der veränderten 
Symptomatik und deren offensichtlichem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
erübrigte 
sich 
diesbezüglich 
eine 
weitere 
Stellungnahme. 
Sodann 
diagnostizierten sowohl der Gutachter der asim als auch derjenige der MEDAS 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Während der MEDAS-
Gutachter dieser Störung eine invalidisierende Wirkung beimass, erklärte der 
asim-Gutachter nachvollziehbar, weshalb diese invalidisierende Wirkung vor 
dem Hintergrund der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nach dem Wegfall 
der depressiven Störung nicht mehr vorhanden war (vgl. vorne E.5b/ff; IV-act. 
326-47).
b)
Der Beschwerdeführer macht geltend, er müsse regelmässig opiathaltige 
Schmerzmittel zu sich nehmen. Diese starke Medikation werde im asim- 
Gutachten nicht berücksichtigt. Dies trifft nicht zu. Der neurologische 
Fachgutachter der asim erwähnte die vom Beschwerdeführer eingenommenen 
Schmerzmedikamente im Detail (dauernd ein Transtec-Pflaster, morgens eine 
Tablette Irfen 800, Morphintropfen nach Bedarf; IV-act. 236-32). Auch der 
psychiatrische 
Fachgutachter 
der 
asim 
war 
über 
die 
aktuelle 
Schmerzmedikation informiert (IV-act. 236-41). Es kann deshalb davon 


ausgegangen 
werden, 
dass 
das 
Wissen 
um 
die 
Einnahme 
der 
Schmerzmedikamente in die Beurteilung der Gutachter mit einfloss.
c)
Der Beschwerdeführer macht geltend, die Aussagen im asim-Gutachten seien 
nicht präzis, unklar und widersprüchlich. Es werde nicht klar angegeben, welche 
Tätigkeiten in welchem Ausmass als zumutbar erachtet würden. Hinsichtlich der 
angestammten 
Tätigkeit 
werde 
von 
der 
Arbeit 
als 
Garageninhaber 
ausgegangen, obwohl er den Reifen-Service erst im Laufe des Jahres 2009 
begonnen habe. Dieses Vorbringen ist unbehelflich. Zwar wird in der 
Gesamtbeurteilung des asim-Gutachtens in der Tat unter dem Titel 
„Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit“ ausgeführt, der neurologische 
Fachgutachter gehe von einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit als 
selbständiger Inhaber einer Garage von 20% aus (IV-act. 236-25). Damit wurde 
die Aussage des neurologischen Gutachters an falscher Stelle zitiert, ist die 
angestammte Tätigkeit des Beschwerdeführers doch nicht die Tätigkeit als 
Garagist, sondern diejenige als Bestücker oder Finanzberater. Diese 
Ungenauigkeit ist aber unerheblich. Zum einen, weil für die Bemessung des 
Invalideneinkommens ohnehin die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit 
und nicht diejenige in der angestammten Tätigkeit entscheidend ist. Und zum 
anderen deshalb, weil die Angaben zur Arbeitsfähigkeit im neurologischen 
Fachgutachten klar und eindeutig sind. Der Fachgutachter gibt wörtlich an, aus 
neurologischer Sicht betrage die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit bei 
chronischem oberem Cervicalsyndrom 20% in der aktuell ausgeführten 
Tätigkeit als selbständiger Inhaber einer Garage. Wenn auch die Tätigkeit als 
Mechaniker 
in 
einem 
Garagenbetrieb 
mit 
zum 
Teil 
erheblicher 
Schultergürtelbelastung nicht vollumfänglich ideal angepasst sei, beinhalte 
diese dennoch den Vorteil, dass der Explorand den Arbeitsrhythmus in einem 
gewissen Sinn frei wählen könne. Es sei entsprechend nicht sicher, ob er in 
einer anderen Tätigkeit mit fixem Arbeitsrhythmus, zum Beispiel in der Tätigkeit 
als Kellner, eine höhere Leistung erbringen könnte. Diese Aussage ist klar und 
eindeutig in dem Sinne zu interpretieren, dass die Arbeitsfähigkeit aus 
neurologischer Sicht in einer adaptierten Tätigkeit 80% beträgt, und dass alle 


Tätigkeiten als adaptiert gelten können, welche keine massive Belastung des 
Schultergürtels mit sich bringen. Diese Einschätzung ist auch unter Beachtung 
der Observationsergebnisse nachvollziehbar.
d)
Der Beschwerdeführer macht geltend, im asim-Gutachten sei die Verbesserung 
des gesundheitlichen Zustandes ohne Angabe von Gründen und ohne 
entsprechende Hinweise in den Akten auf den 1. Januar 2009 festgelegt 
worden. Dieses Argument ist nicht stichhaltig. Der Beschwerdeführer hat 
gegenüber allen asim-Gutachtern übereinstimmend angegeben, er habe ab 
zirka anfangs 2009 zusammen mit seinem Cousin eine Werkstatt gemietet (IV-
act. 236-12, 32, 44). Dass die Gutachter das Abklingen der Depression 
beziehungsweise die Verbesserung des Gesundheitszustandes auf diesen 
Zeitpunkt festlegten, ist sachgerecht und nachvollziehbar.
e)
Der Beschwerdeführer macht geltend, die Observation habe gemäss der 
gutachterlichen Beurteilung nichts Nachteiliges ihm gegenüber ergeben, sie sei 
daher nicht weiter zu beachten. Er nimmt damit Bezug auf den neurologischen 
Fachgutachter der asim, welcher ausführte, die durchgeführte Überwachung 
ergebe, und dies gelte es hier zu unterstreichen, keine zusätzlichen Elemente, 
welche verwertet werden könnten (IV-act. 236-17). Diese Aussage ist in dem 
Sinne zu interpretieren, dass der asim- Gutachter die Observationsergebnisse 
im Rahmen seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht 
umfassend berücksichtigt hatte. In diesem Rahmen ist die Aussage zu 
beachten. Eine weitergehende Bedeutung kommt ihr indessen nicht zu. 
Gemäss Art. 61 lit. c ATSG ist das Versicherungsgericht in der 
Beweiswürdigung frei. Es hat deshalb alle Beweismittel pflichtgemäss und 
umfassend zu würdigen. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers sind 
deshalb auch die Observationsunterlagen als Beweismittel zu berücksichtigen. 
Das heisst, es darf und muss berücksichtigt werden, dass die Filmaufnahmen 
den Beschwerdeführer zeigen, wie er zu Fuss, mit dem Auto und mit dem 
Motorrad problemlos unterwegs ist, in der Garage verschiedenste, auch 
ergonomisch ungünstige Arbeiten oder Arbeiten mit recht grossem Krafteinsatz 


ausführt, den Kunden als Ansprechpartner zur Verfügung steht, Besprechungen 
führt und Mitarbeiter instruiert und dabei einen sehr vitalen und vollständig 
gesunden Eindruck hinterlässt, ohne Anzeichen von gesundheitlichen 
Einschränkungen, Schmerzen, Müdigkeit oder Konzentrationsproblemen. 
f)
Der Beschwerdeführer macht in seiner Replik geltend, sein Versuch, einen 
Reifenwechsel-Betrieb zu führen, sei unterdessen aus gesundheitlichen 
Gründen gescheitert. Er habe durch diese Tätigkeit eine starke Zunahme seiner 
Schmerzen erfahren. Daraus lässt sich im vorliegenden Verfahren nichts 
zugunsten des Beschwerdeführers ableiten. Vorliegend streitig ist die 
Arbeitsfähigkeit ab dem 1. Januar 2009. Diese wurde in verlässlicher Weise 
durch das zeitlich nahe liegende Gutachten der asim eruiert. Die 
Geschäftsaufgabe erfolgte erst viel später, irgendwann zwischen dem 29. Mai 
2012 (Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde) und dem 13. Juli 2012 
(Zeitpunkt der Einreichung der Replik). Die Geschäftsaufgabe erlaubt deshalb 
keine direkten Rückschlüsse auf die Arbeitsfähigkeit, wie sie rund drei Jahre 
zuvor gegeben war.
g)
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass sämtliche Rügen, die der 
Beschwerdeführer im Hinblick auf das asim-Gutachten erhebt, nicht begründet 
sind.
7.
Der Beschwerdeführer beantragt eventualiter, die Beschwerdegegnerin sei zu 
verpflichten, zusätzliche Abklärungen durchzuführen und danach neu über den 
Rentenanspruch nach dem 31. März 2009 zu entscheiden. Diesem Antrag kann 
nicht gefolgt werden. Dem asim-Gutachten kann wie gezeigt volle Beweiskraft 
beigemessen werden und es beantwortet – auch unter Berücksichtigung des 
Observationsmaterials - alle sich vorliegend stellenden Fragen schlüssig und 
nachvollziehbar. Es besteht deshalb keine Veranlassung, weitere Abklärungen 
vorzunehmen, zumal nicht davon auszugehen ist, dass weitere Abklärungen 
eine abweichende Einschätzung ergäben (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 
122 V 157 E.1d)


8.
Der Beschwerdeführer ist der Ansicht, mit der angefochtenen Verfügung sei der 
Vorbescheid 
vom 
11. 
Mai 
2009 
revidiert 
worden, 
ohne 
dass 
die 
Revisionsvoraussetzungen erfüllt gewesen seien. Dies trifft, wie im Folgenden 
dargelegt wird, nicht zu.
a)
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird eine Rente für die Zukunft entsprechend 
erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn sich der Invaliditätsgrad des 
Rentenbezügers erheblich ändert. Diese Bestimmung bezieht sich nach ihrem 
klaren Wortlaut und auch gemäss der Lehre nur auf formell rechtskräftige 
Entscheide und nicht auf Vorbescheide (KIESER, ATSG-Kommentar, 2. Aufl. 
2009, Art. 17 N. 4). Gemäss Art. 57a Abs. 1 IVG teilt die IV-Stelle der 
versicherten 
Person 
den 
vorgesehenen 
Endentscheid 
über 
ein 
Leistungsbegehren mittels Vorbescheid mit. Der Vorbescheid gehört zum 
Verwaltungsverfahren; er dient der Wahrung des rechtlichen Gehörs und kann 
nicht rechtskräftig werden. Ein Abweichen vom Vorbescheid mit der definitiven 
Verfügung ist nach der Rechtsprechung zulässig, wobei insbesondere die 
Voraussetzungen der prozessualen Revision oder der Wiedererwägung 
gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG nicht vorliegen müssen und auch das Recht auf 
Gutglaubensschutz nicht verlangt, dass die IV-Stelle die mit dem Vorbescheid 
in Aussicht gestellten Leistungen gewährt (Urteil des Bundesgerichts 
8C_96/2012 vom 9. Mai 2012 E.3.2).
b)
Im vorliegenden Fall stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 11. Mai 2009 
gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 2. Juli 2008 die Gewährung einer 
unbefristeten halben Rente ab dem 1. Juni 2006 in Aussicht. Dieser 
Vorbescheid wurde von der IV-Stelle durch den Vorbescheid vom 25. Februar 
2011 ersetzt, nachdem auf zwei anonyme Schreiben hin eine Observation 
durchgeführt und daraufhin das asim-Gutachten eingeholt worden waren. In 
diesem zweiten Vorbescheid wurde dem Beschwerdeführer für den Zeitraum 
vom 1. Dezember 2002 bis zum 31. August 2003 eine ganze Rente und vom 1. 
September 2003 bis zum 1. April 2009 eine befristete halbe Rente in Aussicht 


gestellt und die Möglichkeit eingeräumt, Einwand zu erheben. Dieser zweite 
Vorbescheid wurde sodann mit der Verfügung vom 25. April 2012 bestätigt. Mit 
dieser Verfügung wurde dem Beschwerdeführer erstmals eine Rente 
zugesprochen. Vor dem Hintergrund der dargelegten Rechtslage ist dieses 
Vorgehen der IV-Stelle rechtmässig und die revisionsrechtlichen Regeln 
kommen entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht zur Anwendung. 
9. a)
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens, das heisst des trotz 
Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens, ist 
nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation 
auszugehen, in welcher der Versicherte konkret steht. Übt er nach Eintritt der 
Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile 
Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass er die ihm 
verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und 
erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und 
nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als 
Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen 
gegeben, so ist ein hypothetisches Invalideneinkommen festzulegen (BGE 135 
V 297 E. 5.2). Im vorliegenden Fall ist die IV-Stelle - wie gezeigt zu Recht - 
gestützt auf das asim-Gutachten davon ausgegangen, der Beschwerdeführer 
sei in der hier relevanten Zeit ab dem 1. Januar 2009 in einer adaptierten 
Tätigkeit 
zu 
80% 
arbeitsfähig 
gewesen. 
Zu 
dieser 
Zeit 
war 
der 
Beschwerdeführer als selbständiger Garagist tätig. Weil sich der Betrieb damals 
noch im Aufbau befand, war das Einkommen tief, gemäss Schätzung des 
Beschwerdeführers Fr. 10'000.-- bis Fr. 15'000.-- pro Jahr (IV-act. 206-4). Damit 
schöpfte der Beschwerdeführer die ihm verbleibende Arbeitsfähigkeit von 80% 
offensichtlich nicht voll aus. Die IV-Stelle hat deshalb zu Recht ein 
hypothetisches Invalideneinkommen auf der Basis des vor dem Eintritt des 
Gesundheitsschadens als Bestücker bei der … AG erzielten Lohnes festgelegt 
(aufgewertet auf 
2011: Fr. 62‘449.90). 
Dieses Vorgehen wird vom 
Beschwerdeführer zu Recht nicht beanstandet.


b)
Die IV-Stelle hat einen Leidensabzug von 2% gewährt und so für eine 80%ige 
Tätigkeit als Bestücker ein Invalideneinkommen von Fr. 48‘960.70 errechnet. 
Bei einem unbestrittenen Valideneinkommen von Fr. 62‘449.90 hat sich ein 
nicht 
rentenbegründender 
Invaliditätsgrad 
von 
21.6% 
ergeben. 
Der 
Beschwerdeführer beanstandet diese Berechnung insofern, als er einen 
Leidensabzug von 10% statt 2% wegen Teilzeitarbeit fordert. Ob eine Erhöhung 
des Leidensabzuges gerechtfertigt wäre, kann indessen offen bleiben, würde 
doch auch bei einem Leidensabzug von 10% kein rentenbegründender 
Invaliditätsgrad resultieren; es ergäbe sich ein Invalideneinkommen Fr. 
44‘963.90 und ein Invaliditätsgrad 28%. 
c)
Unter Berücksichtigung der dreimonatigen Wartezeit bei einer Verbesserung 
des 
Gesundheitszustandes 
(Art. 
88a 
der 
Verordnung 
über 
die 
Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]) hat die IV-Stelle die halbe Rente 
somit zu Recht per 1. April 2009 befristet und für die darauf folgende Zeit den 
Anspruch auf eine Rente verneint.
10. a)
Die IV-Stelle beantragt, es sei eine reformatio in peius vorzunehmen. Sie sei 
gestützt auf die Angabe im asim-Gutachten davon ausgegangen, dass die 
Verbesserung des Gesundheitszustandes und damit die Verringerung des 
Invaliditätsgrades per 1. Januar 2009 eingetreten sei. Mit anonymer Anzeige 
vom 2. Dezember 2008 sei indessen mitgeteilt worden, der Beschwerdeführer 
arbeite täglich in einer Garage. Dies lasse darauf schliessen, dass die 
Besserung des Gesundheitszustandes bereits früher, spätestens im November 
2008 eingetreten sei, so dass die Rentenzahlungen per 1. Februar statt wie 
verfügt per 1. April 2009 zu befristen seien. Dies auf der Grundlage von Art. 88a 
IVV, wonach eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit für die Herabsetzung 
oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen ist, in 
dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern 
wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche 
Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin 
andauern wird.


b)
Das Verwaltungsgericht hat grundsätzlich eine volle Überprüfungsbefugnis (Art. 
61 lit. c ATSG) und ist gemäss Art. 61 lit. d ATSG an die Begehren der Parteien 
nicht gebunden; es kann eine Verfügung zu Ungunsten der Beschwerde 
führenden Person ändern (reformatio in peius), wobei der Beschwerde 
führenden Person vorher Gelegenheit zur Stellungnahme sowie zum Rückzug 
der Beschwerde zu geben ist. Nach der Rechtsprechung ist von der Möglichkeit 
einer reformatio in peius zurückhaltend Gebrauch zu machen, sie ist auf Fälle 
zu beschränken, wo der angefochtene Entscheid offensichtlich unrichtig und die 
Korrektur von erheblicher Bedeutung ist (Urteil des Bundesgerichts H 161/06 
vom 6. August 2007 E.5.6; BGE 119 V 241 E.5; vgl. auch Urteil des 
Verwaltungsgerichts S 11 118 vom 15. Mai 2012 E.6c). Im vorliegenden Fall 
sind diese beiden Voraussetzungen nicht erfüllt. Dass die IV-Stelle den Eintritt 
der gesundheitlichen Verbesserung auf den Zeitpunkt festlegte, welchen der 
Beschwerdeführer selber gegenüber den asim-Gutachtern genannt hatte, ist 
wie bereits dargelegt sachgerecht (vgl. vorne E.6d). Die Angaben in dem 
anonymen Schreiben sind demgegenüber nicht so beweiskräftig, dass die 
angefochtene Verfügung als offensichtlich unrichtig qualifiziert werden müsste. 
Die von der IV-Stelle verlangte Korrektur ist sodann auch nicht von erheblicher 
Bedeutung, beliefe sich die Schlechterstellung des Beschwerdeführers doch nur 
auf zwei Monatsrenten à Fr. 1'489.--. Eine Abänderung der angefochtenen 
Verfügung zu Ungunsten des Beschwerdeführers ist somit nicht angezeigt.
11. a)Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtmässig und die 
Beschwerde ist abzuweisen.
b)
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten 
um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- 
bis Fr. 1000.-- festgelegt. Vorliegend werden die Kosten auf Fr. 700.-- 
festgesetzt. Diese Kosten hat der unterliegende Beschwerdeführer zu 


übernehmen 
(Art. 
73 
Abs. 
1 
des 
kantonalen 
Gesetzes 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege; 
VRG; 
BR 
370.100). 
Die 
obsiegende 
Beschwerdegegnerin hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 
61 lit. g ATSG e contrario).
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten des Beschwerdeführers und sind innert 
30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des 
Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.