gr_gerichte · ZR1 2025 112 · 2026-03-30 · de
Einstellung in der Anspruchsberechtigung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 30. März 2026
mitgeteilt am 1. April 2026
Referenz
ZR1 25 112
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Schmid Christoffel, Vorsitz
Michael Dürst und Bäder Federspiel
Casutt, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Lorenz Raschein
Gegenstand
Errichtung Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden, vom 23. Juli 2025, mitgeteilt am 25. Juli
2025

2 / 21
Sachverhalt
A.
Seit Oktober 2021 hat die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Graubünden, Zweigstelle Nordbünden (nachfolgend: KESB Nordbünden), für
A._____,
geboren
am
_____,
wiederholt
erwachsenenschutzrechtliche
Abklärungsverfahren durchgeführt. Ausschlaggebend für die Abklärungen waren
mehrheitlich Stürze unter Alkoholeinfluss.
B.
Am 2. Juli 2024 wurde A._____ von Dr. med. B._____, Leitende Ärztin
C._____ (D._____), aufgrund des Befundes einer psychischen Störung für die
Dauer von sechs Wochen fürsorgerisch im E._____ O.1._____ untergebracht. Die
dagegen beim damaligen Kantonsgericht von Graubünden am 9. Juli 2024
erhobene Beschwerde wurde mit Entscheid ZK1 24 85 vom 23. Juli 2024
abgewiesen.
C.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbünden vom 8. August
2024 wurde die am 2. Juli 2024 ärztlich angeordnete fürsorgerische Unterbringung
verlängert und A._____ zur Behandlung und persönlichen Betreuung im E._____
O.1._____ fürsorgerisch untergebracht.
D.
Am 15. August 2024 errichtete die KESB Nordbünden für A._____
vorsorglich eine Vertretungsbeistandschaft mit umfassender Einkommens- und
Vermögensverwaltung. Als Beiständin wurde G._____ eingesetzt.
E.
Die
KESB
Nordbünden
entzog
A._____
am
5. September
2024
superprovisorisch den Zugriff auf sein Privatkonto und widerrief sämtliche
Vollmachten. Am 12. September 2024 wurde der Entscheid von der
Kollegialbehörde der KESB Nordbünden bestätigt.
F.
Am 17. September 2024 ernannte die KESB Nordbünden Rechtsanwalt
F._____ als Fachbeistand für A._____ zur Klärung der Sach- und Rechtslage in
Zusammenhang mit einem Darlehensvertrag vom 27. Februar 2024 sowie einem
Miet- und Kaufvertrag vom 20. März 2024 und erteilte ihm diesbezüglich die
Zustimmung zur Prozessführung.
G.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbünden vom 16. Januar
2025 sowie vom 26. August 2025 wurde die behördlich angeordnete fürsorgerische
Unterbringung von A._____ im E._____ O.1._____ verlängert. Die gegen den
Entscheid vom 26. August 2025 erhobene Beschwerde wies das Obergericht des
Kantons Graubünden am 18. September 2025 ab (ZR1 25 117).

3 / 21
H.
Die KESB Nordbünden erteilte der Beiständin mit Entscheid vom 20. März
2025 die Zustimmung zur Kündigung der Wohnung sowie zur Liquidation des
Hausrats von A._____. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht
des Kantons Graubünden mit Entscheid vom 11. August 2025 ab (ZR1 25 46).
I.
Mit Entscheid vom 23. Juli 2025, mitgeteilt am 25. Juli 2025, erkannte die
Kollegialbehörde der KESB Nordbünden was folgt:
1.
Die KESB stellt fest und verfügt:
a.
[…]
b.
Für
A._____
wird
eine
Beistandschaft
nach
Erwachsenenschutzrecht (Art. 390 ZGB) errichtet.
c.
[…]
2.
Die Beistandsperson erhält die Aufgaben und Kompetenzen, A._____
im Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft (Art. 394 ZGB) in den
nachfolgend aufgelisteten Bereichen zu beraten, zu unterstützen und
soweit nötig bei allen damit verbundenen Handlungen (Administration,
Rechtsverkehr) zu vertreten:
a.
Vermögensverwaltung (Art. 395 ZGB): Verwaltung des gesamten
Einkommens und Vermögens (insbesondere Bestreitung der
Lebenskosten,
Geltendmachung
von
Forderungen
und
Leistungsansprüchen,
Verwaltung
sämtlicher
Mobilien
und
Immobilien,
Verkehr
mit
Banken,
Post
oder
ähnlichen
Finanzinstituten);
b.
Wohnen: stets für eine geeignete Wohnsituation bzw. Unterkunft
besorgt zu sein (insbesondere Mietverhältnis, Wohnungssuche,
evtl. Wohnbegleitung organisieren);
c.
Medizin und Gesundheit: unter Berücksichtigung einer allfälligen
Patientenverfügung für das gesundheitliche Wohl sowie für
hinreichende
medizinische
Betreuung
besorgt
zu
sein
(insbesondere Verkehr mit Ärzten und anderem medizinischen
Betreuungspersonal, Prävention), wobei das Vertretungsrecht für
medizinische Massnahmen bei Urteilsunfähigkeit (Art. 378 Abs. 1
Ziff. 2 ZGB) ausdrücklich ausgeschlossen ist;
d.
öffentliche Verwaltung: insbesondere Verkehr mit Steuerbehörden,
Gemeinden, Betreibungsamt;
e.
Versicherungen: stets für eine ausreichende und geeignete
Versicherungsdeckung und Leistungssituation besorgt zu sein
(insbesondere Sozialversicherungen, private Versicherungen,
Krankenkassen).
3.
A._____ bleibt der Zugriff auf das bestehende Betriebskonto
Nr. Z.1._____ bei der M._____ entzogen (Art. 395 Abs. 3 ZGB).
4.
G._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) wird zur Beistandsperson von
A._____ ernannt.
5.
Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der
Ernennungsurkunde:

4 / 21
a.
sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen Kenntnisse zu
verschaffen;
b.
das Konto Nr. Z.1._____ als Betriebskonto zu verwenden;
c. Bargeld, Wertgegenstände und wichtige Dokumente sicher
aufzubewahren.
6.
Die Beistandsperson ist gehalten:
a.
der KESB alle zwei Jahre (erstmals per 31. Juli 2026) die
Rechnung
samt
Belegen
sowie
einen
schriftlichen
Rechenschaftsbericht
(Ausführungen
über
die
Rechnungsführung und Vermögensentwicklung, die Lage von
A._____ und die Ausübung der Beistandschaft, Ausblick mit
Empfehlungen) und ein aktuelles Budget einzureichen;
b.
bei
Hinweisen
auf
massgebliche
Veränderungen
der
Lebensumstände
von
A._____
während
der
Rechenschaftsperiode die KESB mit einem Bericht zu
informieren und allenfalls ein geeignetes Vorgehen zu
empfehlen.
7.
In Ergänzung zum Entscheid vom 17. September 2024 verfügt die
KESB:
a. F._____ (Rechtsanwalt, O.3._____) wird zum Beistand von
A._____
zur
Klärung
der
Sach-
und
Rechtslage
im
Zusammenhang mit dem zwischen A._____ und H._____
abgeschlossenen Darlehensvertrag vom 1. September 2016
ernannt;
b. sein Aufwand im Rahmen der Mandatsführung wird mit einem
Stundenansatz
von
Fr.
240.--
(inkl.
MWST
und
Spesenpauschale von 3%, ohne Interessenwertzuschlag)
entschädigt.
Vorbehalten
bleibt
die
Herabsetzung
des
Stundenansatzes auf Fr. 200.--, sofern sich im Laufe des
Verfahrens herausstellt, dass die Voraussetzungen für einen
Verzicht auf die Erhebung von Verfahrenskosten erfüllt sind;
c. MLaw F._____ (Rechtsanwalt, O.3._____) wird betreffend
Klärung der Sach- und Rechtslage im Zusammenhang mit dem
zwischen
A._____
und
H._____
abgeschlossenen
Darlehensvertrag vom 1. September 2016 die Zustimmung zur
Prozessführung erteilt (Art. 416 Abs. 1 Ziff. 9 ZGB).
8.
G._____
(Berufsbeistandschaft
Plessur)
und
MLaw
F._____
(Fachbeistand) werden angewiesen, der KESB unverzüglich nach
Vollstreckbarkeit
dieses
Entscheids
die
Originale
der
Ernennungsurkunden vom 12. resp. 17. September 2024 zur
Archivierung zu übergeben.
[…]
J.
Dagegen
gelangte
A._____
(nachfolgend:
Beschwerdeführer)
mit
Beschwerde vom 27. August 2025 an das Obergericht des Kantons Graubünden
und stellte folgende Rechtsbegehren:

5 / 21
1.
Es sei Ziff. 1. b. und Ziff. 2 – 8 des Entscheids der Kollegialbehörde der
KESB, Zweigstelle Nordbünden, vom 23.07.2025 aufzuheben.
2.
Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege für das
Beschwerdeverfahren
zu
gewähren
und
in
der
Person
des
Unterzeichneten ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.
3.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge zzgl. 8.1 % MwSt.
K.
Die KESB Nordbünden beantragte mit Eingabe vom 12. September 2025 die
kostenfällige Abweisung der Beschwerde, sofern darauf eingetreten werden könne.
L.
Der Beschwerdeführer verzichtete mit Eingabe vom 29. September 2025 auf
die Möglichkeit einer Stellungnahme.
M.
Die Akten der KESB Nordbünden wurden beigezogen. Weitere prozessuale
Anordnungen oder Eingaben sind nicht erfolgt. Das Verfahren erweist sich als
spruchreif.
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Anfechtungsobjekt ist der Entscheid der KESB Nordbünden vom 23. Juli
2025 betreffend die Errichtung einer Beistandschaft für den Beschwerdeführer und
die damit verbundenen Erwachsenenschutzmassnahmen (act. B.3). Gegen einen
solchen Entscheid der Erwachsenenschutzbehörde kann beim zuständigen Gericht
Beschwerde erhoben werden (Art. 450 Abs. 1 ZGB). Nach Art. 60 Abs. 1 EGzZGB
(BR 210.100) ist das Obergericht von Graubünden die einzige kantonale
Beschwerdeinstanz. Innerhalb des Obergerichts ist die Erste zivilrechtliche Kammer
zuständig (Art. 9 OGV [BR 173.010]).
1.2.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Mitteilung des Entscheids der
Erwachsenenschutzbehörde schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz
einzureichen (Art. 450b Abs. 1 ZGB; Art. 450 Abs. 3 ZGB). Der Entscheid vom
23. Juli 2025 wurde dem Beschwerdeführer am 25. Juli 2025 mitgeteilt (act. B.3)
und am 28. Juli 2025 zugestellt (KESB S. 1152). Mit schriftlicher Eingabe der
Beschwerde am 27. August 2025 beim Obergericht Graubünden wurde die
Rechtsmittelfrist gewahrt (act. A.1).
1.3.
Beschwerdelegitimiert sind unter anderem die am Verfahren beteiligten
Personen (Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB). Als Adressat der verfügten
Erwachsenenschutzmassnahme ist der Beschwerdeführer unmittelbar durch das
Verfahren betroffen und daher beschwerdelegitimiert.

6 / 21
1.4.
Die Beschwerde muss schriftlich und begründet sein (Art. 450 Abs. 3 ZGB).
Der Beschwerdeführer hat in seiner Eingabe hinreichend dargelegt, weshalb er mit
dem Entscheid der KESB Nordbünden nicht einverstanden ist bzw. eine
Beistandschaft aus seiner Sicht nicht notwendig ist (vgl. act. A.1). Damit ist er auch
den Formerfordernissen nachgekommen, weshalb auf die Beschwerde einzutreten
ist.
1.5.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär die
bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen. Zu beachten sind insbesondere die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 443 ff.
ZGB), die auch im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz anwendbar
sind, soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschriften
enthält (vgl. DROESE, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 450 N. 13). Dies gilt namentlich für die in Art.
446 ZGB verankerte uneingeschränkte Untersuchungs- und Offizialmaxime und das
an gleicher Stelle festgeschriebene Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes
wegen. Der Anwendungsbereich dieser zentralen Verfahrensgrundsätze bezieht
sich auf sämtliche Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde und
erstreckt sich – wenn auch teilweise in abgeschwächter Form – nach dem
Grundsatz der Einheit des Prozesses auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen
Beschwerdeinstanz (vgl. MARANTA, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 446 N. 1 f. und N. 40 ff. m.w.H.).
Aus Art. 450a ZGB ergibt sich schliesslich, dass das Gericht Tat- und Rechtsfragen
wie auch die Angemessenheit frei überprüft.
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverletzungen
(Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen
Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden.
2.
Errichtung Beistandschaft
2.1.
Die Erwachsenenschutzbehörde ordnet eine Massnahme an, wenn die
Unterstützung der hilfsbedürftigen Person durch die Familie, andere nahestehende
Personen oder private oder öffentliche Dienste nicht ausreicht oder von vornherein
als ungenügend erscheint (Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Jede behördliche
Massnahme
muss
erforderlich
und
geeignet
sein
(Subsidiarität
und
Verhältnismässigkeit; Art. 389 Abs. 2 ZGB). Die Erwachsenenschutzbehörde
errichtet eine Beistandschaft, wenn eine volljährige Person wegen einer geistigen

7 / 21
Behinderung, einer psychischen Störung oder eines ähnlichen in der Person
liegenden Schwächezustands ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht
besorgen kann (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Kann die hilfsbedürftige Person
bestimmte Angelegenheiten nicht erledigen und muss deshalb vertreten werden,
wird eine Vertretungsbeistandschaft errichtet (Art. 394 Abs. 1 ZGB). Die
Erwachsenenschutzbehörde umschreibt die Aufgabenbereiche der Beistandschaft
entsprechend den Bedürfnissen der betroffenen Person (Art. 391 Abs. 1 ZGB).
2.2.1. Die Vorinstanz hat aufgrund ihrer Abklärungen einen Schwächezustand beim
Beschwerdeführer festgestellt. Sie stützt sich dabei auf die im Kurzgutachten von
Dr. med. K._____ vom 29. April 2025 ärztlich attestierten kognitiven Defizite.
Namentlich
bestünden
beim
Beschwerdeführer
psychische
und
Verhaltensstörungen durch Alkohol, ein Abhängigkeitssyndrom mit/bei: Status nach
diversen Entzügen sowie im Vorfeld erfolgten Stürzen mit diversen Hirnblutungen
und Wirbelkörperbrüchen aufgrund akuter Alkoholintoxikation sowie psychische und
Verhaltensstörung durch Alkohol, amnestisches Syndrom, DD: Korsakow, MOCA
Test 16 von 30 Punkten (act. B.3, E.II.1).
Der Beschwerdeführer bestreitet das Vorliegen eines Schwächezustands. Er führt
aus, dass für die Beurteilung des Schwächezustands der in Art. 390 ZGB normierte
Auffangtatbestand des «ähnlichen in der Person liegenden Schwächezustandes»
herhalten müsse. Doch das Bundesgericht handhabe diese Voraussetzung sehr
restriktiv. Ein Schwächezustand könne nur dann Anlass zur Errichtung einer
Beistandschaft sein, wenn er im Hinblick auf die Hilfsbedürftigkeit einer Person mit
einer geistigen Behinderung oder einer psychischen Störung vergleichbar sei.
Geschützt sei stets die hilfsbedürftige Person, nicht etwa deren künftiger Nachlass
oder dergleichen. Zudem halte auch das Gutachten von Dr. med. I._____
ausdrücklich fest, dass sich der gesundheitliche Zustand des Beschwerdeführers
soweit verbessert habe, dass die nötige Behandlung und Betreuung auch (bereits)
im Rahmen einer ambulanten Behandlung – etwa in der eigenen Wohnung –
gewährleistet werden könne (act. A.1, Rz. 19 ff.)
2.2.2. Voraussetzung für die Errichtung einer Beistandschaft ist das Vorliegen eines
Schwächezustands. Dabei muss es sich um eine geistige Behinderung, eine
psychische
Störung
oder
einen
ähnlichen,
in
der
Person
liegenden
Schwächezustand handeln (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Weitere Gründe für eine
Verbeiständung sind die vorübergehende Urteilsunfähigkeit oder die Abwesenheit
(vgl. Art. 390 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB). Der Schwächezustand der psychischen Störung
umfasst
die
anerkannten
Krankheitsbilder
der
Psychiatrie
gemäss
der
Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter

8 / 21
Gesundheitsprobleme (ICD-10, Kapitel V Psychische und Verhaltensstörungen,
F00-F99). Nicht explizit erwähnt werden im Gesetz die Suchtkrankheiten – worunter
auch die Alkoholsucht fällt –, wenn sie der medizinischen Umschreibung von Sucht
entsprechen, weil auch diese unter den Begriff der psychischen Störung fallen. Die
dauernde Natur des Leidens schliesst einen schubweisen Krankheitsverlauf
begrifflich nicht aus. Bei solchen psychischen Störungen ist nicht für jede akute
Krankheitsphase eine Beistandschaft anzuordnen und diese wieder aufzuheben.
Die Massnahme ist jeweils so auszugestalten, dass sie entsprechend dem
Krankheitsverlauf flexibel den jeweiligen Bedürfnissen gerecht wird, wobei in der
Massnahmeführung auf die Gewährung auch phasenweiser Selbstbestimmung zu
achten ist (BIDERBOST, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 390 N. 11 f.). Ob ein Schwächezustand vorliegt,
muss regelmässig von Fachpersonen beurteilt werden. Im Besonderen gilt dies im
Hinblick auf eine Einschränkung der Handlungsfähigkeit (vgl. auch Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 21 35 vom 27. Juli 2021 E. 4.1.2; BIDERBOST,
a.a.O., Art. 390 N. 9).
2.2.3. Über den Beschwerdeführer wurden in jüngster Zeit verschiedene
psychiatrische Kurzgutachten erstellt. Das aktuellste psychiatrische Kurzgutachten
von Dr. med. I._____, Forensische Psychiatrie und Psychotherapie FMH, wurde
zwecks regelmässiger Überprüfung der fürsorgerischen Unterbringung am 22. Juli
2025 von der KESB Nordbünden in Auftrag gegeben und datiert vom 5. August
2025. Das Kurzgutachten war im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids noch
nicht existent, ist aber gestützt auf die uneingeschränkte Untersuchungs- und
Offizialmaxime dennoch zu berücksichtigen. Gemäss dem Kurzgutachten liege
beim
Beschwerdeführer
seit
Jahren
eine
bestehende
Alkoholabhängigkeitserkrankung vor, die bisher insgesamt zu 13 stationär-
psychiatrischen Aufenthalten in den D._____ und einem Aufenthalt in der Reha-
Klinik J._____ geführt habe. Im Rahmen seiner psychischen Erkrankung sei es
wiederholt zu Rückfällen in übermässigen Substanzkonsum gekommen, die
notfallmässige
Interventionen
erfordert
hätten
(act.
B.6,
S.
10).
Beim
Beschwerdeführer würden mehrere psychischen Störungen vorliegen: Psychische
und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (gegenwärtig
abstinent, aber in beschützender Umgebung F10.21), St.n. akuter Intoxikation mit
Delir am 26.11.2023 F10.03 sowie eine alkoholbedingte amnestische Störung F10.6
(act. B.6, S. 11, 5.1).
Am 29. April 2025 wurde von Dr. med. K._____, eine Kurzbeurteilung über den
Schwächezustand
bzw.
über
die
Schutz-
und
Hilfsbedürftigkeit
des

9 / 21
Beschwerdeführers vorgenommen. Auf diese Kurzbeurteilung stützt sich die KESB
Nordbünden im vorliegend angefochtenen Entscheid vom 23. Juli 2025. Darin
diagnostiziert
der
Gutachter
dem
Beschwerdeführer
psychische
und
Verhaltensstörungen durch Alkohol, Abhängigkeitssyndrom mit/bei: Status nach
diversen Entzügen sowie im Vorfeld erfolgten Stürzen mit diversen Hirnblutungen
und Wirbelkörperbrüchen aufgrund akuter Alkoholintoxikation, psychische und
Verhaltensstörungen durch Alkohol, amnestisches Syndrom, DD: Korsakow, MOCA
Test 16 von 30 Punkten (act. B.3, E.II.1). Entgegen des in den Vorberichten
geäusserten Verdachts auf eine beginnende demenzielle Entwicklung vom
Alzheimer-Typ sehe er eher das amnestische Syndrom, DD: Korsakow im
Vordergrund. Hier könne sich durchaus noch eine Verschlechterung einstellen,
jedoch abhängig auch von der weiteren Schädigung des Gehirns durch den
Alkoholkonsum des Patienten (KESB S. 1028 f.).
Auch im psychiatrischen Kurzgutachten vom 4. Dezember 2024 kam Dr. med.
L._____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, einige Monate zuvor zum Schluss,
dass der Beschwerdeführer an einer schweren Störung durch Alkohol mit
Abhängigkeitssyndrom mit zahlreichen gravierenden Folgeschäden leide. Er hielt
fest, dass beim Beschwerdeführer mehrere psychische Störungen vorliegen
würden: eine schwere Alkoholabhängigkeit, eine Demenzerkrankung sowie eine
organisch bedingte Persönlichkeitsveränderung (KESB S. 808 ff., 1. Frage).
2.2.4. Aus dem vorstehend Gesagten sowie aus den Verfahrensakten geht
eindeutig hervor, dass der Beschwerdeführer unter anderem an einer Alkoholsucht
leidet, welche unter den Begriff der psychischen Störung fällt. Dabei ist irrelevant,
dass der Beschwerdeführer gemäss Kurzgutachten von Dr. med. I._____ vom
5. August 2025 sowie Kurzgutachten von Dr. med. K._____ vom 29. April 2025 in
beschützter Umgebung – im E._____ O.1._____ – abstinent zu sein scheint. So
sind
auch
bei
einem
schubweisen
Krankheitsverlauf
Erwachsenenschutzmassnahmen zu ergreifen, die jedoch der Situation angepasst
werden können. Gestützt auf das Kurzgutachten von Dr. med. I._____ vom
5. August 2025 sei aus psychiatrischer Sicht mittel- und langfristig mit erneuten
Rückfällen
in
übermässigen
Alkoholkonsum
und
entsprechenden
ambulanten/stationären psychiatrischen Notfallmassnahmen zu rechnen, sofern die
notwendige
Behandlung
und/oder
Betreuung
unterbleibe,
was
eine
Selbstgefährdung bedeute (act. B.6, S. 11, 5.2). Ähnlich sieht es Dr. med. K._____
in seinem Kurzgutachten vom 29. April 2025. Der Beschwerdeführer bagatellisiere
die Geschehnisse der Vergangenheit und könne seine gesundheitliche Situation
auch in Bezug auf das Risiko eines möglichen Rückfalls bei Wiederaustritt in die

10 / 21
häusliche Umgebung nicht richtig einschätzen (KESB S. 1028 f., 3. Frage.). Es sei
gegenwärtig bei vorliegender Abstinenz ein Steady State möglich, doch eine
Verbesserung
sei
gegenwärtig
nicht
mehr
zu
erwarten.
Bei
erneuter
Alkoholintoxikation seien, inklusive zu erwartender Stürze und Verletzungsfolgen,
weitere körperliche sowie zerebrale Schädigungen zu erwarten (KESB S. 1029, 4.
Frage). Bereits Dr. med. L._____ hielt in seinem Kurzgutachten vom 4. Dezember
2024 fest, dass bei Unterbleiben der notwendigen Betreuung und Behandlung eine
erhebliche Selbstgefährdung bestehe (KESB S. 808 ff., 2. Frage). Das Vorliegen
eines Schwächezustands ist somit zu bejahen.
2.3.1. Die Vorinstanz kommt aufgrund ihrer Abklärungen zum Schluss, dass der
Beschwerdeführer – trotz seines verbesserten Gesundheitszustands – aufgrund
seiner nach wie vor bestehenden, ärztlich attestierten kognitiven Defizite nicht in der
Lage sei, seine persönlichen, finanziellen und administrativen Angelegenheiten in
genügendem Masse selbstständig zu erledigen oder Drittpersonen mit der
Vertretung seiner objektiven Interessen zu beauftragen und deren Handlungen zu
kontrollieren (act. B.3, E.II.1).
Der Beschwerdeführer hingegen bestreitet das Vorliegen einer Schutzbedürftigkeit.
So führt er aus, dass angesichts der überschaubaren Vermögenswerte des
Beschwerdeführers sowie des Umstandes, dass ein Sohn sowohl Vermieter als
auch Darlehensnehmer sei und die weiteren Rechnungen bislang stets bezahlt
habe, die Bewältigung der eigenen Angelegenheiten durch den Beschwerdeführer
als absolut machbar erscheine (act. A.1. Rz. 25 ff.).
2.3.2. Als soziale Voraussetzung für die Anordnung einer Beistandschaft ist
zusätzlich zum Schwächezustand erforderlich, dass der Betroffene als Folge davon
die eigenen Angelegenheiten gar nicht, nicht zweckmässig oder nur teilweise
besorgen kann. Dies bedeutet, dass die Fähigkeit zur Ausübung des
Selbstbestimmungsrechts in Bezug auf die zu erledigenden Angelegenheiten
faktisch oder rechtlich fehlt oder derart beeinträchtigt ist, dass eigenverantwortliches
Entscheiden nicht mehr möglich oder zumindest erschwert ist. Nicht der
Schwächezustand als solcher, sondern die daraus resultierende konkrete Hilfs- und
Schutzbedürftigkeit,
die
sogenannte
Betreuungs-
respektive
Eigenversorgungslücke,
ist
ausschlaggebend
für
eine
Erwachsenenschutzmassnahme. Der Schwächezustand allein genügt für die
Anordnung einer Beistandschaft nicht (BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 17 m.w.H.).
Das Ausmass dieses Unvermögens ist denn auch für die Form der anzuordnenden
Beistandschaft entscheidend (BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 2). Die Unfähigkeit
zum Handeln kann auch darin bestehen, dass der Betroffene nicht zweckmässig in

11 / 21
seinem wohlverstandenen Interesse tätig zu werden vermag, es beispielsweise
aufgrund seines Schwächezustandes unterlässt, einen berechtigten Anspruch auf
Sozialhilfeleistungen oder Ansprüche gegenüber Sozialversicherungen geltend zu
machen, sei es aus Nachlässigkeit oder Überforderung, sei es aus Unwilligkeit, und
so in eine finanzielle Notlage gerät (BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 18 m.w.H.).
2.3.3. Wie den psychiatrischen Kurzgutachten der letzten Monate zu entnehmen
ist, ist der Beschwerdeführer in den Bereichen Medizin und Gesundheit, Wohnen,
Vermögensverwaltung, öffentliche Verwaltung und Versicherungen nicht in der
Lage, seine Angelegenheiten zweckmässig zu besorgen. Hinzu kommt die fehlende
Einsicht in Bezug auf das Ausmass seiner Hilfsbedürftigkeit. So hielt Dr. med.
I._____ in seinem psychiatrischen Kurzgutachten vom 5. August 2025 fest, dass,
sofern die notwendige Behandlung und/oder Betreuung unterbleibe, aus
psychiatrischer Sicht mittel- und langfristig mit erneuten Rückfällen in übermässigen
Alkoholkonsum und entsprechenden ambulanten/stationären psychiatrischen
Notfallmassnahmen zu rechnen sei, was eine Selbstgefährdung bedeute. Aus
psychiatrischer Sicht sei ausserdem eine beschützende Umgebung indiziert, dies
könne eine ausgeklügelte ambulante Behandlung/Betreuung darstellen mit
psychologischer/psychiatrischer Behandlung mit mindestens einmal wöchentlich
Kontrollkontakten, am ehestens seitens einer dafür eingerichteten Institution, um
Unterbrechungen bei Ferienabwesenheiten zu vermeiden, Gewährleistung einer
genügenden Behandlungscompliance durch zweimal tägliche Spitexbetreuung,
Aufrechterhalten einer Beistandschaft usw. Dem Beschwerdeführer fehle die
Einsichtsfähigkeit, soweit die Behandlung und Betreuung nicht genau seinen
Vorstellungen entspreche. Für ihn komme einzig und allein eine Behandlung und
Betreuung in seiner Wohnung in Frage, alles andere werde von ihm dezidiert
abgelehnt, hier fehle ihm die Einsichtsfähigkeit (act. B.6, S. 11, Ziff. 2 bis 4). Dr.
med. K._____ hielt in seinem psychiatrischen Kurzgutachten vom 29. April 2025
fest, aufgrund der kognitiven Beeinträchtigung erscheine die Fähigkeit des
Beschwerdeführers, einen vernunftgemässen Willen zu bilden (allgemein oder mit
Bezug zur Komplexität von Fragestellungen), vermindert. Im Alltag bestünden hier
sicher weniger Beeinträchtigungen, komplexere Fragestellungen würden mit hoher
Wahrscheinlichkeit eine Überforderung darstellen. Gefragt nach der Fähigkeit des
Beschwerdeführers, selbständig und vernunftgemäss die eigenen Angelegenheiten
zu erledigen (z.B. Wohnung und Alltagsgestaltung, Gesundheit und medizinische
Massnahmen, Einkommens- und Vermögensverwaltung, Verkehr mit Ämtern und
Versicherungen, Rechtsverkehr) führt Dr. med. K._____ aus, dass der
Beschwerdeführer diesbezüglich Hilfe durch seinen Sohn erhalte, vor allem was
finanzielle Angelegenheiten und den Verkehr mit Ämtern und Versicherungen

12 / 21
angehe. Bezüglich medizinischer Massnahmen hänge es jedoch von deren
Komplexität ab. Der Beschwerdeführer blende bei seinem Wunsch, nach Hause
auszutreten, die in den letzten Jahren gemachten Erfahrungen mit erneut
schwersten Alkoholrückfällen und damit verbunden schwersten Verletzungsfolgen
aufgrund alkoholinduzierter Stürze aus (KESB S. 1028 f.). Ähnliche Feststellungen
machte bereits Dr. med. L._____ in seinem psychiatrischen Kurzgutachten vom
4. Dezember 2024. So hielt er fest, dass bei Unterbleiben der notwendigen
Betreuung und Behandlung eine erhebliche Selbstgefährdung bestehe. Es bestehe
eine eingeschränkte Wahrnehmungs- und Einsichtsfähigkeit in seinen realen
Lebens- und Gesundheitszustand, eine Urteilsunfähigkeit in Bezug auf den
Gesundheitszustand, die Wohnfähigkeit und die Fähigkeit, sein Leben eigenständig
zu regeln. Dem sei mit der Errichtung einer umfassenden Beistandschaft Rechnung
getragen worden (KESB S. 814).
2.3.4. Angesichts des festgestellten Unvermögens des Beschwerdeführers, seine
Angelegenheiten in den Bereichen Vermögensverwaltung, Wohnen, Medizin und
Gesundheit, öffentliche Verwaltung und Versicherungen zweckmässig zu besorgen,
ist seine Schutzbedürftigkeit zu bejahen. Hinzu kommt die fehlende Einsicht in
Bezug auf den Umfang seiner Hilfsbedürftigkeit, was es ihm erschwert, bei den
richtigen Stellen rechtzeitig Unterstützung zu suchen.
2.4.1. Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt, dass die Errichtung
einer Vertretungsbeistandschaft unangemessen sei. So führt er aus, dass die von
der KESB angeordnete (umfassende) Beistandschaft, welche sämtliche finanziellen
und persönlichen Angelegenheiten umfasse, sich insgesamt als übermässig und
damit als unverhältnismässig erweise. Sie gehe über das erforderliche Mass hinaus
und
greife
in
unangemessener
Weise
in
die
Selbstbestimmung
des
Beschwerdeführers ein (act. A.1, Rz. 18 und 20 ff.). Er werde in persönlichen und
familiären Angelegenheiten bereits aktiv durch seinen Sohn unterstützt, weshalb
auch vor diesem Hintergrund eine weitreichende erwachsenenschutzrechtliche
Massnahme nicht erforderlich sei (act. A.1, Rz. 23).
2.4.2. Zu wahren sind bei der Anordnung einer behördlichen Massnahme die in
Art. 389 Abs. 1 und 2 ZGB verankerten Grundsätze der Subsidiarität und
Verhältnismässigkeit. Dies bedeutet, dass die Erwachsenenschutzbehörde eine
Massnahme anordnet, wenn die Unterstützung der hilfsbedürftigen Person durch
die Familie, andere nahestehende Personen oder private oder öffentliche Dienste
nicht ausreicht oder von vornherein als ungenügend erscheint (Art. 389 Abs. 1
ZGB).

13 / 21
2.4.3. Die Vorinstanz stellt sich auf den Standpunkt, dass die durch den
Beschwerdeführer geltend gemachten Hilfeleistungen des Sohnes gemäss ihren
Feststellungen gerade nicht genügen würden, die wohlverstandenen, objektiven
Interessen des Beschwerdeführers zu wahren. Vielmehr sei die vorsorglich
eingesetzte Beiständin aufgrund der anhaltend schlechten finanziellen Situation des
Beschwerdeführers gezwungen gewesen, die Rückzahlung der dem Sohn
gewährten Darlehen zu fordern. Mangels freiwilliger Rückzahlung habe die
Beiständin die Betreibung einleiten müssen, wogegen der Sohn Rechtsvorschlag
erhoben habe. Diese Vorgehensweise zeige, dass H._____ seine persönlichen
Interessen über diejenigen seines Vaters stelle (act. B.3, E.II.1).
2.4.4. Aus den Akten ist nicht ersichtlich, dass der Sohn bereit und in der Lage
wäre, sich um die zur Diskussion stehenden Belange Wohnen, Medizin und
Gesundheit sowie Finanzen zu kümmern. So hat der Sohn sich am 19. Juli 2022
selbst an die KESB Nordbünden gewendet und darauf aufmerksam gemacht, dass
die Situation so nicht mehr tragbar sei. Er wisse nicht weiter. Der Alkoholkonsum
des Vaters sei derart stark, dass er seit diesem Mai zum fünften Mal in das
Krankenhaus eingeliefert worden sei. Er gefährde sich selbst. Er sei nicht
krankheitseinsichtig. Der Sohn fragte, ob er die Verantwortung, jeden Tag bei ihm
vorbeizugehen, um zu sehen, ob er noch lebe, abgeben könne. Es könne nicht sein,
dass niemand für den Beschwerdeführer verantwortlich sei, die KESB Nordbünden
müsse etwas unternehmen (KESB S. 43). Ähnlich äusserte sich der Sohn
gegenüber dem Gutachter Dr. med. I._____ am 4. August 2025: Er habe die letzten
5 Jahre wiederholt der zuständigen KESB Meldung gemacht, ohne dass darauf
reagiert worden sei. Wenn der Vater beginne zu trinken, könne man nichts machen
(act. B.6, S. 6). Hinsichtlich der finanziellen Belange führt der Beschwerdeführer
aus, dass er überschaubare Vermögenswerte besitze und der Sohn jeweils die
Rechnungen bezahlt habe, weshalb kein Beistand für die finanziellen Belange
benötigt werde. Auch dieses Argument ist nicht zu hören, da die finanziellen
Belange vorliegend viel mehr umfassen als das Bezahlen von Rechnungen. Wie
bereits erwähnt, mussten aufgrund der angespannten finanziellen Lage des
Beschwerdeführers Ergänzungsleistungen sowie Sozialhilfeleistungen beantragt
und zwei dem Sohn gewährte Darlehen zurückgefordert werden. Hinsichtlich der
Darlehensforderung steht der Sohn in einem Interessenkonflikt. Die Interessen des
Sohnes auf Nichtrückzahlung der vom Beschwerdeführer gewährten Darlehen in
Höhe von CHF 60'000.00 und CHF 245'000.00 widersprechen den Interessen des
Beschwerdeführers, welcher aufgrund seines monatlichen Defizits (vgl. dazu E.
3.4.3) dringend auf die Darlehensrückzahlung angewiesen ist. Dass der Sohn nicht
im Interesse des Vaters, sondern in seinem eigenen Interesse handelt, zeigt sich

14 / 21
auch darin, dass er gegen die eingeleitete Betreibung Rechtsvorschlag erhoben hat
und die Rückzahlungsforderung nun gerichtlich durchgesetzt werden muss. Der
Sohn ist als Unterstützung zur Regelung der finanziellen Angelegenheiten seines
Vaters entsprechend ungeeignet.
2.4.5. Nachfolgend ist zu prüfen, ob die angeordnete Vertretungsbeistandschaft die
mildest mögliche Massnahme darstellt. Der Beschwerdeführer stellt sich auf den
Standpunkt, dass die angeordnete Massnahme über das erforderliche Mass hinaus
gehe (act. A.1. Rz. 24). Vorab ist festzuhalten, dass die Vorinstanz mangels
Urteilsunfähigkeit
des
Beschwerdeführers
zu
Recht
keine
umfassende
Beistandschaft gemäss Art. 398 ZGB angeordnet hat. Als eine mildere Massnahme
gegenüber einer Vertretungsbeistandschaft käme die Anordnung eines Auftrags an
eine Drittperson für einzelne Aufgaben gestützt auf Art. 392 Abs. 2 ZGB in Betracht.
Doch die Möglichkeit der Erwachsenenschutzbehörde, einer Drittperson einen
Auftrag für einzelne Aufgaben zu erteilen, wenn die Errichtung einer Beistandschaft
wegen des Umfangs der Aufgaben als offensichtlich unverhältnismässig erscheint
(Art. 392 Abs. 2 ZGB), ist vorliegend keine Option. So ist Art. 392 Abs. 2 ZGB
restriktiv anzuwenden. Die Bestimmung kann nicht dazu dienen, eine an sich
erforderliche Beistandschaft zu umgehen (Botschaft KESR, BBl 2006 7044/7045 zu
Art. 392; siehe im Weiteren namentlich: MEIER/LUKIC, Introduction au nouveau droit
de la protection de l'adulte, 2011, Rz. 430). Im vorliegenden Fall hat sich
herausgestellt, dass der Beschwerdeführer in mehreren Bereichen auf externe Hilfe
angewiesen ist. Bei dieser Ausgangslage ist eine Vertretungsbeistandschaft nicht
offensichtlich unverhältnismässig, weshalb auch nicht auf einen Auftrag im Sinne
von Art. 392 Abs. 2 ZGB ausgewichen werden kann.
2.4.6. Zusammenfassend
ist
festzuhalten,
dass
mangels
alternativen,
ausreichenden Unterstützungsmöglichkeiten in den zur Diskussion stehenden
Belangen Wohnen, Medizin und Gesundheit sowie Finanzen die von der KESB
Nordbünden gewählte Vertretungsbeistandschaft in den angeordneten Belangen
eine angemessene und verhältnismässige Lösung ist. Dies insbesondere auch vor
dem Hintergrund, dass hinsichtlich der psychischen Störung von einem
schubartigen Verlauf gesprochen werden kann und der Beschwerdeführer bei
Rückfällen nicht in der Lage ist, seine Angelegenheiten selbständig zu regeln.
Demgegenüber kann er während guten Episoden der Krankheit seine
Angelegenheiten
mehr
oder
weniger
selbständig
regeln,
soweit
keine
medizinischen Belange betroffen sind und es sich nicht um komplexe Themen
handelt. Diesem Zustand ist von der KESB Nordbünden mittels Errichtung einer
Vertretungsbeistandschaft – welche parallele Kompetenzen zwischen dem

15 / 21
Beschwerdeführer und der Beiständin zulässt (vgl. act. B.3, E.II.2) – gebührend
Rechnung getragen worden.
2.5.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Schwächezustand des
Beschwerdeführers und sein Unvermögen, seine Angelegenheiten in den
Bereichen Vermögensverwaltung, Wohnen, Medizin und Gesundheit, öffentliche
Verwaltung und Versicherungen zweckmässig zu besorgen, zusammen eine
relevante Gefährdung seines Wohls bewirken. Mangels alternativen, ausreichenden
Unterstützungsmöglichkeiten in den erwähnten Belangen ist die Errichtung einer
Vertretungsbeistandschaft mit den umschriebenen Aufgaben und Kompetenzen
verhältnismässig, angemessen, steht im Einklang mit dem Subsidiaritätsprinzip und
ist entsprechend weder rechtswidrig noch unangemessen. Die Dispositiv-Ziffern 1.
b und 2 des angefochtenen Entscheids sind daher zu bestätigen und die dagegen
erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
2.6.
Betreffend die ebenfalls angefochtenen Dispositiv-Ziffern 3 bis 6 sowie 8 des
Entscheids der KESB Nordbünden vom 23. Juli 2025 sind in der Begründung der
Beschwerde keine Ausführungen zu entnehmen. Entsprechend ist davon
auszugehen, dass diese generell in Zusammenhang mit der Anordnung der
Beistandschaft mitangefochten wurden. Die Ziffern 5, 6 und 8 (Ziff. 5. Aufträge an
Beiständin; Ziff. 6. Berichterstattungspflicht Beiständin; Ziff. 8. Anweisung an
Beistände Ernennungsurkunden nach Vollstreckbarkeit des Entscheids der KESB
zu
übergeben)
sind
von
Gesetzes
wegen
vorgesehene
Abläufe
im
erwachsenenschutzrechtlichen Verfahren und sind nicht zu beanstanden. Auch
gegen die Ernennung von G._____ als Beiständin (Ziff. 4) scheint nichts zu
sprechen, zumal sie bereits vorsorglich als Beiständin eingesetzt wurde und mit der
Angelegenheit somit vertraut ist. In Anbetracht des Unvermögens des
Beschwerdeführers in finanziellen Belangen spricht auch nichts gegen die
Verlängerung des Zugriffsentzugs des Beschwerdeführers auf das Konto bei der
M._____ (Ziff. 3). Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auch die Dispositiv-
Ziffern 3 bis 6 und 8 des angefochtenen Entscheids zu bestätigen sind und die
dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
3.
Erweiterung Auftrag Fachbeistandschaft
3.1.
Die KESB Nordbünden ernennt in Ziff. 7 des angefochtenen Entscheids
Rechtsanwalt F._____ als Fachbeistand zur Klärung der Sach- und Rechtslage in
Zusammenhang mit dem zwischen dem Beschwerdeführer und H._____
abgeschlossenen Darlehensvertrag vom 1. September 2016 und erteilt diesem die
Zustimmung zur Prozessführung in dieser Angelegenheit (vgl. act. B.3, E. III.7). Sie

16 / 21
begründet die von ihr vorgenommene Erweiterung des Auftrags des Fachbeistands
mit der angespannten finanziellen Lage des Beschwerdeführers, welche bereits
einen Antrag um Ergänzungsleistungen sowie ein Gesuch um überbrückende
Sozialhilfe notwendig gemacht habe. Aufgrund dieser Ausgangslage und der
Tatsache, dass der Sohn des Beschwerdeführers eine Rückzahlung der gewährten
Darlehen in Höhe von insgesamt rund CHF 278'000.00 verweigere, sei es
angezeigt,
Rechtsanwalt
F._____
ergänzend
zum
bisherigen
Auftrag
Vertretungsrechte betreffend Klärung der Sach- und Rechtslage im Zusammenhang
mit dem Darlehensvertrag vom 1. September 2016 einzuräumen und ihm auch für
diesen Bereich die Prozessführungsbefugnis zu erteilen (act. B.3, E.II.7).
3.2.
Diese Massnahme erachtet der Beschwerdeführer als unangemessen. Er
führt aus, dass sich sein gesundheitlicher Zustand bereits derart verbessert habe,
dass eine Rückkehr in seine Wohnung möglich sei. Seine Wohnung sei bislang nicht
anderweitig vermietet worden und stehe im Eigentum seines Sohnes, welcher
zugleich Darlehensnehmer sei. Dementsprechend könnten die laufenden Mietzinse
mit den noch offenen Darlehensforderungen aus dem Darlehensvertrag vom
27. Februar 2024 verrechnet werden. Im Weiteren sei bei der Übertragung der
Wohnung
bewusst
auf
eine
direkte
Zahlung
verzichtet
worden.
Der
Beschwerdeführer und sein Sohn hätten verhindern wollen, dass der
Beschwerdeführer im Falle von Rückfällen oder anderweitigen Ereignissen die
beiden Kaufpreise sofort verprasse. Hinzu komme, dass ein Darlehensvertrag
zwischen dem Beschwerdeführer und seinem Sohn nicht per se einen
Interessenskonflikt
begründe.
Weiter
sei
der
eingesetzte
Fachbeistand,
Rechtsanwalt F._____, bereits zum Schluss gekommen, dass das Prozessrisiko zur
Rückforderung des Darlehens aufgrund des schwierigen Nachweises der
Urteilsunfähigkeit erheblich sein dürfte (act. A.1, Rz. 28 ff.).
3.3.
Die Erwachsenenschutzbehörde ernennt als Beistand oder Beiständin eine
natürliche Person, die für die vorgesehenen Aufgaben persönlich und fachlich
geeignet ist, die dafür erforderliche Zeit einsetzen kann und die Aufgaben selber
wahrnimmt. Bei besonderen Umständen können mehrere Personen ernannt
werden (Art. 400 Abs. 1 ZGB).
3.4.1. Die KESB Nordbünden ernannte Rechtsanwalt F._____ am 17. September
2024 als Fachbeistand für den Beschwerdeführer, nachdem sich dieser am
12. September 2024 zur Übernahme des Mandats bereit erklärt hatte (KESB S. 578,
II.1 ff.). Er sollte die Sach- und Rechtslage im Zusammenhang mit dem
Darlehensvertrag vom 27. Februar 2024, dem Mietvertrag vom 20. März 2024 und
dem Kaufvertrag vom 20. März 2024 abklären. Zudem wurde ihm in eben diesen

17 / 21
Bereichen die Zustimmung zur Prozessführung erteilt (KESB S. 578, II.1a und b).
Am 15. November 2024 reichte er einen Rechenschaftsbericht bei der KESB
Nordbünden ein. Darin kam er zum Schluss, dass zwar mehrere Hinweise auf die
fehlende Urteilsfähigkeit zum Zeitpunkt der Vertragsabschlüsse vorlägen, jedoch
schwierig zu beurteilen sei, ob diese Hinweise in beweisrechtlicher Hinsicht
ausreichten, um den rechtsgenüglichen Nachweis der Urteilsunfähigkeit zu
erbringen. Damit bestünden erhebliche Prozessrisiken bei einem allfälligen
gerichtlichen Verfahren (KESB S. 718 ff.). Am 23. Mai 2025 bat er um Erweiterung
seines Mandats auf den Darlehensvertrag vom 1. September 2016 und beantragte
die Prozessführungsbefugnis in diesem Fall, da der Sohn des Beschwerdeführers
gegen die auf Rückzahlung des Darlehens eingeleitete Betreibung Rechtsvorschlag
erhoben habe und daher eine Rechtsöffnung gegen den Rechtsvorschlag
unerlässlich sei (KESB S. 1090 f.).
3.4.2. Der Beschwerdeführer gewährte seinem Sohn gemäss Darlehensvertrag
vom 1. September 2016 ein zinsloses Darlehen in Höhe von CHF 60'000.00,
welches zur Rückzahlung fällig werde, sobald die 2,5 Zimmerwohnung an der
O.2._____ in O.3._____ auf den Sohn übertragen werde (KESB S. 1071). Die
genannte Wohnung des Beschwerdeführers wurde am 20. März 2024 auf den Sohn
übertragen (KESB S. 391 ff., S. 400). Gemäss Darlehensvertrag vom 27. Februar
2024 hat der Beschwerdeführer seinem Sohn ein weiteres Darlehen in der Höhe
von CHF 245'000.00 gewährt (KESB S. 1072). Das Darlehen vom 27. Februar 2024
wurde durch die Beiständin gekündigt.
3.4.3. Die Rückzahlung des Darlehens vom 1. September 2016 durch den Sohn
des Beschwerdeführers ist ausstehend. Mangels Rückzahlung beider Darlehen
durch den Sohn des Beschwerdeführers wurde am 11. März 2025 die Betreibung in
Höhe von CHF 278'600.00 zuzüglich Zins (CHF 60'000.00 und CHF 218'600.00)
eingeleitet (vgl. KESB S. 970 ff.; vgl. Zahlungsbefehl vom 11. März 2025, KESB
S. 999 f.). Dagegen erhob der Sohn des Beschwerdeführers Rechtsvorschlag
(KESB S. 1000). Aus dem Budget der Beiständin (16. August 2024 bis 31. Juli 2025)
geht hervor, dass der Beschwerdeführer zur Deckung seines Bedarfs – bei einer
Unterdeckung von monatlich CHF 1'977.55 – auf die Rückzahlung der Darlehen
dringend
angewiesen
ist
(KESB
S.
955
f.).
Die
Argumentation
des
Beschwerdeführers, wonach sich sein gesundheitlicher Zustand bereits derart
verbessert habe, dass eine Rückkehr in seine Wohnung möglich sei und die
laufenden Mietzinse mit den noch offenen Darlehensforderungen verrechnet
würden, vermag nicht zu überzeugen. Aktuell ist der Beschwerdeführer gemäss
Kenntnis des Obergerichts noch im E._____ O.1._____ untergebracht. Doch selbst

18 / 21
wenn für ihn in naher Zukunft eine andere (günstigere) Wohnlösung gefunden
würde (vgl. dazu Urteil des Obergerichts Graubünden vom 18. September 2025,
ZR1 25 117, E. 6), wird er auch künftig gestützt auf seinen intensiven
Betreuungsbedarf hohe monatliche Ausgaben haben (vgl. dazu Kurzgutachten Dr.
med. I._____ vom 5. August 2025, act. B.6, S. 11, Rz. 5, 3. Frage). Entsprechend
ist der Beschwerdeführer auf eine möglichst rasche Rückzahlung des Darlehens
vom 27. Februar 2024 angewiesen.
3.5.
Fazit
Die Voraussetzungen zur Ernennung von F._____ als Fachbeistand zur Klärung der
Sach-
und
Rechtslage
in
Zusammenhang
mit
dem
zwischen
dem
Beschwerdeführer und H._____ abgeschlossenen Darlehensvertrag vom 1.
September 2016 und zur Erteilung der Prozessführung in dieser Angelegenheit sind
erfüllt. Die KESB Nordbünden hat Rechtsanwalt F._____ zu Recht als Fachbeistand
ernannt und dessen Aufgabenbereich entsprechend erweitert (act. B.3, E.III.7). Der
Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 7 des
angefochtenen Entscheids ist daher abzuweisen.
4.
Zusammenfassung
Zusammenfassend
ist
festzuhalten,
dass
die
Errichtung
einer
Vertretungsbeistandschaft
sowie
einer
Fachbeistandschaft
mit
den
im
angefochtenen Entscheid umschriebenen Aufgaben und Kompetenzen weder
rechtswidrig noch unangemessen ist. Der angefochtene Entscheid der KESB
Nordbünden vom 23. Juli 2025 ist daher zu bestätigen und die dagegen erhobene
Beschwerde ist abzuweisen.
5.
Kosten
5.1.
Der Beschwerdeführer unterliegt mit seiner Beschwerde vollständig. Gemäss
Art. 63 Abs. 5 EGzZGB i.V.m. Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten
grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt. Es ist jedoch offensichtlich, dass
der Beschwerdeführer (mittlerweile) nicht mehr über die finanziellen Mittel zur
Kostentragung verfügt, da bereits ein Antrag auf Ergänzungsleistungen sowie ein
Gesuch um überbrückende Sozialhilfe gestellt werden musste (act. B.3, E. II.7). Es
rechtfertigt sich daher vorliegend, im Sinne von Art. 63 Abs. 3 EGzZGB i.V.m. Art.
28 Abs. 1 lit. c KESV (BR 215.010) auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu

19 / 21
verzichten. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe von CHF 1'500.00
verbleiben beim Kanton Graubünden.
5.2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens kann dem Beschwerdeführer keine
Parteientschädigung zugesprochen werden.
5.3.
Der Beschwerdeführer beantragt die unentgeltliche Rechtspflege für das
vorliegende Verfahren. Ihm sei die angemessene Wahrung seiner Interessen in
diesem komplexen Verfahren ohne Rechtsvertreter nicht möglich. In Bezug auf
seine Mittellosigkeit führt er aus, er beziehe eine AHV-Rente in der Höhe von CHF
24'936.00 pro Jahr und aus den Darlehenszinsen erhalte er einen weiteren,
monatlichen Beitrag von CHF 2'200.00, was insgesamt CHF 4'278.00 pro Monat
ergebe (act. A.1, Rz. 40 f.). Die ausstehenden Darlehensforderungen gegenüber
dem Sohn (CHF 60'000.00 sowie CHF 235'000.00) seien nicht sofort liquide und
daher nicht geeignet, die Mittellosigkeit zu verneinen. Aus dem Eingangsinventar
seien keine weiteren, nennenswerten Vermögenswerte erkennbar (act. A.1,
Rz. 42).
5.4.
Der Beschwerdeführer beziffert seine monatlichen Einnahmen mit
CHF 4'278.00 pro Monat. Dem stehen monatliche Ausgaben von CHF 9'073.40
(Unterhalt CHF 255.40; Miete und Wohnkosten CHF 1’543.00; Pflegekosten CHF
6'357.10; Gesundheitskosten CHF 799.75; Versicherungskosten CHF 11.80;
Steuern, Bankspesen und Schulden CHF 14.20; Liegenschaftenaufwand CHF
92.15) gegenüber (KESB S. 955 f.). Damit entsteht eine Unterdeckung.
Entsprechend war auch ein Antrag auf Ergänzungsleistungen sowie ein Gesuch um
überbrückende Sozialhilfe notwendig (act. B.3, E. II.7). In Berücksichtigung des
monatlichen Rückschlags erscheint es gerechtfertigt, dem Beschwerdeführer das
liquide Vermögen – rund CHF 17'000.00 gemäss Eingangsinventar per 15. August
2024 – als Notgroschen zu belassen. Dieses dürfte zwischenzeitlich zur Deckung
des Mankos ohnehin verzehrt worden sein. Mit der Rückzahlung der Darlehen (offen
rund CHF 287’600.00) dürfte aufgrund des erhobenen Rechtsvorschlags in
absehbarer Zeit nicht zu rechnen sein, weshalb die Mittellosigkeit zu bejahen ist. Da
die Beschwerde im vorliegenden Fall nicht aussichtslos ist, sind die
Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Art. 117
ZPO) erfüllt. Die Bestellung einer Rechtsvertretung erscheint auch im vorliegenden
Fall notwendig, weshalb dem Antrag des Beschwerdeführers zu folgen ist und
Rechtsanwalt Lorenz Raschein als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu ernennen ist
(Art. 118 Abs. 1 lit. c ZPO).

20 / 21
5.5.
Mit Kostennote vom 29. September 2025 (act. G.2) macht der
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von 14.75 Stunden à CHF
200.00 geltend. Daraus ergibt sich eine Honorarforderung von CHF 3'284.60 inkl.
3% Spesen und 8,1% MWST. Der Stundenansatz von CHF 200.00 entspricht
dem gesetzlich vorgesehenen reduzierten Stundenansatz für die unentgeltliche
Rechtsvertretung (Art. 5 Abs. 1 HV [BR 310.250]). Aus dem geltend gemachten
Zeitaufwand gehen allerdings Stellungnahmen an die KESB hervor, die den
Vorsorgeauftrag betreffen. Der vorliegend angefochtene Entscheid datiert vom
23. Juli 2025. Der Aufwand vom 11. und 12. Juni 2025 in der Höhe von insgesamt
drei Stunden für die Stellungnahmen an die KESB Nordbünden kann daher nicht im
Zusammenhang mit dem Verfahren vor dem Obergericht entstanden sein. Dasselbe
gilt für den Aufwand vom 8. Juli 2025 für die Korrespondenz mit der KESB
Nordbünden und den Kontakt mit dem Klienten bezüglich Überprüfung der
fürsorgerischen Unterbringung in der Höhe von 30 Minuten (act. G.2, S. 2). Im
Weiteren erscheint der Aufwand von insgesamt 7 Stunden für die Beschwerde eher
hoch, insbesondere in Bezug auf die unentgeltliche Rechtspflege, da jene
Ausführungen aus einer bereits früher eingereichten Beschwerde übernommen
werden konnten (ZR1 25 46). Der Aufwand ist jedoch gerade noch vertretbar und
Rechtsanwalt Lorenz Raschein wird dementsprechend mit 11.25 Stunden (14.75 h
– 3.5 h) à CHF 200.00, somit CHF 2’250.00 zuzüglich 3% Kleinspesenpauschale
(CHF 67.50) und 8,1% Mehrwertsteuer (CHF 187.70) entschädigt. Die dem
unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers zulasten des Kantons
Graubünden aus der Gerichtskasse zu entrichtende Entschädigung beläuft sich
damit auf CHF 2'505.20 (Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 2 EGzZPO).
Der Beschwerdeführer ist zur Nachzahlung an den Kanton Graubünden verpflichtet,
sobald er dazu in der Lage ist (Art. 123 Abs. 1 ZPO).

21 / 21
Es wird erkannt:
1.
Das Gesuch von A._____ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
wird dahingehend gutgeheissen, als ihm für das Beschwerdeverfahren ZR1
25 112 vor dem Obergericht des Kantons Graubünden die unentgeltliche
Verbeiständung im Sinne von Art. 118 Abs. 1 lit. c ZPO erteilt wird.
2.
Zum unentgeltlichen Rechtsvertreter von A._____ wird Rechtsanwalt Lorenz
Raschein ernannt.
3.
Für das Gesuchsverfahren betreffend die unentgeltliche Rechtspflege
werden keine Kosten erhoben.
4.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
5.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe von CHF 1'500.00
verbleiben beim Kanton Graubünden (Obergericht).
6.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
7.
Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Höhe von
CHF 2'505.20 (inkl. Spesen und MWST) gehen unter Vorbehalt der
Rückforderung nach Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden und
werden aus der Gerichtskasse bezahlt.
8.
[Rechtsmittelbelehrung]
9.
[Mitteilungen]