gr_gerichte · PVG 2016 15 · 2026-02-13 · it


11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016
117
Raumordnung und Umweltschutz
11
Planisaziun dal territori e protecziun da
l’ambient
Pianificazione territoriale e protezione
dell’ambiente
Damonda da baghegiar. Cumproprietad. Legitimaziun.
– Tenor art. 89 al. 3 LPTGR sto ina damonda da baghegiar
vegnir consutsignada dil proprietari ni dalla proprietaria,
sch’il patrun da construcziun ei buc il proprietari dil su-
lom; aschia eis ei garantiu che l’autoritad da baghegiar
examinescha mo damondas da baghegiar, sch’il petent ei
legitimaus entras il dretg civil da realisar il project da
construcziun ch’ei d’approbar (cons. 2b).
– Sch’ina cuminonza da proprietad comunabla cumpeglia mo
dus cumproprietaris obtegnan ins naturalmein negi- na
maioritad ed ei drova facticamein adina in consens; ei
dependa buc a tgeinina dallas categorias che las me- siras
planisadas (mesiras da construcziun necessarias ubain
utilas)
tenor
damonda
da
baghegiar
vegnessen
attribuidas (cons. 2c).
– En cass nua che la damonda da baghegiar pertuccava la
proprietad communabla d’ina proprietad en condomi- ni e
nua ch’il consentiment necessari per quella era buc avon
maun, han ins buca saviu entrar sin la damonda da
baghegiar e buca tractar quella materialmein (cons. 2d, e).
Baugesuch. Miteigentum. Legitimation.
– Gemäss Art. 89 Abs. 3 KRG ist das Baugesuch durch den
Eigentümer oder die Eigentümerin mit zu unter- zeichnen,
falls
die
Bauherrschaft
nicht
Eigentümerin
des
Baugrundstücks ist; so ist garantiert, dass die Bau-
bewilligungsbehörde nur Baugesuche prüft, wenn der
Gesuchsteller die privatrechtliche Legitimation für die
Realisierung eines Bauprojektes besitzt (E.2b).
– Wenn eine Miteigentumsgemeinschaft nur aus zwei
Miteigentümern besteht, hat einer allein offensichtlich
15

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016
118
keine Mehrheit und es bedarf faktisch immer der Ein-
stimmigkeit, und zwar unabhängig von der Qualifikation der
baulichen Massnahmen (notwendige oder nützliche
bauliche Massnahmen) (E.2c).
– Im Falle eines Baugesuchs betreffend eine Stockwerk-
eigentümerschaft, bei dem es an der notwendigen Zu-
stimmung dafür offensichtlich fehlt, darf auf das Bauge-
such nicht eingetreten und dieses materiell behandelt
werden (E.2d, e).
Domanda di costruzione. Comproprietà. Legittimazione.
– Giusta l’art. 89 cpv. 3 LPTC, se il committente non è pro-
prietario del terreno edificabile, la domanda di costru-
zione va controfirmata dal proprietario; con ciò viene
garantito che l’autorità edilizia abbia da esaminare solo le
domande di costruzione il cui richiedente è legittima- to
secondo il diritto civile a presentare il progetto di co-
struzione da approvare (cons. 2b).
– Se una comunione di comproprietari è composta solo da due
proprietari, senza l’approvazione di ambedue non è dato
ottenere una maggioranza e quindi un consen- so,
indipendentemente dalla questione di sapere a che
categoria vadano assegnati (lavori necessari o utili) gli
interventi edilizi richiesti (cons. 2c).
– Nel caso in cui una domanda di costruzione riguarda la
comproprietà per piani per la quale manca fin dall’inizio il
consenso necessario, non è dato entrare nel merito della
stessa e trattarla materialmente (cons. 2d, e).
La dertgira trai en consideraziun:
2.b) Tenor art. 89 al. 3 LPTGR sto ina damonda da baghegiar
vegnir consutsignada dil proprietari ni dalla proprietaria, sch’il pa-
trun da construcziun ei buc il proprietari dil sulom. Cun suttascriver
la damonda da baghegiar expriman ils proprietaris ch’els ein d’ac-
cord cun la damonda da baghegiar inoltrada dil patrun da construc-
ziun. Aschia eis ei garantiu che l’autoritad da baghegiar examine-
scha mo damondas da baghegiar, sch’il petent ei legitimaus entras
il dretg civil da realisar il project da construcziun ch’ei d’approbar
(sentenzia dalla dertgira federala 1C_529/2014 dils 13 d’october
2015 consid. 4.5). Quella determinaziun vul damai preservar l’au-
toritad egl interess dall’efficienza d’examinar projects da construc-
ziun che san tut tenor gnanc vegnir realisai, perquei ch’ina autoritad

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016
119
da baghegiar maunca (tenor dretg civil) [messadi dalla regenza al
cussegl grond concernent la revisiun dalla lescha davart la planisa-
ziun dil territori dil cantun Grischun, carnet nr. 3/2004-2005, p. 365].
La norma duei era evitar ch’in cunparticipau ad in’immobilia ve-
gni sfurzaus d’in auter cunparticipau ella rolla dil plonschider tenor
dretg civil el rom d’in project inoltrau autocraticamein (PDA 1987
nr. 20). Damondas da dretg civil ein perquei relevontas ella proce-
dura per la lubientscha da baghegiar denter auter, sch’il patrun da
construcziun ei buca resp. buc il proprietari exclusiv dil sulom.
c) Igl adversari da recuors e petent dalla damonda da baghe-
giar ei el cass present buc il proprietari exclusiv dil bein immobi-
liar nr.
. Tenor igl extract dil register funsil dil circuit da Z.

dils 6 d’october 2015 ein il recurrent (cumproprietari cun 420/1000,
sulom da cumproprietad nr.
) ed igl adversari da recuors
(cumproprietari cun 580/1000, sulom da cumproprietad nr.
)
cumproprietaris dil bein immobiliar, sin il qual sesanfla ina casa da
habitar. Tenor art. 646 al. 1 dil cudisch civil svizzer (CCS, DS 210) se-
tracta ei d’ina cumproprietad sco ina fuorma da proprietad commu-
nabla, sche pliras persunas han proprietad vid ina caussa, mintgina
per ina part e senza che la caussa seigi dividida materialmein. Per
disponer dalla caussa sezza drova ei da principi il conclus unanim
dils cumproprietaris (art. 648 al. 2 ed art. 653 al. 2 CCS). Concernent
las necessitads da consentiment per prender per mauns mesiras
da construcziun prevesa art. 647c CCS en connex cun mesiras da
construcziun necessarias il consentiment dalla maioritad da tut ils
cumproprietaris, art. 647d CCS en connex cun mesiras utilas il con-
sentiment dalla maioritad da tut ils cumproprietaris che represen-
tan il medem mument la gronda part dalla caussa ed art. 647e CCS
en connex cun midadas che surveschan agl embelliment ed alla cu-
madeivladad (aschinumnadas midadas luxuriusas) il consentiment
da tut ils cumproprietaris. Sch’ina cuminonza cumpeglia mo dus
cumproprietaris obtegnan ins naturalmein negina maioritad ed ei
drova facticamein adina in consens (cump. Christoph Brunner/Jürg
WiChtermann, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, 5. ediziun, Basi-
lea 2015, art. 647 N 37; cump. art. 647 al. 2 CCS). Ella constellaziun
presenta drova ei damai il consentiment dil recurrent e digl adver-
sari da recuors per prender per mauns ina mesira da construcziun
vid l’immobilia ch’ei en cumproprietad. Ei dependa buc a tgeinina
dallas categorias numnadas che las mesiras planisadas tenor da-
monda da baghegiar vegnessen attribuidas.
d) Vid quei resultat mida era igl uorden d’utilisaziun dils 21
da fenadur 1995 nuot, il qual ei menziunaus el register funsil. Denter

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016
120
auter attribuescha quel als cumproprietaris (lezza ga D.
[part
dalla cumproprietad: 420/1000], E.
[part dalla cumproprietad:
352/1000] e B.
[part dalla cumproprietad: 228/1000]) dretgs
d’utilisaziun exclusivs per certas parts digl edifeci sin la parcella
nr.
. Quei che risguarda las relaziuns denter ils cumproprieta-
ris respectivs dalla parcella renviescha igl uorden d’utilisaziun allas
prescripziuns d’art. 647 ss. CCS e quei che risguarda l’administra-
ziun allas prescripziuns tenor art. 712e ss. CCS, malgrad ch’ei setrac-
ta en quei cass buca d‘ina proprietad en condomini. Aschia s’avi-
schinan ins al dretg special arisguard la proprietad en condomini
sco cumproprietad qualificada (art. 712a–712t CCS). La proprietad
en condomini cumpeglia la part dalla cumproprietad d’ina parcel-
la, la quala dat il dretg special al cumproprietari da duvrar exclu-
sivamein certas parts d’in edifeci (p.ex. singulas alzadas ni parts
da quellas) e da baghegiar ora igl intern da quellas (art. 712a al. 1
ed art. 712b al. 1 CCS). Objects che san buc esser objects dil dretg
special ein tenor art. 712b al. 2 CCS denter auter ils stabiliments ed
ils indrezs che surveschan era als auters proprietaris en condomini
per l’utilisaziun da lur localitads (aschinumnadas parts commu-
nablas). Per saver tractar ina damonda da baghegiar en cass ch’ina
part communabla seigi pertuccada ston ins, applicond art. 712g al. 1
CCS, verificar da principi a maun dallas disposiziuns dad art. 647c
ss. CCS, schebein la lubientscha da baghegiar tenor dretg civil
maunca buc evidentamein. Concernent in project da construcziun
che pertucca sulettamein ina part digl edifeci che vala sco object dil
dretg special ha il proprietari en condomini perencunter da principi
persuls il dretg da construcziun (SDA R 12 118 dils 27 da november
2012). Cun la part da cumproprietad sempla san ins bein colligiar
in dretg d’utilisaziun exclusiv per certas parts digl edifeci (art. 647
al. 1 CCS). Ins sa denton gest buca colligiar cun quella cumpro-
prietad sempla in dretg exclusiv per prender per mauns mesiras da
construcziun vid resp. en quellas parts sco il dretg exclusiv da mi-
dar igl interiur da singulas parts digl edifeci ch’ein objects dil dretg
special en cass da proprietad en condomini. Anzi, la cuminonza dils
cumproprietaris ei da principi indispensablamein cumpetenta da
far midadas da construcziun (agl intern ed agl extern) vid igl edifeci
aunc adina communabel (Brunner/WiChtermann, BSK CCS II, el liug
indicau, art. 647 N 14).
e) Igl ei pia in fatg fix ch’igl adversari da recuors ei buc
autorisaus da realisar persuls las mesiras da construcziun tenor la
damonda da baghegiar, mobein ch’ei drova persuenter il consenti-
ment dad omisdus cumproprietaris. En cass cumparegliabels, nua

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016
121
che la damonda da baghegiar per il project da construcziun per-
tuccava la proprietad communabla d’ina proprietad en condomini
e nua ch’il consentiment necessari per quella era buc avon maun,
han ins buca saviu entrar sin la damonda da baghegiar e buca
tractar quella materialmein, perquei ch’il petent era sut quellas cir-
cumstanzas evidentamein buc autorisaus da realisar la construc-
ziun per motivs tenor dretg privat (sentenzia dalla dertgira federa-
la 1C_116/2013 dils 11 d’october 2013 consid. 5; PDA 1982 nr. 23).
En quei senn maunca agl adversari da recuors el cass present evi-
dentamein l‘autorisaziun da baghegiar tenor dretg civil. La damon-
da da baghegiar havess duvrau il consentiment dil recurrent, per
exempel cun schar sutsignar supplementarmein quel la damonda
da baghegiar. L’autoritad da construcziun havess per consequenza
buc astgau entrar sin la damonda da baghegiar e buc astgau tractar
ella materialmein. Il recuors vegn perquei approbaus e la lubient-
scha da baghegiar sco era la decisiun da protesta dils
vegnan
abolidas.
R 15 98
Sentenzia dils 28 da zercladur 2016