gr_gerichte · A 2018 7 · 2018-04-03 · it

condono fiscale | Steuererlass

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 18 7
4a Camera
Giudice unico 
Racioppi 
attuario
Paganini
SENTENZA
del 3 aprile 2018
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____,
ricorrente
contro 
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente condono fiscale


- 2 -
ritenuto in fatto e in diritto,
-
che la presente decisione con valore litigioso di fr. 3'411.-- e quindi 
inferiore a fr. 5'000.-- può essere emanata dal giudico unico (cfr. art. 43 
cpv. 3 lett. a legge sulla giustizia amministrativa [LGA; CSC 370.100]),
-
che con scritto del 29 settembre 2017 il ricorrente chiedeva il condono 
delle imposte cantonali e federali dirette degli anni 2014 e 2015 nonché 
delle imposte comunali degli anni 2013-2015 a causa della sua precaria 
situazione finanziaria,
-
che con lettera del 13 ottobre 2017 la convenuta lo invitava entro il 27 
novembre 2017 a compilare il rispettivo modulo allegato e a inoltrare la 
documentazione atta a fornire indicazioni sull'attuale situazione di reddito 
e patrimonio nonché sulle spese mensili; in particolare poi, egli veniva 
reso attento al fatto che il condono delle imposte può essere concesso 
solo nella misura in cui anche gli altri creditori (non privilegiati) abbiano 
rinunciato ai loro crediti, per cui lo si pregava di comunicare se erano 
state condotte trattative con gli altri creditori (non privilegiati) e in quale 
misura tali creditori avrebbero rinunciato ai propri crediti, 
-
che entro il termine del 27 novembre 2017 il ricorrente non reagiva in 
nessun modo alle condizioni poste nello scritto menzionato del 13 ottobre 
2017, 
-
che di conseguenza, in mancanza di prove e dopo un'attesa prolungata, 
con decisione 27 dicembre 2017 la convenuta respingeva la domanda 
concernete le imposte cantonali e federali degli anni 2014 e 2015; circa le 
imposte 
comunali 
degli 
anni 
2013-2015 
si 
osservava 
che 
la 
corrispondente domanda di condono sarebbe stata valutata dal Comune,
-
che il 26 gennaio 2017 il ricorrente inoltrava ricorso al Tribunale 
amministrativo del Cantone dei Grigioni adducendo gli argomenti già 
espressi nella domanda di condono, ovvero, che egli a causa di un 
importante danno alla salute sarebbe inabile al lavoro all'80 %, per cui 
percepirebbe soltanto una retribuzione di fr. 1'300.--, e che non avrebbe 
nessun assicuratore che copra la perdita di guadagno per malattia, 


- 3 -
-
che nel ricorso egli asseriva, inoltre, che allo scritto del 13 ottobre 2017 
della convenuta non avrebbe potuto dar seguito per dimenticanza dovuta 
al suo stato psicofisico, precisando che vivrebbe da solo e non 
riceverebbe alcun aiuto per le questioni amministrative, 
-
che al ricorso il ricorrente allegava il modulo per il condono fiscale e 
diversi giustificativi, 
-
che le imposte possono essere condonate del tutto o in parte a 
contributori venuti a trovarsi nel disagio o ai quali il pagamento riuscirebbe 
oltremodo gravoso per altre ragioni (cfr. art. 167 cpv. 1 della legge 
federale sull'imposta federale diretta [LIFD; RS 642.11], art. 2 
dell'ordinanza sul condono dell'imposta [RS 642.121] e art. 156 cpv. 1 
della legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni [LIC; CSC 720.000]),
-
che il condono dell'imposta ha lo scopo di contribuire al risanamento 
duraturo della situazione economica del contribuente. Deve profittare al 
contribuente stesso e non ai suoi creditori (art. 167 cpv. 2 LIFD),
-
che un condono fiscale viene quindi concesso soltanto nella misura in cui 
anche gli altri creditori (non privilegiati) abbiano rinunciato ai loro crediti, di 
modo che Confederazione, Cantoni e Comuni, in quanto creditori di terza 
classe, non vengano trattati peggio degli altri creditori non privilegiati 
(simmetria dei sacrifici; cfr. fra i vari sentenza del Tribunale amministrativo 
A 17 60 del 6 febbraio 2018 cons. 2 con rinvii; art. 3 cpv. 2 ordinanza sul 
condono dell'imposta),
-
che è indiscusso che il ricorrente vive al di sotto del minimo vitale, come 
si può evincere dal questionario condono fiscale inoltrato dal ricorrente, 
-
che il ricorrente tuttavia, non ha fornito ulteriori indicazioni circa la sua 
situazione patrimoniale ed eventuali debiti nei confronti di altri creditori,
-
che il ricorrente, stando all'elenco debiti del 7 febbraio 2008 (doc. 5 
convenuta), avrebbe dei debiti pari a ca. fr. 60'641.--,
-
che parte di questi debiti sono dovuti a società di cui egli è unico socio 
dirigente, cioè non sono dovuti nei confronti di terzi ma di egli stesso,


- 4 -
-
che il ricorrente fino ad oggi non ha presentato una rinuncia ai crediti da 
parte degli altri creditori (aziende della moglie), benché la convenuta con 
scritto sopracitato del 13 ottobre 2017 abbia chiesto al ricorrente di 
inoltrare tali rinunce, 
-
che egli si limita a sostenere che i debiti menzionati potrebbero essere 
protratti se non addirittura condonati,
-
che a comprova di tale affermazione, il ricorrente non ha prodotto delle 
rinunce concrete,
-
che come giustamente segnalato dalla convenuta, spetta al ricorrente 
fornire la prova di un condono da parte dei relativi creditori, 
-
che in mancanza di prove, non è dato presupporre un condono da parte 
degli altri creditori,
-
che pertanto la condizione della simmetria dei sacrifici, indispensabile per 
un condono fiscale, non è soddisfatta, 
-
che, di conseguenza, si deve ritenere che un condono fiscale andrebbe 
unicamente a beneficio dei rimanenti creditori, 
-
che in questo caso non si può rinunciare alla riscossione delle imposte,
-
che per questi motivi la decisione impugnata risulta corretta e il ricorso va 
respinto,
-
che, viste le difficoltà finanziarie del ricorrente, eccezionalmente ci si 
discosta dalla regola di cui all'art. 73 della legge sulla giustizia 
amministrativa (LGA; CS 370.100) e si rinuncia al prelievo di spese 
procedurali,
-
che la convenuta non ha diritto a ripetibili (cfr. art. 78 cpv. 2 LGA), 
il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Non vengono prelevate spese di procedura. 


- 5 -
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]