gr_gerichte · R 2013 58 · 2013-10-10 · it

Indennità per diritti reali limitati | Landwirtschaft

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 13 58
5a Camera 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal presidente Meisser e dal 
giudice Audétat, attuario ad hoc Plozza
SENTENZA
del 10 ottobre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
Comunioni ereditarie fu A._____ e fu B._____,
composte da:
- C._____, e
- D._____, 
rappresentati dall’Avvocato lic. iur. Fabrizio Keller, 
ricorrenti
contro 
Commissione di stima del Consorzio Raggruppamento Terreni di 
X._____, 
e
Sovrastanza del Consorzio Raggruppamento Terreni di X._____, 
rappresentati dall'Avvocato lic. iur. Andrea Toschini, 
e
E._____,
rappresentati dall’Avvocato lic. iur. Mirco Rosa, 
convenuti
concernente indennità per diritti reali limitati


- 2 -
1.
Durante il periodo dal 5 al 25 aprile 1994 è stata esposta pubblicamente 
la nuova assegnazione dei terreni e dei diritti reali limitati relativa al 
comprensorio contemplato dal Consorzio Raggruppamento Terreni del 
Comune di X._____ (in seguito: Consorzio).
In seguito della procedura di opposizione in sede di Commissione di stima 
del Consorzio Raggruppamento Terreni del Comune di X._____ (in 
seguito: Commissione di stima), gli Eredi fu A._____, segnatamente 
B._____, C._____ e D._____, hanno impugnato davanti al Tribunale 
amministrativo la decisione di detta commissione chiedendo l’iscrizione di 
una servitù di passaggio carreggiabile a favore delle loro particelle no. 
329 e 330 NA ed a carico delle particelle no. 744 e 745 NA. I consorziati 
F._____ nonché G._____, da parte loro, hanno impugnato la decisione 
della Commissione di stima chiedendo la soppressione della strada di 
quartiere, particella no. 996 NA.
Tramite decisione del 12 maggio 1998 (DTA 567, 568 e 569/97), il 
Tribunale amministrativo, accogliendo i ricorsi presentati dagli Eredi fu 
A._____, da F._____ e da G._____, ha annullato le decisioni della 
Commissione di stima e, conseguentemente, la nuova assegnazione in 
località Y._____ oggetto di contestazione, rinviando gli atti al Consorzio 
affinché, dopo l’entrata in vigore della nuova pianificazione locale, fissati i 
confini della zona edilizia e il piano viario, procedesse ad una nuova 
assegnazione nel rispetto dei principi vigenti nelle rispettive zone.
2.
Terminata la procedura di revisione della pianificazione locale il 
Consorzio, in data 15 novembre 2002, ha emanato la propria decisione in 
merito alla nuova assegnazione delle particelle no.413, 371, 742, 330, 
320, 324 e 994 NA, in località Y._____, tramite notifica scritta della 
disposizione ai singoli proprietari.
Rinviando alla precedente esposizione dei piani, avvenuta nel 1994, e a 
quanto sancito dal Tribunale amministrativo tramite la citata decisione del 


- 3 -
12 maggio 1998, l’autorità consortile ha, di fatto, riconfermato la nuova 
assegnazione in base ai piani esposti dal 5 al 25 aprile 1994 prevedendo 
così, fra l’altro, la realizzazione della particella stradale no. 996 NA che 
aveva dato adito al precedente ricorso davanti alla Corte amministrativa 
cantonale.
In seguito all’impugnazione del decreto di nuova assegnazione da parte di 
taluni consorziati, la Commissione di stima ha accolto parzialmente le 
opposizioni annullando la disposizione impugnata per vizio procedurale e 
rinviando gli atti al Consorzio con l’invito a dar seguito ad una ulteriore, 
formale, procedura di nuova assegnazione per quanto concerneva le 
particelle no. 413, 371, 742, 330, 329, 324 e 996 NA e a una procedura di 
epurazione dei diritti reali limitati per le particelle no. 744 e 745 NA.
Tramite sentenza del 7 ottobre 2003 (STA R 03 72), il Tribunale 
amministrativo ha respinto un ricorso intentato da E._____, proprietari 
della particella 745 NA, contro la citata decisione della Commissione di 
stima.
3.
In data 22 marzo 2004, la Sovrastanza del Consorzio ha esposto 
pubblicamente la nuova assegnazione dei fondi e dei diritti reali limitati in 
zona Y._____, avente per oggetto le particelle no. 324, 329, 330, 371, 
413, 742, 473, 745, 746 e 996 NA.
Tramite tempestiva opposizione, presentata in data 8 aprile 2004 alla 
Commissione di stima, gli Eredi fu A._____ e gli Eredi fu B._____, 
proprietari delle particelle no. 329 e 330 NA, hanno postulato la modifica 
della nuova assegnazione tramite la soppressione della particella stradale 
no. 996 NA e la conseguente incorporazione di parte del sedime di detto 
fondo nella loro particella no. 329 NA. Gli opponenti hanno, inoltre, 
perorato l’istituzione di un diritto di passaggio carreggiabile a carico delle 
particelle no. 744 e 745 NA e a favore dei loro fondi no. 329 e 330 NA.


- 4 -
Tramite decisione del 20 gennaio 2005, la Commissione di stima ha 
respinto l’opposizione degli Eredi fu A._____ e degli Eredi fu B._____, a 
prescindere dall’aggiornamento dei valori di nuova assegnazione 
precedentemente effettuato.
In data 14 febbraio 2005, gli Eredi fu A._____ e gli Eredi fu B._____ 
hanno impugnato tempestivamente la decisione della Commissione di 
stima davanti al Tribunale amministrativo chiedendone la riforma in virtù 
della soppressione della particella stradale no. 996 NA e della 
conseguente incorporazione di parte del sedime della stessa nei terreni di 
loro proprietà, per quanto confinante con detti fondi, identificabili nelle 
particelle no. 329 e 330 NA.
I ricorrenti hanno inoltre chiesto l’istituzione di una servitù di passaggio 
carreggiabile a favore delle particelle no. 329 e 330 NA e a carico dei 
fondi no. 744 e 745 NA.
Nella propria sentenza R 05 23 del 12 luglio 2005 la Corte cantonale, 
rinviando alle conclusioni vincolanti della sentenza del 12 maggio 1998, 
cresciuta in forza di giudicato, ha considerato come, anche in seguito alla 
revisione della pianificazione locale ratificata dal Governo cantonale con 
decreto costituivo del 4 giugno 2002, la situazione pianificatoria delle 
particelle in località Y._____, oggetto del contenzioso, non aveva subito 
alcun mutamento nei confronti di quella precedente. Le particelle ubicate 
in zona residenziale, 2a tappa di utilizzazione, non potevano quindi 
essere considerate quali terreni edificabili bensì, giuridicamente, 
costituivano dei fondi siti fuori dalla zona edificabile soggetti alle 
disposizioni che regolano lo sfruttamento del rimanente territorio 
comunale. Alla luce di tale situazione la particella no. 996 NA non poteva 
essere considerata né quale strada di quartiere, in quanto non 
contemplata dal piano generale di urbanizzazione, né quale allacciamento 
agricolo in quanto dichiaratamente non prevista per tale scopo. Il 
Tribunale amministrativo, rinviando allo scopo perseguito dall’opera di 


- 5 -
bonifica fondiaria, ha quindi considerato come, ai fini dello sfruttamento 
agricolo dei fondi, la strada prevista dal Consorzio non era assolutamente 
necessaria in quanto la possibilità di coltivazione delle superfici 
interessate era già sufficientemente garantita dagli accessi esistenti.
Per quanto concerne la richiesta di istituzione di un diritto di passaggio 
carreggiabile a favore delle particelle no. 329 e 330 NA e a carico dei 
fondi no. 774 e 775 NA, il Tribunale amministrativo ha accertato come tale 
transito, da tempo esercitato con il consenso dei proprietari dei fondi, era 
sempre avvenuto senza che al riguardo fosse stata costituita una base 
giuridica a titolo di servitù. La Corte cantonale ha pure illustrato come 
nell’ambito dell’opera di bonifica fondiaria integrale, in applicazione 
dell’art. 32 LBF, il pianificatore deve provvedere affinché ogni particella, 
sia agricola che edificabile, sia confacentemente allacciata alle pubbliche 
vie di comunicazione. Per tale motivo vengono esaminati ex novo tutti gli 
allacciamenti con conseguente soppressione degli oneri di passaggio 
dove questi sono divenuti superflui in seguito alla creazione di strade e 
con istituzione di diritti di passaggio dove questi si rendono necessari. 
Premesso che, visto lo sfruttamento agricolo della zona, la realizzazione 
dell’allacciamento stradale tramite la particella no. 996 NA non era 
ammissibile e che la costruzione di un’altra strada onde allacciare le 
particelle no. 329 e 330 NA collideva con il principio della proporzionalità, 
il Tribunale amministrativo ha concluso come l’allacciamento dei due fondi 
in oggetto doveva avvenire gravando le particelle no. 774e 775 NA con 
una servitù di passaggio. Il Tribunale amministrativo ha quindi accolto il 
ricorso sopprimendo la particella stradale e rinviando gli atti al Consorzio 
per nuova assegnazione. Il Consorzio è stato obbligato ad istituire una 
servitù di passaggio carreggiabile illimitato a favore della particella no. 
329 NA ed a carico delle particelle no. 744 e 745 NA, nonché una servitù 
di passaggio carreggiabile agricolo a favore della particella no. 330 NA ed 


- 6 -
a carico delle particelle no. 329, 744 e 745 NA, stabilendo il relativo 
compenso.
La sentenza non è stata impugnata da alcuna delle parti coinvolte ed è 
quindi cresciuta in forza di giudicato.
4.
Dando seguito alla decisione del Tribunale amministrativo del 12 luglio 
2005, durante il periodo dal 18 giugno al 17 luglio 2007, il Consorzio ha 
esposto il decreto di nuova assegnazione del comparto di Y._____ 
suddividendo il sedime della soppressa particella stradale no. 996 NA fra i 
proprietari confinanti e istituendo una servitù di passaggio carreggiabile 
illimitato a favore della particella no. 329 NA e a carico della particella no. 
745 NA nonché una servitù di passaggio carreggiabile agricolo a favore 
della particella no. 330 NA ed a carico delle particelle no. 745 e 329 NA. Il 
Consorzio ha inoltre fissato un risarcimento di fr. 5’300.-- per il diritto di 
passaggio carreggiabile agricolo a carico dei proprietari della particella 
no. 330 NA e a favore dei proprietari del fondo gravato no. 745 NA e un 
risarcimento di fr. 34’700.-- per il diritto di passaggio carreggiabile 
illimitato a carico dei proprietari della particella no. 329 NA e a favore dei 
proprietari del fondo gravato no. 745 NA. Contestualmente la deduzione 
collettiva a carico dei fondi interessati è stata ridotta dal 4 % all’1 %.
In data 17 luglio 2007 gli Eredi fu A._____ e B._____, segnatamente 
C._____ e D._____, proprietari delle particelle no. 329 e 330 NA, hanno 
inoltrato tempestiva opposizione alla Commissione di stima chiedendo, in 
sostanza, l’annullamento dell’indennizzo a loro carico previsto per le 
servitù in quanto tali diritti sarebbero esistiti da tempo immemorabile e, 
nell’ottica del diritto privato, sarebbero stati oggetto di prescrizione 
acquisitiva straordinaria. In ogni caso l’ammontare dell’indennizzo 
sarebbe sproporzionato e assolutamente non correlabile al valore del 
terreno interessato dai diritti di passaggio.


- 7 -
Tramite decisione del 16 novembre 2012, notificata il 30 novembre 
seguente, 
la 
Commissione 
di 
stima 
ha 
respinto 
l’opposizione 
considerando come la pratica in giudizio non avrebbe riguardato 
l’epurazione di diritti reali limitati esistenti bensì la costituzione ex novo di 
tali diritti nell’ambito della procedura di nuova assegnazione in esecuzione 
di quanto disposto dal Tribunale amministrativo. In effetti, la superficie 
gravata dai diritti di passaggio sarebbe di 78 m2 e non di 45 m2. Il criterio 
per stabilire l’indennizzo della servitù non si baserebbe sul valore al m2 
della superficie di terreno gravata bensì sull’impatto derivante all’intero 
fondo dalla limitazione dovuta alla servitù. In tale contesto l’indennità 
complessiva di fr. 40’000.-- sarebbe stata calcolata sulla perdita di valore 
locativo dell’edificio e delle sue pertinenze dovuta alla riduzione di 
godibilità.
5.
Tramite ricorso del 18 gennaio 2013 gli Eredi fu A._____ e B._____ 
hanno impugnato tempestivamente davanti al Tribunale amministrativo la 
decisione della Commissione di stima chiedendo l’annullamento dell’in-
dennizzo per le servitù di passaggio a favore delle loro particelle no. 329 
e 330 NA e a carico della particella no. 745 NA. In via subordinata i 
ricorrenti chiedono la cassazione della decisione e il rinvio degli atti alla 
Commissione di stima al fine di determinazione di un’indennità corretta.
Anzitutto i ricorrenti lamentano di vedersi costretti ad adire per la quarta 
volta il Tribunale amministrativo in relazione all’accesso per le particelle 
no. 329 e 330 NA e intravedono nell’attività della Commissione di stima 
nei loro confronti un atteggiamento persecutorio. 
Tramite il decreto di nuova assegnazione del 2007, in deroga a quanto 
disposto dalla sentenza del Tribunale amministrativo, sarebbe stata 
gravata con il diritto di passaggio unicamente la particella no. 745 NA e 
non pure la particella no. 744 NA. Inoltre, per la servitù di passaggio a 
favore della particella no. 330 NA e a carico del fondo no. 329 NA non 


- 8 -
sarebbe stato previsto alcun indennizzo. La Commissione di stima non 
avrebbe tenuto conto dell’esistenza centenaria della strada d’accesso che 
attraversa le particelle no. 744 e 745 NA e allaccia il fondo no. 329 NA. 
Non si sarebbe neppure tenuto conto che detta strada d’accesso 
urbanizza e allaccia anche la casa e la stalla di E._____ a monte della 
particella no. 745 NA nonché l’area edificabile a valle della stessa. In virtù 
del diritto di passaggio in questione la particella no. 329 NA sarebbe 
allacciata solo in ragione del 30 % in quanto si potrebbe accedere alla 
casa e al garage ma non alla superficie di particella edilizia sita a monte 
della casa stessa. La possibilità di un simile accesso implicherebbe la 
totale demolizione del garage e la realizzazione di una struttura viaria con 
un esborso di almeno fr. 69’000.--. Pure la particella no. 330 NA non 
potrebbe essere considerata quale confacentemente allacciata a causa 
delle necessità di incisivi interventi sul fondo no. 329 NA. 
I ricorrenti considerano come un eventuale indennizzo per la servitù di 
passaggio non sarebbe a loro carico bensì dovrebbe essere finanziato dal 
Consorzio nel contesto del proprio compito di realizzazione delle strutture 
viarie necessarie ad allacciare i fondi inclusi nell’opera di raggruppamento 
e, in tale contesto, rinviano alla sentenza ripresa in PTA 1996 no. 52.
I ricorrenti che avrebbero goduto dell’accesso per raggiungere la loro 
proprietà transitando sulle particelle no. 744 e 745 NA da oltre 100 anni, 
durante tutte le fasi procedurali dell’opera di bonifica fondiaria avrebbero 
sostenuto di essere titolari del diritto di passaggio in oggetto. Qualora il 
Consorzio, rispettivamente la Commissione di stima, avessero ritenuto 
infondata tale rivendicazione sarebbero stati tenuti a rinviare i ricorrenti al 
foro civile per la constatazione dell’avvenuta prescrizione acquisitiva del 
diritto di passaggio. Malgrado a X._____ non fosse stato introdotto il 
Registro fondiario federale il Consorzio e la Commissione di stima non 
avrebbero mai dato seguito alla procedura prevista dall’art. 27 OELBF 


- 9 -
che prevede l’assegnazione, dopo il rilievo del possesso vecchio, di un 
termine di 30 giorni per la notifica dei rapporti legali non ancora iscritti.
L’accertamento di un indennizzo per il diritto di passaggio a carico dei 
proprietari dei fondi no. 329 e 330 NA e a favore dei proprietari della 
particella no. 745 NA, da un canto, e la rinuncia a prevedere l’indennizzo 
per l’identica servitù a carico dei proprietari della particella no. 330 NA e a 
favore di quelli della particella no. 329 NA, toccata sensibilmente dal 
passaggio stesso, d’altro canto, costituirebbe una violazione del principio 
dell’uguaglianza di trattamento sancito dall’art. 29 Cost. in quanto due 
situazioni assolutamente identiche sarebbero state trattate in modo 
sostanzialmente diverso.
La quantificazione dell’indennità fatta dalla Commissione di stima sarebbe 
palesemente arbitraria in quanto basata su rilievi e considerazioni errati. 
La Commissione di stima convenuta avrebbe basato il proprio calcolo 
dell’indennizzo dovuto sulla parziale espropriazione della terrazza e del 
giardino davanti ad una casa di abitazione, strutture che, di fatto, non 
esisterebbero. La strada di accesso esistente sarebbe usata sia dai 
ricorrenti che dai convenuti E._____ che quindi non subirebbero alcun 
pregiudizio nell’uso della loro proprietà.
6.
In data 4 marzo 2013 il Consorzio convenuto, rispettivamente la 
Commissione di stima quale organo di gravame di prima istanza, hanno 
presentato la presa di posizione postulando di respingere, per quanto 
ricevibile, il ricorso. 
Il Consorzio respinge anzitutto ogni accusa di accanimento avanzata dai 
ricorrenti elencando cronologicamente le varie fasi della procedura 
contestata e adducendo succintamente gli argomenti a sostegno delle 
conformità e correttezza della stessa.
Contrariamente a quanto sostenuto dai ricorrenti la servitù di passaggio 
da loro rivendicata non sarebbe stata rilevata nel vecchio possesso. La 


- 10 -
richiesta di accertamento dell’esistenza di tale servitù sarebbe già stata 
oggetto di giudizio da parte del Tribunale amministrativo che, nella propria 
sentenza del 12 luglio/25 agosto 2005, avrebbe, in modo vincolante per le 
parti, accertato come i proprietari delle particelle no. 329 e 330 NA 
godevano da lungo tempo della possibilità di accesso ai loro fondi 
transitando sulle particelle no. 744 e 745 NA. Tale transito, esercitato con 
il consenso dei proprietari di detti fondi, sarebbe sempre avvenuto senza 
che al riguardo fosse stata costituita una base giuridica a titolo di servitù. 
Il Tribunale amministrativo, constatata la necessità degli accessi stessi, 
avrebbe quindi sancito l’obbligo di costituire le servitù e di stabilire il 
relativo compenso. Gli argomenti dei ricorrenti colliderebbero quindi con 
le conclusioni e con il dispositivo della citata sentenza del Tribunale 
amministrativo e si troverebbero confrontati con l’obiezione della res 
iudicata. Per tale motivo il ricorso, per quanto diretto a vantare la 
preesistenza delle servitù, sarebbe irricevibile.
Il diritto di passaggio a favore delle particelle no. 329 e 330 NA, in seguito 
ai necessari accertamenti tecnici e in parziale deroga a quanto sancito del 
Tribunale amministrativo, sarebbe stato istituito unicamente a carico della 
particella no. 745 NA in quanto il sedime di tale fondo sarebbe sufficiente 
a garantire la possibilità di transito incondizionata mentre un’ubicazione 
della servitù anche sul fondo no. 744 costituirebbe un onere 
sproporzionato e non comporterebbe alcun vantaggio né per gli aventi 
diritto la servitù né per i proprietari della particella no. 745 NA. Anzi, l’area 
d’accesso si troverebbe ancor più a ridosso della casa sulla particella no. 
745 NA e quindi la servitù costituirebbe un’ingerenza superflua e 
sproporzionata nella proprietà senza implicare vantaggi di sorta per il 
transito.
La servitù di passaggio carreggiabile priverebbe, in ogni caso, i proprietari 
della particella no. 745 NA di buona parte dell’area immediatamente 
antistante l’abitazione condizionando fortemente l’uso dell’area ricreativa 


- 11 -
rimanente e creando una fonte di disturbo davanti all’edificio. In 
particolare l’uso dello spazio davanti alla casa quale giardino, area 
ricreativa o terrazza estiva verrebbe sensibilmente ostacolato.
L’entità dell’indennizzo sarebbe stata calcolata dagli organi del Consorzio, 
in applicazione della dottrina in materia, tenendo conto che la servitù 
implicherebbe il passaggio su un’area di 78 m2 e che il valore del 
giardino, quale terrazza dell’abitazione esistente, sarebbe di ca. fr. 
72’000.--. In tale ottica sarebbe stata fissata l’indennità di fr. 40’000.-- 
sulla base della riduzione di valore del fondo no. 745 NA.
Partendo 
dal 
presupposto 
che, 
come 
accertato 
dal 
Tribunale 
amministrativo, le servitù di passaggio precedentemente non esistevano, 
il compenso per le stesse dovrebbe essere deciso e ripartito, applicando i 
principi sanciti dagli art. 28 e 29 LBF, sulla base della minore 
rispettivamente maggiore assegnazione. L’incidenza dell’onere di 
passaggio a carico della particella no. 745 NA e la conseguente perdita di 
valore del fondo, nell’ottica della procedura di bonifica fondiaria, 
costituirebbero una minore assegnazione da compensare, a titolo di 
maggior assegnazione, dai proprietari dei fondi che si sono visti 
riconoscere il diritto di passaggio. La tesi dei ricorrenti per la quale detto 
compenso dovrebbe essere posto a carico del Consorzio in virtù del suo 
compito d’allacciamento dei fondi non sarebbe sostenibile già per la 
circostanza che vede le spese non coperte dai sussidi, in applicazione 
dell’art. 33 cpv. 1 LBF, ripartite fra i consorziati in funzione dell’utile loro 
derivante dall’opera di bonifica fondiaria. Il Consorzio sarebbe tenuto a 
sostenere i costi unicamente per le opere pubbliche collettive quali la 
soppressa strada no. 996 NA. La citata sentenza del Tribunale 
amministrativo ripresa in PTA 1996 no. 52 riguarderebbe un tema diverso 
da quello della ripartizione dei costi per la costituzione di una servitù di 
passaggio in quanto si sarebbe espressa unicamente sul dovere di 


- 12 -
indennizzo per l’esercizio di una servitù tramite una strada d’accesso 
preesistente finanziata dal proprietario del fondo gravato.
Il Consorzio non avrebbe fissato alcuna indennità per la servitù di 
passaggio a carico del fondo no. 329 NA e a favore della particella no. 
330 NA in quanto, appartenendo le due particelle agli stessi proprietari, 
l’accertamento di un indennizzo avrebbe costituito un puro esercizio 
accademico.
7.
Tramite la presa di posizione del 4 marzo 2013 E._____, proprietari delle 
particelle no. 744 e 745 NA, hanno postulato la reiezione del ricorso.
La superficie di terreno davanti all’abitazione dei convenuti, gravata dalla 
servitù di passaggio, non sarebbe affatto un’area stradale bensì 
costituirebbe parte del giardino. Gli attuali proprietari della particella no. 
329, non essendo in possesso né della patente di guida né di autoveicoli, 
non avrebbero di fatto mai avuto l’esigenza di chiedere e tantomeno di 
beneficiare di un passaggio veicolare. Inoltre, i convenuti non sarebbero 
obbligati a usare l’attuale giardino gravato dal diritto di passaggio per 
l’urbanizzazione e l’accesso della loro casa in quanto avrebbero a 
disposizione altre soluzioni e quindi potrebbero destinare il giardino in 
oggetto a meri scopi ricreativi. Alla luce dell’uso passato del passaggio in 
questione da parte dei proprietari dei fondi no. 329 e 330 NA i convenuti 
considerano come detto passaggio costituisca, in pratica, un sentiero e 
non una vera e propria strada. L’affermazione secondo la quale il 
passaggio carreggiabile sarebbe sempre stato usato senza contestazioni 
di sorta non sarebbe perciò corretta. Ribadendo la carenza di una base 
legale per il diritto di passaggio antecedentemente all’opera di bonifica 
fondiaria i proprietari della particella gravata considerano come, nell’ottica 
di quanto accertato dal Tribunale amministrativo nella propria sentenza R 
05 23, il transito sarebbe, al limite, avvenuto in virtù di tacito consenso e 
quindi a titolo di precario. La rivendicazione della prescrizione acquisitiva 


- 13 -
sarebbe infondata, a maggior ragione tenendo conto che i proprietari della 
particella no. 329 NA non avrebbero mai posseduto veicoli a motore e 
quindi non avrebbero potuto esercitare “pacificamente e senza 
interruzione” un diritto di passo veicolare.
Il calcolo delle indennità da parte del Consorzio sarebbe corretto e 
terrebbe pienamente conto del sensibile intralcio all’uso e godimento della 
casa sita sulla particella no. 745 NA. Infatti, l’area interessata dalla servitù 
di passaggio carreggiabile costituirebbe l’unico spazio verde davanti 
all’abitazione 
da 
considerare 
quale 
piccolo 
angolo 
di 
giardino 
particolarmente pregiato che verrebbe privato del proprio valore. 
Contrariamente a quanto sostenuto dai ricorrenti la presenza di un 
cancello e la protezione laterale in sasso non dimostrerebbero l’esistenza 
di un passaggio carreggiabile. 
8.
Tramite replica del 12 aprile 2013 i ricorrenti formulano, anzitutto, un 
ulteriore petito sub-eventuale chiedendo la sospensione della procedura 
amministrativa e l’assegnazione di un termine di 30 giorni per dare inizio 
all’azione civile di constatazione dell’esistenza di un diritto di passo “extra 
tabulam” a favore delle loro particelle no. 329 e 330 NA. 
Nel contesto dell’intera procedura di opposizione al decreto di nuova 
assegnazione, avviata nel 1994, i ricorrenti avrebbero sempre ribadito la 
titolarità di un diritto di passaggio carreggiabile per accedere alla propria 
abitazione postulando quindi il riconoscimento, rispettivamente la 
conservazione, di un diritto acquisito non ancora iscritto a Registro 
fondiario. Malgrado le ripetute richieste in tal senso la Commissione di 
stima non avrebbe mai disposto la procedura di epurazione dei diritti reali 
prevista dalla LBF. Il diritto di passaggio carrabile sarebbe stato 
esercitato, senza contestazione da parte dei proprietari del fondo 
attraversato, perlomeno negli ultimi 100 anni. In ogni caso l’accesso in 
oggetto sarebbe stato usato durante la costruzione della casa e del 


- 14 -
garage nonché per garantirne la manutenzione, l’approvvigionamento di 
legna, gasolio e di ogni altro materiale usato per la gestione dell’immobile 
durante un secolo.
L’accertamento arbitrario dell’ammontare dell’indennizzo da parte della 
Commissione di stima troverebbe ulteriore conferma nella disparità di 
trattamento connessa alla diversa valutazione della stessa superficie ai 
fini della maggiore/minore assegnazione. In effetti, il terreno edificabile 
sottratto ai ricorrenti e assegnato ai convenuti tramite la nuova 
assegnazione sarebbe stato valutato e compensato in misura di fr. 80.-- al 
m2 mentre il compenso per il terreno della stessa categoria urbanistica 
gravato dal diritto di passaggio sarebbe stato accertato sulla base di fr. 
720.-- al m2.
La decisione del Tribunale amministrativo del 12 luglio/25 agosto 2005 
non sarebbe atta a derogare l’esistenza materiale di una servitù 
extratabulare fondata sulla prescrizione acquisitiva ai sensi dell’art. 662 in 
unione all’art. 731 cpv. 2 CC per cui sarebbe ineluttabile il rinvio della 
vertenza al foro civile.
In ogni caso i costi per la realizzazione delle strutture di allacciamento, 
rispettivamente l’indennizzo per le servitù di passaggio, tenuto conto del 
prevalente carattere agricolo della zona, in applicazione degli art. 12 e 45 
LBF dovrebbero essere a carico del Consorzio che fruisce di 
considerevoli sussidi cantonali e federali. La sentenza emanata dal 
Tribunale amministrativo il 12 luglio/25 agosto 2005 prevederebbe 
l’accertamento dell’indennizzo per la servitù di passaggio senza però 
stabilire l’identità del debitore.
9.
Nella duplica del 17 maggio 2013 il Consorzio e la Commissione di stima, 
illustrando l’iter procedurale dell’opera di bonifica fondiaria, precisano 
come in occasione della fase di rilievo del possesso vecchio aperta con 
bando del 3 ottobre 1969, i ricorrenti non avrebbero rivendicato l’esisten-


- 15 -
za delle servitù di passaggio in giudizio e si sarebbero quindi preclusi tale 
possibilità formalmente inammissibile nell’ambito della fase di nuova 
assegnazione aperta nel 1994. Inoltre, nella motivazione dell’opposizione 
presentata il 25 aprile 1994 contro il decreto di nuova assegnazione i 
ricorrenti non avrebbero sostenuto di godere del diritto di accesso in forza 
di servitù ma si sarebbero limitati a ribadire l’uso del passaggio senza 
specificare la natura del titolo. Quindi l’opposizione non avrebbe 
contenuto espressamente la rivendicazione di una servitù prediale 
extratabulare ma si sarebbe limitata alla richiesta di creazione di un diritto 
di passaggio per l’allacciamento dei fondi interessati.
L’indennizzo per la costituzione delle servitù sarebbe stato accertato in 
funzione della svalutazione del fondo gravato per la perdita dell’area 
antistante la casa ad uso giardino e terrazzo.
Nella propria duplica del 21 maggio 2013 i convenuti E._____ 
ribadiscono, in sostanza, gli argomenti della precedente presa di 
posizione.
10.
Il 10 ottobre 2013 una delegazione del Tribunale amministrativo ha 
esperito un sopralluogo a X._____, in località Y._____, in occasione del 
quale ha preso visione della situazione di fatto concedendo a tutte le parti 
interessate la possibilità di esprimersi verbalmente in merito al 
contenzioso. In particolare i privati convenuti consegnavano agli atti, 
come richiesto dal Tribunale, la stima ufficiale della particella no. 1-745 e 
degli edifici 48 e 48A. Inoltre veniva constatato che l'accesso esistente, di 
per se sufficiente, effettivamente si trovava completamente sulla particella 
no. 745 NA che serviva da accesso veicolare pure allo stesso fondo e non 
poteva quindi costituire giardino per l'edificio 48 dei privati convenuti. Pure 
gli argomenti presentati in sede di sopralluogo saranno ripresi, per quanto 
utili ai fini del giudizio, nell’ambito dei considerandi in diritto.


- 16 -
Considerando in diritto:
1. a)
Tramite la sentenza R 05 23, emanata il 12 luglio 2005 e notificata il 25 
agosto seguente, il Tribunale amministrativo, considerando come fra i 
compiti del pianificatore nell’ambito della procedura di bonifica fondiaria 
integrale ricada quello di provvedere affinché ogni particella, sia agricola 
che edificabile, sia confacentemente allacciata alle pubbliche vie di 
comunicazione nonché preso atto dell’opportunità di stralciare la prevista 
particella stradale no. 996 NA, ha concluso sulla necessità di gravare le 
particelle no. 744 e no. 745 NA con un diritto di passaggio carreggiabile 
illimitato a favore della particella no. 329 NA e con un diritto di passaggio 
carreggiabile agricolo a favore della particella no. 330 NA. Tramite il 
secondo capoverso della cifra 1 del dispositivo della sentenza il Tribunale 
amministrativo ha quindi sancito:
“Il Consorzio è tenuto ad istituire una servitù di passaggio carreggiabile 
illimitato a favore della particella no. 329 NA ed a carico delle particelle 
no. 744 e 745 NA, nonché una servitù di passaggio carreggiabile agricolo 
a favore della particella no. 330 NA ed a carico delle particelle no. 329, 
744 e 745NA, stabilendo il relativo compenso.”
Nessuna delle parti in causa ha impugnato la sentenza che, trascorso il 
termine di gravame, è quindi cresciuta regolarmente in forza di giudicato 
espletando le relative conseguenze di carattere formale e materiale 
stabilite dal dispositivo e dai considerandi resi parte integrante del 
dispositivo stesso.
b)
Dando seguito a quanto stabilito dalla sentenza del Tribunale 
amministrativo sopraccitata, durante il periodo dal 18 giugno al 17 luglio 
2007, il Consorzio ha pubblicato il bando di nuova assegnazione delle 
particelle coinvolte istituendo, fra l’altro, la servitù di passaggio 


- 17 -
carreggiabile illimitato a favore della particella no. 329 NA e a carico della 
particella no. 745 NA e un diritto di passaggio carreggiabile agricolo a 
favore della particella no. 330 NA ed a carico della particella no. 745 NA. 
Contestualmente è stato fissato un indennizzo di fr. 34’700.-- per il diritto 
di passaggio carreggiabile illimitato e di fr. 5’300.-- per il diritto di 
passaggio carreggiabile agricolo a carico dei proprietari delle particelle 
servite e a favore dei proprietari della particella servente.
c)
In parziale deroga a quanto stabilito dal Tribunale amministrativo il 
Consorzio ha gravato con i diritti di passaggio carreggiabile illimitato e 
agricolo unicamente la particella no. 745 NA escludendo dall’onere di 
servitù la particella no. 744 NA con l’argomento che tecnicamente 
sarebbe risultato possibile ubicare il sedime del passaggio interamente 
sulla particella no. 745 NA garantendo un accesso conforme agli aventi 
diritto. Lo spostamento delle servitù anche sul fondo no. 744 NA avrebbe 
costituito 
un 
onere 
sproporzionato 
e 
non 
avrebbe, 
ai 
fini 
dell’allacciamento, comportato alcun vantaggio né per gli aventi diritto le 
servitù né per il proprietario della particella no. 745 NA. In occasione del 
sopralluogo il Tribunale amministrativo ha potuto prendere atto della 
correttezza di tali conclusioni e, in particolare, dell’effettiva possibilità 
d’esercizio dei diritti di passaggio carreggiabile gravando unicamente la 
particella no. 745 NA. Nel rispetto del principio che, anche nelle 
procedure di diritto pubblico quali l’opera di bonifica fondiaria, impone che 
le servitù siano istituite in modo da incidere il meno possibile sulle 
proprietà gravate, il Tribunale amministrativo ritiene che, pur se in parziale 
deroga a quanto imposto tramite il dispositivo della sentenza della Corte 
cantonale, le modalità di costituire delle servitù di passaggio in oggetto 
siano da ritenere conformi allo scopo perseguito dalla sentenza stessa.


- 18 -
d)
Come risulta dagli scritti processuali e come verificato in occasione del 
sopralluogo, l’istituzione e l’ubicazione delle servitù prediali di diritto di 
passaggio non sono oggetto di contestazione. Materia del contendere 
risulta invece l’ammontare dell’indennizzo per le servitù e l’accertamento 
della figura del debitore di tale indennizzo.
2.
I ricorrenti sostengono di aver goduto per oltre un secolo della servitù di 
passaggio carreggiabile in giudizio senza alcuna contestazione da parte 
dei proprietari del fondo gravato, entrando così in beneficio della 
prescrizione acquisitiva straordinaria ai sensi dell’art. 662 CC. Come 
risulta dagli atti presentati in giudizio, in effetti, i ricorrenti hanno sollevato, 
per la prima volta, la problematica dei diritti di passaggio nell’opposizione 
presentata il 25 aprile 1994 contro il decreto di nuova assegnazione 
chiedendo di mantenere, rispettivamente di istituire le servitù di passaggio 
a favore dei loro fondi.
Nell’ottica procedurale il legislatore, a maggior ragione viste la durata e la 
complessità dell’opera di bonifica fondiaria, tramite le disposizioni della 
LBF e dell’OELBF, ha strutturato l’iter materiale e formale della 
complessa 
operazione 
vincolando 
la 
stessa 
a 
dei 
parametri 
estremamente severi e quindi non soggetti a deroghe di sorta. Proprio per 
garantire al cittadino la cosiddetta “certezza di diritto” e cioè la 
consapevolezza 
costante 
della 
propria 
situazione 
legale 
e 
la 
contemporanea garanzia dell’ente amministrativo pubblico che tale stato 
di fatto e di diritto non possa essere mutato da fattori incerti, la procedura 
di bonifica fondiaria è divisa in vari stadi che, come dei compartimenti 
stagni, una volta chiusi sanciscono una situazione definitiva e immutabile. 
Tali stadi sono costituiti dal rilievo del possesso vecchio e dalla relativa 
stima dei fondi (art. 21-27 LBF) nonché dalla procedura di nuova 
assegnazione (art. 28 e segg. LBF). Ogni stadio soggiace a precise 
norme procedurali, quali la comunicazione all’interessato, personale o 


- 19 -
edittale, il termine di impugnazione, il tentativo di transazione giudiziale e 
l’eventuale decisione in merito da parte degli organi preposti. In ogni 
caso, al trascorrere infruttuoso dei perentori termini di impugnazione, la 
situazione diventa vincolante.
L’art. 26 OELBF stabilisce, in relazione al rilievo del possesso vecchio 
che, qualora il Registro fondiario federale non sia ancora stato introdotto, 
come nel caso in giudizio, viene fissato mediante avviso pubblico un 
termine di 30 giorni per la notifica di tutti i rapporti legali non ancora 
iscritti, ai sensi dell’art. 22 LBF. Con l’avviso deve essere collegata 
l’avvertenza che notifiche a posteriori non vengono più iscritte. Le 
controversie circa il possesso vecchio vengono rinviate al foro civile (art. 
27 OELBF).
In occasione della pubblicazione del rilievo del possesso vecchio 
avvenuta il 3 ottobre 1969 i ricorrenti non hanno rivendicato le servitù di 
passaggio in oggetto per cui, ai sensi della prassi precedentemente 
illustrata, con la crescita in giudicato del decreto di rilievo del possesso 
vecchio il diritto di far valere dette servitù è caduto in perenzione. 
Lo stadio di nuova assegnazione, che costituisce la componente più 
complessa dell’opera di bonifica fondiaria, implica altresì, ai sensi dell’art. 
32 LBF, l’epurazione dei diritti reali limitati e dei diritti personali annotati. 
In sostanza, le servitù preesistenti, per quanto non rivendicate in 
occasione del rilievo del possesso vecchio e per quanto non considerate 
ancora necessarie vengono considerate quali decadute, mentre i tecnici 
incaricati dell’esecuzione dell’opera di bonifica fondiaria, tenendo conto 
della necessità di ogni singola particella, sono tenuti a riprendere o a 
istituire le servitù necessarie al confacente sfruttamento dei fondi oggetto 
di nuova assegnazione.
Tramite la propria sentenza R 05 23 il Tribunale amministrativo ha 
considerato come i ricorrenti, proprietari della particella sovraedificata no. 
329 NA e del fondo no. 330 NA destinato allo sfruttamento agricolo, da 


- 20 -
lungo tempo godevano della possibilità di accesso alle loro proprietà 
transitando sulle particelle no. 774 e 775 NA. Tale transito, esercitato con 
il consenso dei proprietari di detti fondi, sarebbe sempre avvenuto senza 
che al riguardo fosse stata costituita una base giuridica a titolo di servitù. 
Quindi, rinviando a quanto disposto dall’art. 32 LBF il Tribunale 
amministrativo ha ordinato al Consorzio di procedere all’istituzione 
formale delle servitù di passaggio a favore delle particelle no. 329 e 330 
NA ed a carico delle particelle no. 774 e 775 NA dietro indennizzo dei 
proprietari dei fondi gravati in base ai parametri vigenti nel contesto della 
procedura di bonifica fondiaria. La sentenza R 05 23 non è stata 
impugnata ed è cresciuta in forza di giudicato espletando conseguenze 
vincolanti sia in relazione al dispositivo che ai considerandi resi parte 
integrante del dispositivo stesso. Di conseguenza gli argomenti dei 
ricorrenti relativi alla prescrizione acquisitiva straordinaria delle servitù di 
passaggio e la richiesta di sospensione della procedura con 
assegnazione di un termine per adire il foro civile ai fini dell’accertamento 
dell’esistenza dei diritti di passaggio in virtù di prescrizione acquisitiva 
straordinaria sono irricevibili.
3. a)
Tramite decreto, pubblicato durante il periodo dal 18 giugno al 17 luglio 
2007, il Consorzio, in ottemperanza a quanto statuito dal Tribunale 
amministrativo, ha istituito le servitù di passaggio a favore delle particelle 
no. 329 e 330 NA e a carico della particella no. 745 NA. Quale sedime del 
diritto di passaggio è stato ripreso quello preesistente, da tempo usato dai 
proprietari delle particelle servite per raggiungere le stesse, come 
considerato dal Tribunale amministrativo nella propria sentenza R 05 23. 
La particella no. 745 NA risulta gravata dai diritti di passaggio su una 
lunghezza di 26 metri e per una larghezza di 3 metri per un totale di 78 
m2 di superficie. Il Consorzio ha fissato l’indennizzo dovuto dai ricorrenti 
sulla base della presunta perdita di valore del giardino, quale terrazza 


- 21 -
dell’abitazione esistente. Il valore di tale giardino è stato quantificato in fr. 
72’000.-- e l’indennizzo per la perdita di valore è stato fissato in fr. 
40’000.-- ripartiti in misura di fr. 34’700.-- per la servitù di passaggio 
carreggiabile illimitato e di fr. 5’300.-- per la servitù di passaggio agricolo.
Una delle regole basilari che reggono il criterio della nuova assegnazione 
nell’ambito della procedura di bonifica fondiaria, come previsto dall’art. 28 
LBF, è costituita dal cosiddetto principio della compensazione reale che 
persegue il fine di garantire a ogni proprietario, dopo un’adeguata 
deduzione per le opere comuni, un’attribuzione di terreno che 
corrisponda, sia dal punto di vista quantitativo che da quello qualitativo, il 
più possibile alla sua proprietà fondiaria antecedente l’opera di bonifica. 
Naturalmente, il principio di una piena compensazione reale, per motivi 
tecnici, non può garantire al singolo proprietario che gli venga attribuito 
del terreno assolutamente identico a quello toltogli. In un simile caso 
l’opera di bonifica non sarebbe, per ovvi motivi, praticamente attuabile. Di 
conseguenza, come previsto dall’art. 29 cpv. 1 LBF, se un risarcimento 
reale completo non è attuabile e il proprietario fondiario interessato deve 
accettare un’assegnazione in meno, quest’ultima va calcolata in base al 
valore commerciale.
Nel caso in giudizio appare incontestato che, visto lo stadio terminale 
della presente opera di bonifica fondiaria integrale, non sia possibile 
applicare il principio della compensazione reale e quindi l’aggravio 
costituito dalle servitù di passaggio debba essere compensato in denaro 
ai proprietari del fondo gravato secondo le disposizioni sulla minor 
assegnazione.
Di regola il calcolo della maggiore, rispettivamente minore assegnazione 
costituisce un’operazione matematica basata sul valore di stima 
commerciale attribuito ai singoli terreni dalla Commissione di stima in 
applicazione dei parametri previsti dall’art. 23 LBF. Per la minor 
assegnazione in zona edilizia, come nel caso in giudizio, viene 


- 22 -
riconosciuto ai proprietari toccati un indennizzo pari al valore commerciale 
di stima della superficie sottratta. Nel caso di servitù di passaggio 
carreggiabile diversi consorzi raggruppamento terreni attivi nel Cantone 
dei Grigioni riconoscono ai proprietari dei fondi gravati un indennizzo in 
misura del 50 % del valore commerciale della superficie del fondo 
interessata dal sedime del passaggio. Tale compenso ridotto è giustificato 
dal fatto che il sedime delle superfici gravate da diritto di passaggio non 
passa di proprietà e garantisce al proprietario originario la futura 
possibilità d’uso, pur se limitato dei fondi, la sovraedificazione nelle 
adiacenze senza dover rispettare la distanza legale e non da ultimo il 
diritto, premesso sussista la possibilità tecnica, di chiedere adattamenti o 
dislocazioni del passaggio sulla sua proprietà. 
Nel caso in giudizio il Tribunale amministrativo non vede i presupposti per 
avvallare un calcolo dell’indennizzo diverso da quello previsto dalla prassi 
citata, basato meramente sul valore commerciale del terreno oggetto di 
minor assegnazione.
Nella propria sentenza R 05 23 il Tribunale amministrativo ha considerato 
come i proprietari della particella no. 329 NA e del fondo agricolo no. 330 
NA per lungo tempo hanno goduto della fattiva possibilità di accesso alle 
loro proprietà transitando sulle particelle no. 774 e 775 NA in virtù del 
tacito consenso dei proprietari di detti fondi. La Corte cantonale ha pure 
considerato come, nel caso dell’azzonamento delle particelle in 2a tappa 
di utilizzazione, il comune non potrebbe omettere di procedere ad una 
confacente urbanizzazione nell’ottica viaria prevedendo l’allacciamento 
stradale pure per il settore della particella no. 329 NA attualmente sito 
fuori dalla zona edificabile e per la particella no. 330 NA alla quale è stato 
riconosciuto unicamente un diritto di passaggio agricolo. Nel caso di una 
futura urbanizzazione della zona e della conseguente realizzazione di un 
nuovo allacciamento stradale per le particelle no. 329 e 330 NA i 
proprietari dei fondi gravati dalle attuali servitù di passaggio, che 


- 23 -
diverrebbero obsolete, a mente del Tribunale amministrativo, potrebbero 
chiedere la cancellazione delle servitù in applicazione dell’art. 736 CC. 
In occasione del sopralluogo il Tribunale amministrativo ha potuto 
prendere atto dell’esistenza fattuale di un accesso carreggiabile, 
delimitato verso l’esterno da un cancello, che è asfaltato per alcuni metri 
dopo l’imbocco e che continua lungo una superficie prativa che denota le 
tracce del passaggio veicolare, per servire dapprima la casa d’abitazione 
dei convenuti sita sulla particella no. 745 NA e quindi quella dei ricorrenti 
sita sulla particella no. 329 NA. Tale passaggio, allo stato attuale, non 
preclude le possibilità di sfruttamento dell’edificio sito sulla particella no. 
745 bensì, come constatato, serve d’allacciamento pure a detto fondo, 
per cui una relativa svalutazione risulta esclusa.
Come correttamente sostenuto dai ricorrenti, l’ammontare dell’indennizzo 
stabilito dal Consorzio, a maggior ragione, appare arbitrario se si tiene 
conto che una parte del sedime oggetto di nuova assegnazione alla 
particella no. 745 NA è stato sottratto al sedime del possesso vecchio 
dell’attuale particella no. 329 NA. Si tratta di una superficie di ca. 25 m2, 
sita in zona edificabile, per la quale i proprietari della particella no. 329 NA 
sono stati indennizzati in virtù di minor assegnazione sulla base di un 
valore del terreno sottratto di fr. 80.-- al m2 quale valore commerciale del 
terreno 
edilizio 
nella 
località 
specifica 
tenor 
valutazione 
della 
Commissione di stima. Fra l’altro, su ca. 15 m2 della superficie sottratta ai 
proprietari della particella no. 329 NA attualmente è stato ubicato il 
sedime del diritto di passaggio che questi ultimi dovrebbero indennizzare 
ai proprietari della particella no. 745 NA in misura di fr. 513.-- al m2.
Alla luce di quanto considerato il Tribunale amministrativo è giunto alla 
conclusione che l’indennizzo complessivo per i diritti di passaggio debba 
essere fissato sulla base del 50 % del valore commerciale del terreno 
edificabile occupato dal sedime dell’accesso. Tenendo conto di una 
superficie di 78 m2 di sedime occupato e di un valore commerciale del 


- 24 -
terreno di fr. 160.-- al m2, come stabilito dalla Commissione cantonale di 
stima 7 nella propria stima consegnata agli atti in sede di sopralluogo dai 
proprietari dell’attuale particella no. 329 NA, l’indennizzo per la servitù 
ammonta complessivamente a fr. 6'240.-- (78 m2 a fr. 160.-- : 2 = fr. 
6'240.-).
Le decisioni del Consorzio e della Commissione di stima vengono quindi 
annullate e l’importo per l’indennizzo complessivo dell’onere di servitù da 
riconoscere, quale minor assegnazione, ai proprietari della particella no. 
745 NA viene fissato in fr. 6'240.-- che, conservando la chiave di 
ripartizione fissata dal Consorzio, vengono suddivisi in fr. 5'300.-- per la 
servitù di passaggio carreggiabile illimitato a favore della particella no. 
329 NA e in fr. 940.-- per la servitù di passaggio carreggiabile agricolo a 
favore della particella no. 330 NA.
b)
I ricorrenti sostengono come un eventuale indennizzo per i diritti di 
passaggio da corrispondere ai proprietari della particella gravata non 
potrebbe essere posto a loro carico bensì sarebbe dovuto dal Consorzio 
fra i cui compiti ricadrebbe quello di provvedere a garantire alle singole 
particelle l’allacciamento alla rete viaria pubblica. I relativi costi sarebbero 
quindi inclusi nelle spese generali dell’opera di bonifica fondiaria. Fra 
l’altro, a sostegno di tale tesi, viene citata una sentenza del Tribunale 
amministrativo ripresa in PTA 1996 no. 52.
Come correttamente considerato dal Consorzio convenuto per stabilire 
chi debba assumersi i costi per l’istituzione dei diritti di passaggio a favore 
delle singole particelle no. 329 e 330 NA occorre partire dal presupposto 
che tali diritti, giuridicamente, sono stati creati ex novo nell’ambito della 
procedura di nuova assegnazione. Di conseguenza le particelle no. 329 e 
330 NA si vedono riconosciuta una maggiore assegnazione mentre la 
particella no. 745 NA, a causa dell’aggravio derivante dalle servitù, è 
soggetta a una minore assegnazione. In applicazione dell’art. 29 LBF la 


- 25 -
maggiore, rispettivamente minore assegnazione deve essere oggetto di 
conguaglio fra i proprietari dei fondi che godono del vantaggio specifico e 
quelli dei fondi assoggettati a una limitazione del diritto di proprietà. Di 
regola, nell’ambito dell’opera di bonifica fondiaria, il Consorzio si assume 
le spese per la realizzazione delle opere pubbliche collettive che vengono 
finanziate tramite la deduzione collettiva dal diritto del possesso vecchio, 
tramite i sussidi cantonali e federali e, quando necessario, da un 
contributo di interessenza da parte dei consorziati per i quali l’opera 
costituisce un vantaggio particolare. Per quanto concerne l’allacciamento 
di singole particelle, come nella pratica in giudizio, il Consorzio è invece 
tenuto a creare la base legale per l’allacciamento, in casu istituendo le 
servitù di passaggio, mentre l’eventuale realizzazione materiale della 
struttura stradale, rispettivamente il compenso ai proprietari delle 
particelle gravate per la minor assegnazione derivante dalle servitù 
devono essere sostenuti dal consorziato che ne trae vantaggio. Nel caso 
in giudizio è applicabile in optima forma il disposto dell’art. 33 cpv. 1 LBF 
per il quale le spese non coperte dai sussidi vanno ripartite fra i 
consorziati proporzionalmente all’utile loro derivante dalla bonifica 
fondiaria. La prassi del Tribunale amministrativo ripresa in PTA 1996 no. 
52 nel caso concreto non è applicabile in quanto riferibile a una fattispecie 
diversa. In tale sentenza la Corte cantonale non si è espressa nel merito 
della ripartizione dei costi per la costituzione di una servitù bensì ha 
stabilito che, nel caso di esercizio di una servitù usando una strada 
d’accesso realizzata e finanziata dal proprietario del fondo gravato, il 
Consorzio era tenuto a partecipare ai costi dell’opera viaria.
La richiesta dei ricorrenti di addossare al Consorzio l’indennizzo per la 
costituzione delle servitù di passaggio deve quindi essere respinta. 
L’indennizzo fissato tramite la presente sentenza deve essere versato dai 
proprietari delle particelle no. 329 e 330 NA.


- 26 -
c)
I ricorrenti lamentano la violazione del principio dell’uguaglianza di 
trattamento sancito dall’art. 29 cpv. 1 Cost. in quanto il Consorzio avrebbe 
fissato un indennizzo esorbitante per l’istituzione delle servitù di 
passaggio a favore delle particelle no. 329 e 330 NA ed a carico della 
particella no. 745 NA mentre avrebbe omesso di fissare l’indennizzo per 
la servitù a carico della particella no. 329 NA, che subirebbe un aggravio 
di gran lunga maggiore a quello del fondo no. 745 NA, e a favore della 
particella no. 330 NA.
Effettivamente, tramite la nuova assegnazione il Consorzio ha gravato per 
una lunga tratta la particella no. 329 NA con un diritto di passaggio 
carreggiabile agricolo a favore della particella no. 330 NA senza fissare 
un indennizzo al riguardo mentre, d’altro canto, ha fissato un indennizzo 
per le servitù di passaggio a carico della particella no. 745 NA e a favore 
dei fondi no. 329 e 330 NA. Nel merito giova considerare che i fondi no. 
329 e 330 NA appartengono agli stessi proprietari cioè a C._____ e 
D._____ e quindi detti proprietari, anche nel caso dell’accertamento di un 
indennizzo, sarebbero divenuti debitori, rispettivamente creditori nei 
confronti di sé stessi con l’ovvia conclusione che l’indennizzo avrebbe 
costituito un puro esercizio accademico senza conseguenze o flussi 
finanziari di sorta. Alla luce di tale situazione la soluzione pragmatica 
adottata dal Consorzio, tenuto conto che non comporta alcuno svantaggio 
materiale per gli interessati, può essere avvallata in quanto nel caso 
concreto non sono nemmeno ravvisabili i presupposti della violazione del 
principio dell’uguaglianza di trattamento.
4.
Alla luce delle conclusioni giudiziali il ricorso viene parzialmente accolto e 
la decisione impugnata è annullata limitatamente all’ammontare 
dell’indennizzo dovuto per l’istituzione delle servitù di passaggio dai 
proprietari delle particelle no. 329 e 330 NA ai proprietari della particella 
no. 745 NA.


- 27 -
Visto l’esito del ricorso che viene solo parzialmente accolto si giustifica 
una ripartizione delle spese di procedura che vengono accollate in misura 
di 1/3 ai ricorrenti, in misura di 1/3 al Consorzio e in misura di 1/3 ai 
convenuti E._____ (art. 73 cpv. 1 LGA).
Ai ricorrenti, patrocinati da un avvocato, viene riconosciuta a titolo di 
ripetibili la somma di fr. 5’000.-- (IVA compresa) che dovrà essere versata 
in misura di fr. 2’500.-- ciascuno dal Consorzio e dai convenuti E._____.
Ai convenuti E._____, patrocinati da un avvocato, viene riconosciuta, a 
titolo di ripetibili la somma di fr. 1’500.-- (IVA compresa) che dovrà essere 
versata in misura di fr. 750.-- ciascuno dai ricorrenti e dal Consorzio (art. 
78 cpv. 1 LGA).
Al Consorzio convenuto, in applicazione dell’art. 78 cpv. 2 LGA, non 
vengono assegnate ripetibili.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è parzialmente accolto e l’indennizzo viene fissato in misura di fr. 
5'300.-- per il diritto di passaggio carreggiabile illimitato, che dovranno 
essere versati dai proprietari della particella no. 329 NA ai proprietari della 
particella gravata no. 745 NA, e in misura di fr. 940.-- per il diritto di 
passaggio carreggiabile agricolo che dovranno essere versati dai 
proprietari della particella no. 330 NA ai proprietari della particella gravata 
no. 745 NA. 
Le altre contestazioni ricorsuali, per quanto ricevibili, sono respinte.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
2'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
580.--
totale
fr.
2'580.--


- 28 -
il cui importo sarà versato nella misura di 1/3 ciascuno da C._____ e 
D._____, in solido, dal Consorzio Raggruppamento Terreni di X._____ e 
da E._____, in solido, entro 30 giorni dalla notifica della presente 
sentenza all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, 
Coira.
3. a)
Il Consorzio Raggruppamento Terreni di X._____ e E._____ sono tenuti a 
versare, a titolo di ripetibili, la somma complessiva di fr. 5’000.-- (IVA 
inclusa), nella misura di fr. 2’500.-- ciascuno a C._____ e D._____.
b)
Il Consorzio Raggruppamento Terreni di X._____ e C._____ e D._____ 
sono tenuti a versare, a titolo di ripetibili, la somma complessiva di fr. 
1’500.-- (IVA inclusa), nella misura di fr. 750.-- ciascuno a E._____.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]