gr_gerichte · SR2 2025 37 · 2025-07-22 · de
Errichtung Beistandschaft

Beschwerde gegen StA, Nichtanhandnahmeverfügung StPO 310 (früher Ablehnungsverfügung)

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 22. Juli 2025
mitgeteilt am 23. Juli 2025
Referenz
SR2 25 37
Instanz
Zweite strafrechtliche Kammer
Besetzung
Nydegger, Vorsitz
Mosca, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Betrug
Anfechtungsobj.
Nichtanhandnahmeverfügung Staatsanwaltschaft Graubünden
vom 24. Juni 2025 (Proz. Nr. EK.2025.7137)

2 / 4
Sachverhalt
A.
Am 24. März 2025 wurde A._____ auf ihrem Festnetzanschluss vom angeb-
lichen B._____ telefonisch kontaktiert. Er gab sich als Mitarbeiter der C._____bank
aus und spielte angebliche Unregelmässigkeiten bei Banken vor. Er und in der
Folge weitere Anrufer veranlassten A._____, bei der Bank CHF 17'000.00 abzuhe-
ben und dieses Bargeld am 26. März 2025 in O.1._____ einem angeblichen "Kurier"
zu übergeben. A._____ erstattete Strafanzeige wegen Betrugs.
B.
Mit Verfügung vom 24. Juni 2025 entschied die Staatsanwaltschaft Graubün-
den (nachfolgend: Staatsanwaltschaft), dass kein Strafverfahren an die Hand ge-
nommen werde.
C.
Dagegen erhob A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 25. Juni
2025 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden (nachfolgend: Ober-
gericht).
D.
Mit Stellungnahme vom 11. Juli 2025 beantragte die Staatsanwaltschaft, die
Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenauflage an den Staat bzw. Staatsanwalt-
schaft, soweit das Verfahren nicht allenfalls infolge Rückzug der Beschwerde abzu-
schreiben sei.
E.
Mit Schreiben vom 12. Juli 2025 teilte die Beschwerdeführerin dem Oberge-
richt mit, dass sie die Beschwerde (SR2 25 37) zurückziehe.
F.
Die Akten der Vorinstanz wurden beizgezogen.
Erwägungen
1.
Gegen
Nichtanhandnahmeverfügungen
der
Staatsanwaltschaft
kann
gemäss Art. 310 Abs. 2, Art. 322 Abs. 2 sowie Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO i.V.m. Art.
22 des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Strafprozessordnung (EGzStPO;
BR 350.100) beim Obergericht Beschwerde erhoben werden. Die Beurteilung fällt
in die Zuständigkeit der Zweiten strafrechtlichen Kammer (Art. 13 Abs. 1 der Ver-
ordnung über die Organisation und Geschäftsführung des Obergerichts [OGV;
BR 173.010]). Die Beschwerdefrist beträgt 10 Tage (Art. 310 Abs. 2 i.V.m. Art. 322
Abs. 2 StPO; Art. 396 Abs. 1 StPO).
2.
Mit Schreiben vom 12. Juli 2025 teilte die Beschwerdeführerin dem Oberge-
richt mit, dass sie die Beschwerde (SR2 25 37) zurückziehe (act. A.3). Demnach
kann das Beschwerdeverfahren SR2 25 37 als durch Rückzug erledigt vom Ge-
schäftsverzeichnis abgeschrieben werden.

3 / 4
3.
Der Abschreibungsentscheid erfolgt in einzelrichterlicher Kompetenz durch
den Vorsitzenden (Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000] i.V.m. Art. 17 Abs. 1 OGV).
4.1.
Ein Rückzug des Rechtsmittels gilt als prozessuales Unterliegen (vgl. Art.
428 Abs. 1 Satz 2 StPO), weshalb die Beschwerdeführerin grundsätzlich kosten-
pflichtig ist. Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann vorliegend jedoch aus-
nahmsweise verzichtet werden (vgl. Art. 11 Abs. 1 VGS [BR 350.210]).
4.2.
Entschädigungen sind im vorliegenden Verfahren keine zu sprechen.

4 / 4
Es wird erkannt:
1.
Das Beschwerdeverfahren SR2 25 37 wird als durch Rückzug erledigt vom
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben und keine Entschädigungen gesprochen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]