gr_gerichte · A 2018 20 · 2018-06-05 · it

condono fiscale (imposta cantonale) | Steuererlass

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 18 20
4a Camera 
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 5 giugno 2018
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____,
ricorrente
contro 
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente condono fiscale (imposta cantonale)


- 2 -
1.
Il 12 febbraio 2018, A._____ chiedeva all'Amministrazione imposte del 
Cantone dei Grigioni (qui di seguito semplicemente amministrazione 
imposte) il condono dalle imposte cantonali e comunali per il 2016. Con 
decisione 5 aprile 2018, l'amministrazione imposte, statuendo solo 
sull'imposta cantonale ancora scoperta e pari a fr. 876.80 rifiutava la 
richiesta, adducendo che l'istante avrebbe disposto di sostanza 
immobiliare per un ammontare decisamente importante e escludente la 
possibilità di concedere un condono fiscale. La sostanza netta valutata al 
valore degli immobili sarebbe stata quantificabile a fr. 255'000.--. Sul 
condono dell'imposta comunale avrebbe invece deciso il comune di 
X._____ in separata sede. 
2.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 28 
aprile 2018, A._____ chiedeva il condono per un importo di fr. 376.80. 
Prima degli anni 2014 e 2015 sarebbe stato confrontato con la malattia 
della madre e poi con il troppo lavoro, con la conseguente tassazione 
d'ufficio per detto biennio. Il debito fiscale complessivo sui due anni tra 
Confederazione, Cantone e comune avrebbe pertanto di gran lunga 
superato quello che sarebbe risultato da una normale imposizione. 
Questo maggiore importo, che l'istante quantifica a fr. 9'000.--, andrebbe 
preso in considerazione per giustificare il condono. Agli ingenti debiti 
fiscali si sarebbe poi aggiunta la perdita del lavoro e dal 31 gennaio 2018 
la scadenza del termine quadro per far valere pretese dalla 
disoccupazione. Attualmente, il ricorrente avrebbe presentato domanda di 
assistenza pubblica e non sarebbe quindi in grado di far fronte ai propri 
obblighi fiscali.
3.
Nella risposta di causa del 22 maggio 2018, l'amministrazione imposte 
chiedeva la reiezione del ricorso. Oggetto del contendere non potrebbe 
essere altro che il rifiuto di accordare all'istante il condono, mentre le 
tassazioni per gli anni 2014 e 2015 sarebbero cresciute incontestate in 


- 3 -
giudicato. Nel caso concreto alla domanda di condono si opporrebbe 
l'ingente sostanza immobiliare di cui l'istante disporrebbe e che potrebbe 
alienare nonché dei valori patrimoniali per un valore superiore a 
fr. 17'000.-- (fine 2016). 
Considerando in diritto:
1.
Giusta l'art. 43 cpv. 3 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 
370.100), il Tribunale amministrativo decide nella composizione di giudice 
unico, quando il valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non è prescritta 
una composizione di cinque giudici. Nell'evenienza, il ricorrente chiede 
davanti al Tribunale amministrativo un condono dall'imposta cantonale per 
fr. 376.80, avendo nel frattempo pagato una ulteriore parte del debito 
fiscale. Tale pagamento, avvenuto senza riserva lascia apparire la 
domanda pendente priva di oggetto per l'ammontare versato, come 
esplicitamente riconosciuto anche dall'istante e come del resto sancito 
espressamente dell'art. 11 dell'ordinanza del DFF concernente l'esame 
delle domande di condono dell'imposta federale diretta (ordinanza sul 
condono dell'imposta; RS 642.121), normativa alla quale può essere fatto 
ampio riferimento per analogia. In considerazione di un valore litigioso di 
fr. 376.80, la presente vertenza ricade nell'ambito di competenza del 
giudice unico.
2.
La controversia verte unicamente sul rifiuto di accordare al ricorrente il 
condono per l'importo ancora dovuto di fr. 376.80 per l'imposta cantonale 
del 2016. Una compensazione del debito d'imposta con la pretesa 
eccedenza del debito fiscale che sarebbe risultato dalla tassazione 
d'ufficio per il biennio 2014 e 2015 rispetto a quanto sarebbe stata 
l'imposta derivante da una tassazione ordinaria è escluso, in quanto la 
procedura della tassazione d'ufficio si è giustamente conclusa da tempo e 
la tassazione è cresciuta incontestata in giudicato. Del resto l'art. 7 cpv. 1 


- 4 -
dell'ordinanza sul condono dell'imposta prescrive espressamente che 
domanda di condono può essere presentata solo quando la tassazione è 
cresciuta in giudicato, che con la domanda non si può pretendere una 
revisione della tassazione e che la procedura di condono non sostituisce 
la procedura di ricorso. Per la riscossione del debito d'imposta che è 
derivato dalla tassazione d'ufficio al suo crescere in giudicato non valgono 
pertanto regole diverse da quelle che caratterizzano i crediti per l'imposta 
determinata giusta la regolare dichiarazione d'imposta. Non è allora dato 
tenere in considerazione, nel giudizio in oggetto, gli importi già corrisposti 
al fisco da parte dell'istante nell'ambito di una pretesa eccessiva 
tassazione d'ufficio. 
3.1.
L'art. 156 della legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni (LIC; CS 
720.000), contempla la possibilità di accordare al contribuente un con-
dono dall'imposta. Giusta il disposto della LIC, le imposte possono essere 
condonate del tutto o in parte a contributori venuti a trovarsi nel disagio o 
ai quali il pagamento riuscirebbe oltremodo gravoso per altre ragioni. La 
domanda di condono, motivata e corredata dei mezzi di prova necessari, 
va presentata per iscritto all'amministrazione imposte. Il condono è la 
definitiva rinuncia dello Stato a percepire un tributo secondo il diritto 
vigente. Le ragioni di una simile rinuncia - che provoca l'estinzione di un 
credito fiscale spettante alla collettività pubblica - vanno essenzialmente 
ricercate nella persona del debitore, segnatamente nelle sue difficili 
condizioni personali e/o economiche, di cui non si è necessariamente 
tenuto conto nella procedura di tassazione. I motivi ultimi che reggono 
l'istituto del condono possono essere considerati di natura umanitaria, 
socio-politica oppure finanziaria. In definitiva, questa rinuncia viene 
concessa perché si ritiene che l'esistenza economica di un contribuente 
debba essere per quanto possibile preservata (decisione del Tribunale 
amministrativo federale no. A-2250/2007 dell'11 marzo 2009 e sentenza 
del Tribunale amministrativo A 15 31 del 6 ottobre 2015). 


- 5 -
3.2.
Come si è detto, un condono fiscale viene concesso, per intero o in parte, 
se il contribuente si ritrova in una situazione di necessità o se per altre 
ragioni il pagamento dell'importo dovuto costituirebbe un onere troppo 
grave. Si riconosce uno stato di necessità in particolare in caso di 
mancanza di reddito e di sostanza o in caso di copertura dei costi di vita 
da parte dell'ente pubblico. È dato un onere troppo grave, se il pagamento 
dell'importo dovuto rappresenterebbe per il contribuente un sacrificio 
sproporzionato rispetto alla sua capacità finanziaria e se pertanto non è 
dato pretendere il versamento dell'importo fiscale scoperto. Che le entrate 
del ricorrente, dopo la perdita del lavoro e dopo la scadenza del termine 
quadro per far valere pretese dalla disoccupazione a partire del 31 
gennaio 2018 siano inesistenti in attesa della decisione di eventualmente 
riconoscergli l'assistenza sociale pubblica, non viene contestato. 
Problematica invece in quest'ottica è la sua situazione di sostanza, 
giacché il pagamento delle imposte può avvenire anche tramite la 
realizzazione di parte della sostanza (vedi per analogia l'art. 12 
dell’ordinanza sul condono dell'imposta). 
3.3.
Evidentemente, l'autorità di condono nella sua decisione deve prendere in 
considerazione questa opportunità e valutare quindi l'insieme della 
situazione 
economica 
del 
contribuente. 
Ai 
fini 
di 
un 
corretto 
apprezzamento della situazione finanziaria d’insieme del ricorrente, 
occorre allora considerare accanto alle fonti di reddito anche gli elementi 
della sostanza. Giusta le direttive cantonali sulla tassazione zero, “se un 
contribuente dispone di una sostanza considerevole, un'eventuale 
richiesta di condono va bocciata”. E'considerata sostanza determinante 
quella netta, la quale va indicata al suo valore venale (vedi per analogia 
l'art. 12 cpv. 3 dell'ordinanza sul condono dell'imposta). Come tale, la 
presenza di sostanza può comunque giustificare un condono fiscale 


- 6 -
qualora non sia possibile esigere la realizzazione del patrimonio o un 
ulteriore indebitamento. 
3.4.
L'istante è il solo proprietario degli stabili (casa) e (giardino d'inverno) sul 
fondo Z._____ sito a B._____, sul territorio del Comune di X._____. La 
moderna costruzione di cinque locali è stata eretta nel 2009 e dispone di 
un diritto di posteggio per due posti macchina su fondo no. Y._____. 
Giusta la stima effettuata dall'Ufficio per le valutazioni immobiliari del 18 
luglio 2017, il valore commerciale dello stabile è di fr. 770'000.--. L'ipoteca 
che grava sull'immobile ammontava il 31 dicembre 2016 a fr. 515'000.--. 
Ne risulta allora una sostanza netta di fr. 255'000.--. La questione di 
sapere se un'alienazione dell'immobile possa essere pretesa o se il debito 
fiscale vada onorato con un eventuale ulteriore indebitamento non va in 
questa sede discussa oltre, in quanto l'istante stesso ha dichiarato nel 
proprio ricorso di essere verosimilmente in grado di restituire le eventuali 
prestazioni assistenziali "una volta trovato impiego o venduta la casa in 
quanto nel frattempo sto cercando di vendere l'immobile". Tale espressa 
intenzione lascia supporre che con il provento della vendita immobiliare 
anche il debito fiscale potrà venire estinto. In quest'ottica, la situazione 
attuale sembrerebbe rappresentare una semplice difficoltà di liquidità, alla 
quale sarebbe però dato ovviare tramite eventuali accordi sulle modalità 
di pagamento (dilazioni), ma senza la necessità di una rinuncia al credito 
fiscale da parte dell'amministrazione imposte.
3.5.
Accanto a questo valore patrimoniale immobiliare, alla fine dell'anno 
fiscale 2016, l'istante disponeva di valori patrimoniali sui due libretti di 
risparmio bancari per un valore di fr. 7'766.24 e di fr. 9'604.50 (estratti del 
25 settembre 2017). Non è attualmente dato sapere se su detti conti vi 
siano ancora dei saldi e l'eventuale entità del loro ammontare, resta però 
indiscusso che meno di un anno e mezzo fa il corrente disponeva ancora 
di liquidità che gli avrebbero indubbiamente permesso di onorare i suoi 


- 7 -
debiti fiscali anche senza alcuna realizzazione della sostanza immobiliare. 
Ne consegue che il rifiuto del condono decretato sfugge alle critiche di 
ricorso e merita conferma.
4.1.
Per quanto esposto in precedenza, il ricorrente non ha diritto al condono 
delle imposte e il ricorso va respinto. In conformità all'art. 73 LGA, nella 
procedura di ricorso la parte soccombente deve di regola assumersi le 
spese. L'esito della controversia giustifica pertanto l'accollamento dei 
costi occasionati dal presente procedimento al ricorrente. 
4.2.
Con la modifica in vigore dal 1. gennaio 2016 dell'art. 83 lett. m della 
legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF; RS 173.110) è a 
determinate condizioni data la possibilità di impugnare provvedimenti sul 
condono tramite il ricorso di diritto pubblico (S. VORPE, Novità legislative 
nel campo del diritto tributario in: RDAT 2015 II pag. 516). Infatti giusta 
detto disposto, in deroga alla presente disposizione, il ricorso è 
ammissibile contro le decisioni concernenti il condono dell'imposta 
federale diretta o dell'imposta cantonale o comunale sul reddito e sull'utile 
se concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se si 
tratta per altri motivi di un caso particolarmente importante.
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
150.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
146.--
totale
fr.
296.--


- 8 -
il cui importo sarà versato da A._____, X._____, entro trenta giorni dalla 
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del 
Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]