gr_gerichte · SK1 2009 36 · 2009-11-25 · de

mehrfacher Diebstahl und mehrfache Urkundenfälschung | StGB 137-172 Vermögen

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
___________________________________________________________________________________________________
Ref.:
Chur, 25. November 2009
Schriftlich mitgeteilt am:
SK1 09 36
[nicht mündlich eröffnet]
(Eine gegen dieses Urteil beim Bundesgericht erhobene Beschwerde ist mit Urteil 
vom 13. August 2010 abgewiesen worden).
Urteil 
I. Strafkammer
Vorsitz
Schlenker
RichterInnen
Brunner und Michael Dürst
Redaktion
Aktuarin Mosca
In der strafrechtlichen Berufung
der X., Angeklagte und Berufungsklägerin, vertreten durch Rechtsanwalt Markus 
Peyer, Ankerstrasse 24, 8004 Zürich, 
gegen
das Urteil des Bezirksgerichtsausschusses Prättigau/Davos vom 14. Mai 2009, 
mitgeteilt am 17. Juli 2009, in Sachen der S t a a t s a n w a l t s c h a f t 
G r a u b ü n d e n , 
Sennhofstrasse 
17, 
7001 
Chur, 
Anklägerin 
und 
Berufungsbeklagte, gegen die Angeklagte und Berufungsklägerin,
betreffend mehrfachen Diebstahls und mehrfacher Urkundenfälschung,
hat sich ergeben:


Seite 2 — 25
I. Sachverhalt
A.
X. wurde am 11. Juni 1976 in A./B. geboren und verbrachte dort die ersten 
sieben Lebensjahre. Danach zog die Familie Z. in die Schweiz, wo X. vorerst bei 
den Eltern und nach dem Tod der Mutter beim Vater aufwuchs. Die Schulen, 
nämlich sechs Jahre die Primar- und drei Jahre die Sekundarschule, besuchte sie 
im Kanton C.. Danach absolvierte X. eine Lehre als Drogistin, welche sie 1996 
abschloss. Bis 2004 arbeitete sie in der Folge an verschiedenen Orten im Kanton 
C. im Verkauf sowie im Gastgewerbe. Fortan hatte X. ihren Wohnsitz in E. und 
war vor allem im Gastgewerbe und bei den Bergbahnen tätig. Während der 
Wintersaison 2007/2008 arbeitete sie als Servicemitarbeiterin im Hotel D. in F., wo 
sie netto Fr. 3'000.-- verdiente. X. besitzt Vermögenswerte in Höhe von rund Fr. 
140'000.--.
Im 
schweizerischen 
Strafregister 
ist 
X. 
nicht 
verzeichnet. 
Gemäss 
Leumundsbericht geniesst sie an ihrem Wohnort einen guten Ruf.
B.
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 21. Februar 2008 
wurde gegen X. eine Strafuntersuchung wegen Diebstahls etc. eröffnet.
C.
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 7. August 2008 
wurde X. wegen mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB sowie 
wegen mehrfacher Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB in 
Anklagezustand versetzt. Der Fall wurde gestützt auf Art. 340 StGB und Art. 48 
StPO dem Bezirksgerichtsausschuss Prättigau/Davos zur Beurteilung überwiesen. 
Der Anklage liegt gemäss Anklageschrift vom 7. August 2008 folgender 
Sachverhalt zugrunde:
„In 
der 
Wintersaison 
2006/2007 
arbeitete 
die 
Angeklagte 
als 
Teilzeitmitarbeiterin bei den G. in E., H. AG, als Kassiererin. In dieser 
Funktion verkaufte sie am 23. März 2007, ca. 10.55 Uhr, dem deutschen 
Staatsangehörigen 
I. 
bei 
der 
Zahlstation 
J., 
Kasse 
5, 
drei 
Sechstagesskikarten für total Fr. 861.--. Diesen Betrag bezahlte der Kunde 
mit seiner Visakarte , welche er darauf versehentlich an der Zahlstelle 
zurück liess. X. behändigte diese Kreditkarte und belastete sie als 
Kassiererin in den folgenden Tagen mit insgesamt CHF 7'879.--. 
Denselben Betrag nahm sie aus der Geschäftskasse und verwendete das 
Geld für ihren Lebensunterhalt. Dabei ging sie wie folgt vor: Veräusserte 
die Angeklagte als Kassiererin der G. Skikarten etc. auf Kredit, wurde dies 
gemäss den internen Richtlinien im Kassensystem vorerst als Barverkauf 
erfasst. Sodann musste sie den entsprechenden Betrag in das kassenun-
abhängige 
Kreditkartengerät 
eingeben, 
einen 
Kreditkartenbeleg 
ausdrucken und diesen vom Kunden unterzeichnen lassen. Vor 
Arbeitsschluss 
wurde 
aufgrund 
dieser 
Belege 
bzw. 
der 


Seite 3 — 25
Kreditkartengerätedaten der Kreditkartenumsatz ermittelt und von den 
Bareinnahmen in Abzug gebracht. Dadurch wurde unter anderem der 
Kassensollbetrag bestimmt. In Kenntnis dieser Abläufe belastete X. 
zwischen dem 23. März 2007 und dem 06. April 2007 an den von ihr 
bedienten Kassen 5 und 6 (Zahlstelle J.) die erwähnte Visakarte 
unrechtmässig mit Beträgen zwischen CHF 300.-- und CHF 1'300.--. Dazu 
fügte sie die Kreditkarte in das ausserhalb des Kassenhauses angebrachte 
Lesegerät 
ein 
oder 
erfasste 
auf 
der 
kassenseitigen 
Terminaleingabetastatur Kartennummer und Verfalldatum, um die Angaben 
anschliessend am Kartenlesegerät zu bestätigen. Die dabei ausgedruckten 
Kreditkartenbelege unterschrieb die Angeklagte mit einem der Unterschrift 
von I. nachgeahmten Schriftzug und legte sie zu den korrekten 
Kreditkartenbelegen ihrer Kasse. Weil es zu diesen ungerechtfertigten 
Kreditkartenbelastungen 
keine 
entsprechenden 
Verkäufe 
bzw. 
Transaktionen 
gab, 
entstand 
in 
der 
Kasse 
ein 
scheinbarer 
Bargeldüberschuss. Diesen Betrag nahm X. jeweils bis spätestens 
Arbeitsschluss unbemerkt aus der ihr zugewiesenen Geschäftskasse. Auf 
diese Weise belastete sie die Visakarte von I. im Einzelnen wie folgt:
1.
23.03.2007, 11.08 Uhr, CHF 300.--, Kasse 5.
2.
23.03.2007, 11.09 Uhr, CHF 300.--, Kasse 5.
3.
23.03.2007, 11.20 Uhr, CHF 300.--, Kasse 5.
4.
02.04.2007, 11.14 Uhr, CHF 989.--, Kasse 5.
5.
02.04.2007, 11.41 Uhr, CHF 1'300.--, Kasse 5.
6.
02.04.2007, 13.16 Uhr, CHF 930.--, Kasse 5.
7.
03.04.2007, 10.27 Uhr, CHF 980.--, Kasse 5.
8.
03.04.2007, 11.59 Uhr, CHF 660.--, Kasse 5.
9.
04.04.2007, 13.59 Uhr, CHF 820.--, Kasse 5.
10. 06.04.2007, 12.29 Uhr, CHF 1'300.--, Kasse 6.
Bei der Zahlstelle J. handelt es sich um ein Kassenhaus mit zwei Kassen, 
welches bei der Talstation des Sesselliftes J. aufgestellt ist und sich einige 
Hundert Meter von der Talstation der G. entfernt befindet. Am 23. März 
2007, 02. April 2007, 03. April 2007 sowie am 04. April 2007 war in dieser 
Zahlstation nur die von der Angeklagten bediente Kasse 5 offen. Am 06. 
April 2007 waren beide Kassen geöffnet. X. betreute an diesem Tag die 
Kasse 6.
Die Angeklagte bestreitet den dargelegten Sachverhalt. Wo sich die 
erwähnte Kreditkarte von I. zwischenzeitlich befindet, konnte nicht geklärt 
werden.“
D.
An 
der 
Hauptverhandlung 
vor 
dem 
Bezirksgerichtsausschuss 
Prättigau/Davos vom 14. Mai 2009 waren die Angeklagte X. mit ihrem privaten 
Verteidiger Rechtsanwalt lic. iur. Markus Peyer anwesend. Ebenfalls anwesend 
war der Untersuchungsrichter Dr. iur. Patrik Bergamin. Der Anklagevertreter stellte 
und begründete folgende Anträge:


Seite 4 — 25
„1.
X. sei schuldig zu sprechen des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 
139 Ziff. 1 StGB sowie der mehrfachen Urkundenfälschung gemäss 
Art. 251 Ziff. 1 StGB.
2.
Dafür sei sie zu verurteilen:
a) Zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr. 90.--.
 
Der Vollzug der Geldstrafe sei aufzuschieben unter Ansetzung 
einer Probezeit von zwei Jahren.
b) Zur Bezahlung einer Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise zu einer 
Freiheitsstrafe von elf Tagen.
3.
Die erstandene Polizeihaft von einem Tag sei an die Geldstrafe 
anzurechen.
4.
Kostenfolge sei die gesetzliche.“ 
E.
Mit Urteil vom 14. Mai 2009, mitgeteilt am 27. Juli 2009, erkannte der 
Bezirksgerichtsausschuss Prättigau/Davos:
„1.
X. ist schuldig des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 
StGB sowie der mehrfachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 
1 StGB.
2.
Dafür wird X. verurteilt:
a.
Zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr. 90.--.
 
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung 
einer Probezeit von zwei Jahren.
b.
Zur Bezahlung einer Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise zu 
einer Freiheitsstrafe von elf Tagen.
3.
Die erstandene Polizeihaft von einem Tag ist an die Geldstrafe 
anzurechnen.
4.
Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus:
- der Untersuchungsgebühr der Staatsanwaltschaft von Fr.
2'110.00
- den Barauslagen der Staatsanwaltschaft von
Fr.
110.00
- der Gerichtsgebühr von 
Fr. 
3'600.00
total somit von 
Fr.
5'820.00
gehen zulasten der X.. Sie sind zusammen mit der Busse – total also 
Fr. 6'820.00 (Fr. 5'820.-- + Fr. 1'000.--) – innert 30 Tagen nach 
Rechtskraft dieses Urteils der Bezirksgerichtskasse, PC 70-3922-1, zu 
überweisen.
5.
(Rechtsmittelbelehrung)
6.
(Mitteilung)“


Seite 5 — 25
F.
Dagegen liess X. am 17. August 2009 Berufung an das Kantonsgericht von 
Graubünden erheben. Sie beantragt:
„1.
Das Urteil des Bezirksgerichtsausschusses Prättigau/Davos vom 14. 
Mai 2009 sei aufzuheben.
2.
Die Angeklagte/Verurteilte sei des mehrfachen Diebstahls und der 
mehrfachen Urkundenfälschung nicht schuldig und freizusprechen;
eventualiter sei der Fall an die Untersuchungsbehörde zwecks 
Ergänzung der Untersuchung zurückzuweisen.
3.
Die Kosten der Untersuchung, des gerichtlichen Verfahrens und des 
Berufungsverfahrens seien auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Der Angeklagten/Verurteilten sei eine angemessene Entschädigung 
sowie eine angemessene Genugtuung aus der Gerichtskasse 
zuzusprechen.“
Während die Vorinstanz mit Schreiben vom 20. August 2009 auf eine 
Stellungnahme verzichtete, beantragte die Staatsanwaltschaft Graubünden am 3. 
September 2009 die Abweisung der Berufung.
G.
Am 25. November 2009 fand die mündliche Berufungsverhandlung vor der 
I. Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden statt. Anwesend waren X. in 
Begleitung ihres privaten Verteidigers, RA lic. iur. Markus Peyer. Der Vorsitzende 
der I. Strafkammer wies darauf hin, dass die Richter Kenntnis von den Akten 
hätten. Auf Nachfrage verzichtete der Verteidiger auf die Reproduktion von Akten.
Auf die Begründung der Anträge in den Rechtsschriften und anlässlich der 
mündlichen Berufungsverhandlung sowie auf die Erwägungen im angefochtenen 
Urteil wird, soweit erforderlich, im Folgenden eingegangen.
II. Erwägungen
1.a)
Gemäss Art. 141 Abs. 1 des Gesetzes über die Strafrechtspflege (StPO; 
BR 350.00) können der Verurteilte und der Staatsanwalt gegen Urteile und 
Beschlüsse der Bezirksgerichte und ihrer Ausschüsse beim Kantonsgericht 
Berufung einlegen. Die Berufung ist innert zwanzig Tagen seit der schriftlichen 
Eröffnung des Entscheids unter Beilage des angefochtenen Entscheids 
einzureichen. Sie ist zu begründen und hat darzutun, welche Mängel des 
erstinstanzlichen Entscheids gerügt werden und ob das ganze Urteil oder lediglich 
Teile davon angefochten werden (Art. 142 Abs. 1 StPO). Diesen Anforderungen 
vermag die vorliegende Berufung zu genügen, weshalb auf sie einzutreten ist. 


Seite 6 — 25
b)
Soweit aber der Verteidiger zur Begründung der Berufung auf sämtliche 
Ausführungen vor Vorinstanz inklusive Beweisanträge verweist und diese zum 
integrierenden Bestandteil der Berufungsbegründung erklärt, ist dies nicht 
zulässig. Ebenfalls nicht zulässig ist der Verweis auf früher vorgebrachte 
Argumente an Stelle einer Begründung in der Berufungsschrift (Padrutt, 
Kommentar zur Strafprozessordnung des Kantons Graubünden, 2. Auflage, Chur 
1996, S. 368). Die unterlassene Begründung und die unterlassenen Anträge 
können auch nicht einfach anlässlich der mündlichen Berufungsverhandlung 
nachgeschoben werden. So hat der Verteidiger anlässlich der mündlichen 
Berufungsverhandlung zwei Beweisergänzungsanträge gestellt, welche in der 
schriftlichen Berufung nicht enthalten sind. Dabei handelt es sich zum einen um 
den Antrag, abzuklären, um welches Kreditkartenlesegerät es sich gehandelt hat 
und ob dieses Gerät manipulierbar sei. Zum andern wird die Einvernahme des 
Kreditkartenunternehmers und der Verantwortlichen der H. AG verlangt. Diese 
sollen darüber Auskunft erteilen, wo die Originalunterlagen verblieben sind. Diese 
Beweisergänzungsanträge hätten bereits in der Berufung gestellt werden können, 
beziehen sie sich doch auf Tatsachen und Umstände, die bei Einreichung der 
Berufung bereits bekannt waren. Aus Art. 145 Abs. 3 StPO ergibt sich zwar, dass 
neue Beweisanträge im Berufungsverfahren grundsätzlich zulässig sind. Jedoch 
äussert sich das Gesetz im Abschnitt über die Berufung nicht zur Frage, bis zu 
welchem Zeitpunkt diese Anträge zu stellen sind. Gemäss Art. 144 Abs. 2 StPO 
finden im Berufungsverfahren die Vorschriften über das Gerichtsverfahren (Art. 
100 ff. StPO) Anwendung. Dies jedoch nur unter dem Vorbehalt, dass das Gesetz 
für das Berufungsverfahren selbst keine abweichenden Bestimmungen enthält. 
Zudem können die Vorschriften aus dem Gerichtsverfahren nur sinngemäss zur 
Anwendung gelangen. Im Gerichtsverfahren ist die Frage, bis zu welchem 
Zeitpunkt Beweisergänzungen beantragt werden können, ausdrücklich geregelt. 
Art. 117 Abs. 1 StPO hält fest, dass der Anklagevertreter, der Angeklagte und der 
Verteidiger bis zum Ende der Hauptverhandlung Beweisergänzungen und 
Augenscheine beantragen können. Diese Bestimmung ist jedoch klarerweise auf 
die Situation des erstinstanzlichen Verfahrens zugeschnitten. Nachdem die 
Staatsanwaltschaft Anklage erhoben hat, erhält der Angeklagte zwar die 
Möglichkeit, allfällige Anträge auf Aktenergänzung zu stellen (Art. 103 StPO). 
Jedoch bringen sowohl die Anklagevertretung als auch die Verteidigung 
beziehungsweise der Angeklagte selbst ihre Argumente erst anlässlich der 
Hauptverhandlung vor der ersten Instanz zum ersten Mal vor. Sowohl die 
Anklagevertretung als auch die Verteidigung/der Angeklagte können daher erst in 
diesem Zeitpunkt von den tatsächlich ins Feld geführten Argumenten der 


Seite 7 — 25
Gegenseite Kenntnis nehmen. Es erscheint unter diesen Umständen richtig und 
wichtig, dass sowohl dem Angeklagten und seinem Verteidiger als auch der 
Vertretung der Anklage die Möglichkeit offen steht, zur Bekräftigung eigener und 
allenfalls Entkräftung fremder Argumente Beweisanträge stellen zu können, die 
sich gegebenenfalls erst nach Kenntnisnahme der Argumentation der Gegenpartei 
aufdrängen. Die Situation im Berufungsverfahren stellt sich dagegen völlig anders 
dar. Die Parteien haben anlässlich der Hauptverhandlung vor der ersten Instanz 
ihre eigenen Argumente anbringen und die Argumente der Gegenseite zur 
Kenntnis nehmen können. Das erstinstanzliche Gericht hat bereits ein Urteil 
gefällt. In der Berufungsschrift kann sich diejenige Partei, die Berufung ergreifen 
will, zu allen Punkten des vorinstanzlichen Urteils frei und umfassend äussern und 
dazu Beweisanträge stellen. Die Gegenpartei erhält Gelegenheit, sich zu der 
Berufung und darin enthaltenen Beweisanträgen frei und umfassend zu äussern 
und 
eigene 
Beweisanträge 
zu 
stellen. 
Bevor 
überhaupt 
eine 
Berufungsverhandlung durchgeführt wird, findet folglich ein Schriftenwechsel statt, 
in welchem die Parteien sich umfassend äussern und Beweisanträge stellen 
können. In der Berufungsverhandlung geht es einzig noch darum, bereits 
aufgeworfene Fragen anhand der Befragung des Angeklagten zu erhellen und 
bereits vorgebrachte Argumente zu bekräftigen. Neue Begründungen, die nicht 
bereits in den Rechtsschriften enthalten sind, können grundsätzlich keine 
Beachtung mehr finden, sofern es sich nicht um echte Noven handelt. Art. 117 
Abs. 1 StPO kann demnach im Berufungsverfahren keine Anwendung finden, da 
die 
Ratio 
dieser 
Norm 
das 
Berufungsverfahren 
nicht 
erfasst. 
Beweisergänzungsanträge, die bereits im Zeitpunkt der Berufung gestellt werden 
können, sind somit in den Rechtsschriften zu stellen. Die vorliegend erst im 
Rahmen des Plädoyers gestellten Beweisergänzungsanträge sind mithin verspätet 
und es kann aus diesem Grunde nicht auf sie eingetreten werden (vgl. dazu Urteil 
der I. Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden SK1 09 14 vom 17. Juni 
2009 E. 7.b). 
2.
Die Berufungsklägerin stellt in ihrer schriftlichen Berufungsschrift sodann 
sinngemäss folgende Beweisanträge:
- 
Beizug der Verfahrensakten der Staatsanwaltschaft L..
-
Gutachten über die Frage, ob die Unterschriften auf den in Kopie 
vorliegenden Kreditkartenbelegen von einer oder mehreren Personen 
stammen.


Seite 8 — 25
-
Befragung des Kreditkarteninhabers I. als Zeuge.
-
Befragung von K. als Zeugin
.
Wie noch weiter hinten zu zeigen sein wird, sind diese Beweisanträge alle 
abzuweisen. Wie bereits erwähnt, ist ein Hinweis auf früher vorgebrachte Anträge 
und Begründungen (etwa im Plädoyer vor der Vorinstanz) unzulässig. Weitere 
Beweisanträge können der Berufungsschrift selbst jedenfalls nicht entnommen 
werden. Der Beizug der Originalbelege wird in der Berufungsschrift (im Gegensatz 
zum Plädoyer vor Vorinstanz) nicht ausdrücklich beantragt; es wird nur 
beanstandet, dass diese nicht vorliegen würden. Ein Augenschein vor Ort wird in 
der Berufungsschrift (im Gegensatz zum Plädoyer vor Vorinstanz) nicht beantragt. 
Ein Antrag auf Abklärung betreffend Kreditkartenlesegerät wird in der 
Berufungsschrift (im Gegensatz zum Plädoyer vor Vorinstanz) nicht ausdrücklich 
gestellt. Ebenso fehlt ein Antrag (im Gegensatz zum Plädoyer vor Vorinstanz) auf 
Befragung sämtlicher Angestellter in J. und Abklärung der finanziellen 
Verhältnisse derselben.
3.
Das Kantonsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil in tatsächlicher und 
rechtlicher Hinsicht im Rahmen der gestellten Anträge frei (Art. 146 Abs. 1 StPO). 
Es besitzt eine umfassende, uneingeschränkte Kognitionsbefugnis. Wenn die 
Aktenlage die Beurteilung zulässt und keine Verletzung des rechtlichen Gehörs 
vorliegt oder der Mangel geheilt ist, entscheidet das Kantonsgericht in der Sache 
selber (Art. 146 Abs. 2 StPO e contrario; Padrutt, a.a.O., S. 376). Soweit somit die 
Berufungsklägerin in ihrem Eventualantrag die Rückweisung des Falles an die 
Untersuchungsbehörde verlangt, bildet diese die Ausnahme. Eine Rückweisung ist 
denn auch – wie noch zu zeigen sein wird – nicht erforderlich.
4.a)
Entsprechend den Anträgen der Staatsanwaltschaft wurde X. des 
mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB sowie der mehrfachen 
Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB schuldig gesprochen. Dafür 
wurde sie zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr. 90.-- verurteilt. Der 
Vollzug der Geldstrafe wurde aufgeschoben unter Ansetzung einer Probezeit von 
zwei Jahren. Zudem wurde sie zur Bezahlung einer Busse von Fr. 1'000.--, 
ersatzweise zu einer Freiheitsstrafe von elf Tagen verurteilt. Demgegenüber 
bestreitet die Berufungsklägerin den ihr von der Staatsanwaltschaft und der 
Vorinstanz zur Last gelegten Sachverhalt hinsichtlich beider Anklagepunkte 
vollumfänglich und beantragt, sie sei von Schuld und Strafe freizusprechen. 
Ausgehend von den Rügen der Berufungsklägerin gilt es daher im Folgenden zu 


Seite 9 — 25
prüfen, ob die Vorinstanz zu Recht zur Überzeugung gelangt ist, dass X. die ihr 
von der Staatsanwaltschaft zur Last gelegten Straftatbestände verwirklicht hat. 
b)
Anlässlich dieser Prüfung ist eine Würdigung der vorliegenden Beweismittel 
vorzunehmen, wobei das Gericht nach Art. 144 Abs. 2 StPO in Verbindung mit Art. 
125 Abs. 2 StPO auch im Berufungsverfahren nach freier Überzeugung zu 
entscheiden hat (vgl. Niklaus Schmid, Strafprozessrecht, 3. Auflage, C. 1997, N. 
286). Die Beweislast für die der Angeklagten zur Last gelegten Taten liegt dabei 
grundsätzlich beim Staat (Willy Padrutt, a.a.O., S. 306 Ziff. 2). An den Beweis der 
zur Last gelegten Taten sind hohe Anforderungen zu stellen. Verlangt wird mehr 
als eine blosse Wahrscheinlichkeit, nicht aber ein absoluter Beweis der 
Täterschaft. Nach der aus Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK fliessenden 
Beweiswürdigungsregel "in dubio pro reo" darf sich der Sachrichter jedoch nicht 
von der Existenz eines für die Angeklagte ungünstigen Sachverhaltes überzeugt 
erklären, wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der 
Sachverhalt so verwirklicht hat, oder mit anderen Worten Zweifel an den 
tatsächlichen Voraussetzungen für ein verurteilendes Erkenntnis bestehen (BGE 
124 IV 87 f.). Bloss theoretische Zweifel sind indessen nicht massgebend, weil 
solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. 
Es muss sich vielmehr um erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel 
handeln, das heisst um solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen 
(BGE 120 Ia 37). Aufgabe des Richters ist es, ohne Bindung an Beweisregeln die 
an sich möglichen Zweifel zu überwinden und sich mit Überzeugung für einen 
bestimmten Sachverhalt zu entscheiden, wobei die Bildung der Überzeugung 
objektivier- und nachvollziehbar sein muss. Die Schuld der Angeklagten muss sich 
dabei auf vorgelegte Beweise und Indizien stützen, die vernünftige Zweifel in 
ausschliesslicher Weise zu beseitigen vermögen (vgl. PKG 1987 Nr. 12; Willy 
Padrutt, a.a.O., S. 307; Niklaus Schmid, a.a.O., N. 289). Diese allgemeine 
Rechtsregel kommt im Übrigen nicht schon dann zur Anwendung, wenn Aussage 
gegen Aussage steht. Es ist vielmehr anhand sämtlicher sich aus den Akten 
ergebenden Umstände zu untersuchen, ob die Darstellung der Staatsanwaltschaft 
oder jene der Angeklagten den Richter zu überzeugen vermag. Erst wenn eine 
solche Überzeugung weder in der einen noch in der anderen Richtung zu 
gewinnen ist, muss gemäss dem Grundsatz "in dubio pro reo" der für die 
Angeklagte günstigere Sachverhalt angenommen werden (PKG 1978 Nr. 31; Willy 
Padrutt, a.a.O., S. 307, BGE 127 I 40 E. 2) und es hat ein Freispruch zu erfolgen 
(Art.125 Abs. 2 StPO).


Seite 10 — 25
c)
Auch indirekte, mittelbare Beweise, sogenannte Anzeichen oder Indizien 
können einen für die Beweisführung bedeutsamen Schluss erlauben. Indizien sind 
Tatsachen, die einen Schluss auf eine andere, unmittelbar erhebliche Tatsache 
zulassen. Der Beweiswert einzelner Indizien kann verschieden sein. Einzelne 
können praktisch mit Sicherheit auf ein Beweisthema hinweisen, andere tun es nur 
mit einer gewissen (mehr oder weniger grossen) Wahrscheinlichkeit. Oft weisen 
verschiedene Indizien auf eine Tat hin. In diesem Fall sind sie nicht einzeln, 
sondern in ihrer Gesamtheit zu würdigen. Der Indizienbeweis ist dem direkten 
Beweis gleichwertig. Es ist zulässig, aus der Gesamtheit verschiedener Indizien, 
welche je für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf 
eine bestimmte Täterschaft oder Tat hindeuten und insofern Zweifel offen lassen, 
auf den vollen rechtsgenügenden Beweis von Täter beziehungsweise Tat zu 
schliessen (Hauser/ Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, Basel 
2005, § 59 N 14 f.; Urteil des Bundesgerichts vom 17. Juni 2002, 1P.87/2002, in: 
Die Praxis 2002, Nr. 180, S. 953 ff.). 
d)
Bei der Würdigung von Aussagen steht nicht die Glaubwürdigkeit der 
befragten Person, sondern vielmehr die sachliche Glaubhaftigkeit der Aussage im 
Vordergrund. Indizien für eine wahrheitsgetreue Aussage bilden dabei die innere 
Geschlossenheit und Folgerichtigkeit in der Darstellung des Geschehensablaufes 
sowie die konkrete und anschauliche Wiedergabe des Ereignisses. Die 
Schilderung des Vorfalles in so charakteristischer Weise, wie sie nur von 
demjenigen zu erwarten ist, der den Vorfall selbst erlebt hat, ist ein weiteres 
Kennzeichen für die Richtigkeit der Deposition. Die Konstanz in der Aussage bei 
verschiedenen Befragungen sowie die unvorteilhafte Darstellung der eigenen 
Rolle sprechen ebenfalls für die Korrektheit einer Aussage. Bei wahrheitswidrigen 
Depositionen fehlen diese Kennzeichen regelmässig. Als Indizien für bewusst oder 
unbewusst 
falsche 
Bekundungen 
gelten 
Unstimmigkeiten 
oder 
grobe 
Widersprüche 
in 
den 
eigenen 
Aussagen, 
Zurücknahme, 
erhebliche 
Abschwächungen oder Übersteigerungen im Verlaufe mehrerer Einvernahmen, 
unklare, verschwommene oder ausweichende Antworten und gleichförmige, 
eingeübt wirkende Aussagen (Hauser, Der Zeugenbeweis im Strafprozess, C. 
1974, S. 311 ff.).
5.
Für den konkreten Fall bedeutet dies, dass die Aussagen sowohl der 
Berufungsklägerin als auch jene der Zeugen sowie die weiteren Beweismittel frei 
zu würdigen sind, um dann bei gesamthafter Betrachtung entscheiden zu können, 
welche Sachverhaltsdarstellung zu überzeugen vermag. Davon ausgehend ist 


Seite 11 — 25
alsdann in einem weiteren Schritt hinsichtlich beider Anklagepunkte die rechtliche 
Subsumtion des festgestellten Sachverhaltes vorzunehmen.
a)
Im vorliegenden Fall ist der Sachverhalt weitgehend umstritten. Die 
Vorinstanz hat eine sehr einlässliche und gründliche Beweiswürdigung 
vorgenommen und ist dabei zum Schluss gekommen, dass die Indizien 
gesamthaft betrachtet ganz klar für eine Täterschaft von X. sprechen. Wie noch zu 
zeigen sein wird, gelangt die I. Strafkammer des Kantonsgerichts zum selben 
Resultat. Folgende Fakten sind dabei evident: 
aa)
Bei der Zahlstelle J. handelt es sich um ein Kassenhaus mit zwei Kassen, 
nämlich der Kasse 5 und der Kasse 6. Gemäss Dienstplan arbeitete X. an 
folgenden hier interessierenden Tagen (act. 3.13):
- 
23. März 2007: Kasse 5
- 
02. April 2007: Kasse 5
-
03. April 2007: Kasse 5
-
04. April 2007: Kasse 5
-
06. April 2007: Kasse 6
An eben diesen Tagen wurde die Kreditkarte von I. verwendet. I. tätigte seinen 
Kauf im Betrag von Fr. 861.-- am 23. März 2007 an der Kasse 5 um 10.56.45 Uhr; 
dabei liess er seine Kreditkarte liegen (act. 3.11, 3.12, 3.18 S. 4, 3.2 sowie 3.3). 
Am 23. März 2007 war einzig die Kasse 5 besetzt, und zwar durch X. (act. 3.13). 
Tags darauf war die Berufungsklägerin an der Kasse 6 beschäftigt. Sie war jedoch 
nicht allein. An der Kasse 5 arbeitete K.. Alleine war die Berufungsklägerin 
wiederum am 2., 3. und 4. April 2007 (act. 3.13), an Tagen also, wo die Kreditkarte 
von I. erneut missbraucht wurde. Die Transaktionen am 2., 3. und 4. April 2007 
wurden immer vor oder nach dem Mittag (11.14 Uhr, 11.41 Uhr, 13.16 Uhr, 10.27 
Uhr, 11.59 Uhr, 13.59 Uhr, act. 3.12) durchgeführt. X. bestritt nicht, an der Kasse 5 
gearbeitet zu haben (act. 3.4 S. 2). Die Mittagspause war jeweils zwischen 12.00 
Uhr und 13.00 Uhr (act. 3.5 S. 1). Dass die Mittagsablösung jeweils zwischen 
12.00 Uhr und 12.30 Uhr für eine Stunde kam, bestätigte selbst X. (act. 3.8 S. 1). 
Am Karfreitag, 6. April 2007, wurde die fragliche Kreditkarte zum letzten Mal 
verwendet. X. leistete an diesem Tag Dienst ab rund 10.00 Uhr an der Kasse 6 
(vgl. Zeugeneinvernahmeprotokoll von M. vom 24.04.2008, act. 3.9 S. 2). An 
diesem Tag war auch die Kasse 5 besetzt. Bei der Kasse 6 gibt es keine 
Mittagsablösung, da diese in der Regel um etwa 13.00 Uhr geschlossen wird (vgl. 
Zeugeneinvernahmeprotokoll von M. vom 24.04.2008, act. 3.9 S. 2). Als dann K. 


Seite 12 — 25
von der Kasse 5 gemäss Dienstplan in der Mittagspause weilte und von einem 
Jugendlichen abgelöst wurde (act. 3.9 S. 2 und act. 3.13), wurde die Kreditkarte 
um 12.29 Uhr erneut verwendet. Die Berufungsklägerin war somit am 6. April 2007 
– entgegen den Ausführungen der Vorinstanz - zur fraglichen Zeit nicht allein im 
Kassenhaus. 
Somit steht fest, dass die fragliche Kreditkarte - mit Ausnahme vom 6. April 2007 - 
an Tagen oder zu Zeiten missbraucht wurde, an denen die Berufungsklägerin sich 
allein im Kassenhaus befand. Am 6. April 2007 befand sich nebst der 
Berufungsklägerin eine Aushilfe im Kassenhaus an der Kasse 5. Gemäss 
Zeugenaussage von M. machte jeweils ein Jugendlicher als Nebenjob die 
Mittagsablösung (act. 3.9 S. 2). 
bb)
Wie vorstehend ausgeführt, tätigte I. seinen Kauf am 23. März 2007 um 
10.56.45 Uhr (act. 3.12). Kurze Zeit danach, das heisst am 23. März um 11.08.01 
Uhr, um 11.09.38 Uhr und um 11.20.03 Uhr wurden der Karte an der Kasse 5 je 
Fr. 300.-- belastet. I. gab den Zeitpunkt seines Kaufgeschäfts mit rund 11.00 Uhr 
an (act. 3.2). Gerade rund 11 beziehungsweise 12 und 23 Minuten später 
erfolgten die im Skidata (act. 3.18) nicht erfassten Belastungen von je Fr. 300.-- 
(act. 3.11). Daraus ergibt sich, dass die Zeit- und Datumsangaben auf den 
Belegen (act. 3.12) - entgegen der Auffassung der Berufungsklägerin – stimmen 
müssen. Wenn nämlich die Zeit- und Datumsangabe des Kaufgeschäfts durch I. 
mit der Angabe auf dem Beleg genau übereinstimmt, ist anzunehmen, dass auch 
die Zeitangaben auf den Belegen der wenig später erfolgten Transaktionen 
(11.08.01 Uhr, 11.09.38 Uhr, 11.20.03 Uhr) richtig sein müssen. Kommt hinzu, 
dass auf dem „Sperr + Verkaufsbeleg“ der H. AG, der I. zur Wiedererlangung 
eines verlorenen Skipasses diente, die Uhrzeit 10.55 (act. 3.10 S. 4) angegeben 
ist. Wie bereits mehrfach ausgeführt, wurden die Fr. 861.-- für die drei Keycards 
(Fr. 564.-- + Fr. 282.-- + Fr. 15.--) am 23. März 2007 um 10.56.45 Uhr bezahlt (act. 
3.10 S. 4). Da es keine (zeitliche) Verbindung zwischen dem Kreditkartenlesegerät 
und dem Kaufbeleg der H. AG gibt (vgl. dazu Zeugenaussage von M. vom 24. 
April 2008, act. 3.9 S. 2), steht somit fest, dass die Uhrzeit am 23. März 2007, wie 
sie in den Kreditkartenbelegen aufscheint, korrekt wiedergegeben wurde. Wieso 
sich dies wenige Tage später, nämlich am 2., 3., 4., und 6. April 2007 geändert 
haben soll, ist nicht ersichtlich. JD.falls sind den Akten keine Hinweise zu 
entnehmen, dass das Kreditkartenlesegerät defekt war oder manipuliert wurde. 
Daran vermag auch der Selbstversuch des Verteidigers nichts zu ändern. Was die 
Berufungsklägerin zu den Datums- und Zeitangaben vorträgt, ist reine 
Spekulation, nachdem die Belege vom 23. März 2007 das Datum und die Uhrzeit 


Seite 13 — 25
erwiesenermassen genau festhalten. Die Berufungsklägerin mutmasst in diesem 
Zusammenhang, sämtliche Mitarbeiter der G., die im März und April 2007 Zugang 
zu den Kassen und den Kreditkartenlesegeräten gehabt hätten, kämen als Täter in 
Frage. Es müsse davon ausgegangen werden, dass die Zeitangabe manipuliert 
worden sei. Diese Hypothese überzeugt nicht, gilt es doch zu beachten, dass 
jemand die Uhrzeiten immer so hätte einstellen müssen, dass der Bezug in die 
Anwesenheit der Berufungsklägerin gefallen wäre. Zudem hätte diese Person 
Zugriff zur Kasse haben müssen und genau am selben Tag, an dem die 
Berufungsklägerin die Kasse zu verwalten hatte, Geld aus der Kasse beziehen 
müssen. Kommt hinzu, dass die Berufungsklägerin am 6. April 2007 kurzfristig an 
die Kasse 6 beordert worden ist. Wie der Zeugenaussage vom 24. April 2008 (act. 
3.9) von M. entnommen werden kann, hatte diese vergessen, an diesem 
Karfreitag zusätzliches Personal einzuteilen. Aus diesem Grund habe sie X. rund 
um 10.00 Uhr von der Infokasse als Verstärkung an die J.-Kasse geschickt. Somit 
hätte der fragliche Täter auch von dieser kurzfristigen Umteilung erfahren und 
entsprechend reagieren müssen, was unglaubhaft erscheint.
cc)
Gemäss M. (act. 3.9 S. 3) war es möglich, vom Kassenhaus aus 
Kreditkartentransaktionen vorzunehmen. Die Karte brauche dabei nicht ins Gerät 
eingeführt zu werden. Die Kassiererin müsse lediglich die Kartennummer und das 
Verfalldatum im System eingeben und dann am Kartenleser noch die OK-Taste 
betätigen. Auch das Einfügen der Kreditkarte in den Leser vom Kassenhaus aus 
(Öffnung 20 x 30 cm) sei möglich. Schliesslich könne auch ein Betrag ohne 
Verkauf eingegeben werden: dieser Betrag sei dann am Abend zuviel in der 
Kasse, weshalb er auch unbemerkt der Kasse entnommen werden könne. Da es 
demnach 
möglich 
ist, 
vom 
Kassenhaus 
aus 
Kreditkartentransaktionen 
vorzunehmen, ohne dass die Karte dabei ins Gerät eingeführt werden muss, hat 
die Anwesenheit der Mittagsablösung an der Kasse 5 am 6. April 2007 die 
Berufungsklägerin nicht daran gehindert, die fragliche Kreditkartentransaktion 
vorzunehmen. Der Jugendliche an der Kasse 5 war wohl selber mit dem Verkauf 
von Leistungen und Produkten beschäftigt.
Dass eine Drittperson an der von der Berufungsklägerin verwalteten Kasse mit der 
Kreditkarte von I. unter Verwendung einer falschen Unterschrift Leistungen 
bezogen haben soll, kann ausgeschlossen werden. Der Leistungsbezüger hätte 
diesfalls von der Berufungsklägerin einen Gegenwert in Form von Skibilleten/-
abonnements erhalten müssen. Wie M. anlässlich ihrer Zeugenaussage vom 24. 
April 2008 ausgeführt hat (act. 3.9 S. 2 und 3), müssen Verkäufe mittels 
Kreditkarte 
von 
den 
Kassenverantwortlichen 
im 
Kassensystem 
und 
im 


Seite 14 — 25
Kreditkartengerät erfasst werden. Damit entspreche jedem Kreditkartenbeleg eine 
Transaktion im Kassensystem. Abweichungen könne es lediglich beim Verkauf 
von Sonnencrèmes und Zipper zum Preis von je Fr. 5.-- geben, denn diese 
Gegenstände würden im Kassensystem nicht erfasst. Zudem sei für die 
Skipasskarte (sog. Keycard) ein Depot von Fr. 5.-- zu leisten. Hätte X. also 
entsprechend den Kreditkartenbelegen Verkäufe getätigt, müssten diese 
Bewegungen auch auf den Transaktionslisten ersichtlich sein. Dies war jedoch 
vorliegend nicht der Fall. Konsultiert man die entsprechenden Transaktionslisten 
(act. 3.18., 3.19 und 3.20), so stellt man fest, dass im fraglichen Zeitraum für einen 
deutlich kleineren Betrag Leistungen verkauft wurden, als die Visakarte von I. 
belastet wurde. So wurde beispielsweise die Visakarte von I. am 3. April 2007 um 
10.27 Uhr mit Fr. 980.-- belastet (act. 3.12 S. 4), obwohl zwischen 10.16 Uhr und 
10.47 Uhr im Kassensystem lediglich Fr. 267.-- erfasst wurden (Fr. 55.-- + Fr. 55.-- 
+ Fr. 55.-- + Fr. 28.-- + Fr. 37.-- + Fr. 37.--; act. 3.20 S. 1 f.). Gleichentags wurden 
sodann um 11.59 Uhr Fr. 660.-- über die Kreditkarte von I. verbucht. Entsprechend 
müsste dieser Betrag zu einer ähnlichen Zeit auf den Transaktionslisten 
erscheinen. Faktisch wurden jedoch zwischen 11.49 Uhr und 12.25 Uhr lediglich 
Fr. 201.-- umgesetzt (Fr. 47.-- + Fr. 14.-- + Fr. 0.-- + Fr. 94.-- + Fr. 19.-- + Fr. 11.-- 
+ Fr. 16.--; act. 3.20 S. 4). Daraus kann man schliessen, dass keine Drittperson 
an der von der Berufungsklägerin verwalteten Kasse mit der Kreditkarte von I. 
Leistungen bezogen hat.
dd)
Im 
Resultat 
kann 
somit 
festgehalten 
werden, 
dass 
nur 
die 
Berufungsklägerin, welche – mit Ausnahme vom 6. April 2007 - allein an der 
Kasse anwesend war, die Transaktionen vorgenommen haben kann. Aufgrund der 
klaren Indizienkette kommt die I. Strafkammer des Kantonsgerichts zu diesem 
Schluss. Am 23. März 2007 sowie am 2., 3., und 4. April 2007 war X. allein im 
Kassenhaus. Am 6. April 2007 war die Berufungsklägerin an der Kasse 6, 
während K. an der Kasse 5 eingeteilt war. Bei der Kasse 6 gibt es keine 
Mittagsablösung, da diese in der Regel um etwa 13.00 Uhr geschlossen wird (vgl. 
Zeugeneinvernahmeprotokoll von M. vom 24.04.2008, act. 3.9 S. 2). Gerade als 
bei der Kasse 5 die Mittagsablösung (meistens ein Jungendlicher) anwesend war, 
wurde die Kreditkarte von I. ein letztes Mal missbraucht. Die Anwesenheit der 
Mittagsablösung an der Kasse 5 hat wohl die Berufungsklägerin nicht daran 
gehindert, die Kreditkartentransaktion durchzuführen, zumal es möglich ist, vom 
Kassenhaus aus Kreditkartentransaktionen vorzunehmen (act. 3.9 S. 3), ohne 
dass die Karte dabei ins Gerät eingeführt werden muss. 


Seite 15 — 25
b)
Die Berufungsklägerin beanstandet, dass die Kreditkartenbelege nicht im 
Original vorliegen würden. Es sei gerichtsnotorisch, dass bei den heutigen 
technischen Möglichkeiten eine manipulierte Kopie ohne Probleme herstellbar sei. 
Die 
Berufungsklägerin 
übersieht 
bei 
ihrer 
Argumentation, 
dass 
Kopien 
grundsätzlich hinsichtlich ihres Informationsgehalts und in Bezug auf ihre 
Beweismitteleigenschaft Originalen gleichwertig sind. Nach dem Grundsatz der 
freien Beweiswürdigung entscheidet das Gericht frei, welcher Beweiswert Kopien 
zukommt (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 12. Dezember 2008 [6B_406/2008], 
E. 5.1.3 mit weiteren Hinweisen). Aufgrund der gesamten Aktenlage und des act. 
3.12 in Kombination mit den act. 3.11, 3.18 – 3.20 und 3.22 – 3.23 ist nicht 
ersichtlich, weshalb die Kopien nicht rechtsgenüglichen Beweis erbringen sollten. 
Vorliegend bestehen keinerlei Anhaltspunkte, dass die Kopien nicht mit dem 
Original übereinstimmen würden, weshalb in diesem Zusammenhang keine 
weiteren Abklärungen zu tätigen sind.
c)
Die Berufungsklägerin beantragt sodann die Befragung von I. als Zeuge 
oder Auskunftsperson. Die Vorinstanz sei den Darstellungen von I. gefolgt, obwohl 
dieser gemäss den Ausführungen der Staatsanwaltschaft und den Erwägungen 
der Vorinstanz in die vorliegend zu beurteilenden deliktischen Handlungen 
involviert gewesen sein könnte. Ausserdem erscheine die Darstellung des 
Anzeigeerstatters hinsichtlich des Gebrauchs der Visa-Kreditkarte in Italien als 
unglaubhaft.
Die I. Strafkammer des Kantonsgerichts erachtet demgegenüber eine Befragung 
von I. als Zeuge oder Auskunftsperson in antizipierter Beweiswürdigung als nicht 
erforderlich. Es gilt zu berücksichtigen, dass seine Strafanzeige bei den Akten liegt 
(act. 3.2) und er auch polizeilich befragt wurde (act. 3.3.), weshalb nicht 
einzusehen ist, weshalb er noch zusätzlich befragt werden sollte. Die Annahme, 
dass I. in die deliktischen Handlungen involviert gewesen sein könnte, ist abwegig. 
Wenn I. selber die Kreditkarte weiter verwendet und diese später zu Unrecht als 
entwendet gemeldet hätte, so müssten sämtliche Kreditkartenbelastungen einem 
Vorgang im Kassensystem entsprechen, was vorliegend, wie bereits unter 5.a/cc 
ausgeführt wurde, nicht der Fall ist. Dass die Bezüge beim G. an der J.-Kasse 
erfolgt sind und seinem Kreditkartenkonto belastet wurden, ist erstellt (act. 3.11). 
Die Visakarte wurde somit eben nicht in Italien eingesetzt. Ausserdem ist es in 
diesem Zusammenhang völlig belanglos, ob I. zu Unrecht davon ausging, dass die 
Visa-Kreditkarte in Italien weniger einsetzbar sei als eine Mastercard.


Seite 16 — 25
d)
Im Weiteren beantragt die Berufungsklägerin die Einvernahme von K. als 
Zeugin. K. könne bestätigen, dass X. am Karfreitag, 6. April 2007, zur fraglichen 
Zeit nie allein im Kassenhaus gewesen sei. Vielmehr sei K. ganz normal von der 
Mittagsablösung ersetzt worden. Zudem sei auch M. an diesem Tag im 
Kassenhaus gewesen.
Die I. Strafkammer des Kantonsgerichts erachtet auch die Einvernahme von K. als 
Zeugin 
als 
nicht 
erforderlich, 
zumal 
nicht 
bestritten 
wird, 
dass 
die 
Berufungsklägerin am 6. April 2007 über Mittag nicht allein im Kassenhaus weilte, 
sondern auch die Mittagsablösung von der Kasse 5 sich im Kassenhaus befand.
e)
Die 
Berufungsklägerin 
beantragt 
den 
Beizug 
der 
Akten 
der 
Staatsanwaltschaft L., da nicht ausgeschlossen werden könne, dass die 
Staatsanwaltschaft L. zum Schluss gelangt sei, ein Verfahren gegen sie (X.) sei 
einzustellen, weil sie als Täterin ausser Betracht falle.
Auch diesem Antrag wird nicht entsprochen. Die Staatsanwaltschaft L. hat das 
Verfahren eingestellt, weil ein Täter nicht ermittelt werden konnte (act. 3.10). 
Wurde aber kein Täter ermittelt, so konnte die Staatsanwaltschaft L. X. auch 
nichts zustellen. Gegen X. wurde in L. offensichtlich nicht ermittelt. Die 
Ermittlungen waren dort insgesamt erfolglos.
f)
Die 
Berufungsklägerin 
behauptet 
sodann, 
es 
müssten 
vorliegend 
wenigstens zwei Personen an den Fälschungen beteiligt gewesen sein, da 
mindestens zwei vollkommen verschiD.e Unterschriftstypen auf den Belegen zu 
finden seien. Es sei deshalb durch ein Gutachten abzuklären, ob die besagten 
Unterschriften eher von einer Person oder von mehreren Personen stammten. Der 
Berufungsklägerin ist in diesem Zusammenhang insofern zuzustimmen, als die 
Unterschriften auf den Belegen tatsächlich unterschiedlich ausgefallen sind (act. 
3.12). Während die Unterschrift auf den Belegen vom 23. März 2007 noch relativ 
authentisch erscheint, ist sie auf den folgenden Belegen etwas verändert. Dieser 
Umstand beweist aber noch lange nicht, dass eine Drittperson in diesen Fall 
involviert gewesen sein muss. Auch bei derselben Person kann eine Unterschrift 
unterschiedlich ausfallen, insbesondere dann, wenn es – wie vorliegend - nicht die 
eigene ist. Aus diesem Grund und weil die Indizienkette im Übrigen erdrückend ist, 
erachtet es die I. Strafkammer des Kantonsgerichts als nicht erforderlich, ein 
Schriftgutachten einzuholen.
g)
Schliesslich führt die Berufungsklägerin aus, sie sei bestens beleumundet, 
sei von allen Arbeitgebern stets hochgeschätzt worden und habe im fraglichen 


Seite 17 — 25
Zeitraum in konstanten finanziellen Verhältnissen gelebt. Somit habe es ihr an 
einem Motiv für die fragliche Tat gefehlt. Die angeblichen Taten erscheinen ihr als 
geradezu persönlichkeitsfremd. Die Berufungsklägerin übersieht bei ihrer 
Argumentation, dass auch angesehene und gut beleumundete Personen 
Straftaten begehen können. Wer unberechtigterweise Geld bezieht, tut dies, weil 
er Geld will, unabhängig davon, ob er/sie finanzielle Probleme hat oder nicht.
h)
Zusammenfassend kann somit festgestellt werden, dass es vorliegend 
keiner 
weiteren 
Beweiserhebungen 
bedarf. 
Alle 
Beweisanträge 
der 
Berufungsklägerin (Betragung I., Beizug der Originalakten, Beizug der Akten der 
Staatsanwaltschaft L., Schriftgutachten, Befragung von K. als Zeugin) sind in 
antizipierter Beweiswürdigung abzuweisen, zumal von der Erhebung dieser 
Beweismittel keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind (BGE 134 I 140 E. 5.3 S. 
148). 
6.a)
Nach dem Gesagten ist somit davon auszugehen, dass sich der 
Sachverhalt so zugetragen hat, wie er in der Anklageschrift dargelegt wurde. 
Gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder 
Geldstrafe bestraft, wer jemandem eine fremde bewegliche Sache zur Aneignung 
wegnimmt, um sich oder einen andern damit unrechtmässig zu bereichern. Indem 
die Berufungsklägerin insgesamt Fr. 7'879.-- aus der von ihr bedienten Kasse der 
H. AG entwendet hat, hat sie klar gegen Art. 139 Ziff. 1 StGB verstossen.
b)
Wer in der Absicht, jemanden am Vermögen oder an anderen Rechten zu 
schädigen oder sich oder einem andern einen unrechtmässigen Vorteil zu 
verschaffen, eine Urkunde fälscht oder verfälscht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu 
fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 251 Ziff. 1 StGB). Urkunden im Sinne 
dieser Bestimmung sind Schriften, die bestimmt und geeignet sind, eine Tatsache 
von rechtlicher Bedeutung zu beweisen (Art. 110 Abs. 4 StGB). Nach 
herrschender Lehre ist das Merkmal der Beweiseignung erfüllt, wenn das 
Schriftstück nach Gesetz oder Verkehrsübung als Beweismittel anerkannt wird 
(vgl. dazu Markus Boog, in: Basler Kommentar zum Strafrecht, Band I, Art. 1-110 
StGB, 2. Aufl., Basel 2007, N 29 und 34 zu Art. 110 Abs. 4 StGB). Fälschen i.e.S. 
ist das Herstellen einer unechten Urkunde. Die Urkunde ist echt, wenn der 
tatsächliche Urheber und der aus ihr ersichtliche Aussteller identisch sind. Die 
Urkunde ist unecht, wenn sie nicht von dem aus ihr ersichtlichen Aussteller, 
sondern von einem anderen stammt, beziehungsweise wenn sie den Anschein 
erweckt, von einem anderen als ihrem tatsächlichen Urheber herzurühren (Markus 


Seite 18 — 25
Boog, in: Basler Kommentar zum Strafecht, Band II, Art. 111-392 StGB, 2. Aufl., 
Basel 2007, N 2 und 3 zu Art. 251 StGB). 
In subjektiver Hinsicht ist neben Vorsatz zunächst eine Täuschungsabsicht 
erforderlich. Der Täter muss die gefälschte Urkunde im Rechtsverkehr als echt 
beziehungsweise wahr verwenden (lassen) wollen, wobei der täuschende 
Gebrauch der Urkunde nach der Rechtsprechung schon darin liegt, dass sie in 
den Rechtsverkehr gebracht wird (Markus Boog, in: Basler Kommentar zum 
Strafrecht II, a.a.O., N 87 zu Art. 251 StGB mit Hinweisen auf Lehre und 
Rechtsprechung; Stefan Trechsel et al., Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Praxiskommentar, C./St. Gallen 2008, Rz 12 zu Art. 251 StGB). Überdies muss 
alternativ eine Benachteiligungs- oder Vorteilsabsicht bestehen (vgl. Markus Boog, 
in: Basler Kommentar zum Strafrecht, a.a.O., N 90 zu Art. 251 StGB). 
Vorliegend hat die Berufungsklägerin Kreditkartenbelege mit falschem Namen 
unterzeichnet. Damit hat sie eine unechte Urkunde hergestellt, zumal diese 
Urkunde nicht von dem aus ihr ersichtlichen Aussteller (I.) herrührte. 
Kreditkartenbelege sind sehr wohl zum Beweis geeignet und bestimmt, da sie im 
Regelfall einen Entschädigungsanspruch der Verkaufsstelle gegenüber der 
Kreditkartengesellschaft auslösen. Aber auch in subjektiver Hinsicht sind alle 
Voraussetzungen erfüllt. X. hat wissentlich und willentlich eine unechte Urkunde 
hergestellt und sie hat auch in Täuschungsabsicht gehandelt, nachdem erstere 
einen scheinbaren Entschädigungsanspruch der Bergbahnen gegenüber dem 
Kreditkartenunternehmen zu begründen versuchte. Schliesslich besteht auch kein 
Zweifel, dass die Berufungsklägerin in Vorteilsabsicht gehandelt hat.
c)
Im Resultat kann somit festgehalten werden, dass die Vorinstanz zu Recht 
X. des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB sowie der mehrfachen 
Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB schuldig gesprochen hat. Die 
Berufung ist somit in diesem Punkt abzuweisen.
7.
Der Bezirksgerichtsausschuss Prättigau/Davos hat die Berufungsklägerin 
zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr. 90.-- verurteilt. Der Vollzug der 
Geldstrafe wurde aufgeschoben unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren. 
Zudem wurde X. zur Bezahlung einer Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise zu einer 
Freiheitsstrafe von elf Tagen verurteilt. Die Berufungsklägerin hat zur 
Strafzumessung der Vorinstanz nichts ausgeführt.
a)
Grundlage der Strafzumessung bildet im vorliegenden Fall mithin der in Art. 
139 Ziff. 1 StGB sowie in Art. 251 Ziff. 1 StGB vorgesehene Strafrahmen von 


Seite 19 — 25
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe, wobei hinsichtlich der Wahl der 
zur Verfügung stehenden Sanktionen zu beachten ist, dass kurze unbedingte 
Freiheitsstrafen unter 6 Monaten mit Blick auf Art. 41 Abs. 1 StGB und Art 37 
StGB nur subsidiär anzuwenden sind, wenn keine Alternative in Frage kommt. Die 
Geldstrafe gilt also als Regelsanktion, welche Freiheitsstrafen unter 6 Monaten 
ersetzt (vgl. Annette Dolge, in: Basler Kommentar, Strafrecht I, Art. 1-110 StGB, 2. 
Aufl., Basel 2007, N 24 zu Art. 34 StGB), womit im vorliegenden Fall - wie die 
Vorinstanz ebenfalls richtig erwogen hat - eine Geldstrafe auszufällen ist. Dabei 
hat deren Bemessung im Tagessatzsystem in zwei Schritten zu erfolgen, welche 
im Hinblick auf die Transparenz der Strafzumessung sowie den Grundsatz der 
Opfergleichheit strikte zu trennen sind. So bestimmt das Gericht zunächst die 
Anzahl Tagessätze nach dem Verschulden des Täters (Art. 34 Abs. 1 StGB). Im 
Anschluss daran hat es alsdann die Höhe des Tagessatzes nach seinen 
persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen im Zeitpunkt des Urteils 
festzusetzen (Art. 34 Abs. 2 StGB). Der Gesamtbetrag der Geldstrafe, die dem 
Verurteilten auferlegt wird, ergibt sich erst aus der Multiplikation von Zahl und 
Höhe der Tagessätze (vgl. dazu Annette Dolge, in: Basler Kommentar, a.a.O., N 
27 ff. zu Art. 34 StGB sowie Urteile des Bundesgerichts vom 29. März 2008 
[6B_476/2007], E. 3.2, 3.3 und 3.4 und vom 17. März 2008 [6B_366/2007], E. 5.2).
b)
 Bestimmt es das Gesetz nicht anders, so beträgt die Geldstrafe höchstens 
360 Tagessätze (Art. 34 Abs. 1StGB). Die Bemessung der Tagessatzanzahl 
richtet sich nach dem Verschulden des Täters (Art. 34 Abs. 1 StGB). Dabei gilt die 
allgemeine Regel von Art. 47 StGB, wonach das Gericht neben dem Verschulden 
im engeren Sinn (Art. 47 Abs. 2 StGB; sog Tatkomponente) das Vorleben, die 
persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters 
zu berücksichtigen hat (Art. 47 Abs. 1 StGB; sog. Täterkomponente). Das 
Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des 
betroffenen 
Rechtsgutes, 
nach 
der 
Verwerflichkeit 
des 
Handelns, 
den 
Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter 
nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder 
Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Die persönlichen Verhältnisse und 
eine allenfalls erhöhte Strafempfindlichkeit im Sinne von Art. 47 Abs. 1 StGB sind 
indes bei der Bemessung der Anzahl der Tagessätze nur zu berücksichtigen, 
soweit sie nicht die finanzielle Situation des Täters betreffen. Denn seine 
persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt des Urteils stellen das 
Kriterium für die Bemessung der Höhe des Tagessatzes dar, das vom 
Verschuldenskriterium streng zu trennen ist (vgl. Annette Dolge, in: Basler 


Seite 20 — 25
Kommentar, a.a.O., N 39, 40 zu Art. 34 StGB sowie Urteile des Bundesgerichts 
vom 29. März 2008 [6B_476/2007], E. 3.3 und vom 17. März 2008 [6B_366/2007, 
E. 5.3).
Das Verschulden von X. wiegt nicht leicht, hat sie doch das Vertrauen ihres 
Arbeitgebers und des Kunden erheblich missbraucht. X. hat als Kassiererin die 
Kreditkarte des Kunden I. nicht mehr zurückerstattet, nachdem dieser drei 
Sechstagesskikarten gekauft hatte. In der Folge belastete sie die Kreditkarte des 
Kunden unrechtmässig mit insgesamt Fr. 7'879.--. Diesen Betrag nahm sie aus 
der Geschäftskasse und verwendete das Geld für ihren Lebensunterhalt. 
Strafschärfend fallen das Zusammentreffen mehrerer strafbarer Handlungen sowie 
die mehrfachen Tatbegehungen ins Gewischt (Art. 49 Abs. 1 StGB). 
Strafmindernd sind der gute Leumund und das Fehlen von Vorstrafen zu 
beachten. Wie die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat, darf die Uneinsichtigkeit 
der Berufungsklägerin zwar nicht straferhöhend gewichtet werden, doch kann X. 
deswegen auch nicht mit besonderer Milde rechnen (Günther Stratenwerth, 
Schweizerisches 
Strafrecht, 
Allgemeiner 
Teil 
II, 
Bern 
1989, 
S. 
241). 
Strafmilderungsgründe sind keine vorhanden. Unter Würdigung der dargelegten 
Strafzumessungsgründe erscheint die von der Vorinstanz festgelegte Anzahl von 
90 Tagessätzen dem Verschulden der Berufungsklägerin als angemessen.
c)
Die 
Bemessung 
der 
Tagessatzhöhe 
erfolgt 
nach 
dem 
Nettoeinkommensprinzip (BGE 134 IV 60 E. 5.4 S. 66 ff. mit Hinweisen). 
Ausgangspunkt 
für 
die 
Bemessung 
bildet 
das 
durchschnittliche 
Tagesnettoeinkommen. Dazu zählen namentlich die Einkünfte aus selbständiger 
und unselbständiger Arbeit des Täters. Es ist jedoch ganz gleich, aus welcher 
Quelle die Einkünfte stammen. Denn massgeblich ist die tatsächliche 
wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Was gesetzlich geschuldet ist oder dem Täter 
wirtschaftlich nicht zufliesst, so die laufenden Steuern, die Beiträge an die 
Sozialversicherungen und an die obligatorische Kranken- und Unfallversicherung 
sowie die notwendigen Berufsauslagen, ist abzuziehen. Vom Nettoeinkommen in 
Abzug 
zu 
bringen 
sind 
sodann 
auch 
allfällige 
Familien- 
und 
Unterstützungspflichten, soweit der Verurteilte ihnen tatsächlich nachkommt. 
Anderweitige finanzielle Lasten können nur im Rahmen der persönlichen 
Verhältnisse berücksichtigt werden. Das Vermögen ist bei der Bemessung des 
Tagessatzes 
nur 
(subsidiär) 
zu 
berücksichtigen, 
wenn 
besondere 
Vermögensverhältnisse 
einem 
vergleichsweise 
geringen 
Einkommen 
gegenüberstehen. Mit anderen Worten bleibt es nur von Bedeutung, wenn der 
Täter ohnehin von der Substanz des Vermögens lebt, und es bildet 


Seite 21 — 25
Bemessungsgrundlage in dem Ausmass, in dem er es selbst für seinen Alltag 
anzehrt. 
Schliesslich 
ist 
bei 
der 
Bemessung 
des 
Tagessatzes 
das 
Existenzminimum zu berücksichtigen (Art. 34 Abs. 2 StGB). Der Hinweis auf das 
Existenzminimum gibt dem Gericht allerdings ein Kriterium zur Hand, das es 
erlaubt, 
vom 
Nettoeinkommensprinzip 
abzuweichen 
und 
den 
Tagessatz 
bedeutend tiefer zu bemessen. Die Bemessung des Tagessatzes im Einzelfall ist 
dem sorgfältigen gerichtlichen Ermessen anheimgestellt (vgl. zum Ganzen BGE 
134 IV 60 ff. [65 ff.], E. 5 und 6, sowie Urteile des Bundesgerichts vom 17. März 
2008, 6B_366/2007, E. 5.4-6.6 sowie vom 29. März 2008, 6B_476/2007, E. 3).
Die 
Berufungsklägerin 
hat 
die 
von 
der 
Vorinstanz 
festgelegte 
Tagessatzhöhe von Fr. 90.-- nicht beanstandet. Nach eigenen Angaben anlässlich 
der Hauptverhandlung vor Kantonsgericht erzielt die Berufungsklägerin mit ihrem 
Nagelstudio ein monatliches Nettoeinkommen von rund Fr. 3'000.--. Von diesem 
Betrag sind für Krankenkasse und Steuern Fr. 750.-- abzuziehen. Entgegen der 
Auffassung der Vorinstanz ist jedoch vorliegend keine Korrektur aufgrund des 
Vermögens der Berufungsklägerin in der Höhe von rund Fr. 140'000.-- 
vorzunehmen. Wie bereits vorstehend ausgeführt, ist das Vermögen nach 
Rechtsprechung des Bundesgerichts nur dann zu berücksichtigen, wenn von 
dessen Substanz gelebt wird. Vorliegend liegen keine Anhaltspunkte vor, dass die 
Berufungsklägerin das Vermögen für ihren Lebensunterhalt anzehrt, so dass der 
Tagessatz in Korrektur des vorinstanzlichen Urteils auf Fr. 75.-- herabzusetzen ist 
(Fr. 3'000.-- - Fr. 750.--= Fr. 2’250.-- : 30).
8.a)
 Gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer 
Geldstrafe in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig 
erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen 
abzuhalten. In subjektiver Hinsicht hat das Gericht also für die Gewährung des 
bedingten Strafvollzugs wie bisher eine Prognose über das zukünftige Verhalten 
des Täters zu stellen, wobei dem Gericht ein weites Ermessen zukommt (vgl. 
Roland M. Schneider/ Roy Garré, in: Basler Kommentar, Strafrecht I, a.a.O., N 50 
zu Art. 42 mit Hinweisen auf die Literatur). Neu genügt aber für die Gewährung 
des bedingten Strafvollzugs, dass keine Befürchtung besteht, der Täter werde sich 
in Zukunft nicht bewähren (vgl. BGE 134 IV 1, E. 4.2.2 S. 5, 6 sowie Roland M. 
Schneider/ Roy Garré, in: Basler Kommentar, Strafrecht I, a.a.O., N 37 zu Art. 42 
StGB je mit Hinweisen). Vorliegend besteht keine Veranlassung, um eine 
unbedingte Strafe auszusprechen, da keine Befürchtung besteht, X. werde sich in 
Zukunft nicht bewähren. Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, ist davon 
auszugehen, dass das Strafverfahren, die Gerichtsverhandlungen, die bedingte 


Seite 22 — 25
Geldstrafe und auch die Busse bei X. einen nachhaltigen Eindruck hinterlassen 
werden. Die Geldstrafe ist somit zu Recht bedingt ausgesprochen worden, wobei 
eine Probezeit von zwei Jahren angemessen erscheint.
b)
Gemäss Art. 42 Abs. 4 StGB kann eine bedingte Geldstrafe mit einer 
unbedingten Geldstrafe oder einer Busse nach Art. 106 StGB verbunden werden. 
Die unbedingte Verbindungsgeldstrafe beziehungsweise Busse trägt dazu bei, das 
unter spezial- und generalpräventiven Gesichtspunkten eher geringe Drohpotential 
der bedingten Geldstrafe zu erhöhen. Das Hauptgewicht liegt jedoch auf der 
bedingten 
Geldstrafe, 
während 
der 
unbedingten 
Verbindungsstrafe 
beziehungsweise der Busse nur untergeordnete Bedeutung zukommt. Diese soll 
nicht etwa zu einer Straferhöhung führen oder eine zusätzliche Strafe ermöglichen 
(BGE 134 IV 1 E. 4.5.2). Die Höhe der Busse hat sich sowohl am Verschulden als 
auch an der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Verurteilten zu orientieren. Bei 
der Festsetzung der Höhe kommt der Vorinstanz ein weiter Ermessensspielraum 
zu, in den die Strafkammer des Kantonsgerichts nur mit Zurückhaltung eingreift. 
Die Vorinstanz hat eine Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise eine unbedingte 
Freiheitsstrafe von 11 Tagen ausgesprochen. Die Berufungsklägerin hat die Höhe 
der Busse nicht beanstandet. Auch der I. Strafkammer des Kantonsgerichts 
erscheint eine Busse in Höhe von Fr. 1'000.-- als angemessen, zumal sie im 
Verhältnis zur Geldstrafe (90 x Fr. 75.--) von untergeordneter Bedeutung ist. Für 
den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, hat das Gericht eine 
Ersatzfreiheitsstrafe von mindestens einem Tag und höchstens drei Monaten 
auszusprechen (Art. 106 Abs. 2 StGB). Dabei ist zu berücksichtigen, dass das 
Gericht die Höhe des Tagessatzes für die bedingte Geldstrafe und damit die 
wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Täters bereits ermittelt hat. Das lässt es als 
sachgerecht erscheinen, die Tagessatzhöhe als Umrechnungsschlüssel zu 
verwenden, indem der Betrag der Busse durch jene dividiert wird (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts vom 17. März 2008, 6B_366/2007, E. 7.3.3). Wendet man diese 
Grundsätze vorliegend auf die Bemessung der Ersatzfreiheitsstrafe an und 
dividiert die Busse in Höhe von Fr. 1’000.-- durch die Tagessatzhöhe von Fr. 75.--, 
so resultiert zwar eine Ersatzfreiheitsstrafe von 13 Tagen. Da es jedoch den 
Grundsatz der reformatio in peius zu beachten gilt, verbleibt es bei der von der 
Vorinstanz festgesetzten Ersatzfreiheitsstrafe von 11 Tagen.
 
9.
Zu Recht hat die Vorinstanz sodann gestützt auf Art. 51 StGB X. die 
erstandene Polizeihaft von einem Tag an die Geldstrafe angerechnet.


Seite 23 — 25
10.
Die Berufungsklägerin musste den Tag vom 3. April 2008 von 11:45 Uhr 
(act. 2.1) bis 17:40 Uhr (act. 2.3) in Polizeihaft verbringen. In diesem 
Zusammenhang rügt sie, sie sei während der Polizeihaft respektlos behandelt 
worden. Sie habe sich nackt ausziehen müssen, sei kontrolliert und in eine Zelle 
gesteckt worden, worauf die Polizei in die Mittagspause gegangen sei. Bis rund 
um 16.00 Uhr habe sie – bekleidet lediglich mit T-Shirt und Jeans - frierend in der 
Zelle verbracht. Später seien Fotos von ihr gemacht worden, wobei nicht nur der 
Kopf, sondern diverse Körperpartien aufgenommen worden seien. Aufgrund dieser 
Vorkommnisse beantragt sie die Ausrichtung einer angemessenen Genugtuung. 
Dieses Gesuch ist abzuweisen. Eine Entschädigung für die Polizeihaft wäre 
gestützt auf Art. 161 StPO nur gerechtfertigt, falls es zu einem Freispruch käme 
oder die Polizeihaft ungerechtfertigt gewesen wäre. Einen Freispruch vermochte 
die Berufungsklägerin mit ihrer Berufung nicht zu erwirken. Darüber hinaus 
bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass die Polizeihaft ungerechtfertigt 
gewesen wäre. Wie den Akten entnommen werden kann (act. 2.1), wurde die 
Berufungsklägerin wegen Kollusionsgefahr in Polizeihaft genommen (vgl. Art. 72 
StPO in Verbindung mit Art. 83 Abs. 1 StPO), was nicht zu beanstanden ist. Dafür, 
dass X. während der Polizeihaft ungerecht und ungebührlich behandelt worden 
wäre, fehlen ebenfalls jegliche Anhaltspunkte. Es gilt zu berücksichtigen, dass die 
Berufungsklägerin am 3. April 2008, als sie erstmals untersuchungsrichterlich 
befragt worden ist, einen privaten Verteidiger zur Seite hatte (act. 3.7). Wie die 
Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat, ist davon auszugehen, dass die 
Berufungsklägerin ihrem Rechtsvertreter damals berichtet hätte, wenn sie 
unkorrekt behandelt worden wäre, und dass dieser in pflichtgemässer Ausübung 
seines Mandats die Rüge unverzüglich an den zuständigen Untersuchungsrichter 
weitergeleitet hätte. Dies ist aber gemäss Aktenlage offensichtlich nicht 
geschehen.
11.
Nach dem Gesagten ist die Berufung teilweise gutzuheissen und die Ziff. 2 
des angefochtenen Urteils wird – zwecks Übersichtlichkeit auch in der nicht 
abgeänderten Ziffer 2 lit. b – ganz aufgehoben und neu gefasst. X. wird somit zu 
einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr. 75.-- verurteilt. Der Vollzug der 
Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren. 
Sodann wird sie zur Bezahlung einer Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise zu einer 
Freiheitsstrafe von elf Tagen verurteilt. Im Übrigen wird die Berufung abgewiesen.
12.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich nicht, die vor-
instanzliche Verteilung der amtlichen Kosten aufzuheben und X. eine 
ausseramtliche Entschädigung zuzusprechen. Es gilt zu berücksichtigen, dass die 


Seite 24 — 25
I. Strafkammer des Kantonsgerichts lediglich eine geringfügige Korrektur des 
vorinstanzlichen Urteils vorgenommen hat, indem die Tagessatzhöhe von Fr. 90.-- 
auf Fr. 75.-- herabgesetzt wurde. Im Ergebnis wurde das vorinstanzliche Urteil 
sowohl im Schuldpunkt als auch bezüglich Anzahl Tagessätze und der Höhe der 
Busse bestätigt. Kommt hinzu, dass der private Verteidiger der Berufungsklägerin 
nichts zur Herabsetzung der Tagessatzhöhe ausgeführt und beigetragen hat. 
Diese ist nämlich allein auf die neuere bundesgerichtliche Rechtsprechung 
zurückzuführen, welche die Berücksichtigung des Vermögens einzig dann 
vorsieht, wenn der Täter von der Substanz des Vermögens lebt. Aus denselben 
Gründen rechtfertigt es sich auch, die Kosten des Berufungsverfahrens 
vollumfänglich der im Wesentlichen unterlegenen Berufungsklägerin aufzuerlegen 
(vgl. Art. 160 StPO), welcher unter diesen Umständen auch keine ausseramtliche 
Entschädigung zuzusprechen ist.


Seite 25 — 25
III. Demnach wird erkannt
1.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen und Ziff. 2 des angefochtenen 
Urteils wird aufgehoben.
2.
X. wird verurteilt: 
a) Zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr. 75.--.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung einer 
Probezeit von zwei Jahren. 
b) Zur Bezahlung einer Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise zu einer 
Freiheitsstrafe von elf Tagen.
3.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 2'500.-- gehen zu Lasten der 
Berufungsklägerin.
4.
Gegen 
diese 
Entscheidung 
kann 
gemäss 
Art. 
78 
des 
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen an das 
Schweizerische 
Bundesgericht 
geführt 
werden. 
Diese 
ist 
dem 
Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen 
Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG 
vorgeschriebenen 
Weise 
einzureichen. 
Für 
die 
Zulässigkeit, 
die 
Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren 
der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff. BGG.
5.
Mitteilung an: