gr_gerichte · VB 2006 9 · 2006-09-13 · it
Leitentscheid, publiziert als PKG 2007 13\x3Cbr\x3E

infrazione alla legislazione sulla circolazione stradale | Öffentliche Werke-Energie-Verkehr

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun
___________________________________________________________________________________________________
Rif.:
Coira, 13 settembre 2006
Comunicata per iscritto il:
VB 06 9
Sentenza
Commissione del Tribunale cantonale
Presidenza
Vicepresidente Bochsler
Giudici
Rehli e Hubert
Attuario
Crameri
——————
Visto l’appello penale amministrativo
di A., appellante, rappresentato dall’avv. lic. iur. Roberto A. Keller, Piazza de la
Grida, 6535 Roveredo,
contro
la decisione penale del Dipartimento di giustizia, polizia e sanità dei Grigioni del 7
agosto 2006, comunicata l’8 agosto 2006, in re contro l’appellante,
concernente violazione di norme della circolazione stradale,
è risultato:

2
A.
Il pomeriggio del 25 aprile 2005 A., agente della Polizia cantonale, ha
fermato B., che circolando colla sua autovettura con targhe italiane nell’abitato di
C., ha superato la velocità massima prescritta di 50 km/h. Impossibilitato di prestare
il deposito richiestogli di fr. 500.--, l’imputato è stato portato in banca dall’agente col
veicolo di polizia, targata GR 65628, ove non è riuscito ad ottenere denaro. In
seguito l’indiziato ha incontrato D., che apparentemente conosceva, e gli ha chiesto
di prestargli la somma da depositare, ciò che quello ha rifiutato. Irritato dal diniego,
B. inveiva contro il D.. A stento A. è riuscito a calmarlo ed a farlo risalire in vettura
per riportarlo al posto di blocco. Dopo aver percorso poche centinaia di metri,
l’imputato ha ricominciato ad inveire contro tutto e tutti, segnatamente verso la
polizia, accusandola di truffa e furto legali. Per l’irritazione l’agente di polizia, pur
non temendo di essere aggredito, si sentiva a disagio che l’indiziato potesse fare
qualche sciocchezza, impedendogli di guidare l’automobile, per cui, a suo dire, onde
scongiurare il latente pericolo per la sua sicurezza e quella di altri utenti della strada
ha deciso di raggiungere il posto di controllo il più presto possibile. Nel suo intento
ivi ha superato di 22 km/h - dopo la deduzione del margine di sicurezza di 5 km/h -
la velocità massima prescritta.
B.
Per questi fatti, il 26 agosto 2005, con mandato penale, l’Ufficio della
circolazione del Cantone dei Grigioni, ha ritenuto A. colpevole di violazione dell’art.
4a cpv. 1a ONC in unione all’art. 90 cifra 1 LCS e l’ha punito con una multa di fr.
670.--. L’autorità amministrativa ha negato l'esistenza dei presupposti della
scriminante del dovere d’ufficio (art. 32 CP). Nei viaggi di servizio urgenti il
conducente di un veicolo di polizia non è punibile per avere violato le norme e le
misure concernenti la circolazione stradale unicamente se ha usato gli speciali
segnalatori prescritti (luce blu e avvisatore a suoni alternati) e la prudenza imposta
dalle particolari circostanze (art. 100 cifra 4 LCS), ciò che nel concreto caso l’agente
non aveva fatto.
C.
Adito dall’interessato con opposizione, il Dipartimento di giustizia,
polizia e sanità dei Grigioni, con decisione penale del 7 agosto 2006, comunicata
l’8 agosto 2006, ha pronunciato lo stesso verdetto di colpevolezza e la stessa
condanna come la prima istanza.
D.
In data 29 agosto 2006 A. è insorto con appello penale amministrativo
dinanzi alla Commissione del Tribunale cantonale dei Grigioni ed ha chiesto:
“A. In via principale

3
1.
L’impugnata decisione è cassata. Gli atti sono ritornati al Diparti-
mento di giustizia, polizia e sanità dei Grigioni per completazione
dell’istruttoria con l’audizione dei testi B. e D. e emanazione di una
nuova decisione.
2.
Con protesta di tutte le spese, tasse e ripetibili.
B.
In via eventuale
1.
La procedura d’appello è sospesa.
2.
Previa completazione dell’istruttoria da parte del Dipartimento di
giustizia, polizia e sanità dei Grigioni con l’audizione dei testi B. e
D., l’impugnata decisione è
cassata e A. prosciolto da ogni
accusa di violazione alla LCS.
3.
Con protesta di tutte le spese, tasse e ripetibili.
C.
In via ancor più eventuale
1.
L’impugnata decisione è cassata e A. è prosciolto
da
ogni
accusa di violazione della LCS.
2.
Con protesta di tutte le spese, tasse e ripetibili.”
Il Dipartimento cantonale di giustizia, polizia e sanità ha proposto la reiezione
dell’appello.
La Commissione del Tribunale cantonale considera :
1.
Contro decisioni su opposizioni del Dipartimento di giustizia, polizia e
sanità dei Grigioni in materia di diritto penale l’interessato può inoltrare appello ai
sensi dell’art. 141 segg. LGP alla Commissione del Tribunale cantonale (art. 180
cpv. 1 LGP). L'appello è da proporre entro 20 giorni dalla ricezione scritta della de-
cisione. Esso dev'essere motivato con indicazione dei vizi di merito e/o d'ordine e
se la decisione è impugnata totalmente o parzialmente (art. 142 cpv. 1 LGP). Il pre-
sente appello adempie queste premesse, sicchè è ricevibile in ordine.
2. a)
L’appellante censura anzitutto che non sono stati interrogati come testi
B. e D..
b)
L’art. 75 cpv. 1 LGP dispone che devono essere rilevati tutti i mezzi di
prova essenziali e fatti tutti gli accertamenti, che concernono tanto la colpa quanto
l’innocenza dell’imputato. Il diritto all’assunzione di prove si limita però a quei mezzi
di prova, che sono rilevanti e necessari per documentare la colpa o l’innocenza (art.
75 cpv. 2 e 3 LGP). Reputa il giudice o l’autorità amministrativa, in anticipata
valutazione delle prove, i mezzi di prova invocati inidonei a modificare la fattispecie

4
già accertata, può respingere la richiesta di completamento dell’istrut-toria senza
violare il diritto d’esser sentito. Questo è il senso dell’obbligo di rilevare tutte le prove
essenziali (art. 75 cpv. 1 LGP), ma di condurre l’istruttoria solo fino al punto che
possa esser emesso l’atto d’accusa oppure sospeso il procedimento.
c)
È da chiedersi se una violazione del diritto d’essere sentito è
sufficientemente censurata. L’appellante fa valere che lo stato d’animo di B. era
molto più dell’essere semplicemente innervosito, sicchè la fattispecie doveva essere
chiarita a fondo (appello pag. 6). Tuttavia sotto il punto di vista dell’anzidetta
violazione la censura non è a sufficienza motivata; infatti una tale violazione
nemmeno è esplicitamente pretesa.
d)
Resta quindi da vagliare se la censurata mancata profonda indagine
va reputata un rifiuto del diritto d’essere sentito in una misura, che giustificherebbe
l’annullamento dell’impugnata decisione. L’appellante ha deposto che l’imputato era
irritato e che pur non temendo di essere aggredito, si sentiva a disagio che l’indiziato
potesse fare qualche sciocchezza, impedendogli di guidare l’automobile (atto 14,
pag. 3). Fondandosi su questa deposizione l’istanza precedente ha inferito che la
fattispecie era sufficientemente accertata. Ciò altro non significa che anche se
avesse interrogato l’imputato e D. non sarebbe giunta ad un altro risultato. Questa
deduzione è ammissibile, potendo l’autorità amministrativa chiudere il procedimento
d’assunzione delle prove, se essa in base alle prove già assunte ha la ferma
convinzione e può ammettere, in anticipata valutazione delle stesse, che questo suo
convincimento non verrebbe modificato da ulteriori assunzioni di prove. In che
senso questa conclusione stia in contrasto con l’art. 75 cpv. 2 e 3 LGP non è
esposto.
3. a)
Correttamente l’appellante in questa sede non invoca più le
scriminanti degli art. 100 cifra 4 LCS (viaggio urgente), 33 cpv. 1 CP (legittima
difesa) e 34 CP (stato di necessità). Egli fa unicamente valere d’aver agito per
dovere d’ufficio ed invoca l’art. 32 CP. Afferma in particolare che quale agente di
polizia, dirimpetto alla grave situazione di latente pericolo causata dall’irritato
comportamento dell’indiziato nel veicolo di polizia, poteva e doveva agire con la
massima rapidità per evitare dei danni, forse irreparabili, alla sua persona, a quella
dell’imputato e ad altri utenti della strada. Inoltre adduce che l’atto imposto dal
dovere d’ufficio dev’essere proporzionato al suo scopo, ciò che nell’evenienza
concreta era il caso.

5
b)
L’istanza precedente ha considerato che l’atto imposto dal dovere
d’ufficio deve fondarsi su un motivo giustificatorio di diritto penale. Il viaggio urgente
è motivo giustificatorio; esso richiede però l’uso della luce blu e dell’avvisatore a
suoni alternati (art. 16 cpv. 3 ONC). Nel suo viaggio l’opponente non aveva usato
questi speciali segnalatori prescritti. Non essendo quindi adempito il presupposto
della scriminante dell’art. 100 cifra 4 LCS, egli doveva rispondere dell’infrazione.
c)
L’appellante rileva a ragione che l’atto imposto da un dovere d’ufficio
dev’essere proporzionato al suo scopo. Tale condizione è esplicitamente espressa
dalla cifra 3 dell’Ordine di servizio della Polizia cantonale (atto 8):
“Als dringlich gelten Fahrten, wo es auf den raschmöglichsten Einsatz der
Feuerwehr, Sanität oder Polizei ankommt, um Menschenleben zu retten,
eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwenden, um be-
deutende Sachwerte zu erhalten oder um flüchtige Personen zu verfolgen.
Dabei ist der Dringlichkeitsbegriff eng auszulegen. Entscheidend ist, dass
Rechtsgüter gefährdet sind, bei denen selbst kleine Zeitverluste eine erheb-
liche Vergrösserung der Schäden bewirken können.
Nicht dringlich sind Rückfahrten nach abgeschlossenen Einsätzen und
blosse Einsatzübungen sowie der Transport von leicht verletzten Personen
(Beinbrüche bei Skiunfällen) zum Arzt oder in ein Spital.“
Da questa disposizione si deduce con chiarezza la necessità della
proporzionalità. Tuttavia questa norma forzatamente non deve essere invocata,
poiché l’esigenza della proporzionalità risulta direttamente dall’art. 32 CP
(Seelmann, Basler Kommentar, Strafgesetzbuch I, 2003, art. 32 n. 24; DTF 120 IV
213, 117 IV 170). Ora per rispettare la proporzionalità occorre ponderare i valori che
entrano in considerazione: da un lato, il fine perseguito dall’agente, dall’altro il
mezzo da lui utilizzato per realizzarlo. Nella fattispecie lo scopo che voleva
raggiungere l’appel-lante era quello d’escludere un impedimento nella guida da
parte dell’irritato indiziato e di conseguenza un latente pericolo per la loro sicurezza
e quella d’altri utenti della strada. Per l’agente di polizia la necessità di scongiurare
tale pericolo era quindi dettata dalla necessità di raggiungere il più presto possibile
il posto di controllo. A suo dire era perciò necessario un eccesso di velocità.
Sennonché proprio questo mezzo utilizzato per raggiungere il fine comportava un
rischio maggiore per l’integrità fisica dell’appellante, del suo passeggero e di altri
utenti della strada. Il valore che l’agente voleva proteggere era quindi maggiormente
messo a repentaglio. V’era quindi una sproporzione manifesta tra lo scopo
perseguito ed il mezzo utilizzato. Il mezzo impiegato dall’appellante, l’eccesso di
velocità, non era atto a raggiungere il fine, cioè ad escludere il pericolo.

6
Per decidere della proporzionalità tra l’atto commesso e lo scopo perseguito
va inoltre tenuto conto del tempo di cui l’agente disponeva. Certo, l’appellante era
addetto al blocco degli automobilisti fallibili ed il fatto che dopo aver lasciato il posto
di controllo non fosse rientrato immediatamente avrebbe complicato il compito della
polizia. Tuttavia ciò era chiaramente meno grave di un intervento suscettibile di
causare un pericolo ledendo l’integrità fisica di persone. Inoltre non si può fare a
meno di rilevare che durante il viaggio, prima di raggiungere il posto di blocco, dopo
avergli proposto di consegnare il deposito il giorno dopo al posto di polizia,
l’imputato s’è calmato ed ha stretto la mano all’appellante (atto 14, pag. 3). Il fine
perseguito dall’agente di polizia è quindi stato attuato in altro modo. Stando così le
cose la sproporzione tra il mezzo utilizzato e lo scopo perseguito era
sufficientemente evidente per essere riconoscibile per l’appellante. Proporzionato
sarebbe stato il tentativo di calmare l’indiziato prima di rientrare al posto di controllo,
non durante il viaggio. L’appellante aveva sufficiente tempo per prendere questo
provvedimento corretto. Egli non avrebbe dovuto ritornare il più in fretta possibile,
violando la velocità massima prescritta.
È vero, come fa valere l’appellante, che la giustificazione dell’atto commesso
e la sua adeguatezza rispetto al fine perseguito vanno valutati secondo la situazione
che gli appariva al momento in cui ha agito. Ma precisamente nella situazione
apparsa all’appellante, in cui gli risultava che si trovava di fronte ad un conflitto, ove
doveva decidere di scongiurare il pericolo, egli, al posto di cercare subito di calmare
l’imputato, ciò che non implicava un pericolo per l’integrità fisica di alcuno, ha preso
un provvedimento inadeguato a stornare tale pericolo. Che l’appel-lante non era
conscio dell’inadeguatezza del provvedimento, manifestamente dev’essere
escluso. Infatti la sproporzione tra il fine perseguito (evitare d’essere impedito nella
guida) e il mezzo impiegato (eccesso di velocità) era così manifesta da far apparire
all’appellante il mezzo utilizzato come inammissibile. Per escludere il pericolo
avrebbe dovuto prendere già all’inizio il provvedimento, che ha poi preso.
4.
L’appellante invoca altresì l’errore sui fatti (art. 19 CP), poiché a suo
dire alla luce delle concrete circostanze credeva che il suo atto fosse lecito.
Ha l’agente sufficienti ragioni per credere che l’atto sia lecito, ossia riconosce
egli correttamente le circostanze di fatto ed in base ad esse ammette a torto la liceità
del suo agire, si ha un errore di diritto (art. 20 CP). Per contro agisce il reo per effetto
di una supposizione erronea delle circostanze, vale a dire ritiene egli che le
circostanze giustificano l’atto, ma tali circostanze in realtà non esistono, si ha un

7
errore sui fatti (art. 19 CP). Nel concreto caso l’appellante non pretende d’essersi
sbagliato e non s’è sbagliato nelle circostanze di fatto, sicchè non può invocare
l’errore sui fatti. La questione concerne invece l’errore di diritto. Intanto la vocazione
dello stesso non gli è d’aiuto, poiché come a ragione ha esposto l’istanza
precedente, egli non può invocare a propria scusa l’ignoranza della legge penale.
Proprio l’appellante, agente di polizia, doveva o avrebbe dovuto sapere che la
scriminante dell’art. 100 cifra 4 LCS presuppone - fra l’altro - l’uso degli speciali
segnalatori, ciò che egli nel suo viaggio, da lui presunto urgente, non ha utilizzato.
5.
S’è l’appellante reso colpevole di violazione dell’art. 4a cpv. 1a ONC
in unione all’art. 90 cifra 1 LCS, la pena pronunciata dall’autorità amministrativa - fr.
670.-- di multa - è, tenuto conto del movente, della vita anteriore e delle condizioni
personali (art. 48 CP) di lui, adeguata alla sua non lieve colpa, sicchè non occorre
ricommisurarla. L’appellante censura che non sono state considerate tutte le
circostanze attenuanti, ma non spende una parola per indicare esattamente, e non
è ravvisabile, di che motivi di diminuzione della pena (art. 64 CP) l’istanza
precedente avrebbe dovuto tener conto.
6.
L’appello si rivela pertanto infondato e va respinto. I costi di questa
procedura sono posti a carico dell’appellante soccombente (art. 160 cpv. 1 LGP).

8
La Commissione del Tribunale cantonale giudica:
1.
L’appello è respinto.
2.
I costi della procedura d’appello di fr. 700.-- vanno a carico dell’appellante.
3.
Avverso questa sentenza, se vien fatta valere la violazione del diritto fede-
rale, può esser interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del
Tribunale federale. Questo è da inoltrare al Tribunale federale entro 30 giorni
della ricezione della sentenza completa nel modo prescritto dall'art. 273 della
Legge federale sulla procedura penale (PP). Per la legittimazione al ricorso
e gli ulteriori presupposti del ricorso per cassazione fanno stato gli art. 268
segg. PP.
4.
Comunicazione a:
__________
Per la Commissione del Tribunale cantonale dei Grigioni
Il Vicepresidente
L'Attuario