gr_gerichte · SK1 2014 19 · 2014-06-23 · de
Strafprozessordnung

Betrug, Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, Urkundenfälschung, Geldwäscherei etc. | StGB 137-172 Vermögen

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 23. Juni 2014
Schriftlich mitgeteilt am:
SK1 14 19
6. August 2014
(Mit Urteil 6B_861/2014 vom 30. April 2015 hat das Bundesgericht die gegen die-
ses Urteil erhobene Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.)
Urteil
I. Strafkammer
Vorsitz
Schlenker
RichterInnen
Brunner und Michael Dürst
Aktuarin ad hoc Riesen
In der strafrechtlichen Berufung
des X._____, Angeklagter und Berufungskläger, vertreten durch Rechtsanwalt lic.
iur. Remo Cavegn, Bahnhofstrasse 7, Postfach, 7001 Chur,
gegen
das Urteil des Bezirksgerichts Imboden vom 3. September 2010, mitgeteilt am 9.
Dezember 2010, in Sachen der S t a a t s a n w a l t s c h a f t G r a u b ü n d e n ,
Sennhofstrasse 17, 7001 Chur, Anklägerin und Berufungsbeklagte, und der F i r -
m a 6 . _ _ _ _ _ A G , Adhäsionsklägerin und Berufungsbeklagte, vertreten durch
Rechtsanwalt Dr. iur. Hansjörg Kistler, Promenade 132 A, 7260 Davos Dorf, ge-
gen X._____ und A._____,
betreffend Betrug, Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage,
Urkundenfälschung, Geldwäscherei etc.
hat sich ergeben:

Seite 2 — 98
I. Sachverhalt
A.
X._____ wurde am _____1936 in O.7_____/D geboren, wo er auch die
Primar-, Sekundar- sowie die kaufmännische Handelsschule besuchte. Während
drei Jahren wurde er in einer Karosseriefabrik in O.7_____/D zum Industriekauf-
mann ausgebildet. Danach arbeitete er noch etwa zwei Jahre in diesem Betrieb.
Zur Weiterbildung besuchte er Abendkurse der Verwaltungs- und Wirtschaftsaka-
demie. Anschliessend war er während 11 ½ Jahren bei einem Grossunternehmen
in O.7_____/D angestellt, wo er durch weitere Kurse zum stellvertretenden Abtei-
lungsleiter des Finanz- und Rechnungswesens aufstieg. Im Jahre 1968 trat er bei
der damaligen Firma 4._____ AG (heute: Firma 6._____ AG) in O.1_____ die
Stelle als Chefbuchhalter und Leiter des kaufmännischen Rechnungswesens an.
Er blieb in dieser Funktion bis kurz vor seiner Pensionierung im Jahre 2001 ange-
stellt. Danach arbeitete er seinen Nachfolger ein. Auch nach der Pensionierung
arbeitete er im Teilpensum noch bis im Jahr 2004 im Rechnungswesen der Firma
6._____ AG.
X._____ wurde 1981 in der Gemeinde O.1_____ eingebürgert. Nebenberuflich
war er während 21 Jahren im Verwaltungsrat der damaligen Bank 2._____
O.1_____ und Umgebung (heute: Bank 2._____), während 22 Jahren als Revisor
im Kirchenrat O.1_____ und während 12 Jahren als Finanzchef des Sportver-
ein_____ tätig. Seine Lebensführung und sein allgemeines Verhalten haben in
O.1_____ zu keinen Klagen Anlass gegeben.
X._____ verheiratete sich 1960 mit +L._____; sie verstarb im Jahre 2005. Aus der
Ehe gingen drei heute erwachsene Kinder hervor.
Gemäss Auskunft der Steuerverwaltung des Kantons Graubünden versteuerte
X._____ für das Jahr 2007 (provisorisch) ein Reineinkommen von Fr. 90'000.--
und ein Reinvermögen von Fr. 902'200.--. Gemäss Angaben von X._____ anläss-
lich der Berufungsverhandlung erhält er eine AHV-Rente und eine Rente aus
Deutschland von zusammen etwa Fr. 2'300.--.
Im schweizerischen Zentralstrafregister ist X._____ nicht verzeichnet.
Im Zusammenhang mit dem vorliegenden Strafverfahren befand sich X._____
vom 9. bis 28. Juni 2005 und vom 21. September bis 15. Dezember 2005, somit
insgesamt 106 Tage, in Untersuchungshaft.

Seite 3 — 98
B.
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 20. April 2010 wur-
de X._____ wegen Betrug gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB, gewerbsmässigem Be-
trug gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB, gewerbsmässigem betrügerischem Missbrauch
einer Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, mehrfacher Ur-
kundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie gewerbsmässiger Geldwä-
scherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB in Anklagezustand versetzt. Dieser
Anklage liegt gemäss Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 20.
April 2010 folgender Sachverhalt zugrunde:
„
II.
A.
X._____ und A._____ werden angeklagt
1.
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverar-
beitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB sowie der mehrfachen
Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB.
1.1 Ausgangslage
1.1.1 Firma 6._____ AG
Die Firma 5._____ ist in den Geschäftsbereichen Polymere Werkstoffe
und Feinchemikalien/Engineering weltweit tätig. Ihre Gesellschaften
sind in der Firma 6._____ Holding AG zusammengefasst, die ihren
Sitz in O.1_____ hat. Die Firma 5._____ erzielte im Jahr 2004 einen
Nettoumsatz von ca. CHF 1.2 Mia. und beschäftigte über 2'400 Mitar-
beiter. Die Firma 6._____ AG mit Sitz in O.1_____ ist eine Tochterge-
sellschaft der Firma 6._____ Holding AG im Geschäftsbereich Polyme-
re Werkstoffe. Die Firma 6._____ AG bezweckt die Herstellung, Ent-
wicklung von und Handel mit chemischen, pharmazeutischen und tex-
tilen Produkten aller Art als Grundprodukte, Halb- und Fertigfabrikate,
den Bau und Betrieb von Anlagen für die Freisetzung, Erzeugung,
Umwandlung und den Transport von Energie sowie die Beteiligung an
anderen Unternehmen.
1.1.2 Kreditorenzahlungen bei der Firma 6._____ AG
Im Kreditorensystem der Firma 6._____ AG wird zwischen bestellbe-
zogenen Rechnungen und nichtbestellbezogenen Rechnungen unter-
schieden. Bei bestellbezogenen Waren (z.B. Rohstoffe) müssen die
Bestellung, der Wareneingang, die Qualitätskontrolle und die Rech-
nung im EDV-System erfasst werden. Stimmen diese vier elektronisch
erfassten Eingaben inhaltlich überein, so wird die Rechnung zur Zah-
lung freigegeben. Rechnungen, die Materialaufwand betreffen, müs-
sen auf diese Weise gebucht werden. Nichtbestellbezogene Rechnun-
gen (z.B. eines Rechtsanwalts), werden direkt vom Verantwortlichen in
der Firma 6._____ AG sowie dessen Vorgesetzten visiert und ansch-
liessend bezahlt. Die Kontrolle dieser Rechnungen erfolgt nicht EDV-
gestützt.
1.1.3 X._____
X._____ arbeitete während rund 35 Jahren in der Buchhaltung der
Firma 6._____ AG. Bis Ende 1998 war er langjähriger Leiter des
kaufmännischen Rechnungswesens und bis zu seiner ordentlichen

Seite 4 — 98
Pensionierung Ende August 2001 stellvertretender Leiter der Buchhal-
tung. Danach arbeitete er bis Herbst 2004 als freier Mitarbeiter im
Teilpensum. Gemäss Handelsregisterauszug zeichnete er für die Fir-
ma 6._____ AG bis zum 19. März 2004 mit Kollektivprokura zu zweien.
X._____ genoss seitens seiner Arbeitgeberin ein hohes Ansehen und
Vertrauen.
1.1.4 Firma 1._____ AG
Die Firma 1._____ AG mit Sitz in O.3_____ wurde am 15. August
1991 ins Handelsregister eingetragen und am 20. Januar 2005
gelöscht. Zweck der Gesellschaft war die Planung, Engineering, Her-
stellung, Verkauf und Installation von Anlagen für die Oberflächenbe-
handlung sowie Handelsgeschäfte aller Art. Diesen Zweck verfolgte
die Firma 1._____ AG operativ jedoch kaum. A._____ war seit Mai
1995 einziger Verwaltungsrat der Firma 1._____ AG.
1.1.5 Firma 2._____ AG
Die Firma 2._____ AG mit Sitz in O.3_____ wurde am 14. April 1999 in
das Handelsregister eingetragen und am 8. Juli 2005 von Amtes we-
gen aufgelöst. Zweck der Gesellschaft war u.a. die weltweite Beratung,
Projektierung und Finanzierung von Unternehmen der Gastronomie-,
Hotellerie- und Touristikbranche sowie von Vereinen, Institutionen und
Trägern im Bereich von Kunst und Kultur auf internationaler Ebene.
Diesen Zweck verfolgte die Firma 2._____ AG operativ jedoch nie.
A._____ war (mit Ausnahme vom 15. August 2002 bis 18. Juli 2003)
einziger Verwaltungsrat der Firma 2._____ AG.
1.1.6 A._____
A._____ arbeitete von 1977 bis 1983 als Verkaufssachbearbeiter bei
der damaligen Firma 8._____ SA (heute Firma 6._____ AG).
1.2 Tatvorgehen
X._____ und A._____ fassten gemeinsam den Entschluss, zum Nach-
teil der Firma 6._____ AG ungerechtfertigte Zahlungen zu ihren Guns-
ten auszulösen. Dies gelang ihnen mittels Rechnungen mit fiktivem In-
halt, die A._____ namens der Firma 1._____ AG, der Firma 2._____
AG bzw. einer gewissen ‚Firma 3._____ AG’ an die Firma 6._____ AG
stellte. Diese Rechnungen dienten X._____ dazu, zu Lasten der Firma
6._____ AG Zahlungen auszulösen und die Buchhaltung derart zu
manipulieren, dass der Anschein erweckt wurde, die Zahlungen seien
zu Recht erfolgt. Auf diese Weise wurden der Firma 6._____ AG im
Zeitraum von Juni 1995 bis August 2004 Rechnungen von insgesamt
CHF 9'939'747.05 gestellt (vgl. Ziff. II.A.1.3-1.6 der Anklageschrift).
1.3 Tatvorgehen im Einzelnen
A._____ erstellte in der Zeit ab 1996 bis 2004 namens der Firma
1._____ AG, ab 1999 bis 2004 auch namens der Firma 2._____ AG,
Rechnungen für Produkt- und Rohstofflieferungen an die Firma
6._____ AG. A._____ tat dies an seinem Computer an den Firmensit-
zen in O.3_____ oder gab Dritten den Auftrag dazu. Weder die Firma
1._____ AG noch die Firma 2._____ AG haben allerdings die fakturier-
ten Lieferungen erbracht. Die in den Rechnungen angeführten Produk-
te beschaffte die Firma 6._____ AG – abgesehen von einigen Aus-

Seite 5 — 98
nahmen (wie z.B. Container-Folien) – zur fraglichen Zeit effektiv, aber
von anderen Lieferanten. Die Rechnungen betrafen regelmässig Pro-
dukte, bei welchen in der Lagerbuchhaltung der Firma 6._____ AG ei-
ne Unterdeckung bestand. X._____ lieferte A._____ jeweils die Infor-
mationen (Produktname, Mengen etc.), welche zur Erstellung der
Rechnungen nötig waren. Soweit noch nachvollziehbar, wurden die
Rechnungen mit ‚ppa G._____’ oder ‚ppa H._____’ für die Firma
1._____ AG bzw. mit ‚I._____’ für die Firma 2._____ AG unterzeichnet.
Keine dieser Personen hatte bei den genannten Gesellschaften eine
Unterschriftsberechtigung. Auf den Rechnungen war keine Mehrwert-
steuernummer angegeben. Entgegen dem in den Rechnungen er-
weckten Eindruck, bestanden zwischen der Firma 6._____ AG und der
Firma 1._____ AG bzw. der Firma 2._____ AG keine Geschäftsbezie-
hungen im Allgemeinen oder Vereinbarungen im Besonderen.
Die Rechnungen gelangten direkt, d.h. in Umgehung des internen
Postwegs, zu X._____. Vorschriftswidrig verbuchte er die Rechnungen
als nichtbestellbezogen und belastete sie via Abgrenzungskonto den
einzelnen Materialbestandskonti. Er wusste dabei, dass weder die
Firma 1._____ AG noch die Firma 2._____ AG die in Rechnung ge-
stellten Waren geliefert hatten. Auf diese Weise konnte er unbemerkt
die beschriebenen EDV-Kontrollen für bestellbezogene Waren – um
welche es bei den Rechnungen der Firma 1._____ AG und Firma
2._____ AG ging – umgehen. Diese vorschriftswidrige Erfassungsart
bewirkte, dass im Lager kein Materialzugang, sondern nur ein wert-
mässiger Zugang verbucht wurde, was zu einer Erhöhung des durch-
schnittlichen Einstandswertes pro Mengeneinheit führte. Dadurch ent-
stand der Firma 6._____ AG ein laufender Verlust, da die Materialien
immer zu etwas überhöhten Preisen dem Aufwand belastet wurden. Im
Übrigen hätten die Rechnungen schon deshalb nicht verbucht werden
dürfen, da auf ihnen keine Mehrwertsteuernummer angegeben war.
Um diese Buchungen vorzunehmen und auch um die Rechnungen im
System zahlungsbereit zu deklarieren, verwendete X._____ jeweils
das Passwort bzw. den elektronischen Buchhaltungsterminal von
B._____, Mitarbeiterin der Hauptbuchhaltung. In einigen Fällen liess
X._____ auch B._____ die Rechnungen in seinem Auftrag verbuchen.
Durch die automatisierte Überspielung der Rechnungsdaten ins Buch-
haltungssystem galt die Rechnung als zur Zahlung genehmigt, und der
Zahlungsauftrag wurde nach einem standardisierten SAP-Prozess an
die Bank übermittelt und ausgeführt.
Dieses Vorgehen führten die Angeklagten auch nach dem Ausschei-
den von X._____ aus der Buchhaltungsabteilung per Ende Dezember
2003 bis September 2004 fort. X._____ erschlich sich in dieser Zeit
über den Computerarbeitsplatz von B._____ Zugang zum System, in-
dem er ohne ihr Wissen ihr Computerpasswort verwendete. Erst als
die Firma 6._____ AG Unregelmässigkeiten bei den durch X._____
vorgenommenen Buchungen feststellte, trafen bei der Firma 6._____
AG keine Rechnungen der Firma 1._____ AG und Firma 2._____ AG
mehr ein.
Die Rechnungsbelege legte X._____ nicht wie vorgeschrieben in der
Kreditorenbuchhaltung ab, sondern bewahrte sie in seinem Büro auf.
Ein grosser Teil dieser Belege konnte nicht mehr aufgefunden werden.

Seite 6 — 98
Weder die Rechnungen noch die Zahlungseingänge der Firma
6._____ AG auf den PC-Konti der Firma 1._____ AG und der Firma
2._____ AG wurden in den Buchhaltungen dieser Gesellschaften er-
fasst.
Der Betrag, der auf diese Weise der Firma 6._____ AG in Rechnung
gestellt wurde, beläuft sich auf total CHF 7'452'224.05 und bildet den
massgeblichen Deliktsbetrag. Die Vergütungen, die aufgrund dieser
Rechnungen zum Schaden der Firma 6._____ AG auf die PC-Konti
der Firma 1._____ AG und Firma 2._____ AG überwiesen wurden, be-
laufen sich auf total CHF 7'373'069.05. Bei vier Rechnungen in der
Höhe von CHF 79'155.--, die X._____ bereits verbucht hatte, konnte
die Zahlung gestoppt werden bzw. wurde das Geld nicht überwiesen.
Die einzelnen Zahlungen an die Firma 1._____ AG sind in Ziff. II.A.1.4,
an die Firma 2._____ AG in Ziff II.A.1.5 aufgeführt.
Die genaue Aufteilung des Deliktsbetrages zwischen X._____ und
A._____ konnte nicht ermittelt werden. Das Geld verwendeten sie für
sich.
1.4 Zahlungen an Firma 1._____ AG im Einzelnen
In der Zeit vom 12. Februar 1996 bis 6. September 2004 (Rechnungs-
daten) erstellte A._____ auf die in Ziff. II.A.1.2 und 1.3 der Anklage-
schrift beschriebene Art 158 fiktive Rechnungen in der Höhe von total
CHF 4'514'579.10, die X._____ in der Folge bei der Firma 6._____ AG
verbuchte. Insgesamt wurden so zu Lasten der Firma 6._____ AG 157
Zahlungen in der Höhe von total CHF 4'494'604.10 an die Firma
1._____ AG, PC-Konto Z.1_____, überwiesen. Bei der 158. Rechnung
in der Höhe von CHF 19'975.--, die X._____ bereits verbucht hatte,
konnte die Zahlung gestoppt werden.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Rechnungen bzw. Zahlun-
gen:
Beleg-
datum
Betrag
CHF
Kredito-
ren-
umsatzlist
e (act.)
Rech
nung
(act.)
Kredi-
toren-
beleg
(act.)
Gutschrift
auf PC-
Konto
(act.)
1
12.02.1996
256.00
5.3.1
-
-
-
2
19.02.1996
38'500.00
5.3.1
-
-
-
3
05.03.1996
44'220.00
5.3.1
-
-
-
4
02.08.1996
48'620.00
5.3.1
-
-
8.3.1,S. 3
5
02.09.1996
48'950.00
5.3.1
-
-
8.3.1, S. 3
6
07.09.1996
48'565.00
5.3.1
-
-
8.3.1,S. 4
7
12.11.1996
48'675.00
5.3.1
-
-
8.3.1,S. 4
8
19.11.1996
62'425.00
5.3.1
-
-
8.3.1,S. 5
9
02.12.1996
62'810.00
5.3.1
-
-
8.3.1,S. 5
10
20.12.1996
46'640.00
5.3.2, S. 2
-
-
8.3.1,S. 6

Seite 7 — 98
11
30.12.1996
49'390.00
5.3.2, S. 2
-
-
8.3.1,S. 6
12
04.08.1997
49'005.20
5.3.2, S. 2
-
-
8.4.1,S. 8
13
20.08.1997
48'581.00
5.3.2, S. 2
-
-
8.4.1,S. 8
14
22.09.1997
48'379.00
5.3.2, S. 2
-
-
8.4.1,S. 8
15
24.10.1997
48'490.10
5.3.2, S. 2
-
-
8.4.1,S. 9
16
10.11.1997
49'660.00
5.3.2, S. 2
-
-
8.4.1,S. 9
17
20.11.1997
48'702.20
5.3.2, S. 2
-
-
8.4.1,S. 10
18
01.12.1997
49'933.00
5.3.2, S. 2
-
.
8.4.1,S. 10
19
30.12.1997
49'126.40
5.3.3
-
-
8.4.1,S. 11
20
05.01.1998
49'660.00
5.3.3
-
-
8.4.1,S. 11
21
27.01.1998
49'530.40
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 12
22
02.02.1998
49'790.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 12
23
12.02.1998
49'591.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 12
24
16.02.1998
49'946.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 13
25
26.02.1998
49'692.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 13
26
20.07.1998
49'302.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 14
27
27.07.1998
49'266.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 14
28
06.08.1998
49'392.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 15
29
14.08.1998
49'500.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 15
30
19.08.1998
49'698.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 15
31
19.08.1998
49'644.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 15
32
03.09.1998
49'644.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 16
33
07.09.1998
49'500.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 16
34
30.09.1998
49'750.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 16
35
10.10.1998
49'140.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 17
36
10.11.1998
49'335.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 17
37
12.11.1998
49'625.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 18
38
17.11.1998
19'920.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 18
39
20.11.1998
49'686.00
5.3.3
.
-
8.5.1,S. 18
40
30.11.1998
49'675.00
5.3.3
-
-
8.5.1,S. 18
41
10.09.1999
19'825.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 20
42
17.09.1999
19'965.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 20
43
30.09.1999
19'844.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 20
44
15.10.1999
19'964.40
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 21

Seite 8 — 98
45
12.11.1999
19'990.60
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 21
46
18.11.1999
29'344.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 22
47
30.11.1999
29'760.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 22
48
30.11.1999
29'868.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 22
49
16.12.1999
29'972.80
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 23
50
16.12.1999
29'880.00
5.3.4
-
-
9.1.1,S. 23
51
08.01.2001
19'980.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.2.1,S. 24
52
12.01.2001
19'710.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.2.1,S. 24
53
19.01.2001
44'100.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 25
54
22.01.2001
42'500.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 25
55
30.01.2001
19'920.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 26
56
06.02.2001
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 26
57
15.02.2001
19'980.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 26
58
28.02.2001
19'952.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 27
59
12.03.2001
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 27
60
26.03.2001
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 27
61
09.04.2001
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 28
62
23.04.2001
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 28
63
07.05.2001
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 29
64
02.10.2001
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 29
65
20.10.2001
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 29
66
29.10.2001
19'920.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 30
67
12.11.2001
19'980.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 30
68
15.11.2001
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 30
69
26.11.2001
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.3.1,S. 31
70
05.12.2001
19'980.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 31
71
04.01.2002
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 31
72
10.01.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 32
73
12.01.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 33
74
18.01.2002
29'600.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 32
75
18.01.2002
19'975.00
5.5.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 35
76
21.01.2002
29'600.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 33
77
28.01.2002
19'998.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 34
78
05.02.2002
29'600.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 34

Seite 9 — 98
79
12.02.2002
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 34
80
18.02.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 35
81
25.02.2002
29'600.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 35
82
08.03.2002
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 36
83
18.03.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 36
84
25.02.2002
29'600.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 36
85
08.04.2002
19'800.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 37
86
15.04.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 37
87
22.04.2002
19'992.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 37
88
07.05.2002
19'800.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 38
89
17.05.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 38
90
10.06.2002
19'800.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 38
91
18.06.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 39
92
08.07.2002
19'800.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 39
93
15.07.2002
19'975.00
5.3.5, S. 1
-
-
9.4.1,S. 39
94
20.07.2002
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.4.1,S. 40
95
12.08.2002
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.4.1,S. 40
96
16.08.2002
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.4.1,S. 41
97
29.10.2002
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.4.1,S. 41
98
18.11.2002
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.4.1,S. 41
99
25.11.2002
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.4.1,S. 42
100
06.12.2002
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 1
101
17.12.2002
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 1
102
19.12.2002
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 2
103
30.12.2002
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 2
104
07.01.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 3
105
14.01.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 3
106
17.01.2003
29'400.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 3
107
28.01.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 3
108
05.02.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 4
109
10.02.2003
29'400.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 4
110
20.02.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 4
111
24.02.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 5
112
04.03.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 5

Seite 10 — 98
113
11.03.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 5
114
14.03.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 6
115
25.03.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 6
116
31.03.2003
19'995.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 6
117
08.04.2003
19'992.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 7
118
15.04.2003
19'995.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 7
119
21.04.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 7
120
29.04.2003
19'995.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 8
121
12.05.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 8
122
19.05.2003
19'995.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 8
123
27.05.2003
19'912.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 9
124
03.06.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 9
125
10.06.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 9
126
17.06.2003
19'975.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 10
127
07.07.2003
19'912.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 10
128
14.07.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 10
129
21.07.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 11
130
04.08.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 11
131
18.08.2003
19'994.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 11
132
08.09.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 12
133
24.10.2003
19'994.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 13
134
24.11.2003
19'994.00
5.3.5, S. 2
-
-
9.5.1,S. 13
135
15.12.2003
19'994.00
5.3.5, S. 2
5.4.3
5.4.4
9.6.1,S. 13
136
29.12.2003
19'800.00
5.3.5, S. 2
5.4.5
5.4.6
9.6.1,S. 14
137
06.01.2004
29'760.00
5.3.5, S. 2
5.4.7
5.4.8
9.6.1,S. 14
138
12.01.2004
32'000.00
5.3.5, S. 2
5.4.9
5.4.10
9.6.1,S. 15
139
19.01.2004
29'760.00
5.3.5, S. 2
5.4.11
5.4.12
9.6.1,S. 15
140
27.01.2004
19'975.00
5.3.5, S. 2
5.4.13
5.4.14
9.6.1,S. 15
141
04.02.2004
32'000.00
5.3.5, S. 3
5.4.15
5.4.16
9.6.1,S. 16
142
26.02.2004
29'760.00
5.3.5, S. 3
5.4.17
5.4.18
9.6.1,S. 16
143
02.03.2004
19'992.00
5.3.5, S. 3
5.4.19
5.4.20
9.6.1,S. 17
144
08.03.2004
32'000.00
5.3.5, S. 3
5.4.21
5.4.22
9.6.1,S. 17
145
19.03.2004
29'760.00
5.3.5, S. 3
5.4.23
5.4.24
9.6.1,S. 17
146
26.03.2004
19'992.00
5.3.5, S. 3
5.4.25
5.4.26
9.6.1,S. 18

Seite 11 — 98
147
05.04.2004
19'975.00
5.3.5, S. 3
5.4.27
5.4.28
9.6.1,S. 18
148
12.04.2004
32'000.00
5.3.5, S. 3
5.4.29
5.4.30
9.6.1,S. 18
149
26.04.2004
29’760.00
5.3.5, S. 3
5.4.31
5.4.32
9.6.1,S. 19
150
10.05.2004
19'975.00
5.3.5, S. 3
5.4.33
5.4.34
9.6.1,S. 19
151
24.05.2004
19'968.00
5.3.5, S. 3
5.4.35
5.4.36
9.6.1,S. 20
152
08.06.2004
19'975.00
5.3.5, S. 3
5.4.37
5.4.38
9.6.1,S. 20
153
22.06.2004
19'980.00
5.3.5, S. 3
5.4.39
5.4.40
9.6.1,S. 21
154
05.07.2004
19'975.00
5.3.5, S. 3
5.4.41
5.4.42
9.6.1,S. 21
155
19.07.2004
19'968.00
5.3.5, S. 3
5.4.43
5.4.44
9.6.1,S. 22
156
27.07.2004
19'980.00
5.3.5, S. 3
5.4.45
5.4.46
9.6.1,S. 22
157
09.08.2004
19'968.00
5.3.5, S. 3
5.4.47
5.4.48
9.6.1,S. 23
158
06.09.2004
19'975.00
5.3.5, S. 1
5.4.49
5.4.50
-
Total
4'494'604.10 (ohne 158)
1.5 Zahlungen an Firma 2._____ AG im Einzelnen
In der Zeit vom 12. November 1999 bis 15. September 2004 (Rech-
nungsdaten) erstellte A._____ auf die in Ziff. II.A.1.2 und 1.3 der An-
klageschrift beschriebene Art 127 fiktive Rechnungen in der Höhe von
total CHF 2'937'644.95, die X._____ in der Folge bei der Firma
6._____ AG verbuchte. Insgesamt wurden so zu Lasten der Firma
6._____ AG 124 Zahlungen in der Höhe von CHF 2'878'464.95 an die
Firma 2._____ AG, PC-Konto Z.2_____, überwiesen. Bei drei Rech-
nungen (Nr. 6, 126 und 127) in der Höhe von total CHF 59'180.--, die
X._____ bereits verbucht hatte, konnte die Zahlung gestoppt werden
bzw. wurde das Geld nicht überwiesen.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Rechnungen bzw. Zahlun-
gen:
Nr.
Beleg-
datum
Betrag
CHF
Kredito-
ren-
umsatzlist
e (act.)
Rech
nung
(act.)
Kredi-
toren-
beleg
(act.)
Gutschrift
auf PC-
Konto
(act.)
1
12.11.1999
1'475.00
5.3.6
-
-
10.3.1, S. 1
2
30.11.1999
1'680.00
5.3.6
-
-
10.3.1, S. 2
3
30.11.1999
29'700.00
5.3.6
-
-
10.3.1, S. 2
4
16.12.1999
39'000.00
5.3.6
-
-
10.3.1, S. 2
5
21.12.1999
7'800.00
5.3.7, S. 1
-
.
10.3.1, S. 3
6
31.12.1999
7'800.00
5.3.6
-
-
-
7
31.01.2000
9'900.00
5.3.7, S. 1
5.5.2
5.5.3
10.4.1, S. 4

Seite 12 — 98
8
04.07.2000
19'750.00
5.3.7, S. 1
5.5.4
5.5.5
10.4.1, S. 9
9
17.07.2000
29'640.00
5.3.7, S. 1
5.5.6
5.5.7
10.4.1, S. 9
10
15.08.2000
29'600.00
5.3.7, S. 1
5.5.8
5.5.9
10.4.1, S. 10
11
17.09.2000
33'300.00
5.3.7, S. 1
5.5.10
5.5.11
10.4.1, S. 11
12
23.10.2000
18'500.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.4.1, S. 12
13
27.10.2000
29'600.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.4.1, S. 13
14
14.11.2000
24'917.95
5.3.7, S. 1
-
-
10.4.1, S. 13
15
16.11.2000
31'200.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.4.1, S. 14
16
20.11.2000
43'675.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.4.1, S. 14
17
04.12.2000
18'500.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.4.1, S. 14
18
10.01.2001
36'000.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 15
19
15.01.2001
39'990.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 16
20
29.01.2001
19'995.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 16
21
07.02.2001
19'975.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 17
22
14.02.2001
29'400.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 17
23
21.02.2001
19'782.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 17
24
28.02.2001
19'800.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 18
25
05.03.2001
19'900.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 18
26
19.03.2001
19'908.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 19
27
02.04.2001
19'900.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 19
28
16.04.2001
19'908.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 20
29
28.04.2001
19'975.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 20
30
14.05.2001
19'975.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 21
31
21.05.2001
19'900.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 21
32
28.09.2001
19'900.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 22
33
15.10.2001
19'908.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 22
34
22.10.2001
19'950.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 22
35
26.10.2001
19'994.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 23
36
05.11.2001
19'960.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 24
37
16.11.2001
19'994.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 24
38
26.11.2001
19'908.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.5.1, S. 25
39
07.12.2001
19'960.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 26
40
03.01.2002
19'908.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 26
41
11.01.2002
19'994.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 27

Seite 13 — 98
42
14.01.2002
19'980.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 28
43
18.01.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 29
44
19.01.2002
29'940.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 28
45
25.01.2002
29'940.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 29
46
28.01.2002
19'980.00
5.3.7, S. 1
-
-
10.6.1, S. 31
47
06.02.2002
29'940.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 30
48
12.02.2002
19'908.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 30
49
18.02.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 32
50
26.02.2002
29'940.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 31
51
08.03.2002
19'908.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 32
52
15.03.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 33
53
26.03.2002
29'940.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 33
54
02.04.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 33
55
08.04.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 34
56
16.04.2002
19'908.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 34
57
02.05.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 35
58
14.05.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 36
59
11.06.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 37
60
17.06.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 37
61
08.07.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 38
62
15.07.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 39
63
22.07.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 39
64
09.08.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 40
65
16.08.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 40
66
28.10.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 41
67
11.11.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 41
68
18.11.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 42
69
25.11.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.6.1, S. 43
70
06.12.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 44
71
16.12.2002
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 44
72
20.12.2002
19'980.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 44
73
30.12.2002
29'940.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 45
74
07.01.2003
29'200.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 46
75
10.01.2003
29'200.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 46

Seite 14 — 98
76
20.01.2003
29'940.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 47
77
27.01.2003
29'200.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 47
78
04.02.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 48
79
12.02.2003
29'940.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 48
80
19.02.2003
19'995.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 48
81
25.02.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 19
82
03.03.2003
19'995.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 49
83
10.03.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 50
84
17.03.2003
19'995.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 50
85
24.03.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 50
86
31.03.2003
19'975.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 51
87
07.04.2003
19'908.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 51
88
14.04.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 52
89
22.04.2003
19'975.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 52
90
05.05.2003
19'908.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 53
91
09.05.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 53
92
19.05.2003
19'960.00
5.3.7, S. 2
-
-
10.7.1, S. 53
93
10.06.2003
19'908.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 54
94
16.06.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 54
95
27.06.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 55
96
14.07.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 56
97
08.08.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 56
98
16.09.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 57
99
22.10.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 58
100
14.11.2003
19'800.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.8.1, S. 59
101
17.11.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
-
-
10.7.1, S. 58
102
08.12.2003
19'980.00
5.3.7, S. 3
5.5.12
5.5.13
10.8.1, S. 59
103
30.12.2003
19'960.00
5.3.7, S. 3
5.5.14
5.5.15
10.8.1, S. 60
104
05.01.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.16
5.5.17
10.8.1, S. 61
105
12.01.2004
31'200.00
5.3.7, S. 3
5.5.18
5.5.19
10.8.1, S. 61
106
20.01.2004
31'200.00
5.3.7, S. 3
5.5.20
5.5.21
10.8.1, S. 62
107
26.01.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.22
5.5.23
10.8.1, S. 62
108
03.02.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.24
5.5.25
10.8.1, S. 63
109
17.02.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.26
5.5.27
10.8.1, S. 64

Seite 15 — 98
110
25.02.2004
31'200.00
5.3.7, S. 3
5.5.28
5.5.29
10.8.1, S. 65
111
01.03.2004
19'980.00
5.3.7, S. 3
5.5.30
5.5.31
10.8.1, S. 65
112
15.03.2004
31'400.00
5.3.7, S. 3
5.5.32
5.5.33
10.8.1, S. 66
113
22.03.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.34
5.5.35
10.8.1, S. 66
114
29.03.2004
31'400.00
5.3.7, S. 3
5.5.36
5.5.37
10.8.1, S. 67
115
06.04.2004
19'980.00
5.3.7, S. 3
5.5.38
5.5.39
10.8.1, S. 68
116
13.04.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.40
5.5.41
10.8.1, S. 68
117
19.04.2004
31'400.00
5.3.7, S. 3
5.5.42
5.5.43
10.8.1, S. 69
118
03.05.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.44
5.5.45
10.8.1, S. 70
119
17.05.2004
19'980.00
5.3.7, S. 3
5.5.46
5.5.47
10.8.1, S. 70
120
01.06.2004
31'400.00
5.3.7, S. 3
5.5.48
5.5.49
10.8.1, S. 72
121
15.06.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.50
5.5.51
10.8.1, S. 73
122
30.06.2004
31'400.00
5.3.7, S. 3
5.5.52
5.5.53
10.8.1, S. 74
123
12.07.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.54
5.5.55
10.8.1, S. 75
124
02.08.2004
29'940.00
5.3.7, S. 3
5.5.56
5.5.57
10.8.1, S. 75
125
16.08.2004
31’400.00
5.3.7, S. 3
5.5.58
5.5.59
10.8.1, S. 76
126
30.08.2004
19'980.00
5.3.7, S. 1
5.5.60
5.5.62
-
127
15.09.2004
31'400.00
5.3.7, S. 1
-
-
Total
2'878'464.95 (ohne 6, 126, 127)
1.6 Firma 3._____ AG
Am 6. Juni 1994 eröffnete A._____ bei der Bank 2._____ O.1_____
das Konto Nr. _____ (später überführt in Konto Nr. _____, Bank
2._____). Kontoinhaberin war eine ‚Firma 3._____ AG’ und A._____
zeichnungsberechtigt. Am 1. Dezember 1995 meldete A._____ der
Bank 2._____ O.1_____ als Inhaberin und wirtschaftlich Berechtigte
dieses Kontos neu die Firma 1._____ AG und wechselte die Kontobe-
zeichnung in ‚Firma 1._____ Rubrik Firma 3._____ AG’. Gemäss Un-
terschriftenkarte vom 8. September 1995 hatten für dieses Konto
X._____ und A._____ Einzelunterschrift. Am 13. März 2001 wurde das
Konto saldiert.
In der Zeit vom 2. Juni 1995 bis zum 12. November 1998 (Daten der in
der Kreditorenumsatzliste gebuchten Belege) veranlasste X._____ 30
Zahlungen zu Lasten der Firma 6._____ AG von insgesamt CHF
2'487'523.-- auf das erwähnte Konto bei der Bank 2._____ O.1_____.
Er löste diese Zahlungen ohne Berechtigung und geschäftsmässig un-
begründet aus. X._____ buchte diese Zahlungen jeweils über die La-
ger- und Warenaufwandkonti mit dem Kreditor A568 Firma 3._____.
Die entsprechenden Rechnungsbelege legte X._____ nicht wie vorge-
schrieben in der Kreditorenbuchhaltung ab. Abgesehen von fünf fikti-

Seite 16 — 98
ven Rechnungen konnten die Belege nicht mehr aufgefunden werden.
Die vorhandenen fünf Rechnungen aus dem Jahr 1995 für angebliche
Lieferungen von ‚N-Tafmer MC-201’ sind von einer Firma 3._____,
ausgestellt und an die Firma 7._____ Inc., O.8_____, USA, gerichtet.
Eine Firma 3._____ AG war allerdings nie im Handelsregister in D-
O.4_____ eingetragen. Der Firma 7._____ Inc. ist die Firma 3._____
AG nicht bekannt, hatte mit dieser Gesellschaft auch keine Geschäfts-
beziehung und die fraglichen Rechnungen nie erhalten. Die auf den
Rechnungen vorhandene handschriftliche Bemerkung ‚[Der Betrag]
wurde bereits von Firma 6._____ in Rg. gestellt, J._____’ stammt nicht
vom Angestellten der Firma 7._____ Inc., J._____.
Die genaue Aufteilung des Deliktsbetrages zwischen X._____ und
A._____ konnte nicht ermittelt werden. Das Geld verwendeten sie für
sich.
Im Einzelnen handelt es sich um folgenden Rechnungen bzw. Zahlun-
gen:
Nr.
Datum
Betrag CHF
Kreditoren-
umsatz-
liste (act.)
Rechnung /
Kreditoren-
beleg (act.)
Gutschrift
Bank
2._____-
Konto
(act.)
1
02.06.1995
220'825.00
12.2.5
12.2.10, S. 1f.,
12.3.2, S. 1f.
-
2
07.08.1995
221'100.00
12.2.5
12.3.3, S. 1f.
-
3
01.09.1995
221'650.00
12.2.5
12.3.4, S. 1f.
-
4
21.09.1995
220'550.00
12.2.5
12.2.11, S. 1f.,
12.3.5, S. 1f.
-
5
02.10.1995
220'550.00
12.2.5
-
-
6
20.10.1995
222'200.00
12.2.5
-
-
7
25.01.1996
56'210.00
12.2.6
-
12.8.1, S. 1
8
07.02.1996
49'885.00
12.2.6
-
12.8.1, S. 1
9
26.02.1996
55'660.00
12.2.6
-
12.8.1, S. 1
10
08.03.1996
59'510.00
12.2.6
-
12.8.2, S. 1
11
29.07.1996
63'965.00
12.2.6
-
12.8.3, S. 1
12
30.08.1996
65'175.00
12.2.6
-
12.8.3, S. 1
13
06.09.1996
62'370.00
12.2.6
-
12.8.4, S. 1
14
06.11.1996
66'660.00
12.2.6
-
12.8.4, S. 1
15
25.08.1997
48'867.50
12.2.7
-
12.7.3, S. 1
16
11.09.1997
48'977.50
12.2.7
-
12.7.3, S. 1
17
30.09.1997
49'445.00
12.2.7
-
12.7.4, S. 1
18
27.10.1997
49'060.00
12.2.7
-
12.7.4, S. 1

Seite 17 — 98
19
24.11.1997
49'225.00
12.2.7
-
12.7.4, S. 1
20
29.12.1997
49'500.00
12.2.8, S. 1
-
12.6.1, S. 1
21
28.01.1998
49'950.00
12.2.8, S. 1
-
12.6.1, S. 1
22
11.02.1998
49'900.00
12.2.8, S. 1
-
12.6.1, S. 1
23
27.02.1998
49'600.00
12.2.8, S. 1
-
12.6.1, S. 1
24
24.07.1998
48'576.00
12.2.8, S. 1
-
12.6.3, S. 1
25
06.08.1998
48'864.00
12.2.8, S. 2
-
12.6.3, S. 1
26
12.08.1998
49'200.00
12.2.8, S. 2
-
12.6.3, S. 1
27
19.08.1998
25'200.00
12.2.8, S. 2
-
12.6.3, S. 1
28
09.09.1998
24'960.00
12.2.8, S. 2
-
12.6.3, S. 1
29
27.10.1998
19'968.00
12.2.8, S. 2
-
12.6.4, S. 1
30
12.11.1998
19'920.00
12.2.8, S. 2
-
12.6.4, S. 1
Total
2'487'523.00
2.
des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB sowie der mehrfachen Ur-
kundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB.
Am 19. März 1998 stellte X._____ zu Lasten der Firma 6._____ AG an
die Firma 1._____ AG den Check Nr. _____ im Betrag von CHF
156'522.-- aus. Der Check war inhaltlich falsch, da er für die Firma
6._____ AG geschäftsmässig unbegründet war. Mitunterzeichnet wur-
de der Check von E._____, der jedoch von den Unregelmässigkeiten
nichts wusste. Den Check übergab X._____ A._____. Dieser indossi-
erte den Check und löste diesen im Wissen, dass der Check inhaltlich
falsch war und weder er noch die Firma 1._____ AG Anspruch auf die-
se Zahlung hatten, bei der Bank 3._____, FL-O.5_____ (Bank
3._____), ein. Die durch die Übergabe des Checks getäuschten Mitar-
beiter der Bank 3._____ schrieben der Firma 1._____ AG am 24. März
1998 auf dem Konto Nr. 172.024.60, abzüglich CHF 25.-- Bankspesen,
CHF 156'497.-- gut. Die bezogene Bank, die Bank 1._____ (Bank
1._____), belastete den Betrag von CHF 156'522.-- dem Kontokorrent-
konto der Firma 6._____ AG.
X._____ erfasste die entsprechende Sollbuchung zu Lasten der Firma
6._____ AG auf dem Warenaufwandskonto. Buchungsbelege für die
Zahlung konnten keine mehr aufgefunden werden. X._____ beabsich-
tigte durch die Manipulationen der Buchhaltung der Firma 6._____ AG
den Anschein zu erwecken, der Check sei zu Recht ausgestellt wor-
den.
Ab dem genannten Konto der Bank 3._____ liess A._____ am 10. Juni
1998 CHF 78'250.-- an die Firma 10._____ Stiftung mit Sitz in
O.5_____ überweisen, deren wirtschaftlich Berechtigter X._____ ist.
Die zweite Hälfte der CHF 156'497.-- verwendete A._____ für sich.

Seite 18 — 98
3.
der gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c
StGB.
3.1 Ausgangslage
X._____ und A._____ erlangten zum Nachteil der Firma 6._____ AG
im Zeitraum von Juni 1995 bis August 2004 im Zusammenhang mit der
Firma 1._____ AG, der Firma 2._____ AG und der Firma 3._____ AG
durch Betrug, gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauch einer Da-
tenverarbeitungsanlage sowie durch mehrfache Urkundenfälschung
insgesamt CHF 10'017'114.05 (vgl. dazu Ziff. II.A.1, II.A.2 der Ankla-
geschrift).
Den Hauptteil dieses Geldes hob A._____ per Postcheck oder Post-
schaltergeschäfte bar ab und übergab X._____ dessen Anteil (vgl. im
einzelnen Ziff. II.A.3.2 – 3.5 der Anklageschrift). Das Geld verschoben
die Angeklagten sodann durch verschiedene Transaktionen ins In- und
Ausland auf diverse Bankkonti, Fonds und Lebensversicherungen. Ei-
nen Teil des Geldes legte X._____ zudem über die liechtensteinische
Firma 10._____ Stiftung an, deren wirtschaftlich Berechtigter er ist.
Weitere Anlagen tätigte X._____ über die K._____ AG, O.2_____.
Durch ihr Vorgehen gelang es den Angeklagten, die Auffindung und
Sicherstellung der Gelder zu erschweren oder zu verunmöglichen bzw.
den paper trail zu unterbrechen. Im Verlauf der Untersuchung konnten
bei X._____ dennoch Vermögenswerte von ca. CHF 9.5 Mio. festge-
stellt bzw. ca. CHF 7.8 Mio. sichergestellt werden (vgl. dazu Ziff. III.
der Anklageschrift).
3.2 Firma 1._____ AG
Von den Einzahlungen der Firma 6._____ AG auf das PC-Konto
Z.1_____ der Firma 1._____ AG (CHF 4'494'604.10) hob A._____
CHF 3'665'750.-- (ca. 82 %) jeweils nur wenige Tage nach den Ein-
gängen per Postcheck oder Postschaltergeschäft bar ab.
Im Jahr 2004 überwies A._____ insgesamt CHF 87'865.-- nach
Deutschland, hauptsächlich zu Gunsten der Firma 9._____ GmbH in
O.6_____.
3.3 Firma 2._____ AG
Von den Einzahlungen der Firma 6._____ AG auf das PC-Konto
Z.2_____ der Firma 2._____ AG (CHF 2'878'464.95) hob A._____
CHF 2'768'299.76 (96 %) jeweils nur wenige Tage nach den Eingän-
gen per Postcheck oder Postschaltergeschäft bar ab.
3.4 Firma 3._____ AG
Von den Einzahlungen ab Februar 1996 bis 17. November 1998 der
Firma 6._____ AG auf das Konto Nr. _____ bei der Bank 2._____
O.1_____ (CHF 1'160'648.--) hob A._____ CHF 943'293.-- (81 %) bar
ab oder kaufte Kassenobligationen. Im August und September 1998
wurden insgesamt CHF 172'240.-- an die Bank 3._____, FL-O.5_____,
zu Gunsten der Firma 1._____ AG überwiesen.
Die Einzahlungen zwischen Juni 1995 bis Januar 2006 der Firma
6._____ AG auf das Konto Nr. _____ bei der Bank 2._____ O.1_____

Seite 19 — 98
(CHF 1'326'875.--) hob A._____ ebenfalls bar ab oder kaufte Kassen-
obligationen.
3.5 Checkbezug 1998
A._____ löste den Check Nr. _____ im Betrag von CHF 156'522.-- bei
der Bank 3._____, FL-O.5_____, ein.
4.
Verbindungen X._____ und A._____
Die Angeklagten bestreiten, im Deliktszeitraum miteinander geschäft-
lich oder privat Kontakt gehabt zu haben. X._____ will überdies privat
weder etwas mit der Firma 1._____ AG, der Firma 2._____ AG oder
der ‚Firma 3._____ AG’ zu tun gehabt haben. Folgende Belege doku-
mentieren demgegenüber Transaktionen zwischen Konti der Ange-
klagten sowie zwischen Konti von X._____ und den genannten Gesell-
schaften:
Akten:
Ordner 7:
7.8.31, 7.9.31, 7.9.34 – 7.9.36, 7.9.44, 7.9.46,
7.9.47, 7.10.10, 7.10.11, 7.11.3
Ordner 12:
12.4.9 (verso)
Ordner 20:
20.7.11
Ordner 21:
21.2.1 i.V.m. 21.2.2, 21.2.23, 21.2.27, 21.2.31,
21.2.35, 21.2.37, 21.2.54, 21.2.57, 21.2.115,
21.6.7, 12.6.8, 21.6.10, 21.6.12, 21.6.14
Ordner 22:
22.2.5, S. 3, 22.3.20, 22.3.21, 22.3.26, 22.3.27,
22.3.30
Ordner 28:
28.1.4, 28.1.6, 28.1.9, 28.2.1 – 28.2.10, 28.5.7
f., 28.6.10, 28.6.16 f.
Ordner 30:
30.2.2, 30.2.8
Ordner 40:
40.7.6, S. 7
B.
X._____ wird zudem angeklagt
1.
des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB sowie
der mehrfachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB.
In der Zeit von August 1996 bis Juli 2004 stellte X._____ zu Lasten der
Firma 6._____ AG 212 Checks im Betrag von insgesamt CHF
3'132'160.-- aus, die inhaltlich falsch, d.h. für die Firma 6._____ AG
geschäftsmässig unbegründet waren. Mitunterzeichnet hatten die
Checks E._____, F._____, D._____ und andere kollektiv zeichnungs-
berechtigte Mitarbeiter der Firma 6._____ AG, die allerdings nichts von
den Unregelmässigkeiten wussten. Da sie X._____ ein grosses Ver-
trauen entgegenbrachten, hatten sie die Checks in der Regel vorab
blanko, d.h. ohne dass der Begünstigte (Ordre), Datum und Betrag
eingetragen waren, unterzeichnet. Auf diesen Checks war die Bank
1._____ als bezogene Bank und die Firma 6._____ AG als Ausstellerin
bereits abgedruckt.

Seite 20 — 98
X._____ vervollständigte mit Schreibmaschine die Ordre, den Betrag
und das Datum, wobei er es beim Beschreiben des Checks vermied,
dass der Begünstigte auf den Durchschlag durchgepaust wurde. Als
Begünstigte trug er auf den meisten Checks die Bank 1._____ ein. In
11 Fällen trug er als Begünstigte die Bank 2._____, O.1_____, in ei-
nem Fall die Bank 5._____ AG, Chur, und in einem Fall sich selbst ein
(vgl. act. 13.2.3). Teilweise bereitete B._____ solche Checks auf Wei-
sung von X._____ vor, wobei sie dann den Begünstigten offen liess
und X._____ später die Eintragung vervollständigte.
Als Grundlage zur Ausstellung dieser Checks verwendete X._____
Zahlungslisten, auf welchen jeweils mehrere Rechnungen eines Spedi-
teurs zusammengefasst waren. Diesen Zahlungslisten entnahm
X._____ den total geschuldeten Betrag und zum Teil auch den Namen
des begünstigten Spediteurs, um diese Angaben auf die Checks zu
übertragen. Diese Rechnungen, die von Spediteuren für effektiv er-
brachte Dienstleistungen gestellt wurden, hatte B._____ aber bereits
im Kreditoren-System als nichtbestellbezogen erfasst. X._____ wuss-
te, dass die Rechnungen per Datenträger-Austausch (DTA) bezahlt
worden waren.
Auf dem Check-Durchschlag füllte X._____ nachträglich als Begünstig-
ten den Spediteur ein oder liess diese Zeile leer. Danach übergab er
die Durchschläge B._____, welche die Checkzahlungen in seinem Auf-
trag in der EDV-Buchhaltung erfasste. Die Zahlungen an die Spediteu-
re wurden so der Firma 6._____ AG ein zweites Mal dem Frachtauf-
wand belastet. Die Check-Durchschläge wurden zum Teil mit den
Spediteurlisten als Buchungsbeleg abgelegt. Die Originalchecks
stimmten aufgrund dieser Manipulationen mit den dazugehörenden
Durchschlägen nicht überein. In einzelnen Fällen konnten die Bu-
chungsbelege in der Buchhaltung nicht mehr aufgefunden werden.
X._____ gelang es durch die Manipulationen der Buchhaltung der Fir-
ma 6._____ AG den Anschein zu erwecken, die Checks seien zu
Recht ausgestellt worden.
Die auf die beschriebene Weise an Ordre Bank 1._____ ausgestellten
Checks löste in der Regel B._____ im Auftrag von X._____ an einem
Schalter der Bank 1._____ ein. Die durch die Übergabe der Checks
getäuschten Mitarbeiter der Bank 1._____ händigten B._____, im
Glauben an die Rechtmässigkeit der Checks, das Bargeld aus und be-
lasteten den entsprechenden Betrag der Firma 6._____ AG. B._____
übergab das Bargeld jeweils X._____, der es für sich selbst verwende-
te.
Die an Ordre Bank 5._____ AG und Bank 2._____ ausgestellten
Checks wurden auf die gleiche Weise an den entsprechenden Bank-
schaltern eingelöst, und die derart getäuschten Bankmitarbeiter veran-
lassten via Bank 1._____ die Belastung des Checkbetrags der Firma
6._____ AG. Dieses Vorgehen der Bank 5._____ AG und Bank
2._____ war gestützt auf die ‚Vollmacht zum Inkasso gemäss Konven-
tion XIII der Schweizerischen Bankiervereinigung’ möglich, was mit
entsprechendem Stempel auf der Checkrückseite jeweils kenntlich
gemacht wurde (vgl. act. 13.2.3, S. 2 und 5 ff.). Das erhaltene Geld
verwendete X._____ für sich.

Seite 21 — 98
Den an Ordre X._____ ausgestellten Check Nr. _____ indossierte er
eigenhändig und liess den entsprechenden Betrag durch die gleicher-
massen getäuschten Bankmitarbeiter auf sein privates Konto Nr.
_____ bei der Bank 5._____ AG gutschreiben. Der Checkbetrag wurde
schliesslich via Bank 1._____ der Firma 6._____ AG belastet.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Checkbezüge:
Nr.
Check-Nr.
Datum
Betrag CHF
Originalbeleg
Bank (act.)
Durchschlag
Firma
6._____ AG
(act.)
1
95278513
16.08.1996
24'436.80
14.1.5
-
2
95278567
06.09.1996
33'763.35
14.1.5
14.1.6
3
95278623
24.10.1996
27'172.10
14.1.5
14.1.7
4
95278639
25.11.1996
31'179.30
14.1.5
-
5
95278644
18.12.1996
25'826.35
14.1.5
-
6
95278791
19.01.1996
18'525.60
14.1.5
-
7
95278827
21.02.1996
30'791.20
14.1.8
14.1.9
8
95278893
29.04.1996
25'555.15
14.1.8
14.1.9
9
95278928
05.06.1996
23'299.45
14.1.8
14.1.9
10
95278963
05.07.1996
45'867.80
14.1.8
14.1.9
11
83661383
21.03.1996
28'236.00
14.1.8
-
12
95278514
16.08.1996
9'240.45
14.1.8
- (14.1.10)
13
95278568
16.09.1996
10'732.80
14.1.11
14.1.12
14
95278600
22.10.1996
12'567.30
14.1.11
14.1.13
15
95278640
25.11.1996
5'487.90
14.1.11
- (14.1.14)
16
95278642
18.12.1996
11’331.60
14.1.11
- (14.1.15)
17
95278792
19.01.1996
6'693.55
14.1.11
-
18
95278828
21.02.1996
8'621.00
14.1.11
14.1.16
19
95278894
29.04.1996
8'055.15
14.1.17
14.1.18
20
95278927
05.06.1996
10'702.40
14.1.17
14.1.19
21
95278962
05.07.1996
10'261.80
14.1.17
14.1.20
22
83661382
21.03.1996
12'496.90
14.1.17
- (14.1.21)
23
95278708
16.01.1997
19'285.35
14.2.7
14.2.8
24
95278709
16.01.1997
8'343.50
14.2.7
14.2.9
25
95278741
21.02.1997
11'174.70
14.2.7
14.2.9

Seite 22 — 98
26
95278742
21.02.1997
27'435.55
14.2.7
14.2.9
27
99678224
14.03.1997
25'644.25
14.2.7
14.2.10
28
99678225
14.03.1997
10'505.30
14.2.7
14.2.11
29
99678253
03.04.1997
27'562.25
14.2.12
14.2.13
30
99678254
03.04.1997
12'494.10
14.2.12
14.2.14
31
99665527
06.06.1997
11'215.20
14.2.12
-
32
99665528
06.06.1997
44'784.95
14.2.12
- (14.2.15)
33
99665533
16.05.1997
12'264.65
14.2.12
14.2.16
34
99665534
16.05.1997
12'306.40
14.2.12
14.2.17
35
99665546
03.07.1997
11'417.30
14.2.18
14.2.19
36
99665603
03.07.1997
8'190.00
14.2.18
14.2.20
37
99665662
04.08.1997
19'360.00
14.2.18
14.2.20
28
99665663
04.08.1997
3'164.90
14.2.18
14.2.20
39
51123090
09.10.1997
41'643.40
14.1.18
14.2.21
40
51123091
09.10.1997
8'659.45
14.2.18
14.2.22
41
51123119
13.11.1997
16'949.30
14.2.23
14.2.24
42
51123120
14.11.1997
14'307.75
14.2.23
14.2.25
43
51123146
09.12.1997
14'213.80
14.2.23
14.2.25
44
51123149
09.12.1997
45'266.85
14.2.23
14.2.26
45
51123154
19.12.1997
15'531.20
14.2.23
14.2.27
46
51123155
19.12.1997
14'178.00
14.2.23
14.2.28
47
51123304
07.05.1998
12'313.85
14.3.7
14.3.8
48
51123309
07.05.1998
16'947.60
14.3.7
14.3.9
49
51123318
02.06.1998
51'645.60
14.3.7
14.3.10
50
51123353
03.07.1998
28'669.30
14.3.7
14.3.11
51
51123489
03.08.1998
18'899.60
14.3.7
14.3.12
52
51123497
01.09.1998
21'628.25
14.3.7
14.3.13
53
51123496
22.09.1998
15'292.75
14.3.14
14.3.15
54
53405724
06.10.1998
25'522.90
14.3.14
14.3.16
55
53405768
11.11.1998
16'000.00
14.3.14
14.3.17
56
53405743
11.11.1998
18'994.90
14.3.14
14.3.18
57
53405762
02.12.1998
18'010.90
14.3.14
14.3.19
58
53405760
11.12.1998
12'000.00
14.3.14
14.3.20
59
53405806
30.12.1998
18'498.85
14.3.21
14.3.22

Seite 23 — 98
60
51123325
02.06.1998
11'365.10
14.3.21
14.3.23
61
51123352
03.07.1998
10'970.25
14.3.21
14.3.24
62
51123488
03.08.1998
7'324.30
14.3.21
14.3.25
63
51123493
01.09.1998
8'957.45
14.3.21
14.3.26
64
51123495
22.09.1998
4'241.40
14.3.21
14.3.27
65
53405681
06.10.1998
7'975.75
14.3.28
14.3.29
66
53405744
11.11.1998
9'524.85
14.3.28
14.3.30
67
53405757
02.12.1998
8'552.05
14.3.28
14.3.31
68
53405799
29.12.1998
8'214.00
14.3.28
14.3.32
69
51123024
02.03.1998
28'484.20
14.3.28
- (14.3.33)
70
51123025
02.03.1998
9'509.70
14.3.28
- (14.3.34)
71
51123184
23.01.1998
22'078.05
14.3.35
14.3.36
72
51123183
23.01.1998
9'919.40
14.3.35
14.3.37
73
51123298
01.05.1998
24'000.00
14.3.35
14.3.38
74
53405651
03.08.1998
15'100.00
14.3.35
14.3.38
75
53405810
26.01.1999
10'308.30
15.1.9
15.1.10
76
53405811
29.01.1999
7'297.60
15.1.9
15.1.11
77
53405822
24.02.1999
17'712.65
15.1.9
15.1.12
78
53405823
24.02.1999
19'066.30
15.1.9
15.1.13
79
53405824
05.03.1999
16'741.30
15.1.9
15.1.13
80
_____
25.03.1999
14'237.55
15.1.9
15.1.13
81
53405885
26.03.1999
13'275.45
15.1.14
15.1.15
82
53405887
26.03.1999
12'533.05
15.1.14
15.1.16
83
53405940
20.04.1999
14'762.35
15.1.14
15.1.17
84
53405941
20.04.1999
5'093.30
15.1.14
15.1.18
85
53405948
26.05.1999
13'534.15
15.1.14
15.1.19
86
53405983
22.06.1999
21'275.60
15.1.14
15.1.20
87
53406071
20.07.1999
6'760.40
15.1.21
15.1.22
88
53406133
06.08.1999
13'719.65
15.1.21
15.1.23
89
53406141
24.09.1999
17'124.60
15.1.21
15.1.24
90
55416724
19.10.1999
10'470.00
15.1.21
15.1.25
91
55416729
05.11.1999
17'140.60
15.1.21
15.1.26
92
55416758
07.12.1999
11'290.45
15.1.21
15.1.27
93
53405952
20.05.1999
10'690.55
15.1.28
15.1.29

Seite 24 — 98
94
53405951
20.05.1999
17'000.00
15.1.28
15.1.29
95
53406060
25.06.1999
15'980.10
15.1.28
15.1.29
96
53406062
29.06.1999
15'594.85
15.1.28
15.1.29
97
53406061
29.06.1999
13'406.65
15.1.28
15.1.29
98
53406072
16.07.1999
11'161.60
15.1.28
15.1.30
99
53406132
06.08.1999
18'705.85
15.1.31
15.1.32
100
53406131
24.08.1999
12'117.45
15.1.31
15.1.32
101
53406142
17.09.1999
20'669.55
15.1.31
15.1.33
102
55416723
15.10.1999
18'308.50
15.1.31
15.1.34
103
55416722
19.10.1999
17'116.10
15.1.31
15.1.34
104
55416728
11.11.1999
9'412.60
15.1.31
15.1.34
105
55416727
17.11.1999
15'893.75
15.1.35
15.1.36
106
55416752
02.12.1999
14'115.90
15.1.35
15.1.36
107
55416743
16.12.1999
11'261.35
15.1.35
15.1.36
108
55416755
23.12.1999
21'571.60
15.1.35
15.1.36
109
53405945
03.05.1999
15'000.00
15.1.35
15.1.36
110
53405819
18.02.1999
18'500.00
15.1.35
15.1.36
111
55416747
04.01.2000
10'554.60
15.2.5
15.2.6
112
55416746
28.01.2000
10'660.70
15.2.5
15.2.7
113
55416749
28.01.2000
15'593.85
15.2.5
15.2.8
114
55416756
28.01.2000
15'391.80
15.2.5
15.2.9
115
55416748
01.02.2000
9'167.40
15.2.5
15.2.10
116
55416757
01.02.2000
1'967.80
15.2.5
15.2.11
117
55416759
01.02.2000
1'410.00
15.2.12
15.2.13
118
55416754
08.02.2000
16'006.15
15.2.12
15.2.14
119
55416764
07.03.2000
16’300.45
15.2.12
15.2.15
120
55416766
15.03.2000
18'708.20
15.2.12
15.2.16
121
55416765
20.03.2000
10'998.00
15.2.12
15.2.17
122
55416929
13.04.2000
15'040.05
15.2.12
15.2.18
123
55416890
14.04.2000
11'517.40
15.2.19
15.2.20
124
55416903
02.06.2000
16'900.00
15.2.19
-
125
55416899
16.06.2000
15'000.00
15.2.19
-
126
55416908
03.08.2000
20'044.35
15.2.19
15.2.21
127
55416914
08.08.2000
14'950.00
15.2.19
-

Seite 25 — 98
128
55416915
31.08.2000
8'098.90
15.2.19
15.2.22
129
55416912
12.09.2000
22'366.15
15.2.23
15.2.24
130
55416923
26.09.2000
15'600.00
15.2.23
-
131
55416926
04.10.2000
19'889.20
15.2.23
15.2.25
132
57399278
20.11.2000
12'060.00
15.2.23
15.2.26
133
57399279
22.11.2000
14'710.85
15.2.23
15.2.27
134
57399282
01.12.2000
15'100.00
15.2.23
-
135
57399287
06.12.2000
14'777.65
15.2.28
15.2.29
136
57399288
12.12.2000
10'834.80
15.2.28
15.2.30
137
57399294
21.12.2000
15'327.00
15.2.28
15.2.31
138
57399295
22.12.2000
12'577.10
15.2.28
15.2.32
139
57399309
16.01.2001
11'393.60
16.1.4
-
140
57399308
19.01.2001
16'582.30
16.1.4
-
141
57399311
09.02.2001
16'381.85
16.1.4
16.1.5
142
57399312
13.02.2001
8'674.10
16.1.4
16.1.6
143
57399314
16.02.2001
11'100.00
16.1.4
-
144
57399317
26.02.2001
11'707.25
16.1.4
16.1.7
145
57399318
28.02.2001
6'625.95
16.1.8
16.1.9
146
57399321
13.03.2001
9'581.70
16.1.8
16.1.10
147
57399322
14.03.2001
10'417.30
16.1.8
-
148
57399325
28.03.2001
8'656.00
16.1.8
16.1.11
149
57399326
30.03.2001
10'910.10
16.1.8
16.1.12
150
57399328
06.04.2001
4'148.30
16.1.8
16.1.13
151
57399329
06.04.2001
5'612.00
16.1.14
16.1.15
152
57399331
20.04.2001
14'031.65
16.1.14
16.1.16
153
57399332
23.04.2001
8'133.90
16.1.14
16.1.17
154
57399336
01.05.2001
9'102.70
16.1.14
16.1.18
155
57399337
01.05.2001
6'593.20
16.1.14
16.1.19
156
57399342
09.05.2001
12'426.30
16.1.14
16.1.20
157
57399346
21.05.2001
11'780.55
16.1.21
16.1.22
158
57399352
29.05.2001
19'931.25
16.1.21
16.1.23
159
57399354
06.06.2001
11'298.70
16.1.21
16.1.24
160
57399359
22.06.2001
10'521.30
16.1.21
16.1.25
161
57399361
03.07.2001
15'182.45
16.1.21
16.1.26

Seite 26 — 98
162
57399396
12.07.2001
10'888.80
16.1.21
16.1.27
163
57399424
19.10.2001
15'550.00
16.1.28
16.1.29
164
57399426
30.10.2001
16'285.15
16.1.28
16.1.30
165
57399431
21.11.2001
15'000.00
16.1.28
16.1.31
166
57399447
08.01.2002
11'969.60
16.2.6
16.2.7
167
57399450
08.01.2002
13'099.90
16.2.6
16.2.8
168
57399443
10.01.2002
8'772.10
16.2.6
16.2.9
169
57399440
21.01.2002
15'572.80
16.2.6
16.2.10
170
57399441
17.01.2002
14'650.00
16.2.6
16.2.11
171
57399459
18.02.2002
8'562.40
16.2.6
16.2.12
172
57399460
19.02.2002
8'989.60
16.2.13
16.2.14
173
57399457
18.02.2002
10'076.40
16.2.13
16.2.15
174
57399458
20.02.2001
14'859.60
16.2.13
16.2.16
175
57399456
06.02.2002
13'000.00
16.2.13
16.2.17
176
57399461
04.03.2002
11'801.75
16.2.13
16.2.18
177
57399462
08.03.2002
7'826.60
16.2.13
16.2.19
178
57399463
08.03.2002
7'888.00
16.2.20
16.2.21
179
57399464
18.03.2002
16'221.95
16.2.20
16.2.22
180
57399468
09.04.2002
9'610.35
16.2.20
16.2.23
181
57399467
09.04.2002
14'117.10
16.2.20
16.2.24
182
57399472
07.05.2002
9'764.75
16.2.20
16.2.25
183
57399471
07.05.2002
14'345.50
16.2.20
16.2.26
184
57399476
05.06.2002
8'271.80
16.2.27
16.2.28
185
57399479
16.06.2002
15'400.00
16.2.27
16.2.29
186
57399480
01.07.2002
7'882.50
16.2.27
16.2.30
187
57399482
09.07.2002
7'484.60
16.2.27
16.2.31
188
57399528
05.09.2002
18'075.00
16.2.27
16.2.32
189
57399533
22.10.2002
19'875.00
16.2.27
16.2.32
190
57399534
30.10.2002
9'284.20
16.2.33
16.2.34
191
57399536
22.11.2002
19'700.00
16.2.33
16.2.34
192
57399571
09.01.2003
15'607.55
17.1.3
17.1.4
193
57399570
10.01.2003
10'306.90
17.1.3
17.1.5
194
57399573
17.01.2003
6'519.30
17.1.3
17.1.6
195
57399572
20.01.2003
15'585.00
17.1.3
17.1.7

Seite 27 — 98
196
57399578
10.02.2003
13'500.00
17.1.3
17.1.8
197
57399582
20.02.2003
6'772.45
17.1.3
17.1.9
198
57399581
18.02.2003
19'816.25
17.1.10
17.1.11
199
57399586
07.03.2003
12'875.00
17.1.10
17.1.12
200
57399587
18.03.2003
14'775.90
17.1.10
17.1.13
201
57399590
10.04.2003
22'280.90
17.1.10
17.1.14
202
57399593
12.05.2003
14'807.65
17.1.10
17.1.15
203
57399595
27.05.2003
10'100.00
17.1.10
17.1.16
204
57399598
26.06.2003
12'010.00
17.1.17
17.1.18
205
57399599
02.07.2003
10'989.30
17.1.17
17.1.19
206
57399606
23.09.2003
15'800.00
17.1.17
17.1.20
207
57399617
27.11.2003
18'900.00
17.1.17
17.1.20
208
53405733
18.03.2004
17'350.00
17.2.4
17.2.5
209
57399632
28.01.2004
13'000.00
17.2.4
17.2.6
210
57399631
28.01.2004
7'780.70
17.2.4
17.2.7
211
57399302
03.06.2004
17'030.00
17.2.4
-
212
57399637
27.07.2004
12'950.00
17.2.4
-
Total
3'132'160.00
2.
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverar-
beitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB sowie der mehrfachen
Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB.
2.1 Siedlungsgenossenschaft M._____
Die Siedlungsgenossenschaft M._____ mit Sitz in O.1_____ ist eine
100%ige Tochtergesellschaft der Firma 6._____ AG. Ihr Zweck ist u.a.
der Bau und Ankauf von Wohnhäusern in gemeinnütziger Weise und
deren Vermietung an Mitarbeiter der Firma 6._____ AG. Per Ende
2003 verbuchte X._____ in der Siedlungsgenossenschaft M._____ ei-
ne Rückstellung für Ertragssteuern in der Höhe von CHF 45'000.--.
Diese Abgrenzung erfasste er jedoch nicht als Rückstellung, sondern
als Kreditor, womit der Ausweis dieses Betrags in der Buchhaltung
nicht korrekt war. Die Rückstellung übertrug er im Jahr 2004 in zwei
Teilbeträgen von CHF 20'324.-- und CHF 24'676.-- via Kontokorrent-
verbindung auf die Firma 6._____ AG. Die Verbuchung in der Firma
6._____ AG nahm er ebenfalls nicht auf einem Rückstellungskonto,
sondern auf einem Bestellkonto vor, womit der Ausweis der entspre-
chenden Beträge sachlich nicht korrekt war. Den entsprechenden
Buchhaltungsbeleg legte X._____ nicht korrekt ab.
Zulasten dieser Rückstellungen verbuchte X._____ in der Zeit vom 29.
Februar bis 15. Juni 2004 drei private Steuerrechnungen und eine
Dachdeckerrechnung von insgesamt CHF 42'058.--. Er erfasste diese

Seite 28 — 98
Rechnungen unberechtigt über den Terminal von B._____ und löste
sie zum Nachteil der Firma 6._____ AG zur Zahlung aus. Dadurch war
das Durchgangskonto jeweils wieder ausgeglichen. Zwischen dem ur-
sprünglichen Zweck der Rückstellungen (Ertragssteuern Siedlungsge-
sellschaft M._____) und der effektiven Verwendung (Privatrechnungen
X._____) bestand kein sachlicher Zusammenhang.
Die Buchungsbelege legte er nicht ordnungsgemäss ab. Sie wurden
anlässlich der Hausdurchsuchung am 9. Juni 2005 bei ihm zu Hause
sichergestellt.
2.2 Konto ‚Mieter-Rückstellungen’
X._____ verbuchte über das Konto ‚Mieter-Rückstellungen’ (Nr.
_____) der Firma 6._____ AG vom 11. Juli 2001 bis 13. Juli 2004 ins-
gesamt fünf private Rechnungen in der Höhe von CHF 7'572.55. Er er-
fasste diese Rechnungen unberechtigt über den Terminal von B._____
und löste sie zum Nachteil der Firma 6._____ AG zur Zahlung aus. Die
Buchungsbelege wurden anlässlich der Hausdurchsuchung am 9. Juni
2005 bei ihm zu Hause sichergestellt.
2.3 Überweisung von Gutschriften
Im Jahr 2004 veranlasste X._____ nach eigenen Angaben zu Lasten
der Firma 6._____ AG über das elektronische Kreditorensystem noch
zwei weitere unberechtigte Zahlungen in der Höhe von insgesamt CHF
10'818.-- auf eines seiner privaten Konti. Entsprechende Belege konn-
ten nicht ermittelt werden.
X._____ beabsichtigte durch die Manipulationen der Buchhaltung der
Firma 6._____ AG den Anschein zu erwecken, die in Ziff. II.B.2.1 – 2.3
der Anklageschrift genannten Zahlungen seien zu Recht erfolgt.
3.
der gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c
StGB.
X._____ erlangte zum Nachteil der Firma 6._____ AG im Zeitraum von
August 1996 bis Juli 2004 im Zusammenhang mit ungerechtfertigten
Checkbezügen durch gewerbsmässigen Betrug und mehrfache Ur-
kundenfälschung insgesamt CHF 3'132'160.-- (vgl. dazu Ziff. II.B.1 der
Anklageschrift).
Die Mehrzahl der Checks löste B._____ im Auftrag von X._____ an
den Schaltern der Bank 1._____ gegen Bargeld ein. In einigen Fällen,
insbesondere bei der Bank 2._____ oder der Bank 5._____ AG, löste
X._____ auch selbst die Checks gegen Bargeld ein. Das Geld ver-
schob er dann durch verschiedene Transaktionen ins In- und Ausland
auf diverse Bankkonti, Fonds und Lebensversicherungen. Einen Teil
des Geldes legte X._____ zudem über die liechtensteinische Firma
10._____ Stiftung an, deren wirtschaftlich Berechtigter er ist. Weitere
Anlagen tätigte X._____ über die K._____ AG, O.2_____.
Durch sein Vorgehen gelang es X._____, die Auffindung und Sicher-
stellung der Gelder zu erschweren oder zu verunmöglichen bzw. den
paper trail zu unterbrechen. Im Verlauf der Untersuchung konnten bei
X._____ dennoch Vermögenswerte von ca. CHF 9.5 Mio. festgestellt

Seite 29 — 98
bzw. ca. CHF 7.8 Mio. sichergestellt werden (vgl. dazu Ziff. III. der An-
klageschrift).
C.
[Betrifft nur A._____.]
III.
A.
Sicherstellungen von Vermögenswerten bei X._____
1.1 Kontosperren
Folgende Vermögenswerte, als deren wirtschaftlich Berechtigter
X._____ geführt wird, wurden gesperrt:
[...]
1.2 Kanzleisperre
[...]
1.3 Weitere Vermögenswerte
Folgende Vermögenswerte, als deren wirtschaftlich Berechtigter
X._____ geführt wird, konnten nicht sichergestellt werden:
[...]
1.4 Zusammenfassung
Festgestellte Vermögenswerte in CHF
davon sichergestellt
CHF 4'026'194.34
CHF 2'437'980.34
Festgestellte Vermögenswerte in EUR
davon sichergestellt
EUR 3'708'314.92
EUR 3'579'338.92
Total festgestellte Vermögenswerte in CHF
(umgerechnet mit 1 EUR = 1.50 CHF)
davon sichergestellt
CHF 9'588'666.72
CHF 7'806'988.72
B.
Sicherstellungen von Vermögenswerten bei A._____
Bei A._____ konnte kein namhaftes Vermögen mehr fest- oder sicher-
gestellt werden.
C.
Sicherstellungen von Vermögenswerten bei Firma 1._____ AG,
Firma 2._____ AG und Firma 3._____ AG
Bei keiner dieser Gesellschaften konnte namhaftes Vermögen fest-
oder sichergestellt werden.
D.
Beschlagnahme von Gegenständen bei Dritten
Am 21. Oktober 2005 wurden bei der Firma 11._____ drei Festplatten
sowie weitere Datenträger beschlagnahmt.
E.
Adhäsionsklagen

Seite 30 — 98
Die Firma 6._____ AG reichte am 31. März 2008, eingegangen am 1.
April 2008, eine Adhäsionsklage gegen X._____, A._____ und
B._____ ein.
Am 17. November 2008, eingegangen am 18. November 2008, reichte
die Firma 6._____ AG eine Adhäsionsklage gegen X._____ und
A._____ ein.
Gegen B._____ wird ein separates Verfahren geführt.“
C.
Am 31. März 2008 reichte die Firma 6._____ AG eine Adhäsionsklage ge-
gen X._____, A._____ und B._____ in Höhe von Fr. 14'318'282.00 plus Zins ein.
Ins Rechtsbegehren aufgenommen hatte sie einen Nachklagevorbehalt sowie ei-
nen Klagetrennungsvorbehalt. Nachdem am 27. Oktober 2008 die Schlussverfü-
gung lediglich gegen X._____ und A._____ ergangen war, reichte die Firma
6._____ AG am 17. November 2008 eine Adhäsionsklage ein, die sich zum einen
nur noch gegen X._____ und A._____ richtete und die zum andern bezüglich der
Forderungsbeträge an die Zahlen angepasst war, die den Angeschuldigten in den
Schlusseinvernahmen vorgehalten worden waren. In dieser angepassten Adhäsi-
onsklage stellte die Firma 6._____ AG folgende Rechtsbegehren:
„1.
Es sei X._____ zu verpflichten, der Firma 6._____ AG, O.1_____, den
Betrag von CHF 13'132'356.50 nebst Schadenszins von 5 % – be-
rechnet nach Zinstagen ab dem Tag der jeweils deliktischen Tat
gemäss integrierter Verfalltabelle (Buchstaben A, B, C, D, E) bis zum
Tage der Begleichung – zu bezahlen unter nachfolgender solidarischer
Haftung:
a) Es sei A._____ zu verpflichten, der Firma 6._____ AG, O.1_____,
CHF 10'017'994.05 nebst Schadenszins zu 5 % – berechnet nach
Zinstagen ab dem Tag der jeweils deliktischen Tat gemäss integrierter
Verfalltabelle (Buchstaben A, B, C + CHF 78'247.00) bis zum Tage der
Begleichung – unter solidarischer Haftung mit X._____ zu bezahlen.
2.
Es seien X._____ und A._____ unter solidarischer Haftung zu ver-
pflichten, der Firma 6._____ AG, O.1_____, weiteren Schadenersatz
von CHF 670'629.00 zuzüglich 5 % Schadenszins ab 1. April 2008 zu
bezahlen.
3.
Es seien der Firma 6._____ AG bis zur Höhe des gerichtlich festge-
setzten Schadenersatzes zuzüglich Zinsen,
-
die eingezogenen Vermögenswerte samt Grundstück _____, Plan
8, GB O.1_____ (dieses zum Verkehrswert gemäss amtlicher
Schätzung abzüglich Hypothekarschuld),
-
oder deren Verwertungserlöse unter Abzug der Verwertungskosten,
sowie
-
die von den Verurteilten bezahlten Geldstrafen und Bussen,
gerichtlich zuzusprechen.
4.
Nachklagevorbehalt: Es sei bei Erhöhung der nachgewiesenen De-
liktssumme vom Nachklagevorbehalt der Firma 6._____ AG bezüglich

Seite 31 — 98
einer nicht eingeklagten Schadenersatzforderung nebst Zins Vormerk
zu nehmen.
5.
Klagetrennungsvorbehalt: Es sei für den Fall getrennter Anklageerhe-
bungen durch die Staatsanwaltschaft vom Klagetrennungsvorbehalt
Vormerk zu nehmen.
6.
Unter gerichtlicher und aussergerichtlicher Entschädigungsfolge inkl.
Mehrwertsteuer zulasten der Beklagten.
Verfalltabelle zu Rechtsbegehren
[...]
Schadenersatzforderung Firma 6._____ AG: Total 13'132'356.50 +
Zins“
D.
An der Hauptverhandlung vor dem Bezirksgericht Imboden vom 30. August
bis 3. September 2010 nahmen X._____ und sein Verteidiger, Rechtsanwalt lic.
iur. Remo Cavegn, sowie A._____ mit seinem Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. iur.
Stephan Thurnherr, teil. Die Anklage wurde von Untersuchungsrichter lic. iur. Da-
niel Spadin vertreten. Als Vertreter der Firma 6._____ AG, Adhäsionsklägerin, war
Rechtsanwalt Dr. iur. Hansjörg Kistler anwesend. Der Anklagevertreter stellte und
begründete folgende Anträge:
„1.
Das Strafverfahren gegen X._____ und A._____ sei im Hinblick auf
Ziff. II.A.1.6 (Zahlungen Nr. 1 bis 3) der Anklageschrift einzustellen.
2.
a) X._____ sei
- des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB,
- des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Daten-
verarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB,
- der mehrfachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB
sowie
- der gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2
lit. c StGB
schuldig zu sprechen.
b) [Betrifft nur A._____.]
3.
a) X._____ sei dafür mit einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren sowie ei-
ner Geldstrafe von 240 Tagesätzen zu 60 CHF zu bestrafen.
Die erstandene Untersuchungshaft von 106 Tagen sei an den Voll-
zug der Freiheitsstrafe anzurechnen.
b) [Betrifft nur A._____.]
4.
a) X._____ und A._____ seien zu verpflichten, dem Staat als Ersatz
für widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil unter solidarischer
Haftung CHF 10'017'114.05 zu bezahlen.

Seite 32 — 98
b) X._____ sei überdies zu verpflichten, dem Staat als Ersatz für wi-
derrechtlich erlangten Vermögensvorteil CHF 3'192'608.55 zu be-
zahlen.
5.
Nachfolgende durch das Untersuchungsrichteramt Chur oder im Auf-
trag des Untersuchungsrichteramtes Chur sichergestellte Vermögens-
werte (inklusive Zinsen) seien gestützt auf Art. 71 Abs. 3 StGB gericht-
lich zu beschlagnahmen. Sie seien nach Massgabe von Art. 71 Abs. 3
in fine StGB zur Deckung der Ersatzforderungen heranzuziehen:
[...]
6.
Die von den Verurteilten bezahlten Geldstrafen sowie der Ertrag der
Ersatzforderungen seien – nach Abzug der Verfahrenskosten – nach
Massgabe von Art. 73 Abs. 1 StGB der Geschädigten, Firma 6._____
AG, zuzusprechen.
7.
Die am 21. Oktober 2005 bei der Firma 11._____ beschlagnahmten
Festplatten und Datenträger seien der Firma 6._____ AG zu erstatten.
8.
Kostenfolge sei die gesetzliche.“
Der Vertreter der Firma 6._____ AG äusserte sich zur Adhäsionsklage, ohne de-
ren Anträge wörtlich zu wiederholen. Anschliessend stellte und begründete der
Verteidiger von A._____ seine Anträge. Der Verteidiger von X._____ wiederum
stellte und begründete folgende Anträge:
„1.
X._____ sei von der Anklage des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1
StGB, gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB, ge-
werbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-
tungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, mehrfacher Urkundenfäl-
schung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie gewerbsmässiger Geldwä-
scherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB freizusprechen.
2.
X._____ sei eine Umtriebsentschädigung im Sinne von Art. 161 StPO[-
GR] für anwaltliche Kosten zu Lasten des Staates zuzusprechen.
Ebenso sei im Falle eines Freispruchs die Haftentschädigung für die
106 Tage Untersuchungshaft zuzusprechen.
3.
Ausgenommen davon seien die im Zusammenhang mit der Siedlungs-
genossenschaft M._____ angeklagten Delikte, für welche X._____
milde zu bestrafen sei.“
E.
Mit Urteil vom 3. September 2010, mitgeteilt am 9. Dezember 2010, erkann-
te das Bezirksgericht Imboden wie folgt:
„1.
Das Strafverfahren gegen X._____ und A._____ wird im Hinblick auf
Ziff. II. A. 1.6 (Zahlungen Nr. 1 bis 3 gemäss S. 20 der Anklageschrift)
eingestellt.
2.
a) X._____ wird des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs.
2 StGB, des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer
Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der mehr-
fachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie der
gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c
StGB schuldig gesprochen.

Seite 33 — 98
b) [Betrifft nur A._____.]
3.
a) X._____ wird dafür unter Anrechnung der erstandenen Untersu-
chungshaft von 106 Tagen mit einer Freiheitsstrafe von 8 Jahren
sowie einer Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu Fr. 60.00 bestraft.
b) [Betrifft nur A._____.]
4.
a) X._____ und A._____ werden verpflichtet, dem Staat als Ersatz für
widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil unter solidarischer Haf-
tung Fr. 10'017'114.05 zu bezahlen.
b) X._____ wird überdies verpflichtet, dem Staat als Ersatz für wider-
rechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr. 3'192'608.55 zu bezahlen.
5.
Nachfolgende durch das Untersuchungsrichteramt Chur oder im Auf-
trag des Untersuchungsrichteramtes Chur sichergestellte Vermögens-
werte (inkl. Zinsen) werden gestützt auf Art. 71 Abs. 3 StGB gerichtlich
beschlagnahmt. Sie sind nach Massgabe von Art. 71 Abs. 3 in fine
StGB zur Deckung der Ersatzforderung heranzuziehen:
[...]
6.
Die von den Verurteilten bezahlten Geldstrafen sowie der Ertrag der
Ersatzforderungen werden – nach Abzug der Inkasso- und/oder Ver-
wertungsgebühren – nach Massgabe von Art. 73 Abs. 1 StGB der Ge-
schädigten, Firma 6._____ AG, zugesprochen.
7.
Die am 21. Oktober 2005 bei der Firma 11._____ beschlagnahmten
Festplatten und Datenträger werden der Firma 6._____ AG erstattet.
8.
a) Die Kosten betreffend das Verfahren über X._____, bestehend aus:
- den Untersuchungskosten der Staatsanwalt-
schaft Graubünden von
Fr.
36'127.00
- der Gerichtsgebühr von
Fr.
12'059.55
- den Barauslagen von
Fr.
7'475.40
(bestehend aus: Kopien, Sicherheitsdienst Kapo GR,
Raumbenützung O._____, Zügelarbeiten)
- dem Zeugengeld und Nebenkosten von
Fr.
465.05
- den Kosten der amtlichen Verteidigung von
insgesamt Fr. 69'046.90
- davon zugunsten von RA lic. iur. Cavegn
Fr.
49'046.90
- davon zugunsten des Kantons Graubünden
Fr.
20'000.00
(Vorschusszahlung an RA Cavegn gem. Verfügung
vom 1.09.2008)
total somit
Fr.
125'173.90
gehen zu Lasten von X._____. Die Kosten der angerechneten Un-
tersuchungshaft sowie jene eines allfälligen Strafvollzuges gehen
zu Lasten des Kantons Graubünden.
b) [Betrifft nur A._____.]
9.
Adhäsionsklage
9.1 X._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, den Be-
trag von Fr. 13'132'356.50 nebst Schadenszins zu 5 % - berechnet

Seite 34 — 98
nach Zinstagen ab dem Tag der jeweils deliktischen Tat gemäss Ver-
falltabelle (Buchstaben A, B, C, D, E) gemäss Ziff. 9.3 nachstehend bis
zum Tage der Begleichung – zu bezahlen unter nachfolgender solida-
rischer Haftung:
9.2 A._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, Fr.
10'017'994.05 nebst Schadenszins zu 5 % - berechnet nach Zinstagen
ab dem Tag der jeweils deliktischen Tat gemäss Verfalltabelle (Buch-
staben A, B, C + Fr. 78'247.00) gemäss Ziff. 9.3 bis zum Tage der Be-
gleichung – unter solidarischer Haftung mit X._____ zu bezahlen.
9.3 [Verfalltabelle zu Rechtsbegehren, Urteil Vorinstanz S. 165 ff..]
9.4 X._____ und A._____ werden unter solidarischer Haftung verpflichtet,
der Firma 6._____ AG, O.1_____, weiteren Schadenersatz von Fr.
670'629.00 zuzüglich 5 % Schadenszins ab 1. April 2008 zu bezahlen.
9.5 Es wird davon Vormerk genommen, dass die Firma 6._____ AG mit
Antrag und Abtretung vom 15. Juli 2010 dem Kanton Graubünden die
eingezogenen Gegenstände und Vermögenswerte bzw. deren Verwer-
tungserlös bis zur Höhe des ihr gerichtlich zugesprochenen bzw. ver-
gleichsweise vereinbarten Schadenersatzes abgetreten hat.
Der Kanton Graubünden wird verpflichtet, nach Abzug der Inkassokos-
ten den Erlös aus der Verwertung der gemäss Ziff. 5 hiervor genann-
ten Vermögenswerte und Gegenstände der Firma 6._____ AG her-
auszugeben.
9.6 Die Kosten des Adhäsionsverfahrens im Betrage von Fr. 50'000.00
(Verfahrenskosten Fr. 10'000.00; Streitwertzuschlag Fr. 40'000.00)
gehen unter solidarischer Haftung zu Lasten von X._____ und
A._____.
Ausseramtlich sind X._____ und A._____ unter solidarischer Haftung
verpflichtet, die Adhäsionsklägerin mit Fr. 100'000.00 (inkl. Mehrwert-
steuer) zu entschädigen.
10. (Rechtsmittelbelehrung).
11. (Mitteilung).“
F.
Gegen dieses Urteil erhob X._____ mit Eingabe vom 23. Dezember 2010
beim Kantonsgericht von Graubünden Berufung (SK1 10 61) mit folgendem
Rechtsbegehren:
„I.
Rechtsbegehren
1.
Das Urteil des Bezirksgerichts Imboden vom 3. September 2010, mit-
geteilt am 9. Dezember 2010, zugestellt am 10. Dezember 2010, sei
vollumfänglich aufzuheben.
2.
X._____ sei von der Anklage des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1
StGB, gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB, ge-
werbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-
tungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, mehrfacher Urkundenfäl-
schung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie gewerbsmässiger Geldwä-
scherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB freizusprechen.

Seite 35 — 98
3.
Die Adhäsionsklage der Firma 6._____ AG sei auf den Zivilweg zu
verweisen.
4.
X._____ sei seine Umtriebsentschädigung im Sinne von Art. 161
StPO[-GR] für anwaltliche Kosten zu Lasten des Staates zuzuspre-
chen. Ebenso sei im Falle eines Freispruchs eine Haftentschädigung
für die 106 Tage Untersuchungshaft zuzusprechen.
5.
Die Kosten seien für beide Instanzen dem Staat aufzuerlegen.
II.
Verfahrensanträge
A) Antrag auf Durchführung einer mündlichen Berufungsverhand-
lung
1.
Nach Art. 144 Abs. 1 StPO[-GR] führt das Kantonsgericht von
Graubünden eine mündliche Berufungsverhandlung durch, wenn die
persönliche Befragung des Angeklagten für die Beurteilung der Streit-
sache wesentlich ist. Vorliegend wird der Antrag auf Durchführung ei-
ner mündlichen Verhandlung gestellt, nachdem der Berufungskläger
vor der Vorinstanz nicht zu Wort gekommen ist und er in seinen Äus-
serungen vom Bezirksgerichtspräsidenten Imboden immer wieder un-
terbrochen worden ist. Zudem geht es vorliegend offenkundig auch
[um] eine Beurteilung der Person des Berufungsklägers.
B) Beweisanträge
2.
Es seien folgende Beweise zu erheben:
a) Es seien sämtliche Aufträge der Firma 6._____ AG herauszugeben,
aus welchen die dem Angeklagten zur Last gelegten Zahlungen
dokumentiert werden. Insbesondere seien sämtliche Buchungsbe-
lege für die dem Angeklagten zur Last gelegten Zahlungen heraus-
zugeben. Es sei insbesondere die Buchhaltung der Firma 6._____
AG herauszugeben.
b) Es seien sämtliche Rückstellungskonti für die Jahre 1996 bis 2004
offen zu legen.
c) Es seien Aufzeichnungen der internen und externen Kontrollstellen
der Firma 6._____ AG einzuholen, welche darüber Auskunft ertei-
len, welche Lieferungen an Tochtergesellschaften der Firma
6._____ AG geleistet wurden und von der Firma 6._____ AG be-
zahlt und alsdann an die Tochtergesellschaft und eventuell an Drit-
te verrechnet worden sind.
d) Es seien die internen und externen Revisionsberichte der Firma
6._____ AG für die Jahre 1996 bis 2004 einzuholen.
e) Es seien die Preisdifferenzrechnungen der Firma 6._____ AG für
die Jahre 2003 und 2004 einzuholen.
C) Einsetzung als amtlicher Verteidiger
3.
Der Unterzeichnete ist als eingesetzter amtlicher Verteidiger zur Erhe-
bung der vorliegenden Berufung für den Berufungskläger X._____ legi-
timiert. Es wird auch für das vorliegende Berufungsverfahren die Ein-
setzung des Unterzeichneten als amtlicher Verteidiger beantragt, zu-
mal die Voraussetzungen von Art. 102 StPO[-GR] ohne Weiteres er-
füllt sind.“

Seite 36 — 98
Mit Schreiben vom 18. Januar 2011 verzichtete das Bezirksgericht Imboden auf
die Einreichung einer Vernehmlassung. Die Staatsanwaltschaft Graubünden bean-
tragte mit Schreiben vom 22. Februar 2011 die Abweisung der Berufung und die
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils. Am 28. Februar 2011 reichte die Adhäsi-
onsklägerin eine Vernehmlassung mit folgenden Rechtsbegehren ein:
„A. Klage
1.
Die Berufung gegen das Adhäsionsurteil sei abzuweisen und Ziffer 9
des angefochtenen Urteils zu schützen.
2.
Eventualiter sei der Antrag, die Adhäsionsklage der Firma 6._____ AG
auf den Zivilweg zu verweisen, abzulehnen, und die Forderungen der
Privatklägerin in Ziffer 9 nach richterlichem Ermessen festzusetzen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge für beide Instanzen zulasten
X._____s.
B.
Beweisanträge
1.
Gegen den Antrag einer mündlichen Berufungsverhandlung wird nicht
opponiert.
2.
Die Beweisanträge auf Edition
a. von sämtlichen Aufträgen der Firma 6._____ AG, aus welchen die
dem Angeklagten zur Last gelegten Zahlungen dokumentiert wer-
den, insbesondere von sämtlichen Buchungsbelegen für die dem
Angeklagten zur Last gelegten Zahlungen und insbesondere der
Buchhaltung der Firma 6._____ AG,
b. von sämtlichen Rückstellungskonti für die Jahre 1996 bis 2004,
c. von Aufzeichnungen der internen und externen Kontrollstellen der
Firma 6._____ AG, welche darüber Auskunft erteilen, welche Liefe-
rungen an Tochtergesellschaften der Firma 6._____ AG geleistet
wurden, von der Firma 6._____ AG bezahlt und alsdann an die
Tochtergesellschaft und ev. an Dritte verrechnet worden sind,
d. von den internen und externen Revisionsberichten der Firma
6._____ AG für die Jahre 1996 bis 2004, sowie
e
von den Preisdifferenzrechnungen der Firma 6._____ AG für die
Jahre 2003 und 2004,
seien abzulehnen.“
G.
Mit Eingabe vom 4. Januar 2011 erhob auch A._____ beim Kantonsgericht
von Graubünden Berufung (SK1 11 1) gegen das Urteil des Bezirksgerichts Imbo-
den vom 3. September 2010, mitgeteilt am 9. Dezember 2010. Die beiden Beru-
fungsverfahren wurden in der Folge vereinigt.
H.
An der mündlichen Berufungsverhandlung vor der I. Strafkammer des Kan-
tonsgerichts von Graubünden am 22. August 2011 waren X._____ mit seinem
Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. Remo Cavegn, und A._____ mit seinem Vertei-

Seite 37 — 98
diger, Rechtsanwalt Dr. iur. Stephan Thurnherr, anwesend. Als Vertreter der
Staatsanwaltschaft nahm der Erste Staatsanwalt, lic. iur. Renato Fontana, teil. Die
Adhäsionsklägerin wurde durch Rechtsanwalt Dr. iur. Hansjörg Kistler vertreten.
Im Rahmen der Befragung zur Person äusserten sich X._____ und A._____ ein-
gehend zu ihren persönlichen Verhältnissen. Beide wiesen darauf hin, dass sie in
bescheidenen Verhältnissen lebten. In der Befragung zur Sache erhielten sowohl
X._____ als auch A._____ Gelegenheit, sich ausführlich zu den ihnen vorgewor-
fenen Sachverhalten zu äussern. Nachdem am 23. August 2011 die geheime Ur-
teilsberatung erfolgt war, wurde das Urteil am 24. August 2011 wie folgt eröffnet:
„1. a) Die Berufung von X._____ (SK1 10 61) wird teilweise gutgeheissen.
b) [Betrifft nur A._____.]
c) Das vorinstanzliche Urteil wird aufgehoben.
2.
a) Das Strafverfahren gegen X._____ und A._____ wird im Hinblick
auf folgende Ziffern der Anklageschrift eingestellt:

II. A. 1.4:
Nr. 1 – 4
II. A. 1.6:
Nr. 1 – 11
II. B. 1:
Nr. 1, 6 – 12, 17 – 22
b) [Betrifft nur A._____.]
3.
a) X._____ wird des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs.
2 StGB, des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer
Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der mehr-
fachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie der
gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c
StGB schuldig gesprochen.
b) [Betrifft nur A._____.]
4.
a) X._____ wird dafür unter Anrechnung der erstandenen Untersu-
chungshaft von 106 Tagen mit einer Freiheitsstrafe von 5 ½ Jahren
sowie mit einer Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu je Fr. 40.-- be-
straft.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung ei-
ner Probezeit von zwei Jahren.
b) [Betrifft nur A._____.]
5.
a) X._____ und A._____ werden verpflichtet, dem Staat als Ersatz für
widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil unter solidarischer Haf-
tung Fr. 8'273'413.05 zu bezahlen.
b) X._____ wird überdies verpflichtet, dem Staat als Ersatz für wider-
rechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr. 2'929'825.30 zu bezahlen.
6.
Nachfolgende, durch das Untersuchungsrichteramt Chur oder im Auf-
trag des Untersuchungsrichteramtes Chur sichergestellte Vermögens-
werte (inklusive Zinsen) werden gerichtlich eingezogen und im Sinne
von Art. 71 Abs. 3 StGB zur Deckung der Ersatzforderungen verwen-
det:

Seite 38 — 98
[...]
7.
Die von den Verurteilten bezahlten Geldstrafen sowie der Ertrag der
Ersatzforderungen im Umfang von Fr. 8'273'413.05 und Fr.
2'929'825.30 gemäss Ziffer 5 werden – nach Abzug der Inkasso-
und/oder Verwertungsgebühren – nach Massgabe von Art. 73 Abs. 1
StGB bis zur Höhe des Schadenersatzes der Geschädigten Firma
6._____ AG zugesprochen.
8.
Die am 21. Oktober 2005 bei der Firma 11._____ beschlagnahmten
Festplatten und Datenträger werden der Firma 6._____ AG erstattet.
9.
a) Die vorinstanzlichen Kosten betreffend das Verfahren gegen
X._____, bestehend aus:
-
den Untersuchungskosten der Staatsanwaltschaft

Graubünden von
Fr.
36'127.00
-
der Gerichtsgebühr von
Fr.
12'059.55
-
den Barauslagen von
Fr.
7'475.40
-
dem Zeugengeld und Nebenkosten von
Fr.
465.05
-
den Kosten der amtlichen Verteidigung von

insgesamt Fr. 69'046.90

- davon zugunsten von RA lic. iur. Remo Cavegn
Fr.
49'046.90

- davon zugunsten des Kantons Graubünden
Fr.
20'000.00
total somit
Fr. 125'173.90
gehen zu Lasten von X._____. Die Kosten der angerechneten Un-
tersuchungshaft sowie jene eines allfälligen Strafvollzuges gehen zu
Lasten des Kantons Graubünden.
b) [Betrifft nur A._____.]
10. Adhäsionsklage:
10.1 X._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, den
Betrag von Fr. 11'203'238.35 nebst Schadenszins zu 5% – be-
rechnet nach Zinstagen ab dem Tage der jeweils deliktischen Tat
gemäss Verfalltabelle (Buchstaben A, B, C, D, E) gemäss Ziff.
10.4 nachstehend bis zum Tage der Begleichung – zu bezahlen
unter nachfolgender solidarischer Haftung:
10.2 A._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, Fr.
8'273'413.05 nebst Schadenszins zu 5% – berechnet nach Zins-
tagen ab dem Tag der jeweils deliktischen Tat gemäss Verfallta-
belle (Buchstaben A, B, C sowie Fr. 78'247.--) gemäss Ziff. 10.4
bis zum Tage der Begleichung – unter solidarischer Haftung mit
X._____ zu bezahlen.
10.3 Es wird davon Vormerk genommen, dass die Firma 6._____ AG
ihre Forderung in dem Umfange dem Kanton Graubünden abge-
treten hat, in welchem sie durch den ihr zugesprochenen Ertrag
der Ersatzforderung und der bezahlten Geldstrafen befriedigt
wird.
10.4 [Verfalltabelle zum Rechtsbegehren.]
10.5 Im Mehrbetrag wird die Adhäsionsklage auf den Zivilweg verwie-
sen.

Seite 39 — 98
10.6 Die vorinstanzlichen Kosten des Adhäsionsverfahrens von Fr.
20'000.-- gehen unter solidarischer Haftung zu Lasten von
X._____ und A._____.
Ausseramtlich sind X._____ und A._____ unter solidarischer Haf-
tung verpflichtet, die Adhäsionsklägerin mit Fr. 80'000.-- (inkl.
Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
11. a) Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 20'000.-- gehen im
Umfang von Fr. 4'000.-- zu Lasten des Kantons Graubünden und im
Umfang von je Fr. 8'000.-- zu Lasten von X._____ und A._____.
b) Die Kosten der amtlichen Verteidigung von X._____ gehen im Be-
trage von Fr. 5'850.20 zu Lasten des Kantons Graubünden und im
Betrage von Fr. 19'500.70 zu Lasten von X._____.
c) [Betrifft nur A._____.]
d) Die den Berufungsklägern überbundenen Kosten des Berufungsver-
fahrens von je Fr. 8'000.-- sowie die X._____ auferlegten Kosten der
amtlichen Verteidigung von Fr. 19'500.70 und die A._____ auferleg-
ten Kosten der amtlichen Verteidigung von Fr. 16'740.45 werden
vorschussweise vom Kanton Graubünden bezahlt.
e) X._____ und A._____ haben die Firma 6._____ AG für das Beru-
fungsverfahren unter solidarischer Haftung mit Fr. 5'000.-- (inklusive
Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
12. (Rechtmittelbelehrung.)
13. (Mitteilung.)
I.
Gegen dieses Urteil erhob X._____ mit Eingabe vom 7. Mai 2012 Be-
schwerde in Strafsachen beim Schweizerischen Bundesgericht. Er stellte folgende
Rechtsbegehren:
„1.
Die Ziffern 1.b), 3.a), 4.a), 5, 6, 7, 9.a), 10.1-10.4 (mit Ausnahme
10.4.E.), 10.6, 11.a), 11.b), 11.d, 11.e) des Urteils des Kantonsgerichts
von Graubünden vom 22./23./24. August 2011, 14. März 2012, mitge-
teilt am 21. März 2012, zugegangen am 23. März 2012, seien aufzu-
heben.
2.
X._____ sei von der Anklage des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1
StGB, gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB, ge-
werbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-
tungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, mehrfacher Urkundenfäl-
schung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie gewerbsmässiger Geldwä-
scherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB freizusprechen.
Ausgenommen davon sei die Verurteilung wegen gewerbsmässigem
betrügerischem Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage gemäss
Art. 147 Abs. 2 StGB sowie wegen mehrfacher Urkundenfälschung
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB im Zusammenhang mit Siedlungsgenos-
senschaft M._____, Konto ‚Mieter-Rückstellungen‘, Überweisung von
Gutschriften.
3.
Dafür sei X._____ mit einer bedingten Geldstrafe zu bestrafen. Even-
tualiter, das heisst für den Fall, dass Ziff. 3.a des Urteils nicht aufge-

Seite 40 — 98
hoben wird, sei der Beschwerdeführer milde zu bestrafen, maximal mit
einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten zu bestrafen, wo-
von der Vollzug von 18 Monaten unter Ansetzung einer Probezeit von
2 Jahren aufzuschieben sei.
4.
Die Kosten des Verfahrens vor dem Bezirksgericht Imboden sowie des
Berufungsverfahrens vor dem Kanton Graubünden seien dem Kanton
Graubünden aufzuerlegen, welchem auch die Kosten der amtlichen
Verteidigung für beide Instanzen von insgesamt CHF 94‘397.80 aufzu-
erlegen seien.
5.
Ebenso sei dem Beschwerdeführer im Falle eines Freispruchs eine
Haftentschädigung für die 106 Tage Untersuchungshaft zuzusprechen.
6.
Die Adhäsionsklage der Firma 6._____ AG sei auf den Zivilweg zu
verweisen, soweit sie den Betrag von CHF 60‘448.50 übersteigt.
7.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge für das Verfahren vor dem
Bundesgericht zu Lasten des Staates.“
J.
Mit Urteil vom 16. Juli 2013 entschied das Schweizerische Bundesgericht
wie folgt:
„1.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen, das Urteil des Kantons-
gerichts von Graubünden, I. Strafkammer, vom 24. August 2011/14.
März 2012 aufgehoben und die Sache zur neuen Entscheidung an die
Vorinstanz zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde abge-
wiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird, soweit nicht gegen-
standslos geworden, abgewiesen.
3.
Der Beschwerdeführer hat Gerichtskosten von Fr. 3‘000.-- zu bezah-
len.
4.
Die Beschwerdegegnerin 2 hat Gerichtskoten von Fr. 1‘000.-- zu be-
zahlen.
5.
Die Beschwerdegegnerin 2 hat dem Beschwerdeführer eine Entschä-
digung von Fr. 1‘000.-- zu leisten.
6.
(Mitteilung.)“
In der Begründung wies es die von X._____ erhobenen Sachverhaltsrügen alle-
samt ab. Die Tatbestandsrügen hiess es lediglich mit Bezug auf den Handlungs-
komplex der Checkbezüge und auch hier nur teilweise gut. Es wies das Kantons-
gericht an zu prüfen, ob X._____ mit Bezug auf die Checkbezüge den Tatbestand
der ungetreuen Geschäftsbesorgung, allenfalls der Veruntreuung erfüllt habe und
welche Konsequenzen sich daraus für die Frage der Geldwäscherei ergäben. Das
Kantonsgericht habe sich auch mit der Strafzumessung erneut zu befassen.
K.
In der Folge führte die I. Strafkammer des Kantonsgerichts einen doppelten
Schriftenwechsel durch, in welchem die Parteien Gelegenheit erhielten, sich zum
Anklagesachverhalt betreffend die Checkbezüge / Checkeinlösungen und zur

Seite 41 — 98
diesbezüglichen rechtlichen Qualifikation, zur Strafzumessung, zum Schadener-
satz und zu den Kosten zu äussern.
L.
Mit Urteil vom 23. Oktober 2013 entschied die I. Strafkammer des Kantons-
gerichts wie folgt:
„1. a)
Die Berufung von X._____ (SK1 10 61) wird teilweise gutgeheis-
sen.
b)
[Betrifft nur A._____.]
c)
Das vorinstanzliche Urteil wird aufgehoben.
2.
a)
Das Strafverfahren gegen X._____ und A._____ wird im Hinblick
auf folgende Ziffern der Anklageschrift eingestellt:

II. A. 1.4:
Nr. 1 – 4
II. A. 1.6:
Nr. 1 – 11
II. B. 1:
Nr. 1 – 54, 60 – 65, 69 – 74
Das Strafverfahren gegen X._____ wird im Hinblick auf folgende
Ziffer der Anklageschrift eingestellt:
II. A. 2
b)
[Betrifft nur A._____.]
3.
a)
X._____ wird des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs
einer Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der
mehrfachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB, der
mehrfachen Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
sowie der gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis
Ziff. 2 lit. c StGB schuldig gesprochen.
b)
[Betrifft nur A._____.]
4.
a)
X._____ wird dafür unter Anrechnung der erstandenen Untersu-
chungshaft von 106 Tagen mit einer Freiheitsstrafe von 5 ½ Jah-
ren sowie mit einer Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu je Fr. 40.--
bestraft.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung
einer Probezeit von zwei Jahren.
b)
[Betrifft nur A._____.]
5.
a)
X._____ und A._____ werden verpflichtet, dem Staat als Ersatz für
widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil unter solidarischer Haf-
tung Fr. 8'116'891.05 zu bezahlen.
b)
X._____ wird überdies verpflichtet, dem Staat als Ersatz für wider-
rechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr. 1‘985‘021.-- zu bezahlen.
c)
[Betrifft nur A._____.]
6.
Nachfolgende, durch das Untersuchungsrichteramt Chur oder im Auf-
trag des Untersuchungsrichteramtes Chur sichergestellte Vermögens-
werte (inklusive Zinsen) werden gerichtlich eingezogen und im Sinne
von Art. 71 Abs. 3 StGB zur Deckung der Ersatzforderungen verwen-
det:

Seite 42 — 98
[...]
7.
Die von den Verurteilten bezahlten Geldstrafen sowie der Ertrag der
Ersatzforderungen im Umfang von Fr. 8'116'891.05, Fr. 1‘985‘021.--
und Fr. 78'247.-- gemäss Ziffer 5 werden – nach Abzug der Inkasso-
und/oder Verwertungsgebühren – nach Massgabe von Art. 73 Abs. 1
StGB bis zur Höhe des Schadenersatzes der Geschädigten Firma
6._____ AG zugesprochen.
8.
Die am 21. Oktober 2005 bei der Firma 11._____ beschlagnahmten
Festplatten und Datenträger werden der Firma 6._____ AG erstattet.
9.
a)
Die vorinstanzlichen Kosten betreffend das Verfahren gegen
X._____, bestehend aus:
- den Untersuchungskosten der
Staatsanwaltschaft Graubünden von
Fr.
36'127.00
- der Gerichtsgebühr von
Fr.
12'059.55
- den Barauslagen von
Fr.
7'475.40
- dem Zeugengeld und Nebenkosten von
Fr.
465.05
- den Kosten der amtlichen Verteidigung von
insgesamt Fr. 69'046.90
- davon zugunsten von RA lic. iur. Remo Cavegn
Fr.
49'046.90
- davon zugunsten des Kantons Graubünden
Fr.
20'000.00
total somit
Fr. 125'173.90
gehen zu Lasten von X._____. Die Kosten der angerechneten Un-
tersuchungshaft sowie jene eines allfälligen Strafvollzuges gehen
zu Lasten des Kantons Graubünden.
b)
[Betrifft nur A._____.]
10. Adhäsionsklage:
10.1
X._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____,
den Betrag von Fr. 10‘101‘912.05 nebst Schadenszins zu 5% –
berechnet nach Zinstagen ab dem Tage der jeweils deliktischen
Tat gemäss Verfalltabelle (Buchstaben A, B, C, D, E) gemäss
Ziff. 10.4 nachstehend bis zum Tage der Begleichung – zu be-
zahlen unter nachfolgender solidarischer Haftung:
10.2a A._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, Fr.
8'116'891.05 nebst Schadenszins zu 5% – berechnet nach
Zinstagen ab dem Tag der jeweils deliktischen Tat gemäss Ver-
falltabelle (Buchstaben A, B, C) gemäss Ziff. 10.4 bis zum Tage
der Begleichung – unter solidarischer Haftung mit X._____ zu
bezahlen.
10.2b [Betrifft nur A._____.]
10.3
Es wird davon Vormerk genommen, dass die Firma 6._____
AG ihre Forderung in dem Umfange dem Kanton Graubünden
abgetreten hat, in welchem sie durch den ihr zugesprochenen
Ertrag der Ersatzforderung und der bezahlten Geldstrafen be-
friedigt wird.
10.4
[Verfalltabelle zu Rechtsbegehren]
10.5
Im Mehrbetrag wird die Adhäsionsklage auf den Zivilweg ver-
wiesen.

Seite 43 — 98
10.6
Die vorinstanzlichen Kosten des Adhäsionsverfahrens von Fr.
20'000.-- gehen unter solidarischer Haftung zu Lasten von
X._____ und A._____.
Ausseramtlich sind X._____ und A._____ unter solidarischer
Haftung verpflichtet, die Adhäsionsklägerin mit Fr. 80'000.-- (in-
kl. Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
11. a)
Die Kosten des Berufungsverfahrens SK1 10 61 und SK1 11 1 von
Fr. 20'000.-- gehen im Umfang von Fr. 4'000.-- zu Lasten des Kan-
tons Graubünden und im Umfang von je Fr. 8'000.-- zu Lasten von
X._____ und A._____.
b)
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von X._____ im Beru-
fungsverfahren SK1 10 61 gehen im Betrage von Fr. 5'850.20 zu
Lasten des Kantons Graubünden und im Betrage von Fr.
19'500.70 zu Lasten von X._____.
c)
[Betrifft nur A._____.]
d)
Die den Berufungsklägern überbundenen Kosten des Berufungs-
verfahrens SK1 10 61 und SK1 11 1 von je Fr. 8'000.-- sowie die
X._____ auferlegten Kosten der amtlichen Verteidigung von Fr.
19'500.70 und die A._____ auferlegten Kosten der amtlichen Ver-
teidigung von Fr. 16'740.45 werden vorschussweise vom Kanton
Graubünden bezahlt.
e)
X._____ und A._____ haben die Firma 6._____ AG für das Beru-
fungsverfahren SK1 10 61 und SK1 11 1 unter solidarischer Haf-
tung mit Fr. 5'000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer)
zu entschädigen.
12. a)
Die Kosten des vorliegenden Verfahrens von Fr. 4‘000.-- gehen zu
Lasten des Kantons Graubünden.
b) Der Kanton Graubünden hat X._____ für das vorliegende Verfah-
ren ausseramtlich mit Fr. 5‘000.-- zu entschädigen.
c)
Der Kanton Graubünden hat die Firma 6._____ AG für das vorlie-
gende Verfahren ausseramtlich mit Fr. 5‘000.-- zu entschädigen.
13. (Rechtsmittelbelehrung.)
14. (Mitteilung.)“
M.
Gegen dieses Urteil erhob X._____ mit Eingabe vom 2. Dezember 2013
Beschwerde in Strafsachen beim Schweizerischen Bundesgericht. Er stellte fol-
gende Rechtsbegehren:
„1.
Die Ziffern 3.a), 4a), 5.b), 7, 10.1, 10.4.D des Urteils des Kantonsge-
richts von Graubünden vom 23. Oktober 2013, mitgeteilt am 31. Okto-
ber 2013, seien aufzuheben.
2.
X._____ sei vom Vorwurf der mehrfachen Veruntreuung gemäss Art.
138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB freizusprechen. Er sei lediglich des gewerbs-
mässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanla-
ge gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der mehrfachen Urkundenfälschung
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie diesbezüglich der gewerbsmässi-

Seite 44 — 98
gen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB schuldig zu
sprechen.
3.
Dafür sei X._____ mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 36 Mona-
ten zu bestrafen, wovon der Vollzug von 18 Monaten unter Ansetzung
einer Probezeit von 2 Jahren aufzuschieben sei. Die erstandene Un-
tersuchungshaft von 106 Tagen sei anzurechnen.
4.
Die vom Beschwerdeführer bezahlten Geldstrafen sowie der Ertrag der
Ersatzforderungen im Umfang von CHF 8‘116‘891.05 und CHF
78‘247.-- seien – nach Abzug der Inkasso- und/oder Verwertungsge-
bühren – nach Massgabe von Art. 73 Abs. 1 StGB bis zur Höhe des
Schadenersatzes der Geschädigten Firma 6._____ AG zuzusprechen.
5.
In Abänderung von Ziff. 10.1 des angefochtenen Urteils sei der Be-
schwerdeführer zu verpflichten, den Betrag von CHF 8‘116‘891.05
nebst Schadenersatz zu 5% – berechnet nach Zinstagen ab dem Tage
der jeweils deliktischen Tat gemäss Verfalltabelle (Buchstaben A, B, C,
E) gemäss Ziff. 10.4 bis zum Tag der Begleichung – zu bezahlen unter
solidarischer Haftung von A._____.
6.
Unter vollumfänglicher Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten
des Staates.“
N.
Mit Urteil vom 14. April 2014 entschied das Schweizerische Bundesgericht
wie folgt:
„1.
Die Beschwerde wird, soweit die Strafzumessung betreffend, teilweise
gutgeheissen, das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden, I.
Strafkammer, vom 23. Oktober 2013 aufgehoben und die Sache zur
neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen.
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutre-
ten ist.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird, soweit es nicht ge-
genstandslos geworden ist, abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 1‘600.-- werden dem Beschwerdeführer
auferlegt.
4.
(Mitteilung.)“
In der Begründung wies es sämtliche Rügen, die X._____ gegen die Verurteilung
wegen mehrfacher Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB sowie ge-
gen die Verurteilung wegen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB im
Sachverhaltskomplex der Checkbezüge erhoben hatte, ab. Mit Bezug auf die
Strafzumessung stellte es fest, dass das Kantonsgericht im angefochtenen Urteil
das Strafverfahren in rund 50 Einzelfällen zufolge Verjährung eingestellt habe,
womit sich die Deliktssumme um rund 1 Million Franken verringert habe. Dem
müsse mit einer Reduktion der Strafe Rechnung getragen werden, wenn nicht
Umstände aufgezeigt werden könnten, die bei der Gewichtung des Verschuldens
beziehungsweise bei der Strafzumessung zu Recht stärker zu Lasten von X._____

Seite 45 — 98
zu berücksichtigen seien, als dies im ersten Urteil des Kantonsgerichts geschehen
sei. Solche Umstände habe das Kantonsgericht im angefochtenen Urteil nicht ge-
nannt.
O.
Mit Schreiben vom 28. April 2014 eröffnete der Vorsitzende der I. Straf-
kammer des Kantonsgerichts im Rahmen des rechtlichen Gehörs X._____, der
Staatsanwaltschaft Graubünden sowie der Firma 6._____ AG die Möglichkeit, sich
bis zum 22. Mai 2014 zur Strafzumessung und allenfalls zu den Kosten zu äus-
sern, bevor das Kantonsgericht ein neues Urteil fälle.
a) In ihrem Schreiben vom 15. Mai 2014 äusserte sich die Staatsanwaltschaft
Graubünden dahingehend, dass der Höhe des Deliktsbetrages vorliegend nur eine
untergeordnete Bedeutung zukomme, weshalb eine Reduktion des Strafmasses
höchstens wenige Monate betragen könne, ansonsten die Tat- und Täterkompo-
nenten nicht mehr angemessen berücksichtigt würden.
b) Der Rechtsvertreter der Adhäsionsklägerin verzichtete am 21. Mai 2014 auf die
Einreichung einer Stellungnahme.
c) X._____ stellte in seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014 das folgende
Rechtsbegehren:
„1.
Der Berufungskläger sei milde zu bestrafen, jedenfalls nicht höher als
35 Monate Freiheitsstrafe, wovon der Vollzug von 18 Monaten unter
Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren aufzuschieben sei. Die er-
standene Untersuchungshaft von 106 Tagen sei anzurechnen.
2.
Im Übrigen hält der Berufungskläger unverändert an seinem Beru-
fungsantrag vom 21. Dezember 2010 fest.“
In der Begründung machte er unter anderem geltend, das Bundesgericht habe
gemäss Dispositiv seines Urteils das gesamte angefochtene Urteil des Kantonsge-
richts von Graubünden vom 23. Oktober 2013 aufgehoben, so dass das Kantons-
gericht das gesamte Urteil von Grund auf neu zu fällen habe. Aufgrund der Ein-
stellung des Verfahrens in zahlreichen Fällen und der geringeren Deliktssumme
sowie der Tatsache, dass der Tatbestand der Veruntreuung eine geringere
Höchststrafe vorsehe als der gewerbsmässige Betrug, zu welchem X._____ im
ersten Urteil des Kantonsgerichts verurteilt worden sei, müsse das Kantonsgericht
zu einer deutlich geringeren Strafe gelangen. Auch sei die Verhältnismässigkeit
zum Urteil von A._____ zu wahren. X._____ dürfe in keinem Falle höher bestraft
werden als A._____, da ihm aufgrund der Verjährung strafrechtlich weniger Delikte
zur Last gelegt werden könnten als A._____. Das Kantonsgericht habe weiter
wichtige Punkte zu Ungunsten von X._____ ausser Acht gelassen. Es könne

Seite 46 — 98
X._____ nicht zur Last gelegt werden, dass seine Motivation nicht zu Tage getre-
ten sei, weil er die Tatbegehung stets bestritten habe. Das Kantonsgericht speku-
liere im Urteil vom 23. Oktober 2013 über die Motivation und lege diese Spekulati-
onen X._____ zur Last, obwohl es keine Anhaltspunkte für eine solche Motivation
in den Akten gebe. Im Weiteren seien auch die Umstände zu berücksichtigen, die
zu Gunsten von X._____ sprächen, wie zum Beispiel ein Wohlverhalten nach der
Tat. Strafmildernd im Sinne von Art. 48 lit. e StGB zu beachten sei sein hohes Al-
ter. Gleiches gelte betreffend der langen Verfahrensdauer von nunmehr neun Jah-
ren. Es werde im Weiteren an den Anträgen betreffend die Strafzumessung in der
Berufung vom 21. Dezember 2010 festgehalten. Insbesondere sei ein Vergleich
mit anderen Straffällen in Graubünden vorzunehmen. Aufgrund der milderen Stra-
fe, die auszusprechen sei, seien auch die Kosten neu zu verteilen. So habe der
Kanton Graubünden einen höheren Anteil an den Berufungskosten zu tragen.
P.
Mit Schreiben vom 26. Mai 2014 wurden den Parteien die Stellungnahmen
der jeweils anderen Verfahrensbeteiligten zugestellt. Gleichzeitig wurde ihnen die
Möglichkeit der Stellungnahme bis zum 16. Juni 2014 eröffnet. Während die
Staatsanwaltschaft Graubünden mit Schreiben vom 4. Juni 2014 auf eine Stel-
lungnahme verzichtete, machte die Adhäsionsklägerin in ihrem Schreiben vom 11.
Juni 2014 darauf aufmerksam, dass X._____ auf eine zweimalige Anfrage bezüg-
lich einer Überschreibung der beschlagnahmten Vermögenswerte auf den Kanton
Graubünden nicht reagiert habe, obwohl die Frage der Adhäsionsklage bezie-
hungsweise der Ersatzforderung mit dem bundesgerichtlichen Urteil vom 14. April
2014 rechtskräftig entschieden sei, was einmal mehr die Uneinsichtigkeit und Un-
belehrbarkeit von X._____ belege. X._____ liess sich nicht vernehmen.
Q.
Auf die Ausführungen im Urteil des Bundesgerichts, in den Urteilen der I.
Strafkammer des Kantonsgerichts (SK1 10 61 und SK1 13 30), in den Rechts-
schriften und Stellungnahmen der Verfahrensbeteiligten, im Sachvortrag an der
mündlichen Berufungsverhandlung sowie in der Befragung von X._____ und
A._____ wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegan-
gen.
II. Erwägungen
1.
Das angefochtene Urteil der Vorinstanz datiert vom 3. September 2010 und
ist damit noch unter der Ägide der bündnerischen Strafprozessordnung ergangen.
Nachdem nun aber das Bundesgericht in seinem Entscheid 6B_1161/2013 vom

Seite 47 — 98
14. April 2014 das Verfahren zur neuen Entscheidung an das Kantonsgericht von
Graubünden zurückgewiesen hat (vgl. Ziff. 1 des Dispositivs), ist auf das vorlie-
gend durchzuführende Verfahren die Schweizerische Strafprozessordnung anzu-
wenden; zuständig zur Behandlung der Sache ist die I. Strafkammer des Kantons-
gerichts (Art. 453 Abs. 2 StPO). Beides wird von den Parteien in ihren Stellung-
nahmen nicht in Frage gestellt.
2.
In seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014 macht der Berufungskläger gel-
tend, das Urteil des Kantonsgerichts Graubünden vom 23. Oktober 2013 sei durch
das bundesgerichtliche Urteil 6B_1161/2013 vom 14. April 2014 vollständig aufge-
hoben worden, weshalb das Kantonsgericht das Urteil von Grund auf neu zu fällen
und in allen Teilen ein neues Urteil zu erlassen habe. Dem ist nicht zuzustimmen.
a) Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bestimmen die Erwägungen ei-
nes Rückweisungsentscheides den Gegenstand der neuen Beurteilung durch die
kantonale Instanz (BGE 135 III 334 E 2; Urteil vom 12. Juli 2011, 6B_372/2011, E
1.1.1; vgl. auch Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundes-
rechtspflege, BBl 2001 IV 4346 Ziff. 4.1.4.5). Die kantonale Instanz hat sich bei
der neuen Entscheidung auf das zu beschränken, was sich aus den bundesge-
richtlichen Erwägungen als Gegenstand der neuen Beurteilung ergibt. Es soll nicht
das ganze Verfahren neu in Gang gesetzt werden, sondern nur soweit dies not-
wendig ist, um den verbindlichen Erwägungen des Bundesgerichts Rechnung zu
tragen (Urteil des Bundesgerichts vom 30. März 2012, 6B_35/2012, E 2.2). Dies
gilt auch dann, wenn das Bundesgericht im Dispositiv seines Urteils das angefoch-
tene kantonale Urteil gänzlich aufhebt.
b) Aus den Erwägungen des Bundesgerichts in seinem Urteil 6B_1161/2013 ergibt
sich klar, dass das Bundesgericht alle vom Berufungskläger vorgebrachten Rü-
gen, die sich nicht auf die Strafzumessung bezogen haben, abgewiesen hat. Und
auch mit Bezug auf die Strafzumessung hat es die strafrechtliche Beschwerde nur
teilweise gutgeheissen. Im Dispositiv seines Urteils hat das Bundesgericht unter
Ziffer 1 daher ausdrücklich festgestellt, dass die Beschwerde, soweit die Strafzu-
messung betreffend, teilweise gutgeheissen, im Übrigen aber abgewiesen werde,
soweit darauf einzutreten sei. Damit aber hat das Bundesgericht den Gegenstand
des nun zu führenden Verfahrens vor dem Kantonsgericht von Graubünden klar
auf die Strafzumessung und auf jene Punkte des Urteils begrenzt, die von der
Strafzumessung beeinflusst werden können. Vorliegend geht es somit einzig noch
um die Strafzumessung und allenfalls um die Kostenverteilung, auf die die Straf-
zumessung unter Umständen Auswirkungen haben kann.

Seite 48 — 98
c) Damit aber ist auch gesagt, dass vorliegend weder der Schuldspruch, noch die
Ersatzforderung, die Einziehung, die Zuweisung an die Adhäsionsklägerin im Sin-
ne von Art. 73 StGB, die Adhäsionsklage und die Verteilung der Kosten im Adhä-
sionsverfahren Gegenstand der Berufung sein können. Diese Punkte sind ge-
samthaft gesehen in den Urteilen der I. Strafkammer des Kantonsgerichts vom
22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61] und vom 23. Oktober 2013
[SK1 13 30] rechtskräftig und damit für das vorliegende Verfahren verbindlich ent-
schieden worden, nachdem das Bundesgericht insgesamt alle gegen diese Punkte
erhobenen Rügen in seinen Urteilen 6B_291/2012 vom 16. Juli 2013 und
6B_1161/2013 vom 14. April 2014 abgewiesen hat. Es hat in diesen Punkten da-
mit mit den in den zwei genannten Urteilen der I. Strafkammer des Kantonsge-
richts getroffenen Entscheidungen sein Bewenden. Entgegen der Auffassung des
Berufungsklägers kann somit vorliegend gar kein in allen Teilen neues Urteil er-
lassen werden. Der Grundsatz der res iudicata steht dem in den genannten Punk-
ten entgegen.
d) Der Berufungskläger hat bereits im Verfahren SK1 13 30 argumentiert, nach der
vom Bundesgericht vorgenommenen Aufhebung des angefochtenen Urteils und
der Rückweisung an das Kantonsgericht (Urteil des Bundesgerichts vom 16. Juli
2013, 6B_291/2012) habe das Kantonsgericht das Urteil von Grund auf neu zu
fällen. Es seien alle Punkte neu zu prüfen und es sei ein in allen Teilen neues Ur-
teil zu erlassen. Das Kantonsgericht hat diese Argumentation in Erwägung 3 sei-
nes Urteils SK1 13 30 vom 23. Oktober 2013 mit ausführlicher Begründung abge-
lehnt. In seinem Urteil 6B_1161/2013 vom 14. April 2014 hat das Bundesgericht
nun bestätigt, dass es aufgrund der Bindungswirkung des Rückweisungsentschei-
des sowohl den nochmals mit der Sache befassten Gerichten wie den Parteien
verwehrt ist, der Überprüfung einen anderen als den bisherigen Sachverhalt zu
unterstellen oder die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen, die im
Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung
gezogen worden sind. Es hat festgestellt, dass sich daran nichts ändert, wenn das
Bundesgericht, obschon es die Beschwerde lediglich teilweise gutheisst, praxis-
gemäss den angefochtenen Entscheid formell vollumfänglich, mithin auch in den
nicht oder erfolglos angefochtenen Punkten, aufhebt (Urteil vom 14. April 2014,
6B_1161/2013, E 1.2). Dem Berufungskläger war damit bekannt, dass vorliegend
die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Urteils und die Rückweisung an das Kan-
tonsgericht nicht dazu führen, dass alle Punkte neu zu prüfen sind, nachdem das
Bundesgericht die strafrechtliche Beschwerde nur mit Bezug auf die Strafzumes-
sung und auch da nur teilweise gutgeheissen hat. Seine Argumentation in seiner

Seite 49 — 98
Stellungnahme vom 22. Mai 2014, dass das Urteil von Grund auf neu zu fällen sei,
ist daher klar falsch.
3.
Bereits in seinem Urteil 6B_291/2012 hat das Bundesgericht sämtliche Rü-
gen, die der Berufungskläger mit Bezug auf die Handlungskomplexe Firma
1._____ AG, Firma 2._____ AG und Firma 3._____ AG erhoben hatte, abgewie-
sen und das Urteil des Kantonsgerichts vom 22./23./24. August 2011/14. März
2012 insoweit bestätigt, weshalb in diesen Punkten von Folgendem auszugehen
ist (für die ausführliche Beweiswürdigung und Subsumtion wird auf das in dieser
Hinsicht bestätigte und damit in diesen Punkten rechtskräftige Urteil des Kantons-
gerichts von Graubünden vom 22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61]
verwiesen):
a) Der Berufungskläger und A._____ fassten gemeinsam den Entschluss, zum
Nachteil der Firma 6._____ AG ungerechtfertigte Zahlungen zu ihren Gunsten
auszulösen. Dazu erstellte A._____ – unter Berücksichtigung der vor dem Urteil
SK1 10 61 eingetretenen Verjährung – in der Zeit zwischen September 1996 und
September 2004 namens der von ihm beherrschten Firma 1._____ AG 154 fiktive
Rechnungen und zwischen November 1999 und September 2004 namens der
ebenfalls von ihm beherrschten Firma 2._____ AG 127 fiktive Rechnungen für an-
gebliche Produktelieferungen an die Firma 6._____ AG. In Tat und Wahrheit be-
standen zwischen der Firma 6._____ AG und der Firma 1._____ AG beziehungs-
weise der Firma 2._____ AG keine Geschäftsbeziehungen im Allgemeinen oder
Vereinbarungen im Besonderen und weder die Firma 1._____ AG noch die Firma
2._____ AG oder eine andere Firma erbrachten die fakturierten Leistungen. Die in
den Rechnungen genannten Produkte bezog die Firma 6._____ AG in der fragli-
chen Zeit – mit einer Ausnahme – zwar tatsächlich, jedoch von anderen Lieferan-
ten. Der Berufungskläger lieferte A._____ die zur Erstellung der fiktiven Rechnun-
gen notwendigen Informationen betreffend Produktenamen, Mengen etc.. Die
Rechnungen, auf welchen keine Mehrwertsteuernummer angegeben war, gelang-
ten unter Umgehung des internen Postweges bei der Firma 6._____ AG direkt an
den Berufungskläger. Dieser verbuchte die Rechnungen vorschriftswidrig als nicht
bestellbezogen oder liess sie vorschriftswidrig so verbuchen, wodurch die bei der
Firma 6._____ AG für bestellbezogene Rechnungen vorgesehenen EDV-
Kontrollen umgangen wurden. Die Rechnungen wurden via Abgrenzungskonti den
einzelnen Materialbestandskonti belastet. Der Berufungskläger wusste, dass die
Rechnungen fiktiv waren und ihnen keine Warenlieferungen zugrunde lagen. Das
vom Berufungskläger gewählte Vorgehen bewirkte, dass im Lager kein Warenzu-
gang aber ein wertmässiger Zugang verbucht wurde. Um die Buchungen vorzu-

Seite 50 — 98
nehmen und auch um die Rechnungen im System zahlungsbereit zu halten, ver-
wendete der Berufungskläger jeweils das Passwort beziehungsweise den elektro-
nischen Buchungsterminal von B._____. In einigen Fällen liess er B._____ die
Buchungen in seinem Auftrag vornehmen. Nach der automatisierten Überspielung
der Rechnungsdaten ins Buchhaltungssystem galten die Rechnungen als zur Zah-
lung genehmigt. Anschliessend wurde der Zahlungsauftrag nach einem standardi-
sierten SAP-Prozess an die Bank übermittelt und ausgeführt. Der Berufungskläger
und A._____ behielten dieses Vorgehen auch bei, nachdem der Berufungskläger
aus der Buchhaltungsabteilung der Firma 6._____ AG ausgeschieden war. In die-
ser Zeit erschlich sich der Berufungskläger über den Computerarbeitsplatz von
B._____ Zugang zum Buchungssystem, indem er ohne deren Wissen ihr Compu-
terpasswort verwendete. Nachdem die Firma 6._____ AG Unregelmässigkeiten
bei den vom Berufungskläger vorgenommenen Buchungen festgestellt und ihn zur
Rede gestellt hatte, trafen bei der Firma 6._____ AG keine Rechnungen der Firma
1._____ AG und der Firma 2._____ AG mehr ein. Insgesamt stellten der Beru-
fungskläger und A._____ in der Zeit von September 1996 bis September 2004 der
Firma 6._____ AG auf diese Weise Rechnungen über insgesamt Fr. 4‘382‘983.10
bezüglich der Firma 1._____ AG und Fr. 2‘937‘644.95 bezüglich der Firma
2._____ AG zu, was einem Totalbetrag von Fr. 7‘320‘628.05 entspricht. Da die
Bezahlung der letzten Rechnung der Firma 1._____ AG und der letzten zwei
Rechnungen der Firma 2._____ AG gestoppt werden konnte, bevor sie ausgeführt
wurde, und da eine weitere Zahlung vom 31. Dezember 1999 an die Firma
2._____ AG aus unbekannten Gründen nicht ausgelöst und daher nicht ausgeführt
worden war, wurden von dem in Rechnung gestellten Gesamtbetrag schlussend-
lich Fr. 7‘241‘473.05 auf die PC-Konten der Firma 1._____ AG und der Firma
2._____ AG überwiesen. Nachdem für dieses Geld keine Gegenleistung erbracht
worden war und weder der Berufungskläger noch A._____ Anspruch auf dieses
Geld hatten, erlitt die Firma 6._____ AG in diesem Umfang einen Schaden. Die
genaue Aufteilung des Deliktsbetrages zwischen dem Berufungskläger und
A._____ konnte nicht ermittelt werden. Das Geld verwendeten sie für sich selbst.
Die Rechnungen waren als Belege für die Buchhaltung der Firma 6._____ AG be-
stimmt und fanden zumindest zum Teil auch Eingang in dieselbe.
Mit diesem Verhalten haben der Berufungskläger und A._____ mittäterschaftlich
die Tatbestände des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Daten-
verarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB sowie der mehrfachen Urkun-
denfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB erfüllt.

Seite 51 — 98
b) Unter Berücksichtigung der Verjährung veranlasste der Berufungskläger in der
Zeit von August 1996 bis November 1998 zu Lasten der Firma 6._____ AG 19
Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 875‘418.-- auf das Konto „Firma 1._____ Ru-
brik Firma 3._____ AG“ bei der Bank 2._____. Für dieses Konto hatten in diesem
Zeitraum sowohl der Berufungskläger als auch A._____ Einzelunterschrift. Am 13.
März 2001 wurde das Konto saldiert. Der Berufungskläger löste diese Zahlungen
ohne Berechtigung und geschäftsmässig unbegründet aus. Er buchte die Zahlun-
gen jeweils über die Lager- und Warenaufwandskonti mit dem Kreditor Firma
3._____ AG, O.4_____. Eine Firma 3._____ AG war im Handelsregister der Stadt
D-O.4_____ allerdings nie eingetragen; eine Firma 3._____ AG, O.4_____, hat
gemäss Aktenlage nie existiert. Die Rechnungsbelege dieser Transaktionen legte
der Berufungskläger nicht wie vorgesehen in der Kreditorenbuchhaltung ab und
bis auf fünf fiktive Rechnungen konnten keine Belege mehr aufgefunden werden.
Die fünf fingierten Rechnungen waren an die Firma 7._____ Inc. in O.8_____/USA
adressiert, jedoch ist dieser eine Firma 3._____ AG, O.4_____, nicht bekannt und
es bestanden keine Geschäftsbeziehungen zu einer Firma 3._____ AG,
O.4_____. Ebenso wenig ist nachvollziehbar, warum diese Rechnungen bei der
Firma 6._____ AG verbucht worden sind. Sie müssen im Weiteren unter Umge-
hung des Firma 6._____-internen Postweges zum Berufungskläger gelangt sein.
Aufgrund der Aktenlage ist davon auszugehen, dass A._____ die Rechnungen
erstellt hat. Die genaue Aufteilung des Deliktsbetrages zwischen dem Berufungs-
kläger und A._____ konnte nicht ermittelt werden. Das Geld verwendeten sie für
sich. Die Rechnungen waren als Belege für die Buchhaltung der Firma 6._____
AG bestimmt und fanden zumindest teilweise auch Eingang in diese.
Mit diesem Verhalten haben der Berufungskläger und A._____ die Tatbestände
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsan-
lage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB sowie der mehrfachen Urkundenfälschung
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB erfüllt, begangen als Mittäter.
c) Das Geld, das der Berufungskläger und A._____ durch die fingierten Rechnun-
gen der Firma 1._____ AG, der Firma 2._____ AG und der Firma 3._____ AG in
Verletzung von Art. 147 Abs. 2 StGB und Art. 251 Ziff. 1 StGB erlangten, hob
A._____ grösstenteils jeweils wenige Tage nach der Überweisung in bar wieder
ab. Weiter kaufte er Kassenobligationen und überwies namhafte Beträge auch ins
Ausland. Bezüglich der Firma 3._____ AG hob auch der Berufungskläger immer
wieder erhebliche Beträge ab. Zudem veranlasste er A._____ mit Bezug auf die
Gelder aus den fingierten Rechnungen der Firma 1._____ AG und der Firma
2._____ AG immer wieder dazu, bedeutende Anlagen vorzunehmen.

Seite 52 — 98
Das Verhalten des Berufungsklägers und von A._____ erfüllt den Tatbestand der
gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB, begangen
in Mittäterschaft.
d) Beim Bundesgericht nicht angefochten hat der Berufungskläger seine Verurtei-
lung im Zusammenhang mit den Sachverhaltskomplexen „Siedlungsgenossen-
schaft M._____“, „Konto ‚Mieter-Rückstellungen‘“ und „Überweisung von Gutschrif-
ten“. Insoweit ist das Urteil der I. Strafkammer des Kantonsgerichts vom
22./23./24. August 2011/14. März 2012 ebenfalls rechtskräftig geworden. Es ist
mithin davon auszugehen, dass der Berufungskläger für die Siedlungsgenossen-
schaft M._____, einer 100%-igen Tochtergesellschaft der Firma 6._____ AG, En-
de 2003 eine Rückstellung für Ertragssteuern in der Höhe von Fr. 45‘000.-- ver-
buchte, die er im Jahr 2004 in zwei Tranchen auf die Firma 6._____ AG übertrug.
In der Folge verbuchte er zulasten dieser Rückstellung drei private Steuerrech-
nungen sowie eine Dachdeckerrechnung von insgesamt Fr. 42‘058.--. Er erfasste
diese Rechnungen unberechtigt über den Terminal von B._____ und löste sie zum
Nachteil der Firma 6._____ AG zur Zahlung aus. Weiter verbuchte er über das
Konto ‚Mieter-Rückstellungen‘ der Firma 6._____ AG insgesamt fünf private
Rechnungen im Gesamtbetrag von Fr. 7‘572.55. Auch diese Rechnungen erfasste
er unberechtigt über den Terminal von B._____ und löste sie zum Nachteil der
Firma 6._____ AG aus. Schliesslich veranlasste der Berufungskläger im Jahre
2004 über das elektronische Kreditorenkonto, dass zwei Zahlungen in der Höhe
von insgesamt Fr. 10‘818. --, die der Siedlungsgenossenschaft M._____ zustan-
den, unberechtigterweise und zu Lasten der Firma 6._____ AG auf einem seiner
privaten Konti gutgeschrieben wurden.
Der Berufungskläger erfüllte mit diesen Handlungen die Tatbestände des ge-
werbsmässigen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147
Abs. 2 StGB sowie der mehrfachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1
StGB.
4.
a) Im Zusammenhang mit dem Tatkomplex „Checkbezüge“ hat das Bun-
desgericht bereits in seinem Urteil 6B_291/2012 vom 16. Juli 2013 die vom Beru-
fungskläger in seiner damaligen Beschwerde in Strafsachen erhobenen Sachver-
haltsrügen abgewiesen (Urteil des Bundesgerichts vom 13. Juli 2013,
6B_291/2012, E 3.5) und damit den von der I. Strafkammer des Kantonsgerichts
in ihrem Urteil SK1 10 61 als gegeben erachteten Sachverhalt bestätigt. Dieser
stellt sich wie folgt dar (für die ausführliche Beweiswürdigung wird auf das insoweit

Seite 53 — 98
bestätigte und damit diesbezüglich rechtskräftige Urteil des Kantonsgerichts von
Graubünden vom 22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61] verwiesen):
In der Zeit von September 1996 bis Juli 2004 liess der Berufungskläger durch
B._____ 198 Checks ausstellen und einlösen, die wirtschaftlich nicht begründet
waren. Konkret übergab er B._____ jeweils eine Zahlungsliste, auf der mehrere
Rechnungen eines Spediteurs zusammengefasst waren. Er wies B._____ an, ei-
nen Check entsprechend dem Betrag auf der Zahlungsliste auszufüllen, jedoch die
Ordre leer zu lassen. B._____ stellte in der Folge den Check aus, indem sie den
Betrag in Worten und Zahlen sowie Ort und Datum eintrug, jedoch den Begünstig-
ten/die Ordre offen liess, und holte die erste Unterschrift ein. Anschliessend
übergab sie den Check wieder dem Berufungskläger. Ein, zwei Tage später brach-
te der Berufungskläger den Originalcheck, den er in der Zwischenzeit unterzeich-
net hatte und dem die gelbe Kopie nicht mehr angeheftet war, wieder B._____. In
der Regel war die Ordre nun ausgefüllt und lautete auf Bank 1._____ oder Bank
1._____; in elf Fällen war die Bank 2._____, O.1_____, in einem Fall die Bank
5._____ AG und in einem Fall der Berufungskläger eingetragen. Gelegentlich füllte
B._____ die Ordre auf Weisung des Berufungsklägers mit Bank 1._____ oder
Bank 1._____ aus. Der Berufungskläger wies B._____ an, den Check bei der
Bank einzulösen und ihm anschliessend das Geld zu übergeben, was B._____ tat.
Selten legte der Berufungskläger den Check selbst der Bank vor und liess sich
das Geld ausbezahlen oder auf einem seiner Konti gutschreiben. Da die Spedi-
teurrechnungen bereits zuvor von B._____ im Kreditorensystem als nichtbestell-
bezogen erfasst worden waren, so dass sie mittels Datenträger-Austausch (DTA)
bezahlt wurden, wurden die Zahlungen der Firma 6._____ AG durch die Checkbe-
züge mithin ein zweites Mal belastet. Der Berufungskläger verwendete das Geld in
jedem der genannten 198 Fälle für sich selbst. Bezüglich des jeweiligen Check-
durchschlags hatte der Berufungskläger darauf geachtet, dass der Begünstigte
des Originalchecks nicht durchgepaust wurde. Nachträglich füllte er auf der
Checkkopie als Begünstigten einen Spediteur ein oder er liess die Zeile leer. Da-
mit stimmte die Ordre auf dem Originalcheck und der Kopie nicht überein. Dann
übergab der Berufungskläger die Checkkopie B._____ mit der Weisung, die
Checkzahlung in der EDV-Buchhaltung zu erfassen und die Checkkopie abzule-
gen.
Gemäss bundesgerichtlichem Urteil vom 16. Juli 2013, 6B_291/2012 E 4.6, hat
der Berufungskläger dadurch, dass er auf den Checkkopien, die als Belege für die
Buchhaltung der Firma 6._____ AG bestimmt waren, wahrheitswidrig Spediteure

Seite 54 — 98
als Begünstigte eingetragen hat, den Tatbestand der Urkundenfälschung gemäss
Art. 251 Ziff. 1 StGB erfüllt.
b) Mit Urteil SK1 13 30 vom 23. Oktober 2013 hat die I. Strafkammer des Kan-
tonsgerichts festgestellt, dass auf alle Sachverhalte, die neu beurteilt werden
müssten und sich vor dem 1. Oktober 2002 zugetragen hätten, das alte Ver-
jährungsrecht angewendet werden müsse, so dass für diese nach dem Urteil des
Bundesgerichts vom 16. Juli 2013 die Verjährung wieder zu laufen begonnen ha-
be. Aus diesem Grund seien zwischen dem kantonsgerichtlichen Urteil vom
22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61] und dem Urteil des Kantons-
gerichts vom 23. Oktober 2013 [SK1 13 30] der Bezug des Checks Nr. _____ vom
19. März 1998 über den Betrag von Fr. 156‘522.-- sowie weitere 52 Checkbezüge
verjährt. Das Kantonsgericht erkannte weiter, dass sich der Berufungskläger in
den nicht verjährten Checkbezügen der mehrfachen Veruntreuung gemäss Art.
138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB sowie der Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c
StGB schuldig gemacht habe (für die ausführliche Beweiswürdigung und Subsum-
tion wird auf das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden vom 23. Oktober
2013 [SK1 13 30] verwiesen). Die gegen diese Schuldsprüche gerichteten Rügen
des Berufungsklägers in seiner strafrechtlichen Beschwerde ans Bundesgericht
vom 2. Dezember 2013 hat das Bundesgericht im Urteil 6B_1161/2013 E 2 und 3
allesamt abgewiesen und damit die Schuldsprüche bestätigt.
5.
Zusammenfassend ergibt sich, dass sich der Berufungskläger durch sein
Verhalten des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverar-
beitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der mehrfachen Urkundenfälschung
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB, der mehrfachen Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff.
1 Abs. 2 StGB sowie der gewerbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff.
2 lit. c StGB schuldig gemacht hat. Die diesbezüglich ausgesprochenen Verurtei-
lungen durch das Kantonsgericht von Graubünden sind rechtskräftig und damit für
das vorliegende Verfahren bindend. Für die nachfolgende Strafzumessung ist so-
mit von dem vorangehend geschilderten Vorgehen des Berufungsklägers sowie
von diesem Schuldspruch auszugehen.
6.
Der Berufungskläger hat die ihm zur Last gelegten Delikte vor dem Inkraft-
treten des neuen Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches am 1. Januar 2007
begangen, weshalb sich die Frage des anwendbaren Rechts stellt. In ihren Urtei-
len vom 22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61] und vom 23. Oktober
2013 [SK1 13 30] hat die I. Strafkammer des Kantonsgerichts mit Blick auf Art. 2
Abs. 2 StGB jeweils entschieden und ausführlich begründet, dass sich das neue

Seite 55 — 98
Recht als milder erweise, weshalb es Anwendung finden müsse. Der Berufungs-
kläger hat diese Feststellung weder in seiner strafrechtlichen Beschwerde an das
Bundesgericht vom 7. Mai 2012 noch in jener vom 2. Dezember 2013 beanstan-
det. Vielmehr geht er offensichtlich selbst davon aus, dass das neue Recht ange-
wendet werden müsse, wenn er eine teilbedingte Freiheitsstrafe fordert, gab es
diese Vollzugsform einer Strafe unter altem Recht doch noch gar nicht. Es ist da-
her auch im vorliegenden Verfahren davon auszugehen, dass das neue Recht
Anwendung finden muss. Insoweit kann auf die zutreffende Erwägung 11a im Ur-
teil SK1 13 30 verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO analog).
7.
a) Gemäss Art. 47 StGB misst der Richter die Strafe nach dem Verschulden
des Täters zu. Unter dem Begriff des Verschuldens ist das Mass an Vorwerfbar-
keit des Rechtsbruchs zu verstehen; der Begriff bezieht sich auf den gesamten
Unrechts- und Schuldgehalt der Straftat (BGE 134 IV 1 E 5.3.3 mit Hinweis) und
ist damit das wesentliche Strafzumessungskriterium (BGE 127 IV 101 E 2a). Die
Bewertung des Verschuldens wird in Art. 47 Abs. 2 StGB dahingehend präzisiert,
dass dieses nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen
Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zie-
len des Täters sowie danach bestimmt wird, wie weit der Täter nach den inneren
und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu
vermeiden. Neben dem Verschulden hat der Richter jedoch auch das Vorleben,
die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des
Täters zu berücksichtigen (Art. 47 Abs. 1 StGB).
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht gemäss Art. 49 Abs. 1
StGB zu der Strafe der schwersten Tat (sogenannte Einsatzstrafe) und erhöht de-
ren Dauer unter Berücksichtigung aller entsprechenden Strafzumessungsgründe
angemessen (sogenanntes Asperationsprinzip), wobei es jedoch das Höchstmass
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen darf. Schwerste Tat
ist diejenige, welche unter den mit der höchsten Strafe bedrohten Tatbestand fällt.
Gemäss Art. 305bis Ziff. 2 StGB ist in schweren Fällen der Geldwäscherei mit der
Freiheitsstrafe zwingend (Pieth, Basler Kommentar, N 47 zu Art. 305bis StGB) eine
Geldstrafe von bis zu 500 Tagessätzen zu verbinden. Diese Strafe ist keine Ver-
bindungsstrafe nach Art. 42 Abs. 4 StGB, sondern sie tritt selbständig neben die
Freiheitsstrafe (vgl. BGE 134 IV 82 E 7.2.5) und es ist daher bei Fehlen einer un-
günstigen Prognose ein teilbedingter oder vollbedingter Vollzug der Geldstrafe
möglich (Urteil des Bundesgerichts vom 2. Juni 2008, 6B_538/2007, E 5.3.2).

Seite 56 — 98
b) Das Verschulden des Berufungsklägers ist weiterhin als schwer zu beurteilen.
In seiner Stellung als langjähriger Leiter des Rechnungswesens der Firma
6._____ AG ist ihm sowohl von Seiten der Geschäftsleitung als auch von seinen
Untergebenen grösster Respekt entgegen gebracht worden. Er galt als absolut
vertrauenswürdig und wurde gerade deshalb von der Geschäftsleitung auch im-
mer wieder zugezogen, wenn vertrauliche Aufgaben zu erfüllen waren. Der Beru-
fungskläger wusste um dieses grosse, umfassende Vertrauen, das ihm entgegen
gebracht wurde. Und trotzdem hat er eben dieses Vertrauen über Jahre miss-
braucht, offensichtlich ohne Skrupel und in ausserordentlich schwerwiegender
Weise. Der Berufungskläger hat zudem die Buchhaltung in der Firma 6._____ AG
aufgebaut, ebenso deren Sicherungssysteme. Er hat das Wissen über die Siche-
rungen, die in der Buchhaltung und der Lagerbewirtschaftung eingebaut waren
und das ihm eben gerade durch seine Arbeit und Stellung in umfassender Weise
zukam, offenkundig ohne irgendwelche Bedenken und über Jahre ausgenutzt, um
die Sicherungen zu umgehen und seine strafbaren Handlungen so geschickt zu
verbergen, dass sie während Jahren nicht entdeckt worden sind. Erst der Zufall in
Form einer Fehlbuchung hat sein Handeln an den Tag gebracht, was die Raffines-
se seines Vorgehens belegt. Dieses äusserst geschickte Vorgehen und auch das
Missbrauchen des ihm in so hohem Masse entgegen gebrachten Vertrauens bele-
gen eine ausserordentlich grosse kriminelle Energie. Gleich zu bewerten ist die
Tatsache, dass der Berufungskläger nach seiner Pensionierung im Jahre 2001
weiter delinquiert hat und zwar mit unverminderter Intensität. Der Berufungskläger
moniert diesbezüglich in seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014, es sei nicht
nachvollziehbar, weshalb es besonders kriminell gewesen sei, dass er auch nach
seiner Pensionierung weitere Taten begangen habe. Dieselbe Argumentation hat
er bereits in der strafrechtlichen Beschwerde an das Bundesgericht vom 2. De-
zember 2013 vorgebracht (Akten SK1 13 30, act. G.2.1, S. 21 Ziff. 47). Das Bun-
desgericht hat diese Argumentation verworfen (Urteil 6B_1161/2014 E 4.2.4),
weshalb sie im vorliegenden Verfahren nicht wieder aufgegriffen werden kann. Die
I. Strafkammer des Kantonsgerichts geht daher zu Recht davon aus, dass die un-
verminderte Delinquenz nach der Pensionierung auf eine grosse kriminelle Ener-
gie hinweist. Selbst als der Berufungskläger ab Januar 2004 nur noch für das Pro-
jekt „N._____“ sowie für die Betreuung der Siedlungsgenossenschaft M._____ und
der Stiftung der Firma 6._____ AG für den sozialen Wohnungsbau angestellt war
(act. 2.1.6), weshalb es für ihn schwieriger wurde, Zugang zum Terminal von
B._____ zu finden, stellte er im Übrigen seine strafbaren Handlungen nicht ein.
Dies spricht für eine ausgesprochen hohe kriminelle Energie. Erst die Entdeckung
der strafbaren Handlungen durch die Firma 6._____ AG und die Konfrontation mit

Seite 57 — 98
diesen Erkenntnissen machte den Machenschaften des Berufungsklägers ein En-
de. Schliesslich belegt auch die Tatsache, dass eine Verurteilung für insgesamt
501 Sachverhalte (fiktive Rechnungen der Firma 1._____ AG, der Firma 2._____
AG, der Firma 3._____ AG, Checkeinlösungen und Checkkopien sowie Handlun-
gen zum Nachteil der Siedlungsgenossenschaft M._____ etc.) erfolgt ist, die der
Berufungskläger innerhalb von etwa acht Jahren begangen hat, wobei bei 449
Sachverhalten jeweils sogar mehrere Straftatbestände erfüllt sind, die grosse kri-
minelle Energie des Berufungsklägers. In die Strafzumessung miteinbezogen wer-
den kann im Weiteren der ausserordentlich hohe Schaden von mehr als Fr. 10
Mio. (vgl. SK1 13 30 E 13), der der Firma 6._____ AG durch die Delinquenz des
Berufungsklägers entstanden ist. Dass die Firma 6._____ AG durch die strafbaren
Handlungen nicht in ihrer Existenz bedroht worden ist, wie es der Berufungskläger
in seiner Berufungsschrift betont, vermag ihn dabei offensichtlich nicht zu entlas-
ten. Im Weiteren ist die Motivation für sein Verhalten in den Einvernahmen des
Berufungsklägers nicht klar zu Tage getreten, auch weil er seine strafbaren Hand-
lungen weitestgehend bestritten hat. Die zugestandene Verbuchung von privaten
Steuerrechnungen und der Dachdeckerrechnung auf Kosten der Firma 6._____
AG hat der Berufungskläger damit begründet, dass er im Jahre 2004 wenig Geld
gehabt habe, da er die Kosten für die Betreuung seiner kranken Ehefrau habe be-
gleichen müssen und von der Firma 6._____ AG keinen Lohn bekommen habe
(polizeiliche Einvernahme vom 20. Juni 2005, act. 3.3.4, S. 5 oben). Diese Be-
gründung erscheint sehr dreist, hat die Strafuntersuchung doch deutlich ergeben,
dass der Berufungskläger – gerade aufgrund der strafbaren Handlungen gegen
die Firma 6._____ AG – über ein erhebliches Vermögen verfügte. Aufgrund des
Verhaltens des Berufungsklägers ist denkbar, dass ihn Gier und die Macht, es tun
zu können, ohne dass es entdeckt wird, angetrieben haben. Insbesondere für die
Gier sind starke Anzeichen vorhanden. Dabei ist vor allem zu nennen, dass der
Berufungskläger neben den fiktiven Rechnungen der Firma 3._____ AG, der Fir-
ma 1._____ AG und der Firma 2._____ AG, die ihm schon Gelder in Millionen-
höhe einbrachten, auch noch in erheblichem Umfang ungerechtfertigte Checks
ausstellen und einlösen liess und das Geld für sich verwendete. Zudem hat er pri-
vate Rechnungen von der Firma 6._____ AG bezahlen lassen und zwei Zahlun-
gen für die Siedlungsgenossenschaft M._____ auf eines seiner Konti umgeleitet.
Ebenso spricht auch die Höhe der erlangten Gelder dafür, dass der Berufungsklä-
ger aus dem Verlangen gehandelt hat, möglichst viel Geld zu erhalten. Die Gier
erscheint daher klarerweise als zumindest eine von verschiedenen Motivationen.
Daneben scheint in den Aussagen des Berufungsklägers auch eine Unzufrieden-
heit auf bezüglich des von der Firma 6._____ AG bezahlten Lohnes. So hat der

Seite 58 — 98
Berufungskläger in der mündlichen Befragung anlässlich der Berufungsverhand-
lung betont, dass die Firma 6._____ AG von ihm ausserordentlich profitiert habe,
habe er doch viele verschiedene Buchhaltungsprogramme entwickelt, die mit Er-
folg noch immer eingesetzt würden und die die Firma 6._____ AG sonst für meh-
rere Millionen hätte kaufen müssen. Die Aussage des Berufungsklägers hat klar
den Eindruck hinterlassen, dass er sich für seine nach seiner Meinung herausra-
gende Arbeit nicht adäquat entlohnt fühlte. Sowohl Gier, als auch Macht und die
Auffassung, eine bessere Bezahlung zu verdienen, sind vollkommen selbstsüchti-
ge Beweggründe und sprechen daher in keiner Weise zugunsten des Berufungs-
klägers. In seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014 macht der Berufungskläger
geltend, es könne ihm nicht vorgeworfen werden, dass er seine Motivation für eine
bestrittene Tat nicht offengelegt habe. Weiter habe das Kantonsgericht aus seiner
Aussage, die Firma 6._____ AG habe von ihm profitiert, den Eindruck konstruiert,
dass die Motivation aus dieser Sicht rühren könne. Damit spekuliere das Kantons-
gericht in unhaltbarer Weise zu seinen Lasten. Der Berufungskläger hat auch die-
se Argumente bereits in seiner strafrechtlichen Beschwerde an das Bundesgericht
vom 2. Dezember 2013 vorgebracht (Akten der Vorinstanz, act. G.2.1, S. 21 f. Ziff.
48). Auch diese Argumentation hat das Bundesgericht verworfen und festgestellt,
der Berufungskläger vermöge nicht darzutun und es sei nicht ersichtlich, inwiefern
die
Erwägungen
des
Kantonsgerichts
Recht
verletzen
würden
(Urteil
6B_1161/2014 E 4.2.4). Die Argumentation des Berufungsklägers kann folglich
vorliegend nicht nochmals vorgebracht werden; die I. Strafkammer des Kantons-
gerichts geht zu Recht davon aus, dass die sich aus den Akten ergebenden Moti-
ve des Berufungsklägers vollkommen selbstsüchtig sind und gegen ihn sprechen.
Im Weiteren ist der Vorinstanz zuzustimmen, dass sich aus den Akten der klare
Eindruck ergibt, dass der Berufungskläger zumindest mit der Zeit immer mehr
Mühe bekundet hat, zwischen seinem Vermögen und dem Vermögen der Firma
6._____ AG, zwischen sich und der Firma 6._____ AG zu unterscheiden. So hat
er denn auch angefangen, wie selbstverständlich private Rechnungen durch die
Firma 6._____ AG bezahlen zu lassen. Dieses Verständnis scheint auch auf in
seiner Aussage, er selbst sei Buchhaltung gewesen (untersuchungsrichterliche
Konfronteinvernahme mit C._____ vom 4. September 2008, act. 4.1.11, S. 12).
Dieses Verwischen der Grenze zwischen „mein“ und „dein“ ist äusserst bedenklich
und spricht klar gegen den Berufungskläger. Der Berufungskläger führt in seiner
Stellungnahme vom 22. Mai 2014 dagegen an, es bestünden in den Akten keine
Anhaltspunkte für eine derartige Motivation. Bereits in der strafrechtlichen Be-
schwerde an das Bundesgericht vom 2. Dezember 2013 hat er dasselbe Argu-
ment vorgebracht (Akten der Vorinstanz, act. G.2.1, S. 22 Ziff. 48). Das Bundesge-

Seite 59 — 98
richt hat dies in seinem Urteil vom 14. April 2014 zusammen mit allen anderen
Argumenten bezüglich der Motivation abgewiesen (Urteil 6B_1161/2013 E 4.2.4),
weshalb es vorliegend nicht erneut geltend gemacht werden kann. Zu Recht geht
die I. Strafkammer des Kantonsgerichts daher davon aus, dass der Berufungsklä-
ger immer mehr Mühe damit bekundet hat, zwischen seinem Vermögen und je-
nem der Firma 6._____ AG zu unterscheiden, was deutlich gegen ihn spricht. Wei-
ter befand sich der Berufungskläger in keiner wie auch immer gearteten Notlage,
die sein Handeln in einem günstigeren Licht erscheinen lassen würde. Vor allem
hat er sowohl in den letzten Jahren vor seiner Pensionierung als auch nach der
Pensionierung ein Gehalt in einer Höhe bezogen, die es ihm zweifellos ohne wei-
teres erlaubte, problemlos seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen
(vgl. untersuchungsrichterliche Einvernahme vom 4. August 2005, act. 4.1.2, S.
24; polizeiliche Einvernahme vom 21. Juni 2005, act. 3.3.5, S. 3 Mitte). Es wäre
daher für den Berufungskläger ein Leichtes gewesen, auf die strafbaren Handlun-
gen zu verzichten. Sein Entscheid, trotzdem und zudem in ausserordentlich gros-
sem Umfang straffällig zu werden, wiegt unter diesen Umständen umso schwerer.
Bezüglich eines Geständnisses ist festzustellen, dass der Berufungskläger ein
solches nur im Zusammenhang mit den privaten Steuerrechnungen und der
Dachdeckerrechnung, die er zu Lasten der Firma 6._____ AG verbucht hat, un-
eingeschränkt abgelegt hat (untersuchungsrichterliche Schlusseinvernahme vom
9. Juli 2008, act. 4.1.10, S. 21 oben). Mit Bezug auf die Vorwürfe im Zusammen-
hang mit den fiktiven Rechnungen der Firma 1._____ AG, der Firma 2._____ AG
und der Firma 3._____ AG sowie im Hinblick auf die Checkeinlösungen und
Checkkopien hat er seine Schuld dahingegen immer bestritten. Er lässt seinen
Verteidiger sogar noch in der Stellungnahme vom 22. Mai 2014 explizit in seinem
Auftrag ausführen, dass er nach wie vor der Auffassung sei, dass er zu Unrecht
verurteilt worden sei und die entsprechenden Beweisgrundlagen – insbesondere
auch aufgrund der fehlenden, aber erforderlichen Einholung von Belegen auch der
Buchhaltung der Firma 6._____ AG – nicht gegeben seien. Dies deutet doch auf
eine ausserordentlich tiefgreifende Uneinsichtigkeit hin, ist die Beweislage, die
sich gerade auch aus den widersprüchlichen, unzutreffenden und unglaubhaften
Aussagen des Berufungsklägers und von A._____ ergibt (vgl. das insoweit vom
Bundesgericht in seinem Urteil 6B_291/2012 bestätigte Urteil der I. Strafkammer
des Kantonsgerichts vom 22./23./24. August 2011/14. März 2012, SK1 10 61 E 11
– 14 und 21), doch erdrückend und sind die entsprechenden Verurteilungen vom
Bundesgericht in den Urteilen 6B_291/2012 und 6B_1161/2013 insgesamt
bestätigt worden. Hinsichtlich der Rechnungen, welche er auf das Mieter-

Seite 60 — 98
Rückstellungskonto gebucht hat, hat der Berufungskläger sich auf den Standpunkt
gestellt, dieses Geld habe ihm zugestanden, weshalb er auch in diesem Punkt
nicht geständig ist. Im Zusammenhang mit den Überweisungen zweier Zahlungen,
die der Siedlungsgenossenschaft M._____ zugestanden hätten, auf sein privates
Konto hat der Berufungskläger zwar Selbstanzeige gemacht, trotzdem hat er in
der Schlusseinvernahme erklärt, es stimme, er habe das so geschrieben und er
wolle auch gar nicht drüber diskutieren, vielleicht stimme es (act. 4.1.10, S. 22
oben), womit er den Inhalt seiner eigenen Selbstanzeige und somit auch sein Ge-
ständnis in Zweifel gezogen hat. Der Berufungskläger ist damit nur in einem voll-
kommen untergeordneten Punkt vorbehaltlos und in einem weiteren ebenso un-
tergeordneten Punkt gewissermassen mit Vorbehalt geständig. Ein Angeklagter ist
zwar nicht verpflichtet, die Wahrheit zu sagen, weshalb ein fehlendes Geständnis
nicht straferhöhend wirkt. Jedoch kann der Täter, der seine Schuld bestreitet, nicht
mit besonderer Milde rechnen, wenn sich die Strafbarkeit seiner Handlungen er-
weist. Ein Geständnis hingegen wirkt in aller Regel strafmindernd. Da der Beru-
fungskläger vorliegend nur in vollkommen untergeordneten Punkten ganz bezie-
hungsweise unter Vorbehalt geständig ist, können diese Geständnisse nur in
leichtester Weise zu seinen Gunsten wirken. In den Punkten, in denen er nicht
geständig ist, kann er zudem nicht mit besonderer Milde rechnen, weshalb die I.
Strafkammer des Kantonsgerichts nicht gehalten ist, die Strafe im unteren Bereich
der Bandbreite der angemessenen Strafe anzusetzen. In der Stellungnahme vom
22. Mai 2014 verlangt der Berufungskläger weiter, dass die lange Verfahrensdauer
zu seinen Gunsten zu veranschlagen sei, stehe er nun doch seit neun Jahren in
einem stark belastenden Strafverfahren, bei welchem auch jeder Verfahrensschritt
von Seiten der Firma 6._____ AG in den Medien kommentiert werde. Der Beru-
fungskläger hat bereits in der Berufung vom 23. Dezember 2010 beantragt, dass
die lange Verfahrensdauer zu seinen Gunsten veranschlagt werden müsse. Die I.
Strafkammer des Kantonsgerichts hat dem in ihren bisherigen Urteilen nicht zuge-
stimmt und sie tut es auch vorliegend nicht. Wie bereits in den zwei früheren Urtei-
len festgestellt, handelt es sich um ein ausserordentlich umfangreiches und kom-
plexes Verfahren. Zudem haben sowohl der Berufungskläger als auch A._____ die
Vorwürfe weitestgehend bestritten, so dass die Untersuchungsbehörde zu ausge-
dehnten Abklärungen genötigt war. Weiter hat der Berufungskläger im Zusam-
menhang mit den Beweisergänzungsanträgen, die er bereits in der Untersuchung
gestellt hat, Rechtsmittel gegen die ablehnende Verfügung des Untersuchungs-
richters sowie gegen den ebenso ablehnenden Beschwerdeentscheid des Staats-
anwaltes ergriffen, was zwar sein gutes Recht war, jedoch das Verfahren in die
Länge gezogen hat. Diese Verfahrensverlängerung kann nicht den Untersu-

Seite 61 — 98
chungsbehörden vorgehalten werden, nachdem die Rechtsmittel allesamt abge-
wiesen worden sind. Schliesslich ist zu sagen, dass ein Zeitraum von in etwa fünf
Jahren und dreieinhalb Monaten von der Eröffnung der Strafuntersuchung am 19.
Mai 2005 bis zum erstinstanzlichen Urteil vom 3. September 2010 für ein Strafver-
fahren des vorliegenden Umfangs, dessen Akten immerhin 53 Bundesordner fül-
len, und der vorliegenden Komplexität nicht als übermässig lange angesehen wer-
den kann. Die Vorinstanz hat zu Recht der Verfahrensdauer bei der Bemessung
der Strafe keine Bedeutung beigemessen. Ebenso ist auch im vorliegenden Ver-
fahren nicht von einer übermässigen Verfahrensdauer auszugehen, sind seit der
vorinstanzlichen Entscheidung doch bereits ein kantonsgerichtliches, weitgehend
bestätigtes, ein bundesgerichtliches, erneut ein kantonsgerichtliches, ebenso
weitgehend bestätigtes, ein erneutes bundesgerichtliches und das vorliegende
Urteil ergangen. Von einer übermässig langen Verfahrensdauer oder von Zeiträu-
men, in denen das Verfahren nicht beförderlich behandelt worden wäre, kann nicht
gesprochen werden. Eine Strafminderung aufgrund der Verfahrensdauer ist daher
nicht angebracht. Der Berufungskläger bringt im Weiteren auch in seiner Stellung-
nahme vom 22. Mai 2014 vor, sein Alter sei strafmindernd zu beachten. Er werde
am 1. August 2014 78 Jahre alt, weshalb bezüglich seines Alters fraglos eine ver-
änderte Situation eingetreten sei. Sein mittlerweile hohes Alter, das der durch-
schnittlichen Lebenserwartung eines Mannes entspreche, sei neu bei der Straf-
zumessung als Strafmilderungsgrund gemäss Art. 48 lit. e StGB zu beurteilen.
Schon in der Berufung hat der Berufungskläger moniert, dass die Vorinstanz zu
Unrecht eine besondere Strafempfindlichkeit aufgrund seines Alters verneint habe.
Das Bundesgericht hat sich in seinem Urteil 6B_291/2012 E 6.3 zur Frage der
Strafempfindlichkeit des Berufungsklägers aufgrund des Alters geäussert und
festgestellt, dass das Kantonsgericht im Urteil SK1 10 61 zu Recht davon ausge-
gangen sei, das Alter sei höchstens in sehr leichtem Masse strafmindernd zu
berücksichtigen. Daraufhin hat der Berufungskläger im Verfahren, das zum Urteil
SK1 13 30 geführt hat, geltend gemacht, es seien seit dem ersten Urteil der I.
Strafkammer des Kantonsgerichts weitere zwei Jahre vergangen, er sei in der
Zwischenzeit 77 Jahre alt geworden und sein hohes Alter sei nun sehr wohl erheb-
lich strafmindernd zu beachten. Die I. Strafkammer des Kantonsgerichts hat in
ihrem Urteil SK1 13 30 die Argumentation des Berufungsklägers abgelehnt. Der
Berufungskläger hat die Frage der Strafminderung aufgrund seines Alters in seiner
strafrechtlichen Beschwerde an das Bundesgericht vom 2. Dezember 2013 nicht
mehr aufgegriffen. Es ist daher fraglich, ob er in vorliegendem Verfahren über-
haupt wieder darauf zurückkommen kann. So oder anders ist jedoch von vornher-
ein seine Argumentation auch in diesem Verfahren abzulehnen. Entgegen den

Seite 62 — 98
Ausführungen des Berufungsklägers hat sich die Situation allein mit dem Zeitab-
lauf nämlich nicht dermassen geändert, dass eine Anpassung notwendig wäre und
das Alter mehr als sehr leicht strafmindernd berücksichtigt werden müsste. Es ist
darauf hinzuweisen, dass das Bundesgericht in seinem Urteil 6B_291/2012 E 6.3
ausdrücklich festgehalten hat, aus seiner Rechtsprechung könne nicht abgeleitet
werden, dass ein relativ hohes Lebensalter bei unbedingt vollziehbarer Freiheits-
strafe grundsätzlich eine besondere Strafempfindlichkeit begründe, die strafmin-
dernd zu berücksichtigen sei. Der Vollzug einer langjährigen Freiheitsstrafe bringe
es zwangsläufig mit sich, dass der Betroffene aus seinem Umfeld herausgerissen
werde. Als unmittelbare gesetzmässige Folge einer unbedingten Freiheitsstrafe
müsse dies nur bei aussergewöhnlichen Umständen strafmindernd berücksichtigt
werden. Bei einem relativ hohen Alter bestehe im Falle der Verurteilung zu einer
mehrjährigen Freiheitsstrafe im Speziellen das deutlich erhöhte Risiko, dass der
Betroffene im Strafvollzug sterbe und somit keine Aussicht mehr auf ein Leben in
Freiheit habe. Dies liege indessen in der Natur der Sache und sei für sich allein
kein aussergewöhnlicher Umstand, der eine Strafminderung wegen besonderer
Strafempfindlichkeit begründe. Es sei sodann nicht evident, inwiefern ein betagter
Verurteilter allein schon wegen seines Alters durch den Vollzug einer Freiheitsstra-
fe härter getroffen werde als ein junger Mensch mit weitaus grösserer Restlebens-
erwartung. Diese Feststellungen des Bundesgerichts haben auch für den vorlie-
genden Entscheid Gültigkeit. Der Berufungskläger macht erneut keine anderen
Gründe für eine stärkere Berücksichtigung seines Alters geltend als die neu ver-
strichene Zeitspanne seit dem letzten Urteil der I. Strafkammer des Kantonsge-
richts in dieser Angelegenheit. Gemäss Bundesgericht aber genügt dies nicht,
handelt es sich beim Zeitablauf allein doch nicht um aussergewöhnliche Umstän-
de. Wie die I. Strafkammer des Kantonsgerichts in ihrem Urteil SK1 10 61 bereits
ausgeführt hat, vermag das höhere Alter des Berufungsklägers zudem nichts an
der Schwere seines Verschuldens zu ändern. Auch ist die I. Strafkammer des
Kantonsgerichts weiterhin der Ansicht, dass es stossend erscheinen würde, den
Berufungskläger durch das Zugestehen einer altersbedingt weitergehend erhöhten
Strafempfindlichkeit gewissermassen dafür zu belohnen, dass er sein jahrelanges
strafbares Verhalten aufgrund seiner umfassenden Kenntnisse der Buchhaltung
der Firma 6._____ AG so gut verstecken konnte, dass es zum einen erst entdeckt
wurde, als er bereits 68 Jahre alt war, und dass es zum andern ein aufwändiges
und daher einige Zeit in Anspruch nehmendes Untersuchungsverfahren notwendig
machte. Aufgrund des Alters des Berufungsklägers erscheint der I. Strafkammer
des Kantonsgerichts daher weiterhin eine Strafminderung in sehr leichtem Masse
angebracht. Die I. Strafkammer des Kantonsgerichts ist sich dabei auch vorlie-

Seite 63 — 98
gend bewusst, dass eine mehrjährige Freiheitsstrafe dazu führen kann, dass der
Berufungskläger in der Strafanstalt stirbt und daher nicht mehr in Freiheit würde
leben können. Dies muss aber als Folge seiner eigenen Entscheidung begriffen
werden, in fortgeschrittenem Alter noch ganz erheblich straffällig zu werden. Die
Voraussetzungen von Art. 48 lit. e StGB, auf den der Berufungskläger in seiner
Stellungnahme vom 22. Mai 2014 verweist, sind im Übrigen nicht gegeben, nach-
dem es sich bei den Straftatbeständen, die der Berufungskläger erfüllt hat, um
Verbrechen handelt, die in 15 Jahren verjähren (Art. 10 Abs. 2 StGB, Art. 97 Abs.
1 lit. b StGB), und eine Strafmilderung nach Art. 48 lit. e StGB in der Regel erst
nach Ablauf von zwei Dritteln der Verjährungsfrist zu beachten ist (BGE 132 IV 4).
Gründe, die eine frühere Anwendung der Strafmilderung rechtfertigen würden,
sind nicht ersichtlich und macht der Berufungskläger auch nicht geltend. Gesund-
heitliche Probleme schliesslich, seien sie nun auf das Alter zurückzuführen oder
nicht, könnten nur bei schwerer Krankheit berücksichtigt werden, was beim Beru-
fungskläger nicht der Fall ist und von ihm auch nicht geltend gemacht wird. In sei-
ner Berufung bemängelt der Berufungskläger weiter, dass die Vorinstanz das
grosse mediale Interesse, welches aufgrund der Tatsache, dass die Anzeigeer-
statterin die Firma 6._____ AG gewesen sei, entstanden sei, hätte strafmindernd
berücksichtigen müssen. Bei diesem Hinweis belässt er es. Insbesondere macht
er in keiner Weise geltend, es seien durch die Berichterstattung in den Medien die
Grundsätze der Unschuldsvermutung verletzt und er sei vorverurteilt worden. Eine
solche Vorverurteilung wäre im Übrigen auch aus den Medienberichten, die sich
bei den Akten befinden (CD-ROM „Berichterstattung Prozess Sept. 2010“, vorin-
stanzliche
Akten
zum
Verfahren
gegen
X._____,
Pli
„Korrespon-
denz/Abrechnungen“), nicht ersichtlich. Damit sind die Voraussetzungen für eine
Strafminderung wegen Vorverurteilung nicht gegeben (BGE 128 IV 97 E 3b). In
Frage käme folglich nur eine Strafminderung wegen überdurchschnittlich hoher
Belastung durch eine intensive Berichterstattung in den Medien. Diesbezüglich ist
festzustellen, dass die Verhandlung vor der Vorinstanz in den Medien Beachtung
gefunden hat und auch auf nationaler Ebene darüber berichtet worden ist (vgl.
CD-ROM „Berichterstattung Prozess Sept. 2010“, vorinstanzliche Akten zum Ver-
fahren X._____, Pli „Korrespondenz/Abrechnungen“). Dass die Berichterstattung
jedoch zu einer überdurchschnittlich hohen Belastung geführt hätte, kann nicht
gesagt werden und wird vom Berufungskläger auch nicht substantiiert geltend
gemacht. Insbesondere ist hervorzuheben, dass sich das Interesse gemäss den in
den Akten befindlichen Medienberichten mehr oder weniger auf die Woche der
Verhandlungen vor dem Bezirksgericht Imboden beschränkte. Die Berichterstat-
tung erweist sich zudem als korrekt und den Tatsachen entsprechend. Eine be-

Seite 64 — 98
sonders intensive Belastung ergibt sich daraus nicht. Das Bezirksgericht Imboden
hat daher zu Recht darauf verzichtet, die Berichterstattung in den Medien in der
Strafzumessung zu berücksichtigen und auch vorliegend ist keine Berücksichti-
gung angebracht, auch wenn über die öffentliche Berufungsverhandlung in den
Medien landesweit berichtet worden ist. In seiner Stellungnahme vom 22. Mai
2014 führt der Berufungskläger weiter an, es seien auch die für ihn sprechenden
Umstände wie zum Beispiel sein Wohlverhalten nach der Tat zu berücksichtigen.
Es trifft zu, dass zu Gunsten des Berufungsklägers strafmindernd angerechnet
werden kann, dass er sich seit den in diesem Strafverfahren zu beurteilenden
strafbaren Handlungen offenbar nichts mehr hat zu Schulden kommen lassen,
soweit dies aus den Akten ersichtlich ist. Dabei führt jedoch der Umstand, dass
der Berufungskläger wohl auch seit dem Urteil der I. Strafkammer des Kantonsge-
richts vom 22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61] nicht straffällig ge-
worden ist, nicht dazu, dass die Strafminderung nun im Vergleich zum Urteil SK1
10 61 höher ausfallen müsste, denn grundsätzlich ist von den Rechtsunterworfe-
nen zu erwarten, dass sie sich rechtskonform verhalten. Die Strafminderung auf-
grund des Wohlverhaltens von X._____ ist daher insgesamt lediglich als sehr
leicht zu veranschlagen.
Zu Gunsten des Berufungsklägers ist nun aber gemäss Urteil des Bundesgerichts
vom 14. April 2014 zu beachten, dass zwischen dem Urteil der I. Strafkammer des
Kantonsgerichts vom 22./23./24. August 2011/14. März 2012 und demjenigen vom
23. Oktober 2013 insgesamt 52 Checkbezüge des Berufungsklägers sowie der
Bezug des Checks Nr. _____ vom 19. März 1998 verjährt sind, was zu weniger
verurteilten Straftaten und zu einer tieferen Deliktssumme führt, und dass der
Straftatbestand der Veruntreuung, unter den die nicht verjährten Checkbezüge im
Urteil vom 23. Oktober 2013 neu subsumiert worden sind, eine tiefere Strafdro-
hung aufweist als der gewerbsmässige Betrug, unter welchen die I. Strafkammer
die nicht verjährten Checkbezüge in ihrem ersten Urteil subsumiert hatte. Der Be-
rufungskläger macht in der Stellungnahme vom 22. Mai 2014 in diesem Zusam-
menhang geltend, diese Umstände müssten zu einer ganz erheblichen Reduktion
der Strafe führen. Dem kann sich die I. Strafkammer des Kantonsgerichts nicht
anschliessen. Es trifft zwar zu, dass dem Berufungskläger aufgrund der Ver-
jährung insgesamt weniger Straftaten angelastet werden können. Dabei ist ebenso
zu berücksichtigen, dass die Verjährung der Checkbezüge auch Auswirkungen auf
die gewerbsmässige Geldwäscherei hat. Denn soweit die Checkeinlösungen ver-
jährt sind, sind auch die gerade daran anschliessenden Geldwäschereihandlungen
(Auszahlenlassen, Verschieben ins Ausland, Verbrauchen etc.) verjährt. Die ge-

Seite 65 — 98
werbsmässige Geldwäscherei, wie sie vorliegend beurteilt werden muss, wiegt
daher etwas weniger schwer, als noch im Urteil SK1 10 61 angenommen, so dass
der Strafteil, der die gewerbsmässige Geldwäscherei abdeckt, etwas tiefer ausfällt,
was zu einer Reduktion des Strafmasses insgesamt führt. Auch unter Berücksich-
tigung der Verjährung sind dem Berufungskläger jedoch noch immer 501 Sach-
verhalte vorzuwerfen, die zu einer Deliktssumme von über 10 Mio. Franken ge-
führt haben. Insgesamt sind dem Berufungskläger 300 Fälle von betrügerischem
Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, 498 Urkundenfälschungen (fiktive
Rechnungen und Checkkopien) und 146 Veruntreuungen anzulasten; dazu kom-
men noch die Geldwäschereihandlungen sowie die Handlungen zum Nachteil der
Siedlungsgenossenschaft M._____ etc.. Es sind dem Berufungskläger daher eine
ausserordentlich hohe Anzahl an Delikten sowie eine aussergewöhnlich hohe De-
liktssumme anzulasten. Auch wenn die Verjährung einiger Delikte und die dadurch
geringere Deliktssumme gemäss Bundesgericht zu einer Reduktion führen müs-
sen, so muss die Strafe doch noch dem Verschulden des Berufungsklägers ent-
sprechen. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die tiefere Strafdrohung der Verun-
treuung nur im Zusammenhang mit den Checkbezügen zum Tragen kommt. Die
übrigen Sachverhalte und Verurteilungen sind davon nicht betroffen. Die überwie-
gende Mehrheit der Straftaten, für die eine Verurteilung erfolgt, nämlich alle Fälle
von betrügerischem Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, alle Urkunden-
fälschungen sowie alle Geldwäschereihandlungen, und der weitaus grösste Teil
der Deliktssumme, nämlich rund 8 Mio. Franken von rund 10 Mio. Franken, beru-
hen auf den übrigen Schuldsprüchen und sind daher vorliegend gleich zu beurtei-
len wie in den Urteilen der I. Strafkammer des Kantonsgerichts vom 22./23./24.
August 2011/14. März 2012 beziehungsweise vom 23. Oktober 2013. Die Reduk-
tion der Strafe, die vorliegend vorgenommen werden muss, hält sich daher entge-
gen der Ansicht des Berufungsklägers in Grenzen, wie die gerade angestellten
Überlegungen deutlich zeigen. Es ist der Staatsanwaltschaft zuzustimmen, dass
sie einige wenige Monate nicht übersteigen kann.
Insgesamt erheblich strafschärfend fallen im Weiteren die mehrfache Begangen-
schaft bezüglich der Urkundenfälschung und der Veruntreuung sowie die Erfüllung
mehrerer Straftatbestände ins Gewicht. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass im
Vergleich zum Urteil SK1 10 61 nun weniger Urkundenfälschungen vorliegen,
nachdem das Bundesgericht in seinem Urteil 6B_291/2012 festgestellt hat, dass
bezüglich der Originalchecks keine Urkundenfälschungen gegeben seien. Die
Schärfung wegen mehrfacher Begangenschaft fällt daher mit Bezug auf die Ur-
kundenfälschungen weniger stark aus als im Urteil SK1 10 61 angenommen. Was

Seite 66 — 98
nun die Veruntreuungen betrifft, so muss von einer recht starken Schärfung aus-
gegangen werden, hat sich der Berufungskläger doch nicht weniger als 146 Ver-
untreuungen zu Schulden kommen lassen. Gesamthaft fällt die Schärfung wegen
mehrfacher Begangenschaft bezüglich der Urkundenfälschung und der Veruntreu-
ung im Vergleich zum Urteil SK1 13 30 jedoch weniger bedeutend aus. Strafmilde-
rungsgründe sind keine ersichtlich. Unter Berücksichtigung sämtlicher Strafzu-
messungsgründe sowie der gesamten Umstände gelangt die I. Strafkammer des
Kantonsgerichts auch in vorliegendem Verfahren zum Schluss, dass die von der
Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe von acht Jahren zu hoch ausgefallen
ist. Eine Strafe von fünf Jahren (6 Monate weniger als noch im Urteil SK1 13 30)
erscheint dem Verschulden des Berufungsklägers in Nachachtung der Verjährung
einzelner Straftaten angemessen. Dies insbesondere auch unter Berücksichti-
gung, dass für die gewerbsmässige Geldwäscherei zwingend zusätzlich eine
Geldstrafe auszusprechen ist, die zusammen mit der Freiheitsstrafe schuldange-
messen sein und daher bei der Bemessung der Freiheitsstrafe berücksichtigt wer-
den muss. Im Übrigen erweist sich die Höhe der Strafe, die gegen den Berufungs-
kläger ausgesprochen wird, durchaus als verhältnismässig im Vergleich zu der
Strafe, die gegen den Mittäter A._____ verhängt worden ist. Dem Berufungskläger
ist zweifellos ein erheblich grösseres Verschulden vorzuwerfen als A._____. Dies
zeigt sich schon darin, dass er und nicht A._____ ein hohes Ansehen bei der Fir-
ma 6._____ AG genoss und dass ihm und nicht A._____ ein uneingeschränktes
Vertrauen entgegengebracht wurde, das er in ausserordentlich schwerwiegender
Weise missbraucht hat. Es war auch der Berufungskläger und nicht A._____, der
seine profunden Kenntnisse der in der Buchhaltung und der Lagerbewirtschaftung
der Firma 6._____ AG eingebauten Sicherungen, die er gerade aufgrund seiner
Stellung in der Firma 6._____ AG erworben hatte, dazu benutzte, die fiktiven
Rechnungen so gut zu verstecken, dass sie über Jahre nicht entdeckt wurden.
Kommt hinzu, dass die ungerechtfertigten Checkeinlösungen allein der Beru-
fungskläger zu verantworten hat, nicht jedoch A._____. Schon diese Erwägungen
zeigen, dass ein erheblicher Unterschied zwischen der Strafe für den Berufungs-
kläger und jener für A._____ durchaus gerechtfertigt ist. Es trifft im Übrigen entge-
gen den Ausführungen des Berufungsklägers in seiner Stellungnahme vom 22.
Mai 2014 keineswegs zu, dass dem Berufungskläger wegen der in der Zwischen-
zeit eingetretenen Verjährung nun strafrechtlich weniger Delikte zur Last gelegt
werden können als A._____. Straftaten, die der Berufungskläger und A._____ mit-
täterschaftlich begangen haben, sind verjährungsrechtlich gleich zu behandeln.
Die Verjährung betrifft vorwiegend die Checkeinlösungen, mit denen A._____
nichts zu tun hatte. Dem Berufungskläger sind daher sowohl die mittäterschaftlich

Seite 67 — 98
als auch die von ihm allein begangenen Delikte (Checkbezüge, Handlungen zum
Nachteil der Siedlungsgenossenschaft M._____ etc.) vorzuwerfen, während
A._____ für die mittäterschaftlich begangenen Delikte sowie eine geringfügige
Verletzung der Strassenverkehrsordnung verurteilt wurde. Dem Berufungskläger
sind daher auch unter Berücksichtigung der Verjährung erheblich mehr Delikte
vorzuwerfen als A._____. Insgesamt gesehen muss die gegen den Berufungsklä-
ger ausgesprochene Strafe daher als durchaus verhältnismässig im Vergleich zur
Strafe von A._____ beurteilt werden. Der Berufungskläger verlangt in seiner Stel-
lungnahme vom 22. Mai 2014, dass auch ein Vergleich mit weiteren Straffällen
aus dem Kanton Graubünden gemacht werden müsse. Er unterlässt es jedoch,
konkrete Straffälle zu nennen. Damit aber ist nicht ersichtlich, was der Berufungs-
kläger aus anderen Straffällen für sich ableiten will. Es fehlt damit an der notwen-
digen Begründung, weshalb die I. Strafkammer des Kantonsgerichts nicht weiter
darauf einzugehen hat. Im Übrigen ist festzuhalten, dass die I. Strafkammer des
Kantonsgerichts sich durchaus ihrer eigenen Rechtsprechung bewusst ist und die-
se bei den Entscheidungen, die sie zu treffen hat, auch im Auge behält. Die Argu-
mente des Berufungsklägers vermögen eine weitergehende Strafreduktion als je-
ne, die die I. Strafkammer in diesem Verfahren bereits vorgenommen hat, nicht zu
rechtfertigen.
Bei der vorliegend ausgesprochenen Freiheitsstrafe von fünf Jahren fällt die Ge-
währung sowohl des vollbedingten als auch des teilbedingten Strafvollzugs bereits
aus objektiven Gründen ausser Betracht (Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 43 Abs. 1
StGB). Die Freiheitsstrafe ist daher zu vollziehen, wobei die vom Berufungskläger
erstandene Untersuchungshaft von insgesamt 106 Tagen auf die Strafe anzu-
rechnen ist (Art. 51 StGB).
c) aa) Gemäss Rechtsbegehren in der Stellungnahme vom 22. Mai 2014 verlangt
der Berufungskläger die Bestrafung mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe. Nach-
dem er von der I. Strafkammer des Kantonsgericht sowohl im Urteil SK1 10 61 als
auch im Urteil SK1 13 30 neben der Freiheitsstrafe auch mit einer bedingten
Geldstrafe bestraft worden ist, muss aus dem Rechtsbegehren geschlossen wer-
den, dass er die Geldstrafe vollständig ablehnt und aufgehoben haben will. In der
Begründung des Rechtsbegehrens unterlässt es der Berufungskläger jedoch, sich
zur Geldstrafe zu äussern. Grundsätzlich fehlt es damit an der notwendigen Be-
gründung. Da jedoch das Bundesgericht in seinem Urteil 6B_1161/2013 die Sache
zur neuen Entscheidung mit Bezug auf die Strafzumessung an das Kantonsgericht
zurückgewiesen hat, rechtfertigt es sich, auch die Geldstrafe zu überprüfen.

Seite 68 — 98
bb) Ein Verzicht auf die Geldstrafe, wie ihn der Berufungskläger gemäss seinem
Rechtsbegehren verlangt, ist nicht möglich, da bei gewerbsmässiger Geldwäsche-
rei zwingend neben der Freiheitsstrafe eine Geldstrafe auszusprechen ist (Art.
305bis Ziff. 2 Abs. 1 Satz 2 StGB: Mit der Freiheitsstrafe wird eine Geldstrafe bis zu
500 Tagessätzen verbunden [Hervorhebung hinzugefügt]).
cc) Die Geldstrafe gemäss Art. 305bis Ziff. 2 StGB ist wie jede Geldstrafe in zwei
Schritten zu bestimmen, indem das Gericht zunächst die Anzahl der Tagessätze
nach dem Verschulden des Täters (vgl. Art. 47 StGB) und anschliessend die Höhe
des Tagessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des
Täters im Zeitpunkt des Urteils bestimmt (Art. 34 Abs. 1 und 2 StGB). Das Ver-
schulden des Berufungsklägers bezüglich der Geldwäscherei ist als schwer zu
qualifizieren. Er hat das Auffinden von Millionenbeträgen insbesondere durch Bar-
abhebungen, aber auch durch Überweisungen ins Ausland, den Kauf von Kas-
senobligationen und das Verbrauchen des Geldes erschwert. Gerade die Barab-
hebungen, die den grössten Teil des Geldes betreffen, verschleiern den Weg, den
das Geld nimmt, ausserordentlich effektiv und erschweren so das Auffinden ganz
erheblich, weshalb die Strafverfolgungsbehörde aufwändige Abklärungen treffen
musste. Auch wenn der Berufungskläger diese Geldwäschereihandlungen teilwei-
se nicht selbst getätigt hat, so waren sie doch alle von seinem Vorsatz gedeckt,
weshalb sie ihm auch anzurechnen sind. Dies ergibt sich auch aus der mittäter-
schaftlichen Begehung der Delikte mit A._____. Dabei hat der Berufungskläger
über Jahre hinweg in bedeutendem Masse delinquiert, was eine grosse kriminelle
Energie offenbart. Weiter kann berücksichtigt werden, dass er einen Umsatz gene-
riert hat, der den für die Bejahung der Gewerbsmässigkeit notwendigen Betrag um
das x-fache übersteigt. Auch ist festzustellen, dass der Berufungskläger seine
Schuld immer bestritten und daher kein Geständnis abgelegt hat, weshalb er nicht
erwarten kann, dass das Gericht im Rahmen der Strafzumessung Milde walten
lässt und die Strafe eher am unteren Rande der Bandbreite der angemessenen
Strafe festsetzt. Dass der Berufungskläger sogar jetzt noch, trotz der erdrücken-
den Beweislage und den bestätigenden Urteilen des Bundesgerichts, daran
festhält, dass er nach seiner Auffassung zu Unrecht verurteilt worden sei (vgl. die
bereits zitierte Passage aus seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014, act. A.4, S.
5 oben), zeigt im Übrigen seine aussergewöhnlich hartnäckige Uneinsichtigkeit. Zu
Gunsten des Berufungsklägers kann sein Wohlverhalten in den Jahren seit der
letzten strafbaren Handlung miteinbezogen werden. Da jedoch von den Rechtsun-
terworfenen grundsätzlich ein rechtskonformes Verhalten erwartet werden kann,
ist lediglich eine sehr leichte Strafminderung vorzunehmen. Strafschärfungs- und

Seite 69 — 98
Strafmilderungsgründe sind keine ersichtlich. Unter Würdigung sämtlicher Straf-
zumessungsgründe und insbesondere unter Berücksichtigung, dass für die ge-
werbsmässige Geldwäscherei bereits eine Freiheitsstrafe ausgesprochen worden
und damit ein Teil des Verschuldens abgegolten ist, erachtet die I. Strafkammer
des Kantonsgerichts die von der Vorinstanz ausgesprochenen 240 Tagessätze als
angemessen. Dabei übersieht die I. Strafkammer des Kantonsgerichts nicht, dass
gemäss Bundesgericht die Verjährung von 52 Checkeinlösungen sowie der Einlö-
sung des Checks Nr. _____ vom 19. März 1998 zu einer Reduktion der Strafe
führen muss. Das betrifft auch den Tatbestand der Geldwäscherei, da das jeweili-
ge Auszahlenlassen dieser Checks, das Verschieben der daraus erhaltenen Gel-
der ins Ausland beziehungsweise das Verbrauchen der Gelder, was alles bereits
als Geldwäschereihandlung qualifiziert werden muss, ebenso verjährt sind. Die I.
Strafkammer des Kantonsgerichts hat die mit Bezug auf die Geldwäscherei not-
wendige Reduktion aber schon im Zusammenhang mit der auszufällenden Frei-
heitsstrafe vorgenommen. Die Reduktion der vorliegend für alle Straftaten ausge-
sprochenen Freiheitsstrafe um 6 Monate deckt das durch die Verjährung von ge-
samthaft 53 Checkeinlösungen geringere Verschulden insgesamt und vollständig
ab, weshalb sich eine weitere Reduktion nicht rechtfertigt. Die Anzahl der Tages-
sätze der Geldstrafe ist daher zu belassen.
dd) Die Höhe des Tagessatzes bemisst sich nach dem Nettoeinkommensprinzip.
Ausgangspunkt für die Bemessung bildet das durchschnittliche Tagesnettoein-
kommen. Davon abzuziehen ist, was dem Täter wirtschaftlich nicht zufliesst.
Ebenso sind allfällige Familien- und Unterstützungspflichten in Abzug zu bringen.
Das Vermögen ist bei der Berechnung des Tagessatzes nur miteinzubeziehen,
wenn der Täter ohnehin von dessen Substanz lebt. Im Weiteren ist bei der Be-
messung des Tagessatzes das Existenzminimum zu berücksichtigen. Der Tages-
satz für Verurteilte, die nahe oder unter dem Existenzminimum leben, ist in einem
Masse herabzusetzen, das einerseits die Ernsthaftigkeit der Sanktion erkennen,
andererseits den Eingriff nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen
noch als zumutbar erscheinen lässt. Als Richtwert ist von einer Herabsetzung des
Nettoeinkommens um mindestens die Hälfte auszugehen. Bei einer hohen Anzahl
Tagessätze – namentlich bei Geldstrafen von mehr als 90 Tagessätzen – ist
schliesslich eine Reduktion um weitere 10 – 30 Prozent zu prüfen, um eine über-
mässige Belastung finanziell schlecht gestellter Straftäter zu vermeiden. Massge-
bend sind immer die konkreten finanziellen Verhältnisse (vgl. zum Ganzen BGE
134 IV 60 sowie Urteile des Bundesgerichts vom 29. März 2008, 6B_476/2007,
und vom 30. Juni 2009, 6B_760/2008, E 2.3.1). – Der Berufungskläger hat in der

Seite 70 — 98
Berufungsverhandlung am 22. August 2011 über seine finanziellen Verhältnisse
Auskunft gegeben und dabei erklärt, dass er aus der AHV-Rente und einer deut-
schen Rente monatlich rund Fr. 2'300.-- zur Verfügung habe. Aus den Akten zum
Berufungsverfahren SK1 13 30 ergibt sich nicht, dass sich diesbezüglich eine Än-
derung ergeben hätte seit der mündlichen Berufungsverhandlung. Der Berufungs-
kläger macht in seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014 ebenso wenig veränder-
ter Verhältnisse geltend, er geht vielmehr gar nicht darauf ein. Damit ist auch vor-
liegend von einem monatlichen Einkommen von Fr. 2‘300.-- auszugehen. Davon
abzuziehen ist ein Betrag für Steuern und Krankenkassenprämien. Bei dieser
Höhe des Einkommens rechtfertigt sich ein Abzug von 20%, was Fr. 460.-- ent-
spricht. Weitere 20% Abzug sind gerechtfertigt aufgrund der hohen Anzahl Tages-
sätze. Das Existenzminimum ist vorliegend jedoch nicht zu beachten, da der Beru-
fungskläger in der Berufungsverhandlung erklärt hat, sein Sohn bezahle die Kos-
ten für das Haus, so dass der Berufungskläger kaum Wohnkosten zu tragen hat.
Auch diesbezüglich lässt sich in den Stellungnahmen im Verfahren SK1 13 30 und
im vorliegenden Verfahren nichts anderes entnehmen. Für die Errechnung des
Tagessatzes ergibt sich mithin ein monatlicher Betrag von Fr. 1'380.-- (Fr. 2'300.--
- Fr. 460.- - Fr. 460.--), was einem Tagessatz von rund Fr. 40.-- entspricht (Fr.
1'380.-- ./. 30).
Im weiteren stellt sich die Frage des bedingten Strafvollzuges der Geldstrafe, denn
nach der Rechtsprechung kann diese bei kumulierten ungleichartigen Strafen, un-
abhängig von der Höhe der gleichzeitig ausgesprochenen Freiheitsstrafe, bedingt
oder teilbedingt ausgesprochen werden, wenn die übrigen Voraussetzungen hier-
für erfüllt sind (Urteil des Bundesgerichts vom 19. Juli 2011, 6B_165/2011, S.
2.3.4, mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 12. August 2008,
6B_482/2007 E 5.1). Dass vorliegend für den Berufungskläger neben der Gelds-
trafe eine Freiheitsstrafe ausgesprochen wird, die aufgrund ihrer Höhe sowohl den
vollbedingten als auch den teilbedingten Strafvollzug ausschliesst, führt folglich
nicht dazu, dass auch die Geldstrafe nur unbedingt ausgesprochen werden kann.
Der bedingte Strafvollzug für die Geldstrafe ist somit zu prüfen. Für die Ge-
währung des bedingten Vollzuges ist das Fehlen einer ungünstigen Prognose be-
reits genügend (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB). Vorliegend nun sind keine Anzeichen
ersichtlich, die eine ungünstige Prognose indizieren würden. Dabei kann auch be-
achtet werden, dass der Berufungskläger eine mehrjährige Freiheitsstrafe verbüs-
sen muss, was ihm zweifellos Warnung genug davor sein wird, jemals wieder
straffällig zu werden. Es muss daher nicht befürchtet werden, dass der Berufungs-
kläger sich in Zukunft nicht bewähren werde. Der vollbedingte Strafvollzug für die

Seite 71 — 98
Geldstrafe ist daher zu gewähren. Die Probezeit beträgt zwei Jahre (Art. 44 Abs. 1
StGB). Da die Vorinstanz zum einen von einem Tagessatz in Höhe von Fr. 60.--
ausgegangen ist und zum andern den bedingten Strafvollzug nicht gewährt hat, ist
das vorinstanzliche Urteil insoweit aufzuheben. Der Berufungskläger ist mit einer
Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu je Fr. 40.-- zu bestrafen. Der Vollzug der
Geldstrafe ist bei einer Probezeit von zwei Jahren aufzuschieben.
d) Zusammenfassend ergibt sich, dass der Berufungskläger mit einer Freiheits-
strafe von fünf Jahren, auf welche die erstandene Untersuchungshaft von 106 Ta-
gen angerechnet werden kann, sowie mit einer Geldstrafe von 240 Tagessätzen à
Fr. 40.-- zu bestrafen ist. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben bei einer
Probezeit von zwei Jahren.
8.
Bezüglich der Kosten im Strafverfahren ist vorliegend nur noch zu prüfen,
ob das geänderte Strafmass auf deren Verlegung Auswirkungen hat und deshalb
die Kostenaufteilung, wie sie im Urteil SK1 13 30 vorgenommen worden ist, ange-
passt werden muss.
a) Zunächst ist die Verlegung der Kosten der Strafuntersuchung und der Vorin-
stanz im Strafverfahren zu beurteilen. Dabei ist vorweg festzustellen, dass die
bündnerische Strafprozessordnung und die Schweizerische Strafprozessordnung
dieselben Regelungen kennen bezüglich der Kostentragung bei Verurteilung be-
ziehungsweise bei Einstellung des Verfahrens. Sowohl gemäss schweizerischem
als auch nach bündnerischem Strafprozessrecht trägt die beschuldigte Person die
Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO, Art. 158 Abs. 1
StPO-GR). Es kommt somit nicht auf die Strafzumessung an. Anknüpfungspunkt
der Kostentragung ist vielmehr einzig und allein die Tatsache der Verurteilung.
Soweit der Berufungskläger verurteilt worden ist, hat er damit auch die Kosten der
Strafuntersuchung und der Vorinstanz im Strafverfahren zu tragen, unbesehen der
Frage, wie die Strafe ausfällt. Bereits in den Urteilen SK1 10 61 und SK1 13 30 hat
die I. Strafkammer des Kantonsgerichts die Kosten der Strafuntersuchung und der
Vorinstanz im Strafverfahren dem Berufungskläger überbunden, soweit er verur-
teilt worden ist. Es kann auf die insofern unverändert gültige Begründung im Urteil
SK1 13 30 E 14 a/aa verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO analog). Eine An-
passung der Verteilung der Kosten der Strafuntersuchung und der Vorinstanz im
Strafverfahren ist trotz des veränderten Strafmasses weder angezeigt noch ange-
bracht, soweit der Berufungskläger verurteilt worden ist.

Seite 72 — 98
b) Mit Bezug auf die Sachverhalte, die verjährt sind, ist das Strafverfahren in eini-
gen Fällen bereits mit dem Urteil der I. Strafkammer des Kantonsgerichts vom
22./23./24. August 2011/14. März 2012 [SK1 10 61] sowie in den übrigen Fällen
mit dem Urteil der I. Strafkammer des Kantonsgerichts vom 23. Oktober 2013
[SK1 13 30] eingestellt worden. Bei Einstellung des Strafverfahrens können die
Verfahrenskosten ganz oder teilweise der beschuldigten Person auferlegt werden,
wenn sie rechtswidrig und schuldhaft die Einleitung des Verfahrens bewirkt hat
(Art. 426 Abs. 2 StPO, Art. 157 StPO-GR). Anknüpfungspunkt der Kostentragung
ist augenscheinlich allein die Tatsache, dass die beschuldigte Person die Einlei-
tung des Verfahrens rechtswidrig und schuldhaft verursacht hat. Nachdem das
Verfahren eingestellt wird, kann zudem bezüglich der verjährten Sachverhalte kei-
ne Strafe ausgesprochen werden, weshalb die Strafzumessung bei der Beurtei-
lung der Kostentragung bei Einstellung des Verfahrens überhaupt keine Rolle
spielen kann. Die I. Strafkammer des Kantonsgerichts hat in ihrem Entscheid SK1
13 30 E 14 a/bb eingehend geprüft, ob die vom Bundesgericht herausgearbeiteten
Voraussetzungen für die Überbindung der Kosten auf den Berufungskläger trotz
Einstellung des Verfahrens gegeben sind und sie hat dies klar bejaht. Sie hat im
Verhalten des Berufungsklägers mit Bezug auf die verjährten Checkbezüge einen
eklatanten Verstoss gegen seine Treuepflicht seiner Arbeitgeberin gegenüber ge-
sehen, der für den Schaden, der der Firma 6._____ AG durch die Einlösung der
geschäftlich unbegründeten Checks und die Verwendung des Geldes durch den
Berufungskläger für sich persönlich entstanden ist, kausal war. An dieser Beurtei-
lung muss weiterhin festgehalten werden, haben sich im vorliegend Verfahren
doch keine Anhaltspunkte ergeben, die eine andere Sichtweise indizieren würden.
Es kann daher auf die insoweit zutreffenden Erwägungen im Urteil SK1 13 30
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO analog). An der Überbindung der Kosten
der Strafuntersuchung und der Vorinstanz im Strafverfahren, soweit sie durch die
eingestellten Sachverhalte verursacht worden sind, auf den Berufungskläger ist
daher festzuhalten.
c) Damit ergibt sich vorliegend, dass der Berufungskläger trotz verändertem
Strafmass die gesamten Kosten der Strafuntersuchung sowie der Vorinstanz im
Strafverfahren zu tragen hat.
d) Im Verfahren vor der I. Strafkammer des Kantonsgerichts, das zum Urteil SK1
13 30 geführt hat, hat sich der Berufungskläger über die Höhe der Kosten der
Strafuntersuchung beschwert. Die I. Strafkammer hat seine Argumente im Urteil
SK1 13 30 E 14 a/dd mit eingehender Begründung abgelehnt. Vorliegend nun
nimmt der Berufungskläger seine Rüge nicht wieder auf. Es haben sich zudem

Seite 73 — 98
keine Anhaltspunkte ergeben, die ein Abweichen von den diesbezüglichen Erwä-
gungen im Urteil SK1 13 30 erforderlich machen würden. Diese geltend daher wei-
terhin und es kann auf sie verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO analog). Vor
allem aber sei auch festgehalten, dass das veränderte Strafmass offensichtlich
keinen Einfluss auf die Höhe der Kosten der Strafuntersuchung hat. Ebenso wenig
aber hat es Auswirkungen auf die Höhe der Gerichtskosten im vorinstanzlichen
Verfahren. Auch diesbezüglich haben sich im vorliegenden Verfahren keine Grün-
de ergeben, die ein Abweichen von den Erwägungen im Urteil SK1 13 30 rechtfer-
tigen würden. Es kann daher mit Bezug auf die Höhe der Gerichtskosten im vorin-
stanzlichen Verfahren ebenso auf das Urteil SK1 13 30 E 14 a/dd verwiesen wer-
den (Art. 82 Abs. 4 StPO analog).
e) Der vorinstanzliche Kostenspruch mit Bezug auf die Untersuchungskosten und
die Kosten des strafrechtlichen erstinstanzlichen Verfahrens ist daher zu bestäti-
gen.
f) Was nun die Kosten der amtlichen Verteidigung im vorinstanzlichen Strafverfah-
ren betrifft, so sind diese nach den gleichen Grundsätzen zu verlegen wie die Un-
tersuchungs- und Gerichtskosten im Strafverfahren (vgl. diesbezüglich Art. 422
Abs. 2 lit. a StPO, der die Kosten der amtlichen Verteidigung ausdrücklich den
Verfahrenskosten zuzählt; auch unter der bündnerischen StPO sind die Kosten
der amtlichen Verteidigung gemäss konstanter Rechtsprechung des Kantonsge-
richts grundsätzlich entsprechend den Verfahrenskosten zu verlegen). Davon ist
die I. Strafkammer des Kantonsgerichts bereits im Urteil SK1 13 30 E 14 a/ee
ausgegangen. Es sind keine Gründe ersichtlich, weshalb davon abgewichen wer-
den sollte. Insbesondere macht der Berufungskläger keine solchen geltend. Allein
aus dem Umstand, dass das Strafmass vorliegend herabgesetzt wird, kann keine
andere Verteilung der Kosten der amtlichen Verteidigung im vorinstanzlichen Ver-
fahren abgeleitet werden, nachdem der Berufungskläger zum einen für die meis-
ten angeklagten Straftaten verurteilt worden ist und er zum andern mit Bezug auf
die Sachverhalte, bezüglich derer das Strafverfahren aufgrund der Verjährung
eingestellt worden ist, die Einleitung des Verfahrens in zivilrechtlich vorwerfbarer
Weise verursacht hat. Es kann auch in diesem Punkt auf die weiterhin zutreffen-
den Erwägungen im Urteil SK1 13 30 verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO ana-
log).
g) Mit Bezug auf die Prozesskosten (Gerichtskosten und Parteientschädigung) im
Adhäsionsverfahren ist bereits festgestellt worden, dass diese durch die neu vor-
zunehmende Strafzumessung nicht tangiert werden und daher nicht mehr Gegen-

Seite 74 — 98
stand des vorliegenden Verfahrens geworden sind. Es bleibt deshalb bei der Pro-
zesskostenverteilung im Adhäsionsverfahren, wie sie die I. Strafkammer des Kan-
tonsgerichts in ihrem Urteil SK1 13 30 vom 23. Oktober 2013 vorgenommen hat.
9.
In einem nächsten Punkt ist zu prüfen, ob die Herabsetzung des Strafmas-
ses Einfluss auf die Kostenverteilung mit Bezug auf das Berufungsverfahren SK1
10 61 hat. Die im Urteil SK1 10 61 vorgenommene Kostenverteilung des Beru-
fungsverfahrens ist im Übrigen im Urteil SK1 13 30 auch unter Berücksichtigung,
dass mehrere Checkeinlösungen verjährt sind und das Strafverfahren diesbezüg-
lich eingestellt worden ist, bestätigt worden.
a) Im Rechtsmittelverfahren werden die Kosten nach Massgabe des Obsiegens
oder Unterliegens getragen (Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 160 Abs. 1 und 3 StPO-
GR). Es ist damit die Frage zu beantworten, ob der Berufungskläger dadurch,
dass die Strafe vorliegend reduziert worden ist, in einem höheren Masse obsiegt
hat als in den Urteilen SK1 10 61 und SK1 13 30 angenommen. Davon kann nicht
gesprochen werden. Mit seiner Berufung hat der Berufungskläger einen vollstän-
digen Freispruch gefordert. Im Urteil SK1 10 61 hat die I. Strafkammer des Kan-
tonsgerichts das Strafverfahren eingestellt, soweit die angeklagten Sachverhalte
bereits verjährt waren, und sie hat die von der Vorinstanz ausgesprochene Frei-
heitsstrafe von 8 Jahren auf 5 ½ Jahre reduziert. Mit Bezug auf die Geldstrafe hat
sie die Anzahl der Tagessätze bestätigt, jedoch die Tagessatzhöhe den finanziel-
len Verhältnissen des Berufungsklägers angepasst. Und sie hat entgegen dem
Entscheid der Vorinstanz die Geldstrafe bedingt ausgesprochen. Bei der Kosten-
verteilung hat sie dann festgestellt, dass der Berufungskläger die Kosten zu 4/5 zu
tragen habe und sie zu 1/5 zu Lasten des Kantons Graubünden gingen. Damit hat
die I. Strafkammer das Obsiegen des Berufungsklägers mit 1/5 beziffert. Im Ver-
gleich zum Urteil SK1 10 61 sind in der Zwischenzeit noch weitere Checkbezüge
verjährt, so dass das Strafverfahren diesbezüglich eingestellt worden ist (SK1 13
30), und das wiederum hat dazu geführt, dass vorliegend die Freiheitsstrafe um 6
Monate reduziert wird. Unter Berücksichtigung, dass der Berufungskläger mit sei-
ner Berufung einen vollständigen Freispruch angestrebt hat, zeigt sich, dass sein
Obsiegen vorliegend kaum höher bewertet werden muss, als es bereits im Urteil
SK1 10 61 eingeschätzt worden ist. Eine Anpassung der im Urteil SK1 13 30 vor-
genommenen Kostenverteilung im Berufungsverfahren SK1 10 61 ist daher nicht
erforderlich. Der Berufungskläger macht in seiner Stellungnahme vom 22. Mai
2014 im Übrigen einzig geltend, der Kanton Graubünden habe einen höheren An-
teil an den Berufungskosten gemäss Ziff. 12 (gemeint wohl Ziffer 11) des Urteils
vom 23. Oktober 2013 zu übernehmen. Dazu ist jedoch zu sagen, dass der Beru-

Seite 75 — 98
fungskläger von einer bedeutend tieferen Strafe ausgeht, die zudem noch teilbe-
dingt ausgesprochen wird. Ebenso geht er vom Wegfall der Geldstrafe aus. Da es
vorliegend jedoch bei einer ganz erheblichen und dazu unbedingten Strafe bleibt
und auch die Geldstrafe keine Änderung erfährt, vermag seine Sichtweise nicht zu
überzeugen. Es bleibt daher dabei, dass der Berufungskläger 4/5 der Kosten des
Berufungsverfahrens SK1 10 61 von Fr. 10‘000.-- zu tragen hat, was Fr. 8‘000.--
entspricht, und 1/5 der Gerichtskosten oder Fr. 2‘000.-- zu Lasten des Kantons
Graubünden gehen. Für die weitere Begründung der Verteilung der Gerichtskos-
ten kann zudem auf die entsprechenden Erwägungen im Urteil SK1 10 61 E 31a
und im Urteil SK1 13 30 E 15 a/aa verwiesen werden, die zutreffend sind (Art. 82
Abs. 4 StPO analog).
b) Auch die Verteilung der Kosten der ausseramtlichen Verteidigung im Beru-
fungsverfahren SK1 10 61 ist zu prüfen. Diese Kosten sind im Urteil SK1 10 61
nach den gleichen Grundsätzen verlegt worden wie die gerichtlichen Kosten. Dies
ist durchaus angemessen und sachgerecht (vgl. zum neuen Recht Art. 422 Abs. 2
lit. a StPO; siehe im Weiteren zu Art. 429 f. StPO auch BGE 137 IV 352 E 2.4.2;
unter der bündnerischen StPO entspricht eine Verteilung nach gleichen Grundsät-
zen der konstanten Rechtsprechung des Kantonsgerichts), was bereits im Urteil
SK1 13 30 festgestellt worden ist. Es ist kein Grund ersichtlich, weshalb nun da-
von abgewichen werden sollte, auch wenn die Strafe vorliegend reduziert worden
ist. Für die ausführliche Begründung der Verteilung der Kosten der amtlichen Ver-
teidigung im Berufungsverfahren SK1 10 61 kann auf die entsprechenden Erwä-
gungen im Urteil SK1 10 61 E 31b und im Urteil SK1 13 30 E 15 a/bb hingewiesen
werden, die weiterhin zutreffend sind (Art. 82 Abs. 4 StPO analog). Es bleibt mithin
dabei, dass der Berufungskläger 4/5 beziehungsweise Fr. 19‘500.70 der Kosten
seiner amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren SK1 10 61 tragen muss,
während dem Kanton Graubünden 1/5 oder Fr. 5‘850.20 zufallen.
c) Unverändert bestehen bleibt auch, dass der Kanton Graubünden die Kosten
des Berufungsverfahrens SK1 10 61 und der amtlichen Verteidigung des Beru-
fungsklägers in jenem Verfahren, welche dem Berufungskläger auferlegt worden
sind, vorschussweise bezahlt.
d) Bezüglich der Kosten des Adhäsionsverfahrens und der amtlichen Verteidigung
im Adhäsionsverfahren im Berufungsverfahren SK1 10 61 ist festzustellen, dass
diese zum vornherein von einer Reduktion des Strafmasses nicht betroffen sein
können, weshalb sie nicht Gegenstand des vorliegenden Urteils geworden sind.
Es erübrigen sich daher nähere Ausführungen dazu. Vielmehr kann auf die inso-

Seite 76 — 98
fern rechtskräftige Entscheidung und die Ausführungen im Urteil SK1 13 30 E 15 b
verwiesen werden.
10.
Mit Bezug auf die Verfahrenskosten des Berufungsverfahrens SK1 13 30
(Gebühren und amtliche Verteidigung) und die ausseramtliche Entschädigung an
die Adhäsionsklägerin in jenem Verfahren ist zu sagen, dass diese im Urteil SK1
13 30 dem Kanton Graubünden auferlegt worden sind, da es die Parteien nicht zu
vertreten hatten, dass das Kantonsgericht über Teile der Angelegenheit ein zwei-
tes Mal urteilen musste. Es ist offensichtlich, dass die Änderung im Strafmass an
dieser Kostenverteilung nicht zu rütteln vermag. Bezüglich der Höhe der zuge-
sprochenen ausseramtlichen Entschädigungen äussert sich der Berufungskläger
in seiner Stellungnahme vom 22. Mai 2014 nicht. Es ist denn auch nicht ersicht-
lich, dass sich diesbezüglich Änderungen aufdrängen würden, nur weil die Strafe
reduziert worden ist. Es bleibt daher bei dem, was im Urteil SK1 13 30 entschie-
den worden ist, und es kann auf dieses Urteil verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4
StPO analog).
11.
Abschliessend sind die Kosten des vorliegenden Verfahrens zu verlegen.
Es ist auch in diesem Zusammenhang offensichtlich, dass es nicht die Parteien zu
vertreten haben, dass das Kantonsgericht über die Strafzumessung ein weiteres
Mal zu befinden hatte. Die Kosten des vorliegenden Berufungsverfahrens verblei-
ben daher dem Kanton Graubünden (Art. 423 StPO). Der Berufungskläger und die
Adhäsionsklägerin haben zudem Anspruch auf den Ersatz der jeweiligen Aufwen-
dungen im vorliegenden Verfahren durch den Kanton Graubünden (Art. 436 Abs. 3
StPO analog).
a) Der Verteidiger des Berufungsklägers hat im vorliegenden Verfahren keine Ho-
norarnote eingereicht, weshalb die I. Strafkammer des Kantonsgerichts die aus-
seramtliche Entschädigung nach pflichtgemässem Ermessen festzulegen hat.
Rechtsanwalt lic. iur. Remo Cavegn musste sich zunächst mit dem Urteil des
Bundesgerichts auseinandersetzen. Weiter hat er eine Stellungnahme verfasst.
Unter Beachtung dieser notwendigen Verrichtungen erscheint der I. Strafkammer
des Kantonsgerichts ein zu vergütender Aufwand von Fr. 3'000.-- (inklusive Bar-
auslagen und Mehrwertsteuer) angemessen.
b) Auch der Vertreter der Firma 6._____ AG hat für das vorliegende Verfahren
keine Honorarnote eingelegt, so dass die I. Strafkammer des Kantonsgerichts
über die Höhe der ausseramtlichen Entschädigung nach pflichtgemässem Ermes-
sen zu entscheiden hat. Rechtsanwalt Dr. iur. Hansjörg Kistler musste sich

Seite 77 — 98
zunächst mit dem Urteil des Bundesgerichts beschäftigen. Dann hat er kurze Be-
merkungen eingereicht, nachdem er die Stellungnahmen der anderen Parteien
erhalten hatte. Unter Beachtung dieser notwendigen Verrichtungen erscheint der I.
Strafkammer des Kantonsgerichts ein zu vergütender Aufwand von Fr. 1'000.--
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) angemessen.

Seite 78 — 98
II. Demnach wird erkannt
1.
a)
Die Berufung von X._____ (SK1 10 61) wird teilweise gutgeheissen.
b)
Die Berufung von A._____ (SK1 11 1) wird teilweise gutgeheissen.
c)
Das vorinstanzliche Urteil wird aufgehoben.
2.
a)
Das Strafverfahren gegen X._____ und A._____ wird im Hinblick auf
folgende Ziffern der Anklageschrift eingestellt:

II. A. 1.4:
Nr. 1 – 4
II. A. 1.6:
Nr. 1 – 11
II. B. 1:
Nr. 1 – 54, 60 – 65, 69 – 74
Das Strafverfahren gegen X._____ wird im Hinblick auf folgende Ziffer
der Anklageschrift eingestellt:
II. A. 2
b)
A._____ wird von der Anklage des Missbrauchs von Ausweisen und
Schildern gemäss Art. 97 Ziff. 1 Abs. 2 SVG freigesprochen.
3.
a)
X._____ wird der mehrfachen Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 1
Abs. 2 StGB, des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer
Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der mehrfa-
chen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie der ge-
werbsmässigen Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB
schuldig gesprochen.
b)
A._____ wird des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB, des gewerbs-
mässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage
gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB, der mehrfachen Urkundenfälschung
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB, der gewerbsmässigen Geldwäscherei
gemäss Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB sowie des Fahrens ohne Haft-
pflichtversicherung gemäss Art. 96 Ziff. 2 Abs. 1 SVG schuldig gespro-
chen.
4.
a)
X._____ wird dafür unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungs-
haft von 106 Tagen mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren sowie mit ei-
ner Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu je Fr. 40.-- bestraft.

Seite 79 — 98
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung einer
Probezeit von zwei Jahren.
b)
A._____ wird dafür, als Zusatzstrafe zum Urteil des Kreisgerichts
O.3_____ vom 14. Juni 2005 und unter Anrechnung der erstandenen
Untersuchungshaft von 59 Tagen, mit einer Freiheitsstrafe von 35 Mo-
naten und zwei Tagen sowie mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen
zu je Fr. 20.-- bestraft.
Die Freiheitsstrafe ist im Umfang von 18 Monaten zu vollziehen. Der
Vollzug des verbleibenden Strafteils von 17 Monaten und zwei Tagen
wird aufgeschoben unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung einer
Probezeit von zwei Jahren.
5.
a)
X._____ und A._____ werden verpflichtet, dem Staat als Ersatz für wi-
derrechtlich erlangten Vermögensvorteil unter solidarischer Haftung Fr.
8'116'891.05 zu bezahlen.
b)
X._____ wird überdies verpflichtet, dem Staat als Ersatz für widerrecht-
lich erlangten Vermögensvorteil Fr. 1‘985‘021.-- zu bezahlen.
c)
A._____ wird überdies verpflichtet, dem Staat als Ersatz für widerrecht-
lich erlangten Vermögensvorteil Fr. 78'247.-- zu bezahlen.
6.
Nachfolgende, durch das Untersuchungsrichteramt Chur oder im Auftrag
des Untersuchungsrichteramtes Chur sichergestellte Vermögenswerte (in-
klusive Zinsen) werden gerichtlich eingezogen und im Sinne von Art. 71
Abs. 3 StGB zur Deckung der Ersatzforderungen verwendet:
A. Schweiz
1.
Bank 1._____
Konti _____
2.
Bank 4._____, Bank 4._____
Konti _____
3
Bank 5._____ AG
Konti _____

Seite 80 — 98
4.
Anlage 1._____, Bank 6._____, heute Bank 7._____ AG
Konto _____
5.
Anlage 5._____ AG, Bank 8._____
Konto _____
6.
Grundstück, Grundbuchamt O.1_____, Parzelle Nr. _____, Plan _____
Im Sinne von Art. 80 Abs. 6 lit. b GBV ist was folgt anzumerken bzw. zu
bemerken:
Auf dem ½ ME-Anteil an Grundstück Nr. _____, Eigentümer X._____,
ist anzumerken: „Kanzleisperre, gerichtliche Beschlagnahme, dem Ei-
gentümer ist jede Verfügung irgendwelcher Art untersagt.“
Auf dem ½ ME-Anteil an Grundstück Nr. _____, Eigentümerin: L._____
sel., ist zu bemerken: „Der unausgeschiedene Erbanteil von X._____
am Nachlass seiner Ehefrau ist gerichtlich beschlagnahmt und mit einer
Kanzleisperre versehen, X._____ ist jede Verfügung irgendwelcher Art
untersagt.“
Die mit Datum vom 5. Dezember 2006 durch das Untersuchungsrich-
teramt Chur auf Grundstück Nr. _____ O.1_____ angemerkte Kanz-
leisperre ist zu löschen.
B. Republik Österreich
1.
Anlage 6._____ KG mbH & Co KG
Konto _____
2.
Anlage 4._____ AG
Konto _____
C. Bundesrepublik Deutschland
1.
Bank 6._____ AG
Anlagekonto _____, Depot _____
2.
Anlage 2._____ GmbH / Anlage 3._____ AG (Bank 10._____)
Konto _____
3.
Anlage 7._____ Gruppe, GmbH & Co KGaA/Anlage 8._____ AG
Konto _____

Seite 81 — 98
Die auf folgendem Konto liegenden Vermögenswerte werden gerichtlich
eingezogen und im Sinne von Art. 71 Abs. 3 StGB zur Deckung der Ersatz-
forderungen verwendet:
A. Fürstentum Liechtenstein
Bank 9._____ (Bank 9._____)
Konto _____
7.
Die von den Verurteilten bezahlten Geldstrafen sowie der Ertrag der Ersatz-
forderungen im Umfang von Fr. 8'116'891.05, Fr. 1‘985‘021.-- und Fr.
78'247.-- gemäss Ziffer 5 werden – nach Abzug der Inkasso- und/oder Ver-
wertungsgebühren – nach Massgabe von Art. 73 Abs. 1 StGB bis zur Höhe
des Schadenersatzes der Geschädigten Firma 6._____ AG zugesprochen.
8.
Die am 21. Oktober 2005 bei der Firma 11._____ beschlagnahmten Fest-
platten und Datenträger werden der Firma 6._____ AG erstattet.
9.
a)
Die vorinstanzlichen Kosten betreffend das Verfahren gegen X._____,
bestehend aus:
-
den Untersuchungskosten der Staatsanwaltschaft

insgesamt Fr. 69'046.90

- davon zugunsten des Kantons Graubünden
Fr.
20'000.00
total somit
Fr.
125'173.90
gehen zu Lasten von X._____. Die Kosten der angerechneten Untersu-
chungshaft sowie jene eines allfälligen Strafvollzuges gehen zu Lasten
des Kantons Graubünden.
b)
Die vorinstanzlichen Kosten betreffend das Verfahren gegen A._____,
bestehend aus:

Seite 82 — 98
-
den Untersuchungskosten der Staatsanwaltschaft

Graubünden von
Fr.
7'018.60
- der Gerichtsgebühr von
Fr.
12'015.40
- den Barauslagen von
Fr.
7'519.55
- dem Zeugengeld und Nebenkosten von
Fr.
465.05
- den Kosten der amtlichen Verteidigung von
Fr.
35'595.35
total somit
Fr.
62'613.95
gehen zu Lasten von A._____. Die Kosten der angerechneten Untersu-
chungshaft sowie jene eines allfälligen Strafvollzuges gehen zu Lasten
des Kantons Graubünden.
10.
Adhäsionsklage:
10.1
X._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, den Betrag
von Fr. 10‘101‘912.05 nebst Schadenszins zu 5% – berechnet nach Zinsta-
gen ab dem Tage der jeweils deliktischen Tat gemäss Verfalltabelle (Buch-
staben A, B, C, D, E) gemäss Ziff. 10.5 nachstehend bis zum Tage der Be-
gleichung – zu bezahlen unter nachfolgender solidarischer Haftung:
10.2
A._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, Fr.
8'116'891.05 nebst Schadenszins zu 5% – berechnet nach Zinstagen ab
dem Tag der jeweils deliktischen Tat gemäss Verfalltabelle (Buchstaben A,
B, C) gemäss Ziff. 10.5 bis zum Tage der Begleichung – unter solidarischer
Haftung mit X._____ zu bezahlen.
10.3
A._____ wird verpflichtet, der Firma 6._____ AG, O.1_____, Fr. 78'247.--
nebst Schadenszins zu 5% ab dem 24. März 1998 zu bezahlen.
10.4
Es wird davon Vormerk genommen, dass die Firma 6._____ AG ihre Forde-
rung in dem Umfange dem Kanton Graubünden abgetreten hat, in welchem
sie durch den ihr zugesprochenen Ertrag der Ersatzforderung und der be-
zahlten Geldstrafen befriedigt wird.
10.5
Verfalltabelle zu Rechtsbegehren
A. Firma 1._____ AG
für den Betrag von Fr.
48'950.00
5% Verzugszins ab 02.09.1996
für den Betrag von Fr.
48'565.00
5% Verzugszins ab 07.09.1996

Seite 83 — 98
für den Betrag von Fr.
48'675.00
5% Verzugszins ab 12.11.1996
für den Betrag von Fr.
62'425.00
5% Verzugszins ab 19.11.1996
für den Betrag von Fr.
62'810.00
5% Verzugszins ab 02.12.1996
für den Betrag von Fr.
46'640.00
5% Verzugszins ab 20.12.1996
für den Betrag von Fr.
49'390.00
5% Verzugszins ab 30.12.1996
für den Betrag von Fr.
49'005.20
5% Verzugszins ab 04.08.1997
für den Betrag von Fr.
48'581.00
5% Verzugszins ab 20.08.1997
für den Betrag von Fr.
48'379.00
5% Verzugszins ab 22.09.1997
für den Betrag von Fr.
48'490.10
5% Verzugszins ab 24.10.1997
für den Betrag von Fr.
49'660.00
5% Verzugszins ab 10.11.1997
für den Betrag von Fr.
48'702.20
5% Verzugszins ab 20.11.1997
für den Betrag von Fr.
49'933.00
5% Verzugszins ab 01.12.1997
für den Betrag von Fr.
49'126.40
5% Verzugszins ab 30.12.1997
für den Betrag von Fr.
49'660.00
5% Verzugszins ab 05.01.1998
für den Betrag von Fr.
49'530.40
5% Verzugszins ab 27.01.1998
für den Betrag von Fr.
49'790.00
5% Verzugszins ab 02.02.1998
für den Betrag von Fr.
49'591.00
5% Verzugszins ab 12.02.1998
für den Betrag von Fr.
49'946.00
5% Verzugszins ab 16.02.1998
für den Betrag von Fr.
49'692.00
5% Verzugszins ab 26.02.1998
für den Betrag von Fr.
49'302.00
5% Verzugszins ab 20.07.1998
für den Betrag von Fr.
49'266.00
5% Verzugszins ab 27.07.1998
für den Betrag von Fr.
49'392.00
5% Verzugszins ab 06.08.1998
für den Betrag von Fr.
49'500.00
5% Verzugszins ab 14.08.1998
für den Betrag von Fr.
49'698.00
5% Verzugszins ab 19.08.1998
für den Betrag von Fr.
49'644.00
5% Verzugszins ab 19.08.1998
für den Betrag von Fr.
49'644.00
5% Verzugszins ab 03.09.1998
für den Betrag von Fr.
49'500.00
5% Verzugszins ab 07.09.1998
für den Betrag von Fr.
49'750.00
5% Verzugszins ab 30.09.1998
für den Betrag von Fr.
49'140.00
5% Verzugszins ab 10.10.1998
für den Betrag von Fr.
49'335.00
5% Verzugszins ab 10.11.1998
für den Betrag von Fr.
49'625.00
5% Verzugszins ab 12.11.1998
für den Betrag von Fr.
19'920.00
5% Verzugszins ab 17.11.1998
für den Betrag von Fr.
49'686.00
5% Verzugszins ab 20.11.1998

Seite 84 — 98
für den Betrag von Fr.
49'675.00
5% Verzugszins ab 30.11.1998
für den Betrag von Fr.
19'825.00
5% Verzugszins ab 10.09.1999
für den Betrag von Fr.
19'965.00
5% Verzugszins ab 17.09.1999
für den Betrag von Fr.
19'844.00
5% Verzugszins ab 30.09.1999
für den Betrag von Fr.
19'964.40
5% Verzugszins ab 15.10.1999
für den Betrag von Fr.
19'990.60
5% Verzugszins ab 12.11.1999
für den Betrag von Fr.
29'344.00
5% Verzugszins ab 18.11.1999
für den Betrag von Fr.
29'760.00
5% Verzugszins ab 30.11.1999
für den Betrag von Fr.
29'868.00
5% Verzugszins ab 30.11.1999
für den Betrag von Fr.
29'972.80
5% Verzugszins ab 16.12.1999
für den Betrag von Fr.
29'880.00
5% Verzugszins ab 16.12.1999
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 19.01.2001
für den Betrag von Fr.
19'710.00
5% Verzugszins ab 26.01.2001
für den Betrag von Fr.
44'100.00
5% Verzugszins ab 09.02.2001
für den Betrag von Fr.
42'500.00
5% Verzugszins ab 23.02.2001
für den Betrag von Fr.
19'920.00
5% Verzugszins ab 02.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 09.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 16.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'952.00
5% Verzugszins ab 30.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 17.04.2001
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 27.04.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 11.05.2001
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 25.05.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 08.06.2001
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 09.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 23.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'920.00
5% Verzugszins ab 30.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 14.12.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 21.12.2001
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 27.12.2001
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 11.01.2002
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 18.01.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 25.01.2002

Seite 85 — 98
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 15.02.2002
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 01.02.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 22.03.2002
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 22.02.2002
für den Betrag von Fr.
19'998.00
5% Verzugszins ab 01.03.2002
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 08.03.2002
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 15.03.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 05.04.2002
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 02.04.2002
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 12.04.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 19.04.2002
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 26.04.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 10.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 17.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 24.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 07.06.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 21.06.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 12.07.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 19.07.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 09.08.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 16.08.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 23.08.2002
für den Betrag von Fr.
19’975.00
5% Verzugszins ab 13.09.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 20.09.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 29.11.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 20.12.2002
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 27.12.2002
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 10.01.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 17.01.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 24.01.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 31.01.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 07.02.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 14.02.2003

Seite 86 — 98
für den Betrag von Fr.
29'400.00
5% Verzugszins ab 21.02.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 28.02.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 07.03.2003
für den Betrag von Fr.
29'400.00
5% Verzugszins ab 14.03.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 21.03.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 28.03.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 04.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 11.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 22.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 25.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 02.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 09.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 16.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 23.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 30.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 13.06.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 20.06.2003
für den Betrag von Fr.
19'912.00
5% Verzugszins ab 27.06.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 04.07.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 11.07.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 18.07.2003
für den Betrag von Fr.
19'912.00
5% Verzugszins ab 08.08.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 15.08.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 22.08.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 05.09.2003
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 19.09.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 10.10.2003
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 28.11.2003
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 29.12.2003
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 23.01.2004
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 30.01.2004
für den Betrag von Fr.
29'760.00
5% Verzugszins ab 06.02.2004
für den Betrag von Fr.
32'000.00
5% Verzugszins ab 13.02.2004

Seite 87 — 98
für den Betrag von Fr.
29'760.00
5% Verzugszins ab 20.02.2004
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 27.02.2004
für den Betrag von Fr.
32'000.00
5% Verzugszins ab 12.03.2004
für den Betrag von Fr.
29'760.00
5% Verzugszins ab 26.03.2004
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 02.04.2004
für den Betrag von Fr.
32'000.00
5% Verzugszins ab 13.04.2004
für den Betrag von Fr.
29'760.00
5% Verzugszins ab 23.04.2004
für den Betrag von Fr.
19'992.00
5% Verzugszins ab 30.04.2004
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 07.05.2004
für den Betrag von Fr.
32'000.00
5% Verzugszins ab 14.05.2004
für den Betrag von Fr.
29'760.00
5% Verzugszins ab 28.05.2004
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 11.06.2004
für den Betrag von Fr.
19'968.00
5% Verzugszins ab 25.06.2004
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 09.07.2004
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 23.07.2004
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 06.08.2004
für den Betrag von Fr.
19'968.00
5% Verzugszins ab 20.08.2004
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 27.08.2004
für den Betrag von Fr.
19'968.00
5% Verzugszins ab 10.09.2004
4'363'008.10

B. Firma 2._____ AG
für den Betrag von Fr.
1'475.00
5% Verzugszins ab 12.11.1999
für den Betrag von Fr.
1'680.00
5% Verzugszins ab 30.11.1999
für den Betrag von Fr.
29'700.00
5% Verzugszins ab 30.11.1999
für den Betrag von Fr.
39'000.00
5% Verzugszins ab 16.12.1999
für den Betrag von Fr.
7'800.00
5% Verzugszins ab 21.12.1999
für den Betrag von Fr.
9'900.00
5% Verzugszins ab 03.03.2000
für den Betrag von Fr.
19'750.00
5% Verzugszins ab 21.07.2000
für den Betrag von Fr.
29'640.00
5% Verzugszins ab 18.08.2000
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 15.09.2000
für den Betrag von Fr.
33'300.00
5% Verzugszins ab 20.10.2000
für den Betrag von Fr.
18'500.00
5% Verzugszins ab 24.11.2000

Seite 88 — 98
für den Betrag von Fr.
29'600.00
5% Verzugszins ab 01.12.2000
für den Betrag von Fr.
24'917.95
5% Verzugszins ab 15.12.2000
für den Betrag von Fr.
31.200.00
5% Verzugszins ab 28.12.2000
für den Betrag von Fr.
43'675.00
5% Verzugszins ab 28.12.2000
für den Betrag von Fr.
18'500.00
5% Verzugszins ab 12.01.2001
für den Betrag von Fr.
36'000.00
5% Verzugszins ab 02.02.2001
für den Betrag von Fr.
39'990.00
5% Verzugszins ab 16.02.2001
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 02.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 09.03.2001
für den Betrag von Fr.
29'400.00
5% Verzugszins ab 16.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'782.00
5% Verzugszins ab 23.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 30.03.2001
für den Betrag von Fr.
19'900.00
5% Verzugszins ab 06.04.2001
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 20.04.2001
für den Betrag von Fr.
19'900.00
5% Verzugszins ab 04.05.2001
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 18.05.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 01.06.2001
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 15.06.2001
für den Betrag von Fr.
19'900.00
5% Verzugszins ab 22.06.2001
für den Betrag von Fr.
19'900.00
5% Verzugszins ab 02.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 16.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'950.00
5% Verzugszins ab 23.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 30.11.2001
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 07.12.2001
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 21.12.2001
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 27.12.2001
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 11.01.2002
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 18.01.2002
für den Betrag von Fr.
19'994.00
5% Verzugszins ab 25.01.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 15.02.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 22.03.2002
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 22.02.2002
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 08.02.2002

Seite 89 — 98
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 01.03.2002
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 08.03.2002
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 15.03.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 05.04.2002
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 02.04.2002
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 12.04.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 19.04.2002
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 26.04.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 03.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 10.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 17.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 31.05.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 14.06.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 12.07.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 19.07.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 09.08.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 16.08.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 23.08.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 13.09.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 20.09.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 29.11.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 13.12.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 20.12.2002
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 27.12.2002
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 10.01.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 17.01.2003
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 24.01.2003
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 31.01.2003
für den Betrag von Fr.
29'200.00
5% Verzugszins ab 07.02.2003
für den Betrag von Fr.
29'200.00
5% Verzugszins ab 14.02.2003
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 21.02.2003
für den Betrag von Fr.
29'200.00
5% Verzugszins ab 28.02.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 07.03.2003

Seite 90 — 98
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 14.03.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 21.03.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 28.03.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 04.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 11.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'995.00
5% Verzugszins ab 22.04.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 22.04.2203
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 02.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 09.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 16.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'975.00
5% Verzugszins ab 23.05.2003
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 06.06.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 13.06.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 20.06.2003
für den Betrag von Fr.
19'908.00
5% Verzugszins ab 11.07.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 18.07.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 04.08.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 15.08.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 12.09.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 17.10.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 28.11.2003
für den Betrag von Fr.
19'800.00
5% Verzugszins ab 29.12.2003
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 19.12.2003
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 23.01.2004
für den Betrag von Fr.
19'960.00
5% Verzugszins ab 30.01.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 06.02.2004
für den Betrag von Fr.
31'200.00
5% Verzugszins ab 13.02.2004
für den Betrag von Fr.
31'200.00
5% Verzugszins ab 20.02.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 27.02.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 12.03.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 19.03.2004
für den Betrag von Fr.
31'200.00
5% Verzugszins ab 26.03.2004
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 02.04.2004

Seite 91 — 98
für den Betrag von Fr.
31'400.00
5% Verzugszins ab 16.04.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 23.04.2004
für den Betrag von Fr.
31'400.00
5% Verzugszins ab 30.04.2004
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 07.05.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 14.05.2004
für den Betrag von Fr.
31'400.00
5% Verzugszins ab 21.05.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 04.06.2004
für den Betrag von Fr.
19'980.00
5% Verzugszins ab 18.06.2004
für den Betrag von Fr.
31'400.00
5% Verzugszins ab 02.07.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 16.07.2004
für den Betrag von Fr.
31'400.00
5% Verzugszins ab 30.07.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 13.08.2004
für den Betrag von Fr.
29'940.00
5% Verzugszins ab 03.09.2004
für den Betrag von Fr.
31'400.00
5% Verzugszins ab 17.09.2004
2'878'464.95
C. Firma 3._____ AG / Firma 1._____ AG, Rubrik Firma 3._____
für den Betrag von Fr.
65'175.00
5% Verzugszins ab 30.08.1996
für den Betrag von Fr.
62'370.00
5% Verzugszins ab 06.09.1996
für den Betrag von Fr.
66'660.00
5% Verzugszins ab 06.11.1996
für den Betrag von Fr.
48'867.50
5% Verzugszins ab 25.08.1997
für den Betrag von Fr.
48'977.50
5% Verzugszins ab 11.09.1997
für den Betrag von Fr.
49'445.00
5% Verzugszins ab 30.09.1997
für den Betrag von Fr.
49'060.00
5% Verzugszins ab 27.10.1997
für den Betrag von Fr.
49'225.00
5% Verzugszins ab 24.11.1997
für den Betrag von Fr.
49'500.00
5% Verzugszins ab 29.12.1997
für den Betrag von Fr.
49'950.00
5% Verzugszins ab 28.01.1998
für den Betrag von Fr.
49'900.00
5% Verzugszins ab 11.02.1998
für den Betrag von Fr.
49'600.00
5% Verzugszins ab 27.02.1998
für den Betrag von Fr.
48'576.00
5% Verzugszins ab 24.07.1998
für den Betrag von Fr.
48'864.00
5% Verzugszins ab 06.08.1998
für den Betrag von Fr.
49'200.00
5% Verzugszins ab 12.08.1998
für den Betrag von Fr.
25'200.00
5% Verzugszins ab 19.08.1998

Seite 92 — 98
für den Betrag von Fr.
24'960.00
5% Verzugszins ab 09.09.1998
für den Betrag von Fr.
19'968.00
5% Verzugszins ab 27.10.1998
für den Betrag von Fr.
19'920.00
5% Verzugszins ab 12.11.1998
875’418.00
D. Checkbezüge
für den Betrag von Fr.
16'000.00
5% Verzugszins ab 11.11.1998
für den Betrag von Fr.
18'994.90
5% Verzugszins ab 11.11.1998
für den Betrag von Fr.
18'010.90
5% Verzugszins ab 02.12.1998
für den Betrag von Fr.
12'000.00
5% Verzugszins ab 11.12.1998
für den Betrag von Fr.
18'498.85
5% Verzugszins ab 30.12.1998
für den Betrag von Fr.
9'524.85
5% Verzugszins ab 11.11.1998
für den Betrag von Fr.
8'552.05
5% Verzugszins ab 02.12.1998
für den Betrag von Fr.
8'214.00
5% Verzugszins ab 30.12.1998
für den Betrag von Fr.
10'308.30
5% Verzugszins ab 26.01.1999
für den Betrag von Fr.
7'297.60
5% Verzugszins ab 29.01.1999
für den Betrag von Fr.
17'712.65
5% Verzugszins ab 24.02.1999
für den Betrag von Fr.
19'066.30
5% Verzugszins ab 25.02.1999
für den Betrag von Fr.
16'741.30
5% Verzugszins ab 05.03.1999
für den Betrag von Fr.
14'237.55
5% Verzugszins ab 26.03.1999
für den Betrag von Fr.
13'275.45
5% Verzugszins ab 26.03.1999
für den Betrag von Fr.
12'533.05
5% Verzugszins ab 25.03.1999
für den Betrag von Fr.
14'762.35
5% Verzugszins ab 22.04.1999
für den Betrag von Fr.
5'093.30
5% Verzugszins ab 22.04.1999
für den Betrag von Fr.
13'534.15
5% Verzugszins ab 20.05.1999
für den Betrag von Fr.
21'275.60
5% Verzugszins ab 22.06.1999
für den Betrag von Fr.
6'760.40
5% Verzugszins ab 20.07.1999
für den Betrag von Fr.
13'719.65
5% Verzugszins ab 06.08.1999
für den Betrag von Fr.
17'124.60
5% Verzugszins ab 24.09.1999
für den Betrag von Fr.
10'470.00
5% Verzugszins ab 19.10.1999
für den Betrag von Fr.
17'140.60
5% Verzugszins ab 05.11.1999
für den Betrag von Fr.
11'290.45
5% Verzugszins ab 08.12.1999
für den Betrag von Fr.
10'690.55
5% Verzugszins ab 20.05.1999

Seite 93 — 98
für den Betrag von Fr.
17'000.00
5% Verzugszins ab 20.05.1999
für den Betrag von Fr.
15'980.10
5% Verzugszins ab 25.06.1999
für den Betrag von Fr.
15'594.85
5% Verzugszins ab 22.10.1999
für den Betrag von Fr.
13'406.65
5% Verzugszins ab 29.06.1999
für den Betrag von Fr.
11'161.60
5% Verzugszins ab 16.07.1999
für den Betrag von Fr.
18'705.85
5% Verzugszins ab 06.08.1999
für den Betrag von Fr.
12'117.45
5% Verzugszins ab 24.08.1999
für den Betrag von Fr.
20'669.55
5% Verzugszins ab 17.09.1999
für den Betrag von Fr.
18'308.50
5% Verzugszins ab 15.10.1999
für den Betrag von Fr.
17'116.10
5% Verzugszins ab 19.10.1999
für den Betrag von Fr.
9'412.60
5% Verzugszins ab 11.11.1999
für den Betrag von Fr.
15'893.75
5% Verzugszins ab 17.11.1999
für den Betrag von Fr.
14'115.90
5% Verzugszins ab 03.12.1999
für den Betrag von Fr.
11'261.35
5% Verzugszins ab 07.12.1999
für den Betrag von Fr.
21'571.60
5% Verzugszins ab 23.12.1999
für den Betrag von Fr.
15'000.00
5% Verzugszins ab 03.05.1999
für den Betrag von Fr.
18'500.00
5% Verzugszins ab 18.02.1999
für den Betrag von Fr.
10'554.60
5% Verzugszins ab 12.01.2000
für den Betrag von Fr.
10'660.70
5% Verzugszins ab 31.01.2000
für den Betrag von Fr.
15'593.85
5% Verzugszins ab 31.01.2000
für den Betrag von Fr.
15'391.80
5% Verzugszins ab 31.01.2000
für den Betrag von Fr.
9'167.40
5% Verzugszins ab 01.02.2000
für den Betrag von Fr.
1'967.80
5% Verzugszins ab 01.02.2000
für den Betrag von Fr.
1'410.00
5% Verzugszins ab 01.02.2000
für den Betrag von Fr.
16'006.15
5% Verzugszins ab 08.02.2000
für den Betrag von Fr.
16'300.45
5% Verzugszins ab 07.03.2000
für den Betrag von Fr.
18'708.20
5% Verzugszins ab 15.03.2000
für den Betrag von Fr.
10'998.00
5% Verzugszins ab 20.03.2000
für den Betrag von Fr.
15'040.05
5% Verzugszins ab 13.04.2000
für den Betrag von Fr.
11'517.40
5% Verzugszins ab 14.04.2000
für den Betrag von Fr.
16'900.00
5% Verzugszins ab 02.06.2000
für den Betrag von Fr.
15'000.00
5% Verzugszins ab 06.07.2000
für den Betrag von Fr.
20'044.35
5% Verzugszins ab 07.08.2000

Seite 94 — 98
für den Betrag von Fr.
14'950.00
5% Verzugszins ab 08.08.2000
für den Betrag von Fr.
8'098.90
5% Verzugszins ab 31.08.2000
für den Betrag von Fr.
22'366.15
5% Verzugszins ab 11.09.2000
für den Betrag von Fr.
15'600.00
5% Verzugszins ab 26.09.2000
für den Betrag von Fr.
19'889.20
5% Verzugszins ab 04.10.2000
für den Betrag von Fr.
12'060.00
5% Verzugszins ab 22.11.2000
für den Betrag von Fr.
14'710.85
5% Verzugszins ab 22.11.2000
für den Betrag von Fr.
15'100.00
5% Verzugszins ab 12.12.2000
für den Betrag von Fr.
14'777.65
5% Verzugszins ab 12.12.2000
für den Betrag von Fr.
10'834.80
5% Verzugszins ab 12.12.2000
für den Betrag von Fr.
15'327.00
5% Verzugszins ab 21.12.2000
für den Betrag von Fr.
12'577.10
5% Verzugszins ab 22.12.2000
für den Betrag von Fr.
11'393.60
5% Verzugszins ab 16.01.2001
für den Betrag von Fr.
16'582.30
5% Verzugszins ab 29.01.2001
für den Betrag von Fr.
16'381.85
5% Verzugszins ab 15.02.2001
für den Betrag von Fr.
8'674.10
5% Verzugszins ab 15.02.2001
für den Betrag von Fr.
11’100.00
5% Verzugszins ab 16.02.2001
für den Betrag von Fr.
11'707.25
5% Verzugszins ab 26.02.2001
für den Betrag von Fr.
6'625.95
5% Verzugszins ab 28.02.2001
für den Betrag von Fr.
9'581.70
5% Verzugszins ab 16.03.2001
für den Betrag von Fr.
10'417.30
5% Verzugszins ab 16.03.2001
für den Betrag von Fr.
8'656.00
5% Verzugszins ab 28.03.2001
für den Betrag von Fr.
10'910.10
5% Verzugszins ab 30.03.2001
für den Betrag von Fr.
4'148.30
5% Verzugszins ab 09.04.2001
für den Betrag von Fr.
5'612.00
5% Verzugszins ab 09.04.2001
für den Betrag von Fr.
14'031.65
5% Verzugszins ab 20.04.2001
für den Betrag von Fr.
8'133.90
5% Verzugszins ab 25.04.2001
für den Betrag von Fr.
9'102.70
5% Verzugszins ab 09.05.2001
für den Betrag von Fr.
6'593.20
5% Verzugszins ab 09.05.2001
für den Betrag von Fr.
12'426.30
5% Verzugszins ab 09.05.2001
für den Betrag von Fr.
11'780.55
5% Verzugszins ab 22.05.2001
für den Betrag von Fr.
19'931.25
5% Verzugszins ab 31.05.2001
für den Betrag von Fr.
11'298.70
5% Verzugszins ab 06.06.2001

Seite 95 — 98
für den Betrag von Fr.
10'521.30
5% Verzugszins ab 28.06.2001
für den Betrag von Fr.
15'182.45
5% Verzugszins ab 11.07.2001
für den Betrag von Fr.
10'888.80
5% Verzugszins ab 18.07.2001
für den Betrag von Fr.
15'550.00
5% Verzugszins ab 19.10.2001
für den Betrag von Fr.
16'285.15
5% Verzugszins ab 30.10.2001
für den Betrag von Fr.
15'000.00
5% Verzugszins ab 21.11.2001
für den Betrag von Fr.
11'969.60
5% Verzugszins ab 08.01.2002
für den Betrag von Fr.
13'099.90
5% Verzugszins ab 08.01.2002
für den Betrag von Fr.
8'772.10
5% Verzugszins ab 10.01.2002
für den Betrag von Fr.
15'572.80
5% Verzugszins ab 21.01.2002
für den Betrag von Fr.
14'650.00
5% Verzugszins ab 30.01.2002
für den Betrag von Fr.
8'562.40
5% Verzugszins ab 18.02.2002
für den Betrag von Fr.
8'989.60
5% Verzugszins ab 19.02.2002
für den Betrag von Fr.
10'076.40
5% Verzugszins ab 20.02.2002
für den Betrag von Fr.
14'859.60
5% Verzugszins ab 22.02.2002
für den Betrag von Fr.
13'000.00
5% Verzugszins ab 26.02.2002
für den Betrag von Fr.
11'801.75
5% Verzugszins ab 04.03.2002
für den Betrag von Fr.
7'826.60
5% Verzugszins ab 08.03.2002
für den Betrag von Fr.
7'888.00
5% Verzugszins ab 08.03.2002
für den Betrag von Fr.
16'221.95
5% Verzugszins ab 18.03.2002
für den Betrag von Fr.
9'610.35
5% Verzugszins ab 16.04.2002
für den Betrag von Fr.
14'117.10
5% Verzugszins ab 16.04.2002
für den Betrag von Fr.
9'764.75
5% Verzugszins ab 07.05.2002
für den Betrag von Fr.
14'345.50
5% Verzugszins ab 07.05.2002
für den Betrag von Fr.
8'271.80
5% Verzugszins ab 05.06.2002
für den Betrag von Fr.
15'400.00
5% Verzugszins ab 13.06.2002
für den Betrag von Fr.
7'882.50
5% Verzugszins ab 01.07.2002
für den Betrag von Fr.
7'484.60
5% Verzugszins ab 25.07.2002
für den Betrag von Fr.
18'075.00
5% Verzugszins ab 05.09.2002
für den Betrag von Fr.
19'875.00
5% Verzugszins ab 22.10.2002
für den Betrag von Fr.
9'284.20
5% Verzugszins ab 30.10.2002
für den Betrag von Fr.
19'700.00
5% Verzugszins ab 22.11.2002
für den Betrag von Fr.
15'607.55
5% Verzugszins ab 09.01.2003

Seite 96 — 98
für den Betrag von Fr.
10'306.90
5% Verzugszins ab 10.01.2003
für den Betrag von Fr.
6'519.30
5% Verzugszins ab 17.01.2003
für den Betrag von Fr.
15'585.00
5% Verzugszins ab 20.01.2003
für den Betrag von Fr.
13'500.00
5% Verzugszins ab 14.02.2003
für den Betrag von Fr.
6'772.45
5% Verzugszins ab 25.02.2003
für den Betrag von Fr.
19'816.25
5% Verzugszins ab 25.02.2003
für den Betrag von Fr.
12'875.00
5% Verzugszins ab 07.03.2003
für den Betrag von Fr.
14'775.90
5% Verzugszins ab 24.03.2003
für den Betrag von Fr.
22'280.90
5% Verzugszins ab 10.04.2003
für den Betrag von Fr.
14'807.65
5% Verzugszins ab 13.05.2003
für den Betrag von Fr.
10'100.00
5% Verzugszins ab 28.05.2003
für den Betrag von Fr.
12'010.00
5% Verzugszins ab 26.06.2003
für den Betrag von Fr.
10'989.30
5% Verzugszins ab 08.07.2003
für den Betrag von Fr.
15'800.00
5% Verzugszins ab 30.09.2003
für den Betrag von Fr.
18'900.00
5% Verzugszins ab 27.11.2003
für den Betrag von Fr.
17'350.00
5% Verzugszins ab 24.03.2004
für den Betrag von Fr.
13'000.00
5% Verzugszins ab 28.01.2004
für den Betrag von Fr.
7'780.70
5% Verzugszins ab 28.01.2004
für den Betrag von Fr.
17'030.00
5% Verzugszins ab 03.06.2004
für den Betrag von Fr.
12'950.00
5% Verzugszins ab 27.07.2004
1‘924‘572.45
E. Siedlungsgenossenschaft M._____
für den Betrag von Fr.
60'448.55
5% Verzugszins ab 30.03.2004
60'448.55
10.6
Im Mehrbetrag wird die Adhäsionsklage auf den Zivilweg verwiesen.
10.7
Die vorinstanzlichen Kosten des Adhäsionsverfahrens von Fr. 20'000.-- ge-
hen unter solidarischer Haftung zu Lasten von X._____ und A._____.
Ausseramtlich sind X._____ und A._____ unter solidarischer Haftung ver-
pflichtet, die Adhäsionsklägerin mit Fr. 80'000.-- (inkl. Mehrwertsteuer) zu
entschädigen.

Seite 97 — 98
11.
a)
Die Kosten des Berufungsverfahrens SK1 10 61 und SK1 11 1 von Fr.
20'000.-- gehen im Umfang von Fr. 4'000.-- zu Lasten des Kantons
Graubünden und im Umfang von je Fr. 8'000.-- zu Lasten von X._____
und A._____.
b)
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von X._____ im Berufungsver-
fahren SK1 10 61 gehen im Betrage von Fr. 5'850.20 zu Lasten des
Kantons Graubünden und im Betrage von Fr. 19'500.70 zu Lasten von
X._____.
c)
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von A._____ im Berufungsver-
fahren SK1 11 1 gehen im Betrage von 5'012.65 zu Lasten des Kantons
Graubünden und im Betrage von Fr. 16'740.45 zu Lasten von A._____.
d)
Die den Berufungsklägern überbundenen Kosten des Berufungsverfah-
rens SK1 10 61 und SK1 11 1 von je Fr. 8'000.-- sowie die X._____
auferlegten Kosten der amtlichen Verteidigung von Fr. 19'500.70 und
die A._____ auferlegten Kosten der amtlichen Verteidigung von Fr.
16'740.45 werden vorschussweise vom Kanton Graubünden bezahlt.
e)
X._____ und A._____ haben die Firma 6._____ AG für das Berufungs-
verfahren SK1 10 61 und SK1 11 1 unter solidarischer Haftung mit Fr.
5'000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
12.
a)
Die Kosten des Berufungsverfahrens SK1 13 30 von Fr. 4‘000.-- gehen
zu Lasten des Kantons Graubünden.
b) Der Kanton Graubünden hat X._____ für das Berufungsverfahren SK1
13 30 ausseramtlich mit Fr. 5‘000.-- zu entschädigen.
c)
Der Kanton Graubünden hat die Firma 6._____ AG für das Berufungs-
verfahren SK1 13 30 ausseramtlich mit Fr. 5‘000.-- zu entschädigen.
13.
a)
Die Kosten des vorliegenden Verfahrens von Fr. 3'000.-- gehen zu Las-
ten des Kantons Graubünden.
b) Der Kanton Graubünden hat X._____ für das vorliegende Verfahren
ausseramtlich mit Fr. 3'000.-- zu entschädigen.

Seite 98 — 98
c)
Der Kanton Graubünden hat die Firma 6._____ AG für das vorliegende
Verfahren ausseramtlich mit Fr. 1'000.-- zu entschädigen.
14.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 78 des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG) Beschwerde in Strafsachen an das Schweizerische Bundesge-
richt geführt werden. Diese ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Ta-
gen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vorausserzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff.
BGG.
15.
Mitteilung an: