gr_gerichte · S 2019 56 · 2019-08-20 · it
Grundstückgewinnsteuer (Ersatzbeschaffung)

indennità per insolvenza | Arbeitslosenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 19 56
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Meisser
attuario
Paganini
SENTENZA
del 20 agosto 2019
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
rappresentato dall'Unia Ticino e Moesa,
ricorrente
contro
Ufficio cantonale per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
convenuto
concernente indennità per insolvenza

- 2 -
1.
Dal 1° aprile 2017 A._____ era impiegato presso la ditta B._____ SA. A
partire da gennaio 2018, al posto dei salari convenuti egli percepiva
soltanto degli acconti irregolari. Il 26 ottobre 2018 veniva dichiarato il
fallimento della B._____ SA.
2.
Con domanda del 20 dicembre 2018 A._____ faceva valere un diritto a
indennità per insolvenza.
3.
Con lettera del 7 gennaio 2019 la Cassa disoccupazione dei Grigioni
invitava A._____ a comprovare eventuali azioni intraprese per ricevere gli
stipendi dovuti. In risposta, il 14 e il 15 gennaio 2019 A._____ inoltrava
diverse e-mail di sollecito inviate al suo datore di lavoro.
4.
Con decisione 16 gennaio 2019 la Cassa disoccupazione negava il diritto
a indennità per insolvenza argomentando, in sostanza, che A._____ non
avrebbe soddisfatto l'obbligo di ridurre il danno.
5.
Contro di essa il 14 febbraio 2019 A._____ sollevava opposizione
adducendo, in particolare, che conformemente alla giurisprudenza non
sarebbe stato obbligato ad avviare un processo d'esecuzione durante il
rapporto di lavoro in essere.
6.
Con decisione 8 aprile 2019 l'Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro
dei Grigioni (UCIAML) respingeva l'opposizione di A._____ confermando il
punto di vista della Cassa disoccupazione.
7.
Avverso questa decisione il 17 maggio 2019 A._____ (qui di seguito:
ricorrente) presentava ricorso al Tribunale amministrativo dei Grigioni
chiedendo la revisione della decisione impugnata alla luce dei nuovi atti di
ricorso, e, in via subordinata, il rinvio degli atti alla Cassa disoccupazione.
Oltre a censurare una violazione del diritto di audizione, il ricorrente

- 3 -
richiamava la giurisprudenza circa l'obbligo di ridurre il danno secondo cui
in un rapporto di lavoro in essere l'assicurato non dovrebbe
necessariamente inoltrare un precetto esecutivo o un'azione nei confronti
del datore di lavoro. Egli sottolineava poi di aver sempre rivendicato quanto
spettantegli.
8.
Nella presa di posizione del 29 maggio 2019 l'UCIAML (qui di seguito:
convenuto) chiedeva il rigetto del ricorso. Il convenuto affermava che nella
prima metà del 2018 il ricorrente avrebbe ricevuto in acconto una minima
parte del salario che gli spettava. Siccome i solleciti del ricorrente presso il
datore di lavoro non sarebbero stati efficaci, al più tardi a luglio 2018
avrebbe dovuto avviare un'esecuzione. Non avendolo fatto, egli avrebbe
violato l'obbligo di ridurre il danno.
9.
In sede di replica, il 17 giugno 2019 il ricorrente sosteneva che la Cassa
disoccupazione, competente per il primo obbligo di accertamento,
dovrebbe verificare la situazione di fatto, ovvero gli importi salariali che egli
ha ricevuto tramite bonifico bancario o a mano. In allegato inviava un
riepilogo degli acconti comprovabili.
10.
In data 1° luglio 2019 il convenuto rinunciava all'inoltro di una duplica.
Considerando in diritto:
1.
Oggetto di impugnazione è la decisione 8 aprile 2019 del convenuto quale
servizio cantonale ai sensi della legislazione federale (art. 1 dell'ordinanza
della legge d'applicazione sul collocamento e sull'assicurazione contro la
disoccupazione
[CSC;
545.270]).
Questa
decisione
ricade
nella
competenza del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni in
qualità di Tribunale delle assicurazioni (art. 1 cpv. 1 della legge

- 4 -
sull'assicurazione contro la disoccupazione [LADI; RS 837.0], art. 2 e art.
56 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni
sociali [LPGA; RS 830.1]; art. 100 cpv. 3 LADI in combinato disposto con
l'art. 128 cpv. 2 dell'ordinanza sull'assicurazione contro la disoccupazione
[OADI; RS 837.02]; art. 57 LPGA in combinato disposto con l'art. 49 cpv. 2
lett. a della legge sulla giustizia amministrativa [LGA; CSC 370.100]). La
legittimazione del ricorrente quale destinatario della decisione impugnata è
pacifica (art. 59 LPGA). Essendo tempestivo (art. 60 LPGA) e rispondendo
alle condizioni di forma (art. 61 lett. b LPGA) il ricorso è dunque ricevibile.
2.
Controversa è innanzitutto la questione se il ricorrente abbia soddisfatto
l'obbligo di ridurre il danno.
3.
Il convenuto sostiene che il ricorrente avrebbe avuto diritto a un salario
lordo mensile pari a fr. 4'600.--. Conformemente all'estratto bancario, tra
gennaio e giugno 2018 la B._____ SA avrebbe pagato una minima frazione
del salario dovuto. Siccome i solleciti del ricorrente non sarebbero stati
efficaci, al più tardi a luglio 2018 egli avrebbe dovuto avviare
un'esecuzione. Non avendolo fatto, egli avrebbe violato l'obbligo di ridurre
il danno.
Il ricorrente controbatte di aver sempre rivendicato e ottenuto almeno in
parte quanto spettantegli. La giurisprudenza non richiederebbe di
procedere con un precetto esecutivo o con un'azione civile, segnatamente
nel caso – come quello di specie – in cui la ditta datrice di lavoro è fallita
con il rapporto di lavoro ancora in essere.
4.1.
I lavoratori soggetti all'obbligo di contribuzione, al servizio di datori di lavoro
che sottostanno in Svizzera ad una procedura d'esecuzione forzata o che
occupano in Svizzera lavoratori, hanno diritto all'indennità per insolvenza
se il loro datore di lavoro è stato dichiarato in fallimento e se a quel
momento vantano crediti salariali (art. 51 cpv. 1 lett. a LADI). L'indennità

- 5 -
per insolvenza copre i crediti salariali concernenti gli ultimi quattro mesi al
massimo dello stesso rapporto di lavoro fino a concorrenza, per ogni mese,
dell'importo massimo di cui all'art. 3 cpv. 2. Sono considerati salario anche
gli assegni dovuti (art. 52 cpv. 2 LADI).
4.2.
Il lavoratore, nella procedura di fallimento o di pignoramento, deve
prendere ogni provvedimento necessario alla tutela dei suoi diritti rispetto
al datore di lavoro, fintanto che la cassa gli comunichi d'averlo surrogato
nella procedura. Successivamente, deve assistere la cassa, in ogni modo
adeguato, nella difesa del suo diritto (art. 55 cpv. 1 LADI).
Per soddisfare l'obbligo di ridurre il danno, l'assicurato deve adoperarsi già
durante il rapporto di lavoro per recuperare i salari non versati (richiamo
scritto, precetto esecutivo, ecc.). L'obbligo di diminuire il danno che
incombe all'assicurato prima dello scioglimento del rapporto di lavoro non
sottostà tuttavia alle stesse esigenze dell'obbligo spettantegli dopo lo
scioglimento del rapporto di lavoro. Durante il rapporto di lavoro l'assicurato
non deve necessariamente inoltrare un precetto esecutivo oppure
un'azione nei confronti del datore di lavoro. Deve però dimostrare in modo
inequivocabile e riconoscibile per il datore di lavoro la serietà della sua
pretesa salariale (cfr. Prassi LADI II, B36 e DTFA C 367/01 cons. 1b). In
deroga a questa regola, a seconda delle circostanze concrete del caso,
l'assicurato è tenuto a ricorrere alle vie legali anche nel periodo prima dello
scioglimento del contratto di lavoro se sussistono arretrati di salario
considerevoli e se bisogna aspettarsi una perdita di salario (cfr. STFA C
231/06 cons. 2.2, C 264/04 cons. 2.1, C 33/02 cons. 2b; STF 8C_85/2019
cons. 4.1 con rinvii).
5.
Dalla tabella allegata alla duplica del ricorrente del 17 giugno 2019, tenente
conto sia degli acconti ordinari versati direttamente sul conto bancario sia
degli importi ricevuti in mano e riversati sul conto bancario, risulta un totale
di acconti effettuati tra gennaio e luglio 2018 di fr. 9'102.65 rispetto ad un

- 6 -
salario atteso di fr. 37'200.-- e quindi un saldo totale (in considerazione
anche dei mesi di agosto, settembre e ottobre 2018 senza percezione di
salario) a favore del ricorrente di fr. 28'097.35. Il convenuto ha considerato
acconti da gennaio a giugno 2018 per un totale di fr. 5'347.65 e quindi un
saldo a favore del ricorrente a ottobre 2018 di fr. 31'852.35. Sia in base al
saldo corretto dal ricorrente sia in base a quello risultante dagli acconti
considerati dal convenuto, bisogna concludere che gli arretrati accumulati
nella prima metà del 2018 sono considerevoli, siccome il ricorrente a partire
da gennaio 2018 mensilmente aveva ricevuto soltanto degli acconti esigui
(stando alla sua ricostruzione [cfr. tabella allegata alla duplica del 17 giugno
2019]: fr. 1'500 per gennaio, fr. 0.-- per febbraio, fr. 3'628.50 per marzo,
fr. 150.-- per aprile, fr. 2'200.-- per maggio, fr. 724.15 per giugno e infine
fr. 900.-- per luglio). Visto che i solleciti scritti inviati al datore di lavoro a
partire da aprile 2018 (cfr. doc. 5 convenuto) sono rimasti inefficaci, il
ricorrente doveva attendersi di poter subire una perdita di salario. Sebbene
fosse ancora in rapporto di lavoro, si poteva pretendere che al più tardi a
luglio 2018, dopo che negli ultimi sei mesi già aveva accumulato fr.
14'597.35 di arretrati (fr. 22'800.-- [salario atteso gennaio-giugno] ./. fr.
8'202.65 [acconti]) vale a dire il 64 % di paga insoluta, avviasse una
procedura d'esecuzione. A questa conclusione non è dato controbattere
che una simile azione legale non avrebbe portato alcun frutto, siccome la
perdita di guadagno sarebbe subentrata in ogni caso. Non si può infatti
escludere che se fosse stata avviata prima un'esecuzione sarebbe
avvenuto un pagamento degli arretrati (cfr. STFA C 264/04 cons. 2.3). Di
conseguenza, il ricorrente ha violato l'obbligo di ridurre il danno a cui è
subordinato il diritto a indennità per insolvenza.
6.
Davanti al convenuto il ricorrente aveva invocato il diritto di audizione (art.
42 LPGA) allo scopo di completare la sua opposizione e l'accertamento dei
fatti tramite testimonianze e consegna dei documenti. Il ricorrente stesso
ammette e comprova che, oltre agli acconti considerati dal convenuto, sono

- 7 -
avvenuti altri acconti non conteggiati. Questi acconti ricevuti in contanti e
riversati sul conto da parte del ricorrente si evincono dagli estratti conto già
agli atti nella procedura di opposizione. Non è perciò intravedibile una
lesione dell'obbligo del convenuto di assunzione delle prove necessarie per
l'accertamento dei fatti. Peraltro, le correzioni date dal ricorrente in sede di
ricorso, come visto, non modificano le conclusioni del convenuto. La
censura di violazione del diritto d'audizione è quindi infondata.
7.
Per i motivi suesposti il ricorso va respinto e l'impugnata decisione su
opposizione 8 aprile 2019 con cui si è confermata la negazione del diritto a
indennità per insolvenza per crediti salariali dal 23 giugno 2018 al 26
ottobre 2018, è confermata.
8.
Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA la procedura è gratuita.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]