gr_gerichte · S 2019 12 · 2019-09-10 · it
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts

prestazioni complementari | Ergänzungsleistungen/EOG

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 19 12
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Meisser
attuario
Paganini
SENTENZA
del 10 settembre 2019
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Andrea Toschini,
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente prestazioni complementari

- 2 -
1.
Dal 1° giugno 2011 A._____ percepisce prestazioni complementari AVS/AI.
2.
Il 22 febbraio 2018 la Cassa di compensazione AVS del Cantone dei
Grigioni (qui di seguito: Cassa di compensazione) veniva a conoscenza
che A._____ possiede un immobile in Italia in comproprietà con la moglie
che non è stato dichiarato. La Cassa di compensazione rivedeva il diritto a
prestazioni complementari computando il valore dell'immobile e il suo
valore locativo. La verifica portava a una riduzione del diritto a prestazioni
a partire dal 1° agosto 2013 e di conseguenza a una richiesta di restituzione
di fr. 44'246.--.
3.
Contro detta decisione il 13 settembre 2018 A._____ sollevava
opposizione. Il 21 dicembre 2018 la Cassa di compensazione ricalcolava
le prestazioni complementari, contro cui A._____ altresì si opponeva il 4
gennaio 2019. Con decisione su opposizione 25 gennaio 2019 la Cassa di
compensazione respingeva le opposizioni.
4.
Avverso tale decisione su opposizione il 18 febbraio 2019 A._____ (qui di
seguito: ricorrente) presentava ricorso innanzi al Tribunale amministrativo
del Cantone dei Grigioni postulandone la riforma nel seguente modo:
" 1.1.
per il calcolo delle prestazioni complementari (retroattive e future) a favore del
ricorrente, il valore commerciale della proprietà fondiaria in Italia è attestato a
20'000 Euro e il valore locativo a 1'200 Euro annui.
1.2.
per il calcolo delle prestazioni complementari indebitamente percepite dal
ricorrente, e quindi dell'importo da restituire, il valore commerciale della proprietà
fondiaria in Italia è attestato a 20'000 Euro e il valore locativo a 1'200 Euro annui.
1.3.
le prestazioni complementari e l'obbligo di restituzione per il periodo dal
1.08.2013 al 28.02.2018 vengono ricalcolati in base ai dati di cui alle cifre 1.1 e
1.2.
1.4.
le prestazioni complementari per il periodo a partire dal 1.01.2019 vengono
ricalcolate in base ai dati di cui alla cifra 1.1."

- 3 -
In via eventuale egli chiedeva la cassazione della decisione impugnata e il
rinvio dell'incarto alla Cassa di compensazione per nuova decisione.
Inoltre, egli domandava la concessione del gratuito patrocinio e il
conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso.
5.
L'11 marzo 2019 la Cassa di compensazione (qui di seguito: convenuta)
chiedeva il rigetto del ricorso.
6.
Il 29 marzo 2019 e l'8 aprile 2019 le parti inoltravano la replica risp. duplica
mantenendo invariati i petiti di ricorso.
Considerando in diritto:
1.1.
I presupposti formali sono dati, per cui si entra nel merito del ricorso.
È controversa la richiesta di restituzione di prestazioni complementari
indebitamente percepite confermata nella decisione su opposizione 25
gennaio 2019. Contestato è il valore di mercato (commerciale) e locativo
dell'immobile di vacanza del ricorrente in X._____ (provincia di Y._____).
1.2.
La richiesta di conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso diviene priva
d'oggetto con la presente sentenza di merito.
2.
Gli immobili e i beni fondiari che non servono da abitazione né alla persona
beneficiaria di PC (prestazioni complementari) né a un’altra persona
inclusa nel calcolo delle PC vanno computati al loro valore venale attuale
(valore di mercato) (cfr. art. 17 dell'ordinanza sulle prestazioni
complementari all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità
[OPC-AVS/AI; RS 831.301]; Direttive sulle prestazioni complementari
all'AVS e all'AI [DPC], UFAS, marginale 3444.02). Se l'immobile è situato
all'estero, ci si può basare su una stima effettuata all'estero, se non ci si

- 4 -
può procurare un'altra stima a costi ragionevoli (DPC, marginale 3444.03
seconda frase con riferimento a STF 9C_540/2009 consid. 5).
3.1.
La convenuta parte dal presupposto che, secondo esperienza, il valore di
mercato di edifici residenziali in Italia ammonti perlomeno al doppio del
valore catastale utilizzato per l'accertamento fiscale. Essa ha quindi
moltiplicato la rendita catastale dell'immobile pari a EUR 303.68 per 100
(corrispondente al qui incontestato coefficiente stabilito dal dipartimento del
Tesoro italiano e applicato dalla convenuta per determinare il valore
catastale in base alla categoria d'edificio [in casu A/3]) e ha poi duplicato
tale coefficiente ottenendo così l'importo di EUR 60'736.-- (risp. fr. 71'000.--
per il 2018 secondo il tasso di cambio al 1. dicembre 2017 [cfr. doc. 135 p.
1 e 144 p. 2 convenuta]). Stando alla convenuta, ciò verrebbe confermato
dalle ricerche su internet dei prezzi di vendita e di affitto di immobili simili
nella rispettiva area. Inoltre, detta valutazione verrebbe confermata
indirettamente dal fatto che nei Grigioni il valore fiscale sarebbe inferiore al
valore di mercato. Con la perizia inoltrata dal ricorrente dell'arch. B._____
del 2 novembre 2017 (doc. 157 15/16 convenuta) non verrebbe giustificata
la deroga dal valore catastale.
3.2.
Il ricorrente obietta che la prassi della convenuta si baserebbe su delle
supposizioni
e
sarebbe
arbitraria.
Essa
non
avrebbe
motivato
oggettivamente per quali ragioni il valore dell'immobile sia maggiore ai
valori della visura catastale. Sarebbe illegale risp. contrario alla
giurisprudenza e alle direttive eseguire un simile calcolo senza effettuare
un'analisi di mercato della zona. Secondo la perizia dell'arch. B._____,
iscritto all'Ordine degli Architetti di Y._____ e Consulente tecnico d'ufficio
del Tribunale di Y._____, il valore catastale sarebbe di EUR 35'075.--. Nella
perizia è specificato che tale valore non corrisponderebbe al valore di
mercato, a causa del mercato immobiliare inesistente. Il valore di mercato
sarebbe di EUR 20'000.-- e l'affitto percepibile si attesterebbe tra 80 e 100

- 5 -
euro mensili. Ciò, a mente del ricorrente, rispecchierebbe la realtà locale.
L'immobile in questione sarebbe infatti una vecchia casetta a schiera su
due piani che condividerebbe i muri laterali con le case vicine, anch'esse
datate. La casetta non avrebbe giardino e confinerebbe sia sul lato
anteriore che posteriore con una strada pubblica. Essa sarebbe composta
da un piccolo deposito/legnaia, soggiorno con cucina, due camere e un
piccolo bagno. Come dimostrano le foto scattate dall'arch. B._____, la
struttura sarebbe in pessime condizioni e necessiterebbe di essere
ristruttura. Essa perciò non avrebbe praticamente alcun valore. Inoltre, il
Comune di X._____ si troverebbe a circa 562 m.s.l.m. e il territorio sarebbe
costituito in massima parte da bosco e montagne. Attualmente lì vi
vivrebbero circa 2000 persone. Dal 2001 ad oggi il paese avrebbe subito
un forte calo demografico (circa meno 600 abitanti). Non si tratterebbe di
un luogo turistico, ma di un piccolo paese di montagna che si starebbe
spopolando e che disterebbe più di 20 km dal mare. Riguardo al valore
locativo, a titolo comparativo il ricorrente osserva che p.es. per un
appartamento di 5 locali di 80 mq in ottime condizioni a Z._____, nelle
immediate vicinanze di X._____, verrebbe richiesta una pigione mensile di
EUR 58.--. Infine pur volendo ritenere idoneo il metodo di calcolo adottato
dalla convenuta basato sull'estratto di catasto, il valore di rendita nella
visura sarebbe vecchio e pertanto non applicabile.
4.
Nella perizia del 2 novembre 2017 il perito ha dichiarato che l'immobile
presenta le caratteristiche di residenza economica popolare; di costruzione
intorno alla fine degli anni 60. Pertanto non sarebbe un'abitazione di lusso
e sarebbe parzialmente da completare. L'immobile si presenterebbe in un
mediocre stato conservativo e necessiterebbe di qualche lavoro di
manutenzione e di adeguamento ai canoni dell'edificazione moderna del
risparmio energetico. Egli afferma inoltre che il valore catastale di EUR
35'075.-- non corrisponderebbe al reale valore di mercato dell'immobile, per
via di un mercato immobiliare inesistente. Da una sua perizia fatta

- 6 -
sull'immobile nello stato di fatto, oggi il valore dell'immobile sul mercato
sarebbe di EUR 20'000.--. Riguardo alla rendita da affitto dell'immobile, egli
nota che attualmente questi tipi di abitazione non riuscirebbero ad affittare
per mancanza di richieste; presumendo di riuscire a trovare degli affittuari,
l'affitto mensile che si potrebbe ricavare dall'immobile potrebbe aggirarsi
intorno agli 80-100 euro mensili (doc. 147 p. 44 seg. convenuta). Il
ricorrente ha allegato delle fotografie dell'immobile certificate con timbro del
perito (doc. E ricorrente), in cui trova conferma la valutazione peritale sullo
stato dell'immobile. Tuttavia, l'affermazione generica del perito secondo cui
non vi sarebbe un mercato immobiliare non può essere accolta.
Innanzitutto va osservato che la convenuta ha eseguito delle ricerche in
internet a sostegno del valore dell'immobile considerato (cfr. doc. 158 p. 4
convenuta). Secondo un'ulteriore ricerca svolta dal Tribunale, per quanto
riscontrabile a X._____ attualmente vi sono 4 immobili in vendita, tra cui un
quadrilocale di 170 mq per EUR 85'000.-- e una casa con 4 locali di 120 mq
per
EUR 76'000.--
(cfr.
https://www.idealista.it/vendita-case/
X._____-Y._____/, visitato l'ultima volta il 3 ottobre 2019), che certo dalle
foto e dalle descrizioni pubblicate non sembrano essere esattamente nello
stato dell'immobile del ricorrente come descritto dal perito, ma nemmeno si
tratta di immobili nuovi e in ottimo stato e pertanto si prestano a un raffronto
con l'immobile del ricorrente dopotutto ritenuto di stato mediocre. Inoltre,
secondo
le
ricerche
effettuate
su
https://www.immobiliare.it
e
https://agenzieimmobiliari.trovacasa.net, nella provincia di Y._____ vi sono
oggetti in vendita equiparabili a quello del ricorrente nella fascia di prezzo
considerata dalla convenuta, vale a dire fino a EUR 60'736.--. Per quanto
riguarda gli affitti, nella rispettiva provincia si trovano oggetti simili con una
pigione tra EUR 100.-- e 250.-- mensili. Appaiono quindi ugualmente
plausibili i fr. 3'550.-- di reddito da immobile considerati dalla convenuta,
corrispondenti al 5 % del valore di mercato dell'immobile di fr. 71'000.-- per
il periodo del 2018 (cfr. per la validità di questo calcolo STA S 18 35 consid.
5.4 con rinvio a S 15 32). Posto dunque che un mercato immobiliare a

- 7 -
X._____ esiste, e che come riferimento si può inoltre prendere il mercato
immobiliare della provincia di Y._____ (escluso immobili con ubicazioni non
equiparabili come ville al mare), il valore di mercato dell'immobile stabilito
dal perito in base allo stato di fatto di EUR 20'000.-- non convince,
soprattutto per incompletezza di informazioni e paragoni in merito alla
situazione e evoluzione di mercato immobiliare in loco. Dati questi, che il
perito, essendo attivo in zona, avrebbe dovuto fornire. Perdipiù, si osserva
che X._____ dista solo poco più di 20 minuti dal mare e il ricorrente vi passa
le proprie vacanze, per cui, indipendentemente dagli argomenti addotti dal
ricorrente (calo di popolazione ecc.), non si intravede perché il paese di
X._____ debba essere disprezzato a tal punto da non esistere un mercato
immobiliare. Ne discende che per mezzo della perizia il ricorrente non
riesce a ribaltare la prassi applicata dalla convenuta. Per quanto il
ricorrente censuri poi l'attualità dei dati dell'estratto (o visura) catastale, va
notato che secondo la sua stessa affermazione non sarebbe dato sapere
la frequenza d'aggiornamento delle visure catastali, cosa che in ogni caso
sarebbe di competenza dello Stato italiano. Oltretutto, non vi sono motivi
per dubitare dell'autenticità di detto documento, tra l'altro inoltrato alla
convenuta dal ricorrente stesso. Di conseguenza, la convenuta poteva
fondarsi sul valore di rendita ivi menzionato che comunque risale
apparentemente al 2015 (cfr. doc. 124 p. 18 convenuta).
Da quanto esposto risulta che il ricorrente non è in grado di dimostrare con
il grado di verosimiglianza preponderante che il valore commerciale e
locativo dell'immobile in questione sia di EUR 20'000.-- risp. EUR 1'200.--
annui. Lo schema di determinazione dei valori commerciali per gli immobili
italiani applicato dalla convenuta secondo prassi in casi in cui – come quello
in esame – non sussistono attendibili documenti comprovanti un diverso
valore di mercato, è stato confermato nella sentenza S 18 53 del 13
novembre 2018. Tali valori così determinati in questo caso sembrano
rispecchiare la situazione di mercato locale, per cui non possono essere
contestati.

- 8 -
5.
In conclusione, il ricorso va respinto e la decisione impugnata è confermata.
6.
La procedura è gratuita ai sensi dell'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA. Il ricorrente
chiede la concessione del gratuito patrocinio.
6.1.
Chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla gratuità della procedura
se la sua causa non sembra priva di probabilità di successo. Ha inoltre
diritto al patrocinio gratuito qualora la presenza di un legale sia necessaria
per tutelare i suoi diritti (art. 29 cpv. 3 della costituzione federale della
Confederazione Svizzera [Cost.; RS 101]). L'art. 61 lett. f seconda frase
LPGA stabilisce inoltre che se le circostanze lo giustificano, il ricorrente può
avere diritto al gratuito patrocinio. Giusta l'art. 76 cpv. 1 LGA poi, tramite
decisione determinante il corso della procedura o decisione nella causa
principale, l'autorità può, su richiesta, concedere l'assistenza giudiziaria
gratuita ad una parte che non dispone dei mezzi necessari, se la sua causa
non è evidentemente temeraria o a priori senza speranza.
Il presente ricorso non può essere considerato privo di qualsiasi successo.
Da chiarire resta però l'indigenza del ricorrente.
6.2.
Indigente ai sensi dell'art. 29 cpv. 3 Cost. è colui che non è in grado di
sopportare le spese della procedura senza intaccare il minimo vitale proprio
e della propria famiglia. In tale verifica, tenente conto dell’intera situazione
economica della famiglia, va considerata anche l'eventuale sostanza e non
unicamente i redditi conseguiti. Quale sostanza può essere preso in
considerazione anche l'introito che una persona può conseguire
dall'alienazione di sostanza mobile o immobile (cfr. STF 5A_279/2016
consid. 5.3; STA U 15 18 consid. 3c). Nella valutazione della sostanza
disponibile, la prassi concede tuttavia una riserva di sostanza, il cosiddetto
"Notgroschen" (attualmente pari a fr. 15'000.-- per persona sola, in casi
eccezionali fr. 20'000.-- [cfr. STA U 15 18 consid. 3e con rinvii]). Fintanto

- 9 -
che la sostanza supera tale riserva, è esigibile dal richiedente l'impiego del
suo patrimonio, p.es. la vendita di immobiliare o l'ottenimento risp.
l'aumento di un mutuo ipotecario, per far fronte alle spese derivanti dalla
causa da lui intentata (vedi STA U 19 58 consid. 4.1. con riferimento a STF
4P.313/2006 consid. 3; cfr. anche STF 5A_291/2016 consid. 2.1).
Nel caso di specie va considerato che, al di là dell'esiguo reddito di cui
dispongono il ricorrente e sua moglie (di ca. fr. 25'000.-- annui), essi hanno
degli averi di risparmio pari a fr. 33'000.--. Ora, è vero che, come deciso da
questo Tribunale in rigetto del ricorso, il ricorrente è tenuto a restituire fr.
44'246.-- indebitamente percepiti. Tuttavia, il Tribunale non può
subordinare la possibilità di utilizzo di tali averi per la copertura dei costi di
patrocinio occasionati dalla presente procedura alla richiesta di restituzione
della Cassa di compensazione concedendo un'indennità per il patrocinio
(di cui può essere esatto il rimborso soltanto alle condizioni di cui all'art. 77
VRG). Gli averi attualmente disponibili devono quindi essere innanzitutto
utilizzati per coprire i costi di patrocinio di questa procedura (che secondo
nota d'onorario ammontano a fr. 7'709.20 e che in caso di accoglimento
della domanda andrebbero comunque ridotti alla tariffa oraria di fr. 200.-- e
decurtati delle posizioni concernenti la procedura d'opposizione). Il loro
impiego non intacca la riserva di sostanza descritta sopra. Si può quindi
lasciare aperta la questione se si debba tener conto dell'importo ricavabile
dall'alienazione dell'immobile di vacanza in comproprietà con la moglie con
valore commerciale di fr. 71'000.-- (tasso di cambio di dicembre 2017). Ne
consegue che la richiesta di gratuito patrocinio deve essere respinta.

- 10 -
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
La richiesta di concessione del gratuito patrocinio è respinta.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]
L'interposto ricorso al Tribunale federale è ancora pendente.