gr_gerichte · A 2015 48 · 2016-03-09 · it

imposta federale diretta | Einkommenssteuer

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 15 47 e 48
4a Camera 
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 9 marzo 2016
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____,
ricorrente
contro 
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni, 
convenuta 1
Comune di X._____,
convenuto 2
e
Amministrazione federale delle imposte, 
convenuta 3
concernente imposte federali, cantonali e comunali


- 2 -
1.
A._____ riceve una rendita di vecchiaia AVS e beneficia tramite le 
prestazioni complementari della riduzione individuale dei premi per la 
cassa malati. Dal 2014 il premio annuo della cassa malati (per detto anno 
di fr. 4'272.--) veniva versato direttamente all'assicuratore malattie. Nella 
propria dichiarazione fiscale del 12 maggio 2015, riferita all'anno 2014, la 
contribuente deduceva dei premi assicurativi per un importo complessivo 
di 
fr. 
5'760.--. 
Nelle 
decisioni 
di 
tassazione 
20 
luglio 
2015, 
l'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni (qui di seguito 
semplicemente amministrazione imposte) considerava come deducibile 
per l'imposta federale, cantonale e comunale solo fr. 1'488.--, 
corrispondenti alla differenza tra i premi dovuti e il sussidio cantonale 
corrisposto alla contribuente a titolo di riduzione individuale dei premi 
della cassa malati (fr. 5'760.-- – fr. 4'272.--).
2.
Nel reclamo del 18 agosto 2015, A._____ chiedeva una tassazione zero. 
Con la tassazione operata la contribuente riteneva che le fosse stata 
computata anche la prestazione complementare, mentre la stessa 
sarebbe sempre andata esente da imposta.
3.
Mediante due separati provvedimenti datati 4 settembre 2015 riguardanti 
l'imposta federale diretta, da un lato, e le imposte cantonali e comunali, 
dall'altro, l'amministrazione imposte respingeva il reclamo e confermava 
la tassazione operata. Il contributo per la riduzione dei premi della cassa 
malati non sarebbe una prestazione complementare anche se verrebbe 
corrisposto dallo stesso settore amministrativo (cassa di compensazione). 
Dal punto di vista fiscale, dal 2014 non sarebbe più possibile dedurre 
l'intero premio della cassa malati come in precedenza, ma unicamente le 
spese effettivamente sostenute. A seguito del pagamento diretto del 
sussidio cantonale all'assicuratore malattia le persone come l'istate, la cui 
prestazione corrispondeva all'importo della riduzione dei premi, non 


- 3 -
verrebbero più considerate come delle beneficiarie di prestazioni 
complementari.
4.
Nei tempestivi ricorsi interposti al Tribunale amministrativo in data 1. 
ottobre 2015 (A 15 47 per le imposte cantonali e comunali e A 15 48 per 
l'imposta federale diretta), A._____ chiedeva l'annullamento delle 
decisioni impugnate. Sostanzialmente l'istante chiedeva di poter dedurre 
la totalità dei premi della cassa malati, in quanto il sussidio al premio 
sarebbe da considerare alla stregua di una prestazione complementare 
che andrebbe esente da imposte, come del resto sarebbe sempre 
avvenuto prima del 2014.
5.
Nella risposta del 26 ottobre 2015, l'amministrazione imposte chiedeva la 
reiezione dei ricorsi. Dopo il versamento diretto del sussidio ai premi della 
cassa malati nelle mani dell'assicuratore malattia, una deduzione da parte 
della beneficiaria della prestazione non sarebbe più possibile, non 
trattandosi di costi sostenuti dalla contribuente. Infatti, in diritto fiscale 
varrebbe il principio stando al quale sarebbero deducibili solo le spese 
anche effettivamente sopportate dalla contribuente.
6.
Replicando l'istante ribadiva di mantenere il proprio punto di vista. 
Considerando in diritto:
1.
Le due procedure oggetto di ricorso riguardano lo stesso tema e la 
ricorrente propone le stese conclusioni. Ai sensi dall’art. 6 lett. a della 
legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 370.100), nell'interesse di 
un'efficace evasione, l'autorità può unire in un unico oggetto le procedure, 
in caso di istanze inoltrate separatamente. In ossequio a tale disposto si 


- 4 -
giustifica la riunione dei due procedimenti e l’evasione della presente 
controversia mediante un’unica sentenza. 
2.
Giusta l’art. 43 cpv. 3 LGA, il Tribunale amministrativo decide nella 
composizione di giudice unico, quando il valore litigioso non supera i 
fr. 5'000.-- e non è prescritta una composizione di cinque giudici. 
Nell’evenienza, la ricorrente chiede l'annullamento di due decisioni di 
tassazione e quindi la riduzione del suo debito fiscale. Considerato che 
l'istante è stata complessivamente tassata per un ammontare di fr. 
1'203.30 corrispondenti a fr. 467.-- per l'imposta comunale, fr. 657.-- per 
quella cantonale e a fr. 79.30 per quella federale diretta, il valore litigioso 
viene in ogni caso a situarsi nell'ambito delle competenze che spettano al 
giudice unico.
3. a)
Riguardo la richiesta di una tassazione zero, la ricorrente sembra aver 
lasciato cadere tale pretesa con la presentazione del presente ricorso e 
questo a giusto titolo, in quanto la sua situazione di sostanza non le 
permetterebbe 
in 
ogni 
caso 
di 
appellarsi 
a 
tale 
procedura. 
Conformemente all'art. 51 cpv. 1 delle disposizioni esecutive della 
legislazione sulle imposte (DELIG; CSC 720.015), per i beneficiari di 
prestazioni complementari ai sensi della legge federale sulle prestazioni 
complementari all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità, 
nonché per i beneficiari di prestazioni ai sensi dell'articolo 1 della legge 
cantonale sull'assistenza alle persone nel bisogno può essere emanata 
su richiesta una tassazione zero, se la sostanza determinante ammonta 
per persone sole a meno di fr. 25'000.--. Per la determinazione del valore 
della sostanza l'art. 51 cpv. 2 DELIG stabilisce: la sostanza determinante 
si compone dalla sostanza netta più la differenza tra il valore fiscale degli 
immobili e il loro valore venale secondo l'ultima stima ufficiale. 


- 5 -
b)
Nell'evenienza, la ricorrente dispone di una sostanza netta per un 
ammontare di fr. 4'000.-- ed è proprietaria di una proprietà per piani il cui 
valore fiscale viene stabilito a fr. 157'000.--. Giusta la stima ufficiale del 
6 febbraio 2007, il valore venale della proprietà per piani no. 50056 era di 
fr. 216'000.--. Ne consegue che per stabilire la sostanza determinante, al 
valore della sostanza netta di fr. 4'000.-- vanno aggiunti fr. 59'000.-- di 
valore della sostanza immobiliare. Con una sostanza determinante di 
fr. 63'000.--, l'istante supera ampiamente i limiti di sostanza di fr. 25'000.-- 
di cui all'art. 51 cpv. 1 DELIG per una persona sola e non ha pertanto 
diritto ad una tassazione zero.
4. a)
Ai sensi dell'art. 9 cpv. 1 della legge federale sull'armonizzazione delle 
imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (LAID; RS 642.14), dai proventi 
imponibili sono detratte le deduzioni generali. Lo stesso principio è 
previsto agli art. 33 s. della legge federale sull'imposta federale diretta 
(LIFD; RS 642.11). L'elenco di queste deduzioni generali è esaustivo e 
non sono quindi ammesse altre deduzioni, fatte eventualmente salve le 
deduzioni per i figli e le altre deduzioni sociali giusta il diritto cantonale 
(art. 9 cpv. 4 LAID). D'altro canto, le deduzioni previste dal diritto federale 
vanno anche effettivamente accordate, senza che i cantoni possano 
derogare al riguardo (DTF 128 II 66 cons. 4b). Tramite le deduzioni 
generali il legislatore voleva tener conto delle spese effettivamente 
sopportate dai contribuenti (MARKUS REICH, in: Kommentar zum 
Schweizerischen Steuerrecht, tomo I/1 LAID, 2. edizione 2002, nota 23 
all'art. 9 LAID). Fanno parte delle deduzioni generali i versamenti, premi e 
contributi per assicurazioni sulla vita, contro le malattie e contro gli 
infortuni, nonché gli interessi dei capitali a risparmio del contribuente e 
delle persone al cui sostentamento egli provvede, sino a concorrenza di 
un ammontare determinato dal diritto cantonale; questo importo può 
essere forfettario (art. 9 cpv. 2 lett. g LAID).


- 6 -
b)
Nel caso in oggetto non è contestato che la ricorrente abbia corrisposti 
nel 2014 per i premi della cassa malati fr. 1'488.--, corrispondenti alla 
differenza tra i premi che le sono stati fatturati dall'assicuratore malattie 
pari a fr. 5'760.-- e il contributo alla riduzione del premio concessole dal 
Cantone di fr. 4'272.--. Effettivamente quindi l'istante ha speso per i premi 
della cassa malati fr. 1'488.--, mentre richiede di poter operare una 
deduzione corrispondente ai premi che lei avrebbe dovuto alla sua cassa 
malati e corrispondenti a fr. 5'760.--. Come giustamente addotto 
dall'amministrazione imposte, la pretesa non merita protezione. Come 
precisato anche dall'Alta Corte federale, le spese conformemente all'art. 9 
cpv. 2 LAID sono ammesse in deduzione quando, tra l'altro, sono 
sopportate dalla contribuente medesima (sentenze del Tribunale federale 
2C_891/2011 del 23 luglio 2012 cons. 2.4.2, 2C_429/2008 del 10 
dicembre 2008). Nell'evenienza, l'istante non ha avuto le spese che 
pretende e quindi è escluso che possa dedurre dei costi che essa stessa 
non è stata tenuta a sopportare. 
5. a)
In conformità all'art. 65 cpv. 1 della legge federale sull'assicurazione 
malattie (LAMal; RS 832.10), i Cantoni accordano riduzioni dei premi agli 
assicurati di condizione economica modesta. Versano l'importo per la 
riduzione del premio direttamente agli assicuratori presso i quali queste 
persone sono assicurate. Di conseguenza, se fino al 31 dicembre 2013, la 
riduzione dei premi nel nostro cantone veniva versata alla persona avente 
diritto, giusta quanto prevedeva l'art. 11 della legge sull'assicurazione 
malattie e la riduzione dei premi (LAMRP; CSC 542.100) allora in vigore, 
attualmente la situazione giuridica si è modificata. L'art. 11 LAMRP ora in 
vigore contempla il versamento direttamente "all'assicuratore malattia 
della persona avente diritto".
b)
Giusta la legislazione federale (art. 7 cpv. 4 lett. k LAID) e cantonale (art. 
30 lett. l della legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni [LIG; CSC 


- 7 -
720.000]) applicabile, sono esenti da imposta le entrate in base alla 
legislazione federale sulle prestazioni complementari all'AVS. Fino al 
2013, la ricorrente otteneva direttamente la riduzione dei premi della 
cassa malati tramite prestazioni complementari, anche se l'ammontare di 
questa prestazione complementare corrispondeva esattamente al 
sussidio per la riduzione dei premi della cassa malati al quale aveva 
diritto. Essendo una beneficiaria di prestazioni complementari, l'assicurata 
andava quindi esente da imposta - per le entrate corrispostele dalla cassa 
cantonale di compensazione AVS - e operava la deduzione fatturatale per 
il 
premio 
dovuto 
all'assicurazione 
malattia 
obbligatoria. 
Per 
l'amministrazione imposte, dal 2014, venendo il sussidio versato 
direttamente all'assicuratore malattia, la ricorrente non sarebbe più una 
beneficiaria di prestazioni complementari e non potrebbe quindi nemmeno 
operare l'intera deduzione dei premi dovuti all'assicuratore malattia. Per la 
ricorrente invece, anche se il premio della cassa malati venisse ormai 
versato direttamente all'assicuratore, essa resterebbe al beneficio di una 
prestazione complementare e la decisione di tassazione dovrebbe tenere 
conto di tale dato di fatto.
c)
In effetti, l'istante è beneficiaria di prestazioni complementari. Fino alla 
fine del 2013 però, la quota a titolo di riduzione del premio per la cassa 
malati non era dichiarata separatamente. Dal 1. gennaio 2014, le 
prestazioni complementari specificano in modo chiaro quale quota viene 
versata per la riduzione del premio direttamente all'assicuratore e quale 
quota di prestazione complementare spetti e venga versata per il resto 
alla 
persona 
avente 
diritto. 
Antecedentemente 
al 
2014 
quindi, 
l'amministrazione imposte ignorava quale fosse l'importo o meglio la parte 
della prestazione complementare da ascrivere alla riduzione del premio 
della cassa malati. Di conseguenza, le prestazioni complementari 
andavano interamente esenti da imposta e la persona beneficiaria di tali 
prestazioni poteva dedurre gli interi pagamenti dei premi per la cassa 


- 8 -
malati. Con il sistema introdotto dal 1. gennaio 2014, correttamente la 
deduzione dei premi della cassa malati pagati viene solo concessa per i 
premi pagati con mezzi propri e non per i premi corrisposti dalla cassa di 
compensazione tramite le prestazioni complementari direttamente 
all'assicuratore malattia. 
d)
Indipendentemente poi dal fatto di sapere se il sussidio cantonale in 
oggetto sia o meno una prestazione complementare a tutti gli effetti, esso 
andrebbe in ogni caso esente da tasse, parimenti alle prestazioni 
complementari, in quanto sussidio d'assistenza proveniente da un fondo 
pubblico giusta l'art. 24 cpv. 1 lett. d LIFD (sentenza del Tribunale 
federale 2C_966/2011 del 18 settembre 2012 cons. 2.1). Lo stesso 
motivo di esonero è oggetto dell'art. 7 cpv. 4 lett. f LAID e il diritto 
cantonale conosce una disposizione analoga all'art. 30 cpv. 1 lett. f LIG. 
Del resto nessuna delle parti contesta il fatto che la riduzione dei premi di 
cui all'art. 65 cpv. 1 LAMal sia una prestazione esente tasse. 
Argomentando come fa, la ricorrente censura però in sostanza 
un'imposizione indiretta della riduzione per premi, che dovrebbe invece 
andare esente da imposta. L'argomentazione non è pertinente. Nella 
misura in cui l'amministrazione imposte ha direttamente compensato il 
sussidio cantonale ai premi della cassa malati con i premi fatturati 
dall'assicuratore malattie, le entrate in questione, ovvero i fr. 4'272.-- del 
sussidio cantonale, non hanno incrementato il reddito e quindi non sono 
neppure state tassate come era anche giusto che fosse. L'assicurata 
pretende invece che tali importi figurino nelle entrate come reddito esente 
imposta onde però poter poi procedere, sul lato delle uscite, ad una 
maggiore riduzione dei premi della cassa malati per un importo di 
fr. 5'760--. In questo modo però la beneficiaria della riduzione dei premi 
non approfitta solo del privilegio dell'esonero da imposta nelle entrate, ma 
viene parimenti avvantaggiata sul lato delle uscite, con deduzioni 
superiori alle spese effettivamente sopportate. In questo senso quindi il 


- 9 -
vantaggio che l'istante vorrebbe trarre dal suo esonero fiscale per la 
riduzione dei premi è doppio, ciò che il Tribunale federale non ritiene 
difendibile (sentenza del Tribunale federale 2C_966/2011 del 18 
settembre 2012 cons. 2.2). Per questo Giudice, la riduzione ammessa 
dall'amministrazione imposte è corretta e merita conferma.
6.
Come esplicitamente ammesso anche dall'amministrazione imposte e 
come già esposto in precedenza nel considerando 5c che precede, fino al 
2013 per i beneficiari di prestazioni complementari all'AVS la riduzione dei 
premi veniva corrisposta tramite la prestazione complementare sotto 
forma di un contributo forfettario per i premi della cassa malati. Andando 
esente da imposta la prestazione complementare, anche il relativo 
importo forfettario per la riduzione dei premi andava esente da imposta, 
senza che lo stesso venisse separatamente dedotto dai premi 
dell'assicurazione malattie versati dalla contribuente. Dal 2014, con il 
diretto versamento del sussidio all'assicuratore malattia, si palesava che il 
diritto della ricorrente alla prestazione complementare riguardasse 
unicamente il sussidio ai premi della cassa malati per l'assicurazione di 
base obbligatoria per le cure medico-sanitarie. La natura stessa di questa 
prestazione ha implicato per l'amministrazione fiscale l'obbligo di 
compensare tale sussidio con i rispettivi premi fatturati dall'assicuratore 
malattia in virtù della diretta correlazione tra sussidio per la riduzione del 
premio e premio stesso e di permettere quindi all'assicurata di operare 
una deduzione per premi della cassa malati solo in ragione dei costi da 
essa effettivamente sostenuti. In altri termini, tale compensazione 
automatica non veniva praticata in precedenza, non essendo del tutto 
evidente quale parte della prestazione complementare fosse costituita dal 
contributo alla riduzione dei premi e quale dalle ordinarie prestazioni 
giusta la LPC. Poiché dal 2014, l'amministrazione fiscale ha abbandonata 
la precedente prassi più favorevole alla contribuente a favore di una 
prassi indubbiamene più consona allo spirito della normativa in materia 


- 10 -
fiscale, l'istante non può appellarsi al regime vigente in precedenza. Per 
tutti i contribuenti nella stessa situazione della ricorrente va ormai 
applicata la nuova prassi, che si rivela da profilo materiale indubbiamente 
più corretta di quella ammessa in precedenza. Non vi è pertanto alcun 
diritto ad un trattamento uguale a quello goduto fino al 2013. 
7.
In conclusione i ricorsi sono respinti. Conformemente a quanto previsto 
all’art. 73 cpv. 1 LGA, il quale stabilisce che nella procedura di ricorso, la 
parte soccombente debba di regola assumersi le spese, i costi del 
presente procedimento vengono accollati alla ricorrente. 
Il Giudice unico decide:
1.
Le procedure A 15 47 e A 15 48 sono riunite e i ricorsi sono respinti. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
200.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
284.--
totale
fr.
484.--
il cui importo sarà versato da A._____, X._____, entro trenta giorni dalla 
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del 
Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]