gr_gerichte · ZR1 2025 145 · 2026-01-30 · de
Zivilprozessordnung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 30. Januar 2026
mitgeteilt am Datum
Referenz
ZR1 25 141 / ZR1 25 145
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Gabriel, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
Aufforderung Erteilung Auskunft bei C._____ / Errichtung Bei-
standschaft
Anfechtungsobj.
verfahrensleitende Verfügung der KESB Nordbünden vom
15. Oktober 2025, Entscheid der KESB Nordbünden vom
23. Oktober 2025

2 / 4
In Erwägung,
–
dass A._____ am 20. Mai 2025 aufgrund eines ärztlichen Entscheids in der Kli-
nik B._____ fürsorgerisch untergebracht wurde,
–
dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle
Nordbünden (nachfolgend: KESB Nordbünden), A._____ im Anschluss mit Ent-
scheid vom 26. Juni 2025 fürsorgerisch in der Akutpsychiatrie der B._____ zur
Behandlung und persönlichen Betreuung unterbrachte,
–
dass die KESB Nordbünden im Oktober 2025 ein Abklärungsverfahren eröff-
nete, nachdem am 25. September 2025 eine Gefährdungsmeldung des Vaters
von A._____ hinsichtlich der nicht mehr erledigten administrativen Angelegen-
heiten eingegangen war,
–
dass die KESB Nordbünden nach der Anhörung von A._____ am 14. Oktober
2025 die C._____ mit verfahrensleitender Verfügung vom 15. Oktober 2025 um
Auskunft betreffend Konti, Vermögensanlagen etc. von A._____ ersuchte,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) dagegen beim Obergericht des
Kantons Graubünden am 20. Oktober 2025 eine Beschwerde (Verfahren
ZR1 25 141) anhängig machte,
–
dass der Beschwerdeführer ferner gegen die für ihn mit Entscheid der KESB
Nordbünden vom 23. Oktober 2025, mitgeteilt am 28. Oktober 2025, errichtete
Vertretungsbeistandschaft am 4. November 2025 Beschwerde beim Oberge-
richt erhob (Verfahren ZR1 25 145),
–
dass der Beschwerdeführer im Januar 2026 aus der fürsorgerischen Unterbrin-
gung entlassen wurde,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts die
KESB Nordbünden mit Schreiben vom 19. Januar 2026 zur Stellungnahme auf-
forderte, ob die verfügten Erwachsenenschutzmassnahmen noch notwendig
seien,
–
dass die KESB Nordbünden mit Eingabe vom 29. Januar 2026 festhielt, am
27. Januar 2026 habe ein persönliches Gespräch mit dem Beschwerdeführer
stattgefunden, wobei der Beschwerdeführer die KESB Nordbünden informiert
habe, seine Beschwerde gegen den Errichtungsentscheid der KESB zurückzie-
hen zu wollen und mit der derzeitigen Weiterführung der Beistandschaft einver-
standen zu sein,

3 / 4
–
dass der Beschwerdeführer dem Obergericht mit Schreiben vom 29. Januar
2026 den Rückzug seiner Beschwerde mitteilte,
–
dass damit das Beschwerdeverfahren ZR1 25 145 gegenstandslos geworden
ist und vom Vorsitzenden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden
kann (Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000]),
–
dass mit dem Rückzug der Beschwerde gegen die Errichtung einer Vertretungs-
beistandschaft auch kein rechtserhebliches Interesse an der Überprüfung der
im Zuge der Abklärung zur Errichtung der Erwachsenenschutzmassnahme er-
gangenen Aufforderung zur Auskunftserteilung bei der C._____ mehr besteht,
–
dass folglich auch die Beschwerde im Verfahren ZR1 25 141 gegen die verfah-
rensleitende Verfügung vom 15. Oktober 2025 gegenstandslos geworden ist
und vom Vorsitzenden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass im Übrigen nicht ersichtlich ist, inwiefern die KESB Nordbünden diesbe-
züglich rechtswidrig oder unangemessen gehandelt hätte, nachdem die kon-
krete und aktuelle Vermögenslage wesentliche Sachverhalte für die Errichtung
einer Vertretungsbeistandschaft dargestellt hatte und entsprechende Mitwir-
kungspflichten Dritter bestanden hatten (vgl. Art. 448 ZGB),
–
dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeeingabe auch nicht seiner Be-
gründungspflicht nachgekommen ist,
–
dass die Beschwerde hätte abgewiesen werden müssen, wäre sie nicht gegen-
standslos geworden, soweit überhaupt auf sie hätte eingetreten werden kön-
nen,
–
dass in der Abschreibungsverfügung über die Verlegung der Prozesskosten zu
entscheiden ist (Art. 450f ZGB, Art. 60 Abs. 5 EGzZGB und Art. 104 ZPO),
–
dass auf eine Kostenerhebung vorliegend jedoch aufgrund des in beiden Ver-
fahren entstandenen geringen Aufwandes und aufgrund der beim Beschwerde-
führer vorliegenden Umstände verzichtet wird,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Das Verfahren ZR1 25 145 wird als durch Rückzug erledigt am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben.
2.
Das Verfahren ZR1 25 141 wird als gegenstandslos geworden am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben.
3.
Auf die Erhebung von Kosten für die Beschwerdeverfahren wird verzichtet.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung an:]