gr_gerichte · SV2 2022 107 · 2025-02-11 · de
Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Versicherungsleistungen nach BVG | berufliche Vorsorge

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 11. Februar 2025
Referenz
SV2 22 107
Instanz
Zweite sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
von Salis, Vorsitz
Bäder Federspiel und Pedretti
Christen, Aktuarin ad hoc
Parteien
A._____
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Evalotta Samuelsson,
gegen
B._____
Beklagte 1
und
C._____
Beklagte 2
und
D._____ (neu: D.A._____)
Beklagte 3
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Claudia Brun
und

2 / 33
E._____
Beklagte 4
vertreten durch lic. iur. Corinne Bernegger,
Gegenstand
Versicherungsleistungen nach BVG

3 / 33
Sachverhalt
A.
A._____, geboren 1981, durchlief ihre Schulzeit wegen Lernschwäche,
Legasthenie und Dyskalkulie mit Unterstützung der Invalidenversicherung (IV). Ihre
Erstausbildung in Hauswirtschaft absolvierte sie ebenfalls mit Unterstützung der IV
von 1998 bis 2000 in der F._____ in G._____. Danach arbeitete sie dort bis Ende
Januar 2012 in einer Vollzeitstelle, zuerst im Rahmen eines einjährigen
Berufspraktikums, dann als Miterzieherin in der Kinderabteilung und schliesslich als
Betreuerin in der Erwachsenenabteilung.
B.
Im November 2011 begab sich A._____ in Behandlung bei Dr. med. H._____,
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH. Diese Behandlung dauerte in
der Folge in wechselnder Intensität über viele Jahre an. Dr. med. H._____
diagnostizierte dabei eine rezidivierende depressive Störung, eine ängstlich
vermeidende Persönlichkeitsstörung, eine Lese- und Rechtschreibstörung und
somatoforme Störungen.
C.
Von Dezember 2012 bis Ende Februar 2013 arbeitete A._____ als
Pflegehelferin im Altersheim I._____ in einem Arbeitspensum von 80 %. Das
Arbeitsverhältnis wurde durch den Arbeitgeber auf das Ende der Probezeit
gekündigt, was zu einer Verschlechterung des psychischen Zustandes von A._____
führte. In der Folge war sie von März 2013 bis November 2013 arbeitslos und bezog
Arbeitslosenentschädigung.
D.
Von Dezember 2013 bis Ende März 2014 arbeitete A._____ in einer Vollzeit-
Saisonstelle als Allrounderin im Berghaus J._____ im Skigebiet K._____.
E.
Von Juli 2014 bis Ende Oktober 2015 stand A._____ in einem
Arbeitsverhältnis als Pflegehelferin im Kinderheim L._____ in M._____. Das
Pensum lag bei 80 %. Eine Kündigungsandrohung anfangs des Jahres 2015 führte
zu einer Verschlechterung ihres psychischen Zustandes. Unterstützt durch die IV

4 / 33
konnte sie ihre Arbeitstätigkeit dennoch bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses
aufrechterhalten.
F.
Von Mitte November 2015 bis Mitte Mai 2016 fanden zwei IV-Arbeitsversuche
statt, der erste in einem 100%-Pensum bei der N._____ und der zweite in einem
80%-Pensum im Hotel O._____ in P._____. Dort konnte A._____ am 23. Mai 2016
eine unbefristete Stelle als Mitarbeiterin in der Restauration und im Hausdienst
antreten. Das Pensum lag bei 80 %. Nach anfänglich gutem Verlauf stellten sich
zunehmend Probleme ein und am 27. Mai 2019 wurde das Arbeitsverhältnis per
Ende Oktober 2019 gekündigt. Diese Kündigung führte zu einer psychischen
Dekompensation. A._____ legte ihre Arbeit am 29. Mai 2019 nieder und Dr. med.
H._____ attestierte ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.
G.
Am 18. Juni 2019 meldete sich A._____ zum Bezug von Leistungen der IV
an. Mit Vorbescheid vom 29. Juni 2021 stellte ihr die IV-Stelle des Kantons
Graubünden (nachfolgend: IV-Stelle) eine Viertelsrente in Aussicht. Dieser
Vorbescheid wurde auch der C._____ eröffnet, bei welcher A._____ als
Arbeitnehmerin im Hotel O._____ für berufliche Vorsorge versichert gewesen war.
Mit Verfügung vom 14. Oktober 2021 bestätigte die IV-Stelle den Vorbescheid und
sprach A._____ bei einem Invaliditätsgrad von 43 % eine Viertelsrente ab dem 1.
Juni 2021 zu. Diese Verfügung wurde der C._____ ebenfalls eröffnet. Sie erwuchs
unangefochten in Rechtskraft.
H.
Mit Schreiben vom 3. November 2021 lehnte die C._____ ihre
Leistungspflicht für eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge ab. Nach Einwand
durch A._____ bestätigte die C._____ ihren ablehnenden Entscheid mit Schreiben
vom 22. Dezember 2021. Zur Begründung machte sie geltend, A._____ habe
bereits vor der Anstellung im Hotel O._____ an gesundheitlichen Einschränkungen
gelitten, welche sich wesentlich auf ihre Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätten. Für die
wieder aufgetretene Arbeitsunfähigkeit ab dem 29. Mai 2019 und deren Folgen
bestünde bei ihr keine Versicherungsdeckung.

5 / 33
I.
Mit Postaufgabe vom 12. Oktober 2022 erhob A._____ (nachfolgend:
Klägerin) Klage beim damaligen Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Die
Klage richtete sich gegen die B._____ (Beklagte 1), die C._____ (Beklagte 2), die
D._____ (Beklagte 3) und die E._____ (Beklagte 4). Die Klägerin beantragte, die
Beklagte 1 sei zu verpflichten, ihr ab dem 1. Juni 2021 eine Rente im Umfang von
43 %, berechnet nach Gesetz und Reglement, auszurichten. Eventualiter sei die
Beklagte 2, subeventualiter die Beklagte 3, subsubeventualiter die Beklagte 4 zur
Leistung dieser Rente zu verpflichten. In formeller Hinsicht beantragte die Klägerin
die Einholung eines psychiatrischen Gutachtens für den Fall, dass ihre
Einschätzung des gesundheitlichen Verlaufs und der Arbeitsfähigkeit bestritten
würde. Zur Begründung machte sie im Wesentlichen geltend, in der Gesamtschau
sei überwiegend wahrscheinlich, dass während des Arbeitsverhältnisses beim
Kinderheim L._____ erstmalig eine mindestens 20%ige Einschränkung der
Arbeitsfähigkeit aufgrund der psychischen Erkrankungen aufgetreten sei, welche
später zur Berentung durch die IV geführt hätten. Nach dem Arbeitsverhältnis beim
Kinderheim L._____ sei sie nie mehr in einem Vollzeitpensum auf dem freien Markt
tätig gewesen und habe nie mehr eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt.
J.
Nachdem die Instruktionsrichterin die vier Beklagten am 17. Oktober 2022
zur Klageantwort aufgefordert hatte, beantragte die Beklagte 1 mit Schreiben vom
1. November 2022, es seien die vollständige Krankenakte von Dr. med. H._____
und der neurologische Abklärungsbericht vom 7. Dezember 2015 von Dr. med.
Q._____, Facharzt für Neurologie FMH, einzuholen. Die Instruktionsrichterin gab
den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme zu diesem Verfahrensantrag und kam
ihm mit Schreiben vom 25. November 2022 nach. Am 15. Dezember 2022 stellte
sie den Parteien die edierten Akten zu und legte die Frist für die Klageantwort auf
den 23. Januar 2023 fest.
K.
Mit Klageantwort vom 17. Januar 2023 beantragte die Beklagte 3 (D._____,
Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis bei der F._____) die vollumfängliche
Abweisung der gegen sie geführten Klage. Zur Begründung machte sie im

6 / 33
Wesentlichen geltend, die Klägerin habe während der gesamten Zeit ihres
Arbeitsverhältnisses mit der F._____ stets zu 100 % gearbeitet und der Bericht des
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 30. Juli 2015 bestätige, dass die
Klägerin ihrer langjährigen dortigen Tätigkeit gewachsen gewesen sei.
L.
Mit Klageantwort vom 18. Januar 2023 beantragte die Beklagte 4 (E._____,
Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis im Altersheim I._____) die
vollumfängliche Abweisung der gegen sie geführten Klage. Sie machte zur
Hauptsache geltend, die zur Invalidität führende Arbeitsunfähigkeit sei nicht
während des Arbeitsverhältnisses im Altersheim I._____ eingetreten. Im relevanten
Zeitraum von Dezember 2012 bis Februar 2013 seien die psychischen
Beschwerden nicht arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten.
M.
Mit Klageantwort vom 19. Januar 2023 beantragte die Beklagte 2 (C._____,
Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis beim Hotel O._____) die
vollumfängliche Abweisung der gegen sie geführten Klage. Sie machte im
Wesentlichen geltend, die Leiden, welche zur Invalidisierung geführt hätten, hätten
bereits vor Beginn ihres Vorsorgeverhältnisses vom 23. Mai 2016 bis zum 31.
Oktober 2019 begonnen. Diese Leiden hätten bereits im Februar 2012 bzw.
spätestens im April 2015 eine berufsvorsorgerechtlich relevante Einschränkung der
Arbeitsfähigkeit von mehr als 20 % nach sich gezogen. Während des
Arbeitsverhältnisses im Hotel O._____ sei der zeitliche Konnex zur zuvor
aufgetretenen Arbeitsunfähigkeit nicht unterbrochen worden, dazu hätte es
rechtsprechungsgemäss ein 81%iges Pensum gebraucht.
N.
Die Beklagte 1 (B._____; Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis beim
Kinderheim L._____) reichte ihre Klageantwort erst am 3. Februar 2023 ein. Sie
beantragte die Wiederherstellung der Frist und die Entgegennahme der
Klageantwort. Materiell beantragte sie die vollumfängliche Abweisung der gegen sie
geführten Klage. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, die
Krankheitsgeschichte zeige, dass die Klägerin aufgrund beruflicher Überforderung

7 / 33
immer wieder depressive Erschöpfungszustände erlitten und die Stelle gewechselt
habe. Die später invalidisierenden Diagnosen seien bereits im November 2011
gestellt worden und hätten bereits in den Jahren 2012 und 2013 zu einer relevanten
Arbeitsunfähigkeit geführt. Nach dem Jahr 2013 sei die Klägerin nie mehr als 80 %
arbeitstätig bzw. arbeitsfähig gewesen. Die IV-Stelle habe sich bis zum Jahr 2015
nicht für die medizinische Seite des Falles interessiert, sondern sich einseitig auf
die Eingliederungsmassnahmen konzentriert. Es sei abzustellen auf die
echtzeitlichen Einschätzungen von Dr. med. H._____. Sollte dennoch auf die
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die IV-Stelle abgestellt werden, so wäre der
zeitliche Konnex zwischen der während der Tätigkeit beim Kinderheim L._____
aufgetretenen Arbeitsunfähigkeit und der späteren Invalidität infolge der vollen
Arbeitsfähigkeit von Mai 2016 bis Mai 2019 unterbrochen.
O.
Mit Verfügung vom 8. Februar 2023 wies die Instruktionsrichterin den Antrag
der Beklagten 1 auf Wiederherstellung der Frist für die Entgegennahme der
Klageantwort ab und erklärte, die materiellen Ausführungen der Beklagten 1 würden
im Rahmen der richterlichen Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen zur
Kenntnis genommen.
P.
Mit Schreiben vom 21. März 2023 verzichtete die Klägerin auf eine Replik.
Q.
Am 9. Januar 2024 stellte die Instruktionsrichterin die verspätete
Klageantwort der Beklagten 1 den übrigen Parteien zur Kenntnisnahme zu. Mit
Postaufgabe vom 1. März 2024 nahm die Klägerin dazu Stellung. Dr. med. H._____
sei erst vom 7. März 2013 bis zum 30. April 2013 von einer kurzfristigen vollen
Arbeitsunfähigkeit ausgegangen und danach habe er weitere kurzzeitige
Einschränkungen festgehalten. Dies vermöge keine andauernde, mindestens
20%ige berufsvorsorgerechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu
begründen. Weiter machte die Klägerin geltend, die Arbeitsfähigkeit während der
Tätigkeit beim Hotel O._____ vermöge den sachlichen und zeitlichen Konnex zum

8 / 33
Eintritt der Arbeitsunfähigkeit am 13. Juli 2015 nicht zu unterbrechen. Die Beklagte 4
verzichtete mit Schreiben vom 14. März 2024 auf eine Stellungnahme.
R.
Mit Schreiben vom 22. April 2024 entgegnete die Beklagte 1, Dr. med.
H._____ habe im November 2011 aus versicherungstechnischen Überlegungen auf
eine Krankschreibung verzichtet. Die knapp zweimonatige Arbeitsunfähigkeit von
März/April 2013 erfülle das Kriterium der Dauerhaftigkeit der relevanten
Arbeitsunfähigkeit gemäss Art. 23 BVG. In der Folgezeit habe Dr. med. H._____ auf
eine
weitere
Krankschreibung
verzichtet,
um
nicht
den
Anspruch
auf
Arbeitslosenentschädigung zu gefährden. In der Krankengeschichte habe er
wiederholt eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % notiert. Auch die Legasthenie sei eine
psychiatrische Diagnose und habe stets in Zusammenhang gestanden mit der
rezidivierenden depressiven Störung und der Persönlichkeitsstörung.
S.
Mit Schreiben vom 15. Mai 2024 hielt die Klägerin entgegen, die Beklagte 1
interpretiere die Einträge von Dr. med. H._____ in der Krankengeschichte falsch.
Aus dem 80%-Pensum beim Kinderheim L._____ schliesse sie zu Unrecht auf eine
20%ige Arbeitsunfähigkeit. Dr. med. H._____ berichte in dieser Zeit von einer
Verbesserung des Gesundheitszustandes. Sodann seien die Ausführungen zur
Legasthenie
unhaltbar.
Legasthenie
sei
keine
invaliditätsbegründende
Einschränkung. Vorsorgerechtlich sei eine gesundheitliche Einschränkung erst
dann relevant, wenn eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit arbeitsrechtlich in
Erscheinung trete. Dies sei vorliegend erst im Jahr 2015 erfolgt.
T.
Mit Schreiben vom 3. Juni 2024 hielt die Beklagte 1 an ihrem Antrag und
ihren bisherigen Ausführungen fest.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften sowie auf die im Recht
liegenden Beweismittel wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.

9 / 33
Erwägungen
1.
Eintretensvoraussetzungen
1.1.
Gemäss Art. 73 Abs. 1 BVG (SR 831.40) bezeichnet jeder Kanton als letzte
kantonale
Instanz
ein
Gericht,
das
über
Streitigkeiten
zwischen
Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten entscheidet. Im
Kanton Graubünden ist nach Art. 63 Abs. 2 lit. a VRG (BR 370.100) seit dem 1.
Januar 2025 das Obergericht des Kantons Graubünden als Versicherungsgericht
im Klageverfahren für Streitigkeiten im Sinne von Art. 73 BVG zuständig. Zuvor lag
diese Zuständigkeit beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden (aArt. 63
Abs. 2 lit. a VRG; Übergangsbestimmungen Art. 122 Abs. 5 GOG [BR 173.000]).
1.2.
Gerichtsstand ist nach Art. 73 Abs. 3 BVG der schweizerische Sitz oder
Wohnsitz des Beklagten oder der Ort des Betriebes, bei dem der Versicherte
angestellt wurde. Vorliegend war die Klägerin im Zusammenhang mit den
Versicherungsverhältnissen bei allen vier Beklagten bei Betrieben im Kanton
Graubünden angestellt. Bei der Beklagten 1 war dies das Kinderheim L._____ in
M._____, bei der Beklagten 2 das Hotel O._____ in P._____, bei der Beklagten 3
die F._____ in G._____ und bei der Beklagten 4 das Altersheim in I._____. Das
Obergericht ist demnach auch örtlich für die Beurteilung der Klage zuständig.
1.3.
Die subjektive Klagenhäufung ist nach der Rechtsprechung bei Streitigkeiten,
die sich auf das BVG stützen, grundsätzlich zulässig (BGE 133 V 488 E. 4.4.9). Es
bleibt zu prüfen, ob im vorliegenden Fall die Voraussetzungen für eine solche
Klagenhäufung erfüllt sind. Das Verfahren der verwaltungsgerichtlichen Klage ist in
Art. 63 bis Art. 65 VRG geregelt. Diese Bestimmungen geben indessen keine
Antwort auf die Frage, unter welchen Voraussetzungen eine subjektive
Klagenhäufung zulässig ist. Es ist deshalb abzustellen auf die Bestimmungen, auf
welche Art. 65 VRG als subsidiäres Recht verweist, mithin in erster Linie auf die
Bestimmungen über das Beschwerdeverfahren vor Obergericht (Art. 65 Abs. 1

10 / 33
VRG) und in zweiter Linie sinngemäss auf die für das Zivilverfahren geltenden
Bestimmungen (Art. 65 Abs. 2 VRG). Weil sich in den Bestimmungen über das
Beschwerdeverfahren vor Obergericht (Art. 38 bis Art. 56 VRG) keine einschlägige
Vorschrift findet, ist auf die ZPO abzustellen. Gemäss aArt. 71 Abs. 1 ZPO (in der
bis 31. Dezember 2024 geltenden Fassung; vgl. Art. 404 Abs. 1 ZPO und Art. 407f
ZPO e contrario) können mehrere Personen gemeinsam beklagt werden, sofern
Rechte und Pflichten beurteilt werden sollen, die auf gleichartigen Tatsachen oder
Rechtsgründen beruhen. Diese Voraussetzung ist vorliegend unbestrittenermassen
erfüllt.
1.4.
Für die weiteren Prozessvoraussetzungen ist gestützt auf den Verweis in Art.
65 VRG ebenfalls auf die ZPO abzustellen. Ein schutzwürdiges Interesse der
Klägerin ist angesichts der Ablehnung der Leistungspflicht durch die Beklagte 2 mit
Schreiben vom 22. Dezember 2021 (act. B.3) gegeben (Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO),
ebenso die Partei- und Prozessfähigkeit aller Beteiligten (Art. 59 Abs. 2 lit. c ZPO).
Es ist keine anderweitige Rechtshängigkeit gegeben (Art. 59 Abs. 2 lit. d ZPO) und
schliesslich liegt in der Streitsache kein rechtskräftiger Entscheid vor (Art. 59 Abs.
2 lit. e ZPO). Damit sind sämtliche prozessualen Voraussetzungen erfüllt und es ist
auf die Klage einzutreten.
2.
Streitgegenstand
Aufgrund des im Recht der beruflichen Vorsorge auf kantonaler Ebene
vorgeschriebenen Klageverfahrens ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den
Rechtsbegehren der Klage und allenfalls der Widerklage. Innerhalb des
Streitgegenstandes
ist
das
Berufsvorsorgegericht
in
Durchbrechung
der
Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht gebunden (BGE 135 V 23
E. 3.1; Urteil des Verwaltungsgerichts S 21 124 vom 6. Juni 2023 E. 4). Vorliegend
hat die Klägerin auf die grundsätzliche Verpflichtung der zuständigen
Pensionskasse zur Leistung einer Invalidenrente der beruflichen Vorsorge ab dem
1. Juni 2021 geklagt und nicht auch auf die Festlegung der Höhe des allfälligen

11 / 33
Anspruchs. Dies ist nach der Rechtsprechung zulässig (BGE 129 V 450 E. 3 ff.;
Urteil des Bundesgerichts 9C_861/2017 vom 14. Mai 2019 E. 3.5). Streitig und zu
klären ist demnach, gegenüber welcher der vier Beklagten die Klägerin ab dem 1.
Juni 2021 bei einem von der IV anerkannten Invaliditätsgrad von 43 % (Verfügung
der IV-Stelle vom 14. Oktober 2021; IV-act. 286) Anspruch auf eine Invalidenrente
der beruflichen Vorsorge hat. Beklagt sind die
– Beklagte 1 (B._____) als Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis beim
Kinderheim L._____ vom 1. Juli 2014 bis zum 30. Oktober 2015,
– Beklagte 2 (C._____) als Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis beim
Hotel O._____ vom 23. Mai 2016 bis zum 31. Oktober 2019,
– Beklagte 3 (D._____) als Vorsorgeversicherer für die letzte Phase des
Arbeitsverhältnisses bei der F._____ vom 1. Januar 2011 bis zum 31. Januar
2012 (act. A.3 S. 3),
– Beklagte 4 (E._____) als Vorsorgeversicherer für das Arbeitsverhältnis im
Altersheim I._____ vom 1. Dezember 2012 bis zum 28. Februar 2013.
3.
Rechtliche Grundlagen
3.1.
Gemäss Art. 23 lit. a BVG haben diejenigen Personen Anspruch auf
Invalidenleistungen, die im Sinne der IV zu mindestens 40 % invalid sind und bei
Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert
waren. Als Arbeitsunfähigkeit gilt dabei eine Einbusse an funktionellem
Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich. Für die
Bestimmung der Leistungszuständigkeit im Sinne von Art. 23 lit. a BVG ist eine
erhebliche und dauerhafte Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im
bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich massgebend (BGE 144 V 58 E. 4.4 f.;
Urteile des Bundesgerichts 9C_399/2022 vom 31. Mai 2023 E. 1.2, 9C_191/2023
vom 3. Mai 2023 E. 3.2.1). Diese erhebliche und dauerhafte Einbusse an
funktionellem Leistungsvermögen muss mindestens 20 % betragen (BGE 144 V
58 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_605/2023 vom 22. August 2024 E. 3.1).
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig

12 / 33
ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte
Person in der bisherigen Tätigkeit an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa
durch eine Reduktion des Arbeitspensums aus gesundheitlichen Gründen, durch
einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung des Arbeitgebers oder
gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende
gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der
berufsvorsorgerechtlich
relevanten
Arbeitsunfähigkeit
muss
mit
dem
im
Sozialversicherungsrecht
üblichen
Beweisgrad
der
überwiegenden
Wahrscheinlichkeit echtzeitlich nachgewiesen sein (Urteile des Bundesgerichts
9C_62/2024 vom 11. Juli 2024 E. 3.3, 9C_95/2022 vom 24. Januar 2023 E. 2.1 und
9C_28/2022 vom 27. Juni 2022 E. 3.2.2). Zu berücksichtigen ist dabei, dass eine
gesundheitliche
Beeinträchtigung
nicht
notwendigerweise
zu
einer
Arbeitsunfähigkeit führen muss. Gesundheitlich angeschlagen zu sein und nicht
entsprechend den Erwartungen des Arbeitgebers zu arbeiten, ist mit der Annahme
einer intakten Arbeitsfähigkeit durchaus vereinbar und nicht selten, wie die
Erfahrung zeigt (Urteil des Bundesgerichts 9C_847/2009 vom 19. März 2010 E.
4.2).
3.2.
Vorausgesetzt ist nach der Rechtsprechung ein enger sachlicher und
zeitlicher Zusammenhang zwischen der während des Vorsorgeverhältnisses
(inklusive der Nachdeckungsfrist gemäss Art. 10 Abs. 3 BVG) eingetretenen
Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität (BGE 147
V 322 E. 3.1). Der sachliche Kontext ist gegeben, wenn der Gesundheitsschaden,
der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen derselbe ist, wie er der
Erwerbsunfähigkeit zu Grunde liegt (BGE 134 V 20 E. 3.2; Urteil des Bundesgerichts
9C_605/2023 vom 22. August 2024 E. 3.2). Die Annahme eines engen zeitlichen
Zusammenhangs setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der
Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, nicht während längerer
Zeit in einer adaptierten Tätigkeit wieder arbeitsfähig war. Bei der Prüfung dieser
Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen,

13 / 33
namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische Beurteilung
durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur
Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (Urteil
des Bundesgerichts 9C_500/2022 vom 23. Februar 2023 E. 3.2). Zu den für die
Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umständen zählen auch die in der
Arbeitswelt nach aussen in Erscheinung tretenden Verhältnisse, wie etwa die
Tatsache,
dass
ein
Versicherter
über
längere
Zeit
hinweg
als
voll
vermittlungsfähiger Stellensuchender Taggelder der Arbeitslosenversicherung
bezieht. Allerdings kann solchen Zeiten nicht die gleiche Bedeutung beigemessen
werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit. Mit Bezug auf die Dauer der den
zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a
Abs. 1 IVV (SR 831.201) als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine
Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie ohne
wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin
andauern wird. Bestand während mindestens drei Monaten wieder volle
Arbeitsfähigkeit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiedererlangung der
Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein gewichtiges Indiz für eine
Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. Anders verhält es sich, wenn
die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als Eingliederungsversuch
zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte
und eine dauerhafte Wiedereingliederung aber unwahrscheinlich war (BGE 134 V
20 E. 3.2.1). Der zeitliche Konnex gilt grundsätzlich als unterbrochen bei einer mehr
als drei Monate gegebenen Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten
Erwerbstätigkeit, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit
als objektiv wahrscheinlich darstellt (BGE 144 V 58 E. 4.4; Urteil des
Bundesgerichts 9C_605/2023 vom 22. August 2024 E. 3.2). Diese Grundsätze
gelten auch für Versicherte, die an einem zunächst unauffälligen, aber später zur
Arbeitsunfähigkeit führenden Grundzustand leiden. Je nach Diagnose und deren
Auswirkungen
auf
die
konkrete
Arbeitstätigkeit
kann
eine
"latente
Arbeitsunfähigkeit" über Jahre hinweg vorsorgerechtlich irrelevant sein. Weil kein

14 / 33
zwingender und direkter Zusammenhang zwischen einer Diagnose und der
Arbeitsfähigkeit besteht (BGE 140 V 193 E. 3.1), verbietet sich der Rückschluss aus
einem bestimmten Krankheitsbild auf die erforderliche sinnfällige Einwirkung auf
das Arbeitsverhältnis. Massgebend ist in solchen Konstellationen, ab wann die
anfänglich
latente
Einschränkung
in
eine
manifeste
Arbeitsunfähigkeit
übergegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_62/2024 vom 11. Juli 2024 E. 3.3).
3.3.
Den in der vorstehenden Erwägung dargelegten Grundsätzen kommt
insbesondere die Funktion zu, die Leistungspflicht einer oder mehrerer
Vorsorgeeinrichtungen sachgerecht abzugrenzen (BGE 130 V 270 E. 4.1; Urteil des
Bundesgerichts 9C_62/2024 vom 11. Juli 2024 E. 3.4). Eine Vorsorgeeinrichtung,
die ihre Leistungspflicht damit bestreitet, die Arbeitsfähigkeit sei bereits zu Beginn
des Vorsorgeverhältnisses gesundheitlich bedingt eingeschränkt gewesen, trägt
hierfür die Beweislast (Art. 8 ZGB; Urteil des Bundesgerichts 9C_658/2016 vom 3.
März 2017 E. 6.1).
3.4.
Im vorliegenden Fall sind sich die Parteien darin einig, dass die
invalidenversicherungsrechtlich festgestellte Invalidität der Klägerin auf die
psychischen Probleme zurückzuführen ist, welche 2011 erstmals in Erscheinung
traten und in der Folge einen wechselnden Verlauf mit wechselndem Einfluss auf
die Arbeitsfähigkeit hatten. Der sachliche Zusammenhang ist somit stets gegeben,
unabhängig davon, auf welchen Zeitpunkt der berufsvorsorgerechtlich relevante
Beginn der Arbeitsunfähigkeit festgelegt wird. Streitig und zu prüfen sind hingegen
der berufsvorsorgerechtlich relevante Beginn der Arbeitsunfähigkeit und der
zeitliche Zusammenhang.
4.
Massgeblicher Sachverhalt
4.1.
Bevor
über
den
berufsvorsorgerechtlich
relevanten
Beginn
der
Arbeitsunfähigkeit und den zeitlichen Zusammenhang zur Invalidität entschieden
werden kann, ist der zwischen den Parteien umstrittene Sachverhalt zu klären,

15 / 33
sowohl bezüglich der medizinischen Situation als auch bezüglich der
Arbeitsverhältnisse und Arbeitsunfähigkeiten. Dabei ist davon auszugehen, dass
der Richter den Sachverhalt von Amtes wegen feststellt (Art. 73 Abs. 2 BVG) und
dass das Gericht sich seine Überzeugung nach freier Würdigung der Beweise bildet
(Art. 157 ZPO).
4.2.
Die Klägerin wurde 1981 geboren. Dabei erlitt sie gemäss der
überzeugenden Einschätzung von Dr. med. Q._____, Facharzt für Neurologie FMH,
einen Geburtsschaden, der eine cerebrale Minderbegabung zur Folge hatte (Bericht
vom 28. November 2022, ediert act. I.1). Im Kleinkindalter verzögerte sich die
Sprachentwicklung, so dass logopädische und ohrenärztliche Abklärungen
erfolgten (IV-act. 1 S. 14 und S. 18 f.). Die obligatorische Schulzeit absolvierte die
Klägerin in einer Kleinklasse, unterstützt durch IV-Förderungsmassnahmen infolge
verzögerter Sprachentwicklung, Lese-/Schreibstörung und Problemen beim
Rechnen (IV-act. 1 S. 3 ff. und 26 S. 5). Im Schuljahr 1997/98 besuchte die Klägerin
im Rahmen einer IV-Sonderschulmassnahme eine Berufswahlklasse in der F._____
in G._____ (Verfügung der IV-Stelle vom 14. April 1998, IV-act. 1 S. 68).
4.3.
Für ihre berufliche Ausbildung blieb die Klägerin in der F._____. Im Rahmen
einer beruflichen Massnahme der IV besuchte sie dort von August 1998 bis Juli
2000 die Haushaltungsschule (Verfügung vom 25. September 1998, IV-act. 1 S. 85,
28). Danach absolvierte sie im Rahmen einer weiteren beruflichen Massnahme der
IV von August 2000 bis Juni 2001 ein Berufspraktikum als Mitbetreuerin im
Wohnbereich der F._____ (Verfügung vom 3. Jan 2001, IV-act. 1 S. 101). Während
dieser Zeit absolvierte sie zudem den Kurs Pflegehelferin des Schweizerischen
Roten Kreuzes SRK (IV-act. 40 f.). In der Folge wurden die beruflichen
Massnahmen der IV auf Empfehlung des Berufsberaters abgeschlossen (IV-act. 1
S. 112).
4.4.
Vom 20. August 2001 bis zum 31. Januar 2012 arbeitete die Klägerin in einer
Vollzeitstelle bei der F._____, zuerst als Miterzieherin in der Kinderabteilung, dann

16 / 33
als
Betreuerin
in
der
Erwachsenenabteilung.
Sie
erzielte
dabei
ein
rentenausschliessendes Einkommen (Arbeitsvertrag vom 3. Juli 2001, IV-act. 1
S. 109). Es traten bei der Arbeit keine wesentlichen Probleme auf und das
Arbeitsverhältnis wurde durch die Klägerin selber gekündigt (Zwischenzeugnis
[undatiert], IV-act. 47; Arbeitszeugnis vom 24. Januar 2013, IV-act. 48).
4.5.
Am 4. November 2011, mithin noch während ihres Arbeitsverhältnisses bei
der F._____, konsultierte die Klägerin nach einer Überweisung durch den Hausarzt
wegen eines "Burnout" erstmals Dr. med. H._____ (Patientendossier, ediert act. I.2
VG 54-1 f.). Es folgten weitere Konsultationen am 15./21./29. November 2011. Zu
all diesen Konsultationen hielt Dr. med. H._____ fest, es bestehe eine
Arbeitsunfähigkeit von 0 % (Patientendossier, ediert act. I.2 VG 54-1 ff.). Die
Klägerin konnte entsprechend trotz der psychischen Probleme bis zum Ende des
Arbeitsverhältnisses in vollem Umfang weiterarbeiten (IV-act. 48, ediert act. I.2 VG
54-1).
4.6.
Vom 1. Dezember 2012 bis zum 28. Februar 2013 arbeitete die Klägerin in
einem 80 %-Pensum als Pflegehilfe im Altersheim I._____. Dieses Arbeitsverhältnis
wurde durch die R._____ auf das Ende der Probezeit gekündigt (Arbeitszeugnis,
IV-act. 49). Als Grund wurde gegenüber der IV-Stelle angegeben, die Klägerin sei
mit unvorhergesehenen Situationen überfordert gewesen und einige Vorfälle hätten
die Sicherheit der Patienten betroffen (Verlaufsprotokoll Eingliederung, Eintrag vom
15. Juli 2015, IV-act. 138 S. 3). Während der Dauer dieses Arbeitsverhältnisses
konsultierte die Klägerin Dr. med. H._____ nur am 24. Januar 2013 und am
16. Februar
2013,
wobei
keine
Arbeitsunfähigkeit
festgehalten
wurde
(Patientendossier, ediert act. I.2 VG 54-10 f.).
4.7.
Vom 1. März 2013 bis zum 30. November 2013 war die Klägerin arbeitslos
und bezog Arbeitslosenentschädigung (IV-act. 179 S. 2). Am 13. Juni 2013 meldete
sie sich im Rahmen der Früherfassung bei der IV an (IV-act. 10). In dem von der IV-
Stelle eingeholten Bericht vom 22. Juni 2013 gab Dr. med. H._____ an, sie seien

17 / 33
bemüht gewesen, die Klägerin trotz des noch klar vorhandenen Defizits in den
Arbeitsprozess zurückzuführen. Sowohl die medikamentöse Optimierung wie auch
das psychotherapeutische Vorgehen hätten dieses Ziel nicht erreichen können. Die
Defizite vor allem im Bereich des Schreibens von Texten und die damit verbundene
Scham und Unsicherheit hätten dazu geführt, dass die Klägerin auch ihre letzte
Arbeitsstelle im Altersheim verloren habe. Wie die Realität zeige, sei die berufliche
Massnahme zu früh abgeschlossen worden (IV-act. 11). Mit Schreiben vom 31. Juli
2013 teilte die IV-Stelle mit, die Klägerin sei voll arbeitsfähig, auf Stellensuche und
beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) angemeldet, so dass sich die
Durchführung von Eingliederungsmassnamen erübrige (IV-act. 14). Während der
neunmonatigen Phase der Arbeitslosigkeit konsultierte die Klägerin Dr. med.
H._____ zehnmal. Einträge zur Arbeitsunfähigkeit finden sich im Patientendossier
für die Konsultationen vom 7. März 2013 (100 %), 30. April 2013 (100 %), 5.
September 2013 (50 %), 1. Oktober 2013 (50 %) und 12. November 2013 (50 %;
ediert act. I.2 VG 54-11 ff.). In dieser Phase wurden der Klägerin auch erneut
Antidepressiva verordnet (ediert act. I.2 VG 60 ff.). Während der Phase der
Arbeitslosigkeit konnte die Klägerin die Autofahrprüfung absolvieren (ediert act. I.2
VG 54-20) und eine Ergänzung zur Ausbildung als Pflegehelferin SRK abschliessen
(IV-act. 28).
4.8.
Vom 1. Dezember 2013 bis zum 31. März 2014 arbeitete die Klägerin für die
Bergbahnen K._____ als Allrounderin im Berghaus J._____. Zu ihren Aufgaben
gehörten Reinigungsarbeiten und die Mitarbeit in der kalten Küche, am Buffet und
bei der Menuausgabe. Im Zusammenhang mit diesem Arbeitsverhältnis sind
keinerlei Probleme aktenkundig, es endete infolge Saisonschluss (IV-act. 38).
Während
der
Arbeit
im
Berghaus
J._____
nahm
die
Klägerin
keine
Psychopharmaka ein und konsultierte Dr. med. H._____ nur ein einziges Mal am
14. Februar 2014, wobei eine Arbeitsunfähigkeit von 0 % festgehalten wurde (ediert
act. I.2 VG 54-24).

18 / 33
4.9.
Vom 1. Juli 2014 bis zum 30. Oktober 2015 arbeitete die Klägerin in einem
80 %-Pensum als Pflegehelferin beim Kinderheim L._____ in M._____. Ihre
Aufgaben bestanden darin, cerebral gelähmte und mehrfachbehinderte Kinder und
Jugendliche zu pflegen, zu fördern und zu betreuen und im Haushalt mitzuwirken
(IV-act. 32 und 128). Anfangs des Jahres 2015 litt die Klägerin unter massiven
Rückenproblemen (IV-act. 55) und bei der Arbeit traten vermehrt Probleme auf, so
dass eine Kündigungsandrohung ausgesprochen wurde. Dies führte zu einer
deutlichen Verschlechterung der psychischen Gesundheit der Klägerin. Bei der
Konsultation vom 20. Februar 2015 hielt Dr. med. H._____ fest, die Klägerin sei
psychisch und körperlich angeschlagen, sie sei depressiv, unruhig und verzweifelt.
Nach mehr als einem Jahr ohne Einnahme von Psychopharmaka verschrieb Dr.
med. H._____ der Klägerin erneut ein Antidepressivum und die Konsultationen
erfolgten wieder in einem etwas engeren zwei- bis dreiwöchigen Rhythmus (ediert
act. I.2 VG 54-27 ff. und VG 62 ff.). Bei einem Standortgespräch am 1. Mai 2015
stellte die Leiterin des Pflegedienstes fest, die Leistung der Klägerin sei
schwankend. Zu Beginn der Tätigkeit sei dies gar nicht aufgefallen, mit der Zeit sei
aber festgestellt worden, dass die Klägerin langsamer sei, z.B. bei der Nachführung
des Protokolls und beim Vorbereiten der Medikamente. Es hätten sich bei der
Betreuung der Kinder auch Fehler eingeschlichen (IV-act. 19). In einer schriftlichen
Standortbestimmung vom 20. Mai 2015 wurde festgehalten, die Klägerin sei
überfordert, zwar könne sie routinemässige Hausarbeiten erfüllen, bei der
Pflegearbeit könne sie auch nach zehnmonatiger Einarbeitung und unter
Unterstützung durch die Vorgesetzten nicht als vollwertige Hilfskraft eingesetzt
werden (IV-act. 22 S. 2). Hierauf meldete sich die Klägerin am 28. Mai 2015 zum
Bezug von IV-Leistungen an (IV-act. 26). Am 13. Juli 2015 holte die IV-Stelle einen
Arztbericht ein, in welchem Dr. med. H._____ als Diagnosen mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode
(F33.1), eine ängstlich (vermeidende) Persönlichkeitsstörung (F60.6) und eine
Lese- und Schreibstörung (F81.0) angab. Zurzeit arbeite die Klägerin. Sie habe aber
schon mehrmals eine Kündigungsandrohung erhalten. Aus seiner Sicht bestehe

19 / 33
schon seit Jahren eine schwankende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 bis
100 %, je nach Depressivitätsgrad. Trotzdem versuche die Klägerin zu arbeiten und
wolle keine Krankschreibung. Sie versuche, die seltenen Chancen, die sie bezüglich
einer Arbeit habe, zu nutzen. Was aber leider immer wieder zu Dekompensationen
geführt
habe,
die
man
ambulant
aufgefangen
habe.
Durch
die
Persönlichkeitsstörung
komme
es
am
Arbeitsplatz
zu
Konflikten
und
Missverständnissen. Das Fazit sei meist die Kündigung, da der Arbeitgeber
(verständlicherweise) die Geduld verliere. In der Folge dekompensiere die Klägerin
depressiv. In einer adaptierten Tätigkeit sei die Klägerin zu 50 % arbeitsfähig (IV-
act. 35 S. 2 ff.). Beim Evaluationsgespräch mit der Eingliederungsberaterin der IV
am 15. Juli 2015 gab die Klägerin an, sie arbeite nach wie vor in einem 80 %-
Pensum im Kinderheim L._____. Sie sei von den verantwortungsvollen Aufgaben
entpflichtet worden und werde vom ganzen Team unterstützt (IV-act. 36 S. 2).
Hierauf teilte die IV-Stelle am 20. Juli 2015 mit, sie gewähre im Rahmen einer
Frühinterventionsmassnahme
Unterstützung
beim
Erhalt
des
derzeitigen
Arbeitsplatzes
im
Sinne
einer
Entschädigung
an
den
Arbeitgeber
für
Betreuungsaufwand vom 1. Juli bis 30. Oktober 2015 (IV-act. 57). Am 30. Juli 2015
teilte
die
IV-Stelle
mit,
sie
gewähre
im
Rahmen
einer
weiteren
Frühinterventionsmassnahme Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche bis
Ende 2015 (IV-act. 61). Am 31. Juli 2015 gab der RAD eine Aktenbeurteilung ab,
wonach bei der Klägerin seit je eine Leseschwäche und Schwierigkeiten mit
Mengen/Zahlen/Rechnen bestünden. Die Klägerin werde im Auftreten als
manchmal forsch/dominant umschrieben und es werde von schwachen kognitiven
Fähigkeiten berichtet. Der Tätigkeit im Hauswirtschaftsbereich und als Miterzieherin
in der F._____ sei die Klägerin offenbar jahrelang gewachsen gewesen. Bei den
späteren Tätigkeiten als Pflegehelferin im Altersheim I._____ und im
Behindertenheim L._____ sei die Klägerin den Anforderungen nicht gewachsen
gewesen (Lesen, Schreiben, Mengen, Selbständigkeit). Bewältigen können habe
sie die Tätigkeit als Helferin in der Gastronomie. Adaptiert seien Tätigkeiten mit
wenig Notwendigkeit zu lesen, zu schreiben, zu rechnen, mit eher hohem Anteil an

20 / 33
wiederkehrenden Routinetätigkeiten. In einer adaptierten Tätigkeit sollte eine
100%ige Arbeitsfähigkeit weiterhin realisierbar sein (IV-act. 138 S. 5). Gestützt auf
diese Beurteilung wurde in der Folge der Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad
von 19.20 % abgelehnt (Verfügung vom 22. August 2016, IV-act. 181). Im
Zwischenzeugnis des Kinderheims L._____ vom 15. September 2015 wurde
ausgeführt, die Klägerin erbringe in den hauswirtschaftlichen Bereichen eine gute
Leistung, die Aufgaben im pflegerischen Bereich seien für sie aber zu komplex und
die diesbezüglichen Anforderungen zu hoch (IV-act. 128). Während die Klägerin mit
Unterstützung der IV bis Ende Oktober 2015 im bisherigen 80 %-Pensum
weiterarbeitete, gab Dr. med. H._____ im Zusammenhang mit den Konsultationen
vom 17. April 2015, vom 1. Mai 2015, vom 23. Juli 2015 und vom 15. Oktober 2015
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % an (ediert act. I.2 VG 54-28 ff.).
4.10. Mit Bericht vom 7. Dezember 2015 hielt Dr. med. Q._____ fest, im
Kinderheim L._____ sei die Klägerin den Anforderungen nicht mehr gewachsen
gewesen und zeige nun typische Symptome einer Überforderungs- bzw.
Belastungsreaktion
mit
unspezifischen
Schwindelbeschwerden,
Spannungskopfschmerzen und intermittierenden elektrisierenden Sensationen
sowie Schlafstörungen. Zusätzlich dürften auch verstärkte cervikocephale
Beschwerden bestehen. Die im MRI nachgewiesenen hyperintensen Läsionen im
Marklagerbereich seien unspezifisch und dürften eher Ausdruck sein der
perinatalen Hirnschädigung. Zusammenfassend leide die Klägerin an einem
Geburtsgebrechen, vermutlich als Folge einer perinatalen Asphyxie, mit residuellen
neurokognitiven
Defiziten
und
möglicherweise
auch
neuropsychiatrischen
Störungen mit seit 4 Jahren bestehender Depression. Er empfehle eine
neuropsychologische Testung (ediert act. I.1). Auch der Hausarzt Dr. med. S._____,
Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, sah die Überforderung im Kinderheim
L._____ als Grund für die verstärkte depressive Symptomatik (ediert act. I.2 VG 30).
4.11. Vom 16. November 2015 bis zum 4. Dezember 2015 konnte die Klägerin
einen Schnuppereinsatz bei der N._____ absolvieren (IV-act. 132, 172). Im

21 / 33
Auswertungsgespräch wurde dazu ausgeführt, die Klägerin mache einen guten Job
und wäre für eine Stelle in der Lingerie geeignet (IV-act. 163 S. 2). Darauf konnte
die Klägerin vom 4. Januar 2016 bis zum 19. Februar 2016 im Rahmen eines von
der IV unterstützten Arbeitsversuchs in einem 100 %-Pensum in der N._____
arbeiten (IV-act. 143, 152). Im Arbeitszeugnis wurde festgehalten, die Aufgaben der
Klägerin hätten das Bügeln, Zusammenfalten und Sortieren von Wäsche umfasst.
Sie habe sich innert kurzer Zeit hervorragend in ihren Tätigkeitsbereich
eingearbeitet und habe die ihr übertragenen Arbeiten zur vollen Zufriedenheit
ausgeführt. Das Praktikum sei frühzeitig beendet worden, weil man der Klägerin
keine Anstellung habe garantieren können und weil sie in einen Hotelbetrieb
wechseln könne (IV-act. 172). Die Klägerin hätte in der N._____ eine 100 %-Stelle
bekommen, wenn eine solche verfügbar gewesen wäre (IV-act. 143, 163 S. 2, 172).
Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. med. H._____ weicht von der
effektiv in einem Vollpensum ausgeübten Arbeitstätigkeit in der N._____ ab.
Anlässlich der Konsultationen vom 20. Januar 2016, vom 3. Februar 2016 und vom
17. Feb. 2016 hielt er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % fest (ediert act. I.2 VG 54-
52 ff.).
Während der Anstellung in der N._____ erfolgte die von Dr. med. Q._____
angeregte neuropsychologische Testung. Mit Bericht vom 5. Februar 2016 hielt lic.
phil. T._____ dazu fest, der Gesamt-IQ der Klägerin sei mit 72 niedrig. Es liege eine
Hirnfunktionsschwäche vor, welche in einer beruflichen Tätigkeit Anpassungen
nötig mache (Diktieren statt Schreiben, Taschenrechner, gute Organisation von
Arbeitsabläufen, kein Zeitdruck, hoher Anteil von Routinetätigkeiten, klare
Vorgaben, angepasste Vermittlung von Inhalten, Erinnerungshilfen etc.). Eine
explizite Angabe zur Arbeitsfähigkeit findet sich in dem Bericht nicht, implizit geht
lic. phil. T._____ von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit
aus (IV-act. 158 S. 5 ff.).
4.12. Vom 22. Februar 2016 bis zum 22. Mai 2016 absolvierte die Klägerin einen
von der IV unterstützten Arbeitsversuch als Angestellte in der Hauswirtschaft im

22 / 33
Hotel O._____ in P._____ in einem 80 %-Pensum (IV-act. 166). Beim
Standortgespräch vom 22. März 2016 teilte die Geschäftsführerin der
Eingliederungsberaterin mit, der Verlauf sei sehr gut. Die Klägerin sei im Team
integriert und mache ihre Arbeit gut. Sie bringe eine volle Leistung für ihr 80 %-
Pensum. Sie sehe die Arbeit, gebe sich Mühe und könne überall eingesetzt werden.
Sie werde im Anschluss an den Arbeitsversuch eingestellt, sie sei ein Gewinn für
den Betrieb und das Team (IV-act. 176 S. 5). Beim Abschlussgespräch zum
Arbeitsversuch vom 19. Mai 2016 informierte die Geschäftsführerin die
Eingliederungsberaterin, dass die Klägerin bei der Arbeit gute Fortschritte mache
und motiviert und tüchtig sei. Defizite im Sozialverhalten seien vorhanden. Mit 80 %
bringe die Klägerin volle Leistung. Bei einem 100 %-Pensum wäre die Klägerin nicht
voll belastbar und würde an ihre Grenzen stossen (IV-act. 176 S. 6). Während
dieses Arbeitsversuchs konsultierte die Klägerin Dr. med. H._____ viermal. Bei der
Konsultation vom 9. März 2016 vermerkte er eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
(ediert act. I.2 VG 54-54 f.).
4.13. Ab dem 23. Mai 2016 war die Klägerin in einem 80 %-Pensum als
Mitarbeiterin in Restauration und Hausdienst im Hotel O._____ angestellt (IV-act.
173). Rund ein Jahr später, am 29. Mai 2017, meldete sich die Geschäftsführerin
bei der IV-Eingliederungsberaterin und teilte mit, sie habe bereits vor einem halben
Jahr anrufen wollen. Am Anfang habe die Klägerin die volle Leistung erbracht, nun
erbringe sie die geforderte Leistung nicht mehr. Sie sei langsam, «maule öfters
zurück», sei angriffig und dominant. Sie müsse auch bei wiederkehrenden Aufgaben
immer
wieder
instruiert
werden,
könne
nicht
mit
allen
Mitarbeitern
zusammenarbeiten, klage über Müdigkeit und Rückenschmerzen und sei in
Stresssituationen nicht belastbar (IV-act. 184). Am 9. November 2017 teilte die
Geschäftsführerin auf Nachfrage der Eingliederungsberaterin mit, die Situation am
Arbeitsplatz habe sich beruhigt, die Klägerin arbeite nach wie vor in einem 80 %-
Pensum in der bisherigen Tätigkeit (IV-act. 187 S. 2). Allem Anschein nach hielt
dieser gute Zustand in der Folge mehr als ein Jahr lang an, für die Zeit bis

23 / 33
September 2018 sind keine wesentlichen Probleme dokumentiert. Aus dem
Patientendossier von Dr. med. H._____ gehen für diese Zeit auch keine
Arbeitsunfähigkeiten hervor. Für die in dieser Erwägung dargestellte Phase des
Arbeitsverhältnisses im Hotel O._____ hielt Dr. med. H._____ im Patientendossier
zu den Konsultationen folgende Arbeitsunfähigkeiten fest: 23. Mai 2016 50 %, 8.
Juni 2016 0 %, 10. August 2016 100 %, 25. August 2016 0 % ("läuft"), 7. September
2016 0 % ("Arbeit geht zurzeit"), 12. Oktober 2016 0 % ("? %"), 9. November 2016
50 %, 30. November 2016 50 %, 7. Dezember 2016 0 % ("Arbeit geht"), 14.
Dezember 2016 50 %, 31. Januar 2017 0 %, 31. März 2017 0 % ("Konflikte"), 3. Mai
2017 0 % ("schwankend"), 19. Mai 2017 0 %, 20. September 2017 0 %, 11. Oktober
2017 0 % ("läuft"), 8. November 2017 0 %, 6. Dezember 2017 0 %, 17. Januar 2018
0 % ("kann wegen Hallux-OP nicht arbeiten"), 16. Mai 2018 0 %, 13. Juni 2018 0 %,
25. Juli 2018 0 % (ediert act. I.2 VG 54-55 ff.).
4.14. Ab September 2018 gab es wieder Hinweise auf grössere Probleme im
Arbeitsverhältnis im Hotel O._____. Zur Konsultation vom 18. September 2018
notierte Dr. med. H._____ "Schwierigkeiten am Arbeitsplatz" und zu derjenigen vom
27. November 2018 gab er an "Arbeit mehr schlecht als recht" (ediert act. I.2 VG
54-69 ff.). Am 22. Mai 2019 meldete sich die Geschäftsführerin des Hotels O._____
bei der IV-Stelle und teilte mit, die Klägerin sei überfordert und bringe nicht die
gewünschte Leistung. Sie sei im Team nicht mehr tragbar (Telefonnotiz, IV-
act. 188). Kurz darauf, am 27. Mai 2019, wurde das Arbeitsverhältnis auf Ende
Oktober 2019 gekündigt (IV-act. 188). Dies führte bei der Klägerin zu einer
psychischen Dekompensation (IV-act. 199). Am 29. Mai 2019 legte sie ihre Arbeit
nieder (IV-act. 195). Dr. med. H._____ attestierte ihr eine krankheitsbedingte
100%ige Arbeitsunfähigkeit, zunächst bis Ende Juni 2019 (IV-act. 196, 197), danach
verlängert bis Ende Februar 2020 (ediert act. I.2 VG 126 ff.). In seinem Bericht vom
10. Juli 2019 führte Dr. med. H._____ aus, seit 2013 durchlebe die Klägerin immer
wieder leichtere depressive Krisen. Sie sei aus psychiatrischer Sicht nicht voll
arbeitsfähig, so dass die Arbeitsplatzsituation stets überfordernd gewesen sei.

24 / 33
Aktuell, nach der Kündigung, liege eine massive Zustandsverschlechterung mit
einem akut mittelschwer bis schweren depressiven Zustand vor. Die Patientin sei
nun vollkommen dekompensiert (IV-act. 199). Am 18. Juni 2019 meldete sich die
Klägerin bei der IV für Berufliche Integration und Rente an (IV-act. 190). Mit Bericht
vom 3. September 2019 an den Krankenversicherer der Klägerin gab Dr. med.
H._____ an, die Klägerin habe im Rahmen ihrer rezidivierenden depressiven
Störung gegenwärtig eine mittelgradige Episode. Es lägen auch somatoforme
Störungen vor. Es zeige sich seit Jahren das gleiche Bild. Aufgrund ihrer Lese- und
Schreibschwäche, ihrer Persönlichkeitsstörung und ihrer Depressionen komme es
zur Kündigung und in der Folge zur Dekompensation. Auch die letzte Kündigung
habe eine schwere Krise ausgelöst (ediert act. I.2 VG 37). Im Wesentlichen
dasselbe geht aus dem Arztbericht von Dr. med. H._____ an die IV-Stelle vom 28.
Oktober 2019 hervor. Die Behandlung seit 2011 sei immer das Gleiche. Man
bekämpfe depressive Erschöpfungszustände aufgrund massiver psychischer und
auch körperlicher Überlastung. Es folge dann doch der Abbruch der Arbeit und der
Neubeginn einer anderen Arbeit. Angesichts der neurokognitiven Einschränkungen
und der Legasthenie/Dyskalkulie seien die Arbeitsstellen nie adaptiert gewesen. Im
Arbeitsverhältnis beim Hotel O._____ sei die Klägerin durchgehend überfordert
gewesen. Sie habe unter ständigem Leistungsdruck gestanden und habe scheinbar
nie genügend Leistung erbringen können. Die schwere depressive Episode sei
unterdessen abgeklungen. Eine volle Arbeitsfähigkeit sei trotz stabilisiertem
Zustand langfristig nicht zu erwarten. Die Klägerin habe einen fast unbändigen
Arbeitswillen. Damit führe sie sich immer wieder in Überforderungssituationen (IV-
act. 206). Im Nachtrag zu seinem Arztbericht teilte Dr. med. H._____ der IV-Stelle
am 31. Oktober 2019 mit, die Klägerin werde ab dem 4. November 2019 an
viereinhalb Tagen pro Woche die Tagesklinik der U._____ besuchen (IV-act. 208).
Am 19. November 2019 gab der RAD seine Einschätzung ab. Die Klägerin habe
eine
schwache
kognitive
Leistungsfähigkeit
im
Grenzbereich
zur
Intelligenzminderung (IQ 72). Ihre Rechtschreibe- und Rechenleistungen seien
schwach. Sie habe rezidivierende depressive Episoden entwickelt. Nach der

25 / 33
Remission
sei
ein
Wiedererlangen
einer
(Teil-)Arbeitsfähigkeit zu erwarten (IV-act. 282 S. 14). Mit Bericht vom 24. Februar
2020 an den Krankenversicherer führte Dr. med. H._____ aus, die Klägerin sei
wieder in einem einigermassen stabilen psychischen Zustand. Die eingeleitete
Eingliederungsmassnahme könne durchgeführt werden. Es sei aber nicht damit zu
rechnen, dass die Klägerin ihre ursprüngliche Leistungsfähigkeit wieder erreiche. Er
gehe von einer 50%igen Erwerbsfähigkeit aus (ediert act. I.2 VG 45).
4.15. Von März 2020 bis Februar 2021 arbeitete die Klägerin im Rahmen eines IV-
Einsatzprogramms in der V._____. Das Pensum wurde schrittweise von 20 auf
50 % gesteigert (IV-act. 216 ff.). Von März 2021 bis Mai 2021 arbeitete sie ebenfalls
im Rahmen eines IV-Einsatzprogramms in einem 50 %-Pensum im Alterszentrum
W._____ in X._____. Im Anschluss konnte sie diese Tätigkeit im Rahmen eines
normalen Arbeitsverhältnisses weiterführen (IV-act. 260 ff.).
4.16. Der RAD hielt in seinem Abschlussbericht vom 28. Juni 2021 fest, die
Klägerin habe eine schwache kognitive Leistungsfähigkeit im Grenzbereich zur
Intelligenzminderung (IQ 72) und eine verminderte psychische Belastbarkeit bei
rezidivierenden Depressionen. Mithilfe von Eingliederungsmassnahmen habe
wieder eine stabile 50%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden können (IV-act. 282
S. 15). Gestützt darauf erging dann am 14. Oktober 2021 die IV-Rentenverfügung.
Bei einer relevanten Arbeitsunfähigkeit ab dem Zeitpunkt der Dekompensation nach
der Kündigung im Hotel O._____ am 29. Mai 2019 wurde der Klägerin bei einem
Invaliditätsgrad von 43 % eine Viertelsrente ab dem 1. Juni 2021 zugesprochen (IV-
act. 286, 287).
5.
Gerichtsgutachten
Die vorliegenden Akten, wie sie in Erwägung 4 dargestellt wurden, ergeben ein
klares Bild über den Krankheitsverlauf und über die Auswirkung der Krankheiten auf
die Arbeitsfähigkeit, sowohl im Hinblick auf die tatsächliche Situation als auch über

26 / 33
die Einschätzungen durch Dr. med. H._____ und den RAD-Arzt. Der Antrag der
Klägerin auf Einholung eines Gerichtsgutachtens zum retrospektiven Verlauf der
Arbeitsfähigkeit ist deshalb in antizipierter Beweiswürdigung abzulehnen (vgl. BGE
150 V 263 E. 6.1 und 144 V 361 E. 6.5).
6.
Einordnung der neurokognitiven Defizite
Das von Dr. med. Q._____ festgestellte Geburtsgebrechen (siehe Erwägung 4.2)
beziehungsweise die vom Neuropsychologen T._____ testpsychologisch erkannte
Hirnfunktionsschwäche bei einem Gesamt-IQ von 72 (siehe Erwägung 4.11) hatten
einen grossen Einfluss auf die berufliche Laufbahn der Klägerin. Ihrer
Leistungsfähigkeit angepasst waren stets nur solche beruflichen Tätigkeiten,
welche nur geringe kognitive Anforderungen stellten. Solche Tätigkeiten vermochte
die Klägerin über viele Jahre zur Zufriedenheit des jeweiligen Arbeitgebers vollzeitig
auszuüben. Dies war der Fall bei der Tätigkeit als Miterzieherin/Betreuerin in der
F._____ (siehe Erwägung 4.4), als Allrounderin im Berghaus J._____ (siehe
Erwägung 4.8) und als Mitarbeiterin in der Lingerie in der N._____ (siehe Erwägung
4.11). Dies deckt sich damit, dass der Neuropsychologe T._____ von einer
Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit von 100 % ausging (siehe Erwägung
4.11) und dass der RAD vor der Eskalation des Krankheitsgeschehens im Mai 2019
ebenfalls stets eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit annahm
(IV-act. 138 S. 5, 183 S. 6). Die Hirnfunktionsschwäche der Klägerin an sich stellt
deshalb ebenso wie ihre Legasthenie und Dyskalkulie keinen Gesundheitsschaden
dar, der berufsvorsorgerechtlich relevant wäre. So hat denn auch das
Bundesgericht bei einem IQ von 70 und mehr einen invalidenversicherungsrechtlich
- und somit auch berufsvorsorgerechtlich - massgeblichen Gesundheitsschaden in
der Regel verneint (Urteile des Bundesgerichts 8C_543/2023 vom 20. März 2024
E. 4.4.2, 9C_413/2022 vom 30. Mai 2023 E. 2.3.2.1, 8C_369/2021 vom 28. Oktober
2021 E. 5.4, 9C_5/2021 vom 6. Mai 2021 E. 3.3). In diesem Zusammenhang ist
darauf hinzuweisen, dass Dr. med. H._____ die Hirnfunktionsschwäche und die
Lese- und Schreibstörung bei seinen Beurteilungen der Arbeitsunfähigkeit oftmals

27 / 33
mit einbezog, insbesondere im Zusammenhang mit der Kündigung im Altersheim
I._____ und bei den Problemen im Kinderheim L._____. Weil diese beiden
Arbeitsverhältnisse nach den gesamten Umständen aber zum Vornherein als
kognitiv überfordernd und damit als nicht angepasst zu qualifizieren sind, müssen
Dr. med. H._____ diesbezügliche Einschätzungen der Arbeitsunfähigkeit relativiert
werden.
7.
Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 lit. a BVG
7.1.
Invalidisierend wirkten bei der Klägerin die rezidivierende depressive Störung
und die ängstlich vermeidende Persönlichkeitsstörung. Nachstehend wird geprüft,
wann diese beiden Krankheiten eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 20 %
auslösten, welche in ununterbrochenem zeitlichem Zusammenhang zur am 29. Mai
2019 eingetretenen Invalidität steht. Dabei ist – wie in Erwägung 3 im
Zusammenhang mit der Rechtsprechung zu Art. 23 lit. a BVG beschrieben – auf die
Arbeitsunfähigkeit abzustellen, wie sie sich effektiv im Arbeitsleben manifestierte.
7.2.
Eine erste depressive Episode trat während der Anstellung bei der F._____
im Herbst 2011 auf. Eine Arbeitsunfähigkeit wurde damals nicht attestiert und die
Klägerin vermochte ihre Arbeit als Betreuerin auf der Erwachsenenstation bis zum
Ende des Arbeitsverhältnisses am 31. Januar 2012 ohne Einschränkungen
auszuüben (siehe Erwägungen 4.4 und 4.5). Eine Arbeitsunfähigkeit im Sinne von
Art. 23 lit. a BVG ist somit während des Arbeitsverhältnisses bei der F._____ nicht
eingetreten. Die Beklagte 3 (D._____) ist deshalb nicht zur Ausrichtung der
berufsvorsorgerechtlichen Rente zuständig.
7.3.
Eine zweite depressive Episode stellte sich ein, als das Arbeitsverhältnis im
Altersheim I._____ auf das Ende der Probezeit am 28. Februar 2013 gekündigt
wurde. Für die darauffolgende Zeit der Arbeitslosigkeit von März 2013 bis November
2013 gab Dr. med. H._____ im Patientendossier zunächst eine Arbeitsunfähigkeit
von 100% und dann eine solche von 50 % an, offiziell mit Aussenwirkung attestierte

28 / 33
er hingegen keine Arbeitsunfähigkeit (siehe Erwägung 4.7; ediert act. I.2
VG 126 ff.). Es kann aber offenbleiben, ob die Klägerin in der Phase der
Arbeitslosigkeit tatsächlich über einen längeren Zeitraum zu mindestens 20 %
arbeitsunfähig war, weil der zeitliche Zusammenhang zu der später eingetretenen
Invalidität durch das nachfolgende Arbeitsverhältnis im Berghaus J._____
unterbrochen wurde. Das Arbeitsverhältnis im Berghaus J._____ dauerte vier
Monate, umfasste ein 100 %-Pensum und es sind keinerlei Probleme am
Arbeitsplatz aktenkundig. Hinzu kommt, dass der Klägerin während der Dauer
dieses Arbeitsverhältnisses keine Antidepressiva verordnet wurden und dass kaum
Konsultationen bei Dr. med. H._____ stattfanden (siehe Erwägung 4.8). Die
Beklagte
4
(E._____)
ist
deshalb
nicht
zur
Ausrichtung
der
berufsvorsorgerechtlichen Rente zuständig.
7.4.
Im Februar 2015 erlitt die Klägerin eine nächste depressive Episode.
Hintergrund war eine mehrfache Überforderung bei der Arbeit im Kinderheim
L._____. Die Betreuung der schwerbehinderten Kinder war für die Klägerin in
kognitiver Hinsicht zu anspruchsvoll und in körperlicher Hinsicht zu belastend. Dr.
med. H._____ notierte im Patientendossier ab dem 17. April 2015 eine
Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Im Widerspruch dazu war die Klägerin aber weiterhin
im bisherigen Rahmen von 80 % arbeitstätig (siehe vorne Erwägung 4.9). In
quantitativer Hinsicht lag damit in der gelebten Realität keine Arbeitsunfähigkeit vor.
Es stellt sich aber die Frage, ob die Anpassung des Pflichtenhefts mit Entpflichtung
der
Klägerin
von
den
verantwortungsvollen
Tätigkeiten
als
qualitative
Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % einzustufen ist. Diese Frage kann
offengelassen werden, da – wie nachstehend aufgezeigt wird – der zeitliche
Zusammenhang durch die nachfolgenden Vorkommnisse unterbrochen wurde.
Mit dem Wegfall des überfordernden Arbeitsverhältnisses im Kinderheim L._____
Ende Oktober 2015 besserte sich die gesundheitliche Verfassung der Klägerin
rasch. Sie bewährte sich ab Mitte November 2015 – also nur rund einen Monat
später – in einem 100 %-Pensum bei der N._____, zuerst in einem dreiwöchigen

29 / 33
Testeinsatz und im Anschluss im Rahmen eines siebenwöchigen IV-
Arbeitsversuchs (siehe Erwägung 4.11). Nach dem Wechsel zum Hotel O._____
zeigten sich zunächst ebenfalls keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Zu
betonen ist in diesem Zusammenhang, dass das Arbeitspensum nicht aus
gesundheitlichen, sondern aus arbeitgeberseitigen Gründen nur bei 80 % lag, und
dass die IV-Stelle weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in adaptierter
Tätigkeit ausging (IV-act. 166 S. 1). Für den dreimonatigen Arbeitsversuch
bestätigte die Geschäftsführerin, dass die Klägerin eine volle Leistung erbracht
habe (siehe Erwägung 4.12). Im Anschluss daran verlief auch die Festanstellung im
Hotel O._____ rund ein halbes Jahr lang ohne aktenkundige Probleme. Dies ergibt
sich aus dem Protokoll zu einem Telefongespräch der Geschäftsführerin mit der IV-
Stelle am 24. Mai 2017, wonach bis vor rund einem halben Jahr die Leistung
gepasst habe (siehe Erwägung 4.13, IV-act. 184). Es lässt sich also feststellen, dass
die Klägerin während ca. zweieinhalb Monaten in der allem Anschein nach optimal
adaptierten Tätigkeit in der N._____ problemlos eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
realisieren konnte. Es lässt sich weiter feststellen, dass die Klägerin im Anschluss
daran bis ca. Ende November 2016 – mithin während rund neun Monaten – die
Arbeit im Hotel O._____ in einem 80 %-Pensum ohne Probleme leisten konnte.
Dabei ist angesichts der Leistungen der Klägerin in der N._____ und gestützt auf
die Aussagen der Geschäftsführerin im Hotel O._____ anzunehmen, dass die
Klägerin auch ein Pensum von mehr als 80 % (aber weniger als 100 %) hätte
realisieren können, wenn ein solches verfügbar gewesen wäre. Für diese
Beurteilung spricht, dass die IV-Stelle in ihrer Verfügung vom 22. August 2016
ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit einen
Rentenanspruch ablehnte und dass diese Verfügung unangefochten blieb (IV-act.
181). Durch die knapp einjährige Phase mit einer Arbeitsunfähigkeit von maximal
19 % wurde der zeitliche Zusammenhang zwischen einer allfälligen qualitativen
Arbeitsunfähigkeit im Arbeitsverhältnis beim Kinderheim L._____ zu der später
eingetretenen Invalidität unterbrochen. Dieser Unterbruch wird dadurch bekräftigt,
dass sich die Situation nach der Eskalation im Arbeitsverhältnis im Hotel O._____

30 / 33
im Mai 2017 wieder besserte und über viele Monate stabil blieb (siehe Erwägung
4.13, IV-act. 187 S. 2). Entsprechend ist die Beklagte 1 (B._____) entgegen der
Ansicht der Klägerin nicht zur Ausrichtung der berufsvorsorgerechtlichen Rente
zuständig.
7.5.
Am 27. Mai 2019 wurde das Arbeitsverhältnis im Hotel O._____ gekündigt.
Darauf dekompensierte die Klägerin psychisch. Am 29. Mai 2019 legte sie ihre
Arbeit nieder. Dr. med. H._____ attestierte ihr ab diesem Zeitpunkt - nicht nur wie
bisher «intern» in seinem Patientendossier, sondern mit Arztzeugnissen - eine
100%ige Arbeitsunfähigkeit (siehe Erwägung 4.14). In der Folge blieb die Klägerin
in ihrer Arbeitsfähigkeit auch in einer adaptierten Tätigkeit zu 50 % eingeschränkt.
Damit steht fest, dass die Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache – nämlich die
rezidivierende
depressive
Störung
und
die
ängstlich
vermeidende
Persönlichkeitsstörung – im Mai 2019 zur Invalidität geführt hat, erstmals während
des Arbeitsverhältnisses im Hotel O._____ im Umfang von mehr als 20 %
eingetreten ist, ohne dass im Nachgang der zeitliche Zusammenhang wieder
unterbrochen worden wäre. Die Beklagte 2 (C._____) ist deshalb zur Ausrichtung
der berufsvorsorgerechtlichen Rente zu verpflichten.
8.
Rentenhöhe und Rentenbeginn
8.1.
Praxisgemäss ist ein Rentenentscheid der IV für eine Einrichtung der
beruflichen Vorsorge verbindlich, sofern sie in das invalidenversicherungsrechtliche
Verfahren einbezogen wurde, die konkrete Fragestellung für die Beurteilung des
Rentenanspruchs gegenüber der Invalidenversicherung entscheidend war und die
invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise aufgrund einer gesamthaften
Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint. Die Orientierung an
der Invalidenversicherung bezieht sich insbesondere auf die sachbezüglichen
Voraussetzungen des Rentenanspruchs, die Rentenhöhe und den Rentenbeginn.
Mit
der
Bejahung
der
Bindungswirkung
wird
einerseits
eine
gewisse
materiellrechtliche Koordinierung zwischen erster und zweiter Säule angestrebt.

31 / 33
Andererseits sollen die Organe der beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen
Abklärungen freigestellt werden (BGE 133 V 67 E. 4.3.2, 130 V 270 E. 3.1; Urteile
des Bundesgerichts 9C_449/2023 vom 4. April 2024 E. 4.2, 9C_677/2023 vom 1.
Februar 2024 E. 3.4, 9C_579/2022 vom 28. November 2023 E. 2.2).
8.2.
Vorliegend
wurde
die
Beklagte
2
(C._____)
in
das
invalidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen. Der Vorbescheid der IV-
Stelle vom 29. Juni 2021 wurde ihr mitgeteilt, so dass sie am 7. Juli 2021 vorsorglich
Einwand erheben konnte (IV-act. 277, Rückzug am 30. Juli 2021 [IV-act. 279]). Am
14. Oktober 2021 wurde der Beklagten 2 auch die rentenzusprechende Verfügung
mitgeteilt (IV-act. 287). Und auch die weiteren Bedingungen für die
Bindungswirkung sind erfüllt. Thema der IV-Verfügung war die Festlegung des
Rentenanspruchs, und die Betrachtungsweise der IV-Stelle ist einleuchtend und
nachvollziehbar.
9.
Verfahrenskosten und aussergerichtliche Entschädigung
9.1.
Gemäss Art. 73 Abs. 2 BVG sehen die Kantone ein einfaches, rasches und
in der Regel kostenloses Verfahren vor. Es sind deshalb vorliegend keine Kosten
zu erheben.
9.2.
Die im Klageverfahren unterliegende Partei wird in der Regel verpflichtet, der
obsiegenden Partei die durch den Rechtsstreit verursachten notwendigen Kosten
zu ersetzen (Art. 78 Abs. 1 VRG). Im erstinstanzlichen Verfahren obsiegende
Sozialversicherer haben in allen Zweigen der Bundessozialversicherung keinen
Anspruch auf Parteientschädigung, ausser bei mutwilliger oder leichtsinniger
Beschwerdeführung durch die versicherte Person (BGE 126 V 143 Regeste; Urteil
des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden S 21 124 vom 6. Juni 2023
E. 10).

32 / 33
9.3.
Die Parteien wurden von der Instruktionsrichterin mit Schreiben vom 3. Juli
2024 aufgefordert, ihre Honorarvereinbarung und die Kostennote einzureichen. Für
den Fall, dass diese Unterlagen nicht eingereicht würden, wurde eine Festlegung
der aussergerichtlichen Entschädigung nach Ermessen angekündigt (act. G.41).
Dieser Aufforderung kam keine Partei nach.
9.4.
Die Klage richtet sich in erster Linie gegen die Beklagte 1 (B._____) und wird
gegenüber dieser Beklagten abgewiesen. Die Beklagte 1 als diesbezüglich
obsiegender
Sozialversicherer
hat
indessen
keinen
Anspruch
auf
aussergerichtliche Entschädigung.
9.5.
Die Klage richtet sich im Eventualantrag gegen die Beklagte 2 (C._____) und
wird gegenüber dieser Beklagten gutgeheissen. Daraus folgt, dass die Klägerin als
diesbezüglich
obsiegende
Partei
Anspruch
auf
eine
aussergerichtliche
Entschädigung hat. Die Klägerin hat wie erwähnt keine Honorarnote eingereicht.
Die aussergerichtliche Entschädigung wird deshalb nach Ermessen auf
CHF 3'000.00 festgelegt.
9.6.
Die Klage richtet sich in weiteren Eventualanträgen gegen die Beklagte 3
(D._____) und die Beklagte 4 (E._____) und wird gegenüber diesen Beklagten
abgewiesen. Die Beklagte 3 und die Beklagte 4 als diesbezüglich obsiegende
Sozialversicherer haben indessen keinen Anspruch auf aussergerichtliche
Entschädigung.

33 / 33
Es wird erkannt:
1.
Die Klage gegenüber der C._____ (Beklagte 2) wird gutgeheissen und die
C._____ wird verpflichtet, A._____ ab dem 1. Juni 2021 eine Rente im
Umfang von 43 %, berechnet nach Gesetz und Reglement, auszurichten.
2.
Gegenüber der B._____ (Beklagte 1), der D._____ (Beklagte 3) und der
E._____ (Beklagte 4) wird die Klage abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Die C._____ entschädigt A._____ aussergerichtlich pauschal mit
CHF 3'000.00 (inkl. Spesen und MWST).
5.
[Rechtsmittelbelehrung]
6.
[Mitteilungen]