gr_gerichte · A 2013 49 · 2013-12-03 · it

tassa sull'elettricità (contatore a prepagamento) | Benutzungsgebühren

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 13 49
4a Camera 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal giudice Stecher e dal 
presidente Meisser, attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 3 dicembre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
ricorrente
contro
Comune X._____, 
convenuto
concernente tassa sull'elettricità (contatore a prepagamento)


- 2 -
1.
Per il consumo di energia elettrica legato alla casa AF 155H e messo in 
conto all’utente dall’azienda elettrica comunale del Comune X._____ 
(AEC), A._____ veniva più volte sollecitato a voler onorare le relative 
fatture e, in data 15 maggio 2013, all’utente in mora di pagamento veniva 
dato il diritto di esprimersi sull’intenzione dell’AEC di attivare un contatore 
a prepagamento presso lo stabile di sua proprietà.
2.
Il 18 giugno 2013, l’AEC decretava l’interruzione automatica dell’eroga-
zione di energia all’edificio di A._____ e l’attivazione di un contatore a 
prepagamento che era già stato in precedenza istallato nell’abitazione 
dell’utente. L’interposto reclamo 19 luglio 2013 veniva dal Municipio del 
Comune X._____ respinto mediante decisione del 13 agosto 2013. 
3.
Il 13 settembre 2013, A._____ impugnava detto provvedimento davanti al 
Tribunale amministrativo. Pur senza formulare un chiaro petito l’istante si 
opponeva alla misura considerando il ritardo dei pagamenti imputabile ad 
un periodo di difficoltà economiche e promettendo di saldare le fatture 
ancora scoperte e riferite al 2012 entro la fine dell’anno, mentre le bollette 
del 2013 sarebbero già state pagate. 
4.
Nella risposta di causa del 2 ottobre 2013 il Comune postulava la 
reiezione del ricorso, non adducendo l’istante motivazioni atte a 
giustificare l’annullamento del provvedimento deciso. 
Considerando in diritto:
1.
Giusta l’art. 25 della legge per la distribuzione di energia elettrica (LDEE), 
contro le decisioni dell’AEC è data facoltà di reclamo al Municipio e contro 
le decisioni del Municipio è ammesso il ricorso al Tribunale amministrativo 


- 3 -
(cpv. 1 e 2). Nell’evenienza è stato impugnato il provvedimento emesso 
su reclamo da parte dell’esecutivo comunale che riguarda la liceità di 
procedere all’attivazione del contatore a prepagamento istallato nella 
casa dell’istante a seguito del mancato pagamento di fatture arretrate 
riguardanti il consumo di energia elettrica per parte del 2012. 
2.
Dal 1. gennaio 2013 sono sul territorio del comune convenuto in vigore la 
citata LDEE e la relativa ordinanza sui contributi di allacciamento e la 
fornitura di energia elettrica (OCA). Quale disposizione finale, l’art. 27 
LDEE prevede semplicemente che le disposizioni previgenti vengano 
sostituite e annullate dalla nuova regolamentazione. Gli importi scoperti 
dell’energia elettrica qui in discussione riguardano le fatturazioni per la 
fornitura di energia relativa all’anno 2012. La questione di sapere se la 
procedura d’incasso possa avvenire sulla base delle disposizioni del 
Regolamento dell’azienda elettrica comunale (RAE) e la relativa 
ordinanza (OAE) in vigore fino al 31 dicembre 2012 o in base al diritto 
attualmente in vigore può nell’evenienza rimanere comunque aperta 
essendo per quanto riguarda la questione qui controversa le due 
regolamentazioni del tutto analoghe. 
3.
Giusta l’art. 19.4 LDEE, tutte le fatture sono da pagare entro 30 giorni 
dalla loro emissione (vedi di tenore analogo l’art. 12 cifra 3 RAE). In 
applicazione all’art. 21 LDEE, all’abbonato in ritardo con il pagamento 
viene inviato un sollecito scritto intimandogli un nuovo termine di 15 
giorni, scaduto il quale e dopo ultima diffida scritta, l’ente responsabile dà 
avvio alla procedura d’incasso per via esecutiva ed eventualmente alla 
posa di un contatore a prepagamento (vedi di tenore analogo il vecchio 
art. 12 cifra 3 RAE). L’art. 22.1 LDEE riguarda espressamente la 
sospensione di energia. A mente di detta normativa, l’AEC si riserva il 
diritto di sospendere l’erogazione di energia se l’utente non osserva 


- 4 -
l’obbligo di pagamento. Parimenti, l’azienda elettrica ha in questi casi il 
diritto di procedere all’eventuale posa di un contatore a prepagamento, 
dove ciò sia tecnicamente possibile (art. 22.1 lett. d LDEE). Per le tariffe 
applicabili a questo contatore, la LDEE fa riferimento alla relativa 
ordinanza. Giusta l’art. 8 OCA, per la gestione di contatori a moneta o con 
tessera viene richiesto un supplemento annuo di fr. 40.-- e verrà fatturato 
un costo maggiorato dell’energia quale recupero delle fatture arretrate 
(vedi per il diritto previgente gli analoghi disposti di cui agli art. 12 e 13 
RAE). 
4. a)
Nell’evenienza in oggetto, non è contestato che l’istante non abbia ancora 
pagato le fatturazioni relative all’anno 2012. In base alla fattura emessa il 
31 dicembre 2012 l’importo dovuto all’AEC era di fr. 4'109.65. Seguivano 
poi i richiami del 1. marzo e del 16 aprile 2013 con relativa diffida del 16 
maggio 2013. In data 22 luglio 2013 veniva effettuato un pagamento 
parziale di fr. 1'050.--. Anche se una parte del debito è stato onorato, il 
ricorrente deve ancora all’AEC un importo di fr. 3'059.65 per le tasse 
dovute dalla fornitura di energia elettrica giusta la fattura emessa il 31 
dicembre 2012. In principio pertanto, la posa del contatore a tessera non 
dà adito a critiche. Del resto, il ricorrente stesso non contesta come tale la 
liceità della misura. 
b)
Nel proprio ricorso, l’istante chiede di prescindere dalla messa in funzione 
di un contatore a prepagamento, avendo egli intenzione di corrispondere 
gli importi ancora dovuti entro la fine dell’anno. Simili assicurazioni non 
sono però nuove. Già l’8 novembre 2012 il ricorrente aveva ottenuto la 
sospensione della procedura in vista dell’istallazione di un contatore 
facendo la stessa promessa. Il fatto che il ricorrente non sia in grado di far 
fronte anche ad altri impegni finanziari nei confronti della collettività 
pubblica non è direttamente rilevante per dirimere la presente 


- 5 -
controversia. Le difficoltà finanziarie in cui versa l’istante rendono però 
anche - almeno indirettamente - inverosimile la possibilità che lo stesso 
sia in grado di far fronte ai propri impegni nei confronti dell’AEC entro la 
fine dell’anno, come preteso nel ricorso. Ne consegue che la misura, 
ossequiando appieno il principio della proporzionalità, merita in questa 
sede conferma.
5.
In conclusione, la misura decretata dell’esecutivo sfugge alle censure di 
ricorso e merita di essere confermata. Poiché la decisione su opposizione 
prevedeva un’interruzione dell’erogazione automatica di energia elettrica 
a partire dal 5. giorno dopo la cresciuta in giudicato del provvedimento, si 
giustifica in questa sede di accordare al ricorrente lo stesso termine 
d’attesa anche dopo l’emanazione della presente sentenza. Le spese 
giudiziarie seguono la soccombenza giusta quanto stabilito all’art. 73 della 
legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 370.100), per cui vanno 
messe a carico del ricorrente.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto e l’erogazione automatica di energia elettrica 
all’edificio AF 155H sul territorio del Comune può essere fatta dipendere 
dall’attivazione del contatore a prepagamento istallato a partire dal quinto 
giorno che segue la crescita in giudicato della presente sentenza. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
600.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
140.--
totale
fr.
740.--


- 6 -
il cui importo sarà versato da A._____, entro trenta giorni dalla notifica della 
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei 
Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]