gr_gerichte · KSK 2023 114 · 2024-08-20 · de
Versicherungsleistungen nach IVG

Arresteinsprache | Arrest

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 20. August 2024
[Mit Urteil 5A_650/2024 vom 24. April 2025 hat das Bundesgericht die gegen die-
sen Entscheid erhobene Beschwerde abgewiesen, sofern darauf eingetreten wur-
de.]
Referenz
KSK 23 114
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Richter-Baldassarre, Vorsitzende
Cavegn und Michael Dürst
Guetg, Aktuar
Parteien
A._____ mbH
Arrestgläubigerin (Beschwerdeführerin)
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Jodok Wicki
CMS von Erlach Partners AG, Räffelstrasse 26, Postfach,
8022 Zürich
gegen
B._____
Arrestschuldner (Beschwerdegegner)
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Dominik Infanger
Werkstrasse 2, 7000 Chur
C._____ AG
Dritteinsprecherin (Beschwerdegegnerin)
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Georg Weber
Probst Partner AG, Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur
Gegenstand
Arresteinsprache

2 / 21
Anfechtungsobj.
Entscheid des Regionalgerichts Albula, Einzelrichter, vom
15.11.2023, mitgeteilt am 06.12.2023 (Proz. Nr. 335-2023-15 / 29 /
30)
Mitteilung
22. August 2024
Sachverhalt
A.a.
Die A._____ mbH ist eine deutsche Gesellschaft mit Sitz in D._____. Bis
zum 7. November 2006 firmierte sie als E._____ AG. Dabei änderte sie ihre Firma
zunächst in A._____ AG und hernach auch ihre Rechtsform auf dem Wege einer
Umwandlung von einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter
Haftung.
A.b.
B._____ verfügt über Wohnsitz in F._____. Von 1989 bis 1991 war er als
Organ (Vorstandsmitglied und Vorstandssprecher) der damals noch als E._____
AG firmierenden A._____ mbH tätig.
A.c.
Mit dem Zusammenbruch der vom ehemaligen Schweizer Financier
G._____ kontrollierten K._____ AG kam es im Frühjahr _____ zu einem der gröss-
ten Unternehmenszusammenbrüche der Schweiz, in dessen Zuge die A._____
mbH (damals noch E._____ AG) zu Schaden kam, da eine Darlehensforderung in
Höhe von DM 15 Mio. im Konkurs der K._____ AG ungedeckt geblieben war und
zudem das zuständige deutsche Finanzamt die Darlehensgewährung 1992 als
verdeckte Gewinnausschüttung eingestuft hatte. In der Folge klagte die E._____
AG gegen die für die Darlehensgewährung verantwortlichen Organe, darunter
B._____. Mit Urteil vom 21. August 2000 wies das Obergericht des Kantons Zürich
eine von B._____ erhobene Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich
vom 31. August 1998 rechtskräftig ab und bestätigte dessen Verpflichtung, der
E._____ AG den Betrag von DM 1.5 Mio. nebst Zins zu bezahlen.
A.d.
Das gegen B._____ eingeleitete Zwangsvollstreckungsverfahren endete am
19. Dezember 2003 mit der Ausstellung eines Verlustscheins über den Betrag von
CHF 1'680'315.85.
B.a.
Am 10. März 2023 stellte die A._____ mbH (fortan: Arrestgläubigerin) beim
Regionalgericht Albula gegen B._____ (fortan: Arrestschuldner) ein Arrestgesuch.
Als Grund der Forderung von CHF 1'680'305.85 berief sie sich einerseits auf das
rechtskräftige Urteil des Obergerichts Zürich vom 21. August 2000 sowie den Ver-
lustschein vom 19. Dezember 2003, welche zugleich als Arrestgrund genannt
wurden. Als Arrestgegenstände wurden ein grauer M._____, eine 4 ½-Zimmer-

3 / 21
Wohnung im EG samt Kellerabteil Nr. _ im Untergeschoss der Liegenschaft
C._____ AG (StWE-Nr. N._____, Miteigentum am Grundstück-Nr. H._____, Politi-
sche Gemeinde O._____, Grundbuch F._____), lautend auf die C._____ AG, ein
Benützungsrecht am Autoeinstellplatz Nr. _ in der Autoeinstellhalle (Grundstück
Nr. J._____, Politische Gemeinde O._____, Grundbuch F._____), lautend auf die
C._____ AG, sowie sämtliche Guthaben und Forderungen der C._____ AG ge-
genüber der I._____ sowie ein Stammanteil à CHF 1'000.00 an der P._____
GmbH mit Sitz in Q._____, lautend auf die C._____ AG, genannt.
B.b.
Die C._____ AG ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in O._____. Deren ein-
zige Verwaltungsrätin ist R._____. Sie war zusammen mit ihren Eltern Grün-
dungsaktionärin. Die C._____ AG ist Eigentümerin der arrestierten Stockwerk-
einheit in F._____. Zudem hat sie ein Benützungsrecht an einem Autoeinstellplatz
in F._____. Wohnung und Autoeinstellplatz werden vom Arrestschuldner bewohnt
bzw. benützt. R._____ ist (oder war) die langjährige Lebenspartnerin des Arrest-
schuldners.
C.
Die Arrestbewilligung wurde erteilt (Proz. Nr. 335-2023-15). Am 15. März
2023 erliess der Arrestrichter zuhanden des Betreibungs- und Konkursamtes der
Region Albula den Arrestbefehl gemäss den Anträgen der Arrestgläubigerin.
D.
Sowohl der Arrestschuldner (Proz. Nr. 335-2023-29) als auch die C._____
AG (fortan: Dritteinsprecherin; Proz. Nr. 335-2023-30) erhoben gegen den Arrest-
befehl jeweils am 3. April 2023 Einsprache.
E.
Die Arresturkunde wurde am 17. April 2023 ausgestellt. Gemäss dieser
konnten mit Ausnahme des M._____ sowie der Kontoguthaben und Kontokorrent-
guthaben der C._____ AG bei der I._____ sämtliche beantragten Arrestge-
genstände aufgefunden und arrestiert werden.
F.
Mit Entscheid vom 15. November 2023, mitgeteilt am 6. Dezember 2023,
vereinigte der zuständige Arrestrichter die Verfahren Proz. Nr. 335-2023-15, 29
und 30, hiess die Einsprachen des Arrestschuldners sowie der Dritteinsprecherin
gut und hob den Arrestbefehl des Regionalgerichts Albula vom 15. März 2023 mit
Ablauf einer Frist von 40 Tagen ab Eröffnung des Entscheides auf. Er wies das
Betreibungs- und Konkursamt der Region Albula an, die gesicherten Vermögens-
werte mit Fristablauf freizugeben, vorbehalten einer anderslautenden Anordnung
durch die Rechtsmittelinstanz. Die Kosten und Entschädigungen gingen zulasten
der Arrestgläubigerin.

4 / 21
G.a.
Gegen den Arresteinspracheentscheid liess die Arrestgläubigerin mit Ein-
gabe vom 18. Dezember 2023 Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubün-
den erheben. Darin beantragt sie das Folgende:
1.
Der Arresteinspracheentscheid des Regionalgerichts Albula vom
15. November 2023 (Prozess-Nr. 335-2023-15/29/30) sei aufzuheben
und es sei der Arrest gemäss Arrestbefehl vom 15. März 2023 zu
bestätigen;
2.
Eventualiter sei die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz
zurückzuweisen;
3.
Subeventualiter für den Fall einer (vollständigen oder teilweisen) Ab-
weisung der Beschwerde sei anzuordnen, dass der Arrestbefehl erst
nach Ablauf der Frist für eine Beschwerde ans Bundesgericht aufzu-
heben sei;
4.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Be-
schwerdegegner (unter solidarischer Haftbarkeit).
In prozessualer Hinsicht beantragt sie, der Beschwerde sei die aufschiebende
Wirkung zu erteilen und das Betreibungs- und Konkursamt der Region Albula sei
sofort, zumindest aber noch vor Ablauf der Frist von 40 Tagen gemäss Dispositiv-
ziffer 2 des angefochtenen Entscheides anzuweisen, den Arrest während der
Dauer des Beschwerdeverfahrens aufrecht zu erhalten.
G.b.
Der Beschwerde wurde durch den damaligen Vorsitzenden der Schuldbe-
treibungs- und Konkurskammer in dem Sinne (superprovisorisch) aufschiebende
Wirkung erteilt, dass der Arrestbeschlag bis auf weiteres bestehen bleibt.
G.c.
Der mit Verfügung des damaligen Vorsitzenden vom 28. Dezember 2023
von der Arrestgläubigerin erhobene Kostenvorschuss in Höhe von CHF 6'000.00
ging innert Frist ein.
H.
Mit Verfügung vom 11. Januar 2024 wurde sowohl dem Arrestschuldner als
auch der Dritteinsprecherin die Beschwerde zugestellt und Frist zur Einreichung
einer Beschwerdeantwort gesetzt. Gleichzeitig wurden die Parteien über den
Wechsel im Vorsitz in Kenntnis gesetzt.
I.
Sowohl der Arrestschuldner als auch die Dritteinsprecherin beantragen in
ihren Beschwerdeantworten vom 22. Januar 2024 die Abweisung der Beschwerde
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Arrestgläubigerin.
J.
Unter Berufung auf das unbedingte Replikrecht reichte die Arrestgläubigerin
am 2. Februar 2024 eine Stellungnahme zu den Beschwerdeantworten ein.
Erwägungen

5 / 21
1.
Die Vorinstanz hiess mit Entscheid vom 15. November 2023 die Einspra-
chen des Arrestschuldners sowie der Dritteinsprecherin gut und hob den Arrestbe-
fehl vom 15. März 2023 auf. Gegen diesen nach Massgabe von Art. 251 lit. a ZPO
im summarischen Verfahren gefällten Arresteinspracheentscheid kann gemäss
Art. 278 Abs. 3 SchKG in Verbindung mit Art. 319 lit. a und Art. 309 lit. b Ziff. 6
ZPO innert zehn Tagen seit der schriftlichen Mitteilung Beschwerde an das Kan-
tonsgericht von Graubünden erhoben werden (Art. 321 Abs. 2 ZPO i.V.m. Art. 4
Abs. 1 lit. a EGzZPO [BR 320.100], Art. 251 lit. a ZPO und Art. 7 Abs. 1 EGzZPO).
Die Beschwerde erweist sich demnach als zulässiges Rechtsmittel.
2.1.
Die Beschwerde ist schriftlich und begründet einzureichen (Art. 321 Abs. 1
ZPO). Die Begründung ist eine Eintretensvoraussetzungen für die Beschwerde
(BGer 5A_82/2013 v. 18.3.2013 E. 3.2). Für die Beschwerdebegründung gelten
mindestens die gleichen Anforderungen wie für die Berufungsbegründung (vgl.
BGer 5A_247/2013 v. 15.10.2013 E. 3.4). Die beschwerdeführende Partei hat auf-
zuzeigen, inwiefern der erstinstanzliche Entscheid in den angefochtenen Punkten
als fehlerhaft zu betrachten ist, d. h. an einem Mangel leidet. Dazu muss sie die
vorinstanzlichen Erwägungen, die sie beanstandet, genau bezeichnen, sich inhalt-
lich konkret mit diesen auseinandersetzen und mittels präziser Verweisungen auf
die Akten aufzeigen, wo die massgebenden Behauptungen, Erklärungen, Bestrei-
tungen und Einreden vor Vorinstanz erhoben wurden bzw. aus welchen Aktenstel-
len sich der geltend gemachte Beschwerdegrund ergeben soll. Pauschale Verwei-
sungen genügen nicht (vgl. zum Ganzen BGer 5A_247/2013 v. 15.10.2013 E. 3;
5D_65/2014 v. 9.9.2014 E. 5.4.1; 5A_488/2015 v. 21.8.2015 E. 3.2, je m.H. auf
BGE 138 III 374 E. 4.3.1). A maiore ad minus ist es auch möglich, dass lediglich
auf einzelne unbegründete oder ungenügend begründete Vorbringen bzw. Rügen
nicht eingetreten wird (vgl. zur Berufungsbegründung: Peter Reetz/Stefanie Thei-
ler, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweize-
rischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Zürich 2016, N 36 ff. zu Art. 311 ZPO). Was
in der Beschwerde nicht oder nicht in einer den gesetzlichen Begründungsanfor-
derungen genügenden Weise beanstandet wird, braucht von der Rechtsmittel-
instanz nicht überprüft zu werden und hat grundsätzlich Bestand. Die Beschwer-
deinstanz ist nicht gehalten, von sich aus wie eine erstinstanzliche Gerichtsbehör-
de alle sich stellenden tatsächlichen und rechtlichen Fragen zu untersuchen, wenn
keine entsprechenden Rügen der Parteien vorliegen. Das gilt zumindest insoweit,
als ein Mangel nicht geradezu ins Auge springt. Insofern erfährt der Grundsatz
iura novit curia (Art. 57 ZPO) im Beschwerdeverfahren eine Relativierung (vgl.
OGer ZH RT200022 v. 20.3.2020 E. 2.2).

6 / 21
2.2.
Auf die Beschwerde der Arrestgläubigerin kann grundsätzlich eingetreten
werden. Der vom Arrestschuldner erhobene Einwand der appellatorischen Kritik
trifft in dieser pauschalen Weise nicht zu. Die Arrestgläubigerin setzt sich, wenn
auch erst in einem zweiten Teil ihrer Beschwerde (vgl. act. A.1, Ziff. 28 ff.), mit den
Erwägungen im angefochtenen Entscheid genügend auseinander.
2.3.
Es ist jedoch bereits in diesem Zusammenhang das Folgende klarzustellen:
Die Arrestgläubigerin beantragt mit Rechtsbegehren 1 die Aufhebung des Ein-
spracheentscheids und Bestätigung des Arrestes gemäss Arrestbefehl vom
15. März 2023. Damit inkludiert das Begehren grundsätzlich auch die Abweisung
des Arrestgesuches hinsichtlich der Vermögenswerte des Arrestschuldners bei der
I._____ sowie des Motorfahrzeuges M._____. In der Beschwerde wird jedoch prä-
zisiert, dass die Aufhebung des Arrestbefehls hinsichtlich der (nicht existenten und
nicht arrestierten) Vermögenswerte bei der I._____ nicht Verfahrensgegenstand
bilde (vgl. act. A.1, Ziff. 47). Darauf ist folglich nicht weiter einzugehen. Unklar
bleibt demgegenüber, ob sich die Beschwerde gegen die Aufhebung des Arrestbe-
fehls hinsichtlich des Fahrzeuges richtet. Diesbezüglich ist zu konstatieren, dass
die Vorinstanz den Arrest aufhob. Sie führte aus, das Fahrzeug habe gemäss Ar-
resturkunde nicht arrestiert werden können, weil es nicht angetroffen worden sei
(vgl. act. B.1, E. 5.4). Die Arrestgläubigerin setzt sich mit diesen Erwägungen nicht
auseinander. Darauf ist nicht einzutreten.
2.4.
Wie eingangs erwähnt, wurde der Beschwerde auf Antrag der Arrestgläubi-
gerin aufschiebende Wirkung erteilt (Art. 325 Abs. 2 ZPO; act. D.1). Dabei handel-
te es sich um eine superprovisorische Anordnung. Mit dem vorliegenden Ent-
scheid erübrigt sich ein definitiver Entscheid über den Antrag der Arrestgläubigerin
um Erteilung der aufschiebenden Wirkung. Dieser Antrag ist als gegenstandslos
geworden abzuschreiben.
3.
Mit der Beschwerde kann die unrichtige Rechtsanwendung sowie die offen-
sichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt werden (Art. 320 ZPO).
Der Begriff der unrichtigen Rechtsanwendung umfasst jeden Verstoss gegen ge-
schriebenes und ungeschriebenes Recht. Die Beschwerdeinstanz überprüft ent-
sprechende Rügen mit freier Kognition. Für die Beschwerde hinsichtlich der Sach-
verhaltsfeststellung gilt indessen eine beschränkte Kognition. Diesfalls ist eine
qualifiziert fehlerhafte Feststellung des Sachverhalts erforderlich, wobei "offen-
sichtlich unrichtig" gleichbedeutend mit willkürlich im Sinne von Art. 9 BV ist
(BGE 138 III 232 E. 4.1.2). Wo ausnahmsweise eine tatsächliche Feststellung auf
unrichtiger Rechtsanwendung beruht, greift der der vollen Kognition unterliegende
Beschwerdegrund der falschen Rechtsanwendung (z. B. falsche Beurteilung der

7 / 21
Beweislast; Karl Spühler, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, N 5 zu Art. 321 ZPO).
4.
Der Bestand der Arrestforderung sowie der Arrestgrund sind im Beschwer-
deverfahren dem Grundsatz nach unbestritten. Der Arrestschuldner moniert in-
dessen die Höhe der geltend gemachten Arrestforderung. Er macht geltend, die
dem Verfahren zugrundeliegende Arrestforderung basiere auf einem Urteil des
Bezirksgerichts Zürich. Darin werde der Arrestgläubigerin eine Forderung von
DM 1.5 Mio. zugesprochen. Gemäss Art. 67 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG sei die Forde-
rung in CHF anzugeben. Aufgrund des Devisenkurses zum Zeitpunkt des Arrest-
gesuches habe die Arrestforderung CHF 721'381.50 betragen. Der Arrest hätte
nur in diesem Umfang bewilligt werden dürfen. Sodann beruft sich der Arrest-
schuldner darauf, über kein neues Vermögen zu verfügen. Dies stehe einer
zukünftigen Prosequierungsbetreibung entgegen und sei bereits im Arresteinspra-
cheverfahren zu prüfen. Wie zu zeigen sein wird, ist die Beschwerde bereits aus
anderen Gründen als unbegründet abzuweisen. Auf diese Vorbringen muss folg-
lich nicht weiter eingegangen werden.
5.
Hauptstreitpunkt der Beschwerde bildet die Frage der Zulässigkeit eines
Durchgriffes. Die Vorinstanz verneinte sie, weil aufgrund der objektiven Indizien
noch nicht glaubhaft erscheine, dass der Arrestschuldner die Dritteinsprecherin
beherrschen würde.
6.1.
Verarrestierbar sind nur Vermögensgegenstände, die dem Schuldner
gehören (Art. 272 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG). Dies bedeutet, nur Sachen und Rechte,
die dem Schuldner rechtlich und nicht bloss wirtschaftlich gehören, können mit
Arrest belegt werden (BGer 5A_629/2011 v. 26.4.2012 E. 5.1 = Pra 2013 Nr. 17).
Der Arrestgläubiger muss glaubhaft machen, dass Vermögenswerte vorhanden
sind, die dem Arrestschuldner gehören. Glaubhaftmachung bedeutet, dass der
Richter das Vorliegen des behaupteten Sachverhalts aufgrund einer plausiblen
Darlegung der Arrestgläubigerin, die sich zumindest auf Indizien stützen lässt, für
wahrscheinlich halten muss, ohne ausschliessen zu müssen, dass es sich auch
anders verhalten könnte (Walter A. Stoffel, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.],
Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Bd. II, 3.
Aufl., Basel 2021, N 4a zu Art. 272 SchKG).
6.2.
Unter bestimmten Umständen kann ein Dritter für die Verpflichtungen eines
Arrestschuldners haftbar gemacht werden, mit dem er eine wirtschaftliche Einheit
bildet (vgl. etwa BGer 5A_876/2015 v. 22.4.2016 E. 4.2). Gemäss dem Grundsatz
des Durchgriffs kann nämlich nicht vorbehaltlos von der formellen Existenz von

8 / 21
zwei verschiedenen Rechtspersönlichkeiten ausgegangen werden, wenn (fast) die
gesamten Aktiven einer juristischen Person entweder unmittelbar oder über ande-
re Personen ein und derselben natürlichen oder juristischen Person gehören.
Trotz der formellen Dualität dieser Personen existieren nicht zwei eigenständige
Einheiten, da die juristische Person ein blosses Instrument in den Händen ihres
Gründers und dieser wirtschaftlich mit ihr eins ist. Es ist einzuräumen, dass ent-
sprechend der wirtschaftlichen Realität die Personen identisch sind und dass die
Rechtsverhältnisse, welche die eine binden, auch für die andere verbindlich sind.
Dies ist immer dann der Fall, wenn die Berufung auf die Verschiedenheit der
Rechtssubjekte einen Rechtsmissbrauch darstellt, insbesondere wenn das Gesetz
umgangen wird, ein Vertrag verletzt wird oder die Interessen eines Dritten wider-
rechtlich geschädigt werden (vgl. BGE 144 III 541 E. 8.3.1 m.w.H. = Pra 2019 Nr.
98). Ein Durchgriff kommt folglich nur in Ausnahmefällen in Betracht. Grundsätz-
lich ist die rechtliche Selbständigkeit juristischer Personen zu beachten (BGE 113
II 31 E. 3c; BGer 4C.381/2001 v. 2.5.2002 E. 3a).
6.3.
Die Anwendung des Durchgriffs setzt voraus, dass die Personen entspre-
chend der wirtschaftlichen Realität identisch sind oder dass zumindest ein Rechts-
subjekt das andere wirtschaftlich beherrscht. Zweitens muss die Dualität miss-
bräuchlich geltend gemacht werden, das heisst, um einen ungerechtfertigten Vor-
teil daraus zu ziehen; dies ist der Fall, wenn die Verschiedenheit der Rechtssub-
jekte nur geltend gemacht wird, um sich missbräuchlich der Zwangsvollstreckung
zu entziehen (BGE 132 III 489 E. 3.2).
6.4.
Zu unterscheiden ist zwischen dem direkten Durchgriff, der die Haftung des
beherrschenden Gesellschafters neben der Gesellschaft für deren Schulden zur
Folge hat, und dem umgekehrten Durchgriff, der die Haftung der beherrschten
Gesellschaft neben dem Gesellschafter für dessen Schulden zur Folge hat.
7.1.
Vorab ist festzuhalten, dass der "Terminologie-Streit" betreffend den
Durchgriff unter den Parteien irrelevant ist. Es ist unerheblich, dass die Arrest-
gläubigerin von einem einfachen umgekehrten Durchgriff spricht, während der Ar-
restschuldner den Durchgriff als "doppelt umgekehrt" bezeichnet und die Vor-
instanz einzig den Begriff des Durchgriffs ohne Präzisierungen verwendete. Der
direkte Durchgriff hat die Haftung des beherrschenden Gesellschafters neben der
Gesellschaft für deren Schulden zur Folge und der umgekehrte Durchgriff hat die
Haftung der beherrschten Gesellschaft neben dem Gesellschafter für dessen
Schulden zur Folge. Die Voraussetzungen für einen Durchgriff bleiben dieselben.
Erstens muss eine wirtschaftliche Identität oder Beherrschung vorliegen und zwei-

9 / 21
tens erfolgt die Berufung auf die Selbständigkeit der zwei Rechtssubjekte offen-
sichtlich zweckwidrig und damit rechtsmissbräuchlich.
7.2.
Vorliegend geht es grundsätzlich um die Frage eines (umgekehrten) Durch-
griffs. Es liegt aber insofern eine speziell gelagerte Konstellation vor, als der Ar-
restschuldner kein Gesellschafter der Gesellschaft ist, deren Schleier gelüftet wer-
den soll. Vielmehr tritt noch eine zwischengeschaltete Person hinzu. Entgegen der
Darstellung des Arrestschuldners misslingt der Durchgriff nicht bereits deswegen,
weil der Arrestschuldner weder Aktionär noch Organ der Dritteinsprecherin ist. Die
Betrachtung als wirtschaftliche Einheit resultiert bzw. beruht gerade darauf, dass
der Arrestschuldner die Dritteinsprecherin beherrschen kann. Dies setzt ein Ab-
hängigkeitsverhältnis voraus, das irgendwie – zulässig oder unzulässig, lang- oder
kurzfristig, zufällig oder planmässig – geartet sein kann und sich aus diversen
Gründen ergeben kann, wie vertragliche oder familiäre oder freundschaftliche Be-
ziehungen (vgl. BGE 144 III 541 E. 8.3.2 = Pra 2019 Nr. 98). Dass hingegen in
einer solchen Konstellation der erforderliche Beweis in der Regel noch schwieriger
zu erbringen sein dürfte als beim klassischen umgekehrten Durchgriff, erklärt sich
von selbst. Ähnliche Situationen lagen in folgenden Fällen vor: OGer AG
ZSU.2022.19 v. 26.4.2022 (wobei das Obergericht es zu vermeiden schien, klar zu
definieren, ob ein "Durchgriff" oder nur eine Strohmann-Treuhänder-Konstellation
vorliegt), bestätigt in BGer 5A_407/2022 v. 2.6.2023, und KGer VS LP 15 38 v.
8.2.2016 E. 4.1, bestätigt in BGer 5A_205/2016 v. 7.6.2016. Aus letzterem Ent-
scheid ergibt sich klar, dass auch in der fraglichen Konstellation ein Durchgriff zur
Anwendung gelangen kann: "[…] En effet, selon le principe de la transparence
("Durchgriff"), on ne peut pas s'en tenir sans réserve à l'existence formelle de deux
personnes juridiquement distinctes lorsque tout l'actif ou la quasi-totalité de l'actif
d'une société appartient soit directement, soit par personnes interposées, à
une même personne, physique ou morale. […]" (ibid., E. 7.2).
8.
Die erste Durchgriffsvoraussetzung (wirtschaftliche Identität resp. zumin-
dest Beherrschung) bildet im vorliegenden Verfahren die eigentliche "Hürde". Wird
nämlich diese bejaht, so dürfte sich die zweite Voraussetzung (Rechtsmissbrauch)
ohne Weiteres daraus ableiten lassen. Denn ein solches Konstrukt konnte folgelo-
gisch einzig dem Zweck, das Vermögen des Arrestschuldners dem Zugriff der
Gläubiger zu entziehen, dienen.
9.1.
Durchgriffskonstellationen bzw. die hierfür erforderlichen wirtschaftlichen
Identitäten ergeben sich in aller Regel aus der Gesamtheit der Indizien (vgl. auch
BGer 5A_205/2016 v. 7.6.2016 E. 8.1). Indizien selber sind nicht rechtserhebliche
Tatsachen, lassen aber auf solche schliessen und sind daher ebenfalls zu bewei-

10 / 21
sen (vgl. Christian Leu, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], DIKE-Kommentar,
ZPO, 2. Aufl., Zürich 2016, N 50 zu Art. 150 ZPO). Es genügt, wenn diese glaub-
haft gemacht werden (vgl. E. 6.1). Die Arrestgläubigerin rügt nun, dass die Vor-
instanz in Bezug auf die erste Voraussetzung des Durchgriffs keine eigentliche
(eigenständige) Gesamtbetrachtung der Indizien vorgenommen habe (vgl. insb.
act. A.1, Rz. 28-30). Ob die vorinstanzliche Schlusserwägung, "[…] im Einzelnen
und in ihrer Gesamtheit […]" (act. B.1, E. 4.9), hierfür genügt, erscheint in der Tat
fraglich. Dies braucht mit Blick auf die nachstehenden Erwägungen aber nicht ei-
genständig geprüft zu werden.
9.2.
Bevor nun aber geprüft wird, ob aufgrund der Gesamtwürdigung sämtlicher
Indizien die Identität zwischen dem Arrestschuldner und der Dritteinsprecherin
glaubhaft erscheint, sind die einzelnen für die Gesamtwürdigung massgebenden
Indizien zu eruieren. Die Arrestgläubigerin hat im Arrestbewilligungs- bzw. Arrest-
einspracheverfahren diverse solcher Indizien benannt. Teilweise blieben diese
unbestritten, manche – bestrittene – Indizien hat die Vorinstanz im Rahmen ihrer
Beweiswürdigung verworfen. Nachfolgend ist in einem ersten Schritt der Bestand
der strittigen und von der Vorinstanz verworfenen Indizien aufgrund der Rügen der
Arrestgläubigerin zu prüfen. Soweit sich diese glaubhaft erstellen lassen, werden
sie gemeinsam mit den unbestritten gebliebenen Indizien einer Gesamtwürdigung
unterzogen.
10.1. Die Arrestgläubigerin moniert, dass die Zahlung von Mietzinsen nicht
glaubhaft gemacht worden sei. Die Vorinstanz habe erwogen, der Arrestschuldner
habe "zumindest im Jahre 2022" regelmässig Miete bezahlt. Dieser Schluss gehe
doppelt fehl. So sei dadurch für die davorliegende Zeit überhaupt keine Mietzins-
zahlung glaubhaft gemacht worden, was für die Jahre 1996 (recte wohl: 1998) bis
2021 gelte. Zweitens genüge der von der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2022
vorgelegte Auszug aus ihrer eigenen Buchhaltung zur Glaubhaftmachung von
Mietzinszahlungen nicht. Es handle sich um eine reine Parteibehauptung. Zah-
lungsbelege lägen keine vor. Es wäre der Dritteinsprecherin möglich gewesen, die
entsprechenden Belege einzureichen. Der Umstand, dass dies unterblieben sei,
stütze die Darstellung der Arrestgläubigerin, dass für die Zeit vor 2022 kein Miet-
zins bezahlt worden sei (vgl. act. A.1, Ziff. 31 f.).
10.2. Die Dritteinsprecherin reichte im vorinstanzlichen Verfahren einen Auszug
aus der Buchhaltung 2022 ins Recht, wonach monatlich ein Mietzins von
CHF 1'500.00 bezahlt worden sein soll (vgl. RG act. II.5 [30] bzw. RG act. IV.1
[29]). Effektive Zahlungsbelege bzw. anderweitige Belege für den Geldfluss fehlen,
obschon die Arrestgläubigerin deren Zahlung konstant bestritt. Die Vorinstanz hat

11 / 21
die Leistung von monatlichen Mietzinsen – jedenfalls für das Jahr 2022 – von
CHF 1'500.00 als glaubhaft erachtet (act. B.1, E. 4.5).
10.3. Vom vorinstanzlichen Beweisergebnis könnte nur abgewichen werden,
wenn die Beweiswürdigung offensichtlich unrichtig erfolgte (Art. 320 lit. b ZPO).
Mithin kann im kantonalen Weiterzug nur die "offensichtlich unrichtige" bzw. will-
kürliche Tatsachenfeststellung und Beweiswürdigung geltend gemacht werden
(BGer 5A_739/2022 v. 12.10.2023 E. 3.2). Eine solche liegt erst vor, wenn sie ein-
deutig und augenfällig unzutreffend ist (BGE 132 I 42 E. 3.1). Es muss ein qualifi-
zierter Mangel, d. h. eine klare Abweichung der wirklichen tatsächlichen Umstände
vom Sachverhalt, den das Gericht dem Entscheid zugrunde gelegt hat, vorliegen.
Die offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung stellt mithin eine Verletzung
des Willkürverbotes im Sinne von Art. 9 BV dar. Willkürlich ist eine tatsächliche
Annahme z. B., wenn sie offensichtlich unhaltbar ist, zur tatsächlichen Situation in
klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Versehen beruht, wobei
letzteres der Aktenwidrigkeit entspricht. Ganz allgemein geht es bei der willkürli-
chen Annahme um den Fall, in dem – im Gegensatz zur Aktenwidrigkeit – zwar
der Akteninhalt richtig wiedergegeben wird, seine Würdigung jedoch unvertretbar
bzw. unhaltbar erscheint. Dies bedeutet umgekehrt: Dass die Ergebnisse des Be-
weisverfahrens auch Schlüsse gestatten, die nicht mit den vom Sachgericht gezo-
genen übereinstimmen, bedeutet noch keine Willkür; eine vertretbare Beweiswür-
digung ist auch dann nicht willkürlich, wenn die Rechtsmittelinstanz selbst einen
anderen Schluss gezogen hätte (vgl. Dieter Freiburghaus/Susanne Afheldt, in:
Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Zürich 2016, N 5 zu Art. 320 ZPO; vgl. auch
Reetz/Theiler, a.a.O., N 29 f. zu Art. 310 ZPO).
10.4. Die Vorinstanz würdigte den Mietvertrag sowie den Kontoauszug und ge-
langte gestützt darauf zum Schluss, dass jedenfalls für das Jahr 2022 monatliche
Mietzinse in Höhe von CHF 1'500.00 bezahlt worden seien. Zwar ist der Beweis-
wert des Kontoauszuges zu relativieren, wurde dieser doch von der Dritteinspre-
cherin selbst erstellt. Dies bedeutet nun aber nicht, dass ihm kein Beweiswert zu-
kommt. Die Vorinstanz hat sich sodann nicht nur auf den Kontoauszug gestützt.
Vielmehr hat sie auch den Mietvertrag in die Beweiswürdigung miteinbezogen.
Zudem erwog die Vorinstanz im Hinblick auf den mutmasslich zum Schein abge-
schlossenen Mietvertrag, dass die Mietzinshöhe, die für die örtlichen Verhältnisse
tief sei, eher ein Beleg dafür sei, dass es sich nicht um ein Scheingeschäft handle.
Dies, weil die Parteien diesfalls einen marktüblicheren Marktpreis vereinbart hät-
ten und diesen auch entsprechend dokumentiert hätten. Letzteres sei hinsichtlich

12 / 21
der Mietzinserhöhung sowie bezüglich des Garagen-Einstellplatzes nicht gesche-
hen. Um ein Scheingeschäft abzuschliessen, würde ein wohl marktüblicher Preis
vorgeschoben, um das Geschäft vordergründig nicht als "verdächtig" erscheinen
zu lassen (act. B.1, E. 4.5). Diese Würdigung erscheint plausibel und nachvoll-
ziehbar. Soweit die Arrestgläubigerin eine Verletzung des Verhandlungsgrundsat-
zes rügt, kann ihr nicht gefolgt werden. Es handelt sich bei den Ausführungen der
Vorinstanz um hypothetische Annahmen im Rahmen einer Urteilsbegründung, die
im Kontext des – von der Arrestgläubigerin – bestrittenen Mietvertragsverhältnis-
ses zu verstehen sind. Vor diesem Hintergrund ist die vorinstanzliche Beweiswür-
digung hinsichtlich der Frage, ob Mietzinse tatsächlich bezahlt wurden, nicht will-
kürlich. Sie kann sich auf im Recht liegende Aktenstücke – insbesondere auf einen
nicht bloss zum Schein abgeschlossenen Mietvertrag – stützen. Angesichts des
tiefen Beweismasses liegt noch keine Willkür vor.
10.5. Die Arrestgläubigerin übersieht zudem das Folgende: Gemäss Art. 8 ZGB
hat derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der
aus ihr Rechte ableitet, soweit das Gesetz es nicht anders bestimmt. Es obliegt
mithin ihr, die sowohl vom Arrestschuldner wie auch von der Dritteinsprecherin
bestrittene Behauptung, es seien keine Mietzinse bezahlt worden, zu beweisen
resp. glaubhaft zu machen. Die Dritteinsprecherin bzw. der Arrestschuldner kön-
nen sich – zumindest in einem ersten Schritt – damit begnügen, die Behauptung
der Arrestgläubigerin zu bestreiten. Damit trägt die Arrestgläubigerin vorliegend
die Beweislast für eine negative Tatsache (Nichtbezahlen der Mietzinse). Die ent-
sprechenden Beweise befinden sich naturgemäss nicht in ihren Händen, sondern
eben in jenen der Gegenpartei(en). Im Geltungsbereich des Verhandlungsgrund-
satzes entbindet sie diese Problematik aber keineswegs davon, die Beweismittel
für von ihr behauptete Tatsachen zu benennen bzw. entsprechende Beweisanträ-
ge zu stellen und die Beweismittel zu bezeichnen. Beweisanträge sind unerläss-
lich für die Durchführung des Beweisverfahrens. Ohne sie darf das Gericht
grundsätzlich keine Beweise abnehmen (unter Vorbehalt von Art. 153 Abs. 2 ZPO;
vgl. Franz Hasenböhler, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.],
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Zürich 2016, N 11
und 15 zu Art. 152 ZPO). Der Arrestgläubigerin ist nun vorzuwerfen, dass sie kei-
ne Beweisabnahmen zu der bestrittenen Tatsache (Editionsbegehren von Zah-
lungsnachweisen für die ganze Dauer des Mietverhältnisses aus Händen des Ar-
restschuldners und der Dritteinsprecherin) beantragt hat. Hat sie dies unterlassen,
kann der fragliche Beweiswert einer (freiwillig) zum Gegenbeweis vorgelegten Ur-
kunde (Kontoauszug der Dritteinsprecherin) nicht dazu führen, dass der schon gar
nicht angetretene Hauptbeweis als erbracht und die strittige Tatsachenbehauptung

13 / 21
(Nichtbezahlung der Mietzinse) als erstellt gelten müsste. Die Folgen der Beweis-
losigkeit trägt letztlich die Arrestgläubigerin. Auch die von ihr zumindest implizit
beklagte Beweisnot ändert an der Beweislastverteilung nichts (vgl. BGer
5A_113/2018 v. 12.9.2018 E. 6.3, nicht publ. In BGE 144 III 541). Blosse faktische
Beweisschwierigkeiten – wie sie vorliegend auftreten – vermögen nicht zu einer
Beweiserleichterung führen. Eine Beweisnot liegt nicht in der "Natur der Sache",
wenn eine Tatsache, die typischerweise dem unmittelbaren Beweis zugänglich
wäre, nicht bewiesen werden kann, weil der beweisbelasteten Partei die Beweis-
mittel fehlen (BGE 130 III 321 E. 3.2.). Mit anderen Worten könnte ihre Behaup-
tung der nicht geleisteten Mietzinse selbst dann nicht Grundlage des Entscheides
bilden, wenn die Bezahlung der Mietzinsen an sich unbewiesen bliebe. Eine Ver-
letzung der Mitwirkungspflicht (Art. 164 ZPO) moniert die Arrestgläubigerin in die-
sem Kontext nicht.
10.6. Soweit die Arrestgläubigerin eine Rechtsverletzung moniert, indem die Vor-
instanz das falsche Beweismass angewendet haben soll, kann ihr nicht gefolgt
werden. Aus der vorinstanzlichen Beweiswürdigung geht hervor (vgl. act. B.1,
E. 4.5; vgl. auch oben E. 10.4), dass sie die Bezahlung von Mietzinsen als glaub-
haft gemacht erachtete. Die Vorinstanz hat damit das korrekte Beweismass ange-
wandt.
10.7. Es bleibt bei der vorinstanzlichen Feststellung, dass – jedenfalls im Jahr
2022 – Mietzinse von CHF 1'500.00 bezahlt wurden und der Mietvertrag kein
Scheingeschäft darstellt (vgl. dazu auch die Ausführungen in E. 10.4).
11.1. Unter den Parteien ist ferner strittig, ob die Mittel für den Kauf der Wohnung
von der Dritteinsprecherin bzw. dem Arrestschuldner stammten. Die Dritteinspre-
cherin ist der Aufforderung des Gerichts, die fehlende dritte Seite des Kaufvertra-
ges der streitgegenständlichen Wohnung in F._____ einzureichen, nicht nachge-
kommen. Sie argumentierte, sie wolle nicht den tatsächlich geleisteten Kaufpreis
offenbaren. Die Vorinstanz hat auf eine Edition des Kaufvertrages beim Grund-
buchamt verzichtet. Sie erwog, es sei zutreffend, dass die Dritteinsprecherin den
Kaufvertrag nicht vollständig zu den Akten gereicht habe. Jene habe aber plausi-
bel vorgebracht, dass man nicht Aufschluss über den effektiv bezahlten Kaufpreis
geben wolle. Darüber, woher die Mittel stammen würden, welche zur Bezahlung
des Kaufpreises genutzt würden, werde im Kaufvertrag ohnehin kein Aufschluss
gegeben; dies würde sowieso gelten, wenn mit dem Geschäft ein Scheingeschäft
gewollt wäre und die Herkunft der Mittel hätte verschleiert werden sollen. Worin
die Hinweise, dass die Mittel zum Erwerb der Liegenschaft vom Arrestschuldner

14 / 21
stammen würden, konkret liegen sollen, bringe die Arrestgläubigerin nicht vor (vgl.
act. B.1, E. 4.5).
11.2. Die Arrestgläubigerin rügt eine Verletzung von Art. 164 ZPO und macht gel-
tend, die Vorinstanz habe die Verweigerung nicht in der Beweiswürdigung berück-
sichtigt. Aus der Weigerung der Dritteinsprecherin wäre richtigerweise darauf zu
schliessen gewesen, dass auch der Kaufvertrag Hinweise enthalte, welche die
Sachdarstellung der Arrestgläubigerin bezüglich der Kontrolle des Arrestschuld-
ners über die Dritteinsprecherin glaubhaft machen würden (vgl. act. A.1, Ziff. 41).
11.3. Die Vorinstanz berücksichtigte im Rahmen ihrer Beweiswürdigung den Um-
stand, dass der Kaufvertrag nicht vollständig zu den Akten gegeben worden war
(vgl. act. B.1, E. 4.5). Damit kam sie den Vorgaben von Art. 164 ZPO nach. Zwar
sind gemäss Art. 160 Abs. 1 ZPO die Parteien und Dritte zur Mitwirkung der Be-
weiserhebung verpflichtet. Verweigert eine Partei die Mitwirkung unberechtigter-
weise, so berücksichtigt dies das Gericht bei der Beweiswürdigung (Art. 164 ZPO).
Art. 164 ZPO macht indessen – entgegen der Ansicht der Arrestgläubigerin – kei-
ne Vorgaben, welche Schlüsse das Gericht bei der Beweiswürdigung aus einer
Mitwirkungsverweigerung ziehen soll. Insbesondere ist nicht vorgeschrieben, dass
das Gericht ohne Weiteres auf die Wahrheit der Tatsachenbehauptungen der Ge-
genpartei schliessen muss. Vielmehr handelt es sich bei der unberechtigten Mit-
wirkungsverweigerung um einen Umstand unter anderen, der in die freie Beweis-
würdigung (Art. 157 ZPO) hineinfliesst (BGE 140 III 264 E. 2.3). Die Vorinstanz hat
nun – im Rahmen einer umfassenden und freien Beweiswürdigung – dargelegt,
weshalb sie zum Schluss gelangt, dass aus der fehlenden Seite des Kaufvertra-
ges nicht auf die Wahrheit der Tatsachenbehauptung der Arrestgläubigerin ge-
schlossen werden könne bzw. diese nicht als glaubhaft erscheine. Die Arrestgläu-
bigerin moniert wiederum das Ergebnis der vorinstanzlichen Beweiswürdigung,
hinsichtlich welcher die Beschwerdeinstanz lediglich über eine eingeschränkte
Kognition verfügt. Es erscheint nicht willkürlich, wenn die Vorinstanz mit Verweis
auf das behauptete Scheingeschäft festhält, Hinweise auf abweichende Mittel-
herkünfte würden diesfalls ohnehin fehlen und es lägen auch keine anderweitigen
Indizien vor, welche eine andere Mittelherkunft für den Liegenschaftserwerb bele-
gen würden. Die Arrestgläubigerin bringt in ihrer Beschwerde vor, ein Kaufvertrag
würde "regelmässig" Hinweise auf Zahlungen enthalten (vgl. act. A.1, Ziff. 42). Mit
ihrer Relativierung anerkennt sie im Ergebnis selbst, dass ebenso gut Hinweise
auf die Mittelherkunft fehlen können. Damit kann noch keine willkürliche Feststel-
lung des Sachverhaltes nachgewiesen werden. Aufgrund der Ausführungen der

15 / 21
Vorinstanz erhellt ohne Weiteres, dass sie das korrekte Beweismass der "Glaub-
haftmachung" anwandte.
11.4. Nur der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass die Arrestgläu-
bigerin keine Verletzung der Beweislastverteilung rügt.
11.5. Damit bleibt es bei der vorinstanzlichen Feststellung, dass dem Kaufvertrag
keine Anhaltspunkte für vom Arrestschuldner zur Verfügung gestellte Geldmittel
entnommen werden können.
12.1. Unbestritten sind folgende "Indizien", mit welchen die Arrestgläubigerin die
Beherrschung der Dritteigentümerin durch den Arrestschuldner belegen möchte:
12.2. Zwischen R._____ und dem Arrestschuldner besteht ein Näheverhältnis.
R._____ ist (oder war) langjährige Lebenspartnerin des Arrestschuldners. Ob sich
die beiden im Jahr 2017/2018 trennten oder nicht, ist nicht massgebend. R._____
fungiert seit der Gründung der Dritteinsprecherin als deren einziges Mitglied des
Verwaltungsrates. Sie gründete die Dritteinsprecherin gemeinsam mit ihren Eltern
S._____ und T._____, wobei die Eltern lediglich je eine von 250 Aktien zeichne-
ten, sich bei der Gründung durch R._____ haben vertreten lassen und – mit der
Arrestgläubigerin – mutmasslich nur deshalb involviert waren, weil nach damals
geltendem Recht drei Personen für die Gründung einer AG erforderlich waren,
was im Übrigen unbestritten blieb.
12.3. Einziger Zweck der Dritteinsprecherin liegt in der Haltung der strittigen
Wohnung bzw. sie wurde explizit zu diesem Zweck gegründet. Dies ist unbestrit-
ten. Dass die Dritteinsprecherin weitere bzw. andere wirtschaftliche Tätigkeiten
ausübt, wurde nicht behauptet.
12.4. Der Arrestschuldner nutzt die Wohnung und den Einstellparkplatz seit 1998
bis heute.
12.5. Nach der (angeblichen) Trennung von R._____ blieb der Arrestschuldner in
der Wohnung wohnhaft.
12.6. Ins Auge springt der zeitliche Zusammenhang zwischen der Gründung der
Dritteinsprecherin, dem Erwerb der Wohnung und der Absehbarkeit der zulasten
des Arrestschuldners erlassenen Urteile. So wurde die Dritteinsprecherin im Fe-
bruar 1998 gegründet und die Liegenschaft im März 1998 erworben. Das Mietver-
hältnis wurde im August 1998 begründet. Das Urteil des Bezirksgerichts Zürich
datiert vom 31. August 1998. Der Arrestschuldner sah sich mithin in dieser Zeit

16 / 21
(Gründung der Dritteinsprecherin und Erwerb der fraglichen Liegenschaft) unmit-
telbar mit einer Zivilklage in Millionenhöhe konfrontiert.
12.7. Der Mietzins von nunmehr CHF 1'500.00 (Jahr 2022) für die Wohnung ist
für heutige Verhältnisse sehr tief, zumal die Wohnung möbliert vermietet wird. Ur-
sprünglich wurde die Wohnung lediglich in Teilen zu einem Mietzins von
CHF 1'000.00 an den Arrestschuldner vermietet, R._____ bzw. deren Familienan-
gehörige nutzten die übrigen Räume der Wohnung. Nunmehr wird die Wohnung
gesamthaft vermietet. Eine schriftliche Vertragsänderung liegt nicht im Recht.
12.8. Der Sitz der Dritteinsprecherin befindet sich an der Wohnadresse des Ar-
restschuldners. Sowohl Briefkasten als auch die Türklingel (Aussenbereich) ist mit
U._____/V._____ angeschrieben. Die Türklingel innen ist nur mit "U._____" ange-
schrieben. Weshalb die Dritteinsprecherin ihren Sitz nicht am Wohnsitz ihrer einzi-
gen Verwaltungsrätin, R._____, hat, überrascht. Der Weg über den angeblich le-
diglich als "Postbote" der Dritteinsprecherin fungierenden Arrestschuldner ist nicht
wirklich stichhaltig. Dies gilt umso weniger, als ursprünglich noch behauptet wor-
den war, der Arrestschuldner würde über keine Vollmachten verfügen (RG act. I.2,
Rz. 22 [30]), er sich dann aber offensichtlich für die Entgegennahme eingeschrie-
bener Sendungen für die Dritteinsprecherin als berechtigt erwies (RG act. I.6, Rz.
39 ff. [30] und RG act. II.2 i.V.m. III.3 [30]). Letzteres blieb denn auch unbestritten.
12.9. Der Arrestgläubigerin ist insoweit zuzustimmen, als gewisse Umstände vor-
liegen, die auf eine mögliche Einflussnahme des Arrestschuldners auf die Drittein-
sprecherin hindeuten. So fällt auf, dass der Arrestschuldner erheblich von einem
tiefen, nicht marktüblichen Mietzins profitiert(e). Dies, obschon von der Drittein-
sprecherin als Aktiengesellschaft grundsätzlich ein gewinnorientiertes Verhalten
zu erwarten wäre. Auch wurde der tiefe Mietzins ursprünglich mit der lediglich in
Teilen gemieteten Wohnung samt weiterer Nutzung durch Familienangehörige von
R._____ begründet. Nunmehr wird die Wohnung aber gesamthaft vermietet und
die Beziehung zwischen R._____ und dem Arrestschuldner soll beendet worden
sein. Der Mietzins wurde jedoch lediglich um CHF 500.00 auf CHF 1'500.00 er-
höht. Unüblich erscheint der Umstand, dass die Vertragsanpassung offenbar ohne
schriftliche Dokumentation erfolgte. Hinzu kommt, dass der Sitz der Dritteinspre-
cherin mit dem Wohnsitz des Arrestschuldners identisch ist und dass der Arrest-
schuldner über eine Postvollmacht verfügt. Trotz Trennung des Arrestschuldners
von R._____ wurden diese Begebenheiten beibehalten. Letztlich können diese
Begebenheiten ebenso gut im langjährigen, persönlichen Näheverhältnis zwischen
R._____ und dem Arrestschuldner begründet sein, so, wie es bereits die Vorin-
stanz willkürfrei angenommen hatte.

17 / 21
Aus dieser Verflechtung des Arrestschuldners mit R._____ nun ohne Weiteres
darauf zu schliessen, jener beherrsche die Dritteinsprecherin bzw. zwischen ihm
und der Dritteinsprecherin bestehe eine wirtschaftliche Identität, ginge zu weit.
Für einen entsprechenden Schluss fehlt es an einem weiteren, qualifizierenden
Element. Dieses geht auch nicht aus dem zeitlich engen Konnex zwischen Grün-
dung der Dritteinsprecherin (Februar 1998), Kauf der strittigen Wohnung durch die
Dritteinsprecherin (März 1998), Begründung des Mietverhältnisses mit dem Ar-
restschuldner (10. August 1998) und der drohenden Verurteilung des Arrest-
schuldners zur Leistung von DM 1.5 Mio. hervor. Denn selbst dieser Ablauf belegt
weder eine direkte (stille) finanzielle Beteiligung des Arrestschuldners an der
Gründung der Dritteinsprecherin noch beim Kauf der strittigen Wohnung. Gerade
darin unterscheidet sich die vorliegend zu beurteilende Konstellation z. B. von je-
ner, welche dem Entscheid OGer AG ZSU.2022.19 v. 26.4.2022 zugrunde lag. In
diesem wurde der Durchgriff auf eine Gesellschaft gutgeheissen, welcher der Ar-
restschuldner erwiesenermassen vorgängig eigene Vermögenswerte übertragen
hatte. Auch war erstellt, dass der Arrestschuldner die internen Abläufe der Gesell-
schaft steuerte und nicht etwa seine Ehefrau, welche als einziges Mitglied des
Verwaltungsrates amtete (vgl. ibid., E. 4.2). Gleich verhält es sich mit dem vorste-
hend erwähnten Entscheid KGer VS LP 15 38 v. 8.2.2016 (ibid. E. 4.2: "Ces indi-
ces que le bien séquestré, formellement au nom de la recourante, appartient en
réalité à B sont clairement corroborés par l'attestation établie le 24 novembre 2009
par la W._____ SA, dont l'administrateur directeur, I, n'est autre que l'administra-
teur unique de la recourante. Cette dernière a confirmé que la fortune personnelle
de B incluait un chalet de 1 300 000 fr. à A. Compte tenu de la position particulière
de son directeur, cette fiduciaire était on ne peut mieux placée pour savoir à qui
appartenait réellement ce chalet."). Die von der Arrestschuldnerin vorgetragenen
Umstände im Zusammenhang mit der Einsetzung von R._____ als Verwaltungs-
rätin in der vom Arrestschuldner gehaltenen X._____ AG bzw. der Übertragung
der Stammanteile an der P._____ GmbH auf R._____ (vgl. act. A.1, Ziff. 6) liefern
ebenso wenig ein qualifizierendes Element. Aus ihnen lässt sich letztlich kein
genügend eindeutiger Schluss auf die vorliegende Konstellation ziehen. Bei alle-
dem darf überdies nicht ausser Acht gelassen werden, dass ein Durchgriff nur in
Ausnahmefällen in Betracht kommt und grundsätzlich die rechtliche Selbständig-
keit juristischer Personen zu beachten ist (BGE 113 II 31 E. 3c; BGer 4C.381/2001
v. 2.5.2002 E. 3a).
Vor dem Hintergrund des Gesagten ist die vorinstanzliche Schlussfolgerung, wo-
nach es der Arrestgläubigerin misslang, glaubhaft zu machen, dass der Arrest-

18 / 21
schuldner die Dritteinsprecherin faktisch beherrscht bzw. bezüglich dieser Perso-
nen eine wirtschaftliche Identität besteht, auch in der Gesamtschau nicht zu bean-
standen. Damit sind die Voraussetzungen zum Durchgriff nicht erfüllt. Die Be-
schwerde ist bereits aus diesem Grund abzuweisen.
13.
Zusammenfassend ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetre-
ten werden kann. Damit braucht weder auf die bereits im vorinstanzlichen Verfah-
ren erhobene Einrede fehlenden neuen Vermögens durch den Arrestschuldner
noch auf die Auswirkungen ihrer möglichen Gutheissung auf das Arrestverfahren
eingegangen zu werden (vgl. Proz. Nr. 335-2023-29, RG act. I.1; vgl. auch
Art. 265 SchKG sowie zur Thematik BlSchK 2006 S. 227 ff.). Ebenso wenig ist auf
die Ausführungen des Arrestschuldners hinsichtlich der bestrittenen Höhe der Ar-
restforderung einzugehen, welche lediglich einen Umrechnungswert von
CHF 721'381.50
aufweisen
soll
(DM
1.5
Mio.
zum
Umrechnungskurs
CHF 0.480921 [Zeitpunkt Arrestbegehren]; vgl. act. A.2, Ziff. 1 ff.).
14.
Subeventualiter, für den Fall einer (vollständigen oder teilweisen) Abwei-
sung der Beschwerde, beantragt die Arrestgläubigerin, es sei anzuordnen, dass
der Arrestbefehl erst nach Ablauf der Frist für eine Beschwerde ans Bundesgericht
aufzuheben sei (act. A.1). Die Beschwerdegegner liessen sich hierzu nicht ver-
nehmen (act. A.2-3). Wird ein Arrest bewilligt und im Arresteinspracheverfahren
gemäss Art. 278 SchKG vom erstinstanzlichen Gericht oder auf Beschwerde hin
von der kantonalen Rechtsmittelinstanz aufgehoben, stellt sich regelmässig die
Frage, wann das Betreibungsamt die arrestierten Vermögenswerte frei gibt. Der
Arrestgläubiger hat naturgemäss ein Interesse daran, dass die Vermögenswerte
nicht frei gegeben werden, solange eine Rechtsmittelfrist läuft, während der Ar-
restschuldner umgehend über die gesperrten Mittel verfügen möchte. Gemäss
Art. 278 Abs. 4 SchKG hemmen die Arresteinsprache und die Beschwerde die
Wirkungen des Arrestes nicht, nach Art. 325 ZPO hemmt eine Beschwerde die
Rechtskraft und die Vollstreckbarkeit des angefochtenen Entscheides nicht und im
Verfahren vor Bundesgericht gilt Art. 103 Abs. 1 BGG, wonach die Beschwerde in
der Regel keine aufschiebende Wirkung hat. Die Arrestaufhebung durch das Be-
treibungsamt stellt sodann eine Verfügung dar, die gemäss Art. 17 SchKG mit Be-
schwerde angefochten werden kann. Eine solche hat nur auf besondere Anord-
nung der oberen Instanz aufschiebende Wirkung (Art. 36 SchKG). Es stellt sich
mithin regelmässig die Frage, ab wann ein Arrest zwingend aufgehoben werden
muss. Die Zürcher Gerichte haben eine Praxis entwickelt, um bezüglich Zeitpunkt
der Arrestaufhebung Klarheit zu schaffen (statt vieler OGer ZH PS230069 v.
23.6.2023). Das Regionalgericht Albula übernahm diese Praxis (act. B.1). Um kla-

19 / 21
re Verhältnisse zu schaffen und sicherzustellen, dass durch das Wegführen der
verarrestierten Vermögenswerte keine faktischen Verhältnisse geschaffen werden
und ein wirksames Rechtsmittel der Arrestgläubigerin verunmöglicht würde, recht-
fertigt es sich, eine analoge Anordnung ins Dispositiv aufzunehmen. Entsprechend
ist der vorinstanzliche Arrestbefehl vom 15. März 2023 (Proz. Nr. 335-2023-15),
vollzogen durch das Betreibungsamt der Region Albula am 17. April 2023 (Arre-
sturkunde vom 17. April 2023, Arrestbefehl Nr. L._____; vgl. Proz. Nr. 335-2023-
30, RG act. VIII.A.1), erst nach Ablauf einer Frist von 40 Tagen ab Eröffnung des
vorliegenden Entscheides aufzuheben. Das Betreibungsamt der Region Albula ist
anzuweisen, die mit "Arrestbefehl Nr. L._____" verarrestierten Vermögenswerte
erst mit Fristablauf freizugeben. Vorbehalten bleibt eine anderslautende Anord-
nung des Bundesgerichts.
15.
Ausgangsgemäss sind die erst- und zweitinstanzlichen Prozesskosten der
Arrestgläubigerin (Beschwerdeführerin) aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO).
15.1. Die Bemessung der Prozesskosten für das erstinstanzliche Verfahren wur-
de nicht beanstandet. Es bleibt damit beim erstinstanzlichen Kostendispositiv.
15.2. Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren ist in Anwendung von
Art. 61 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 48 GebV SchKG auf CHF 2'000.00 festzuset-
zen. Die Arrestgläubigerin leistete einen Kostenvorschuss von CHF 6'000.00 (vgl.
act. D.2), was bei der Liquidation der Gerichtskosten zu berücksichtigen ist
(Art. 111 Abs. 1 ZPO).
15.3. Bei diesem Verfahrensausgang hat die Arrestgläubigerin den Arrestschuld-
ner sowie die Dritteinsprecherin für das Beschwerdeverfahren zu entschädigen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO).
15.4. Die Rechtsvertreter der Dritteinsprecherin reichten im Beschwerdeverfahren
weder eine Honorarnote noch eine Honorarvereinbarung ins Recht. Die Parteien-
tschädigung ist daher aufgrund der sich stellenden Sach- und Rechtsfragen sowie
dem Umfang der Eingabe nach Ermessen auf CHF 2'500.00 (inkl. Spesen und
MwSt.) festzusetzen (Art. 2 Abs. 1 HV [BR 310.250]).
15.5. Der Rechtsvertreter des Arrestschuldners reichte ebenfalls keine Honorar-
note für das Beschwerdeverfahren ein. Eine Honorarvereinbarung liegt jedoch in
den vorinstanzlichen Akten (Proz. Nr. 335-2023-20, RG act. VII.4). Darin wird ein
Stundenansatz von CHF 350.00 vereinbart. Entschädigt werden kann indessen
lediglich der tarifierte Maximalbetrag von CHF 270.00 pro Stunde (vgl. Art. 3
Abs. 1 HV). Unter Berücksichtigung dieses reduzierten Ansatzes ist die Parteien-

20 / 21
tschädigung für das Beschwerdeverfahren aufgrund der sich stellenden Sach- und
Rechtsfragen sowie dem Umfang der Eingabe nach Ermessen auf CHF 2'500.00
(inkl. Spesen und MwSt.) festzusetzen.

21 / 21
Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Der Arrestbefehl des Regionalgerichts Albula vom 15. März 2023 wird mit
Ablauf einer Frist von 40 Tagen ab Eröffnung dieses Entscheids aufgeho-
ben und es wird das Betreibungsamt der Region Albula angewiesen, die mit
Arrestbefehl Nr. L._____ (Arresturkunde vom 17. April 2023) verarrestierten
Vermögenswerte mit Fristablauf freizugeben. Vorbehalten bleibt eine an-
derslautende Anordnung des Bundesgerichts.
3.
Der Antrag der A._____ mbH um Erteilung der aufschiebenden Wirkung
wird abgeschrieben.
4.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 2'000.00 gehen zulasten
der A._____ mbH und werden mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss
von CHF 6'000.00 verrechnet. Der Restbetrag von CHF 4'000.00 wird der
A._____ mbH durch das Kantonsgericht erstattet.
5.
Die A._____ mbH wird verpflichtet, der C._____ AG für das Beschwerde-
verfahren eine Parteientschädigung von CHF 2'500.00 (inkl. Spesen und
MwSt.) zu bezahlen.
6.
Die A._____ mbH wird verpflichtet, B._____ für das Beschwerdeverfahren
eine Parteientschädigung von CHF 2'500.00 (inkl. Spesen und MwSt.) zu
bezahlen.
7.
Gegen diese, einen Streitwert von mindestens CHF 30'000.00 betreffende
Entscheidung kann gemäss Art. 72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG Beschwerde in
Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ge-
führt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert
30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und
Art. 90 ff. BGG.
8.
Mitteilung an: