gr_gerichte · S 2007 58 · 2007-05-25 · it
diritto all\x27indennità LADI

diritto all'indennità LADI | Arbeitslosenversicherung

S 07 58
1a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 25 maggio 2007
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente diritto all'indennità LADI
1.
…, 1971, di professione impresario costruttore lavorava da ultimo presso la
ditta … SA di … e dal 1. dicembre 2004 rivendicava il diritto all’indennità di
disoccupazione. Dal 9 gennaio al 7 aprile 2006, l’assicurato partecipava ad
un programma d’inserimento per il ... Alcuni giorni dopo la conclusione del
corso, il 10 aprile 2006, … si iscriveva quale socio gerente con firma
individuale della ditta … Sagl, con una quota di fr. 7'000.-- su di un capitale
sociale di fr. 21'000.--. Scopo della società è, tra gli altri, la gestione e
l’amministrazione di esercizi pubblici nonché la ristrutturazione, la
costruzione, l’acquisto e la vendita di immobili. Venuti a sapere di questa
partecipazione
societaria,
la
Cassa
disoccupazione
…
sollecitava
separatamente l’assicurato e gli altri due soci a volersi determinare su questa
nuova attività.
2.
Il 2 giugno 2006, la Cassa di disoccupazione … sottoponeva il caso all’Ufficio
per l’industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni (UCIAML), il quale a sua
volta sentiva nuovamente l’assicurato in merito all’assunzione di un’attività
lucrativa indipendente e otteneva conferma dall’Istituto delle assicurazioni
sociali del Cantone dei Grigioni che … era dal 1. maggio 2006 iscritto presso
la cassa di compensazione AVS come persona esercitante un’attività lucrativa
indipendente a titolo principale.
3.
Con decisione 25 luglio 2006, l’UCIAML negava all’assicurato l’idoneità al
collocamento dall’8 aprile 2006, reputandolo da tale data impegnato a
costruirsi un’attività in proprio e quindi non più interessato e disposto ad

accettare un’occupazione da persona dipendente. Tale intenzione si sarebbe
del resto palesata con l’iscrizione dell’istante presso la cassa di
compensazione AVS in qualità di persona esercitante attività lucrativa
indipendente a titolo principale. La tempestiva opposizione presentata
dall’interessato, che insisteva sull’inesistenza di un’attività per la neo costituita
società e che giustificava l’iscrizione presso la cassa di compensazione AVS
con la necessità di ottenere le prestazioni della cassa pensioni, veniva
respinta con decisione 9 febbraio 2007.
4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 9 marzo
2007, l’assicurato chiedeva il versamento delle indennità di disoccupazione
mancanti per i motivi già elencati nella lettera indirizzata all’UCIAML lo stesso
giorno. In detta “opposizione” il ricorrente si rammaricava dell’andamento che
aveva preso la pratica. Con la costituzione della società non sarebbe stato
messo alcun fine alla sua situazione disoccupazionale, per cui la decisione di
ritenerlo non idoneo al collocamento sarebbe censurabile. In effetti, solo dal
mese di ottobre 2006 l’istante avrebbe ottenuto alcuni mandati che gli
avrebbero permesso la realizzazione di un certo guadagno e che lo
impegnerebbero però solo fino ad ora, senza garanzie future.
5.
Nella propria presa di posizione l’UCIAML proponeva l’inammissibilità o
eventualmente la reiezione dell’istanza. Il ricorso sarebbe inammissibile in
quanto privo dei requisiti formali minimi richiesti dalla legge per quanto
riguarderebbe in particolare la motivazione. Nel merito, il ricorrente non
proporrebbe alcun argomento giuridico a fondamento delle proprie pretese,
ma si limiterebbe a criticare l’operato degli incaricati dell’esecuzione della
legge in materia di disoccupazione. La decisione impugnata meriterebbe
comunque protezione, essendo l’assicurato una persona esercitante attività
lucrativa indipendente a titolo principale e come tale non assicurabile contro
le conseguenze della disoccupazione.
Considerando in diritto:

1.
Il 1. gennaio 2007 è entrata in vigore la legge sulla giustizia amministrativa
(LGA) che sostituisce la legge sul Tribunale amministrativo (LTA) e per il
tribunale delle assicurazioni (art. 49 cpv. 2 LGA) l’ordinanza sulla procedura
del contenzioso delle assicurazioni sociali (OPCS). Giusta l’art. 85 cpv. 2 LGA
la procedura di ricorso si conforma al nuovo diritto, se al momento della sua
entrata in vigore non è ancora scaduto il termine di ricorso. Nell’evenienza in
esame, il termine di ricorso è scaduto dopo il 1. gennaio 2007 per cui il
procedimento sottostà alla nuova normativa.
2.
Formalmente viene a torto contestata l’ammissibilità del ricorso poiché privo
di motivazione. Giusta l’art. 61 lett. b della legge federale sulla parte generale
del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA), il ricorso deve contenere, oltre
alle conclusioni, una succinta relazione dei fatti e dei motivi invocati. Se l’atto
non è conforme a queste regole, il tribunale delle assicurazioni accorda un
termine adeguato all’autore per colmare le lacune, avvertendolo che in caso
di inosservanza non si entrerà nel merito del ricorso. Nella propria istanza il
ricorrente adduceva di volere il versamento delle indennità giornaliere
negategli per mancanza d’idoneità al collocamento. Per la motivazione
rimandava allo scritto inviato lo stesso giorno all’UCIAML. Per questo Giudice
tale rinvio basta per ammettere che il ricorso sia anche motivato, giacché in
ogni caso all’interessato andava per legge concesso semmai il diritto di
sanare il vizio formale della propria istanza. Del resto, dopo l’emanazione
della decisione su opposizione, l’ufficio convenuto era tenuto - già in virtù di
quanto statuito all’art. 30 LPGA - a trasmettere il documento al competente
tribunale. Non voler considerare la motivazione addotta dal ricorrente per il
semplice fatto che l’istante avesse nella comunicazione fatta alla convenuta
precisato di aver nel frattempo interposto ricorso costituirebbe in tali
circostanze un formalismo eccessivo non compatibile con l’art. 61 lett. b LPGA
e neppure con quanto sancito all’art. 9 della Costituzione federale (CF). Il fatto
che nella propria motivazione il ricorrente si limiti a criticare apoditticamente
l’operato di controparte non si oppone all’entrata nel merito dell’istanza.
3. a)
Tra i presupposti del diritto all’indennità di disoccupazione, l’art. 8 cpv. 1 lett.
f della legge federale su l’assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione

e l’indennità per insolvenza (LADI) annovera l’idoneità al collocamento. Il
disoccupato è idoneo al collocamento se è disposto, capace ed autorizzato
ad accettare un’occupazione adeguata (art. 15 cpv. 1 LADI). Questa
definizione dell’idoneità al collocamento presuppone due elementi: la capacità
al lavoro, da un lato, intesa come la facoltà di fornire un lavoro (più
precisamente di esercitare un’attività lucrativa salariata) senza che
l’assicurato ne sia impedito per motivi inerenti alla propria persona e, d’altra
parte, la disponibilità ad accettare un lavoro confacente ai sensi dell’art. 16
LADI. Questo secondo elemento non implica soltanto la volontà di assumere
un determinato lavoro, qualora se ne presentasse l’occasione, ma anche la
disponibilità sufficiente quanto al tempo che l’assicurato può consacrare ad
un impiego e quanto al numero dei potenziali datori di lavoro. L’idoneità al
collocamento può essere rifiutata se gli sforzi nella ricerca di un lavoro sono
insufficienti, se l’assicurato continua a rifiutare un’occupazione adeguata o se
questi limita le proprie ricerche di lavoro ad un settore nel quale non ha
concretamente che delle deboli possibilità d ’impiego (DTF 123 V 216 cons. 3
e 120 V 394 cons. 1 e riferimenti). In particolare, un disoccupato deve essere
considerato non idoneo al collocamento, se una limitazione troppo importante
nella scelta di un posto di lavoro rende notevolmente incerta la possibilità di
trovare un impiego (DTF 123 V 216 cons. 3 e riferimenti).
b)
Come giustamente addotto dall’ufficio convenuto, i lavoratori indipendenti non
hanno diritto a prestazioni da parte dell’assicurazione contro la
disoccupazione, non essendo delle persone assicurate (vedi art. 2 cpv. 1 lett.
a LADI). Questa regola vale analogamente anche per le persone che
partecipano ad una società in qualità di soci, finanziatori, membri del consiglio
di amministrazione ecc., per quanto siano in grado di influire sul potere
decisionale del loro stesso datore di lavoro, come è indubbiamente il caso per
il ricorrente che riveste la qualità di socio gerente con firma individuale e conta
una partecipazione finanziaria superiore al 20%. Per contro è ammessa
un’idoneità al collocamento anche per quegli assicurati che svolgono
un’attività indipendente a tempo parziale e che però cercano un’occupazione
a tempo pieno. Come tale il fatto di esercitare un’attività lucrativa indipendente
non esclude quindi a priori dal diritto all’indennità di disoccupazione per

mancanza d’idoneità al collocamento. Se una persona sarà condizionata a tal
punto da vedersi ostacolata nella scelta di un lavoro occorrerà però
concludere all’inidoneità al collocamento, indipendentemente dal motivo che
ha causato la riduzione della disponibilità al lavoro (DTF 120 V 388).
c)
Come emerge dalla documentazione agli atti, dopo essere rimasto
disoccupato l’assicurato aveva intenzione di mettersi in proprio, facendo della
consulenza in materia edilizia, del genio civile e assumendo mansioni
nell’ambito della direzione lavori. Tali progetti erano poi stati esposti in più
occasioni al competente collocatore il 23 novembre 2005, il 25 gennaio e il 27
febbraio 2006. Per incentivare l’interessato in questi propositi, già il 13 maggio
2005, l’assicurazione contro la disoccupazione gli aveva del resto riconosciuto
34 indennità giornaliere speciali in vista dell’avvio di un’attività in proprio. In
seguito, veniva costituita una società a garanzia limitata, nella quale la
partecipazione finanziaria del ricorrente era di un terzo. La società aveva
propriamente per scopo la ristrutturazione, la costruzione, l’acquisto e la
vendita di immobili, quindi risultava attiva nel settore nel quale l’istante
intendeva mettersi in proprio. Che a questo punto l’istante venisse reputato
aver iniziato un’attività lucrativa in qualità d’indipendente è del tutto logico. La
tesi dell’ufficio convenuto viene poi ancora corroborata dal fatto che l’istante
si è annunciato presso la cassa cantonale di compensazione AVS dal 1.
maggio 2006 in qualità d’indipendente a titolo principale.
d)
Anche le affermazioni fornite dal ricorrente e dai soci della neo costituita
società nella primavera del 2006 non permettono un diverso giudizio. Alla
precisa domanda se avesse esercitato un’attività indipendente, il diretto
interessato si limitava a rispondere di non “aver avuto nessun introito
finanziario” (vedi risposta del 24 maggio 2006). La stessa risposta era stata
data dai due altri soci il 1. giugno 2006, allorché confermavano che l’istante
“non svolge alcuna attività retribuita all’interno della società”. Da queste
attestazioni non è dato concludere che il ricorrente non stesse lavorando per
la società, ma soltanto che non avesse (ancora) alcun tornaconto finanziario.
In principio, che inizialmente l’attività svolta non abbia permesso all’istante di
conseguire dei sostanziosi guadagni non riveste in quest’ottica una grande

importanza, giacché si tratta di stabilire se il ricorrente fosse disponibile per
un altro impiego o se invece l’attività lo impegnasse in modo tale da renderlo
inidoneo al collocamento. Come poi espressamente ammesso nello scritto del
30 giugno 2006, l’istante stava cercando di inserirsi nei rami dell’edilizia e del
genio civile con la funzione di direzione lavori. Rispondendo alla domanda da
quando e in che misura esercitasse un’attività indipendente, l’interessato
precisava di avere momentaneamente dei contatti interessanti, di prevedere
un incontro a fine giugno 2006 per l’esecuzione di tre case monofamiliari e di
avere già un contratto per questo lavoro che avrebbe dovuto iniziare il mese
di marzo 2006. Quanto alla disponibilità ad accettare un impiego e a
interrompere
la
sua
attività
lucrativa
indipendente,
nel
caso
di
un’assegnazione di un lavoro come dipendente, il ricorrente precisava di
attendere per il momento fiducioso l’evolvere della situazione da
indipendente, essendogli stato garantito un lavoro quantitativamente
notevole. Solo qualora tale tentativo non avesse funzionato, l’assicurato si
dichiarava disposto ad accettare un’eventuale assegnazione. Con questa
risposta risulta però già chiaramente la mancata disponibilità soggettiva del
ricorrente al collocamento. Alla domanda in che misura desiderasse lavorare
in proprio l’interessato rispondeva al 100%. E’ vero che il ricorrente affermava
pure di essere in qualsiasi momento disposto ad accettare un’attività
dipendente “anche se la mia primaria intenzione è di esercitare come
indipendente”. Questa allegazione non è però propria a confutare la tesi di
controparte. Nella situazione in cui si trovava, l’assicurato non poteva
oggettivamente essere considerato in grado di accettare un’occupazione
dipendente e dalle risposte fornite non appare neppure una disponibilità
soggettiva in questo senso. Concretamente, è del resto difficile immaginare
come l’istante avrebbe potuto concludere un qualsivoglia contratto di
direzione lavori o comunque garantire le prestazioni nell’ambito della
direzione lavori qualora fosse stato assunto per un lavoro a carattere
dipendente altrove. Per questo le conclusioni dell’ufficio convenuto quanto
all’assenza d’idoneità al collocamento meritano conferma.
4.
Anche il momento a partire dal quale l’idoneità al collocamento è stata negata
non dà adito a critiche. Fino al 7 aprile 2006 il ricorrente era occupato in un

programma d’inserimento e tre giorni dopo veniva costituita la nuova società.
A partire pertanto già dall’8 aprile 2006 egli era evidentemente impegnato a
organizzare la propria attività indipendente e quindi non più idoneo al
collocamento.
5.
Per i motivi esposti in precedenza, la decisione impugnata merita in questa
sede piena conferma e il ricorso deve essere integralmente respinto. In
applicazione all’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la presente procedura è gratuita.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.