gr_gerichte · R 2019 40 · 2019-10-15 · it

domanda di costruzione (tassa) | Baurecht

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 19 40
5a Camera
presidenza 
Racioppi 
giudici 
Meisser, Audétat
attuario 
Paganini
SENTENZA
del 15 ottobre 2019
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____,
ricorrente
contro 
Comune di X._____,
convenuto
concernente domanda di costruzione (tassa)


- 2 -
1.
Il 14 maggio 2018 B._____ consegnava al Reparto tecnico del Comune di 
X._____ una notifica di intervento edilizio con relativi schizzi per la 
ristrutturazione della legnaia (n. d'ass. 218.483-A) e del ripostiglio (n. d'ass. 
218.483-B) esistenti sulla parcella 3076 di proprietà della sua azienda 
(A._____) al fine di ottenere tre posti per veicoli.
2.
Con lettere del 25 maggio e del 5 giugno 2018 la Commissione edilizia del 
Comune comunicava a B._____ che la domanda di costruzione sarebbe 
incompleta e irricevibile siccome mancherebbero gli appropriati disegni e 
poiché gli ampliamenti previsti non osserverebbero le distanze legali dalle 
proprietà vicine e non sarebbe stata stipulata la necessaria convenzione 
per le distanze inferiori. Il Comune assegnava a B._____ un termine di 30 
giorni per completare la domanda di costruzione a pena di considerarla 
ritirata.
3.
Il 12 luglio 2018 B._____ inoltrava un'ulteriore notifica edilizia al Comune 
limitandola all'ampliamento della legnaia (n. d'ass. 218.483-A) per un posto 
veicolo e corredandola degli stessi rispettivi schizzi della domanda 
precedente. 
4.
Senza attendere la decisione della Commissione edilizia, B._____ avviava 
i lavori di costruzioni per cui, in data 7 agosto 2018, l'Autorità edilizia 
decretava un fermo lavori.
5.
In seguito a un'ulteriore lettera della Commissione edilizia del 31 agosto 
2018 e a un incontro in Municipio tra le parti avvenuto il 4 settembre 2018, 
con lettera del 12 settembre 2018 B._____ inoltrava alla Commissione 
edilizia ulteriori disegni relativi al progetto.


- 3 -
6.
In seguito a nuovo controllo e alla constatazione che i lavori in oggetto 
erano stati proseguiti malgrado il fermo lavori in vigore, con decreto dell'11 
ottobre 2018 l'Autorità edilizia infliggeva una multa a B._____ per 
l'inosservanza del fermo lavori decretato il 7 agosto 2018.
7.
Con lettera del 25 ottobre 2018 la Commissione edilizia illustrava a B._____ 
le disposizioni applicabili al caso di specie e lo sollecitava a inoltrare una 
domanda di costruzione completa.
8.
Contro il decreto di multa dell'11 ottobre 2018, il 30 ottobre 2018 B._____ 
sollevava ricorso al Tribunale amministrativo dei Grigioni chiedendone 
l'annullamento. Con decisione del 18 febbraio 2019 il Consiglio comunale 
revocava il decreto di multa impugnato a causa di lacune formali nella 
procedura penale-amministrativa da esso stesso riconosciute. Di 
conseguenza, con decisione 7 marzo 2019 il Giudice istruttore stralciava il 
ricorso (procedura R 18 85) dai ruoli in seguito a riconoscimento.
9.
Con decisione 23 aprile 2019 il Consiglio comunale negava l'autorizzazione 
edilizia per la ristrutturazione risp. l'ampliamento della legnaia (n. d'ass. 
128.483-A) sulla parcella 3076 prelevando una tassa per la procedura 
d'autorizzazione di fr. 600.--. 
10.
Contro tale decisione, per conto della A._____ (qui di seguito: ricorrente) il 
28 maggio 2019 B._____ inoltrava ricorso al Tribunale amministrativo dei 
Grigioni, argomentando, solamente in merito alle spese della procedura di 
autorizzazione di fr. 600.--, che queste riguarderebbero la procedura di 
ricorso R 18 85 e sarebbero inoltre arbitrarie.
11.
Con presa di posizione del 14 giugno 2019 il Comune (qui di seguito: 
convenuto) chiedeva il rigetto del ricorso, protestate spese. Esso sosteneva 


- 4 -
in special modo che, trattandosi di una demolizione e ricostruzione con 
ampliamento di un edificio, non vi sarebbero i presupposti per il rilascio di 
una licenza in procedura di notifica. La notifica della ricorrente costituirebbe 
quindi una domanda di costruzione incompleta, anche per quanto attiene 
alla documentazione allegata. Inoltre, visto il dispendio di tempo provocato 
dalla richiesta in oggetto, la tassa di fr. 600.-- sarebbe più che giustificata.
12.
Nella replica del 25 giugno 2019 la ricorrente sosteneva – per quanto 
rilevate nella causa in oggetto – che la rimessa (risp. legnaia) sarebbe stata 
in pericolo di crollo, per cui avrebbe proceduto al suo smantellamento 
senza permesso per motivi di sicurezza. Inoltre, per la sostituzione della 
rimessa (legnaia) sarebbe ammesso l'inoltro di un "kleines Baugesuch" 
sottostante a requisiti formali minori. In più, siccome al suo vicino si sarebbe 
concessa la licenza per un muro di confine sulla base di schizzi fatti a mano, 
avrebbe anch'essa accompagnato la domanda di costruzione con disegni 
a mano. Il convenuto non avrebbe poi attualizzato la sua richiesta di 
costruzione con i miglioramenti inoltrati il 12 settembre 2018.
13.
Nella duplica del 26 luglio 2019 il convenuto confermava i petiti della presa 
di posizione. In particolare, esso aggiungeva che gli interventi realizzati 
abusivamente dalla ricorrente andrebbero oltre quelli di una regolare 
manutenzione. Esso avrebbe tenuto conto di tutti gli atti, segnatamente 
anche del completamento del 12 settembre 2018. Inoltre, ribatteva che non 
sarebbero richiesti disegni digitali ma leggibili e chiari giuste le direttive SIA. 
Oltretutto, la ricorrente non avrebbe inoltrato la più volte richiesta 
convenzione per le distanze inferiori.


- 5 -
Considerando in diritto:
1.1.
La competenza del Tribunale amministrativo per giudicare sull'oggetto 
impugnato, ovvero la decisione di diniego della licenza edilizia del 23 
(comunicata il 26) aprile 2019 è data dall'art. 49 cpv. 1 lett. a della legge 
sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100). La legittimazione della 
ricorrente è pacifica (cfr. art. 50 LGA). Il ricorso è tempestivo (cfr. art. 52 
cpv. 1 LGA). 
1.2.
Contrariamente a quanto asserito dal convenuto, contestate non sono solo 
le spese della procedura di autorizzazione di fr. 600.-- ma pure il diniego 
della licenza edilizia. Nel ricorso la ricorrente ha impugnato la sentenza in 
oggetto integralmente, sebbene abbia esposto una corta argomentazione 
soltanto riguardo alle spese addebitatele. Sul negato rilascio della licenza 
edilizia si è poi chinata nella replica, soddisfacendo così il requisito legale 
della motivazione delle memorie (cfr. art. 38 LGA). Il ricorso è dunque 
ricevibile sia in quanto al rifiuto della licenza edilizia sia in quanto 
all'addebito 
delle 
spese 
di 
trattamento 
della 
domanda 
di 
fr. 600.--. 
2.
Innanzitutto, va esaminato se la richiesta di costruzione della ricorrente 
rispetta le condizioni formali per poter essere esaminata.
2.1.
Edifici e impianti possono essere costruiti, modificati, demoliti o destinati ad 
altro scopo solo con licenza edilizia scritta dell'autorità edilizia comunale 
(art. 86 cpv. 1 della legge sulla pianificazione territoriale del Cantone dei 
Grigioni [LPTC; CSC 801.100]). Progetti di costruzione limitati nel tempo, 
nonché quelli che non toccano né interessi pubblici, né interessi privati, non 
sono sottoposti all'obbligo di licenza edilizia. Il Governo stabilisce mediante 
ordinanza quali progetti edilizi non necessitano di una licenza edilizia e 


- 6 -
stabilisce per questi un obbligo di annuncio (art. 86 cpv. 2 frase 1 e 2 
LPTC). L'ordinanza sulla pianificazione territoriale del Cantone dei Grigioni 
[OPTC; CSC 801.110]) elenca all'art. 40 cpv. 1 i progetti di costruzione che 
non necessitano una licenza edilizia (sempre a condizione che le 
prescrizioni del diritto materiale vengano rispettate). 
Secondo l'art. 50 cpv. 1 OPTC la procedura semplificata per il rilascio della 
licenza edilizia viene applicata a progetti di costruzione subordinati per i 
quali non si attendono opposizioni, segnatamente in caso di: 1. modifiche 
minori di progetti di costruzione già autorizzati; 2. misure edilizie non visibili 
dall'esterno, che sono conformi alla zona e che non determinano 
cambiamenti riguardo al volume di traffico o all'utilizzazione. Secondo l'art. 
51 cpv. 1 OPTC domande e documenti inerenti le domande possono 
essere inoltrati in una versione semplificata. Si rinuncia alla posa di modine 
e all'esposizione pubblica, compresa la pubblicazione. Giusta l'art. 50 cpv. 
2 OPTC la procedura semplificata per il rilascio della licenza edilizia viene 
applicata inoltre a progetti di costruzione che secondo l'art. 40 OPTC sono 
esentati dall'obbligo della licenza edilizia, ma che sono assoggettati alla 
procedura semplificata per il rilascio della licenza edilizia conformemente 
alla legge edilizia comunale (cfr. anche art. 86 cpv. 3 LPTC). Il Comune 
convenuto sottopone i progetti di costruzioni di cui all'art. 40 cpv. 1 OPTC, 
non necessitanti una licenza edilizia, alla procedura semplificata (secondo 
la legislazione precedente [vecchio art. 50 seg. OPTC]: procedura di 
notifica; cfr. Ordinanza del Consiglio comunale del 13.12.2005 all'art. 17 
LE).
Giusta l'art. 40a OPTC i progetti di costruzione esentati dall'obbligo della 
licenza edilizia conformemente all'art. 40 cpv. 1 devono essere annunciati 
per iscritto all'autorità edilizia comunale prima dell'esecuzione. Fanno 
eccezione gli steccati conformemente all'art. 40 cpv. 1 numero 19 (cpv. 1). 
Entro 15 giorni lavorativi dall'annuncio l'autorità edilizia comunica al 
committente con decisione impugnabile un eventuale obbligo della licenza 


- 7 -
edilizia e contestualmente lo informa in merito al fatto se il progetto 
annunciato sia soggetto alla procedura ordinaria o semplificata per il 
rilascio della licenza edilizia e se sono necessarie domande per 
autorizzazioni supplementari (cpv. 2). In assenza di una comunicazione 
entro 15 giorni lavorativi il committente può avviare l'esecuzione (cpv. 3)
2.2.
Nel caso in giudizio non sono dati i presupposti per una procedura 
semplificata. La ricorrente, infatti, intende demolire e ricostruire con 
ampliamento la legnaia (n. d'ass. 218.483-A) da destinare a posto veicolo 
sulla parcella 3076 di sua proprietà (cfr. notifica del 12 luglio 2018 e piani 
del 12 settembre 2018 [doc. 7 e 13 convenuto]). I lavori progettati non 
rientrano nelle fattispecie esenti dall'obbligo di licenza edilizia di cui all'art. 
40 OPTC (che giusta la LE comunale sottostanno alla procedura 
semplificata [risp. di notifica]). Né tantomeno è dato parlare di un progetto 
di costruzione subordinato giusta l'art. 50 cpv. 1 LPTC, poiché 
l'ampliamento in seguito alla demolizione della legnaia con nuova 
destinazione a garage per veicolo è ben visibile dall'esterno ed è dato 
attendersi possibili opposizioni contro di esso. Ne consegue che la richiesta 
di costruzione della ricorrente non può essere ricevuta come semplice 
notifica, ma andava presentata tramite apposito modulo quale ordinaria 
domanda di costruzione con relativa documentazione allegata giusta la 
necessità della Commissione edilizia (cfr. art. 114 LE). 
2.3.
Giusta l'art. 44 OPTC l'autorità edilizia comunale esamina senza indugio le 
domande di costruzione […] inoltrate riguardo alla loro completezza e le 
sottopone a un esame materiale preliminare. Al contempo viene controllato 
se le modine sono posate in maniera corretta (cpv. 1). Se la domanda è 
incompleta o presenta evidenti difetti materiali, l'autorità edilizia comunale, 
[…], assegna ai richiedenti, entro 20 giorni dal recapito, un termine 
adeguato per completare o migliorare la domanda di costruzione (cpv. 2). 


- 8 -
Se la domanda non viene completata o migliorata entro il termine fissato, 
essa viene considerata ritirata (cpv. 3).
Giusta l'art. 114 cpv. 1 LE per tutti gli edifici e impianti soggetti a licenza 
edilizia prima dell'inizio dei lavori deve essere presentata su formulario 
ufficiale una domanda di costruzione alla Commissione edilizia in tre 
esemplari (il cpv. 1 elenca inoltre gli allegati che possono essere richiesti 
in relazione al progetto di costruzione). Per tutte le domande di costruzione, 
la Commissione edilizia può rinunciare a singoli allegati (domanda 
semplificata per interventi modesti) oppure richiedere l'inoltro di ulteriori 
documenti se ciò risulta necessario per la valutazione del progetto di 
costruzione. In caso di progetti di costruzione speciali, essa può richiedere 
la presentazione di un modello (cpv. 2).
2.4.
Dal ricevimento della notifica del 14 maggio 2018 della ricorrente, il 
convenuto ne ha ripetutamente segnalato la viziosità formale. Con lettera 
del 25 maggio 2018 (doc. 5 convenuto) la Commissione edilizia ha 
assegnato alla ricorrente un termine di 30 giorni per migliorare e completare 
la sua domanda. In tale ambito le ha segnalato che mancavano i disegni 
per una corretta lettura dell'intervento, che gli ampliamenti previsti non 
avrebbero rispettato le distanze legali e non sarebbe stata stipulata la 
necessaria convenzione per distanze inferiori. Queste segnalazioni sono 
state ripetute tramite lettera del 5 giugno 2018 in cui si è assegnato 
nuovamente un termine di 30 giorni per migliorare e completare la 
domanda (doc. 6 convenuto). La ricorrente, tuttavia, non ha dato seguito a 
tali solleciti, ma si è limitata a ripresentare una notifica datata 12 luglio 2018 
(doc. 7 convenuto) con gli stessi disegni (ora limitati all'ampliamento della 
legnaia soltanto e non più anche del ripostiglio) e una convenzione per le 
distanze inferiori riguardante tuttavia soltanto la parcella 2686 dei vicini (tra 
l'altro non firmata da quest'ultimi). Una convenzione relativa all'altra 
parcella confinante n. 2687 non è invece stata inoltrata. Dopo aver 


- 9 -
riesaminato la domanda, con lettera del 31 agosto 2018 (doc. 11 
convenuto) la Commissione edilizia ha nuovamente rimproverato alla 
ricorrente l'incompletezza della domanda, chiedendole di inoltrare entro 20 
giorni un progetto completo giusta la norma SIA 400 e una convenzione 
riguardante distanze inferiori con i proprietari della parcella confinante a 
quella di costruzione. Con lettera del 12 settembre 2018 la ricorrente ha 
inoltrato ulteriori disegni dell'ampliamento previsto (doc. 13 convenuto). 
Con lettera del 25 ottobre 2018 illustrante le relative disposizioni la 
Commissione edilizia le ha comunicato, in particolare, che l'auspicata 
modifica della dimensione della tettoia non sarebbe possibile senza una 
convenzione dei proprietari della parcella confinante, siccome il diritto di 
ricostruzione sarebbe ammesso soltanto nella volumetria preesistente. La 
ricorrente veniva poi intimata di inoltrare una domanda di costruzione 
completa e a posare le modine. Essa veniva inoltre esortata a incaricare 
un professionista del ramo in grado di inoltrare una domanda di costruzione 
completa. La ricorrente non ha ottemperato a tale richiesta. Senza entrare 
nei dettagli delle norme edilizie rilevanti per l'opera edilizia in discussione 
ed esaminarne la conformità, ne discende che la richiesta della ricorrente 
non poteva essere trattata già per motivi formali, per incompletezza della 
richiesta. La richiesta di costruzione – come visto sopra – andava inoltrata 
con apposito formulario di domanda di costruzione ordinaria corredato della 
necessaria e completa documentazione. Giusta il testo di legge, la richiesta 
della ricorrente è quindi da ritenersi ritirata. Di conseguenza, non occorre 
entrare nel merito delle questioni materiali inerenti detta richiesta. Le 
censure della ricorrente sulle formalità da rispettare per la sua richiesta di 
costruzione vanno perciò respinte. Appare quindi corretta la decisione 
impugnata con cui il convenuto non ha autorizzato i lavori auspicati dalla 
ricorrente. 


- 10 -
3.
Infine, la ricorrente eccepisce i costi addebitatile nella decisione impugnata 
pari a fr. 600.-- perché arbitrari.
3.1.
Giusta l'art. 96 LPTC comuni riscuotono tasse per le loro spese derivanti 
dalla procedura di rilascio della licenza edilizia e da altre procedure di 
polizia edilizia. Devono essere inoltre rimborsate al comune spese per 
prestazioni di terzi come perizie tecniche, consulenze, nonché spese del 
registro fondiario (cpv. 1). Deve assumersi le spese chi le ha provocate con 
domande di ogni tipo o con il suo comportamento (cpv. 2 prima frase). I 
comuni disciplinano il computo e la riscossione di tasse in un'ordinanza 
sulle tasse (cpv. 3, cfr. anche art. 121 LE). Giusta l'Ordinanza sulle tariffe 
per il rilascio di permessi di costruzione del 22 giugno 1992 gli interventi da 
parte del Comune per sopralluoghi e richieste di complemento di incarti non 
corredati da tutti gli atti (in aggiunta alla tassa di permesso vera e propria) 
vengono tassati a fr. 60.-- all'ora per persona. 
3.2.
Alla cifra 2 del dispositivo della sentenza impugnata il convenuto ha 
indicato che il prelievo della tassa di fr. 600.-- per la procedura di 
trattamento, incluse le spese per i diversi sopralluoghi e la disamina della 
pratica, avviene ai sensi dell'Ordinanza sulle tariffe per il rilascio di 
permessi di costruzione del 22 giugno 1992. Come giustamente esposto 
dal convenuto e come visto sopra, la ricorrente ha inoltrato una 
documentazione incompleta e non ha sanato tali difetti, malgrado il 
convenuto l'abbia ripetutamente sollecitata a rispettare i disposti formali. 
Ciò ha evidentemente provocato un notevole dispendio ai funzionari 
coinvolti nella procedura di trattamento della richiesta di costruzione, come 
emerge dalla tabella delle prestazioni inoltrata dal convenuto in questa 
procedura. Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, i costi 
occasionati pari a fr. 600.-- (16 h à fr. 37.50) appaiono giustificati (cfr. doc. 
21 convenuto). I costi per i sopralluoghi ma pure per il fermo lavori rientrano 


- 11 -
nella fattispecie di trattamento della domanda, a prescindere dal fatto che 
questi sono avvenuti anche nell'ambito della decisione di multa infine 
ritirata (procedura stralciata dai ruoli R 18 85). 
Se il convenuto desiderava avere un resoconto dettagliato delle prestazioni 
poteva rivolgersi al convenuto per chiarimenti in tal senso. Non è dato 
pretendere che il convenuto allegasse detta tabella riassuntiva alla 
decisione impugnata. Una lesione del diritto di essere sentiti in questo caso 
non è intravedibile, soprattutto perché a causa degli eventi da lei 
occasionati, la ricorrente doveva aspettarsi un addebito delle spese per un 
importo significativo. La censura meramente appellatoria nel ricorso 
secondo cui i costi addebitatile sarebbero arbitrari è dunque infondata. 
4.
Per i motivi suesposti il ricorso va respinto e la decisione impugnata 
confermata. 
5.
Le spese giudiziarie sono poste a carico della soccombente ricorrente (art. 
73 LGA). Seguendo la regola di cui all'art. 78 cpv. 2 LGA, al Comune 
convenuto non vengono assegnate ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
1'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
230.--
totale
fr.
1'230.--


- 12 -
il cui importo sarà versato dalla A._____ entro trenta giorni dalla notifica della 
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei 
Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]