gr_gerichte · S 2024 73 · 2024-12-19 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 24 73
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Pedretti
RichterInnen
von Salis und Righetti
Aktuarin ad hoc Jauch
URTEIL
vom 19. Dezember 2024
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____, 
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Stephanie C. Elms, 
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, 
Beschwerdegegnerin
betreffend IV-Rente


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
Die 1973 geborene A._____ ist gelernte Pflegeassistentin und war zuletzt 
ab dem 1. Oktober 2004 bei den B._____ in einem Vollzeitpensum tätig, 
bevor das Arbeitsverhältnis per 31. Mai 2018 aufgelöst wurde.
2.
Vom 30. November 2017 bis 21. Dezember 2017 befand sich A._____ zur 
muskuloskelettalen Rehabilitation in der C._____. Der dort behandelnde 
Arzt Dr. med. D._____, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, diagnostizierte im zugehörigen Bericht vom 
9. Januar 2018 ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom, ein 
cervikogenes Schmerzsyndrom mit CCS und CBS beidseits mehr rechts, 
ein 
lumbospondylogenes 
Schmerzsyndrom 
bei 
degenerativen 
Veränderungen 
der 
Lendenwirbelsäule 
(MRI 
8/2017: 
relevante 
Diskopathien in Segmenten L4-L5-S1, Osteochondrose, Spondylose und 
bilaterale 
hypertrophe 
Spondylarthrose 
vor 
allem 
L5/S1), 
eine 
Hypermobilität der Gelenke, eine Gluteus medius Insuffizienz beidseits 
mehr rechts, ein chronifiziertes FP-Schmerzsyndrom beidseits mehr 
rechts mit Periarthropathie (MRI 8/2017: Chondropathie Grad II-IV im 
Bereich der femoralen Trochlea, moderate FP-Arthrose, Tendinitis lig. 
Patellae, Bursitis infrapatellaris), eine ängstliche Persönlichkeit mit 
Verdacht auf depressive Entwicklung sowie eine Adipositas.
3.
Im Januar 2018 meldete sich A._____ unter Hinweis auf Schmerzen am 
Rücken, im Nacken, in den Armen sowie im Knie bei der IV-Stelle des 
Kantons Graubünden (nachfolgend: IV-Stelle) zum Leistungsbezug an.
4.
Mit Mitteilung vom 5. März 2018 informierte die IV-Stelle A._____ darüber, 
dass die Eingliederungsmassnahmen abgeschlossen würden, da sie 
anlässlich des Evaluationsgesprächs am 27. Februar 2018 angegeben 


- 3 -
habe, sich gesundheitlich nicht in der Lage zu fühlen, im wesentlichen 
Umfang einer Erwerbstätigkeit nachzugehen.
5.
In dem am 21. September 2018 erstatteten bidisziplinären Gutachten der 
Swiss Medical Assessment- and Business Center AG (nachfolgend: 
SMAB-Gutachten) stellten die Gutachterin und der Gutachter als Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) fest. Als ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit wurde ein pseudoradikuläres Lumbalsyndrom bei 
geringgradigen Facettengelenksarthrosen LWK 4-SWK 1 beidseits, ein 
geringgradiges Zervikal- und Thorakalsyndrom ohne radikuläre Reizung, 
eine geringgradige retropatellare Chondropathie rechts sowie eine 
massive Adipositas (BMI 38 kg/m2) diagnostiziert. Die Gutachterin und der 
Gutachter erachteten sowohl für die angestammte Tätigkeit als 
Pflegeassistentin als auch für eine leidensangepasste Tätigkeit eine 
Arbeitsfähigkeit von 70 % ab März 2018 als gegeben.
6.
Dr. med. E._____ vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) Ostschweiz 
hielt in seiner Abschlussbeurteilung vom 4. Oktober 2018 fest, dass auf 
das Gutachten abgestellt werden könne. Die attestierte Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit von 30 % für jegliche in Frage kommende Tätigkeit 
erscheine 
nachvollziehbar. 
Er 
gehe 
davon 
aus, 
dass 
diese 
Arbeitsunfähigkeit seit der Attestierung der vollen Arbeitsunfähigkeit ab 
Juli 2017 durch Dr. med. F._____ zu gelten habe. Eine wesentliche 
Änderung des Gesundheitszustands sei seither nicht zu beobachten.
7.
Mit 
Verfügung 
vom 
14. Januar 
2019 
wies 
die 
IV-Stelle 
das 
Leistungsbegehren von A._____ mangels Erfüllung des Wartejahres bzw. 
infolge Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens ab. Das 
dagegen eingelegte Rechtsmittel blieb erfolglos: Das Verwaltungsgericht 


- 4 -
des Kantons Graubünden wies die Beschwerde mit Urteil S 19 11 vom 
31. März 2020 ab. Dieser Entscheid erwuchs in Rechtskraft.
8.
Im Februar 2021 meldete sich A._____ erneut bei der IV-Stelle zum 
Leistungsbezug (berufliche Integration/Rente) an. Letztere tätigte 
erwerbliche und medizinische Abklärungen. In seinem Bericht vom 
13. April 2020 führte Dr. med. univ. G._____, Facharzt für orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats, namentlich aus, in 
der orthopädischen Untersuchung zeige sich eine ausgeprägte Adipositas 
mit 
Haltungsschwäche 
und 
deutlicher 
Hyperlordose 
der 
Lendenwirbelsäule sowie massiven Verspannungen und Druckdolenzen 
der paravertebralen Muskulatur. Bei beiden Kniegelenken zeige sich ein 
deutliches Genu valgum mit intraartikulärem Erguss als Zeichen einer 
chronischen Überbelastung. Ausserdem wies er auf eine im Januar 2019 
diagnostizierte Leisten- bzw. Rezidivhernie rechts hin. Mit Bericht vom 
27. März 2021 attestierte er eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit als Pflegeassistentin sowie in adaptierten 
Tätigkeiten.
9.
In psychischer Hinsicht stellte Dr. med. H._____, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie, in seinem Bericht vom 13. Februar 2022 eine 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Ursachen, 
eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ängstlich-vermeidend mit 
querulatorischen 
Persönlichkeitszügen), 
eine 
andauernde 
Persönlichkeitsstörung (recte: Persönlichkeitsänderung) bei chronischem 
Schmerzsyndrom (DD: Persönlichkeitsänderung nach psychischer 
Krankheit) sowie eine Angst- und depressive Störung gemischt mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest.
10.
Vom 19. bis 26. August 2022 war A._____ in stationärer Behandlung bei 
den I._____ (I._____) in der J._____. Dabei wurde eine chronische 


- 5 -
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine 
querulatorische Persönlichkeitsstörung diagnostiziert. In anamnestischer 
Hinsicht ist dem Bericht vom 2. September 2022 zudem zu entnehmen, 
dass sie in den letzten sieben Monaten ca. 41 kg zugenommen habe, was 
sie auf die psychopharmakologischen Medikamente zurückführe.
11.
In der Folge liess die IV-Stelle A._____ polydisziplinär in den 
Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie und Psychiatrie 
begutachten, wobei der Auftrag der estimed AG zugeteilt wurde 
(nachfolgend: estimed-Gutachten). In der am 23. Dezember 2022 
erstatteten Expertise stellten die Gutachterin und Gutachter eine 
Adipositas per magna, WHO Grad III (BMI 55kg/m2), eine Dysthymia, eine 
Akzentuierung der Persönlichkeit mit sensitiven und querulatorischen 
Zügen und Hinweise in Richtung einer chronischen Schmerzstörung mit 
somatischen und psychischen Faktoren mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit 
fest. 
Während 
sie 
die 
Arbeitsfähigkeit 
in 
der 
angestammten Tätigkeit als Pflegeassistentin für aufgehoben erachteten, 
wiesen sie in einer Verweistätigkeit eine solche von 70 % aus.
12.
Bereits zuvor hatte am 24. und 25. Oktober 2022 eine Evaluation der 
funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) stattgefunden, welche eine 
erhebliche Symptomausweitung mit Selbstlimitierung ergab.
13.
Mit Vorbescheid vom 13. Februar 2023 stellte die IV-Stelle A._____ die 
Ausrichtung einer Teilrente ab dem 1. Januar 2022 in Aussicht. Aus 
medizinischer Sicht ging sie dabei gestützt auf das polydisziplinäre 
estimed-Gutachten davon aus, dass A._____ die bisherige Tätigkeit als 
Pflegeassistentin nicht mehr zumutbar sei. Hingegen könne sie eine 
leidensangepasste Tätigkeit in einem 70 %-Pensum ausüben. Dagegen 
liess A._____ Einwand erheben und weitere Berichte ihrer behandelnden 
Fachärzte einreichen. Daraufhin holte die IV-Stelle eine ergänzende 


- 6 -
Stellungnahme bei der estimed AG ein, welche am 18. März 2024 an ihrer 
Einschätzung festhielt.
14.
Mit Verfügungen vom 4. Juli 2024 sprach die IV-Stelle A._____ ab dem 
1. Januar 2022 eine Rente von 45 % und ab dem 1. Januar 2024 eine 
Rente von 53 % einer ganzen Invalidenrente zu. Dabei stellte die IV-Stelle 
zur Festlegung des Valideneinkommens neu auf die Lohnangaben für das 
Jahr 2022 der B._____ als letzten Arbeitgeber von A._____ ab und 
bezifferte dieses mit CHF 72'385.--. In Gegenüberstellung zu dem gestützt 
auf die Tabellen der Lohnstrukturerhebung des Bundesamts für Statistik 
(LSE) des Jahres 2020, Kompetenzniveau 1, bei einer Leistungsfähigkeit 
von 70 % ermittelten Invalideneinkommen von CHF 37'743.75 ergebe sich 
ein Invaliditätsgrad von gerundet 48 % bzw. – unter Berücksichtigung des 
Pauschalabzugs von 10 % ab dem 1. Januar 2024 – ein Invaliditätsgrad 
von 53 %.
15.
Dagegen 
liess 
A._____ 
(nachfolgend: 
Beschwerdeführerin) 
am 
10. September 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden erheben und in Aufhebung der Verfügungen vom 4. Juli 2024 
beantragen, ihr sei ab dem 1. Januar 2022 mindestens eine Rente von 
53 % und ab dem 1. Januar 2024 eine solche von mindestens 58 % einer 
ganzen Rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit zwecks 
Einholung eines neuen polydisziplinären Gutachtens an die IV-Stelle 
zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um unentgeltliche 
Prozessführung und Verbeiständung. Zur Begründung führte sie im 
Wesentlichen aus, auf das Gutachten der estimed AG könne in den 
Fachbereichen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie und Orthopädie 
nicht abgestellt werden. Das Gutachten sei zum Teil widersprüchlich und 
in Bezug auf den Aspekt der Ressourcenprüfung zu wenig ausführlich 
bzw. es trage der Indikatorenprüfung zu wenig Rechnung. Zudem seien 
die rheumatischen Beschwerden nicht berücksichtigt worden. Aufgrund 


- 7 -
ihrer Persönlichkeitsstörung könne sie einem Arbeitgeber, auch an einem 
Nischenarbeitsplatz, sozialpraktisch nicht mehr zugemutet werden. Sicher 
aber wäre vom hypothetisch ermittelten Invalideneinkommen ein 
angemessener leidensbedingter Abzug vorzunehmen, welcher nebst dem 
ab dem 1. Januar 2024 geltenden Abzug zu gewähren sei. Werde von 
einem zusätzlichen leidensbedingten Abzug von mindestens 10 % 
ausgegangen, habe sie ab dem 1. Januar 2022 Anspruch auf eine Rente 
in der Höhe von 53 % bzw. ab dem 1. Januar 2024 auf eine solche von 
58 % einer ganzen Rente.
16.
Die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in ihrer 
Vernehmlassung 
vom 
25. September 
2024 
auf 
Abweisung 
der 
Beschwerde und verwies zur Begründung primär auf die angefochtenen 
Verfügungen vom 4. Juli 2024. Ergänzend führte sie an, der zur 
Publikation vorgesehene Entscheid des Bundesgerichts 8C_823/2023 
beziehe sich auf altArt. 26bis Abs. 3 IVV, wie er für die Zeit vom 1. Januar 
2022 bis zum 31. Dezember 2023 gegolten habe. Für diesen Zeitraum sei 
die Begründung in den angefochtenen Verfügungen überholt. Allerdings 
sei allein für den Umstand, dass nur noch leichte bis mittelschwere 
Tätigkeiten zumutbar seien, kein Abzug vom Tabellenlohn vorgesehen, da 
das Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl solcher Tätigkeiten umfasse. 
Für die Zeit ab 1. Januar 2024 und den je 10%igen Abzügen nach Art. 26bis 
Abs. 3 IVV bestehe kein Raum für weitere Abzüge. 
17.
Die Beschwerdeführerin replizierte am 7. Oktober 2024 bei unveränderten 
Rechtsbegehren und vertiefte ihren Standpunkt punktuell. Dabei brachte 
sie namentlich vor, dass auch über den 1. Januar 2024 hinaus ein 
zusätzlicher leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn von mindestens 
10 % zu gewähren sei.


- 8 -
18.
Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 14. Oktober 2024 auf die 
Einreichung einer Duplik. Am 22. Oktober 2024 nahm sie zur 
eingereichten Honorarnote der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin 
Stellung.
Auf die Erwägungen in den angefochtenen Verfügungen sowie die 
weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in 
den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügungen der IV-
Stelle des Kantons Graubünden vom 4. Juli 2024. Solche Anordnungen, 
die laut Bundesrecht der Beschwerde an das Versicherungsgericht am Ort 
der verfügenden IV-Stelle unterliegen, können beim Verwaltungsgericht 
des Kantons Graubünden als dem örtlich und sachlich zuständigen 
Versicherungsgericht angefochten werden (vgl. Art. 49 Abs. 2 lit. a des 
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRG; BR 370.100] i.V.m. 
Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
[IVG; SR 831.20] sowie Art. 57 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]). Als 
formelle und materielle Verfügungsadressatin ist die Beschwerdeführerin 
von den angefochtenen Verfügungen unmittelbar betroffen und sie hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung. Sie ist 
somit zur Beschwerdeerhebung legitimiert (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 
ATSG). Die Beschwerde wurde zudem frist- und formgerecht eingereicht 
(Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 und 2, Art. 38 f. sowie Art. 61 lit. b 
ATSG). Darauf ist somit einzutreten.
2.
Streitgegenstand bildet die Frage der Höhe der Rentenansprüche der 
Beschwerdeführerin. Nicht in Abrede gestellt wird das Einkommen ohne 


- 9 -
Invalidität, das in den angefochtenen Verfügungen gestützt auf die 
Lohnangaben für das Jahr 2022 der B._____ als letzten Arbeitgeber mit 
CHF 72'385.-- veranschlagt wurde (vgl. beschwerdegegnerische Akten 
[Bg-act.] 394, 397 und 402 i.V.m. 378).
Uneinigkeit unter den Verfahrensbeteiligten besteht allerdings hinsichtlich 
der Bemessung des Einkommens mit Invalidität und dabei insbesondere 
bezüglich 
der 
(Rest-)Arbeitsfähigkeit 
der 
Beschwerdeführerin 
in 
leidensangepasster Tätigkeit, der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit 
sowie des Leidensabzugs.
3.
In Bezug auf das anwendbare Recht ist festzuhalten, dass seit dem 
1. Januar 2022 die revidierten Bestimmungen des IVG (sowie des ATSG) 
und der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in 
Kraft sind (Weiterentwicklung der IV). Weil in zeitlicher Hinsicht – 
vorbehältlich 
besonderer 
übergangsrechtlicher 
Regelungen 
– 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der 
Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden 
Tatbestandes Geltung haben (statt vieler: BGE 148 V 174 E.4.1, BGE 146 
V 364 E.7.1 und BGE 144 V 210 E.4.3.1; Urteile des Bundesgerichts 
9C_603/2023 vom 14. März 2024 E.2.1; 8C_521/2021 vom 22. März 2022 
E.2.2), die angefochtenen Verfügungen nach dem Inkrafttreten der 
Gesetzesänderungen vom 19. Juni 2020 datieren und vorliegend 
unbestrittenermassen der Anspruch auf eine Invalidenrente am 1. Januar 
2022 entstand, sind die ab diesem Zeitpunkt geltenden Normen 
anwendbar (vgl. Übergangsbestimmungen des IVG zur Änderung vom 
19. Juni 2020 und Übergangsbestimmungen der IVV zur Änderung vom 
3. November 2021; siehe ferner Kreisschreiben über Invalidität und Rente 
in der Invalidenversicherung [KSIR], gültig ab dem 1. Januar 2022, 
Rz. 9100).


- 10 -
4.1.
Im 
Allgemeinen 
setzt 
der 
Anspruch 
auf 
Leistungen 
der 
Invalidenversicherung unter anderem voraus, dass die versicherte Person 
invalid oder von Invalidität unmittelbar bedroht ist. Invalidität ist gemäss 
Art. 8 Abs. 1 ATSG die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (vgl. ferner Art. 4 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, 
geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer 
Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust 
der 
Erwerbsmöglichkeiten 
auf 
dem 
in 
Betracht 
kommenden 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen (Art. 7 Abs. 2 
Satz 1 ATSG).
4.2.
Die Bemessung des Invaliditätsgrades wird in Art. 28a IVG geregelt. Diese 
richtet sich bei erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG, wobei der 
Bundesrat die zur Bemessung des Invaliditätsgrads massgebenden 
Erwerbseinkommen 
sowie 
die 
anwendbaren 
Korrekturfaktoren 
umschreibt. Mithin ist in diesem Fall ein Einkommensvergleich 
vorzunehmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte 
Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der 
medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen bzw. Einkommen mit 
Invalidität), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie 
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen bzw. Einkommen ohne Invalidität). Gemäss Art. 25 
Abs. 2 IVV sind die massgebenden Erwerbseinkommen nach Art. 16 
ATSG in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich 
nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz. Soweit für die Bestimmung der 


- 11 -
massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen 
werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des 
Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können 
beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE 
abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische 
Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte sind an 
die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die 
Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
4.3.
Nach Art. 26 Abs. 1 Satz 1 IVV bestimmt sich das Einkommen ohne 
Invalidität (sog. Valideneinkommen) anhand des zuletzt vor Eintritt der 
Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbseinkommens. Hinsichtlich der 
Bestimmung des Einkommens mit Invalidität (sog. Invalideneinkommen) 
sieht Art. 26bis Abs. 1 IVV was folgt vor: Erzielt die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als 
Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit 
ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr 
zumutbare 
Erwerbstätigkeit 
bestmöglich 
verwertet. 
Liegt 
kein 
anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit 
Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt 
(Art. 26bis Abs. 2 Satz 1 IVV). Kann die versicherte Person aufgrund ihrer 
Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit von 50 % 
oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert 10 % 
für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26bis Abs. 3 IVV mit Verweis auf Art. 49 
Abs. 1bis IVV in der bis zum 31. Dezember 2023 gültig gewesenen 
Fassung). Gemäss dem seit dem 1. Januar 2024 in Kraft getretenen 
Abs. 3 von Art. 26bis IVV werden neben dem genannten Abzug für 
Teilzeitarbeit vom statistisch bestimmten Wert pauschal 10 % abgezogen 
(vgl. Satz 1).


- 12 -
4.4.
Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad liegt gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG 
vor, wenn eine versicherte Person ihre Erwerbsfähigkeit oder die 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern 
kann (lit. a), während mindestens eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 
ATSG) gewesen ist (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 
40 % invalid (Art. 8 ATSG) ist (lit. c). Nach Art. 28b Abs. 1 IVG wird die 
Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen 
Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50 % bis 69 % entspricht 
der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG). Bei 
einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente 
(Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die 
folgenden prozentualen Anteile (Art. 28b Abs. 4 IVG):
Invaliditätsgrad
Prozentualer Anteil
49 %
47.5 %
48 %
45 %
47 %
42.5 %
46 %
40 %
45 %
37.5 %
44 %
35 %
43 %
32.5 %
42 %
30 %
41 %
27.5 %
40 %
25 %
5.1.
Vorliegend sprach die Beschwerdegegnerin in den angefochtenen 
Verfügungen vom 4. Juli 2024 ab dem 1. Januar 2022 eine Rente von 
45 % und ab dem 1. Januar 2024 eine solche von 53 % einer ganzen 
Invalidenrente zu (vgl. Bg-act. 394, 397 und 402 i.V.m. 378 S. 4). Dabei 
stützte sie sich insbesondere auf das polydisziplinäre Gutachten der 
estimed 
AG 
vom 
23. Dezember 
2022, 
einschliesslich 
deren 


- 13 -
Stellungnahme vom 18. März 2024, ab, welche eine Arbeitsfähigkeit von 
70 % in angepassten Tätigkeiten auswiesen (vgl. Bg-act. 317 S. 16 f. und 
Bg-act. 364).
5.2.1.
Bei der Feststellung des Gesundheitszustands und bei der Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit der versicherten Person ist die Verwaltung und im 
Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und 
gegebenenfalls auch andere Fachpersonen zur Verfügung stellen. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu 
beschreiben. Dies bedeutet in erster Linie, mit den Mitteln fachgerechter 
ärztlicher Untersuchungen unter Berücksichtigung der subjektiven 
Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose 
zu stellen. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson 
hingegen keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu. Vielmehr 
nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst sie gibt 
eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich 
begründet bzw. nimmt sie dazu Stellung, in welchem Umfang und 
bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. 
Insoweit sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person 
noch zugemutet werden können (vgl. BGE 145 V 364 E.3.2.1 f., 140 V 193 
E.3.1 f. und 132 V 93 E.4; Urteile des Bundesgerichts 8C_569/2021 vom 
2. Februar 2022 E.3.2.2, 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E.3.2, 
8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E.2.4 und 8C_47/2021 vom 18. März 
2021 E.5.2.3).
5.2.2.
Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den 
Sozialversicherungsprozess 
gültigen 
Grundsatz 
der 
freien 
Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) – wie alle anderen Beweismittel 


- 14 -
– frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss 
zu 
würdigen. 
Dies 
bedeutet, 
dass 
das 
Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von 
wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf es bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe 
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische 
These abstellt (vgl. BGE 143 V 124 E.2.2.2 und 125 V 351 E.3a). 
Hinsichtlich 
des 
Beweiswerts 
eines 
Arztberichts 
ist 
demnach 
entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf 
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden 
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden 
ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der 
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die 
Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind (vgl. 
BGE 134 V 231 E.5.1 und 125 V 351 E.3a; Urteile des Bundesgerichts 
8C_380/2021 vom 21. Dezember 2021 E.3.2, 8C_173/2021 vom 
25. Oktober 2021 E.4.1, 8C_101/2021 vom 25. Juni 2021 E.5.1, 
8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E.3.2 und 8C_144/2021 vom 27. Mai 
2021 E.2.4). Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit 
weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der 
eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder 
Gutachten (vgl. BGE 125 V 351 E.3a und 122 V 157 E.1c). Den im 
Rahmen des Verwaltungsverfahrens (nach Art. 44 ATSG) eingeholten 
Gutachten von externen Spezialärzten, welche aufgrund eingehender 
Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten 
Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen 
Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft 


- 15 -
zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit 
der Expertise sprechen (vgl. BGE 137 V 210 E.1.3.4, 135 V 465 E.4.4 und 
125 V 351 E.3b/bb; siehe auch Urteile des Bundesgerichts 9C_290/2022 
vom 11. Januar 2023 E.3, 8C_166/2022 vom 13. Oktober 2022 E.4.1.1, 
8C_213/2022 vom 4. August 2022 E.2.3, 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 
E.2.2 und 8C_33/2021 vom 31. August 2021 E.2.2.2). In Bezug auf 
Berichte von behandelnden Ärzten darf und soll das Gericht auch der 
Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass behandelnde Ärzte mitunter 
im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen 
eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 135 V 465 4.5 und 
125 V 351 E.3b/cc). Insbesondere lässt es die unterschiedliche Natur von 
Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits 
und von Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen 
Experten (vgl. dazu BGE 124 I 170 E.4) andererseits nicht zu, ein 
Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum 
Anlass für weitere Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden 
Arztpersonen oder Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen 
gelangen. Vorbehalten bleiben immerhin die Fälle, in denen sich eine vom 
(amtlichen) Gutachten abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die 
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte wichtige – nicht rein der 
subjektiven Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der 
Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. BGE 135 
V 465 E.4.5 f.; Urteile des Bundesgerichts 8C_502/2022 vom 17. April 
2023 E.5.1, 8C_80/2022 vom 4. Mai 2022 E.4, 8C_787/2021 vom 
23. März 2022 E.11.2.2, 8C_736/2021 vom 22. März 2022 E.5.2, 
8C_764/2021 vom 3. März 2022 E.4.2 und 8C_164/2021 vom 3. Mai 2021 
E.3.2.1).
6.1.
Im Folgenden ist somit zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht 
auf das estimed-Gutachten vom 23. Dezember 2022 (Bg-act. 317), 


- 16 -
einschliesslich der Stellungnahme vom 18. März 2024 (Bg-act. 364), 
abgestellt hat oder ob konkrete Indizien gegen deren Zuverlässigkeit 
sprechen bzw. diese von der übrigen medizinischen Aktenlage in Zweifel 
gezogen werden. Während die Beschwerdegegnerin das estimed-
Gutachten samt ergänzender Stellungnahme im Ergebnis für schlüssig, 
nachvollziehbar und widerspruchsfrei erachtet (vgl. Vernehmlassung vom 
25. September 
2024 
S. 1 
i.V.m. 
Bg-act. 
378 
S. 4), 
ist 
die 
Beschwerdeführerin der Ansicht, dass hierauf nicht abgestellt werden 
kann (vgl. Beschwerde vom 10. September 2024 S. 6).
6.2.
Die Feststellung einer invalidisierenden Gesundheitsbeeinträchtigung 
erfolgt bei somatoformen Schmerzstörungen (vgl. BGE 141 V 281) wie 
auch bei sämtlichen psychischen Störungen (vgl. BGE 143 V 409 und 418) 
nach Vorliegen einer ärztlichen Diagnosestellung anhand eines 
strukturierten 
Beweisverfahrens 
anhand 
der 
sogenannten 
Standardindikatoren. Im strukturierten Beweisverfahren ist der Nachweis 
des 
funktionellen 
Schweregrades 
und 
der 
Konsistenz 
der 
Gesundheitsschädigung unter Verwendung sogenannter Indikatoren zu 
erbringen (vgl. Kreisschreiben über die Invalidität und Hilflosigkeit in der 
Invalidenversicherung [KSIH], Stand: 1. Januar 2021, Rz. 1006). Die 
Kategorie 
"funktioneller 
Schweregrad" 
umfasst 
den 
Komplex 
"Gesundheitsschädigung" 
(mit 
den 
Indikatoren 
"Ausprägung 
der 
diagnoserelevanten Befunde", "Behandlungserfolg oder -resistenz", 
"Eingliederungserfolg oder -resistenz" und "Komorbiditäten"), den 
Komplex 
"Persönlichkeit" 
(Persönlichkeitsdiagnostik, 
persönliche 
Ressourcen) und den Komplex "Sozialer Kontext". Die Kategorie 
"Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens) umfasst die Komplexe 
"Gleichmässige 
Einschränkung 
des 
Aktivitätenniveaus 
in 
allen 
vergleichbaren 
Lebensbereichen" 
und 
"Behandlungs- 
und 
eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck" (vgl. BGE 141 


- 17 -
V 281 E.4.1.3; KSIH, Rz. 1006). Aus Gründen der Verhältnismässigkeit 
kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, 
wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist (vgl. BGE 145 V 215 E.7 
und 143 V 418 E.7.1; siehe dazu auch Urteile des Bundesgerichts 
8C_560/2023 vom 18. Januar 2024 E.7.4.2, 9C_38/2022 vom 24. Mai 
2022 E.4.6, 9C_587/2021 vom 31. Januar 2022 E.4.1 und 9C_197/2018 
vom 5. Juni 2018 E.7). Hat sich die sachverständige Person bei der 
Einschätzung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben 
gemäss BGE 141 V 281 orientiert und genügt ihr Gutachten den 
allgemeinen Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte (vgl. 
BGE 134 V 231 E.5.1), sind die darin formulierten Stellungnahmen zur 
Arbeitsfähigkeit von den Organen der Rechtsanwendung grundsätzlich zu 
übernehmen. Eine davon losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach 
Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens soll nicht stattfinden (vgl. 
BGE 145 V 361 E.3.2.2 und 141 V 281 E.5.2.3; Urteile des Bundesgerichts 
9C_389/2022 vom 3. Mai 2023 E.2.3.2, 9C_293/2021 vom 23. Dezember 
2021 E.2.3, 9C_307/2017 vom 11. Januar 2018 E. 5.1.2 und 9C_125/2015 
vom 18. November 2015 E.5.5; siehe auch BGE 144 V 50 E.4.3). Eine 
solche liegt aber nicht vor, wenn der Versicherungsträger und im 
Beschwerdefall das Gericht anhand der medizinischen Indikatorenprüfung 
die massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden 
Betrachtung eines stimmigen Gesamtbildes schlüssig abhandeln und 
nachweisen, wo die ärztlichen Darlegungen nicht mit den normativen 
Vorgaben übereinstimmen (vgl. BGE 145 V 361 E.4.1.1; SVR 2021 IV 
Nr. 47 
S. 151, 
8C_407/2020 
E.5.2; 
Urteile 
des 
Bundesgerichts 
8C_773/2023 vom 1. Mai 2024 E.5.2 f. und 9C_293/2021 vom 
23. Dezember 2021 E.2.3).
7.1.
Mit Blick auf die allgemeinen Beweisanforderungen (vgl. BGE 134 V 231 
E.5.1, 125 V 351 E.3a und 122 V 157 E.1c mit Hinweisen, siehe auch 


- 18 -
E.5.2.2 hiervor; vgl. auch BGE 144 V 50 E.4.3 betreffend die ärztliche 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung im strukturierten Beweisverfahren gemäss 
BGE 141 V 281 für die Prüfung der funktionellen Auswirkungen einer 
psychischen Erkrankung) ist festzustellen, dass das estimed-Gutachten 
vom 23. Dezember 2022 in Kenntnis der dannzumal vorliegenden 
Aktenlage (vgl. Bg-act. 317 S. 29 ff.) und der von der Beschwerdeführerin 
geklagten Beschwerden und dem Krankheitsverlauf ergangen ist (vgl. Bg-
act. 317 S. 12 f., S. 82 f., S. 111 ff. und S. 141 ff.). Es basiert auf eigenen 
klinischen und laborchemischen Untersuchungen (vgl. Bg-act. 317 S. 25 
ff., S. 90 ff., S. 123 ff. und S. 145 f.) und die Gutachterin und Gutachter 
nahmen zu den streitigen Belangen Stellung (vgl. Bg-act. 317 S. 13 ff., 
S. 95 ff., S. 131 ff. und 146 ff.). Dabei wiesen sie folgende Diagnosen mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus (vgl. Bg-act. 317 S. 13):
-
Adipositas per magna, WHO Grad III, BMI 55kg/m2 (ICD-10: E.66.07);
-
Dysthymia (ICD-10: F34.1);
-
Akzentuierung der Persönlichkeit, sensitive und querulatorische Züge 
(ICD-10: Z73.1);
-
Hinweise in Richtung einer chronischen Schmerzstörung mit 
somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41).
Daneben hielten die Gutachterin und Gutachter dafür, dass eine Leisten-
/Rezidivhernie rechts, die Bandscheibenprotrusionen zervikal und lumbal, 
eine Chondromalazie des Kniegelenks sowie ein Impingementsyndrom 
der Schultern ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien (vgl. Bg-
act. 317 S. 13 f.). Zu den funktionellen Auswirkungen der Befunde und 
Diagnosen führten die Expertin und Experten aus, im Vordergrund der 
subjektiven und objektivierbaren Befunde stünden die allgemein-
internistischen sowie die psychiatrischen Diagnosen, welche in ihrer 
Gesamtheit die Leistungsfähigkeit beeinträchtigten (vgl. Bg-act. 317 


- 19 -
S. 14). Die internistische Gutachterin Dr. med. K._____ hielt dazu fest, die 
Beschwerdeführerin sei aufgrund der massiven Adipositas in ihrer 
Mobilität und bei bestimmten Bewegungen (nach vorne beugen, 
Hockstellung, knien) deutlich eingeschränkt. Auch sei die Adipositas 
mitursächlich für die beklagte Symptomatik auf orthopädischem 
Fachgebiet. Aus allgemein-internistischer Sicht ergebe sich eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Pflegeassistentin von 100 %. Dies begründe sich mit der Unfähigkeit der 
Beschwerdeführerin, mit ihrer Adipositas per magna eine zuverlässige und 
sichere Patientenversorgung bzw. -mobilisation zu gewährleisten. 
Solange die Adipositas per magna bestehe, sei die Beschwerdeführerin 
nicht in der Lage, körperliche Tätigkeiten auszuführen. Eine sitzende 
Tätigkeit z.B. an einem Büroarbeitsplatz sei ihr allerdings möglich. Es 
ergebe sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensangepassten Tätigkeit (vgl. Bg-act. 317 S. 97 ff.). Im Weiteren 
führte Dr. med. K._____ aus, eine berufliche Wiedereingliederung sei aus 
internistischer Sicht so lange nicht erfolgreich, bis eine deutliche 
Gewichtsreduktion stattgefunden habe (vgl. Bg-act. 317 S. 100).
7.2.
Die Beschwerdeführerin kritisiert das internistische estimed-Teilgutachten 
als widersprüchlich: Wenn keine Einschränkung in einer angepassten 
Tätigkeit bestehe, aber gleichzeitig keine Wiedereingliederungsfähigkeit 
vorliege, solange keine Gewichtsreduktion erfolgt sei, könne das nur 
bedeuten, dass sie zur Zeit der Begutachtung aufgrund der Adipositas zu 
100 % arbeitsunfähig gewesen sei (vgl. Beschwerde vom 10. September 
2024 S. 8). Demgegenüber wies die Beschwerdegegnerin in diesem 
Zusammenhang auf die bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichts 
hin. 
Danach 
bewirkte 
eine 
Adipositas 
grundsätzlich 
keine 
zu 
Rentenleistungen berechtigende Invalidität, wenn sie nicht körperliche 
oder geistige Schäden verursachte und nicht die Folge von solchen 


- 20 -
Schäden war. Lagen diese Voraussetzungen nicht vor, musste sie unter 
Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles 
dennoch als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch 
geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein 
Mass reduziert werden konnte, bei welchem das Übergewicht in 
Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende 
oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit bzw. 
der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hatte (vgl. Urteile 
des 
Bundesgerichts 
8C_290/2023 
vom 
6. Oktober 
2023 
E.2.5, 
9C_506/2020 vom 10. März 2021 E.5.3.2 und 8C_663/2017 vom 
12. Dezember 2017 E.3.2 mit Hinweisen). Wenn die Beschwerdegegnerin 
dazu vorbringt, die Gutachter seien bundesrechtskonform zur Erkenntnis 
gelangt, dass die Adipositas sowie die übrigen somatischen Leiden nicht 
geeignet seien, eine relevante Einschränkung zu begründen (vgl. 
angefochtene Verfügungen vom 4. Juli 2024 [Bg-act. 394, 397 und 402 
i.V.m. 378 S. 4]), kann ihr bereits angesichts des hiervor Ausgeführten 
(vgl. E.7.1 hiervor) nicht gefolgt werden. Denn wie daraus erhellt, massen 
die Gutachterin und Gutachter – und dabei insbesondere die internistische 
Expertin Dr. med. K._____ – der Adipositas der Beschwerdeführerin bei 
einem BMI von 55 kg/m2 entscheidende Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit zu, indem sie sie auch den Diagnosen mit Einfluss auf die 
funktionelle Leistungsfähigkeit zuwiesen (vgl. Bg-act. 317 S. 13). 
Überdies hat das Bundesgericht inzwischen seine Rechtsprechung zum 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bei einer Adipositas 
angepasst. In dem zur Publikation vorgesehenen Urteil 8C_104/2024 vom 
22. Oktober 
2024 
zeigte 
es 
auf, 
dass 
sich 
die 
vorgenannte 
Sonderrechtsprechung 
zur 
Adipositas 
auf 
der 
Grundlage 
der 
Rechtsprechung zu den Suchterkrankungen entwickelt hatte. Nachdem 
Letztere – genauso wie die frühere Depressionsrechtsprechung – 


- 21 -
mittlerweile aufgegeben wurde, lässt sich gemäss Bundesgericht eine 
Sonderrechtsprechung betreffend Adipositas nicht mehr aufrechterhalten. 
Das zu den Suchterkrankungen in BGE 145 V 215 Erwogene gilt dabei 
grundsätzlich auch für die Adipositas: Bei der final konzipierten 
Invalidenversicherung kann ein allfälliges Selbstverschulden jedenfalls 
nicht dazu führen, dass von vornherein auf eine Prüfung der funktionellen 
Einschränkungen verzichtet wird. Desgleichen ist – so das Bundesgericht 
weiter – für eine namhafte Gewichtsreduktion und das Verhindern einer 
erneuten Gewichtszunahme vorausgesetzt, dass die versicherte Person 
beträchtliche 
Ressourcen 
mobilisieren 
kann. 
Weiter 
gilt 
zu 
berücksichtigen, dass das Bundesgericht in BGE 143 V 409 die 
Rechtsprechung aufgegeben hat, wonach leichte bis mittelschwere 
Depressionen aufgrund der regelmässig guten Therapierbarkeit der 
Störung keine invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermögen. Es hat dabei festgehalten, 
dass die Behandelbarkeit, für sich allein betrachtet, nichts über den 
invalidisierenden Charakter einer psychischen Störung aussage (vgl. 
dortige E.4.2.1). Das Bundesgericht sah im Leiturteil 8C_104/2024 vom 
22. Oktober 2024 nicht ein, weshalb demgegenüber die Adipositas bei 
grundsätzlich zumutbarer Behandlung bzw. Gewichtsabnahme zum 
vornherein invalidenversicherungsrechtlich irrelevant und damit anders zu 
behandeln sein soll als andere (auch somatische) Erkrankungen; dies hält 
– 
so 
das 
Bundesgericht 
– 
vor 
dem 
verfassungsmässigen 
Gleichbehandlungsgrundsatz nicht stand. Hinzu kommt, dass es sich bei 
der Adipositas gemäss Beschreibung in der deutschen Entwurfsfassung 
der ICD-11 (Code 5B81) um eine chronische, komplexe – in den meisten 
Fällen multifaktorielle – Krankheit handelt. Die Adipositas wird bei 
Erwachsenen in drei Schweregrade unterteilt: Grad 1 mit einem BMI von 
30 bis 34.9 kg/m2, Grad 2 mit einem BMI von 35 bis 39.9 kg/m2 und Grad 
3 mit einem BMI von mehr als 40 kg/m2. Die Beschwerdeführerin im 


- 22 -
bundesgerichtlichen Verfahren 8C_104/2024 gehörte dabei – wie die 
vorliegende Beschwerdeführerin – mit einem BMI von weit über 50 zur 
letzten Kategorie. Das Bundesgericht folgerte daraus, dass sich die Fiktion 
der willentlichen Überwindbarkeit der Adipositas gerade mit Blick auf die 
Komplexität und die multifaktorielle Ätiologie der Krankheit und der 
dadurch verursachten Erwerbsunfähigkeit nicht länger halten (vgl. zum 
Ganzen E.5.9 des zitierten Urteils).
Zusammenfassend änderte das Bundesgericht im Leiturteil 8C_104/2024 
die Rechtsprechung zur Adipositas dahingehend, dass die grundsätzliche 
Behandelbarkeit des Leidens einem Rentenanspruch nicht per se 
entgegensteht. Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ist im Einzelfall 
danach zu fragen, ob und wie sich die Krankheit leistungsmindernd 
auswirkt (vgl. dortige E.5.11). Selbstredend gilt auch bei einer Adipositas 
die Schadenminderungspflicht (Art. 7 IVG), so dass von der versicherten 
Person etwa die aktive Teilnahme an zumutbaren diätischen und 
medikamentösen 
Therapien 
bzw. 
Verhaltenstherapien 
und 
Bewegungsprogrammen verlangt werden kann (Art. 7 Abs. 2 lit. d IVG). 
Kommt sie den ihr auferlegten Schadenminderungspflichten nicht nach, 
sondern erhält sie willentlich den krankhaften Zustand aufrecht, ist gemäss 
Art. 7b Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 4 ATSG – mithin nach 
entsprechender Mahnung und Einräumung einer Bedenkzeit – eine 
Verweigerung oder Kürzung der Leistungen möglich (vgl. E.5.10 des 
zitierten Urteils sowie die darin genannten weiteren Hinweise).
Obgleich die Gutachterin und Gutachter der estimed AG im vorliegenden 
Fall der bei der Beschwerdeführerin vorliegenden Adipositas per magna in 
ihrer Expertise vom 23. Dezember 2022 in Übereinstimmung mit der 
neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung Einfluss auf Arbeitsfähigkeit 
zuschrieben (vgl. Bg-act. 317 S. 13), vermag deren Beurteilung der 
medizinischen 
Zusammenhänge 
und 
der 
leistungslimitierenden 


- 23 -
Auswirkungen dieser Krankheit insgesamt nicht zu überzeugen. Die 
internistische 
estimed-Gutachterin 
Dr. 
med. 
K._____ 
hielt 
die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als 
Pflegeassistentin aufgrund der Adipositas für aufgehoben und befand 
auch 
angepasste 
Tätigkeiten 
mit 
körperlichen 
Belastungen 
für 
unzumutbar, solange die Adipositas per magna bestehe (vgl. Bg-act. 317 
S. 98). Zwar sprach sich Dr. med. K._____ dafür aus, dass eine sitzende 
Tätigkeit z.B. an einem Büroarbeitsplatz ohne Leistungseinschränkung 
möglich sei (vgl. Bg-act. 317 S. 99). Dies steht jedoch in einem 
Spannungsverhältnis zur Beurteilung des orthopädischen Gutachters Dr. 
med. L._____, welcher gestützt auf die Adipositas der Beschwerdeführerin 
ausführte, die degenerativen Veränderungen von Wirbelsäule und 
tragenden Gelenken seien möglicherweise dem hohen Gewichtsdruck in 
stehender und auch in sitzender Körperhaltung nicht mehr gewachsen 
(vgl. estimed-Gutachten vom 23. Dezember 2022 [Bg-act. 317 S. 131]). 
Abgesehen davon ist der Beschwerdeführerin darin beizupflichten, dass 
es widersprüchlich anmutet, wenn in Berücksichtigung der massiven 
Adipositas von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten 
(sitzenden) 
Tätigkeiten 
ausgegangen, 
gleichzeitig 
aber 
die 
Wiedereingliederungsfähigkeit verneint wird, solange noch keine 
Gewichtsreduktion erfolgt ist. Vielmehr spricht dies im Lichte der neuen 
Rechtsprechung für das Vorliegen einer invalidenversicherungsrechtlich 
relevanten Invalidität. Dieser Widerspruch liesse sich allenfalls dadurch 
auflösen, 
wenn 
prospektiv 
von 
einer 
(Wiedererlangung 
der) 
Arbeitsfähigkeit ausgegangen würde (vgl. estimed-Gutachten vom 23. 
Dezember 2022 [Bg-act. 317 S. 17]). Im estimed-Gutachten werden 
gewichtsreduzierende Massnahmen in jedweder Form – diätisch und 
operativ – zwar als zumutbar erachtet (vgl. Bg-act. 317 S. 17 und S. 100). 
Es fehlen jedoch Angaben darüber, in welchem Mass das Gewicht bei aller 
im Rahmen der Schadenminderungspflicht zumutbaren Anstrengung nach 


- 24 -
medizinischer Erfahrung voraussichtlich herabgesetzt werden und in 
welchem Zeitrahmen dies erfolgen kann. Die pauschale gutachterliche 
Aussage in der Konsensbeurteilung, wonach die Arbeitsfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit wieder vollständig erlangt werden könnte (vgl. 
Bg-act. 317 S. 17), wird nicht näher begründet und erscheint aufgrund der 
bestehenden massiven und progredienten Adipositas samt allfälliger 
somatischer Folgeschäden sowie der gutachterlich ausgewiesenen 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % aus psychischen Gründen 
auch erklärungsbedürftig. Dabei ist auch der Umstand zu würdigen, dass 
die Beschwerdeführerin gemäss Bericht ihres behandelnden Psychiaters 
Dr. med. H._____ vom 22. Mai 2023 Angst vor einem bariatrischen Eingriff 
haben soll (vgl. Bg-act. 358 S. 4; vgl. ferner estimed-Gutachten vom 
23. Dezember 2022 [Bg-act. 317 S. 131] und Bericht von Dr. med. 
M._____ 
vom 
29. Februar 
2024 
[Bg-act. 362 
S. 4] 
zu 
den 
Erfolgsaussichten 
von 
konservativen 
Behandlungsmethoden). 
Ungenügend abgeklärt wurde zudem der Zusammenhang anderer Leiden 
mit der Adipositas (vgl. estimed-Gutachten vom 23. Dezember 2022 [Bg-
act. 317 S. 16], wonach es im Jahr 2021 aufgrund der damals etablierten 
Psychopharmakamedikation zu einer massiven Gewichtszunahme von 
40 kg in sieben Monaten gekommen sein soll; siehe ebenso Bericht der 
I._____ vom 2. September 2022 [Bg-act. 293 S. 3] und Bericht von Dr. 
med. G._____ vom 1. November 2022 [Bg-act. 314 S. 3]). Insgesamt fehlt 
somit eine im Lichte der vorerwähnten neuen bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung 
vorgenommene, 
vertiefte 
gutachterliche 
Auseinandersetzung 
mit 
der 
massiven 
Adipositas 
der 
Beschwerdeführerin, was nachzuholen ist.
7.3.
Dasselbe gilt für das orthopädische Teilgutachten der estimed AG. Darin 
fokussierte sich Dr. med. L._____ zwar ebenfalls auf die Adipositas per 
magna der Beschwerdeführerin. Deren Einordnung erfolgte jedoch nicht 


- 25 -
im Lichte der vorerwähnten neuen Praxis. Konkret führte er aus, 
fachspezifisch-orthopädisch sei es zumindest denkbar, dass die 
Gewichtszunahme von 40 kg in den vergangenen Jahren bis zu einem 
aktuellen Körpergewicht von 150 kg das Gesamtsystem der Versicherten 
quasi 
zur 
Dekompensation 
gebracht 
habe. 
Die 
degenerativen 
Veränderungen von Wirbelsäule und tragenden Gelenken in Form der 
Chondromalazie 3. bis 4. Grades an den Kniegelenken seien 
möglicherweise dem hohen Gewichtsdruck in stehender und auch in 
sitzender Körperhaltung nicht mehr gewachsen. Die persistierenden 
Dauerschmerzen – durchaus glaubhaft – führten additiv dazu, dass eine 
konservative Behandlungstherapie zunehmend schwer bzw. unmöglich 
werde. Die von der Beschwerdeführerin in den vergangenen Jahren 
gemachten "Erfahrungen" mögen dazu beitragen, dass sie in einer 
gutachterlichen Situation ihre Beschwerden akzentuiere (vgl. Bg-act. 317 
S. 130 f.). Dr. med. L._____ wies namentlich Bandscheibenprotrusionen 
zervikal und lumbal, eine Chondromalazie des Kniegelenks sowie ein 
Impingementsyndrom der Schultern ohne Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit aus. Dazu hielt er fest, die Diagnosen an der Wirbelsäule 
mit Nachweis der Bandscheibenprotrusionen begründeten sich in der 
bisher 
durchgeführten 
Bildgebung 
mittels 
MRT. 
Derartige 
Bandscheibenprotrusionen könnten klinisch vollkommen stumm ohne 
jegliche Symptome verlaufen; sie könnten aber durchaus auch situations- 
bzw. 
belastungsabhängig 
bei 
bestimmten 
Körperhaltungen 
wie 
Rotationen, Stehen oder Sitzen/Gehen zu wechselnd intensiven 
Beschwerden führen. Die Gewichtszunahme von ca. 40 kg in den 
vergangenen Jahren sei evident und möge ihren Anteil dazu beitragen, 
dass die diesbezüglich sicher überlasteten Kniegelenke, Wirbelsäule und 
insbesondere 
die 
unteren 
Extremitäten 
unter 
Schmerzen 
dekompensierten. Eine graduelle, objektive Messung und Einschätzung 
der subjektiven Schmerzangaben sei ihm als Orthopäde nicht möglich 


- 26 -
(vgl. Bg-act. 317 S. 132). Wenn Dr. med. L._____ in der Folge im Rahmen 
der funktionellen Auswirkungen folgerte, dass isoliert fachspezifisch-
orthopädisch keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit als Pflegeassistentin oder in einer adaptierten 
Tätigkeit bestünden (vgl. Bg-act. 317 S. 135 f.), vermag dies angesichts 
der vorerwähnten neuen Rechtsprechung nicht zu überzeugen. Nicht nur 
führte er in seiner Herleitung aus, dass die seinem Eindruck zufolge 
durchaus glaubhaften Schmerzangaben bei Bandscheibenprotrusionen je 
nach 
Körperhaltung 
wechselnd 
intensive 
situations- 
bzw. 
belastungsabhängige Beschwerden hervorrufen können. Er anerkannte 
zudem, dass die evidente und massive Gewichtszunahme ihren Anteil zur 
Dekompensation der überlasteten Kniegelenke, Wirbelsäule und der 
unteren Extremitäten unter Schmerzen beigetragen habe. Mithin fehlt es 
an einer im Lichte der neuen Rechtsprechung vorgenommenen, 
nachvollziehbaren Auseinandersetzung mit der Frage, wie sich die 
Adipositas in Verbindung mit den geklagten Beschwerden an der 
Wirbelsäule samt umgreifender Muskulatur und an den unteren und 
oberen Extremitäten leistungslimitierend auswirkt, dies auch nach 
Durchführung allfälliger geeigneter gewichtsreduzierender Massnahmen. 
Dabei lässt die gutachterliche Beurteilung auch aktualisierte bildgebende 
Untersuchungen zu den vorbefundlich festgestellten degenerativen 
Veränderungen an der Wirbelsäule bzw. an den Kniegelenken (vgl. dazu 
SMAB-Gutachten vom 21. September 2018 [Bg-act. 54 S. 43 f.]) ebenso 
vermissen wie eine vertiefte Auseinandersetzung damit. Dies hätte sich 
allerdings aufgedrängt, zumal bereits anlässlich der Begutachtung durch 
die SMAB AG in der Konsensbeurteilung festgehalten worden war, dass 
die damals bereits vorhandene Adipositas bei einem BMI von 38 kg/m2 
aufgrund der unphysiologischen 
Überbelastung 
des Stütz- 
und 
Bewegungsapparats zu einem vorzeitigen, vermehrten Verschleiss führen 


- 27 -
könne (vgl. Bg-act. 54 S. 10). Insofern erweist sich der rechtserhebliche 
Sachverhalt als unvollständig abgeklärt.
7.4.1.
Im Weiteren kritisiert die Beschwerdeführerin das psychiatrische 
Teilgutachten der estimed AG (vgl. Beschwerde vom 10. September 2024 
S. 11 ff.). Dr. med. N._____ führte in seiner (versicherungs-)medizinischen 
Beurteilung aus, die Biografie der Beschwerdeführerin weise etliche 
Auffälligkeiten auf, deren Hintergründe im Gespräch nicht hätten geklärt 
werden können. Die Eltern hätten sich unmittelbar nach der Geburt der 
jüngeren Schwester getrennt und sich später scheiden lassen. Über deren 
Konflikte im Zusammenleben habe nichts in Erfahrung gebracht werden 
können. Die Beschwerdeführerin sei bei der Grossmutter väterlicherseits 
aufgewachsen und sei von ihrer Schwester getrennt worden, deren Obhut 
die andere Grossmutter wahrgenommen habe. Man könne nur vermuten, 
dass tiefgreifende Konflikte im Elternhaus vorhanden gewesen seien, die 
zum Verbleib der Beschwerdeführerin in Kroatien geführt hätten, obwohl 
beide Eltern offenbar das Heimatland verlassen hätten. Nach der 
Verschlechterung der politischen Verhältnisse sei die Beschwerdeführerin 
von der alleinerziehenden Grossmutter zum Vater in die Schweiz 
unplatziert worden, wo sie sich zuerst mit ihrer Stiefmutter und später mit 
dem Halbbruder habe abfinden müssen. Es erstaune, wie leicht sie ihre 
Pläne in Richtung Ausbildung und Studium aufgegeben und wie scheinbar 
mühelos sie sich mit einer Beschäftigung abgefunden habe, bei der sie 
ihre offenbar ursprünglich vorhandene Begabung in keiner Weise habe 
anwenden können. Sie habe körperlich fordernde Hilfstätigkeiten erledigt, 
die Sprachkenntnisse verbessert und sich zufällig nach der eigenen 
Hospitalisation wegen einer Inguinalhernie zur Ausbildung in der Pflege 
motiviert, wobei auch diese Tätigkeit körperlich immer sehr fordernd 
geblieben sei. Man könne eine Verdrängung der Probleme vermuten, die 
zu diesem beruflichen Kompromiss geführt hätten. Sie sei immer 


- 28 -
unterfordert geblieben und habe ihre Ziele ohne offensichtliche Not 
aufgeben müssen bzw. ohne dass sie selbst letztlich die erfolgten Schritte 
der Neuorientierung habe verstehen können. Auffallend sei, dass sie auch 
im Bereich der Männerbeziehung nie eine Stabilität erreicht habe, nie 
einen Wunsch nach Ehe und Familie habe erfüllen können und damit 
heute weitestgehend isoliert sei ohne Unterstützung durch einen 
Mitmenschen. Die ausgeprägten sensitiven Züge würden vor diesem 
Hintergrund nachvollziehbar. Die Beschwerdeführerin sei in allen 
Lebensbereichen zu kurz gekommen und habe keine Erfüllung und 
Befriedigung finden können. Natürlich sei auch der finanzielle Spielraum 
sehr klein geblieben. Nach dem Auftreten der körperlichen Beschwerden 
sei die aktuelle Wohnung als zu teuer eingestuft worden und die grotesk 
anmutende Adipositas wirke wie eine offensichtliche Manifestation einer 
vollständigen Arbeitsunfähigkeit. Nach ihrer Selbsteinschätzung sei ihre 
täglich erlebte Unfähigkeit in der Küche, eine Pfanne zu heben, 
genügender Beweis für die vollständige Überforderung in jeder Art der 
Lohnarbeit. Wie dieser Sachverhalt durch psychiatrische Diagnosen 
begründet werden könne und wie weit sich daraus eine Arbeitsunfähigkeit 
ableiten lasse, sei ein schwieriges Thema. Der betreuende Psychiater 
argumentiere, dass eine Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen Faktoren vorliege und aufgrund dieser Erkrankung eine 
Persönlichkeitsstörung (wohl recte: Persönlichkeitsänderung [vgl. Bg-
act. 317 S. 146]) ausgelöst worden sei, die heute jede Integration in einen 
Arbeitsprozess verunmögliche und sich in Verbindung mit den 
querulatorischen Zügen und der fehlenden Behandelbarkeit fatal 
auswirke. Nach dem üblichen Verständnis brauche eine anhaltende 
Persönlichkeitsstörung allerdings einen massiven Auslöser. Nach dem 
Codierungssystem müsse es sich um eine extreme oder eine übermässig 
anhaltende Belastung oder schwere psychiatrische Erkrankung handeln. 
Die Diagnosekriterien verlangten eine restriktive Auslegung. Nach seiner 


- 29 -
Einschätzung liege kein sehr massiver Auslöser vor und auch die 
Diagnosekriterien einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung mit 
somatischen und psychischen Faktoren seien nicht erfüllt. Dem 
behandelnden Psychiater und ihm seien klar, dass eine erfolgreiche 
Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt nicht gelingen werde und trotz 
dieser gemeinsamen Einschätzung könne er im Gegensatz zum 
Behandler keine psychiatrische Diagnose als vollständig erfüllt betrachten 
bzw. dafür verantwortlich gezeichnet werden. Es könne davon 
ausgegangen werden, dass die querulatorischen Züge erst unter den 
Belastungen symptomatisch geworden seien. Dieser Aspekt genüge 
alleine aber nicht, um eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischen 
Gründen festzuhalten (vgl. Bg-act. 317 S. 147 f.).
7.4.2.
Der psychiatrische estimed-Gutachter Dr. med. N._____ hielt als 
Hauptdiagnose eine Dysthymia (ICD-10: F34.1) fest (vgl. Bg-act. 317 
S. 148 f.). Diese drücke eine andauernde Herabgestimmtheit aus, die nicht 
den Umfang einer ausgewachsenen, langanhaltenden Depression 
erreiche. Die Sprache sei durchaus noch lebendig, emotional sei die 
Beschwerdeführerin ordentlich erreichbar. Sie könne im Alltag noch eine 
gewisse Abwechslung beschreiben und neben den Einschränkungen 
durch die Adipositas bestehe noch eine minimale Abwechslung und ein 
Kontaktbedürfnis. Mit dieser Feststellung könne selbstverständlich nicht 
ausgeschlossen 
werden, 
dass 
einzelne 
kürzere 
Phasen 
der 
Niedergeschlagenheit aufgetreten seien, welche die Diagnose einer 
Depression vorübergehend durchaus zugelassen hätten. Diese Phasen 
liessen sich aber zeitlich nicht mehr genau einordnen (vgl. Bg-act. 317 
S. 149). Diese Beurteilung steht allerdings in einem Spannungsverhältnis 
zu den von Dr. med. N._____ anlässlich der Exploration erhobenen 
Untersuchungsbefunden. Danach sei die Beschwerdeführerin namentlich 
im formalen Denken weitestgehend eingeengt auf ihre Defizite, die 


- 30 -
Schmerzen und die fehlende Mobilität. Das ganze Denken sei 
weitschweifig und umständlich bzw. strukturierungsbedürftig gewesen; 
allerdings habe sie die Interventionen des Untersuchers ohne Weiteres 
akzeptieren können. Befürchtungen habe die Beschwerdeführerin in 
Bezug auf ihre wirtschaftliche Grundlage und ihre Zukunft geäussert. In 
dieser 
sensitiven 
Grundstimmung 
seien 
viele 
Angaben 
der 
Beschwerdeführerin erfolgt. Im Bereich der Affektivität sei auffallend 
gewesen, dass sie immer wieder den Tränen nahe gewesen sei, auch bei 
Schilderungen, die an sich keine ausgeprägte Trauerreaktion auslösen 
müssten. Sie sei in einer ängstlich-klagsamen Grundstimmung und sei 
jammerig bzw. verzweifelt gewesen. Sie sei deutlich herabgestimmt 
gewesen und habe kaum Erlebnisse von Freude wiedergeben können. 
Parallel zur körperlichen Immobilität seien der Antrieb und die 
Psychomotorik deutlich vermindert gewesen. Zirkadiane Besonderheiten 
hätten sich nicht klar herausarbeiten lassen können. Sie sei aber 
andauernd sehr erschöpft und überfordert. Der soziale Rückzug sei sehr 
eindrücklich. Freizeitaktivitäten mit Bekannten oder Freunden fehlten 
offenbar weitestgehend. Sie sei nicht in der Lage, Besuche zu machen 
bzw. zu empfangen oder an ausserhäuslichen Aktivitäten teilzunehmen. 
Das Krankheitsgefühl sei sehr ausgeprägt. Die Schlafstörungen seien 
bereits erwähnt worden. Schmerzbedingt sei ein Durchschlafen 
ausgeschlossen. Sie versuche abzunehmen, eine Gewichtsreduktion 
durch Nahrungsrestriktion sei nur ungenügend gelungen (vgl. Bg-act. 317 
S. 145 f.). 
Angesichts dieses gutachterlich ausgewiesenen Psychostatus mangelt es 
dem psychiatrischen estimed-Teilgutachten an einer nachvollziehbaren 
und lege artis hergeleiteten Diagnose, welche auf dem klinischen 
Untersuch unter Berücksichtigung der aktenkundigen Diagnosen und 
Befunderhebungen basiert und adäquat zu deren Ausprägung und 


- 31 -
Schweregrad Stellung nimmt. Denn gemäss diagnostischen Leitlinien – 
wie sie auch von Dr. med. N._____ referenziert werden – ist das 
wesentliche Kennzeichen einer Dysthymia eine langandauernde, 
depressive Verstimmung, die niemals oder nur selten ausgeprägt genug 
ist, um die Kriterien für eine rezidivierende leichte oder mittelgradige 
depressive 
Störung 
zu 
erfüllen 
(vgl. 
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, 
Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 
Klinisch-diagnostische Leitlinien, 9. Auflage 2014, S. 183). Vorliegend 
ergeben sich allerdings aus dem erhobenen Psychostatus durchaus 
Untersuchungsbefunde, welche als Symptome für eine Depression 
sprechen könnten (so z.B. gedrückte Stimmung, Verminderung des 
Antriebs, 
Freudlosigkeit, 
Schlafstörungen, 
vgl. 
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, a.a.O., S. 169 f.). Ebenso lässt sich den Akten 
keine Diagnose einer Dysthymia entnehmen. Vielmehr wird im Bericht des 
behandelnden Psychiaters Dr. med. H._____ vom 22. Mai 2023, auf den 
sich die Beschwerdeführerin in ihren Rechtsschriften beruft, aufgrund 
ähnlicher Untersuchungsbefunde wie hiervor dargelegt, eine Angst- und 
depressive Störung gemischt (ICD-10: F41.2) diagnostiziert (vgl. Bg-
act. 358 S. 2 f.; siehe ferner auch Bericht vom 13. Februar 2022 [Bg-
act. 244 S. 5]; vgl. ferner Bericht von Dr. med. O._____ vom 28. Juni 2018 
[Bg-act. 38 S. 3 f.], Bericht von Prof. Dr. med. P._____ und Dr. med. 
D._____ vom 23. November 2018 [Bg-act. 68], Bericht von Prof. Dr. med. 
P._____ und Dr. med. Q._____ vom 28. Mai 2018 [Bg-act. 36], Bericht von 
Dr. med. D._____ vom 9. Januar 2018 [Bg-act. 14], Bericht von Dr. med. 
F._____ vom 3. November 2017 [Bg-act. 18 S. 4 f.]). Insofern erscheint es 
erklärungsbedürftig, weshalb bei der Beschwerdeführerin nun trotzdem 
lediglich von einer Dysthymia ausgegangen werden soll. Unklar ist zudem 
der Zusammenhang zwischen einer affektiven Störung und der Adipositas.


- 32 -
7.4.3.
Im Weiteren verneinte der psychiatrische estimed-Gutachter Dr. med. 
N._____ das Vorliegen einer anhaltenden Schmerzstörung und wies bloss 
Hinweise in Richtung einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen 
und psychischen Faktoren als Diagnose aus (vgl. Bg-act. 317 S. 148). 
Begründend führte er aus, dass beide Störungen voraussetzten, dass eine 
sehr schwere psychiatrische Belastung bzw. ein psychischer Konflikt 
vorliege, der aus den Schilderungen der Beschwerdeführerin eindeutig 
hervorgehen müsse. Sicher habe die Beschwerdeführerin keinen 
geradlinigen Entwicklungsweg durchgemacht. Sie habe aber die 
Veränderungen nicht als schwere Belastung eingestuft; ein Leiden unter 
diesen Veränderungen in der früheren Vorgeschichte liesse sich nicht 
feststellen. Man könnte natürlich postulieren, dass die Beschwerdeführerin 
die Belastungsfaktoren, die sie vielleicht in der Kindheit und Jugend erlebt 
habe, verdrängt habe. Es ergäben sich aber keine Hinweise auf ein 
solches Geschehen und eine reine Vermutung sei nicht ausreichend, um 
einen Rentenanspruch zu begründen (vgl. Bg-act. 317 S. 149). 
Abgesehen davon, dass der begutachtende Mediziner lediglich gehalten 
ist, den Gesundheitszustand zu beurteilen und allenfalls seine Entwicklung 
im Verlauf zu beschreiben, nicht aber über den Rentenanspruch zu 
befinden (vgl. BGE 140 V 193 E.3.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_824/2023 vom 4. Juli 2024 E.4.2; 8C_331/2022 vom 6. September 
2022 E.2.4), vermag die Begründung von Dr. med. N._____ nicht vollends 
zu überzeugen. Gemäss den diagnostischen Leitlinien zeichnet sich eine 
anhaltende Schmerzstörung durch einen andauernden, schweren und 
quälenden Schmerz aus, der durch einen physiologischen Prozess oder 
eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werden kann. Der 
Schmerz 
tritt 
in 
Verbindung 
mit 
emotionalen 
Konflikten 
oder 
psychosozialen Problemen auf. Diese sollten schwerwiegend genug sein, 
um als entscheidende ursächliche Einflüsse zu gelten. Die Folge ist 


- 33 -
gewöhnlich eine beträchtliche persönliche oder medizinische Betreuung 
oder Zuwendung (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, a.a.O., S. 233). Mithin 
bedarf es zur Diagnosestellung einer anhaltenden Schmerzstörung unter 
anderem eines massgeblichen ursächlichen emotionalen Konflikts oder 
eines psychosozialen Problems. Dass dieses jedoch bereits in der 
Kindheit oder Jugend verortet werden muss, wie dies Dr. med. N._____ 
zur Verneinung der Diagnose anführt, geht daraus nicht hervor. 
Ausserdem gab die Beschwerdeführerin anlässlich der psychiatrischen 
Exploration an, dass sie erst wenige Monate vor der definitiven 
Krankschreibung die Normen eines durchschnittlichen Alltagslebens 
verlassen habe (vgl. estimed-Gutachten vom 23. Dezember 2022 [Bg-
act. 317 S. 148]). Da ihr der Hausarzt Dr. med. F._____ ab dem 5. Juli 
2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (vgl. Bg-act. 6, 18 S. 5 
und 22 S. 1), wären die emotionalen Konflikte oder die psychosozialen 
Probleme, in deren Verbindung die Schmerzen auftreten, damit ohnehin 
dem Erwachsenenalter zuzuordnen (vgl. Bericht von Dr. med. O._____ 
vom 28. Juni 2018 [Bg-act. 38]). Ausserdem ist in diesem Zusammenhang 
beachtlich, dass das streitberufene Gericht in seinem in Rechtskraft 
erwachsenen Urteil S 19 11 das SMAB-Gutachten vom 21. September 
2018 für beweiskräftig erachtete (vgl. dortige E.6.4 und E.7). Darin wurde 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen (vgl. Bg-act. 54 S. 6). 
Weshalb dies nun – wie von Dr. med. N._____ ausgeführt – nicht mehr 
zutreffen soll, liegt nicht auf der Hand. Auch weist der behandelnde 
Psychiater Dr. med. H._____ in seinem Bericht vom 22. Mai 2023 in 
Übereinstimmung mit den Fachpersonen der I._____ weiterhin eine 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Ursachen 
aus (vgl. Bg-act. 358 S. 3 und Bg-act. 293 S. 1; siehe ferner Bericht von 
Dr. med. M._____ vom 26. Oktober 2023 [Bg-act. 360 S. 4]). Damit hat 
sich 
der 
psychiatrische 
estimed-Experte 
in 
der 
ergänzenden 


- 34 -
Stellungnahme vom 18. März 2024 nicht auseinandergesetzt (vgl. Bg-
act. 364). 
7.4.4.
Ferner geht der psychiatrische estimed-Gutachter Dr. med. N._____ 
nunmehr in Übereinstimmung mit dem behandelnden Psychiater Dr. med. 
H._____ davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin keine andauernde 
Persönlichkeitsveränderung nach erlittener Krankheit vorliegt (vgl. 
estimed-Gutachten vom 23. Dezember 2022 [Bg-act. 317 S. 146 f.] und 
Bericht von Dr. med. H._____ vom 22. Mai 2023 [Bg-act. 358 S. 3]). 
Während Letzterer jedoch von einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, 
ängstlich-vermeidend und mit querulatorischen Zügen, ausgeht (vgl. 
Bericht von Dr. med. H._____ vom 22. Mai 2023 [Bg-act. 358 S. 3 f.]; vgl. 
gleichermassen Bericht von Dr. med. H._____ vom 13. Februar 2022 [Bg-
act. 244 S. 5]; siehe ferner Bericht der I._____ vom 2. September 2022 mit 
der Hauptdiagnose einer querulatorischen Persönlichkeitsstörung [Bg-
act. 293 S. 1]), verneint Dr. med. N._____ das Vorliegen einer solchen 
mangels massivem Auslöser im Sinne einer extremen oder übermässig 
anhaltenden Belastung oder schweren psychischen Erkrankung (vgl. Bg-
act. 317 S. 147). Ein solches Erfordernis lässt sich den allgemeinen 
diagnostischen Leitlinien für eine Persönlichkeitsstörung allerdings nicht 
entnehmen. Denn danach müssen die Zustandsbilder folgende Kriterien 
erfüllen (vgl. DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT, a.a.O., S. 276 f.):
1.
Deutliche Unausgeglichenheit in den Einstellungen und im Verhalten in mehreren 
Funktionsbereichen wie Affektivität, Antrieb, Impulskontrolle, Wahrnehmen und 
Denken sowie in den Beziehungen zu anderen.
2.
Das auffällige Verhaltensmuster ist andauernd und gleichförmig und nicht auf 
Episoden psychischer Krankheiten begrenzt.
3.
Das auffällige Verhaltensmuster ist tiefgreifend und in vielen persönlichen und 
sozialen Situationen eindeutig unpassend.


- 35 -
4.
Die Störungen beginnen immer in der Kindheit oder Jugend und manifestieren sich 
auf Dauer im Erwachsenenalter.
5.
Die Störung führt zu deutlichem subjektiven Leiden, manchmal jedoch erst im 
späteren Verlauf.
6.
Die Störung ist meistens, aber nicht stets, mit deutlichen Einschränkungen der 
beruflichen und sozialen Leistungsfähigkeit verbunden.
Der behandelnde Psychiater Dr. med. H._____ sah diese Kriterien in 
seinem Bericht vom 22. Mai 2023 als erfüllt an und wies aufgrund seiner 
umfassenden Erfahrung mit der Beschwerdeführerin darauf hin, dass er 
die Merkmale einer querulatorischen Persönlichkeitsstörung bestätigen 
könne. Vor allem ihr pathologisches Misstrauen habe auch nach mehreren 
Monaten nicht überwindet werden können. Die Beschwerdeführerin 
weigere sich vehement, ihm Einsicht in ihre IV-Akten zu gewähren, und 
habe ihn nicht für einen Austausch mit anderen behandelnden Ärzten von 
seiner Schweigepflicht entbunden. Sie befinde sich in ständigem Groll, 
weil sie in Bezug auf ihre Schmerzstörung für psychisch krank gehalten 
werde. Sie sei ständig und beharrlich damit beschäftigt, auf ihre Rechte zu 
bestehen, wobei dies der Situation völlig unangemessen und unangepasst 
sei. Es beschäftigten sie Gedanken und Ängste, dass man sich gegen sie 
verbünden könnte, und erkläre sich Ereignisse unter diesem Aspekt (vgl. 
Bg-act. 358 S. 4; siehe ferner Bericht der I._____ vom 2. September 2022 
[Bg-act. 293 S. 3] und Bericht von Dr. med. O._____ vom 28. Juni 2018 
[Bg-act. 38]; vgl. auch Bericht zu der am 24. und 25. Oktober 2022 
stattgehabten EFL [Bg-act. 317 S. 154]). In ähnlicher Weise führte auch 
der psychiatrische estimed-Gutachter Dr. med. N._____ aus, die 
Beschwerdeführerin äussere ein grosses Misstrauen insbesondere allen 
medizinischen 
Massnahmen 
gegenüber 
und 
fühle 
sich 
überall 
benachteiligt, was natürlich die Bewältigung des gewöhnlichen Alltags 
ausserordentlich erschwere. Daraus schloss er auf eine deutliche 
Akzentuierung der Persönlichkeit (vgl. Bg-act. 317 S. 149), ohne aber 


- 36 -
näher darzulegen, weshalb er lediglich auf eine Z-Kodierung (akzentuierte 
Persönlichkeitszüge = ICD-10: Z73.1) und damit nicht auf eine Erkrankung 
im 
Sinne 
des 
Klassifikationssystems 
bzw. 
einen 
invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsschaden schloss 
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_804/2021 vom 1. Juni 2022 E.4.1.3, 
9C_542/2019 vom 12. November 2019 E.3.2 und 8C_699/2018 vom 28. 
August 2019 E.4.2.2). In der ergänzenden Stellungnahme der estimed AG 
vom 18. März 2024 wird sodann darauf hingewiesen, dass eine 
Persönlichkeitsstörung per Definition seit der Adoleszenz vorhanden sein 
müsse, die Beschwerdeführerin aber bis ins Jahr 2017 ihren Arbeitsalltag 
habe bewältigen und ein existenzsicherndes Einkommen habe erzielen 
können, weshalb dies keine Arbeitsunfähigkeit begründe (vgl. Bg-act. 364 
S. 3; siehe ferner SMAB-Gutachten vom 21. September 2018 [Bg-act. 54 
S. 6 und S. 25 f.]). Demgegenüber steht die auch gutachterlich von Dr. 
med. N._____ erhobene, eindrückliche familiäre und persönliche 
Entwicklung der Beschwerdeführerin in ihrer Kindheit und Jugend mit einer 
fehlenden harmonischen Ursprungsfamilie, den vermuteten tiefgreifenden 
Konflikten im Elternhaus, der Trennung von den Eltern und der Schwester 
mit alleinigem Verbleib bei der Grossmutter, den aufgegebenen 
Ausbildungszielen, der Nichtausschöpfung ihres Potenzials, der ständigen 
Unterforderung und der fehlenden Erfüllung in allen Lebensbereichen (vgl. 
E.7.4.1. hiervor). Wie es sich damit konkret verhält und ob vor diesem 
Hintergrund eine kombinierte oder querulatorische Persönlichkeitsstörung 
diagnostiziert werden kann oder nicht, ist angesichts der sich 
widersprechenden Beurteilungen somit vertieft abzuklären.
7.4.5.
Sodann 
vermag 
auch 
die 
funktionelle 
Folgeabschätzung 
im 
psychiatrischen estimed-Teilgutachten nicht zu überzeugen. Soweit die 
Beschwerdeführerin vorbringt, es sei widersprüchlich, wenn einerseits 
vom Gutachter festgehalten werde, dass selbst unter Fortsetzung einer 


- 37 -
intensiven Psychotherapie keine Integration in eine Lohnarbeit gelingen 
werde, andererseits aber eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in angepasster 
Tätigkeit ausgewiesen werde (vgl. Bg-act. 317 S. 150), ist ihr zwar zu 
entgegnen, dass Dr. med. N._____ ausdrücklich festhielt, dass sich keine 
psychiatrische Diagnose für eine fehlende erfolgreiche Reintegration in 
den ersten Arbeitsmarkt verantwortlich zeichne (vgl. Bg-act. 317 S. 148). 
Allerdings vermag nicht einzuleuchten, wenn er zum einen ausführt, die 
psychiatrischen 
Diagnosen 
würden 
für 
eine 
Begründung 
einer 
Arbeitsunfähigkeit 
nicht 
genügen, 
gleichzeitig 
aber 
der 
Beschwerdeführerin zugesteht, rasch zu ermüden und gewisse 
Abnutzungserscheinungen zu zeigen, die eine allgemeine Belastung 
darstellten, woraus sich eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % ergebe (vgl. Bg-
act. 317 S. 150). Dabei hat es Dr. med. N._____ unterlassen, die sich aus 
den psychiatrischen Diagnosen ergebenden funktionellen Auswirkungen 
anhand der Standardindikatoren nachzuweisen. Denn geht es um 
psychische 
Erkrankungen 
wie 
eine 
anhaltende 
somatoforme 
Schmerzstörung, ein damit vergleichbares psychosomatisches Leiden 
(vgl. BGE 140 V 8 E.2.2.1.3) oder depressive Störungen (BGE 143 V 409), 
so sind wie bei sämtlichen psychischen Störungen (BGE 143 V 418) für 
die 
Beurteilung 
der 
Arbeitsfähigkeit 
systematisierte 
Indikatoren 
(Beweisthemen und Indizien) beachtlich, die es – unter Berücksichtigung 
von leistungshindernden äusseren Belastungsfaktoren wie auch von 
Kompensationspotentialen (Ressourcen) – erlauben, das tatsächlich 
erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E.2, 
E.3.4-3.6 und E.4.1). In diesem Rahmen werden auch die von der 
Beschwerdeführerin angeführten Faktoren, wie der weitgehende soziale 
Rückzug, das niedrige Aktivitätsniveau und die fehlende Tagesstruktur 
(vgl. Beschwerde vom 10. September 2024 S. 11), zu diskutieren sein. Die 
Mini-ICF-APP stellt dabei rechtsprechungsgemäss bloss eine Ergänzung 
dar; die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten 


- 38 -
gesundheitlichen Anspruchsgrundlage sind im Einzelfall anhand von 
Standardindikatoren zu prüfen (vgl. BGE 148 V 49 E.6.3; Urteile des 
Bundesgerichts 8C_664/2019 vom 8. April 2020 E.4.3.1 und 9C_157/2019 
vom 28. Oktober 2019 E.4.3). Eine sachverständige Auseinandersetzung 
mit diesen Standardindikatoren ist bei Vorliegen einer medizinisch 
festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage nachzuholen.
7.5.
Schliesslich bemängelt die Beschwerdeführerin, ihre rheumatologische 
Grunderkrankung sei gutachterlich nicht berücksichtigt worden (vgl. 
Beschwerde vom 10. September 2024 S. 6) und beruft sich dabei auf den 
Bericht ihres behandelnden Rheumatologen Dr. med. M._____ vom 
26. Oktober 2023 (vgl. Bg-act. 360). Daraus geht namentlich folgende 
Diagnose 
hervor: 
Muskuloskelettale 
Belastungsintoleranz 
mit 
panvertebralem 
bis 
sakrospondylogenem 
Schmerzsyndrom, 
Polyarthralgien der grossen und kleinen Gelenke mit anhaltenden 
Schwellungen 
und 
Fatigue 
bei 
vorbeschriebener 
entzündlicher 
rheumatologischer Grunderkrankung mit persistierender humoraler 
Aktivität EM 2004, AD: HLA-B35 positive Axiale und periphere 
Spondyloarthritis bei HLA-C04+07-Assoziation zur Psoriasis, Anti-CCP 
und shared epitope positiv mit sekundärer Arthritis urica / Hyperurikämie 
sowie ein sekundäres Fibromyalgiesyndrom. Dazu führte er aus, die 
beiden Medikamente Allopurinol und Salazopyrin seien trotz der 
gestaffelten Einnahme nicht verträglich gewesen, so dass eine suffiziente 
antientzündliche 
rheumatologische 
Basistherapie 
sowohl 
für 
die 
Spondylarthritis als auch für die Kristallarthropatie bislang nicht möglich 
gewesen sei. Auch sei die chronische Schmerzsituation besprochen 
worden, 
die 
einerseits 
die 
Kriterien 
für 
das 
sekundäre 
Fibromyalgiesyndrom 
und 
andererseits 
jene 
für 
die 
chronische 
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren erfülle. 
Bezüglich der antientzündlichen rheumatologischen Grunderkrankung 


- 39 -
würde sich unter Berücksichtigung des Gesamtkonzepts zunächst eine 
TNF-Alpha-Blockade mit Adalimumab anbieten. Die Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit müsse weiterhin auf Dauer aufgehoben gelten (vgl. Bg-
act. 360 S. 3 ff.). Im Gegensatz zum estimed-Gutachten vom 
23. Dezember 2022 setzten sich die vormaligen Gutachterinnen und 
Gutachter der SMAB AG in ihrer Expertise vom 21. September 2018 mit 
der (vorbefundlichen) Diagnose einer Fibromyalgie auseinander. Dabei 
verneinten sie deren Vorliegen, da das Kriterium des Widespread Pain 
Index (WPI) mit 9 nicht erfüllt gewesen war (vgl. Bg-act. 54 S. 47). 
Inzwischen soll der WPI gemäss Bericht von Dr. med. M._____ vom 
23. Dezember 2022 indes bei 19 liegen (Bg-act. 360 S. 3; vgl. ferner 
Bericht vom 29. Februar 2024 [Bg-act. 362 S. 2]). Insofern hätte sich eine 
gutachterliche 
Abklärung 
der 
rheumatologischen 
Beschwerden 
aufgedrängt, was jedoch auch in der ergänzenden Stellungnahme der 
estimed AG vom 18. März 2024 (vgl. Bg-act. 364) unterblieben ist.
8.1.
Erachtet das zuständige Sozialversicherungsgericht – wie hier – eine 
Sache in medizinischer Hinsicht als ungenügend abgeklärt und somit auch 
die seitens der Verwaltung vorgenommene Beweiswürdigung als 
unvollständig, verbleibt ihm auch nach der neuen bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung die Möglichkeit, die Sache an den zuständigen 
Versicherungsträger zurückzuweisen, anstatt ein gerichtliches Gutachten 
zur Klärung einer offenen Frage in Auftrag zu geben. Ein solches ist in der 
Regel namentlich dann einzuholen, wenn ein (im Verwaltungsverfahren 
anderweitig) 
erhobener 
medizinischer 
Sachverhalt 
überhaupt 
für 
"gutachterlich 
abklärungsbedürftig" 
gehalten 
wird 
oder 
eine 
Administrativexpertise in rechtserheblichen Punkten nicht ausreichend 
beweiswertig ist und dieser Mangel nicht alleine durch eine Klarstellung, 
Präzisierung oder Gutachtensergänzung behoben werden kann (vgl. 
FURRER, Rechtliche und praktische Aspekte auf dem Weg zum 


- 40 -
Gerichtsgutachten in der Invalidenversicherung, in: SZS 1/2019 S. 3 ff. S. 
4 f.; BGE 139 V 496 E.4.4 und 137 V 210 E.4.4.1.4 f.). Eine Rückweisung 
an den Versicherungsträger steht dem Versicherungsgericht aber 
weiterhin in den Fällen offen, in denen die Rückweisung in der Erhebung 
einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist oder wenn 
lediglich 
eine 
Klarstellung, 
Präzisierung 
oder 
Ergänzung 
von 
gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (vgl. BGE 137 V 210 
E.4.4.1.4; KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2020, 
Art. 44 Rz. 71). 
8.2.
Vorliegend ist die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht nicht 
nachgekommen, indem sie auf das estimed-Gutachten vom 23. Dezember 
2022 (Bg-act. 317) samt ergänzender Stellungnahme vom 18. März 2024 
(Bg-act. 364) abgestellt hat, obwohl dieses mitunter im Lichte der 
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Adipositas keine schlüssige 
Beurteilung 
der 
medizinischen 
Zusammenhänge 
bzw. 
der 
Folgeabschätzung enthält und die dem rheumatologischen Formenkreis 
zuzuordnenden Beschwerden der Beschwerdeführerin ungeklärt liess. Im 
Einklang mit BGE 137 V 210 ist die Sache daher unter Aufhebung der 
angefochtenen Verfügungen vom 4. Juli 2024 zu weiteren Abklärungen 
hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. Sie wird mit Blick auf die auch bei einer Adipositas 
geltenden Schadenminderungspflicht der Beschwerdeführerin (vgl. E.7.2 
hiervor) in Bezug auf die zumutbaren Massnahmen ferner die 
notwendigen medizinischen Abklärungen zu tätigen haben. Gestützt auf 
die vollständigen medizinischen Unterlagen wird die Beschwerdegegnerin 
eine neue sachverständige polydisziplinäre Abklärung mitunter in 
Berücksichtigung der Auswirkungen der Adipositas gemäss der neuen 
bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung 
zu 
veranlassen 
haben. 
Anschliessend wird sie die Leistungsansprüche der Beschwerdeführerin 


- 41 -
neu zu prüfen haben. Zudem wird die Beschwerdegegnerin im Rahmen 
der Neubeurteilung auch der Frage der Verwertbarkeit der (Rest-
)Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nachzugehen und 
– gegebenenfalls – zu prüfen haben, ob angesichts der jüngsten 
Rechtsprechung ein leidensbedingter Abzug vom statistisch ermittelten 
Invalideneinkommen vorzunehmen ist. Anzumerken ist schliesslich, dass 
der Zustand, wie er bei Ausschöpfung aller allfälligen zumutbaren 
schadenmindernden Vorkehren bei einer Adipositas erreicht werden 
könnte, der Beschwerdeführerin nur anrechenbar ist, wenn das Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren nach Art. 21 Abs. 4 ATSG durchgeführt wurde (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2024 vom 22. Oktober 2024 E.6.2).
9.
Insgesamt ergibt sich, dass ein reformatorischer Entscheid im Sinne einer 
Ausrichtung von höheren als die zugesprochenen Invalidenrenten, wie 
dies von der Beschwerdeführerin im Hauptrechtsbegehren beantragt wird, 
sich 
als 
verfrüht 
erweist. 
Vielmehr 
ist 
die 
Beschwerde 
im 
Eventualbegehren gutzuheissen. Die angefochtenen Verfügungen vom 
4. Juli 2024 sind aufzuheben und die Angelegenheit ist zu weiteren 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
10.1.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG ist das 
Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über Leistungen aus der 
Invalidenversicherung 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.-- bis CHF 1'000.-- 
festgelegt. 
Bei 
Fällen 
wie 
dem 
vorliegenden, 
in 
denen 
ein 
durchschnittlicher Aufwand entstanden ist, setzt das Gericht die Kosten in 
Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens auf CHF 700.-- 
fest. Die Rückweisung zu weiteren Abklärungen gilt praxisgemäss als 
vollständiges Obsiegen der beschwerdeführenden Partei bezüglich der 


- 42 -
Verteilung 
der 
Gerichtskosten 
und 
der 
Zusprache 
einer 
Parteientschädigung (vgl. BGE 141 V 281 E.11.1, 137 V 210 E.7.1 und 
132 V 215 E.6.2). Infolge des Ausgangs des Beschwerdeverfahrens sind 
die Gerichtskosten von CHF 700.-- demnach der Beschwerdegegnerin zu 
überbinden (vgl. Art. 73 Abs. 1 VRG).
10.2.1.
Die Beschwerdeführerin hat gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Die 
Bemessung der Entschädigung erfolgt ohne Rücksicht auf den Streitwert 
nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des 
Prozesses, wobei der zeitliche Aufwand der Rechtsvertretung regelmässig 
durch die Schwierigkeit des Prozesses mitbestimmt wird. Im Übrigen wird 
die Bemessung der Parteientschädigung gemäss Art. 61 Satz 1 ATSG 
nach dem kantonalen Recht bestimmt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
9C_519/2020 vom 6. Mai 2021 E.2.2, 9C_64/2019 vom 25. April 2019 E.4, 
9C_714/2018 vom 18. Dezember 2018 E.9.2 [in BGE 144 V 380 nicht 
publiziert] und 9C_321/2018 vom 16. Oktober 2018 E.6.1). Gemäss 
Art. 78 VRG i.V.m. Art. 2 der Verordnung über die Bemessung des 
Honorars der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte (Honorarverordnung 
[HV]; BR 310.250) wird die Parteientschädigung nach Ermessen des 
Gerichts festgesetzt, wobei es grundsätzlich von dem in der Honorarnote 
geltend gemachten (und als angemessen zu betrachtenden) Aufwand 
sowie vom (üblichen) Stundenansatz ausgeht.
10.2.2.
Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin reichte am 18. Oktober 
2024 eine Honorarnote ein. Das geltend gemachte Honorar beläuft sich 
auf insgesamt CHF 3'959.36 (bestehend aus einem Aufwand von 
12.7 Stunden à CHF 280.-- [CHF 3'556.--] zzgl. Auslagen [CHF 106.68] 
und 8.1 % MWST [CHF 296.68]). Der geltend gemachte Arbeitsaufwand 
erscheint als angemessen. Insbesondere wird für den zukünftigen 
Aufwand für das Urteilsstudium und die Besprechung des Urteils mit der 


- 43 -
Klientin praxisgemäss eine Stunde gewährt (siehe u.a. Urteile des 
Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden [VGU] S 22 125 vom 
21. Februar 2023 E.8, S 19 53 vom 28. April 2020 E.7.2 und S 18 81 vom 
18. Februar 2020 E.7.1). Auch wird die rechtsprechungsgemäss 
anzuerkennende Spesenpauschale von 3 % des Honorars berücksichtigt 
(vgl. Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden S 24 8 
vom 12. März 2024 E.8.2, S 23 55 vom 19. September 2023 E.9.2.2, S 22 
106 vom 1. November 2022 E.4, S 20 52 vom 24. März 2022 E.11.3, S 21 
117 vom 25. Januar 2022 E.9 und S 20 67 vom 8. Dezember 2020 E.7). 
Allerdings liegt keine Honorarvereinbarung im Recht, weshalb der geltend 
gemachte Stundenansatz von CHF 280.-- praxisgemäss auf CHF 240.-- 
zu kürzen ist (vgl. VGU S 23 83 vom 20. August 2024 E.14.2.2 mit 
Hinweis). Insgesamt erweist sich somit eine Entschädigung von 
CHF 3'393.75 
(12.7 Stunden 
à 
CHF 240 
[CHF 3'048.--] 
zzgl. 
Auslagenpauschale von 3 % [CHF 91.45] und 8.1 % MWST [CHF 254.30]) 
als angemessen. In diesem Umfang hat die Beschwerdegegnerin die 
Beschwerdeführerin aussergerichtlich zu entschädigen.
Bei diesem Verfahrensausgang wird das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege und Verbeiständung gegenstandslos.
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die angefochtenen Verfügungen 
vom 4. Juli 2024 werden aufgehoben. Die Angelegenheit wird zu weiteren 
Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid an die 
IV-Stelle des Kantons Graubünden zurückgewiesen. 
2.
Die Kosten von CHF 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden.


- 44 -
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden hat A._____ aussergerichtlich mit 
CHF 3'393.75 (inkl. Spesen und MWST) zu entschädigen. 
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]