gr_gerichte · S 2006 131 · 2007-01-16 · de
Alters-/Hinterbliebenenvers.

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

S 06 131
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 16. Januar 2007
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1.
… ist 1984 geboren und meldete sich am 18. November 2003 zur Umschulung
und zum Rentenbezug bei der IV-Stelle an. Sie gab an, nachdem sie die
Volksschule absolviert habe, am 1. August 2000 eine Lehre als Coiffeuse
begonnen und diese wegen Depressionen und Drogenkonsum am 5.
September 2000 abgebrochen zu haben. Sie habe daraufhin vom Dezember
2001 bis im April 2002 als Buffettochter und vom Dezember 2002 bis im April
2003 als Serviertochter gearbeitet. In ihrer Kindheit sei sie misshandelt
worden und habe mit zwölf Jahren angefangen, Alkohol und Tabletten zu
nehmen. Nach einer Vergewaltigung habe sie versucht, sich die Pulsadern zu
durchtrennen. Sie habe die Sehnen und die Nerven durchtrennt, weshalb sie
nun sehr starke Schmerzen hätte, welche bis in den Rücken ausstrahlen
würden. Seit fünf Jahren habe sie fast jede Nacht schreckliche Alpträume,
andauernde Depressionen, keinen Lebenswillen sowie ständige Schmerzen
im Unterleib. Seit sie in der Therapie gewesen sei und keine Drogen mehr
nehme, schneide und verbrenne sie sich.
2. a)
Gemäss den Arztberichten der Psychiatrischen Dienste Graubünden, Klinik
…, von Dr. … und von med. pract. … vom 24. Mai 2004 und vom 16. März
2005, bestehe seit Jahren der Verdacht auf eine Borderlinestörung ICD-10:
F60.3 sowie psychische Verhaltensstörungen durch Polytoxikomanie ICD-10:
F19.2. Die Versicherte sei als Serviceangestellte von März 2003 bis zum April
2004 zu 100%, ab Mai 2004 zu 50% arbeitsunfähig. Berufliche Massnahmen
seien angezeigt, da der Gesundheitszustand besserungsfähig und

ergänzende medizinische Abklärungen nicht nötig seien. Die bisherige
Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Die Arbeitsfähigkeit könne am bisherigen
Arbeitsplatz nicht verbessert werden, andere Tätigkeiten seien hingegen bei
verminderter Leistungsfähigkeit, zunächst bei einer Einschränkung von 10-
30%, später ohne Einschränkung, zumutbar. Die Tätigkeit müsse auf die
besonderen Bedürfnisse der Patientin, insbesondere Tätigkeiten mit niedriger
Stressbelastung sowie Arbeiten, welche unter keinem grossen Druck stünden,
angepasst sein. Eine solche Tätigkeit wäre momentan an 4 - 5 Stunden pro
Tag zumutbar.
b)
Aus den Berichten des Hausarztes der Versicherten, Dr. … vom 9. Dezember
2003, vom 18. April 2004 sowie vom 23. Mai 2005 geht hervor, dass die
Versicherte an einer Persönlichkeitsstörung vom Borderlinetyp, einer
Opiatabhängigkeit
(zur
Zeit
im
Methadonprogramm),
nach
einem
Suizidversuch an Kraft- und Sensibilitätsstörungen in der rechten Hand mehr
als in der linken sowie an chronischen Bauch- und Knieschmerzen leide.
Durch die verminderte Belastbarkeit im heutigen Wirtschaftsleben sei sie im
Moment aus psychischen Gründen nur reduziert arbeitsfähig und leide unter
diversen Schmerzen und Schwächen an den Händen, sodass sie auch in
handwerklicher Tätigkeit nicht voll belastet werden könne. Somatisch
betrachtet wäre die Versicherte zum Beispiel im Gastgewerbe in
angenehmem Arbeitsklima, sicher den halben Tag belastbar, aus psychischer
Sicht sogar auch länger, wobei er von vier Stunden pro Tag ausgehen würde.
In diesen vier Stunden wäre die Leistung in gutem Arbeitsklima nicht
eingeschränkt. Bei einer ganztägigen Arbeit gehe er von einer 50%igen
Leistungsfähigkeit aus. Der Kraftverlust der Hände sei konsolidiert und es
müsse von einer reduzierten Leistung ausgegangen werden, welche
medizinisch nicht verbessert werden könne. In behinderungsgeeigneter
Tätigkeit wäre eine Arbeitsleistung von über 50% möglich, indessen gehe er
von einer 50%igen Einschränkung aus, was bei voller Arbeitsleistung vier
Stunden pro Tag entspreche. Auch in anderen möglichen Tätigkeiten gehe er
im Moment von einer reduzierten Arbeitsleistung von 50% aus. Eine berufliche
Integration könnte durch eine Ausbildung in einem behinderungsgeeigneten

Tätigkeitsfeld angestrebt und damit die Arbeitsleistung über 50% gesteigert
werden.
c)
Am 29. Juni 2005 hielt die IV-Stellenärztin Dr. … dafür, dass hinsichtlich der
Suchterkrankung wie auch der Borderlinestörung von einem stabilen Verlauf
auszugehen sei, sodass berufliche Massnahmen gestartet werden könnten.
Nach telefonischer Rückfrage mit Dr. … sei weiterhin zu beachten, dass
Probleme hinsichtlich der Dauerbelastbarkeit der rechten Hand bestünden.
Eine Wiedereinarbeitung in den bisherigen Beruf im Service komme nicht in
Betracht, er könne sich aber beispielsweise eine Tätigkeit im Verkauf
vorstellen.
Am 18. April 2006 schrieb Dr. … in einem weiteren Bericht, dass für die
Versicherte bei einem reduzierten Teil des täglichen Pensums von maximal
vier Stunden pro Tag Tätigkeiten ohne besondere Belastung der Hände
möglich sein sollten.
3.
Am 2. August 2006 stellte die IV-Stelle der Versicherten den Vorbescheid zu.
Danach
betrage
das
Valideneinkommen
Fr.
49'363.80,
das
Invalideneinkommen wurde auf Fr. 21'495.25 festgelegt, was einer
Erwerbseinbusse von Fr. 27'868.55 oder einem IV-Grad von 56.45%
entspreche. Sie habe somit ab dem 1. März 2004, befristet bis zum 31. Juli
2004 bei einem IV-Grad von 100% einen Anspruch auf eine ganze
Invalidenrente und ab dem 1. August 2004, nach Ablauf der dreimonatigen
Wartezeit, stehe ihr eine halbe IV-Rente bei einem IV-Grad von 56%, zu.
Seit dem 1. März 2003 sei die Versicherte in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich
eingeschränkt. Die nach dem Schulaustritt begonnene Lehre als Coiffeuse
hätte sie abgebrochen und sei in der Folge im Service tätig gewesen, zuletzt
zu einem Lohn von Fr. 3'500.-- im Restaurant … in ... Ärztlicherseits werde ab
dem 1. März 2003 bis zum 30. April 2004 eine 100%ige und ab dem 1. Mai
2004 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert.
Am 14. August 2006 erklärte sich die Versicherte mit dem Vorbescheid
ausdrücklich einverstanden.
4.
Nachdem die Pensionskasse … am 9. August 2006 bei der IV-Stelle
Akteneinsicht verlangt hatte, schrieb sie der IV-Stelle am 30. August 2006, sie

sei mit der Berentung nicht einverstanden. Bei der Versicherten bestehe seit
Jahren eine relevante Arbeitsunfähigkeit, weshalb von einer verspäteten
Anmeldung, eventuell von einer Frühinvalidität auszugehen sei. Zudem sei
der Beginn der Wartefrist nicht korrekt festgelegt worden.
5.
Am 15. September 2006 erliess die IV-Stelle die Rentenverfügung mit dem
bereits mit Vorbescheid mitgeteilten Inhalt.
6.
Am 6. Oktober 2006 erhob die … Pensionskasse gegen diese Verfügung
Beschwerde, verlangte deren Gutheissung und die Aufhebung der Verfügung
vom 15. September 2006, die Durchführung einer erneuten Begutachtung, die
Gewährung einer erstmaligen beruflichen Ausbildung und die Neufestlegung
sowohl von IV-Grad als auch von Wartezeitbeginn.
Gemäss Art. 24 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-,
Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) bestehe eine
grundsätzliche Bindungswirkung der obligatorischen beruflichen Vorsorge an
den IV-Grad der IV, es sei denn, die Vorsorgeeinrichtung werde nicht in das
IV-Verfahren miteinbezogen (EVGU I 66/05 vom 9. Dezember 2005).
Gemäss dem Bericht von Dr. …/med. pract. … bestehe seit Jahren eine
Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Boderlinestörung und der Polytoxikomanie.
Die Störung sei vor dem 18. Lebensjahr aufgetreten und die Versicherte habe
aufgrund der Krankheit auch keine Ausbildung abschliessen können, weshalb
hier eine Frühinvalidität vorliege, was von der IV-Stelle nicht geprüft worden
sei. Inbesondere wäre zu prüfen gewesen, seit wann die Versicherte
eingeschränkt sei, denn sie sei seit ihrer Kindheit krank. Bei einer
Frühinvalidität hätte die Versicherte einen Anspruch auf eine erstmalige
berufliche Ausbildung, wobei auch dies nicht abgeklärt worden sei. Da eine
Frühinvalidität vorliege, sei der IV-Grad mit falschen Berechnungsunterlagen
erstellt worden. Der Wartezeitbeginn sei falsch, weil gemäss dem Bericht von
Dr. …/med. pract … seit Jahren eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der
Borderlinestörung und der Polytoxikomanie bestehe. Es hätte mindestens
eine verspätete Anmeldung, richtigerweise jedoch Frühinvalidität festgestellt
werden müssen.

7.
Am 25. Oktober 2006 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der
Beschwerde.
Obwohl zwischen Mediziner und Berufsberater eine enge Zusammenarbeit
erforderlich sei, sei die Berufsberatung Aufgabe der IV-Stelle resp. einer
beigezogenen Fachstelle, jedoch nicht diejenige des begutachtenden Arztes.
Der Arzt stelle dabei fest, was die Versicherte leisten könne, der Berufsberater
hingegen sage, welche konkreten beruflichen Tätigkeiten in Frage kämen.
Diesbezüglich werde auf die Arztberichte abgestellt, welche die Versicherte
zu 50% in geeigneter Tätigkeit, ohne besondere Belastung der Hände, für
arbeitsfähig erachteten.
Den Zeitpunkt des Beginns des Rentenanspruchs regle Art. 29 Abs. 1 des
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20), wonach
ein stabilisierter, im Wesentlichen irreversibler Gesundheitsschaden für den
Beginn relevant sei. In anderen Fällen entstehe der Rentenanspruch
frühestens dann, wenn der Versicherte während eines Jahres ohne
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig
gewesen sei. Die Versicherte leide gemäss Arztbericht Dr. …/med pract. …
vom 24. Mai 2004 seit Jahren an einer Borderlinestörung und an einer
Polytoxikomanie. Obwohl die Versicherte seit dem 15. Lebensjahr in
psychiatrischer Behandlung gewesen sei, hätten sich diese gesundheitlichen
Beschwerden bis zum Zeitpunkt des Suizidversuchs bzw. des Lehrabbruchs
am 5. September 2000 aber nicht auf die schulische und berufliche
Entwicklung ausgewirkt. Sie habe die Volksschule besucht und am 1. August
2000 eine Lehre als Coiffeuse begonnen. Es sei bei der Berechnung des
Rentenanspruchs berücksichtigt worden, dass die Versicherte aufgrund ihres
Gesundheitsschadens ihre begonnene Ausbildung nicht habe beenden
können.
Die
Beschwerdegegnerin
habe
bei
der
Ermittlung
des
Valideneinkommens auf das durchschnittliche Einkommen einer Coiffeuse
abgestellt.
Betreffend dem Beginn der Wartezeit sei festzuhalten, dass sich die
gesundheitlichen Störungen der Versicherten ab dem 5. September 2000 auf
ihre Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätten, weshalb sie nicht mehr als Coiffeuse,
jedoch als Buffet- und Serviertochter noch bis im Winter 2002/2003 habe
weiterarbeiten können. Zudem attestierten ihr für die Zeit bis März 2003 weder

der Hausarzt Dr. … noch Dr. …/med. pract. … eine Arbeitsunfähigkeit. Bis
dahin habe sie folglich ein volles Pensum als Servicemitarbeiterin zu leisten
vermögen. Gemäss Art. 6 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) könne bei der
Versicherten nach einer gewissen Zeit die Tätigkeit als Serviceangestellte als
angestammte Tätigkeit berücksichtigt werden. Deswegen sei als Zeitpunkt
des Beginns des Wartejahres zu Recht auf den 1. März 2003 abgestellt
worden, da sie zuvor als Serviceangestellte voll arbeitsfähig gewesen sei. Mit
ihrer Anmeldung vom 23. November 2003 habe sie sich somit auch nicht
verspätet angemeldet. Sollte man nicht davon ausgehen, dass bei der
Versicherten die Tätigkeit als Serviceangestellte als angestammte Tätigkeit
zu berücksichtigen sei, sondern diejenige als Coiffeuse, wäre der Beginn des
Wartejahres auf den 1. März 2002 festzusetzen. Die Versicherte wäre zwar
seit dem 5. September 2000 in ihrer Arbeitsfähigkeit als Coiffeuse derart
eingeschränkt gewesen, dass zu diesem Zeitpunkt das Wartejahr hätte
eröffnet werden können, doch würde sie erst seit dem 1. März 2003 nach
Ablauf des Wartejahres auch eine mindestens 40%ige Erwerbsunfähigkeit
aufweisen, da sie vorher sowohl als Serviceangestellte als auch in anderen
Tätigkeiten
voll
arbeitsfähig
gewesen
sei
und
damit
ein
rentenausschliessendes Einkommen hätte erwirtschaften können und in den
Wintersaisons auch erwirtschaftet habe. Somit hätte sie sich auch in diesem
Falle nicht verspätet angemeldet.
Das Invalideneinkommen sei ebenfalls korrekt festgestellt worden.
8.
Am 6. November 2006 hielt die Beschwerdeführerin in ihrer Replik fest, dass
in der angefochtenen Verfügung vom 15. September 2006 die erstmalige
berufliche Ausbildung gar nicht in Erwägung gezogen und somit die
Untersuchungsmaxime verletzt worden sei. Die Abstufung der Berentung
zeige deutlich auf, dass nicht von einer Frühinvalidität ausgegangen worden
sei. Zudem hätte die Beschwerdegegnerin abklären müssen, ob in einer
Alternativtätigkeit, wie in der Beurteilung von Dr. … am 9. Dezember 2003
angeregt wurde, eine höhere Arbeitsfähigkeit bestehen würde.
9.
In ihrer Duplik vom 13. November 2006 führte die Beschwerdegegnerin aus,
dass aus dem Bericht des zuständigen Berufsberaters vom 29. März 2006

und dem dazugehörigen Verlaufsprotokoll ersichtlich sei, dass die
Beschwerdegegnerin berufliche Massnahmen geprüft habe, insbesondere
eine Ausbildung zur Receptionistin. Bedingt durch die Boderlinestörung, die
Polytoxikomanie, die Opiatabhängigkeit, die Kraft- und Sensibilitätsstörungen
in den Händen sowie die Bauch- und Knieschmerzen seien jedoch keine
beruflichen Massnahmen durchführbar. Deshalb seien die beruflichen
Massnahmen
vorläufig
abgeschlossen
worden.
Dies
sei
nicht
zu
beanstanden, da aus den diversen Arztberichten ersichtlich sei, dass der
Versicherten auch in adaptierter Tätigkeit seit dem 1. Mai 2004 bloss eine
Arbeitsfähigkeit von 50% mit Leistungseinschränkung zumutbar sei.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird
soweit erforderlich in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Am 1. Januar 2007 ist das neue Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege
(VRG;
BR
370.100)
in
Kraft
getreten,
welches
das
bisherige
Verwaltungsgerichtsgesetz
(VGG;
BR
370.100)
und
für
das
Versicherungsgericht (Art. 49 Abs. 2 VRG) die bisherige grossrätliche
Verordnung über das Verfahren in Sozialversicherungsstreitsachen (VVS; BR
542.300) abgelöst hat. Übergangsrechtlich bestimmt Art. 85 Abs. 2 VRG, dass
sich die Weiterziehbarkeit und das Rechtsmittelverfahren nach neuem Recht
richten, wenn bei dessen In-Kraft-Treten die Rechtsmittelfrist noch nicht
abgelaufen ist. Umgekehrt gilt noch das bisherige Recht, wenn die
Rechtsmittelfrist vor dem 1. Januar 2007 bereits abgelaufen ist. Hier hat die
30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 60 VRG noch im Jahre 2006 geendet,
weshalb vorliegend bisheriges Recht zur Anwendung kommt.
2.
Anfechtungsobjekt bildet vorliegend die Verfügung vom 15. September 2006.
Strittig
und
zu
entscheiden
ist,
ob
bei
der
Festsetzung
des
Valideneinkommens davon auszugehen ist, dass die Versicherte im Sinne
von Art. 26 Abs.1 IVV frühinvalid ist und ob eine erneute Begutachtung der

Versicherten durchzuführen ist. Ferner ist zu prüfen, ob der Beginn des
Rentenanspruchs von der Beschwerdegegnerin korrekt ermittelt wurde.
3. a)
Als Invalidität im Sinne des IVG gilt die durch einen körperlichen oder
geistigen Gesundheitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit
oder Unfall verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde
Erwerbsunfähigkeit (Art. 4 Abs. 1 IVG). Invalide oder von einer Invalidität
unmittelbar
bedrohte
Versicherte
haben
einen
Anspruch
auf
Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die
Erwerbsfähigkeit wieder herzustellen, zu verbessern, zu erhalten oder ihre
ökonomische Verwertbarkeit zu fördern (Art. 8 Abs. 1 IVG). Ist ein Versicherter
zu mindestens 40% invalid, so hat er einen Anspruch auf eine Rente (Art. 28
Abs. 1 IVG).
b)
Hat eine Versicherte wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen
Kenntnisse erwerben können, ist sie mit anderen Worten geburts- oder
frühinvalid,
so
muss
das
Valideneinkommen
mangels
konkreter
Vergleichsgrössen aufgrund von Durchschnittswerten festgesetzt werden.
Art. 26 IVV sieht für diesen Fall die Bemessung des Valideneinkommens nach
dem
durchschnittlichen,
altersmässig
abgestuften
Einkommen
der
Arbeitnehmer gemäss der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für
Statistik vor. Berufliche Kenntnisse gelten im Rahmen von Art. 26 IVV als
zureichend, wenn sie denjenigen einer abgeschlossenen Lehre entsprechen.
Ausschlaggebend sind sowohl bei der Lehre als auch bei der Anlehre nicht
die
beruflichen
Kenntnisse
an
sich,
sondern
deren
ökonomische
Verwertbarkeit.
Konnte die Versicherte wegen der Invalidität eine begonnene berufliche
Ausbildung nicht abschliessen, so entspricht das Erwerbseinkommen, das sie
als Nichtinvalide erzielen könnte, dem durchschnittlichen Einkommen einer
Erwerbstätigen im Beruf, für den die Ausbildung begonnen wurde (vgl. Art. 26
Abs. 2 IVV).
c)
Vorliegend begann die Versicherte nach ihrer Schulzeit am 1. August 2000
eine Lehre als Coiffeuse, welche sie am 5. September 2000 abbrechen

musste. Sie hatte einen Suizidversuch unternommen und war danach
insbesondere wegen der Schnittverletzungen an den Handgelenken nicht
mehr in der Lage, ihre Lehre zu beenden. Danach arbeitete die Versicherte in
der Wintersaison 2001/2002 als Buffettochter im Service in Adelboden und
ein Jahr später in der Wintersaison 2002/2003 im Service in Davos. Die IV-
Stelle hat somit in Zusammenarbeit mit dem IV-Berufsberater gemäss Art. 26
Abs. 2 IVV für die Festsetzung des Validenlohnes korrekterweise auf das
durchschnittliche Einkommen einer Coiffeuse abgestellt. Dieses Vorgehen ist
nicht zu beanstanden.
4. a)
Die Beschwerdeführerin macht geltend, die IV-Stelle habe den Beginn der
Rente bzw. der Wartefrist falsch festgestellt. Es handle sich vorliegend um
eine Frühinvalidität.
Den Zeitpunkt des Beginns des Rentenanspruchs regelt Art. 29 Abs. 1 IVG.
Bleibende Erwerbsunfähigkeit gemäss lit. a ist nur dann anzunehmen, wenn
ein
weitgehend
stabilisierter,
im
Wesentlichen
irreversibler
Gesundheitsschaden vorliegt. Es muss mit aller Wahrscheinlichkeit
feststehen, dass sich der Gesundheitszustand der versicherten Person künftig
weder verbessern noch verschlechtern wird (z.B. bei Amputationen; vgl.
Meyer-Blaser, Ziff. I 1 zu Art. 29 IVG S.232 f.). In den anderen Fällen entsteht
der Rentenanspruch frühestens in dem Zeitpunkt, in dem die Versicherte
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch mindestens zu 40%
arbeitsunfähig gewesen war (lit. b). Vorliegend handelt es sich eindeutig um
ein labiles pathologisches Geschehen, weshalb Variante b) Anwendung
findet. Keine Rolle spielt, wie hoch die bestehende Arbeitsunfähigkeit
anfänglich war, sofern diese nur die Erheblichkeitsschwelle von jedenfalls
20% erreicht. Die Wartezeit wird unterbrochen, wenn die Versicherte an
mindestens 30 aufeinander folgenden Tagen voll arbeitsfähig war (Art. 29ter
IVV). Dabei kann ein Unterbruch nur dann angenommen werden, wenn
während mindestens 30 aufeinander folgenden Tagen eine wirtschaftlich
verwertbare Arbeitsfähigkeit bestand, ohne Rücksicht auf die Entlöhnung (vgl.
Meyer-Blaser, Ziff. I 2.1 zu Art. 29 IVG, S.236 mit Hinweisen auf die
Rechtsprechung). Eine weitere Voraussetzung für den Rentenanspruch ist
sodann, dass die Versicherte bei Ablauf der Wartefrist im erforderlichen

Masse erwerbsunfähig ist. Der Anspruch auf eine Viertelsrente entsteht,
sobald die versicherte Person während der Wartezeit von einem Jahr ohne
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich zu mindestens 40% arbeitsunfähig
war und nach der Wartezeit eine in mindestens gleicher Höhe bestehende
Erwerbsunfähigkeit bestand. Analoges gilt für die halbe bzw. ganze Rente
(vgl. BGE 121 V 274 Erw. 6c).
b)
Die Beschwerdeführerin macht geltend, es bestehe seit Jahren eine
Arbeitsunfähigkeit
aufgrund
einer
Borderline-Störung
und
einer
Polytoxikomanie, dass die Störung schon vor dem 18. Altersjahr aufgetreten
sei und dass die Versicherte aufgrund der Krankheit auch keine Ausbildung
habe abschliessen können, so dass eine Frühinvalidität vorliege.
Es ist festzuhalten, dass die Versicherte gemäss dem Arztbericht des
Psychiatrischen Dienstes Graubünden vom 24. Mai 2004 zwar seit Jahren an
einer Borderline-Störung und an Politoxikomanie leidet, bis zum Zeitpunkt des
Suizidversuches bzw. des Lehrabbruchs am 5. September 2000 wirkten sich
diese gesundheitlichen Beschwerden, obwohl die Versicherte seit dem 15.
Lebensjahr in psychiatrischer Behandlung war, aber nicht auf die schulische
und berufliche Entwicklung aus. Die Versicherte konnte die Schulpflicht ohne
Probleme erfüllen und begann daraufhin eine Lehre. Nach deren Abbruch
arbeitete sie noch während ungefähr eineinhalb Jahren im Gastgewerbe. Die
beteiligten Ärzte haben denn auch in keiner Weise einen Verdacht auf eine
Frühinvalidität geäussert. Somit bestehe kein Grund zur Annahme, dass eine
Frühinvalidität vorliegen sollte.
c)
Schliesslich wendet die Beschwerdeführerin ein, der Beginn der Wartezeit sei
falsch festgelegt worden, denn gemäss dem Bericht von Dr. med. … vom 24.
Mai 2004 bestehe seit Jahren eine Arbeitsunfähigkeit, weshalb wenigstens
eine verspätete Anmeldung festgestellt werden müsse.
Die Versicherte war in ihrer Arbeitsfähigkeit als Coiffeuse ab dem 5.
September 2000 derart eingeschränkt, dass der Lauf des Wartejahres ab
dann hätte eröffnet werden können. Allerdings weist sie erst ab dem 1. März
2003 eine mindestens 40%ige Erwerbsunfähigkeit auf, da sie vorher als
Serviceangestellte und in anderen Tätigkeiten voll arbeitsfähig war. Damit

hätte sie ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erwirtschaften
können, was ihr in der Wintersaison denn auch gelungen ist. Mit ihrem Gesuch
am 23. November 2003 hat sich die Versicherte somit nicht verspätet
angemeldet.
5.
Zusammenfassend ergibt sich, dass keine Frühinvalidität vorliegt. Der Beginn
des Rentenanspruchs wurde von der Beschwerdegegnerin korrekt berechnet,
weshalb offensichtlich keine verspätete Anmeldung vorliegt. Da die
Berechnung des Validen- und des Invalideneinkommes nicht bestritten wurde,
erübrigt sich eine erneute Begutachtung der Versicherten.
6.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren neu (seit dem 1.
Juli 2006) – in Abweichung zu Art. 61 lit. a ATSG - bei Streitigkeiten um die
Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen
Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.--
bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Angesichts aller Umstände rechtfertigt es sich hier,
der Beschwerdeführerin Kosten von Fr. 500.-- aufzuerlegen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 500.-- gehen zulasten der … Pensionskasse, …, und sind
innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung
des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.