gr_gerichte · R 2016 64 · 2016-12-15 · it

domanda di costruzione | Baurecht

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 16 64
5a Camera 
presidenza
Racioppi
giudici
Meisser, Audétat 
attuario
Paganini
SENTENZA
del 15 dicembre 2016
nella vertenza di diritto amministrativo 
Coniugi A._____,
ricorrenti
contro 
Comune di X._____, 6548 X._____,
convenuto
concernente domanda di costruzione


- 2 -
1.
I Coniugi A._____ sono proprietari della particella no. 2188, Registro 
fondiario del Comune di X._____, in zona B._____. Il fondo si trova in 
parte nella zona di conservazione (zona di costruzione), in cui sono site 
tre cascine, e per il resto in zona forestale e agricola. 
2.
Il 26 maggio 2016 i rappresentanti del Comune effettuavano un 
sopralluogo di detto fondo in presenza dei coniugi A._____. Essi 
constatavano che sarebbero stati iniziati dei lavori senza licenza. 
Intimavano perciò l'immediato fermo lavori ai coniugi A._____, 
informandoli della necessità di inoltrare una notifica di costruzione. 
3.
Con istanza del 30 maggio 2016 i coniugi A._____ notificavano al 
Comune l'intenzione di eseguire privatamente tre diversi lavori: 
spianamento per un posto tenda; livellamento dello spazio esterno a 
sedere e costruzione di una tettoia per riparo dal sole; rinnovamento del 
tetto con le piode originali. 
4.
In data 6 giugno 2016 il Comune di X._____ decretava un fermo lavori ai 
coniugi A._____ per quanto concerneva la sistemazione esterna e il 
montaggio dei capannoni fino a ricevimento del permesso. 
5.
Con scritto del 5 luglio 2016 l'arch. C._____ informava il Comune che 
l'intervento previsto (formazione del piazzale e posa della tenda) non 
avrebbe potuto essere autorizzato. 
6.
In seguito ad un nuovo sopralluogo avvenuto il 22 luglio 2016, l'arch. 
C._____ osservava nel relativo protocollo che la formazione del piazzale 
con conseguente posa di una tenda verrebbe realizzato fuori della zona di 
conservazione 
e 
non 
potrebbe 
essere 
autorizzato, 
in 
quanto 
rappresenterebbe un elemento estraneo e non sarebbe dimostrabile 
l'ubicazione vincolata. Anche nel perimetro della zona di conservazione 


- 3 -
non entrerebbe in considerazione un'autorizzazione, poiché in contrasto 
con i contenuti che regolano gli interventi in tale zona. 
7.
Con decisione 25 agosto 2016 il Comune di X._____ comunicava ai 
coniugi A._____ che gli interventi previsti non potrebbero essere 
autorizzati, in quanto sarebbero in contrasto con i contenuti dell'articolo 
della legge edilizia che regolerebbe la zona di conservazione. 
8.
Contro tale decisione, il 25 settembre 2016 (data del timbro postale) 
Coniugi A._____ (qui di seguito: ricorrenti) inoltravano ricorso al Tribunale 
amministrativo chiedendone (parafrasi) l'annullamento e il rilascio della 
licenza edilizia per i lavori notificati. Essi essenzialmente argomentavano 
che il Comune non avrebbe motivato la sua decisione. Durante l'incontro 
in loco sarebbero state fatte in parte delle promesse verbali. L'area per la 
tenda non verrebbe livellata bensì piuttosto ripristinata al suo stato 
originale in direzione delle mura di fondamento. Il tetto sarebbe già per 
metà rivestito con le piode e sarebbe paradossale non poter finire il 
rivestimento. Il livellamento dell'altro piazzale sarebbe necessario per 
motivi di sicurezza siccome dal terreno sporgerebbero delle pietre affilate. 
La tettoia servirebbe come protezione dal sole e sostituirebbe la 
provvisoria struttura in legno.
9.
Con presa di posizione del 12 ottobre 2016 il Comune di X._____ (qui di 
seguito: convenuto) sosteneva che il tecnico comunale, l'arch. C._____, 
nel rapporto del 5 luglio 2016 avrebbe dichiarato che la particella no. 2188 
si troverebbe in zona di conservazione ed ogni intervento sottostarebbe 
alla procedura per interventi edili fuori zona. Gli interventi che i ricorrenti 
intendono eseguire non sarebbero compatibili. L'arch. C._____ in data 22 
luglio 2016 avrebbe riconfermato al ricorrente la procedura da adottare in 
casi simili. Gli interventi che i ricorrenti intenderebbero realizzare 


- 4 -
dovrebbero essere inoltrati all'Ufficio cantonale natura e ambiente tramite 
una domanda fuori zona. 
10.
Con scritto del 26 ottobre 2016 i ricorrenti rinunciavano all'inoltro di una 
replica. 
Considerando in diritto:
1.
Oggetto del presente ricorso è la decisione del convenuto 25 agosto 
2016, con cui esso non autorizzava i lavori edilizi notificati dai ricorrenti. 
La competenza del Tribunale amministrativo a giudicare il contenzioso ai 
sensi dell'art. 49 cpv. 1 lett. a della legge sulla giustizia amministrativa 
(LGA; CSC 370.100) è certa. I ricorrenti sono legittimati al ricorso, in 
quanto destinatari della decisione impugnata ed avendo un interesso 
degno di tutela alla sua abrogazione (art. 50 LGA). Essendo tempestivo 
(art. 52 cpv. 1 LGA) e rispondendo alle condizioni di forma – seppur 
senza formulazione di uno specifico petito (art. 38 LGA) – il ricorso è 
ricevibile in ordine.
2.
Oggetto del litigio sono tre progetti di costruzione, notificati dai ricorrenti 
con istanza del 30 maggio 2016 e non autorizzati dal convenuto con la 
decisione impugnata. Si tratta di uno spianamento per un posto tenda, di 
un livellamento di uno spazio con costruzione di una tettoia e di un 
muretto, nonché di un rinnovamento del tetto e ricopertura con le piode 
originali. 
3. a)
Le tre cascine (baita [stabile 2-99], bagno/lavanderia [stabile 2-99-A] e 
rimessa [stabile 2-100-A]) si trovano in zona di conservazione (zona di 
costruzione). Il rinnovamento del tetto della baita concerne dunque un 
lavoro per cui serve soltanto un'autorizzazione edilizia comunale. Qui di 


- 5 -
seguito 
va 
anzitutto 
analizzata 
la 
possibilità 
di 
una 
rispettiva 
autorizzazione. 
b)
Le zone di conservazione servono alla conservazione di piccoli 
insediamenti di valore paesaggistico e storico-culturale. Gli edifici e gli 
impianti devono essere conservati nel loro carattere originario e nella loro 
sostanza. I dintorni devono essere lasciati nel loro aspetto tipico per il 
paesaggio. Non sono ammesse nuove costruzioni. Tutti i progetti di 
costruzione sono sottoposti alla consulenza in materia di strutturazione. 
Sono ammessi miglioramenti di tipo strutturale (art. 31 cpv. 1 legge sulla 
pianificazione territoriale del Cantone dei Grigioni [LPTC; CSC 801.100]). 
Secondo l'art. 40 cpv. 1 cifra 1 ordinanza sulla pianificazione territoriale 
del Cantone dei Grigioni (OPTC; CSC 801.110) i lavori di riparazione e di 
manutenzione ad edifici e impianti utilizzabili in conformità alla 
destinazione, purché servano soltanto alla conservazione del valore e 
l'edificio e l'impianto non subiscano una modifica o un cambiamento dello 
scopo, non necessitano di licenza edilizia. Giusta il cpv. 2 dell'art. 50 
OPTC la procedura di notifica si applica a progetti di costruzione che 
secondo l'articolo 40 sono esentati dall'obbligo della licenza edilizia, ma 
che secondo la legge edilizia comunale sono sottoposti alla procedura di 
notifica. Nella procedura di notifica, giusta l'art. 51 cpv. 3 OPTC, i progetti 
di costruzione che necessitano soltanto di una licenza edilizia comunale 
sono considerati autorizzati, se entro un mese dall'inoltro della domanda 
non viene presa una decisione divergente. A mente dell'art. 47 cpv. 1 
legge edilizia del convenuto, tutti i progetti di costruzione […] vanno 
notificati senza eccezione all’autorità edilizia in iscritto prima di elaborare i 
piani e di passare all’esecuzione. L’autorità edilizia decide se il progetto di 
costruzione notificato sia esonerato dall’obbligo di licenza edilizia secondo 
l’art. 40 OPTC o se sia necessaria una licenza edilizia. Essa decide per 
l’obbligo della licenza edilizia qualora lo ritenga necessario o opportuno 
nell’interesse pubblico o per la salvaguardia dei diritti di terzi (art. 48 cpv. 
1 legge edilizia).


- 6 -
c)
Il rinnovamento del tetto rappresenta un lavoro di riparazione risp. 
manutenzione ai sensi dell'art. 40 cpv. 1 cifra 1 OPTC, che sottostà alla 
procedura di notifica (art. 50 cpv. 2 OPTC in combinato disposto con l'art. 
47 e 48 legge edilizia comunale). Nella zona di conservazione, come 
appena visto, è d'obbligo una consulenza in materia di strutturazione per 
tutti i progetti di costruzione. La questione di sapere se tale obbligo valga 
anche per progetti che non sono sottoposti all'obbligo di licenza edilizia 
giusta l'art. 40 OPTC, può in ogni caso rimanere aperta per le seguenti 
ragioni. 
Il Comune misconosce che il tecnico e consulente architettonico risp. in 
materia di strutturazione (cfr. art. 8 legge edilizia) del convenuto, l'arch. 
C._____, non si è mai espresso per iscritto sul progetto di costruzione 
riguardante la ristrutturazione del tetto (cfr. doc. 4 e 5 del convenuto). Per 
converso, si deve presumere che il consulente in materia di strutturazione 
ritenga che la riparazione del tetto possa essere approvata, cosa che 
appare piuttosto chiara dal momento che, stando allo scritto dei ricorrenti 
del 19 settembre 2016, i lavori al tetto della cascina già avviati 
prevederebbero 
il 
rifacimento 
della 
costruzione 
del 
sottotetto 
apparentemente difettosa e la copertura con le piode originali in granito, 
quindi il ripristino dello stato esteriore originale (cfr. doc. 2 dei ricorrenti). 
Dallo stesso scritto risulta inoltre che, apparentemente, il consulente 
abbia espressamente comunicato ai ricorrenti che essi avrebbero 
certamente potuto finire i lavori di copertura del tetto (cfr. anche doc. 5 dei 
ricorrenti). Visto, infine, che il fermo lavori del convenuto del 6 giugno 
2016 non concerne i lavori di ristrutturazione del tetto, che il tetto si trova 
in zona di conservazione, ovvero in zona di costruzione, e che entro un 
mese dalla notifica dei lavori non è stata emanata una decisione 
divergente (art. 51 cpv. 3 OPTC), i lavori inerenti al tetto vanno ritenuti 
approvati. In ogni caso, semmai si volesse ritenere che il consulente 


- 7 -
architettonico abbia omesso di esprimersi in merito ai lavori del tetto, va 
osservato che ristrutturando il sottotetto e ricoprendo poi il tetto con le 
piode originali, esternamente non si apportano modifiche alla struttura 
esistente. In tal caso quindi, anche volendo affermare l'obbligo di una 
consulenza per tali lavori di riparazione esenti da licenza risp. sottostanti 
a notifica, l'inosservanza di una consulenza rappresenterebbe soltanto un 
vizio formale ordinale e l'autorizzazione andrebbe comunque concessa. 
4.
Contrariamente al progetto di riparazione del tetto, i lavori riguardanti il 
piazzale con la tettoia (prevista vicino al bagno/lavanderia) e lo spazio per 
la tenda smontabile (prevista dietro alla baita [cfr. doc. 4 dei ricorrenti]) si 
trovano fuori zona edificabile. Come più volte ribadito dal consulente 
architettonico (cfr. doc. 4 e 5 del convenuto), questi interventi sottostanno 
alla procedura EFZ. Pacifico è che tali progetti non possono essere 
approvati in una procedura di notifica; non fa dunque stato l'art. 51 OPTC 
e risulta quindi viziata la pretesa fatta ai ricorrenti dal convenuto nella 
presa di posizione di inoltrare una domanda EFZ al Servizio (all'Ufficio 
[recte] per lo sviluppo del territorio). A tal proposito occorre invece che i 
ricorrenti inoltrino i rispettivi moduli EFZ ed eventuali formulari per 
autorizzazioni supplementari all'autorità edilizia comunale (cfr. art. 56 cpv. 
1 OPTC). Ciò vale pure per la posa della tenda smontabile. Infatti è pur 
vero che piccoli progetti di costruzione non sottostanno alla licenza 
edilizia, come invece lo sono edifici e impianti ai sensi dell'art. 22 cpv. 1 
legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT; RS 700). Per piccoli 
progetti s'intendono progetti di minime dimensioni che non toccano 
interessi pubblici e di vicinato, quali delle modifiche all'interno di edifici 
oppure delle tende o delle roulotte installate per un periodo di breve 
durata. Tuttavia, per la questione di sapere se una piccola costruzione sia 
soggetta ad autorizzazione o meno sono determinanti la natura e la 
sensibilità dell'ambiente circostante (cfr. DTF 139 II 134 cons. 5.2). 
Poiché, nel caso di specie, i progetti riguardanti gli spazi per la tenda e la 


- 8 -
tettoia verrebbero realizzati in una zona agricola adiacente alla zona 
forestale vi sarebbero delle ripercussioni sull'ambiente esterno tali da 
giustificare la necessità di una domanda EFZ ai sensi dell'art. 24 LPT. In 
questo punto il ricorso va dunque respinto. 
5.
Per i motivi suesposti il ricorso va parzialmente accolto per quanto 
concerne i lavori al tetto della baita. Questi possono quindi essere portati 
a termine, con la premessa che il tetto venga ricoperto con le piode 
originali. Per il resto, ovvero in merito allo spianamento dell'area per la 
tenda risp. la tettoia, il ricorso va respinto e i ricorrenti sono invitati a 
presentare al convenuto una domanda di costruzione EFZ nella 
procedura ordinaria. 
6.
Giusta l'art. 73 cpv. 1 LGA, nella procedura di ricorso la parte 
soccombente deve di regola assumersi le spese. Nel caso concreto, il 
convenuto non ha motivato sufficientemente la decisione impugnata. Egli 
si è limitato ad affermare che gli interventi non potrebbero essere 
autorizzati in quanto in contrasto con la legislazione sulla zona di 
conservazione (zona edificabile), benché i progetti riguardanti lo spazio 
per la tenda risp. quello per la tettoia rappresentino invece delle 
costruzioni fuori zona edificabile. Sebbene in precedenza ci siano stati dei 
sopralluoghi in presenza di entrambi le parti, durante i quali il convenuto, 
fra l'altro, avrebbe segnalato quale sarebbe stata la giusta procedura da 
adottare per gli interventi, ciò non è stato esposto nella decisione 
impugnata che oltretutto, contiene un'argomentazione imprecisa. È quindi 
opportuno accollare le spese procedurali al convenuto, malgrado i 
ricorrenti abbiano vinto la causa soltanto parzialmente. Infine, secondo 
costante prassi, ai ricorrenti non patrocinati non spettano ripetibili.
Il Tribunale decide:


- 9 -
1.
Il ricorso è parzialmente accolto ai sensi dei considerandi e ai ricorrenti è 
concessa la licenza edilizia per la terminazione dei lavori al tetto dello 
stabile 2-99 sulla particella no. 2188 con la premessa che il tetto venga 
ricoperto con le piode originali. 
2.
Per gli ulteriori progetti di costruzione va inoltrata una domanda di 
costruzione EFZ.
3.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
1'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
194.--
totale
fr.
1'194.--
il cui importo sarà versato dal Comune di X._____ entro trenta giorni dalla 
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del 
Cantone dei Grigioni, Coira. 
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]