gr_gerichte · SR2 2024 53 · 2025-01-21 · it
Strafprozessordnung

appropriazione semplice | Beschwerde gegen StA, Nichtanhandnahmeverfügung StPO 310 (früher Ablehnungsverfügung)

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Decreto del 21 gennaio 2025
comunicato il 23 gennaio 2025
N. d'incarto
SR2 24 53
Istanza
Seconda Camera di diritto penale
Composizione
Richter-Baldassarre, presidente
Bensbih, attuaria
Parti
A._____
reclamante
contro
B._____
resistente
patrocinato dall'avv. Olivier Ferrari
C.P. 1422, Via S. Balestra 27, 6901 Lugano
Oggetto
appropriazione semplice
Atto impugnato
decreto di non luogo a procedere della Procura pubblica dei
Grigioni del 25 settembre 2024, comunicato la medesima data
(n. d'incarto EK.2024.2845)

2 / 8
Ritenuto in fatto:
A.
In data 21 marzo 2024 A._____ ha inoltrato una denuncia alla Procura
pubblica del Canton Ticino contro B._____ per appropriazione indebita. Stando alla
denuncia, dopo che la società C._____ – di cui B._____ è socio e presidente della
gerenza – avrebbe commissionato dei lavori edili alla ditta D._____ – di cui A._____
è titolare – in data 9 gennaio 2024 un operaio della C._____ avrebbe impedito a
quest'ultimo di recuperare gli attrezzi e il materiale edile di sua proprietà del valore
complessivo di circa CHF 10'000.00.
B.
A seguito della domanda di assunzione del procedimento della Procura
pubblica del Canton Ticino datata 27 marzo 2024, con decreto del 9 aprile 2024 la
Procura pubblica dei Grigioni (in seguito: Procura pubblica) ha assunto la direzione
del summenzionato procedimento penale.
C.
In data 8 aprile 2024 la Procura pubblica ha trasmesso la denuncia,
unitamente ai relativi allegati, alla Polizia cantonale dei Grigioni per ulteriori
accertamenti del caso.
D.
Dopo aver interrogato in qualità d'imputato B._____, la Polizia cantonale ha
trasmesso il proprio rapporto dell'8 agosto 2024 alla Procura pubblica. Nel rapporto
essa ha indicato che, sulla base di tutta la documentazione ricevuta e delle
dichiarazioni dell'imputato, non sarebbe possibile affermare con certezza se vi sia
stata un'appropriazione illecita. Infine la Polizia cantonale ha indicato di non essere
a conoscenza di dove si trovi tuttora la refurtiva.
E.
Con decreto di non luogo a procedere del 25 settembre 2024, comunicato la
medesima data, la Procura pubblica ha decretato di non avviare alcun procedimento
penale, ponendo le spese a carico dello Stato.
F.
In data 1° ottobre 2022 (data del timbro postale), A._____ (in seguito:
reclamante) ha interposto reclamo al Tribunale cantonale avverso il menzionato
decreto, chiedendo di annullarlo, di intimare contestualmente alla Procura pubblica
di procedere con l'apertura di un'istruzione penale nei confronti di B._____ (in
seguito: resistente), e di promuovere l'accusa nei confronti di quest'ultimo per
appropriazione indebita.
G.
Sono stati acquisiti gli atti della Procura pubblica. Visti gli argomenti di cui si
dirà in appresso, si rinuncia in concreto a invitare le parti a presentare ulteriori loro
osservazioni. La causa è matura per il giudizio.

3 / 8
Considerando in diritto:
1.1.
Giusta l'art. 310 cpv. 2 in unione con gli artt. 322 cpv. 2 e 393 cpv. 1 lett. a
CPP il reclamo può essere presentato contro un decreto di non luogo a procedere
della Procura pubblica. Nel mese di gennaio 2025, il neocostituito Tribunale
d'appello del Cantone dei Grigioni ha trasmesso una lettera informativa alle parti
della presente procedura informandole che a partire dal 1° gennaio 2025 è entrata
in vigore la riforma della giustizia 3, a seguito della quale il Tribunale cantonale e il
Tribunale amministrativo sono stati accorpati per formare il nuovo Tribunale
d'appello (act. D.3 segg.). Pertanto nel Cantone dei Grigioni la giurisdizione di
reclamo è la Seconda Camera penale del Tribunale d'appello (art. 22 LACPP [CSC
350.100] in unione con l'art. 13 cpv. 1 OOGTA [CSC 173.010]). Il reclamo deve
essere presentato per iscritto e motivato entro dieci giorni (artt. 322 cpv. 2 e 396
cpv. 1 CPP).
1.2.
Il reclamo avverso il decreto di non luogo a procedere del 25 settembre 2024,
comunicato la medesima data, è stato inoltrato al Tribunale cantonale in data
1° ottobre 2024 (data del timbro postale; act. A.1), ed è pertanto tempestivo.
1.3.
Sotto il profilo della legittimazione del reclamante occorre rilevare quanto
segue.
1.3.1. Ai sensi dell'art. 310 cpv. 2 in unione con l'art. 322. cpv. 2 CPP sono
legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse
giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della stessa (art. 382 cpv. 1
CPP). Ai sensi della legge le parti nella procedura dibattimentale e in quella di
ricorso rispettivamente di reclamo sono l'imputato, l'accusatore privato e la Procura
pubblica (art. 104 cpv. 1 CPP). È accusatore privato il danneggiato che dichiara
espressamente di partecipare al procedimento penale con un'azione penale o civile
(art. 118 cpv. 1 CPP). La querela è equiparata a tale dichiarazione (art. 118 cpv. 2
CPP). La dichiarazione va fatta a un'autorità di perseguimento penale al più tardi
alla conclusione della procedura preliminare (art. 118 cpv. 3 CPP). Giusta l'art. 115
cpv. 1 CPP il danneggiato è la persona i cui diritti sono stati direttamente lesi dal
reato. Deve essere considerato tale il titolare di un bene giuridico protetto dalla
norma violata (DTF 138 IV 258 consid. 2.2 seg). Inoltre, in una sentenza del
22 maggio 2019 il Tribunale federale ha indicato che di principio i danneggiati, che
non si sono costituiti accusatori privati, non possono impugnare un decreto di non
luogo a procedere o un decreto di abbandono, non essendo parti nella procedura.
Tuttavia, tale limitazione non si applica qualora il danneggiato non abbia ancora
avuto la possibilità di esprimersi in merito alla questione della costituzione quale

4 / 8
accusatore privato (cfr. per tutto quanto precede sentenza del Tribunale federale
6B_33/2019 del 22 maggio 2019 consid. 3; cfr. anche sentenza del Tribunale
cantonale dei Grigioni SK2 23 6 dell'8 marzo 2023 consid. 1.3).
1.3.2. Nella fattispecie, il reclamante, quale titolare del bene giuridico protetto dagli
artt. 137 segg. CP – relativi ai reati contro il patrimonio – è quindi il danneggiato ai
sensi dell'art. 115 cpv. 1 CPP. Secondo la giurisprudenza sopra esposta, anche nel
caso in cui il reclamante non avesse avuto la possibilità di costituirsi accusatore
privato prima dell'emanazione del decreto di non luogo a procedere impugnato, egli
sarebbe in ogni caso legittimato ad impugnare tale decreto. Nell'evenienza, occorre
ad ogni modo rilevare che mediante formulario di denuncia sottoscritto il 21 marzo
2024 dal reclamante, quest'ultimo è stato informato della possibilità di costituirsi
accusatore privato ("Il denunciante/querelante prende inoltre atto che l'inoltro della
denuncia/querela comporta: […] la possibilità di partecipare, previa esplicita
dichiarazione, al procedimento penale in veste di accusatore privato (artt. 118 ss
CPP)", cfr. act. PP 4.1). Egli ha dunque fatto uso di tale facoltà dichiarando nella
denuncia di costituirsi accusatore privato e di vantare una pretesa di risarcimento
pari a CHF 10'000.00 (cfr. act. PP 4.1). Ciò posto, essendo il reclamante senz'altro
toccato dal decreto di non luogo a procedere impugnato – con il quale è stata negata
l'apertura del procedimento penale – egli è legittimato a interporre reclamo.
1.4.
Sotto l'aspetto delle esigenze di motivazione del presente reclamo occorre
inoltre rilevare quanto segue.
1.4.1. Giusta l'art. 393 cpv. 2 CPP mediante reclamo sono censurabili violazioni di
diritto, compreso l'eccesso e l'abuso del potere d'apprezzamento e la denegata o
ritardata giustizia (lett. a), l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e
l'inadeguatezza (lett. c). L'autorità di ricorso dispone di pieno potere cognitivo
potendo
esaminare
liberamente
il
fatto
e
il
diritto
(GUIDON,
in:
Niggli/Heer/Wiprächtiger
[edit.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Strafprozessordnung, Art. 196 – 457 StPO, 3a ed., Basilea 2023, n. 15 ad art. 393
CPP). Il Tribunale federale ha già avuto modo di stabilire che nella procedura di
reclamo i nova sono ammessi (DTF 141 IV 396 consid. 4.4; sentenza del Tribunale
federale 1B_768/2012 del 15 gennaio 2023 consid. 2.1; 1B_258/2017 del 2 marzo
2018 consid. 6; sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni SK2 16 6 del
21 giugno 2016 consid. 2°; cfr. anche GUIDON, Die Beschwerde gemäss
Schweizerischer Strafprozessordnung, Zurigo 2011, n. 367 segg.).
1.4.2. Sulla base di quanto precede va preliminarmente osservato che i nuovi mezzi
di prova prodotti dal reclamante per la prima volta in questa sede, e meglio la

5 / 8
decisione del 15 gennaio 2024 del Pretore aggiunto della Giurisdizione di E._____
e la dichiarazione del 15 giugno 2023 di F._____ (act. B.3 seg.), sono – per quanto
di rilevanza – ammissibili.
1.4.3. Ai sensi dell'art. 396 cpv. 1 CPP il reclamo deve essere motivato. La parte
reclamante deve indicare i punti della decisione che intende impugnare, i motivi a
sostegno di una diversa decisione e i mezzi di prova invocati (art. 385 cpv. 1 lett. a-c
CPP). L'indicazione precisa dei motivi a sostegno di una diversa decisione ai sensi
dell'art. 385 cpv. 1 lett. b CPP dev'essere sostanziata sotto il profilo dei fatti e del
diritto (sentenza del Tribunale federale 6B_1181/2018 del 28 novembre 2018;
6B_130/2013 del 3 giugno 2013 consid. 3.2). Il reclamo deve confrontarsi
puntualmente con la motivazione della decisione impugnata (sentenza del Tribunale
federale 6B_48/2018 del 7 giugno 2018 consid. 2.3.3).
1.4.4. Di principio, se l'atto di ricorso non soddisfa tali requisiti, la giurisdizione di
ricorso lo rinvia al mittente perché ne sani i difetti entro un breve termine suppletorio.
Se l'atto di ricorso non soddisfa i requisiti neppure dopo lo scadere del termine
suppletorio, la giurisdizione di ricorso non entra nel merito (art. 385 cpv. 2 CPP).
Anche nel caso di reclami interposti da persone laiche i motivi di reclamo devono
essere esposti, entro il termine di reclamo di dieci giorni, in modo così concreto da
rendere chiaro quali punti della decisione vengono contestati e in quale misura
questa debba essere modificata (sentenza del Tribunale federale 6B_182/2020 del
6 gennaio 2021 consid. 2.5; sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni SK2 23 6
dell'8 marzo 2023 consid. 1.4; GUIDON, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [edit.], Basler
Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Art. 196–457 StPO, 3a ed.,
Basilea 2023, n. 9e ad art. 396 CPP). Il Tribunale federale ha in particolare statuito
che il reclamo dev'essere dichiarato inammissibile laddove la motivazione del
medesimo non si confronta con una o più delle motivazioni eventuali della decisione
impugnata
(DTF 133 IV 119
consid. 6.3;
sentenza
del
Tribunale
federale 6B_48/2010 del 15 marzo 2010 consid. 1; 6B_540/2012 del 7 marzo 2013
consid. 2.4). Il termine suppletorio di cui all'art. 385 cpv. 2 CPP è da impartire nei
casi in cui vi sono vizi immediatamente riconoscibili, sanabili da parte del
reclamante. L'assegnazione di un termine suppletorio mira essenzialmente a
sanare inavvertenze e vizi di forma che possono sopravvenire all'atto del deposito
del gravame, quali per esempio la mancanza della firma o della procura. Non è per
contro destinata a correggere nel merito o a completare un allegato dal contenuto
insufficiente (sentenza del Tribunale federale 6B_280/2017 del 9 giugno 2017
consid. 2.2.2; 1B_363/2014 del 7 gennaio 2015 consid. 2.1; 6B_130/2013 del
3 giugno 2013 consid. 3.2; BÄHLER, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [edit.], Basler

6 / 8
Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3a ed., Basilea 2023, n. 7
ad art. 385 CPP). Un'interpretazione più estensiva dell'art. 385 cpv. 2 CPP
violerebbe il principio per cui i termini legali sono improrogabili (art. 89 cpv. 1 CPP),
poiché ai reclami insufficientemente motivati verrebbe così concessa un'implicita
proroga del termine di dieci giorni statuito all'art. 396 cpv. 1 CPP (cfr. in tal senso
sentenza del Tribunale federale 6B_182/2020 del 6 gennaio 2021 consid. 2.5;
6B_872/2013 del 17 ottobre 2013 consid. 3; 1B_183/2012 del 20 novembre 2012
consid. 2; sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni SK2 21 86 del 13 dicembre
2022 consid. 2).
1.4.5. Nel decreto di non luogo a procedere qui impugnato la Procura pubblica,
dopo aver esposto quanto dichiarato nella denuncia del 21 marzo 2024, ha indicato
quanto emerso dall'interrogatorio del resistente (act. B.1 consid. 1 seg.). Secondo
le dichiarazioni di quest'ulimo, il resistente avrebbe tramite la sua società C._____
effettivamente incaricato il reclamante di effettuare dei lavori di finitura interna nel
cantiere di G._____. Il resistente ha tuttavia negato l'appropriazione di attrezzatura.
A suo dire, il reclamante non si sarebbe presentato nel cantiere in data 9 gennaio
2023 e in ogni caso il resistente non avrebbe dato l'ordine a un suo operaio di negare
al reclamante l'accesso al cantiere (cfr. per tutto quanto precede act. B.1 consid. 2).
La Procura pubblica ha dunque escluso che vi fossero indizi in merito al reato di
appropriazione indebita ex art. 138 cifra 1 CP, in assenza di affidamento. Dagli atti
non risulterebbe infatti in che misura al resistente sarebbero stati affidati oggetti
appartenenti al reclamante, ciò che neppure quest'ultimo sarebbe in grado di
dimostrare. Quandanche il reclamante avesse lasciato degli attrezzi o del materiale
sul cantiere di G._____, ciò non significherebbe in ogni caso che essi fossero stati
affidati al resistente. La Procura pubblica ha poi escluso indizi di reato sufficienti
anche in merito all'appropriazione semplice ex art. 137 cifra 1 CP. Non risulterebbe
infatti che il resistente abbia trattenuto illegalmente oggetti appartenenti al
reclamante, appropriandosene illecitamente, né che abbia avuto l'intento illecito di
arricchirsi. La Procura pubblica ha poi rilevato che con scritto del 21 marzo 2023, il
reclamante stesso affermava che il resistente lo avrebbe diffidato di continuare
l'esecuzione delle opere e di portare via gli attrezi di sua proprietà. Sulla base degli
atti e di quanto emerso dall'inchiesta penale, la Procura pubblica ha pertanto deciso
di rinunciare ad avviare un procedimento penale nei confronti del qui resistente (cfr.
per tutto quanto precede act. B.1 consid. 4).
1.4.6. Ora, con il presente reclamo l'insorgente contesta quanto dichiarato dal
resistente in sede di interrogatorio dinanzi alla Polizia cantonale in merito alla
notifica dei difetti per i lavori eseguiti dalla ditta D._____. In sostanza, il reclamante

7 / 8
ribadisce che la C._____ avrebbe incaricato la sua ditta D._____ di effettuare lavori
di finitura per un costo di CHF 91'545.00 e che tali lavori non sarebbero mai stati
contestati dalla committente. Inoltre il fatto che gli sarebbe stata negata la richiesta
di ritiro degli attrezzi e del materiale in data 9 gennaio 2023 sarebbe comprovato
dalla dichiarazione scritta di F._____ del 15 giugno 2023. Tutto ciò si evincerebbe
dai documenti prodotti in sede di reclamo (cfr. per tutto quanto precede act. A.1).
Ora, limitandosi il reclamante, da un lato, ad addurre argomentazioni riguardo alla
corretta esecuzione dei lavori commissionati e, dall'altro, a ribadire il proprio punto
di vista in merito a quanto accaduto in data 9 gennaio 2023, senza tuttavia spiegare
per quale ragione il decreto di non luogo a procedere impugnato sarebbe errato, il
reclamo è inamissibile per carenza di motivazione (cfr. supra consid. 1.4. segg.).
2.
Ciò posto, quandanche quanto asserito dal reclamante fosse ammissibile
nulla muterebbe per la presente fattispecie. Non si vede infatti per quale ragione il
decreto di non luogo a procedere impugnato sarebbe errato, avendo la Procura
pubblica rettamente ritenuto che in concreto non vi sono sufficienti indizi di reato in
relazione all'art. 138 cifra 1 CP, né per quanto previsto dagli artt. 137 cifra 1 e 141
CP (act. B.1 consid. 3 segg.). A tal proposito, si osserva che stando a quanto
riportato nello scritto del 21 marzo 2023, il reclamante stesso – contrariamente a
quanto successivamente indicato nella denuncia penale – ha dichiarato che
sarebbe stata la società C._____ del resistente ad aver espressamente richiesto di
"portar via gli attrezzi di sua proprietà" dal cantiere di G._____ (cfr. act. PP 4.1. e
8.1.). Tale scritto è senz'altro stato redatto dal reclamante, essendovi riportata la
sua firma e figurandovi quale mittente la ditta D._____, di cui il reclamante è titolare
– ciò che peraltro nessuna delle parti contesta. In siffatte circostanze, la Procura
pubblica ha rettamene decretato il non luogo a procedere per i summenzionati reati.
3.
Tenuto conto di tutto quanto precede, il reclamo va dichiarato inammissibile.
4.
Manifestamente inammissibile e infondato, il reclamo può essere deciso a
giudice unico (art. 38 cpv. 3 LOG [CSC 173.000]).
5.
Le parti sostengono le spese della procedura di ricorso nella misura in cui
prevalgono o soccombono nella causa (art. 428 cpv. 1 prima frase CPP). È ritenuta
soccombente anche la parte sul cui ricorso non si è entrati nel merito (art. 428 cpv. 1
seconda frase CPP). Nella fattispecie il reclamante è risultato integralmente
soccombente e pertanto la tassa di giustizia, fissata in CHF 500.00 (art. 7 cpv. 1
OTGPP [CSC 350.210] in combinato disposto con l'art. 7 cpv. 3 OTGPP; art. 38
cpv. 3 LOG), è posta integralmente a suo carico. Non si riconoscono indennità.

8 / 8
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 500.00, è posta a
carico di A._____.
3.
Non si riconoscono indennità.
4.
[Indicazione dei mezzi d'impugnazione]
5.
[Comunicazione]