gr_gerichte · S 2017 160 · 2018-06-12 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 17 160
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Audétat 
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 12 giugno 2018
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
1.
A._____ conseguiva nel 2007 il diploma di impiegato di commercio e 
lavorava dal 2010 al 2016 presso la B._____. Dal 9 febbraio 2016, 
l'assicurato era dichiarato inabile al lavoro a seguito di un disturbo 
delirante (ICD-10 F22.0) e il 30 maggio 2017 presentava domanda in 
vista dell'ottenimento di prestazioni da parte dell'assicurazione per 
l'invalidità (AI). 
2.
Con decisione 26 ottobre 2017, l'Istituto delle assicurazioni sociali del 
Cantone dei Grigioni, Ufficio AI (qui di seguito semplicemente ufficio AI) 
riconosceva a A._____ una rendita intera d'invalidità sulla base di un 
grado d'impedimento dell'80 %. Nella decisione esecutiva del 27 ottobre 
2017 venivano indicati gli elementi a fondamento del calcolo 
dell'ammontare della rendita quali: i nove anni di contribuzione, la scala 
44 applicabile e il redito annuo medio determinante pari a fr. 46'530.--. In 
base a tali fattori, la rendita d'invalidità mensile ammontava a fr. 1'842.-- 
con effetto a partire dal 1. novembre 2017. 
3.
Il 28 novembre 2017 (data del timbro postale), A._____ insorgeva davanti 
al Tribunale amministrativo contro la decisione di rendita, chiedendo che 
nel calcolo della prestazione venisse tenuto contro del fatto che a partire 
dal 2014 egli avrebbe ridotto il proprio grado di abilità dal 100 % all'80 % 
in seguito a malattia. Pertanto non sarebbe il reddito effettivamente 
conseguito nel 2016 ad essere determinante bensì quello corrispondente 
ad un'attività svolta al 100 %. La decorrenza della rendita andrebbe di 
conseguenza anticipata al 2014. 
4.
Nella presa di posizione del 18 dicembre 2017, l'ufficio AI chiedeva la 
reiezione del ricorso. La domanda di prestazioni sarebbe stata introdotta il 
30 maggio 2017 per cui il diritto a rendita non potrebbe essere sorto prima 
del 1. novembre 2017, indipendentemente dalla questione di sapere 
quando il danno alla salute sarebbe divenuto invalidante. 


- 3 -
Considerando in diritto:
1.1.
Ai sensi dell'art. 56 della legge federale sulla parte generale del diritto 
delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), le decisioni su opposizione 
e quelle contro cui un'opposizione è esclusa possono essere impugnate 
mediante ricorso. L'art. 69 cpv. 1 lett. a della legge federale su 
l'assicurazione per l'invalidità (LAI; RS 831.20) stabilisce che in deroga 
agli art. 52 e 58 LPGA, le decisioni degli uffici AI cantonali sono 
impugnabili direttamente al tribunale delle assicurazioni del luogo 
dell'ufficio AI. Ogni Cantone istituisce un tribunale delle assicurazioni per 
giudicare come istanza unica i ricorsi in materia di assicurazioni sociali 
(art. 57 LPGA) e nei Grigioni tale istanza di ricorso è il Tribunale 
amministrativo, in virtù di quanto previsto all'art. 49 cpv. 2 lett. a della 
legge 
sulla 
giustizia 
amministrativa 
(LGA; 
CSC 
370.100). 
La 
legittimazione (cfr. art. 59 LPGA) del ricorrente è certa, essendo 
direttamente toccato dalla decorrenza del diritto a prestazioni e 
dall'ammontare delle stesse. Rispondendo per il resto alle condizioni di 
forma ed essendo stato interposto entro 30 giorni dall'intimazione della 
decisione il ricorso è tempestivo (cfr. art. 60 LPGA) per qui è dato entrare 
nel merito dello stesso. 
1.2.
La controversia verte sulla decorrenza del diritto a rendita e sul reddito 
annuo medio determinante. Non è per contro contestato che l'assicurato 
abbia diritto a una rendita ordinaria intera d'invalidità da parte dell'AI 
(applicazione della scala 44) presentando un grado d'invalidità dell'80 %.
2.1.
In conformità all'art. 36 LAI, hanno diritto a una rendita ordinaria gli 
assicurati che, all'insorgere dell'invalidità, hanno pagato i contributi per 
almeno tre anni. Le disposizioni della legge federale su l'assicurazione 
per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS; RS 831.10) si applicano per 
analogia al calcolo delle rendite ordinarie. Il Consiglio federale può 
emanare prescrizioni completive. Giusta l'art. 29bis cpv. 1 LAVS, il calcolo 


- 4 -
della rendita è determinato dagli anni di contribuzione, dai redditi 
dell'attività lucrativa nonché dagli accrediti per compiti educativi o 
d'assistenza tra il 1° gennaio successivo alla data in cui l'avente diritto ha 
compiuto i 20 anni e il 31 dicembre che precede l'insorgere dell'evento 
assicurato. La rendita è calcolata in base al reddito annuo medio che si 
compone dei redditi risultanti da un'attività lucrativa, degli accrediti per 
compiti educativi e degli accrediti per compiti assistenziali (art. 29quater 
LAVS). Sono presi in considerazione soltanto i redditi risultanti da 
un'attività lucrativa sui quali sono stati versati contributi (art. 29quinquies cpv. 
1 LAVS). La somma dei redditi dell'attività lucrativa è rivalutata in funzione 
dell'indice delle rendite previsto nell'articolo 33ter. Il Consiglio federale 
determina annualmente i fattori di rivalutazione. La somma dei redditi 
rivalutati derivanti da un'attività lucrativa e gli accrediti per compiti 
educativi e assistenziali sono poi divisi per il numero di anni di 
contribuzione (art. 30 LAVS). 
2.2.
Contrariamente quindi a quanto sembra credere l'istante, il reddito annuo 
medio determinante per stabilire l'ammontare della rendita mensile ha ben 
poco a che vedere con l'ultimo salario assicurato o con il reddito annuo 
conseguito prima del subentrare dell'invalidità. Tali valori rivestono 
importanza, 
per 
esempio, 
nell'assicurazione 
infortuni 
per 
la 
determinazione dell'indennità giornaliera, calcolata sull'ultimo salario 
riscosso prima dell'infortunio, e delle rendite d'invalidità, il cui ammontare 
è stabilito in funzione del salario riscosso durante l'anno che precede 
l'infortunio (art. 15 cpv. 1 e 2 della legge federale sull'assicurazione contro 
gli infortuni [LAINF; RS 832.20]), ma non sotto l'egida della LAI. 
Probabilmente, l'ammontare del reddito annuo medio determinante, 
stabilito nell'evenienza a fr. 46'530.--, ha indotto il ricorrente a credere che 
tale valore corrispondesse all'ultimo reddito annuo conseguito prima della 
decorrenza del diritto e lavorando solo all'80 % in seguito a malattia, 
mentre in realtà esso è composto da tutti i redditi da un’attività lavorativa 
accumulati dall'assicurato durante la sua attività determinante ai sensi 


- 5 -
della LAVS, dagli eventuali accrediti per compiti educativi e assistenziali, 
fatti poi i debiti adeguamenti e le necessarie divisioni. Concretamente 
quindi, non è dato tenere in considerazione il reddito ipotetico che 
l'assicurato avrebbe conseguito a partire dal 2014 esplicando un lavoro al 
100 % anziché solo all'80 %, anche se tale scelta era dovuta a malattia. 
Infatti, il testo legale di cui all'art. 29quinquies cpv. 1 LAVS è chiaro al 
proposito: sono presi in considerazione soltanto i redditi risultanti da 
un'attività lucrativa sui quali sono stati versati contributi. Per gli anni a 
partire dal 2014 pertanto, il reddito che può essere computato nel calcolo 
del reddito annuo medio determinante deve necessariamente essere 
quello sul quale l'istante ha pure effettivamente corrisposti i contributi 
(vedi anche la decisione del Tribunale cantonale delle assicurazioni del 
Cantone Ticino incarto no. 32.2017.28 del 27 settembre 2017 al cons. 
2.9) ovvero fr. 67'735.-- per il 2016, fr. 52'552.-- per il 2015 e fr. 59'007.-- 
per il 2014 (vedi estratto del conto individuale della cassa di 
compensazione dei Grigioni).
3.1.
L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita 
intera se sono invalidi almeno al 70 %. In generale, ai sensi dell'art. 16 
LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il 
reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza 
dell'invalidità 
e 
dopo 
l'esecuzione 
di 
eventuali 
provvedimenti 
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente 
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro e il reddito del 
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido. 
3.2.
Anche dal reddito ritenuto determinante da parte dell'ufficio AI per 
calcolare - con il paragone dei redditi - il grado d'invalidità, l'assicurato 
non può dedurre alcun diritto a suo favore. In primo luogo, il reddito da 
valido per il 2017 e pari a fr. 67'977.-- è stato calcolato in base 
all'esercizio della precedente attività a tempo pieno (vedi calcolo 
economico del grado d'invalidità del 6 settembre 2017). Secondariamente 


- 6 -
da raffronto dei redditi effettuato risulta un diritto ad una rendita intera 
d'invalidità. Avendo già ottenuto il massimo possibile sulla base di un 
grado d'impedimento dell'80 %, il ricorrente non detiene alcun interesse a 
contestare eventuali termini di paragone. 
4.1.
Il ricorrente chiede che la rendita venga fatta decorrere dell'insorgere del 
danno alla salute nel 2014. Formalmente, l'art. 29 LAI stabilisce che il 
diritto alla rendita d'invalidità nasce al più presto dopo sei mesi dalla data 
in cui l'assicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente 
all'articolo 29 capoverso 1 LPGA, ma al più presto a partire dal mese 
seguente il compimento dei 18 anni. Per l'art. 29 cpv. 1 LPGA, colui che 
rivendica una prestazione deve annunciarsi all'assicuratore competente 
nella 
forma 
prescritta 
per 
l'assicurazione 
sociale 
interessata. 
Materialmente, giusta l'art. 28 cpv. 1 lett b e c LAI, l'assicurato ha diritto a 
una rendita se ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 
40 % in media durante un anno senza notevole interruzione e al termine 
di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40 %. Nella sentenza 
9C_56/2016 del 24 ottobre 2016 Il Tribunale federale aveva già 
evidenziato come all'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI e all'art. 29 cpv. 1 LAI siano 
previsti due diversi tipi di termini di attesa. Il termine annuale menzionato 
all'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI concerne il presupposto materiale del diritto 
alla rendita mentre il termine di sei mesi previsto nell'art. 29 cpv. 1 LAI ha 
natura meramente formale di diritto procedurale. Tali termini hanno due 
funzioni completamente diverse: quello annuale, quale presupposto 
materiale del diritto e riferito all'incapacità al lavoro, e quello semestrale, 
di natura formale e riferito al momento in cui può nascere al più presto il 
diritto alla rendita (vedi sentenza del Tribunale federale 9C_60/2017 del 
21 marzo 2017 cons. 3.3).
4.2.
Nel caso in esame, la medico curante dell'assicurato aveva già compilato 
una domanda di prestazioni il 5 aprile 2016, adducendo un'incapacità al 
lavoro del 100 % dal 9 febbraio 2016. La richiesta non era però stata fatta 


- 7 -
proseguire dal diretto interessato che solo il 1. maggio 2017 faceva 
domanda di rilevamento tempestivo all'AI. Come tale, la domanda di 
rilevamento tempestivo non è una richiesta di prestazioni all'assicurazione 
invalidità si sensi dell'art. 20 LPGA (sentenza del Tribunale federale 
9C_463/2014 del 9 settembre 2014 cons. 3.2). In seguito, l'assicurato ha 
presentato domanda di prestazioni AI il 30 maggio 2017. In detta richiesta 
veniva confermata la diagnosi già posta in precedenza e fatta una 
prognosi in base ad un grado di abilità variante dallo 0 al 20 % nonché 
precisato che dal 13 maggio 2017 l'assicurato sarebbe stato iscritto alla 
disoccupazione con un grado di abilità del 20 %. Materialmente, con 
l'annuncio fatto nel maggio 2017, era pertanto comprovato il sussistere e 
persistere di una inabilità di almeno il 40 % da oltre un anno (dal febbraio 
2016). Formalmente, poiché la richiesta era stata presentata solo nel 
maggio 2017 il diritto a rendita non poteva nascere prima del trascorrere 
di sei mesi dalla richiesta scritta, ovvero prima del novembre 2017 (vedi 
DTF 138 V 475 cons. 3.4). Una decorrenza del diritto a rendita prima del 
novembre 2017 non è proponibile. Nella citata decisione 9C_60/2017 il 
Tribunale federale ha precisato che la possibilità di operare deduzioni sul 
periodo d'attesa giusta l'art. 29bis dell'ordinanza sull'assicurazione per 
l'invalidità (OAI; RS 831.201) è applicabile solo al calcolo del periodo 
d'attesa secondo l'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI, ma non alla determinazione 
del periodo d'attesa nel senso dell'art. 29 cpv. 1 LAI. Ne consegue che 
anche la decorrenza del diritto a rendita non dà adito a critiche e va in 
questa sede confermata.
5.
In conclusione, il ricorso è respinto. In deroga al disposto di cui all'art. 61 
cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di controversie relative 
all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI davanti al Tribunale 
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. Giusta quanto previsto 
all'art. 69 cpv. 1bis LAI, l'ammontare delle spese è previsto fra i fr. 200.-- 
e i fr. 1'000.-- in funzione dei costi di procedura e senza riguardo al valore 
litigioso. L'esito della controversia giustifica di regola l'accollamento dei 


- 8 -
costi alla parte che perde la causa, ovvero, nell'ambito di questa 
procedura, al ricorrente. 
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 400.--, il cui importo sarà versato da 
A._____ entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]