gr_gerichte · S 2022 119 · 2022-11-28 · de

IV-Rente (Kostenentscheid) | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 22 119
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Pedretti
RichterIn
von Salis und Audétat
Aktuar
Ott
URTEIL
vom 28. November 2022
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. HSG Andrea Cantieni,
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
IV-Stelle, 
Beschwerdegegnerin
betreffend IV-Rente (Kostenentscheid)


- 2 -
I. Sachverhalt:
Mit Urteil 8C_332/2022 vom 19. Oktober 2022 hiess das Bundesgericht 
die 
von 
A._____ 
am 
25. Mai 
2022 
gegen 
das 
Urteil 
des 
Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden S 22 9 vom 9. März 2022 
erhobene Beschwerde gut. Das Bundesgericht hob das Urteil des 
Verwaltungsgerichts vom 9. März 2022 und die Verfügung der IV-Stelle 
des Kantons Graubünden (nachfolgend IV-Stelle) vom 28. Dezember 
2021 auf. Es stellte fest, dass die IV-Stelle A._____ vom 1. Januar 2020 
bis 30. Juni 2021 eine ganze Invalidenrente und ab dem 1. Juli 2021 eine 
halbe 
Invalidenrente 
auszurichten 
habe 
(Dispositivziffer 1). 
Die 
Gerichtskosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von CHF 800.-- 
wurden der IV-Stelle auferlegt (Dispositivziffer 2). Ausserdem hat die IV-
Stelle A._____ für das bundesgerichtliche Verfahren mit CHF 2'800.-- zu 
entschädigen (Dispositivziffer 3). Schliesslich wies das Bundesgericht die 
Sache zur Neuverlegung der Kosten und der Parteientschädigung im 
vorangegangenen 
verwaltungsgerichtlichen 
Verfahren 
an 
das 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden zurück (Dispositivziffer 4).
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Heisst das Bundesgericht eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten ganz oder teilweise gut, kann es reformatorisch 
entscheiden, also in der Sache selbst Anordnungen treffen, oder aber 
kassatorisch, mithin den angefochtenen Entscheid bloss aufheben oder 
die Angelegenheit an die Vorinstanz oder an die erstinstanzlich 
verfügende Behörde zur Neubeurteilung zurückweisen (Art. 107 Abs. 2 
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht [BGG; SR 173.110]; vgl. 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, 
Verwaltungsverfahren 
und 
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2013, 
Rz. 1640; DORMANN, in: NIGGLI/UEBERSAX/ WIPRÄCHTIGER/KNEUBÜHLER 
[Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl., Basel 
2018, Art. 107 Rz. 12 ff.). Dabei kann das Bundesgericht nach Art. 67 und 


- 3 -
Art. 68 Abs. 5 BGG auch die Kosten und/oder die Entschädigungen des 
vorangegangenen 
Verfahrens 
anders 
verteilen. 
Es 
weist 
die 
Angelegenheit dabei entweder an die Vorinstanz zurück, damit diese über 
die 
(Kosten-)Verteilung 
entscheidet 
oder 
entscheidet 
selbst 
(KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, 
a.a.O., 
Rz. 1658; 
GEISER, 
in: 
NIGGLI/UEBERSAX/WIPRÄCHTIGER/KNEUBÜHLER [Hrsg.], Basler Kommentar 
zum Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl., Basel 2018, Art. 67 Rz. 5 und Art. 68 
Rz. 24 f.). Bei einer Rückweisung sind die Vorgaben – insbesondere die 
entscheidwesentlichen Erwägungen – des Bundesgerichts für die Vor-
instanz verbindlich bzw. die mit der Neubeurteilung befasste (kantonale) 
Instanz hat die rechtliche Beurteilung, mit der die Zurückweisung 
begründet wird, ihrer Entscheidung zugrunde zu legen (siehe 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, 
a.a.O., 
Rz. 1643; 
DORMANN, 
in: 
Niggli/Uebersax/Wiprächtiger/Kneubühler, a.a.O., Art. 107 Rz. 18; vgl. 
auch BGE 143 IV 214 E.5.3.3 m.H.a. 135 III 334 E.2.1; Urteile des 
Bundesgerichts 8C_620/2021 vom 14. Januar 2022 E.4.1, 4A_197/2020 
vom 10. Dezember 2020 E.3.2.1 f., 8C_824/2017 vom 27. März 2018 
E.2.2, 2C_389/2013 vom 26. Oktober 2013 E.2.2.1, 2C_304/2013, 
2C_305/2013 vom 22. Oktober 2013 E.2.1 und 2C_1071/2012 vom 7. Mai 
2013 E.2).
2.
Über den Rentenanspruch von A._____ (ab dem 1. Juli 2021) entschied 
das Bundesgericht reformatorisch. Hinsichtlich der Neuverlegung der 
Kosten 
sowie 
der 
Regelung 
der 
Parteientschädigung 
vor 
Verwaltungsgericht hielt das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_332/2022 
vom 19. Oktober 2022 unter Hinweis auf Art. 67 und Art. 68 Abs. 5 BGG 
fest, dass anstelle der von A._____ im bundesgerichtlichen Verfahren 
beantragten Zusprache einer Parteientschädigung für das vorinstanzliche 
Verfahren die Sache praxisgemäss zur Neuverlegung der Kosten und 
Parteientschädigung des vorangegangenen Verfahrens an das kantonale 
Gericht zurückgewiesen werde (vgl. dortige E.7). Es bleibt also über die 


- 4 -
Verlegung der im Verfahren S 22 9 gemäss Art. 69 Abs. 1bis des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) i.V.m. 
Art. 61 lit. fbis des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; 
SR 830.1) 
angefallenen 
Gerichtskosten von CHF 700.-- sowie eine allfällige Parteientschädigung 
gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG zugunsten von A._____ zu befinden.
3.
Die Verlegung der Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1bis letzter Satz IVG 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht 
richtet 
sich 
mangels 
gegenteiliger Regelungen im Bundesrecht und in Nachachtung von Art. 61 
Ingress ATSG nach dem massgebenden kantonalen (Verfahrens‑)Recht 
und somit nach Art. 72 ff. des kantonalen Gesetzes über die 
Verwaltungsrechtspflege 
(VRG; 
BR 370.100; 
vgl. 
Urteile 
des 
Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E.3, 9C_254/2018 vom 
6. Dezember 2018 E.2.1, 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E.4.2 und 
8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E.4.2; siehe PVG 2020 Nr. 7 E.9 
sowie Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden [VGU] 
S 20 27 vom 23. Februar 2021 E.12 und S 16 77 vom 18. Dezember 2018 
E.11.1; siehe aber immerhin BGE 137 V 57 E.2.2 betreffend 
Rückweisungen zu ergänzenden Abklärungen). Betreffend die Verlegung 
der Gerichtskosten ist zu berücksichtigen, dass A._____ im Verfahren 
S 22 9 in der Beschwerde vom 26. Januar 2022 für den Zeitraum ab dem 
1. Juli 2021 – wie auch vor Bundesgericht – die Zusprache einer 
unbefristeten halben Invalidenrente (anstatt der mit Verfügung vom 
28. Dezember 2021 zugesprochenen Viertelsrente) beantragt hatte und 
damit vor Bundesgericht vollständig durchgedrungen ist. Er ist also so zu 
stellen, wie wenn er bereits im Verfahren S 22 9 (vollständig) obsiegt hätte 
(vgl. dazu etwa VGU R 22 60 vom 13. September 2022 E.2, R 22 61 vom 
13. September 2022 E.2, U 22 37 vom 31. Mai 2022 E.2 und S 21 33 vom 
13. April 2021 E.1). Dementsprechend sind die Kosten des Verfahrens 
S 22 9 im Betrag von CHF 700.-- der IV-Stelle aufzuerlegen.


- 5 -
4.
A._____ hat gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG auch Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten zu Lasten der IV-Stelle. Die Bemessung der Entschädigung 
erfolgt ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, wobei der zeitliche 
Aufwand der Rechtsvertretung regelmässig durch die Schwierigkeit des 
Prozesses mitbestimmt wird. Im Übrigen wird die Bemessung der 
Parteientschädigung gemäss Art. 61 Ingress ATSG nach dem kantonalen 
Recht bestimmt (siehe Urteile des Bundesgerichts 9C_519/2020 vom 
6. Mai 2021 E.2.2, 9C_714/2018 vom 18. Dezember 2018 E.9.2, nicht 
publ. in BGE 144 V 380, 9C_321/2018 vom 16. Oktober 2018 E.6.1 und 
9C_688/2009 vom 19. November 2009 E.3.1.1 f.). Gemäss Art. 78 VRG 
i.V.m. Art. 2 der Verordnung über die Bemessung des Honorars der 
Rechtsanwältinnen 
und 
Rechtsanwälte 
(Honorarverordnung, 
HV; 
BR 310.250) wird die Parteientschädigung nach Ermessen des Gerichts 
festgesetzt, wobei es grundsätzlich von dem in der Honorarnote geltend 
gemachten (und als angemessen zu betrachtenden) Aufwand sowie 
(üblichen) Stundenansatz ausgeht. Der Rechtsvertreter von A._____ 
machte in seiner Honorarnote vom 18. Februar 2022 für den Zeitraum vom 
10. Januar bis zum 18. Februar 2022 einen Aufwand von insgesamt 
CHF 2'571.85 
geltend 
(9.66 Stunden 
à 
CHF 240.-- 
zuzgl. 
3 % 
Kleinspesenpauschale [CHF 69.55] und 7.7 % MWST [CHF 183.90]). Der 
in der Honorarnote geltend gemachte Stundenansatz von CHF 240.-- 
entspricht dem bei fehlender Honorarvereinbarung praxisgemäss 
anzuwendenden Stundenansatz (siehe VGU S 21 89 vom 7. September 
2022 E.8.2, S 22 17 vom 31. Mai 2022 E.7.2, S 20 52 vom 24. März 2022 
E.11.3 und S 18 72 vom 5. Oktober 2021 E.8.2.1). Insofern kann darauf 
abgestellt werden. Der zeitliche Aufwand von 9.66 Stunden erscheint 
angesichts des Umfanges der Beschwerde vom 26. Januar 2022 und der 
sich stellenden Fragen als angemessen, ebenso die geltend gemachte 
Kleinspesenpauschale von 3 % auf das Honorar (siehe dazu VGU S 20 52 
vom 24. März 2022 E.11.3). Damit hat die IV-Stelle A._____ im Betrag von 


- 6 -
CHF 2'571.85 (inkl. Spesen und MWST; 9.66 Stunden à CHF 240.-- zzgl. 
3 % Kleinspesenpauschale [CHF 69.55] und 7.7 % MWST [CHF 183.90]) 
aussergerichtlich zu entschädigen.
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Gerichtskosten für das Verfahren S 22 9 von CHF 700.-- gehen zu 
Lasten der IV-Stelle des Kantons Graubünden.
2.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden entschädigt A._____ für das 
Verfahren S 22 9 aussergerichtlich mit CHF 2'571.85 (inkl. Spesen und 
MWST).
3.
Für dieses Verfahren werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]