gr_gerichte · S 2009 4 · 2009-06-04 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

S 09 4
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
SENTENZA
del 4 giugno 2009
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente prestazioni assicurative AI
1.
…, nato nel 1949, dopo aver assolto l’apprendistato ha svolto per ca. 20 anni 
l’attività di meccanico presso le officine delle ... Dal maggio 1986 è entrato alle 
dipendenze del Comune di … quale operaio.
A causa dei danni alla salute, a decorrere dal giugno 2006, è subentrata 
un’incapacità lavorativa il cui grado risulta alternato sulla base dei singoli 
periodi attestati. 
In data 29 maggio 2007 l’interessato ha presentato all’Assicurazione federale 
per l’invalidità (AI) formale richiesta di prestazioni motivando il danno alla 
salute quale sindrome cervicale degenerativa insorta a decorrere dal 6 giugno 
2006.
Tramite referto del 22 giugno 2007 il dott. …, medico curante di …, ha esposto 
all’Ufficio AI una diagnosi di sindromi cervico brachiale impaziente con 
restringimento del canale vertebrale e foramine strette bilaterale al passaggio 
C5/C6 e C6/C7, lombo-vertebrale grave recidivante degenerativa nonché del 
tunnel carpale grave sintomatica, d’irritazione del nervo ulnare nel canale 
ulnare al gomito destro con disturbi importanti e di sviluppo depressivo.
In data 24 settembre 2007 il paziente è stato sottoposto ad esame 
interdisciplinare presso il Servizio Accertamento Medico di … (SAM) che, il 13 
dicembre 2007, ha presentato all’Ufficio AI del Cantone dei Grigioni (in 
seguito: Ufficio AI) la propria perizia pluridisciplinare. 


Il 14 febbraio 2008 l’Ufficio AI ha notificato a … un decreto provvisorio ai sensi 
del quale non risultava sussistere alcun grado di invalidità a causa della totale 
carenza di una perdita di guadagno.
Tramite opposizione del 18 marzo 2008 l’assicurato ha contestato il decreto 
provvisorio chiedendo, in sostanza, un riesame della pratica sulla base di una 
nuova ed ulteriore perizia sul suo stato di salute.
Tramite decisione del 19 dicembre 2008 l’Ufficio AI ha fissato il grado di 
invalidità di … nello 0% accertando la totale inesistenza di una perdita di 
guadagno. Dalla perizia medica pluridisciplinare del SAM sarebbe risultato 
come l’attività al momento svolta dall’assicurato nelle mansioni di custode e 
usciere comunale sarebbe stata medio-leggera e avrebbe quindi tenuto in 
considerazione le limitazioni fisiche accertate dai medici. Tale attività avrebbe 
potuto essere svolta in forma completa evitando così una perdita di guadagno. 
I referti di parte presentati dall’interessato non sarebbero atti ad inficiare le 
conclusioni della perizia del SAM che, appunto, avrebbe riscontrato un’abilità 
lavorativa in misura del 75% nell’attività primariamente svolta di operaio 
comunale con mansioni classiche e in altre attività professionali 
particolarmente pesanti e un’abilità lavorativa in misura del 100%, cioè in 
forma completa, nelle mansioni espletate recentemente quale custode e 
sostituto usciere comunale. 
2.
Con tempestivo ricorso del 7 gennaio 2009 … ha impugnato la decisione 
dell’Ufficio AI postulandone l’annullamento e quindi chiedendo il rinvio degli 
atti all’autorità convenuta al fine di ulteriori valutazioni e di nuova decisione 
sulla base di una perizia neurologico-psichiatrica. 
La motivazione dell’Ufficio AI sarebbe basata su dei presupposti errati dovuti 
al palese malinteso in relazione alle mansioni espletate dall’assicurato presso 
il Comune di ... In effetti, come confermato dal comune interpellato, non 
esisterebbe la professione specifica di custode comunale. Tale attività 
sarebbe una mansione fra le tante dell’operaio comunale e implicherebbe 
un’occupazione variabile dal 30 al 40% del tempo di lavoro. Secondo il 
ricorrente, l’Ufficio AI, onde motivare la totale carenza d’invalidità, si sarebbe 
basato su una professione inesistente invece di procedere al confronto fra la 
professione effettivamente esercitata dalla persona assicurata prima 


dell’insorgere della malattia con un’altra professione esigibile e compatibile 
con gli impedimenti invalidanti. 
Inoltre, la decisione impugnata ometterebbe di vagliare e quindi di tenere in 
considerazione la componente psichiatrica della patologia invalidante, 
malgrado detta problematica fosse stata ripetutamente sollevata sia nel 
contesto degli accertamenti preliminari che in fase di opposizione. In tali 
frangenti sarebbero pure stati presentati dei particolari referti medici a 
sostegno dei problemi psichici dell’assicurato. Malgrado ciò, senza ulteriori 
accertamenti, la decisione impugnata si sarebbe limitata ad un semplice rinvio 
alla perizia del SAM dove risulterebbe indicata l’assenza di problemi emotivi 
sia passati che attuali. 
In sostanza, l’Ufficio AI sarebbe stato confrontato con due opinioni mediche 
diametralmente divergenti per cui, a maggior ragione visto il referto steso il 5 
dicembre 2008 dalla dottoressa …, detto ufficio avrebbe dovuto approfondire 
la problematica, al limite commissionando una perizia psichiatrica particolare.
3.
Nella propria presa di posizione del 28 gennaio 2009 l’Ufficio AI chiede la 
reiezione del ricorso rinviando, in sostanza, agli argomenti presentati a 
sostegno della propria decisione del 19 dicembre 2008. L’ufficio convenuto 
ribadisce il carattere probatorio prioritario della perizia medica del SAM che 
non risulterebbe inficiato dalle perizie di parte presentate dall’assicurato. In 
tale contesto non sarebbero emersi sotto l’aspetto psichiatrico impedimenti 
atti a incidere sull’abilità lavorativa dell’interessato. A maggior ragione non 
sarebbe contestabile la capacità lavorativa del 75% nelle mansioni finora 
svolte come operaio comunale. L’Ufficio AI, quindi, avrebbe espletato la 
pratica correttamente accertando in modo esaustivo la capacità lavorativa del 
ricorrente, per cui, a giusta ragione, la perizia neurologica-psichiatrica 
postulata non sarebbe stata e non sarebbe tuttora necessaria.
Nell’ottica dell’effettiva perdita di guadagno il ricorrente, espletando solo 
attività parziale quale operaio comunale con mansioni leggere e medio-
pesanti presso lo stesso datore di lavoro, non adempirebbe al proprio dovere 
di contenimento del danno in quanto non valorizzerebbe pienamente la 
propria restante capacità lavorativa. Di conseguenza, il reddito così 
conseguito non sarebbe idoneo al fine di accertare l’effettiva perdita di 


guadagno. Detta valutazione s’imporrebbe invece sulla base di un reddito 
ipotetico conseguibile applicando le tabelle della RSS. In base a tale metodo 
di accertamento risulterebbe per il 2008 un reddito ipotetico conseguibile di fr. 
54'348.45 che, confrontato con il reddito di fr. 79’378.--conseguibile se non 
fosse sopravvenuto l’effetto invalidante dovuto a malattia, giustificherebbe un 
grado d’invalidità del 32%. Detto grado d’invalidità non sarebbe sufficiente per 
giustificare l’erogazione di una rendita. Sussisterebbe però il diritto alle misure 
d’integrazione professionale e quindi l’assicurato potrebbe, in ogni momento, 
chiedere le stesse presso l’Ufficio AI competente.
4.
Nella propria replica del 17 febbraio 2009 il ricorrente, riconfermando il petito 
ricorsuale, ribadisce, in sostanza, gli argomenti addotti nel primo scritto 
evidenziando però come la perizia medica del SAM si sia occupata 
insufficientemente dei problemi di carattere psichico avendo omesso di 
verificare la correttezza e la portata delle perizie agli atti, in particolar modo 
dei referti del dott. … del 3 gennaio e del 22 giugno 2007 dove risultavano 
chiaramente evidenziati uno sviluppo depressivo e una depressione 
importante con somatizzazione dei problemi emotivi. 
Il ricorrente rileva infine come, essendo stato riconosciuto un grado d’invalidità 
superiore al 20% e quindi rendendosi opportune le misure d’integrazione 
professionale, l’Ufficio AI, omettendo di anteporre tale procedura 
all’emanazione della decisione di rendita, avrebbe chiaramente leso i disposti 
procedurali che reggono la pratica d’accertamento del grado d’invalidità.
L’Ufficio AI, da parte sua, ha rinunciato a duplicare.
Considerando in diritto:
1. a)
Nel caso in giudizio il ricorrente lamenta come il grado d’invalidità accertato 
sia frutto di una procedura viziata a causa dell’insufficiente valutazione 
dell’impatto invalidante della patologia di carattere neurologico-psichiatrico. 
Egli, inoltre, contesta come la decisione relativa al grado di invalidità sia stata 
emanata senza il previo espletamento della pratica relativa alle misure 
d’integrazione professionale. 


b)
L’art. 1 LAI prevede l’applicabilità delle disposizioni della LGA per quanto non 
in contrasto con le proprie. A mente dell’art. 28 cpv. 1 LAI, l’assicurato ha 
diritto al riconoscimento di una rendita intera quando risulta invalido almeno 
nella misura del 70%, una rendita di tre quarti viene assegnata nel caso di 
un’invalidità quantificabile fra il 60 e il 69%, la mezza rendita è riconosciuta 
nei casi d’invalidità nella misura fra il 50% e il 59%, mentre l’attribuzione di un 
quarto di rendita richiede un’invalidità minima del 40%. Le rendite per un grado 
di invalidità inferiore al 50% sono versate solo ad assicurati domiciliati o 
dimoranti abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA).
Ai sensi dell’art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l’incapacità al 
guadagno, totale o parziale, presumibilmente permanente o di lunga durata. 
Viene considerata incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale, 
provocata da un danno alla salute fisica o psichica e che perdura dopo aver 
sottoposto l’assicurato alle cure e alle misure di’integrazione esigibili, della 
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in 
considerazione (art. 7 LPGA). Tenor l’art. 28 cpv. 2 LAI, l’art. 16 LPGA è 
applicabile per determinare l’invalidità dell’assicurato che esercita un’attività 
lucrativa. 
In base all’art. 16 LPGA, di regola, il grado di invalidità viene stabilito 
paragonando il reddito da lavoro che l’assicurato potrebbe conseguire, dopo 
l’insorgere dell’invalidità e dopo l’esecuzione di eventuali provvedimenti di 
integrazione, nell’esercizio di un’attività da lui esigibile in condizioni equilibrate 
del mercato del lavoro, con quello che avrebbe potuto conseguire se non 
fosse divenuto invalido (cfr. DTF 128 V 30 cons. 1). L’invalidità, nell’ambito 
delle assicurazioni sociali è quindi un concetto di carattere economico-
giuridico e non medico (cfr. DTF 110 V 275, cons. 4a; 109 V 23, cons. 2a; 105 
V 207; 102 V 166).
c)
Con la 5a revisione AI, entrata in vigore il 1 gennaio 2008, sono stati introdotti 
nuovi strumenti atti a favorire la reintegrazione e il reinserimento 
socioprofessionale al fine di contenere la concessione di rendite, in sintonia 
con quanto previsto dall’art. 7 cpv. 1 LPGA che vincola l’accertamento 
dell’incapacità al guadagno alla previa messa in atto di misure d’integrazione 


ragionevolmente esigibili. Gli strumenti creati con la 5a revisione AI tendono 
quindi a ottimizzare la rimanente capacità lavorativa dell’assicurato e a 
prevenire un deterioramento della stessa, fra l’altro con il rilevamento e 
l’intervento tempestivi nonché tramite i provvedimenti di reinserimento (art. 
14a LAI).
Il rilevamento tempestivo ha lo scopo di individuare il più rapidamente 
possibile gli assicurati che hanno smesso di lavorare a causa di una malattia 
o di un infortunio e rischiano di diventare invalidi. Una volta presentata la 
richiesta di prestazioni AI, invece, possono essere ordinati provvedimenti 
d’intervento tempestivo. Lo scopo di questi provvedimenti è di far sì che 
l’assicurato possa mantenere il posto di lavoro attuale o essere reintegrato in 
un altro. Un intervento rapido permette di evitare che lo stato di salute si 
deteriori. I provvedimenti d’intervento tempestivo previsti dovranno essere 
facilmente accessibili e poco costosi. Essi possono consistere in adeguamenti 
del posto di lavoro, corsi di formazione, collocamento, orientamento 
professionale di base, riabilitazione socio professionale e provvedimenti 
d’occupazione. Questi provvedimenti sono attuali dopo un colloquio di 
valutazione con l’assicurato e se del caso con il datore di lavoro o altri 
interessati 
(assicurazione 
contro 
la 
disoccupazione, 
aiuto 
sociale, 
assicuratore d’indennità giornaliera in caso di malattia, ecc.). Questa 
valutazione si conclude con l’elaborazione di un piano d’integrazione. La fase 
d’intervento tempestivo dura sei mesi a partire dalla presentazione della 
richiesta di prestazioni AI e si conclude con la notifica della decisione di 
principio, 
che 
stabilisce 
se 
sia 
necessario 
proseguire 
sulla 
via 
dell’integrazione o se invece vada esaminata la questione del diritto ad una 
rendita. Durante questo periodo sono versate indennità giornaliere. I 
provvedimenti d’intervento tempestivo non sono un diritto. I provvedimenti di 
reinserimento hanno lo scopo di preparare l’assicurato ai provvedimenti 
d’integrazione professionale e si rivolgono a persone che presentano 
un’incapacità lavorativa minima del 50% da almeno sei mesi e in particolare 
a persone con problemi psichici. Esistono due tipi di misure: le misure di 
riabilitazione socio professionale, che servono a raggiungere e a ripristinare 
l’idoneità all’integrazione e ad abituarsi ad un’attività sul libero mercato del 
lavoro e i provvedimenti d’occupazione, che hanno lo scopo di mantenere una 


struttura nell’impostazione della giornata e preservare la capacità lavorativa 
residua. Per avere diritto a questi provvedimenti, l’assicurato deve poter 
garantire una presenza quotidiana di almeno due ore per quattro giorni la 
settimana. Il reinserimento delle persone invalide è favorito anche attraverso 
incentivi ai datori di lavoro, in particolare mediante un assegno per il periodo 
d’introduzione e un contributo al datore di lavoro.
d)
Nel caso in giudizio la pratica è stata condotta dall’Ufficio AI, durante l’arco di 
tutto il 2008, prettamente nell’ottica dell’accertamento del grado d’invalidità ai 
fini di rendita, senza esaminare in alcun modo l’opportunità di misure 
d’integrazione professionale malgrado dagli atti trasparisse come 
sussistessero in optima forma i presupposti formali e materiali. Infatti, dal 
momento dell’inoltro della richiesta di prestazioni AI il ricorrente risultava 
inabile al lavoro nelle proprie mansioni ordinarie in misura del 50%. Egli 
continuava però ad espletare mansioni in misura ridotta presso il precedente 
datore di lavoro che si era quindi dimostrato disponibile a cercare di integrare 
il dipendente malato nell’organico in base alla sua restante capacità 
lavorativa. Infatti, tramite lettera del 25 gennaio 2008, il comune, datore di 
lavoro dell’assicurato, ha comunicato all’Ufficio AI il salario effettivamente 
erogato al dipendente nonché le mansioni ridotte svolte dallo stesso in base 
alla restante capacità lavorativa. Come detto, esistevano quindi, in optima 
forma, premesse tali da imporre all’Ufficio AI, in ottemperanza alle disposizioni 
sull’integrazione professionale all’epoca appena entrate in vigore, di dar 
seguito alla pratica avente per oggetto le misure d’integrazione professionale, 
quale presupposto per poi poter accertare l’eventuale incapacità al guadagno 
così come previsto dall’art. 7 cpv. 1 LPGA. Omettendo tale intervento l’Ufficio 
AI ha quindi leso palesemente i principi procedurali vigenti che reggono 
l’accertamento dell’effetiva incapacità al guadagno, conducendo una 
procedura viziata che già per questo implica l’annullamento della decisione AI 
in giudizio.
2. a)
Sul danno alla salute è competente a pronunciarsi il medico (DTF 114 V 314 
cons. 3c e 105 V 158 cons. 1). A questi spetta descrivere la menomazione 
fisica o psichica di cui l’assicurato è affetto e specificare quali impedimenti 


funzionali ne derivino. Solitamente al medico si chiede un giudizio sintetico, in 
termini percentuali, sull’idoneità parziale o totale a compiere l’attività finora 
svolta. Se l’attività precedentemente svolta dall’assicurato non è più da questo 
esigibile, il medico è tenuto a dire di quali disfunzioni ed impedimenti fisici o 
psichici soffre il paziente (DTF 115 V 134 cons. 2, 114 V 314 cons. 3c). È a 
questo punto compito dell’amministrazione stabilire e valutare quali siano, alla 
luce dei dati medici raccolti, le reali possibilità di lavoro di cui l’assicurato 
dispone e poter così stabilire quale potrebbe ancora essere il reddito 
conseguibile da invalido (DTF 125 V 261 cons. 4).
Affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso 
valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami 
approfonditi, tenga conto di tutti i mali di cui si lamenta l’assicurato, sia stabilito 
in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro 
nell’esposizione delle correlazioni mediche o nell’apprezzamento della 
situazione medica; le conclusioni dell’esperto devono inoltre essere motivate 
(DTF 125 V 352, 122 V 160; Pratique VSI 2001 pag. 108, 1997 pag. 123). A 
proposito delle perizie mediche eseguite nell’ambito della procedura 
amministrativa, il TF ha già avuto modo di evidenziare che, nell’ipotesi in cui 
siano state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza 
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate 
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non 
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 178 cons. 4b e 122 V 161). 
Nell’ambito del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio 
consentito all’amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su 
basi di giudizio interne all’istituto assicuratore. Per quanto riguarda 
l’imparzialità e l’attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle 
esigenze severe (DTF 125 V 352 cons. 3a e 122 V 157). Le perizie affidate 
dagli organi dell’AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria 
amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i quali 
fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a risultati 
concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non sussistano 
indizi concreti che mettano in causa la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 
109; STFA 26 agosto 2004 nella causa I 355/03). Per quel che riguarda i 
rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale esperienza della 


vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia 
esistente tra medico e paziente, nelle situazioni di dubbio, il curante attesterà 
in favore del proprio cliente (DTF 125 V 353 cons. 3b/cc e Pratique VSI 2001 
p. 109). Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere 
la procedura senza valutare l’intero materiale ed indicare i motivi per cui egli 
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro.
b)
Nel proprio referto del 22 giugno 2007, indirizzato all’Ufficio AI, il medico 
curante del ricorrente ha, fra l’altro, indicato come il suo paziente avesse 
sviluppato una “depressione importante con una somatizzazione dei suoi 
problemi emotivi”. Nella perizia pluridisciplinare del SAM risulta come, in base 
agli accertamenti dello psichiatra incaricato, il ricorrente non fosse affetto da 
problemi emotivi e quindi non fossero riscontrabili fattori imputabili alla sua 
sfera psichica atti a ridurre la capacità lavorativa. Nell’opposizione del 18 
marzo 2008 al decreto provvisorio emanato dall’Ufficio AI l’assicurato ha 
evidenziato l’incidenza dei suoi disturbi di carattere psichico e la palese 
contraddizione fra le conclusioni della perizia del SAM e il referto del suo 
medico curante. In tale contesto il ricorrente ha precisato come il medico 
curante avesse steso il proprio referto sulla base di una profonda conoscenza 
della sua persona e dopo aver discusso pure con il datore di lavoro mentre lo 
psichiatra del SAM si sarebbe espresso in seguito a un colloquio durato meno 
di 10 minuti. Di conseguenza, già in sede di decreto provvisorio, l’assicurato 
ha chiesto un approfondimento della problematica postulando ulteriori 
accertamenti e, in particolare, una nuova perizia psichiatrica.
In data 18 marzo 2008 il medico curante del ricorrente ha inoltrato all’Ufficio 
AI un ulteriore referto contestando le valutazioni presentate nel decreto 
provvisorio in particolare relazione allo stato psichico del paziente che 
avrebbe sviluppato una depressione importante con conseguente ritiro 
emotivo e sociale, caratterizzato da lunghi periodi d’insonnia e da uno stato 
depressivo con apatia e basso rendimento. Pure la dottoressa Mangione, 
specialista in psichiatria e psicoterapia, nel proprio referto del 5 dicembre 
2008, evidenzia dei rilevanti problemi psichici del paziente la cui personalità 
di base sarebbe caratterizzata da tratti schizoidi, dall’incapacità di adattarsi 
alle novità e, soprattutto, alla collaborazione con i colleghi, dall’umore 


depresso, dall’isolamento sociale e da ansia libera e somatizzata. Nell’ottica 
della sua specializzazione la psichiatra giudica la capacità lavorativa del 
paziente quale stazionaria al 50%.
Ai sensi dei rapporti medici palesemente contradditori nonché preso atto che 
alla perizia del SAM non si contrappone solo il referto del medico curante del 
ricorrente bensì pure quello di una specialista in psichiatria, ai sensi della 
prassi precedentemente citata non esistono i presupposti per riconoscere alla 
perizia del SAM valore assoluto e quindi per considerare i referti in 
contraddizione con la stessa semplicemente di parte e irrilevanti al fine del 
giudizio. Alla luce della situazione accertata, già in fase di opposizione, 
l’Ufficio AI avrebbe dovuto approfondire la problematica dei problemi psichici 
documentati dal ricorrente. Omettendo detto esame non è quindi stata 
chiarita, tenendo conto di tutti i fattori invalidanti, l’effettiva incapacità 
lavorativa dell’assicurato. Di conseguenza, anche per tale motivo, la decisione 
impugnata deve essere annullata e gli atti rinviati all’istanza convenuta 
affinché proceda a sottoporre il ricorrente a un’accurata perizia neurologico-
psichiatrica. 
3.
Il ricorso viene quindi accolto ai sensi dei considerandi e gli atti rinviati 
all’istanza convenuta affinché proceda dapprima a mettere in atto le misure 
d’integrazione professionale e quindi ad emanare la propria decisione dopo 
aver chiarito, tramite perizia particolare, l’incidenza invalidante dei problemi di 
carattere neurologico-psichiatrico dell’assicurato.
In deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di controversie 
relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale 
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle spese è 
determinata tra fr. 200.-- e fr. 1’000.-- in funzione delle spese di procedura e 
senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis LAI). Per questo all’ufficio 
convenuto vengono accollati fr. 700.-- di spese, mentre il ricorrente che vince 
la causa e che si è avvalso della collaborazione di un rappresentante legale 
ha diritto alla rifusione delle ripetibili, limitatamente alle prestazioni erogate in 
sede di Tribunale amministrativo (art. 61 lett. g LPGA).


Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto ai sensi dei considerandi e la decisione impugnata 
annullata. Gli atti sono ritornati all’Ufficio AI affinché, dopo aver messo in atto 
le misure d’integrazione professionale ed aver esperito gli accertamenti 
previsti dalla presente sentenza, emani una nuova decisione.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.--, il cui importo sarà versato dall’Istituto 
delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, entro trenta 
giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze 
del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
L’istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, versa 
a … fr. 3’350.-- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.