gr_gerichte · U 2017 25 · 2017-08-22 · it
Steuern übriges

Submissionen

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 17 25
1a Camera
presidenza
Audétat
giudici
Racioppi, Stecher
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 22 agosto 2017
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Stefan Metzger,
ricorrente
contro
Ufficio tecnico dei Grigioni,
rappresentato dal Dipartimento costruzioni, trasporti e foreste dei
Grigioni,
convenuto
e
B._____ Sagl,
rappresentata dal M.A. HSG Simon Bott,
convocata
concernente appalto

- 2 -
1.
Il 24 novembre 2016 l'Ufficio tecnico dei Grigioni (ufficio tecnico) metteva
a pubblico concorso i lavori di manutenzione invernale della strada
Z._____, per le stagioni dal 2017/2018 al 2026/2027, circondario 3,
incarico no. 9. Quali criteri di aggiudicazione il bando indicava il prezzo
(50 %), aspetti ecologici e categorie con norme per il gas di scarico
(20 %), l'esperienza e le referenze (15 %) nonché la qualità dello
stazionamento/dell'autorimessa per veicoli e attrezzature (15 %). Entro il
22 dicembre 2016 per i lavori in oggetto venivano introdotte due offerte:
B._____ Sagl,
fr.
51'562.65
A._____,
fr.
52'090.30
2.
Il 1. febbraio 2017, la B._____ Sagl veniva invitata ad inoltrare ulteriori
dati sul veicolo e sull'aggregato per lo spandimento. Il 7 febbraio
successivo i dati richiesti venivano trasmessi all'ufficio tecnico.
3.
Dopo aver proceduto alla verifica delle offerte, con decisione 14 marzo
2017 l'ufficio tecnico assegnava i lavori di manutenzione invernale del
lotto no. 9 alla ditta B._____ Sagl per un importo corretto di fr. 49'344.70,
reputandola la miglior offerta giusta i criteri di aggiudicazione. Infatti, in
base all'assegnazione del punteggio del 2 marzo 2017, le due dite si
sarebbero equivalse per tutti i criteri di aggiudicazione ad eccezione del
prezzo. La differenza tra le due offerte, con l'impiego degli importi corretti
nell'ambito della verifica delle offerte, sarebbe stata del 5.6 % per cui nel
criterio del prezzo la miglior offerente avrebbe conseguiti 3 punti rispetto
ai 2.5 punti ottenuti dall'altra offerente.
4.
Nel ricorso interposto in data 27 marzo 2017, A._____, accanto al
riconoscimento dell'effetto sospensivo al ricorso, chiedeva l'esclusione
dell'assegnataria dall'appalto, la diretta assegnazione dei lavori,
l'eventuale ritorno degli atti all'autorità deliberante per nuova decisione o
comunque la constatazione dell'illegalità della delibera fatta con protesta
di spese e ripetibili. Dopo il termine per l'introduzione delle offerte, alla

- 3 -
B._____ Sagl sarebbero state richieste da parte dell'ufficio tecnico
informazioni e complementi in merito all'aggregato per lo spandimento,
sebbene nella propria offerta la concorrente avesse deliberatamente
omesse simili indicazioni ed avrebbe di conseguenza introdotta un'offerta
incompleta che giustamente non avrebbe potuto essere presa in
considerazione. Inoltre, l'assegnataria dei lavori avrebbe violato o
perlomeno raggirato il divieto di consorziarsi e concluso degli accordi
pregiudicanti la concorrenza. Infine anche il punteggio assegnato non
terrebbe nella debita considerazione le peculiarità delle due ditte e questo
a scapito dell'istante, che disporrebbe di una vera infrastruttura, di
esperienza e di forza lavoro qualificata per l'esecuzione dei lavori richiesti.
5.
Con la ripresa del procedimento dopo sospensione, in data 30 maggio
2017, l'ufficio tecnico postulava la reiezione del ricorso. L'assegnataria dei
lavori avrebbe introdotta un'offerta dalla quale sarebbe emersa la sua
intenzione di acquistare un veicolo Iveco in caso di attribuzione dei lavori
di manutenzione invernale della tratta in oggetto. Non disponendo ancora
del veicolo, non avrebbe fornite indicazioni sull'aggregato per lo
spandimento. Questi dati sarebbero però stati puntualmente forniti in
seguito, per cui costituirebbe un formalismo eccessivo escludere l'offerta
della B._____ Sagl per questa semplice omissione riguardo a dei dati di
mero carattere informativo. Le altre censure sollevate dall'istante si
paleserebbero infondate. Sia le referenze della ditta che degli autisti come
pure il criterio ecologico sarebbero stati complessivamente valutati in
modo corretto.
6.
Il 10 aprile 2017 l'assegnataria dei lavori rinunciava a prendere
espressamente
posizione
sul
ricorso
contestando
comunque
integralmente le allegazioni di parte attrice.
7.
Replicando in data 21 giugno 2017, A._____ si riconfermava nelle proprie
allegazioni e proposte precisandole. La correzione dell'importo d'offerta

- 4 -
dell'assegnataria dei lavori da parte dell'ufficio convenuto sarebbe
avvenuto in modo arbitrario, non trattandosi di una semplice correzione
aritmetica. Ciò facendo, l'ufficio tecnico avrebbe creato una differenza di
prezzo rilevante in termini di punteggio, mentre l'iniziale differenza dell'1
% non avrebbe giustificato alcun diverso punteggio per il criterio del
prezzo e le due ditte si sarebbero allora trovate alla pari. In ogni caso una
riduzione del prezzo d'offerta nel senso apportato unilateralmente
dall'autorità deliberante sarebbe illegale. Per il resto l'offerta della
concorrente sarebbe stata incompleta e avrebbe dovuto essere esclusa
dalla considerazione se l'autorità appaltante si fosse attenuta alle regole
da essa stessa stabilite.
8.
Mentre l'assegnataria dei lavori rinunciava nuovamente a determinarsi
sulla replica, nella duplica del 30 giugno 2017 l'ufficio tecnico ribadiva la
conformità legale dell'assegnazione fatta e censurava il comportamento
assunto dal rappresentante dell'istante, definendolo offensivo e lesivo nei
confronti dell'autorità deliberante e lasciando sottintendere di aspettarsi
da parte del Tribunale amministrativo un'intervenzione volta ad invitare
l'avvocato di parte attrice a voler assumere un comportamento più
rispettoso nei confronti di controparte.
9.
Nella spontanea nuova presa di posizione del 6 luglio 2017, l'istante
dissertava a lungo sulla correttezza della propria condotta processuale. In
risposta a queste nuove osservazioni, l'ufficio tecnico si limitava a
difendere il proprio operato ed a contestare l'entità dell'indennità a titolo di
ripetibili fatta valere dal patrocinatore, ritenuta del tutto sproporzionata alle
spese necessarie richieste dalla causa.

- 5 -
Considerando in diritto:
1. a)
È controversa la questione di sapere se l'assegnazione operata rispetti la
normativa legale applicabile. Non è controverso che alla presente
fattispecie vadano applicate le disposizioni della legge sugli appalti
pubblici (Lap; CS 803.300). La competenza del Tribunale amministrativo
risulta dall'art. 25 cpv. 1 Lap, stando al quale contro le decisione del
committente può essere interposto ricorso presso il sottoscritto Tribunale.
Per il resto è legittimato ad inoltrare ricorso, ai sensi dell'art. 50 della
legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100), chiunque sia
interessato dalla decisione impugnata e abbia un interesse tutelabile
all'abrogazione o alla modifica della decisione o chiunque vi sia
autorizzato in base ad una prescrizione speciale. Per l'unico altro
concorrente all'appalto è evidente l'interesse a contestare l'assegnazione
in quanto l'annullamento di questa significherebbe con molta probabilità
l'ottenimento dell'incarico. Il ricorso adempie infine anche i presupposti di
forma e tempestività posti all'art. 26 cpv. 1 Lap per cui è dato entrare nel
merito dello stesso.
b)
Formalmente, con l'emanazione della presente sentenza diviene priva di
oggetto la domanda volta all'ottenimento dell'effetto sospensivo (DTF 130
II 306 cons. 4 e sentenze del Tribunale amministrativo U 15 102 e U 13
63).
2. a)
Giusta l'art. 8 della legge sulle lingue del Cantone dei Grigioni (LCLing;
CS 492.100), nelle loro memorie e istanze destinate ai Tribunali cantonali
le parti possono usare una lingua ufficiale cantonale di loro scelta (cpv. 1).
La lingua della procedura si conforma di regola alla lingua ufficiale usata
nella decisione impugnata rispettivamente alla lingua ufficiale parlata dalla
parte convenuta (cpv. 2). E' il presidente del tribunale a stabilire, sulla ba-
se della LCLing, in quale lingua ufficiale si svolga la procedura (art. 7 cpv.

- 6 -
1 LCLing) anche se una deroga alle disposizioni della legge è ammessa
con il consenso delle parti (art. 7 cpv. 5 LCLing).
b)
Nell'ambito del presente procedimento, la decisione impugnata è stata
redatta in italiano, trattandosi di un lavoro di manutenzione di una tratta
stradale sita sul territorio del comune di X._____, che ad eccezione di
Y._____, è un comune di lingua italiana. Del resto il capitolato d'appalto al
punto 1.16 recava chiaramente l'indicazione che le offerte e gli ulteriori
documenti correlati all'offerta andavano inoltrati in lingua italiana.
Giustamente infatti, l'ufficio tecnico, in qualità di convenuto in ricorso è
reputato avvalersi per le regioni di lingua italiana di detta lingua che è una
delle tre lingue ufficiali cantonali. Ne consegue che la presente sentenza
verrà redatta nella lingua che ha retto la procedura d'appalto e con la
quale è stata emanata la decisione di delibera.
3. a)
In conformità all'art. 22 cpv. 1 lett. c Lap, un'offerta viene esclusa
dall'aggiudicazione
segnatamente
se
l'offerente
inoltra
un'offerta
incompleta o che non corrisponde ai requisiti dell'avviso di gara.
L'offerente è tenuto a fornire tutte le indicazioni richieste nella
documentazione di gara e ad offrire tutte le prestazioni contenute
nell'elenco delle prestazioni secondo la struttura data dal committente.
Vanno compilati tutti gli spazi vuoti previsti nel capitolato per indicare il
prezzo delle prestazioni richieste. Nel caso in cui una prestazione prevista
nell'apposito elenco non ha conseguenze finanziarie per il committente,
l'offerente deve inserire un trattino orizzontale o la cifra "0". Oltre ai prezzi
offerti, il concorrente normalmente deve inserire anche altre indicazioni
nella documentazione di gara (per esempio la descrizione esatta del
prodotto utilizzato o le sue caratteristiche tecniche). Le righe lasciate
vuote a questo proposito, previste nella documentazione di gara, vanno
dunque compilate. Informazioni mancanti comportano l'esclusione
dell'offerta, se sono decisive per la valutazione della commessa concreta
e se sono dunque rilevanti per l'appalto. Nella maggior parte dei casi,

- 7 -
nella documentazione di gara si richiede espressamente di inoltrare, in
aggiunta al formulario d'offerta debitamente compilato, ulteriori e ben
precisati allegati e prove. La mancata presentazione dei documenti
richiesti comporta sempre l'invalidità dell'offerta, nella misura in cui questi
allegati risultino fondamentali per la valutazione tecnica ed economica
dell'offerta (cfr. anche Manuale per gli appalti pubblici nel Cantone dei
Grigioni, punto 9.5).
b)
Non è contestato che l'assegnataria dei lavori abbia deliberatamente
omesso di fornire le indicazioni richieste dalla documentazione di gara
sull'aggregato per lo spandimento. Infatti, nell'offerta 22 dicembre 2016 la
ditta indicava come aggregato solo lo spazzaneve (vedi punto 11 pag. 24
del capitolato) e nell'allegato 2 pag. 8, laddove venivano richiesti i dati
sull'aggregato per lo spandimento messo a disposizione, la ditta tracciava
una linea su tutto il foglio. Va pertanto concluso che nell'offerta introdotta
non veniva evocato separatamente l'aggregato di spandimento nel calcolo
degli ammortamenti e tantomeno venivano forniti in allegato i dati tecnici
richiesti. Resta allora da stabilire se l'omissione in parola comporti
l'invalidità dell'offerta, essendo tali indicazioni fondamentali per la
valutazione tecnica ed economica dell'offerta, come preteso dall'istante.
c)
I lavori per la manutenzione invernale messi a concorso richiedevano che
il veicolo fosse equipaggiato "con spazzaneve e aggregato di
spandimento" (punto 4.21, pag. 19 del capitolato) e riguardavano
essenzialmente "l'ingaggio con lama spazzaneve e spargitore messo a
disposizione dall'offerente" per le corse per lo sgombero della neve,
quelle per lo spargimento e le corse combinate con sgombero della neve
e spargimento (vedi capitolato punto 4, pag. 23). È allora evidente che lo
spargitore era altrettanto necessario all'esecuzione dell'incarico che la
lama spazzaneve. Ambedue questi aggregati andavano pertanto offerti
per poter eseguire l'incarico come richiesto dal bando di concorso. Come
giustamente sottolineato anche dal ricorrente, non è necessario che la

- 8 -
ditta disponga già del mezzo di cui intende servirsi e dei suoi aggregati al
momento dell'introduzione dell'offerta. Le indicazioni richieste sul mezzo
che si intende impiegare e sugli aggregati che si intendono usare non ha
però nulla a che vedere con la disponibilità immediata e pratica di tali
supporti. Indipendentemente quindi dal fatto di aver già a disposizione i
macchinari richiesti o meno, un'offerente non può limitarsi a non indicare i
dati tecnici di un determinato aggregato, adducendo di non disporlo
ancora. Concretamente, l'istante può certo offrire un Iveco con le
caratteristiche di quelle offerte anche se non ha ancora acquistato tale
mezzo, lo stesso deve però valere anche per lo spazzaneve e l'aggregato
di spargimento. Nel caso concreto, l'ufficio tecnico ritiene a torto che non
avendo ancora il mezzo principale a diposizione, l'istante non potesse
fornire i dati richiesti per lo spargitore. Infatti, su richiesta, il concorrente
ha presentato il 7 febbraio 2017 i dati tecnici riguardanti l'aggregato
immediatamente dopo essere stato interpellato, per cui egli disponeva
già, o avrebbe comunque potuto disporre, di tali dati al momento
dell'introduzione dell'offerta. Se il concorrente non ha ritenuto doveroso
completare l'offerta entro il termine di presentazione tale condotta gli è
allora interamente imputabile.
4. a)
Per l'ufficio tecnico, i dati richiesti sarebbero comunque secondari e
pertanto il tacciare d'incompletezza l'offerta equivarrebbe a commettere
un formalismo eccessivo. In effetti, soltanto i documenti irrilevanti per
l'aggiudicazione dell'appalto, che non servono né al controllo delle
prestazioni desiderate o delle condizioni definite nella documentazione di
gara né alla valutazione dell'idoneità dell'offerente o alla determinazione
dell'offerta economicamente più vantaggiosa, possono essere richiesti
anche successivamente. Simili allegati possono essere: programma di
costruzione, rapporto tecnico sullo svolgimento della costruzione, piani
per l’allestimento del cantiere, attestati di conformità, certificati relativi ai
materiali, basi di calcolo e dei costi, specifiche tecniche, modulo per

- 9 -
l'autodichiarazione, ecc. (vedi Manuale per gli appalti pubblici nel Cantone
dei Grigioni, punto 9.5).
b)
Nel caso in oggetto, l'offerente ometteva di fornire i dati sull'aggregato per
lo spandimento quali la marca, il modello, il tipo, l'anno di fabbricazione, il
volume del contenitore in m3, il materiale e le modalità di spargimento
nonché il valore d'acquisto e quello attuale. Che tali dati non siano
indispensabili alla valutazione della commessa, come preteso dall'ufficio
tecnico, non è difendibile. Come è stato detto, i lavori in oggetto implicano
l'uso di un veicolo munito di spazzaneve o di spargitore. Che quindi i dati
riguardanti il veicolo impiegato e le caratteristiche degli aggregati fossero
indispensabili per giudicare l'intera commessa è ovvio. Basti ricordare che
ai fini della commessa è certamente decisivo sapere ad esempio se il
veicolo proposto possa essere equipaggiato di spanditore, se il volume
del contenitore sia in grado di far fronte ai bisogni locali o se le modalità di
spargimento siano soddisfacenti nell'ottica di un utilizzo razionale e
contenuto del materiale di spandimento che solitamene è sale o ghiaia
ecc. Ne consegue che omettendo di fornire le indicazioni richieste dal
capitolato d'appalto e dal relativo allegato sullo spanditore, la ditta
assegnataria dei lavori ha presentato un'offerta incompleta che
giustamente avrebbe dovuto essere esclusa dalla considerazione giusta
l'art. 22 cpv. 1 lett. c Lap.
5.
Per quanto precede, non vi sono motivi per analizzare le ulteriori censure
sollevante nel ricorso in quanto lo stesso si rivela fondato e va accolto. In
considerazione del fatto che le offerte presentate erano unicamente due e
che, con l'esclusione dell'assegnataria dei lavori dall'aggiudicazione, la
sola concorrente ancora in gara è la ditta ricorrente, si giustifica
l'assegnazione giudiziale diretta dei lavori in oggetto all'istante per
l'importo corretto da parte dell'ufficio tecnico e pari a fr. 52'090.35.

- 10 -
6. a)
In virtù degli artt. 73 cpv. 1 e 78 cpv. 1 LGA, nella procedura di ricorso la
parte soccombente deve di regola assumersi le spese e viene obbligata a
rimborsare alla parte vincente le spese necessarie causate della
procedura. Poiché l'assegnataria dei lavori non ha formulato proposte ed
andando la mancata esclusione a carico dell'autorità convenuta, i costi del
procedimento vengono interamente accollati all'ufficio tecnico. In
considerazione del valore della commessa, ma della relativa semplicità
della procedura, questo Giudice reputa che le spese vadano quantificate
a fr. 3'000.--.
b)
L'istante adduce spese a titolo di ripetibili per un ammontare di
fr. 25'465.50. L'importo include un dispendio di tempo di 37.25 ore a
fr. 270.--, le spese di fr. 180.-- e un supplemento per valore litigioso di
fr. 15'300.--. Per quanto riguarda il dispendio di tempo, il Tribunale
amministrativo giudica lo stesso del tutto sproporzionato alla complessità
ed entità della causa. Oltre a dilungarsi su diatribe e supposizioni non
direttamente ricollegabili alla causa in oggetto, ma di carattere
essenzialmente polemico, il rappresentante di parte attrice ha pure
impiegato parte del tempo fatturato a giustificare il proprio comportamento
dopo che controparte ne criticava il tono inutilmente provocatorio alla luce
di quanto stabilito all'art. 18 LGA. Per questo Giudice, sia le inutili illazioni
su pretese pratiche vigenti altrove che le giustificazioni fornite per il
comportamento assunto non possono essere considerate quali spese
necessarie alla causa. Ne consegue che l'onorario del legale viene dal
Tribunale amministrativo definito in base ad un libero apprezzamento e
stabilito complessivamente a fr. 5'000.-- incluse le spese. La ditta
dell'istante ha un numero d'identificazione delle imprese (vedi punto 6 del
capitolato, pag. 26) per cui è reputata sottostare all'IVA giusta quanto
stabilito all’art. 10 ss. della legge federale concernente l'imposta sul valore
aggiunto (legge sull'IVA, LIVA; RS 61.20). La ditta può di regola dedurre
dal proprio rendiconto d’imposta, quale imposta precedente, l’imposta sul
valore aggiunto corrisposta in base all’onorario fatturato dall’avvocato. La

- 11 -
ditta non può allora pretendere che le vanga assegnata anche l’imposta
sul valore aggiunto sull’importo riconosciutole a titolo di ripetibili. Per
questo le ripetibili sono intese senza l'IVA.
c)
Il legale conteggia poi un supplemento per valore litigioso giusta la
convenzione sottoscritta con il suo cliente. Nella sentenza U 17 27 del 30
giugno 2017, il Tribunale amministrativo si è già determinato
sull'inammissibilità del conteggio di un supplemento per valore litigioso
nell'ambito di controversie per appalti pubblici, non reputando che il
carattere di tali diatribe fosse di ordine pecuniario. Contrariamente a
quanto ammissibile in diritto privato, in diritto pubblico non è dato
concludere al carattere pecuniario di una procedura solo per il fatto che
vengano perseguiti interessi economici; in questo senso l'assegnazione di
un supplemento per valore litigioso è escluso quanto la causa non
concerne solo interessi economici, ma anche interessi pubblici. Cause
che vengono incoate contro delle decisioni prese con atto d'imperio da
parte dell'autorità (per licenze edilizie vedi la sentenza del Tribunale
amministrativo R 09 100), anche se possono in parte riguardare aspetti
finanziari, non possono essere qualificate come pecuniarie e quindi non è
dato sottoporre le stesse a dei supplementi per valore litigioso. Nel diritto
delle commesse pubbliche, l'aggiudicazione che avviene con atto
d'imperio va distinta dalla successiva sottoscrizione del contratto di diritto
privato per l'esecuzione materiale della commessa. Trattandosi di due
procedure distinte, alla semplice procedura di aggiudicazione non può
essere attribuito valore pecuniario, tanto più che la sola assegnazione
della commessa non impone in modo cogente la conclusione del contratto
di carattere privato con la ditta prescelta. In questo senso la decisione di
aggiudicazione è considerata solo come un'aspettativa in vista della futura
conclusione di un contratto. Infine, nell'ambito delle commesse pubbliche,
l'autorità interviene con atti d'imperio e non in veste privata. Riconoscere
a queste controversie carattere pecuniario comporterebbe un aumento
dei costi del procedimento che contravverrebbe agli scopi e obiettivi della

- 12 -
normativa in materia di commesse pubbliche. Per questo nell'ambito delle
commesse pubbliche, non vengono riconosciuti supplementi per valore
litigioso.

- 13 -
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione di delibera del 17 marzo 2017 viene
annullata. I lavori di manutenzione invernale della strada laterale alla
strada del Y._____, stagioni dal 2017/2018 fino al 2026/2027, circondario
3, incarico no. 9, vengono giudizialmente assegnati alla ditta A._____, per
un importo d'offerta di fr. 52'090.35 (IVA compresa).
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
3'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
295.--
totale
fr.
3'295.--
il cui importo sarà versato dall'Ufficio tecnico dei Grigioni, entro trenta giorni
dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del
Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
Il Cantone dei Grigioni, Ufficio tecnico, versano ad’A._____ fr. 5'000.--
(senza IVA) a titolo di ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]