gr_gerichte · S 2008 55 · 2008-09-02 · de
Versicherungsleistungen nach UVG

Schadenersatz nach AHVG | Alters-/Hinterbliebenenvers.

S 08 55 und 56
1. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 2. September 2008
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Schadenersatz nach AHVG
1. a)
Die Aktiengesellschaft … AG (nachfolgend …) wurde am 29. März 1983 ins
Handelsregister des Kantons Graubünden eingetragen. Gemäss den
Tagebucheinträgen des Handelsregisters waren … vom 29. März 1983 bis
28. Januar 1997 Präsidentin des Verwaltungsrates bzw. vom 29. Januar 1997
bis am 20. Juli 2004 Mitglied des Verwaltungsrates und … vom 29. Januar
1997 bis zum 20. Juli 2004 Präsident des Verwaltungsrates. Die … war bis
zum Zeitpunkt ihrer Löschung, welche am 20. Juli 2004 erfolgte, der AHV-
Ausgleichskasse des Kantons Graubünden (nachfolgend Ausgleichskasse)
angeschlossen.
b)
Die … wurde in den Jahren 2002 und 2003 durch die Ausgleichskasse
wiederholt betrieben. Gemäss Beitragsübersicht der Ausgleichskasse vom
11. April 2006 beliefen sich die offenen Beiträge für das Jahr 2002 inkl.
Mahngebühren, Verzugs- und Vergütungszinsen sowie Betreibungskosten
auf Fr. 18'156.00. Davon wurden am 21. November 2002 Fr. 9'850.70 durch
Postüberweisung bezahlt, Fr. 8'305.30 blieben ausstehend. Nach Erhalt eines
weiteren Zahlungsbefehls im April 2003 deponierte die … ihre Bilanz beim
Bezirksgericht …, welches am 8. April 2003 über die genannte Gesellschaft
den Konkurs eröffnete. Mit Schreiben vom 9. April 2003 benachrichtigte das
Betreibungsamt … die Ausgleichskasse darüber, dass sie dem am 8. April
2003 eingereichten Fortsetzungsbegehren nicht Folge leisten könne, da über
die Schuldnerin der Konkurs eröffnet worden sei. Am 4./5. September 2003
erschien die vorläufige Konkursanzeige betreffend … im kantonalen Amtsblatt
(KAB) resp. im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB). Mit Einschreiben

vom 6. September 2003 wurde die Ausgleichskasse davon in Kenntnis
gesetzt, dass über die … der Konkurs eröffnet wurde und dass eine
schriftliche Orientierung über das weitere Verfahren folgen werde. Am 25.
September 2003 erschien im SHAB, am 9. Oktober 2003 im KAB die
Mitteilung, dass die … gemäss Konkurserkenntnis durch Konkurs aufgelöst
werde. Nachdem das Konkursverfahren mit Verfügung des Konkursrichters
vom 13. Februar 2004 mangels Aktiven eingestellt wurde, verlangte ein
Gläubiger die Durchführung des Konkurses im summarischen Verfahren und
leistete eine entsprechende Kostengutsprache. Mit Publikation im KAB vom
18. März 2004 resp. im SHAB vom 19. März 2004 wurden die Gläubiger der
… aufgefordert, innert der Eingabefrist ihre Forderungen oder Ansprüche
unter Beilage der Beweismittel an das Konkursamt des Bezirksgerichts …
einzugeben. Die Publikation der definitiven Einstellung des Konkurses
mangels Aktiven erfolgte am 25. März 2004 im SHAB und am 1. April 2004 im
KAB. Mit Schreiben vom 26. März 2004 wurde die Augleichskasse darüber
orientiert, dass ein Gläubiger die Durchführung des Konkurses im
summarischen Verfahren gefordert habe. In der Folge reichte die
Ausgleichskasse
am
16.
April
2004
ihre
Forderung
für
offene
Sozialversicherungsbeiträge in der Höhe von Fr. 8'305.30 gegenüber der
konkursiten Gesellschaft ein. Die … wurde in der Folge am 20. Juli 2004 von
Amtes wegen gelöscht. Mit Einschreiben vom 26. Juli 2004 gab das
Konkursamt … der Ausgleichskasse die Auflage des Kollokationsplanes und
des Inventars bekannt. Am 22. September 2005 erklärte der Konkursrichter
des Bezirksgerichts … das Konkursverfahren als geschlossen (SHAB vom 26.
Juli 2004).
c)
Infolge Zahlungsunfähigkeit resp. Konkurses konnten die Forderungen der
Ausgleichskasse gegenüber der … nicht beglichen werden, woraufhin die
Ausgleichskasse von … resp. … mit Verfügungen vom 11. April 2006
Schadenersatz
in
der
Höhe
von
Fr.
8'305.30
für
entgangene
Sozialversicherungsbeiträge samt Zinsen und Kosten forderte.
d)
Dagegen liessen sowohl … als auch … am 5. Mai 2006 Einsprache erheben,
welche mit Entscheiden vom 3. April 2008 abgewiesen wurden.

2.
Dagegen liessen … (S 08 56) und … (S 08 55) am 24. April 2008 form- und
fristgerecht separat Beschwerde beim kantonalen Verwaltungsgericht
erheben
und
beantragten,
dass
die
Einspracheentscheide
der
Ausgleichskasse vom 3. April 2008 und die Schadenersatzverfügungen vom
11. April 2006 aufzuheben seien. In ihren Begründungen brachten sie vor,
dass die Schadenersatzforderung verjähre, wenn sie nicht innert zwei Jahren
seit Kenntnis des Schadens durch Erlass einer Schadenersatzverfügung
geltend gemacht werde. Wie die Ausgleichskasse korrekt festgehalten habe,
sei für den Beginn der Frist nicht ein bestimmtes Stadium eines Konkurs- oder
Nachlassverfahrens entscheidend, sondern einzig der Zeitpunkt, ab welchem
die Ausgleichskasse unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit
hätte erkennen müssen, dass die tatsächlichen Begebenheiten nicht mehr
erlauben
würden,
die
Beiträge
einzufordern,
wohl
aber
eine
Schadenersatzpflicht begründen könnten. Der Schaden gelte mithin als
eingetreten, sobald die Beiträge nicht mehr im ordentlichen Verfahren
erhoben werden könnten, also wenn beispielsweise der Konkurs eröffnet oder
ein definitiver Verlustschein ausgestellt worden sei. Gemäss Gerichtspraxis
könne die Kenntnis des Schadenseintritts zwar mit derjenigen vom Schluss
des Konkursverfahrens zusammenfallen, wie das bei der Einstellung des
Konkurses mangels Aktiven der Fall sei. Wenn hingegen der Verlust der
Beitragsforderung bei Beachtung der zumutbaren Aufmerksamkeit bereits
vorher feststellbar gewesen sei, wie z.B. bei Erhalt des Verlustscheines, sei
dies nicht notwendigerweise so. Sowohl in den Schadenersatzverfügungen
wie auch in den Einspracheentscheiden stelle die Beschwerdegegnerin in
nicht nachvollziehbarer Weise auf die Zustellung des Kollokationsplanes ab.
Dies sei insoweit erstaunlich, als aufgrund des Kollokationsplanes gar nicht
festgestellt werden könne, ob allenfalls Aktiven vorhanden seien, um einen
allfälligen Schaden zu decken. Vielmehr stelle schon die Einstellung des
Konkurses mangels Aktiven einen genügenden Grund dar, um annehmen zu
müssen, dass der Ausgleichskasse ein Schaden entstehe. Vorliegend sei die
Verfügung des Konkursrichters des Bezirkes … vom 13. Februar 2004
betreffend Einstellung des Konkurses mangels Aktiven am 25. März 2004 im
SHAB publiziert worden. Selbst wenn die Beschwerdegegnerin sich auf den

Standpunkt stellen sollte, dass sie sich dieses Wissen nicht anrechnen lassen
müsse, so ergebe sich aus dem Bestätigungsschreiben des Konkursamtes …
vom 16. April 2008 unzweifelhaft, dass auch der Beschwerdegegnerin mit
Zuschrift vom 26. März 2004 die Einstellung des Konkurses mangels Aktiven
zur Kenntnis gebracht worden sei. Aus diesem Grund habe die
Beschwerdegegnerin auch ihre Forderung am 19. April 2004 im Konkurs
eingereicht, was bedeute, dass sie spätestens am 27. März 2004 Kenntnis
vom Schaden gehabt habe. Folglich seien die Schadenersatzverfügungen
gegen die Organe der konkursiten Gesellschaft am 11. April 2006 mehr als
zwei Jahre nach Kenntnis des Schadens erlassen worden. Die
Schadenersatzforderung
sei
daher
verjährt,
weshalb
die
Schadenersatzverfügungen wie auch die Einspracheentscheide aufzuheben
seien.
3.
In ihren Vernehmlassungen beantragte die Ausgleichskasse die Abweisung
der Beschwerden und verwies bezüglich der Begründung ihres Antrages auf
die Einspracheentscheide vom 3. April 2008, an welchen sie vollumfänglich
festhalte. Zur Verjährung der Schadenersatzforderung führte sie aus, dass
sich die Beschwerdeführer auf den Standpunkt stellen würden, dass im
vorliegenden Fall schon die Einstellung des Konkurses mangels Aktiven vom
13. Februar 2004, worüber die Beschwerdegegnerin unbestritten bereits am
19. Februar 2004 orientiert worden sei, einen genügenden Grund darstellen
würde, um annehmen zu müssen, dass der Beschwerdegegnerin ein
Schaden entstehen werde. Diesem Standpunkt könne nicht gefolgt werden.
Im Falle eines Konkurses habe die Kasse nicht notwendigerweise erst
Kenntnis des Schadens, wenn sie in die Verteilungsliste und Schlussrechnung
des Konkursamtes oder des Liquidators Einsicht nehmen könne oder einen
Verlustschein erhalte; denn wer im Rahmen solcher Verfahren einen Verlust
erleide und auf Ersatz klagen wolle, habe in der Regel bereits dann
ausreichend Kenntnis des Schadens, wenn die Kollokation der Forderung
eröffnet bzw. der Kollokationsplan zur Einsicht aufgelegt werde. In diesem
Zeitpunkt würde der Gläubiger im Allgemeinen in der Lage sein, den Stand
der Aktiven, die Kollokation seiner Forderung und die voraussichtliche
Dividende zu kennen. Könne die Ausgleichskasse im Zeitpunkt der Auflegung
des Kollokationsplanes und des Inventars die Schadenhöhe infolge

ungewisser Konkursdividende nicht bzw. nicht annähernd genau ermitteln, so
sei die Schadenersatzverfügung derart auszugestalten, dass die Belangten
zum Ersatz des ganzen, der Ausgleichskasse entgangenen Betrages gegen
Abtretung einer allfälligen Konkursdividende verpflichtet würden. Vor der
Auflage des Kollokationsplanes und des Inventars bestehe, nach Auffassung
des
Gerichts,
für
die
Ausgleichskasse
keine
Notwendigkeit,
eine
Schadenersatzverfügung gegen Abtretung einer allfälligen Konkursdividende
im Sinne eines vorsorglichen Vorgehens zu erlassen. Die Anordnung des
summarischen Konkursverfahrens begründe noch keine Kenntnis des
Schadens und bei Einstellung des Konkurses mangels Aktiven falle die
Kenntnis des Schadenseintritts erst mit dem Schluss des Konkursverfahrens
zusammen. Nachdem der Konkursrichter des Bezirksgerichts … mit
Verfügung vom 13. Februar 2004 im vorliegenden Fall entschieden habe,
dass das Konkursverfahren eingestellt werde, sofern nicht ein Gläubiger bis
zum 1. März 2004 die Durchführung des Konkurses verlange und gleichzeitig
zur Deckung der Kosten des summarischen Konkursverfahrens einen
Kostenvorschuss von Fr. 4'000.00 leiste, habe ein Gläubiger die
Durchführung des Konkurses im summarischen Verfahren gemäss Art. 231
SchKG verlangt und entsprechende Kostengutsprache geleistet. Weshalb sie
bereits zu diesem Zeitpunkt, unter Beachtung der ihr zumutbaren
Aufmerksamkeit,
hätte
erkennen
müssen,
dass
die
tatsächlichen
Gegebenheiten nicht mehr erlauben würden, die Beiträge einzufordern, sei
entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers nicht nachvollziehbar. In
diesem Zeitpunkt sei sie offensichtlich noch nicht in der Lage gewesen, die
Realisierbarkeit ihrer Forderung zu beurteilen. Dies gelte umso mehr, als dass
Forderungen gemäss Art. 219 SchKG in der 2. Klasse privilegiert seien. Erst
am 2. August 2004, als die Kollokation der Forderungen eröffnet bzw. der
Kollokationsplan zur Einsicht aufgelegt worden sei, habe sie, unter Beachtung
der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit, erkennen können, dass die tatsächlichen
Gegebenheiten wohl nicht mehr erlauben würden, die Beiträge einzufordern.
Frühestens zu jenem Zeitpunkt sei sie in der Lage gewesen, den Stand der
Aktiven, die Kollokation ihrer Forderungen und die voraussichtliche Dividende
zu erkennen und die Realisierbarkeit der am 16. April 2004 eingegebenen
Forderung zu beurteilen. Nach dem Gesagten habe sie frühestens ab dem 2.

August 2004 ausreichend Kenntnis des Schadens gehabt, weshalb die
Schadenersatzforderung daher nicht verjährt sei.
4.
Die Beschwerdeführer lassen in ihren Repliken vorbringen, dass der Konkurs
mit Verfügung des Konkursrichters vom 13. Februar 2004 mangels Aktiven
eingestellt worden sei. Der Konkursrichter habe festgestellt, dass die
vorhandenen
Aktiven
nicht
einmal
ausreichen
würden,
um
die
Verfahrenskosten
zu
decken.
Selbst
wenn
ein
Gläubiger
einen
Kostenvorschuss geleistet habe, sei schon mit dem Einstellungsentscheid klar
gewesen, dass die Forderung der Beschwerdegegnerin über Fr. 8'305.30 in
der 2. Klasse nicht vollumfänglich gedeckt werden könnte, selbst wenn sie als
Gläubigerin vorweg entschädigt werden würde. Wären Aktiven in diesem
Umfang vorhanden gewesen, wäre es nicht zu einer Einstellungsverfügung
gekommen. Die Beschwerdegegnerin hätte aufgrund der Forderungshöhe
bereits im Zeitpunkt der Einstellungsverfügung erkennen können und müssen,
dass
ein
Verlust
resultieren
würde.
Im
Weiteren
halte
die
Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort fest, dass bei Ungewissheit
der Höhe des Ausfalles die Schadenersatzverfügung derart auszugestalten
sei, dass die Belangten zum Ersatz des ganzen der Ausgleichskasse
entgangenen Betrages gegen Abtretung einer allfälligen Konkursdividende
verpflichtet würden. Wohl verweise sie auf die Gerichtspraxis, wonach vor
Auflage des Kollokationsplanes keine Schadenersatzverfügung vorsorglich zu
ergehen habe. Wie bereits dargestellt, sei vorliegend entscheidend, dass
bereits vor Durchführung des summarischen Konkursverfahrens offensichtlich
geworden sei, dass die Aktiven nicht einmal ausreichen würden, um die
Verfahrenskosten zu decken. Zusammenfassend könne daher festgehalten
werden, dass ein Schaden entstanden sei. Die genaue Bezifferung des
Schadens werde für die Kenntnisnahme desselben nicht vorausgesetzt,
weshalb im Zeitpunkt der Zustellung der Schadenersatzverfügungen vom 11.
April 2006 die Forderung bereits verjährt gewesen sei.
5.
Mit Schreiben vom 2. Juli 2008 an das Verwaltungsgericht erklärte die
Beschwerdegegnerin ihren Verzicht auf das Einreichen einer Duplik.
Auf weitere Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird, soweit
erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.

Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt
im
vorliegenden
Verfahren
bilden
die
Einspracheentscheide der Ausgleichskasse vom 3. April 2008 bzw. die diesen
zugrunde liegenden Verfügungen vom 11. April 2006. Nachfolgend ist zu
prüfen, ob die Ausgleichkasse den Schadenersatz für entgangene
Sozialversicherungsbeiträge bei den Beschwerdeführern zu Recht geltend
gemacht hat.
2. a)
Gemäss
Art.
52
des
Bundesgesetzes
über
die
Alters-
und
Hinterlassenenversicherung (AHVG; SR 831.10) hat die Arbeitgeberin oder
der Arbeitgeber denjenigen Schaden zu ersetzen, der durch absichtliche oder
grobfahrlässige Missachtung von Vorschriften der AHV verursacht wurde.
Dabei wird vorausgesetzt, dass ein Schaden eintritt, zwischen der
Missachtung oder Verletzung von Vorschriften und dem Schaden ein
Kausalzusammenhang besteht und ein Verschulden im Sinne von Absicht
oder Fahrlässigkeit vorliegt. Gemäss Art. 52 Abs. 3 Satz 1 AHVG verjährt der
Schadenersatzanspruch
zwei
Jahre
nachdem
die
zuständige
Ausgleichskasse vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls aber fünf
Jahre nach Eintritt des Schadens. Dabei wird der Zeitpunkt der
Konkurseröffnung
über
den
Arbeitgeber
mit
dem
Schadenseintritt
gleichgesetzt (BGE 123 V 12). Die Schadenskenntnis ist in der Regel von dem
Zeitpunkt an gegeben, in welchem die Ausgleichskasse unter Beachtung der
ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsächlichen
Gegebenheiten es nicht mehr erlauben, die Beiträge einzufordern, wohl aber
eine Schadenersatzpflicht begründen können (BGE 112 V 8 E. 4d).
Voraussetzung für die ausreichende Schadenskenntnis ist, dass die
Ausgleichskasse alle tatsächlichen Umstände über die Existenz, die
Beschaffenheit und die wesentlichen Merkmale des Schadens kennt (BGE
116 V 76 E. 9b). Da die ausstehende Beitragsforderung Grundlage für die
Höhe des Schadens bildet, kann die Schadenskenntnis erst angenommen
werden, sobald die Ausgleichskasse in der Lage ist, die Höhe der
Beitragsforderung zu beziffern (BGE 128 V 12 E. 5a). Diese darf jedoch nicht

zuwarten, bis sie das absolut genaue Ausmass ihres Verlustscheins kennt;
die zumutbare Kenntnis eines bezifferbaren Schadens genügt (BGE 126 V
451 E. 2a).
b)
Reicht die Konkursmasse vermutungsweise nicht aus, um die Kosten des
summarischen Verfahrens zu decken, wird das Konkursverfahren mangels
Aktiven eingestellt (Art. 230 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und
Konkurs [SchKG; SR 281.1]) und es erfolgt ein Aufruf an die Gläubiger bzw.
eine Publikation des Entscheides im SHAB oder KAB. Dadurch wird auf die
mögliche Zahlungsunfähigkeit und folglich auf das erhöhte Verlustrisiko
hingewiesen. Unter solchen Umständen muss von der Augleichskasse
verlangt werden, dass sie von sich aus entsprechende Informationen einholt,
um ihr Verlustrisiko einzuschätzen und die zur Wahrung der Ansprüche
notwendigen Schritte unternehmen zu können. In diesem Fall wird die
Kenntnis des Schadens im Zeitpunkt der Publikation des entsprechenden
Beschlusses des Konkursrichters (Art. 230 Abs. 2 Satz 1 SchKG) im SHAB
angenommen (BGE 129 V 195). Dies gilt auch dann, wenn ein Gläubiger nach
der Publikation der Verfahrenseinstellung die für die Durchführung des
Konkursverfahrens erforderlichen Mittel als Kostensicherheit gemäss Art. 230
Abs. 2 Satz 2 SchKG leistet (BGE 128 V 14).
c)
Führt man sich den Ablauf eines Konkursverfahrens mit Einstellung mangels
Aktiven vor Augen, so wird klar, weshalb die zumutbare Kenntnisnahme des
Schadens an den Zeitpunkt der Publikation des Einstellungsbeschlusses zu
knüpfen ist. Zuerst wird nach der Konkurseröffnung über das zur
Konkursmasse gehörende Vermögen ein Inventar aufgenommen (Art. 221
SchKG). Der Zweck des Inventars liegt darin, sich einen Überblick über das
zur Konkursmasse gehörende Vermögen zu verschaffen, das Vermögen zu
sichern und eine Grundlage für den Entscheid bezüglich des weiteren
Verfahrens zu schaffen (Urs Lustenberger, in: Staehelin/Bauer/Staehelin
[Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs,
Basel 1998, N 6 zu Art. 221 SchKG). Wird kein in die Masse gehörendes
Vermögen vorgefunden oder reicht die Konkursmasse nicht aus, um die
Kosten für ein summarisches Verfahren zu decken, so stellt das

Konkursgericht das Verfahren mangels Aktiven ein. Im Zeitpunkt des
Einstellungsbeschlusses existiert somit ein gerichtlich überprüfbares Inventar,
welches darlegt, dass sogar für die Durchführung des summarischen
Verfahrens zu wenige Vermögenswerte vorhanden sind. Die Ausgleichskasse
kann folglich im Zeitpunkt der Publikation des Einstellungsbeschlusses
realistischerweise davon ausgehen, dass bei Durchführung des Konkurses
ihre Beitragsforderung nicht gedeckt wird. Das Vertrauen darauf, dass im
Falle
einer
Bevorschussung
durch
einen
Gläubiger
weitere,
zur
Konkursmasse gehörende Vermögenswerte zum Vorschein kommen und so
die offenen Forderungen gedeckt werden könnten, ist daher wenig sinnvoll.
Die zumutbare Kenntnis des Schadens fällt folglich in der Regel mit der
Einstellung des Konkurses mangels Aktiven zusammen, unabhängig davon,
ob allenfalls in der Folge das summarische oder das ordentliche
Konkursverfahren durchgeführt wird (BGE 128 V 10 E. 5c).
d)
Im vorliegenden Fall ist die Schadenersatzforderung der Ausgleichkasse
anlässlich der Konkurseröffnung über die …, d.h. am 8. April 2003 entstanden.
Die letzte Beitragszahlung an die Ausgleichskasse erfolgte am 21. November
2002; den Restbetrag von Fr. 8'305.30 blieb die … schuldig. Im Zeitpunkt der
Konkurseröffnung war die Ausgleichskasse somit unbestrittenermassen in der
Lage, die Höhe der Schadenersatzforderung gegenüber der … zu bestimmen.
Bereits
am
9.
April
2003
erhielt
die
Ausgleichskasse
von
der
Konkurseröffnung Kenntnis, indem sie vom Betreibungsamt … schriftlich
darüber informiert wurde, dass dem Fortsetzungsbegehren wegen
Konkurseröffnung nicht Folge geleistet werden könne. Mit Einschreiben des
Konkursamtes des Bezirks … vom 6. September 2003 wurde der
Ausgleichskasse offiziell mitgeteilt, dass über die … der Konkurs eröffnet
worden sei und dass Informationen bezüglich des weiteren Verfahrens folgen
würden. Am 25. September 2003 erfolgte zudem im SHAB resp. am 9.
Oktober 2003 im KAB die Mitteilung, die … werde gemäss Konkurserkenntnis
des Konkursrichters durch Konkurs aufgelöst. Mit Verfügung des
Konkursrichters vom 13. Februar 2004 wurde das Konkursverfahren über die
… mangels Aktiven eingestellt.

e)
Die Verfügung über die Einstellung des Konkurses mangels Aktiven wurde
am 25. März 2004 im SHAB publiziert. Die Ausgleichkasse musste sich somit
spätestens im Zeitpunkt dieser Publikation bewusst sein, dass auch die
privilegierten Forderungen durch die Aktiven nicht gedeckt sein würden. In
Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit hätte sie deshalb spätestens
im März 2004 erkennen müssen, dass ihr aus der Vernachlässigung der
Beitragszahlungspflichten der … ein Schaden entstehen werde. Der von der
Ausgleichskasse erst am 11. April 2006 gegenüber den Beschwerdeführern
geltend gemachte Schadenersatzanspruch betreffend die entgangenen
Sozialversicherungsbeiträge
war
folglich
verjährt.
Die
vorliegenden
Beschwerden
sind
daher
gutzuheissen
und
die
angefochtenen
Einspracheentscheide resp. die diesen zugrunde liegenden Verfügungen
wegen eingetretener Verjährung aufzuheben.
3. a)
Gerichtskosten
werden
keine
erhoben,
da
das
kantonale
Beschwerdeverfahren
in
sozialversicherungsrechtlichen
Streitigkeiten
gemäss Art. 61 lit. a ATSG - ausser bei leichtsinniger und mutwilliger
Prozessführung - grundsätzlich kostenlos ist.
b)
Die
Sozialversicherungsanstalt
des
Kantons
Graubünden,
AHV-
Ausgleichskasse hat die obsiegenden Beschwerdeführer aussergerichtlich mit
Fr. 2'247.60 (inkl. MWST) zu entschädigen (Art. 61 lit. g ATSG).
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die
Beschwerden
werden
gutgeheissen
und
die
angefochtenen
Einspracheentscheide samt den ihnen zugrunde liegenden Verfügungen
aufgehoben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Die
Sozialversicherungsanstalt
des
Kantons
Graubünden,
AHV-
Ausgleichskasse hat die Beschwerdeführer aussergerichtlich mit insgesamt Fr.
2'247.60 (inkl. MWST) zu entschädigen.