gr_gerichte · S 2019 38 · 2020-09-21 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 19 38
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
Presidenza
Racioppi
Giudici
Pedretti, von Salis 
Attuario
Paganini
SENTENZA
del 21 settembre 2020
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
rappresentata dall'avv. Ezio Tranini, 
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
Fattispecie:
1.
A._____ è stata coinvolta in un incidente stradale in cui ha perso il primo 
marito, il bambino di 8 mesi che portava in grembo e il fratello. In seguito al 
grave politrauma ella dal 1991 ha beneficiato di una rendita d'invalidità 
intera fino a inizio 1994 e successivamente di una rendita di ¼ fino a 
maggio 2009. L'ulteriore richiesta per prestazioni d'invalidità in seguito a 
peggioramento presentata a giugno 2011 è stata respinta con decisione 21 
novembre 2011.
2.
Il 18 maggio 2015 A._____ ha subito un infortunio (caduta con lesione del 
tendine sovraspinato della spalla destra). L'assicuratore infortuni ha 
riconosciuto a A._____ un'IMI del 10 %, mentre il rifiuto di una rendita 
LAINF è stato confermato con decisione di questo Tribunale S 19 81 del 25 
agosto 2020. 
3.
Con domanda pervenuta il 2 novembre 2015 A._____ si è (nuovamente) 
annunciata all'Ufficio AI dei Grigioni per prestazioni d'invalidità. I medici 
curanti attestavano dolori in varie parti del corpo e disturbi psichici 
provocanti una piena incapacità lavorativa. Da ultimo, da aprile 2012 
A._____ ha lavorato all'80 % quale cameriera e accessoriamente come 
donna di pulizie. 
4.
Il 23 agosto 2016 l'Ufficio AI ha incaricato il Servizio Accertamento Medico 
(SAM) di Bellinzona per l'allestimento di una perizia pluridisciplinare. Gli 
specialisti hanno visitato A._____ tra novembre e dicembre 2016. 
5.
Il 12 marzo 2017 la madre di A._____ ha perso la vita in un incidente 
stradale causato da un terzo che ha invaso la corsia di contromano. Dopo 
la perdita della madre, A._____ è stata ricoverata nella Clinica B._____ di 


- 3 -
X._____ per disturbo depressivo ricorrente, episodio di media gravità in 
atto, dal 4 al 24 aprile 2017 e dal 15 al 23 maggio 2017.
6.
In base alla perizia SAM del 27 aprile 2017, secondo cui A._____ viene 
giudicata abile al lavoro complessivamente nella misura del 40 % (con 
grado di capacità lavorativa parziale dal punto di vista oftalmologico del 
70 %, da quello psichiatrico del 50 %, e da quello reumatologico del 60 %), 
il 28 giugno 2017 l'Ufficio AI ha prospettato il rifiuto di una rendita giusta un 
grado di invalidità del 36 %. 
7.
Contro il preavviso A._____ ha sollevato delle obiezioni in data 16 agosto, 
24 agosto e 19 settembre 2017, segnalando in particolare che la perizia 
psichiatrica SAM sarebbe contraddetta dal rapporto dello psichiatra curante 
Dr. med. C._____ del 31 luglio 2017 attestante una piena inabilità lavorativa 
a causa di un disturbo depressivo ricorrente, episodio attuale di media 
gravità in atto. La perizia psichiatrica SAM sarebbe poi superata, visto che 
la sua situazione psichica sarebbe peggiorata in seguito alla perdita della 
madre avvenuta in data 12 marzo 2017 nell'incidente stradale che le 
avrebbe rievocato il proprio incidente occorso anni prima. Inoltre, ella 
sarebbe stata vittima di un'aggressione mentre era ricoverata alla clinica 
B._____. A._____ ha in aggiunta inoltrato all'Ufficio AI una perizia 
reumatologica del Dr. med. D._____ dell'11 agosto 2016 allestita nella 
procedura LAINF, nonché una RM dell'anca effettuata il 7 settembre 2017.
8.
Con decisione 6 marzo 2019 l'Ufficio AI ha ritenuto, in sintesi, che la 
documentazione inoltrata in fase di obiezione non sarebbe in grado di 
cambiare la valutazione poggiante sulla perizia pluridisciplinare SAM. 
Tuttavia, l'Ufficio AI ha proceduto al calcolo nel quadro del metodo misto 
secondo il nuovo modello, giungendo così a un grado d'invalidità del 46 % 
e assegnando quindi un quarto di rendita a partire dal 1° gennaio 2018.


- 4 -
9.
Avverso questa decisione, l'8 aprile 2019 A._____ (qui di seguito: 
ricorrente) ha inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone dei 
Grigioni, chiedendo in via principale che il suo grado d'invalidità sia 
considerato superiore al 70 % e che l'Ufficio AI venga quindi obbligato a 
riconoscerle una rendita intera. In via subordinata ella chiedeva il rinvio del 
caso all'amministrazione per organizzare una nuova perizia psichiatrica e 
la fissazione di un termine non superiore a nove mesi per prendere una 
nuova decisione da parte dell'amministrazione. In sintesi, la ricorrente 
censurava che l'Ufficio AI avrebbe commesso una violazione dell'obbligo di 
istruzione e un diniego di giustizia formale, non considerando l'evoluzione 
negativa del caso e basandosi su una perizia superata. La sua incapacità 
lavorativa, come attestato dal medico curante Dr. med. C._____, sarebbe 
totale. Nel reddito da valida non sarebbe poi stato considerato il reddito 
accessorio di fr. 8'300.-- e in quello da invalida non sarebbe stata concessa 
la riduzione del 25 %, sebbene ella a causa della sua situazione non riesca 
a raggiungere il livello medio dei salari sul mercato. 
10.
Nella risposta del 2 maggio 2019 l'Ufficio AI (qui di seguito: convenuto) 
chiedeva il rigetto del ricorso rinviando alle motivazioni della decisione 
impugnata. 
11.
Nella replica del 13 maggio 2019 la ricorrente si riconfermava nei suoi petiti, 
mentre il convenuto con scritto del 16 maggio 2019 rinunciava all'inoltro di 
una duplica.
Considerando in diritto:
1.1.
I requisiti processuali non danno adito a osservazioni, per cui il ricorso è 
ricevibile in ordine da questo competente Tribunale.


- 5 -
1.2.
Al convenuto va rimproverato di aver rinviato semplicemente alla decisione 
impugnata e non aver presentato (una volta di più) una motivazione nella 
presa di posizione in una procedura in lingua italiana.
2.
Controverso è se il convenuto ha adempito il suo obbligo di istruzione e se 
ha giustamente assegnato una rendita di ¼ alla ricorrente invece di una 
rendita intera, come richiesto nel presente ricorso.
3.1.
Giusta l'art. 28 cpv. 2 della legge federale sull'’assicurazione per l’invalidità 
(LAI; RS 831.20) l'assicurata ha diritto a una rendita intera se è invalida 
almeno al 70 %, a tre quarti di rendita se è invalida almeno al 60 %, a una 
mezza rendita se è invalida almeno al 50 % o a un quarto di rendita se è 
invalida almeno al 40 %.
3.2.
Secondo il principio inquisitorio l’assicuratore, parimenti al giudice, accerta 
d'ufficio la fattispecie. Per quanto riguarda la procedura amministrativa, 
l'art. 43 cpv. 1 frase 1 della Legge federale sulla parte generale del diritto 
delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1) prescrive che l’assicuratore 
esamina le domande, intraprende d’ufficio i necessari accertamenti e 
raccoglie le informazioni di cui ha bisogno (per la procedura giudiziaria v. 
art. 61 lett. c LPGA). Applicando una valutazione anticipata delle prove è 
possibile rinunciare a ordinare ulteriori accertamenti, qualora si giunga alla 
convinzione che questi non possono cambiare una fattispecie acclarata 
con il grado della verosimiglianza preponderante. Se tuttavia permangono 
dei forti dubbi sulla completezza e/o la correttezza dei fatti accertati, 
occorre continuare a indagare, premesso che da ulteriori accertamenti ci si 
debba attendere nuove informazioni essenziali (cfr. sentenza del Tribunale 
federale 8C_956/2011 del 20 giugno 2012 consid. 5.1 con rinvii).
3.3.
Per stabilire il grado d'impedimento, l'amministrazione e il giudice si 
fondano su documenti allestiti dal medico o eventualmente da altri 


- 6 -
specialisti, il cui compito consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute, 
nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurata sia incapace al 
lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per 
determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili (DTF 125 V 
256 consid. 4, 115 V 133 consid. 2). Quanto alla valenza probatoria di un 
rapporto medico, determinante, secondo la giurisprudenza, è che i punti 
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il 
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure 
espresse, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto 
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le 
conclusioni del perito siano ben motivate. Decisivo quindi per stabilire se 
un rapporto medico abbia valore di prova non è tanto la sua origine o la sua 
denominazione, ad esempio, quale perizia o rapporto (DTF 125 V 351 
consid. 3a, 122 V 157 consid. 1c). La giurisprudenza ha tuttavia sviluppato 
alcune direttive in relazione a determinate forme di attestazioni mediche 
(DTF 125 V 351 consid. 3b, 118 V 286 consid. 1b). In tal senso, se non vi 
sono indizi concreti che depongano contro la loro attendibilità, va 
riconosciuto pieno valore probatorio alle perizie di medici specialistici 
esterni che rilasciano i propri referti in base a indagini e osservazioni 
accurate e dopo aver preso visione di tutta la documentazione medica e 
che nella descrizione dei loro reperti giungono a risultati concludenti (DTF 
137 V 210 consid. 1.3.4, 125 V 351 consid. 3b/bb). Anche i rapporti allestiti 
da medici alle dipendenze dell'amministrazione hanno piena valenza 
probatoria, a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più 
lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute in tali 
rapporti (DTF 135 V 465 consid. 4.4, 125 V 351 consid. 3b/bb, 122 V 157 
consid. 1c). Riguardo alle attestazioni del medico curante si può ritenere 
che, secondo la generale esperienza della vita, nel dubbio, alla luce del 
rapporto di fiducia esistente con la paziente il medico curante tenda a 
esprimersi a favore del suo cliente (DTF 135 V 465 consid. 4.5, 125 V 351 
consid. 3b/cc, 124 I 170 consid. 4).


- 7 -
4.1.
Nel caso di specie sussiste una perizia pluridisciplinare del SAM di 
Bellinzona datata 27 aprile 2017 (doc. 167 convenuto), secondo cui la 
ricorrente è abile al lavoro in misura del 40 % in attività adatta a partire da 
agosto 2015. Detta perizia è stata allestita lege artis. Tuttavia, gli specialisti 
hanno visitato la ricorrente già a novembre e dicembre 2016. Nel frattempo 
sono subentrati nuovi fatti che il convenuto nella decisione impugnata del 
6 marzo 2019 non ha considerato (morte della madre con conseguente 
peggioramento psichico della ricorrente attestato dal medico curante) o non 
poteva ancora considerare perché non ancora conosciuti (problemi alla 
spalla sinistra oltre a quelli già rilevati alla spalla destra e conseguente 
peggioramento fisico medicamente attestato). 
Dal punto di vista psichiatrico, va notato che la specialista SAM Dr. med. 
E._____ ha riconosciuto alle proprie diagnosi una ripercussione 
complessiva del 50 % sulla capacità lavorativa della ricorrente. Questa ha 
accertato una sindrome depressiva persistente non specificata (ICD-10 
F34.9) in sindrome depressiva ricorrente altra (ICD-10 F33.8) oltre a una 
sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD-10 F45.4) e una 
modifica permanente della personalità (ICD-10 F62.9) (cfr. doc. 167/85 
convenuto). In seguito a questo esame, la situazione della ricorrente 
sembra però essersi acuita. Il peggioramento è stato segnalato al 
convenuto già con le obiezioni del 16 agosto, 24 agosto e 19 settembre 
2017. Segnatamente nel rapporto del 31 luglio 2017 (doc. 177/24 seg. 
convenuto) inoltrato in sede di obiezione, lo psichiatra curante Dr. med. 
C._____ affermava che l'inabilità lavorativa a causa del disturbo depressivo 
ricorrente, episodio attuale di media gravità in atto (ICD-10 F33.1), sarebbe 
completa. Ciò, come si può evincere da detto rapporto, soprattutto perché 
lo stato depressivo sarebbe peggiorato in seguito all'incidente mortale della 
madre avvenuto in marzo 2017, il quale avrebbe riesacerbato una serie di 
sintomi e disturbi con malessere psichico della ricorrente che ha dovuto 


- 8 -
essere ricoverata in due riprese presso la Clinica B._____ – dove fra l'altro 
ha subito un'aggressione. La completa inabilità lavorativa è confermata 
dallo psichiatra curante da ultimo nel certificato medico del 15 aprile 2019 
(doc. 8 ricorrente). Di fronte ai nuovi fatti occorsi dopo la perizia SAM del 
27 aprile 2017 risp. all'aggravamento di salute reso altamente verosimile 
già in sede di obiezione, questo Tribunale ritiene che sotto il profilo 
psichiatrico il convenuto per la sua decisione non poteva poggiare sulla 
perizia SAM senza prima procedere a ulteriori accertamenti. Il caso va 
quindi rinviato al convenuto affinché disponga i necessari accertamenti al 
fine di una nuova decisione. Visti inoltre i nuovi problemi alla spalla sinistra 
(conflitto sottoacromiale, artrosi acromioclaveare e tendinopatia del 
sovraspinato) diagnosticati dal Dr. med. F._____, specialista in chirurgia 
ortopedica e traumatologia nel rapporto del 23 marzo 2019 (doc. 9 
ricorrente) e quindi dato il peggioramento in generale della ricorrente anche 
dal punto di vista fisico, come segnalato dal Dr. med. G._____ nel rapporto 
del 17 aprile 2019 (doc. 10 ricorrente), spetta al convenuto decidere come 
procedere all'accertamento dello stato di salute della ricorrente, 
segnatamente se intende sottoporre i nuovi problemi al Servizio medico 
regionale (SMR) oppure agli specialisti SAM per nuovo giudizio 
complementare o se intende ordinare una nuova perizia psichiatrica e 
reumatologica. 
4.2.
Riguardo alla richiesta della ricorrente di cui al suo petito secondario di 
fissare un termine di massimo 9 mesi per la nuova decisione del convenuto, 
va notato che il Tribunale non è tenuto a impartire termini al convenuto per 
l'istruttoria, considerato pure che la ricorrente può sollevare obiezioni. Non 
si entra pertanto nel merito di tale richiesta.
5.
Riguardo al reddito da valida, la ricorrente censura che il convenuto non ha 
integrato il reddito accessorio di fr. 8'300.-- e quindi ingiustamente non 


- 9 -
determinato un reddito da valida di ca. fr. 45'000.-- bensì di soli 
fr. 36'723.60. 
5.1.
Per valutare il grado d’invalidità, il reddito che l’assicurato invalido potrebbe 
conseguire esercitando l’attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la 
cura medica e l’eventuale esecuzione di provvedimenti d’integrazione, 
tenuto conto di una situazione equilibrata del mercato del lavoro, è 
confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse 
diventato invalido (art. 28a cpv. 1 LAI in combinato disposto con l'art. 16 
LPGA). Sono considerati redditi del lavoro secondo l’art. 16 LPGA i redditi 
annui presumibili sui quali sarebbero riscossi i contributi disposti dalla 
Legge federale su l’assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS; 
RS 831.10) esclusi tuttavia: le prestazioni del datore di lavoro per perdita 
di salario, cagionata da infortuni o malattia, implicante un’incapacità 
lavorativa debitamente comprovata (lett. a); i componenti del salario per i 
quali 
il 
lavoratore 
non 
può 
fornire, 
come 
esperito, 
nessuna 
controprestazione a causa della limitata capacità al lavoro (lett. b); le 
indennità di disoccupazione, le indennità per perdita di guadagno (Legge 
sulle indennità di perdita di guadagno [LIPG; RS 834.1]) e le indennità 
giornaliere dell’assicurazione invalidità (lett. c) (art. 25 cpv. 1 dell'Ordinanza 
sull’assicurazione per l’invalidità [OAI; RS 831.201]). 
5.2.
Per i lavoratori indipendenti l’estratto del Conto individuale è di regola 
determinante per calcolare il reddito. Quale cameriera impiegata dalla 
H._____ Sagl, di sua proprietà, la ricorrente va ritenuta lavoratrice 
indipendente per l'ultima attività principale di cameriera. Questa attività è 
iniziata nel 2012. Per l'attività accessoria come donna di pulizie, la 
ricorrente ha lavorato come dipendente e da ultimo apparentemente anche 
come indipendente, affiliandosi alla cassa di compensazione dal 1° 
gennaio 2014. Stando all'estratto del Conto individuale (doc. 104 
convenuto), dal 2012 al 2014 la ricorrente ha percepito in media 


- 10 -
fr. 27'327.30 all'anno (nel 2012: fr. 19'292.-- [fr. 15'030.-- da attività 
principale e fr. 4'262.-- da attività accessoria]; nel 2013: fr. 24'360 
[fr. 20'400.-- da attività principale e fr. 3'960 da attività accessoria]; nel 
2014: fr. 30'030 da attività principale e apparentemente fr. 8'300.-- da 
attività accessoria [v. fattura contributi dell'8 dicembre 2014 [doc. 177/26 
convenuto]). In assenza di un estratto aggiornato del Conto individuale non 
è possibile accertare che l'ultimo reddito da valida, ottenuto nel 2014, sia 
pari a ca. fr. 38'000.--. La ricorrente ha indicato un reddito di fr. 36'000.-- 
soltanto per l'attività principale (cfr. domanda del 2 novembre 2015 [doc. 
97/6 convenuto]), mentre il convenuto ha considerato un reddito 
(complessivo) da valida di fr. 36'723.60 (calcolato al 100 % nel quadro del 
metodo misto). Sebbene nella summenzionata domanda AI la ricorrente 
abbia inoltre indicato di percepire ulteriori fr. 9'000.-- annui come donna di 
pulizie presso diversi datori di lavoro, un reddito complessivo da attività 
lucrativa di fr. 45'000.--, non è corroborato da nessun documento. Dalle 
decisioni tassative (doc. 109/12-22 convenuto) emerge peraltro che una 
rilevante parte del reddito nel periodo in questione è dovuta agli alimenti 
percepiti per i figli (stando all'ultima tassazione per il 2014, nelle due attività 
lucrative la ricorrente ha guadagnato complessivamente poco meno di 
fr. 30'000.--). 
Altri 
redditi 
da 
attività 
accessoria 
dipendente 
(presumibilmente conteggiati in procedura semplificata) dovrebbero essere 
visibili nell'attuale Conto individuale. 
In conclusione, la pretesa della ricorrente di voler considerare un reddito di 
fr. 45'000.-- risulta infondata. Il reddito senza invalidità fissato a 
fr. 36'723.60 va però ancora dimostrato più nel dettaglio da parte del 
convenuto. Esso deve pure esaminare se si giustifica una parallelizzazione 
dei redditi. 
6.
Per quanto attiene alla scelta del metodo di calcolo, la ricorrente sostiene 
che invece del metodo misto andrebbe applicato il metodo generale.


- 11 -
6.1.
Il metodo generale del confronto dei redditi (cfr. art. 28a cpv. 1 LAI in 
combinato disposto con l'art. 16 LPGA) si applica principalmente a tutte le 
persone che esercitano un’attività lucrativa e agli assicurati dai quali si può 
ragionevolmente esigere l’esercizio di un’attività lucrativa. Il grado 
d’invalidità è determinato confrontando il reddito da attività lucrativa 
esigibile con e senza il danno alla salute. Il metodo misto (cfr. art. 28a cpv. 
3 LAI) riguarda invece le persone che svolgono altre mansioni (p. es. 
economia domestica, studio) oltre ad un’attività lucrativa a tempo parziale. 
Il grado d’invalidità per l’attività lucrativa è determinato confrontando i 
redditi, il grado d’invalidità per l’attività nell’economia domestica mediante 
un confronto delle attività (cfr. CIGI, n. 3001; art. 27bis OAI). 
6.2.
Per stabilire il metodo di calcolo (metodo generale del confronto dei redditi, 
metodo specifico del confronto delle attività, metodo misto o metodo 
straordinario) occorre verificare nei singoli casi quale attività svolgerebbe 
l’assicurata in assenza del danno alla salute (attività lucrativa, attività 
lucrativa a tempo parziale, occupazione nell’economia domestica ecc.). 
Bisogna valutare ragionevolmente, sulla base di circostanze obiettive, e 
con la prova della verosimiglianza preponderante, come l’assicurata, nella 
sua situazione concreta, avrebbe deciso se non avesse avuto un danno 
alla salute. Bisogna prendere in considerazione l’insieme dei dati nei singoli 
casi, quali gli eventuali compiti educativi e di assistenza dispensati ai figli, 
l’età, le capacità professionali, la formazione, le inclinazioni e le doti 
personali dell’assicurata (cfr. CIGI, n. 3005 seg. con rinvii alla 
giurisprudenza).
6.3.
Nella cronistoria della ricorrente è sempre stato applicato il metodo misto 
(confermato anche nella sentenza di questo Tribunale S 09 92 del 15 
settembre 2009). Al momento della decisione impugnata, la ricorrente era 
sposata (con il terzo marito, siccome il primo marito è morto nell'incidente 
del 1989 e dal secondo marito, sposato nel 1993 e con cui ha avuto una 


- 12 -
figlia [1993] e un figlio [1996], ha divorziato nel 2008). Nel 2019 la 
situazione era ben diversa da quella presente nella sopraccitata sentenza 
di questo Tribunale del 2009, secondo cui, visti i figli allora ancora 
minorenni, la ricorrente impegnava verosimilmente parte del suo tempo 
svolgendo le svariate mansioni di madre e casalinga. Va poi considerato 
che la ricorrente da ultimo ha pure svolto un'attività accessoria come donna 
di pulizie, oltre all'attività principale di cameriera all'80 %, e ciò malgrado i 
sintomi persistentemente accusati dopo l'incidente del 1989, segnatamente 
alla caviglia e all'occhio. Non fosse per i disturbi di salute, va dunque 
presunto che la ricorrente lavorerebbe a tempo pieno. Di conseguenza, non 
sembra consolidato con il grado di verosimiglianza preponderante che la 
ricorrente, senza invalidità, lavorerebbe a tempo parziale. La rispettiva 
censura della ricorrente sembra perciò giustificata. Con il rinvio il convenuto 
è quindi tenuto a verificare il corretto metodo di calcolo da applicare. 
7.
Infine, la ricorrente lamenta che il convenuto non ha applicato la correzione 
massima del 25 % sul reddito da invalida ipotetico secondo le RSS 2014 (a 
tal proposito va notato che andrebbero applicate le RSS più attuali al 
momento del rilascio della decisione impugnata, quindi quelle del 2016), 
TA1, livello di competenza 1, di fr. 55'075.90 risp. fr. 22'030.35 al 40 %. 
Questo aspetto dovrà essere riconsiderato dal convenuto in seguito al 
rinvio, per cui non viene approfondito in questa decisione. 
8.
Per i summenzionati motivi il ricorso va parzialmente accolto e la decisone 
impugnata annullata. Di conseguenza, gli atti sono rinviati al convenuto per 
ulteriori accertamenti giusta i consid. 4.1 (grado di capacità lavorativa) e 
6.3 (metodo di calcolo). Il convenuto dovrà pure dimostrare come è giunto 
a un reddito senza invalidità di fr. 36'723.60 e se occorre effettuare una 
parallelizzazione dei redditi (consid. 5.2) nonché decidere se e in quale 
misura il reddito con invalidità fondato su dati statistici debba essere ridotto 
(consid. 7). 


- 13 -
9.1.
In deroga all'art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di 
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al 
tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle 
spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 1'000.-- in funzione delle spese di 
procedura e senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis LAI). L'esito 
della controversia giustifica l'accollamento delle spese processuali fissate 
a fr. 700.-- al convenuto. 
9.2.
La ricorrente che vince la causa ha diritto al rimborso delle ripetibili secondo 
quanto stabilito dal tribunale delle assicurazioni (art. 61 lett. g LPGA). Le 
prestazioni presentate dal patrocinatore della ricorrente per l'importo 
complessivo di fr. 3'563.70 (12 h e 40 min à fr. 275.-- oltre spese di fr. 
100.60 e IVA del 7.7 %) appaiono eccessive rispetto alle ripetibili 
assegnate da questo Tribunale in casi di entità e difficoltà simili. Oltretutto, 
la nota d'onorario contiene posizioni antecedenti il rilascio della decisione 
impugnata e si basa su una tariffa onoraria troppo alta – visto che in 
assenza di un accordo sull'onorario il Tribunale riconosce solo fr. 240.-- 
all'ora. Per le spese di patrocinio viene dunque assegnata un'indennità 
forfettaria complessiva pari a fr. 2'700.-- (IVA e spese incluse).
Il Tribunale decide:
1.
In parziale accoglimento del ricorso, per quanto si entri nel merito, la 
decisione 6 marzo 2019 è annullata e la causa è rinviata all'Ufficio AI del 
Cantone dei Grigioni per nuovi accertamenti e nuova decisione secondo i 
considerandi. 


- 14 -
2.
Vengono prelevati costi di fr. 700.-- il cui importo sarà versato dall'Ufficio AI 
del Cantone dei Grigioni entro trenta giorni dalla notifica della presente 
decisione all'Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
L'Ufficio AI del Cantone dei Grigioni versa a A._____ fr. 2'700.-- a titolo di 
ripetibili. 
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]