gr_gerichte · S 2016 135 · 2017-06-08 · de

Versicherungsleistungen nach IVG (med. Massnahmen) | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 135
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Stecher
RichterIn
Moser, Audétat
Aktuar
Gross 
URTEIL
vom 8. Juni 2017
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch seine Eltern
Beschwerdeführer
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, 
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG (med. Massnahmen)


- 2 -
1.
A._____ leidet seit Geburt an Störungen und Defiziten des Verhaltens, 
Antriebs, Erfassens sowie der Konzentrations- und Merkfähigkeit (vgl. 
Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 404 der Liste/Verordnung Geburtsgebre-
chen [GgV]).
Am 20. April 2014 erfolgte die Anmeldung bei der Invalidenversicherung 
des Kantons Graubünden (IV-Stelle) für Leistungen (Ergotherapie) an 
Minderjährige gestützt auf Ziff. 404 GgV. 
Im Abklärungsbericht vom 3. Februar 2014 erkannte Dr. med. B._____, 
Leitender Arzt Kinder- und Jugendmedizin Neuropädiatrie bei A._____ auf 
ein ‚Infantiles POS‘ (kindliches psycho-organisches Syndrom; Aufmerk-
samkeitsstörung/Merkdefizite). Die IV-Stelle anerkannte darauf das Ge-
burtsgebrechen laut Ziff. 404 GgV und übernahm ab dem 30. Januar 
2014 die Kosten für die medizinische Behandlung und die ambulante Er-
gotherapie für A._____.
2.
Am 22. April 2016 erfolgte eine weitere Anmeldung für Leistungen an 
Minderjährige bei der IV-Stelle; diesmal gestützt auf das Geburtsgebre-
chen Ziff. 405 GgV (sog. Asperger-Syndrom).
Im Abklärungsbericht vom 15. Juni 2016 hielt Dr. med. B._____ fest: Aus-
schluss einer Autismusspektrumsstörung; schweres ADHS (POS-Kriterien 
erfüllt); ausgeprägte neuromotorische Auffälligkeiten, trotz mehrjähriger 
ergotherapeutischer Intervention; Störung im Bereich Sozialverhalten; zu-
nehmende internalisierende Störung mit sozialem Rückzug und ängstlich 
depressivem Verhalten sowohl im häuslichen als auch schulischen Um-
feld (Kindergarten).
Es folgte eine Untersuchung ADOS Modul 3 gemeinsam mit Dr. med. 
C._____. Die Auswertung derselben wurde unabhängig voneinander 
durch beide Untersucher (Dres. med. B._____/C._____) vorgenommen.
Im Abklärungsbericht vom 15. Juni 2016 kam Dr. med. D._____ von der 
Autismus-Fachstelle der psychiatrischen Universitätsklink Zürich (Klinik 
für Kinder- und Jugendpsychiatrie sowie Psychotherapie) zur Erkenntnis: 


- 3 -
Zusammenfassend liege ein Asperger-Syndrom vor. Die Kriterien einer 
Aufmerksamkeitsstörung mit Hyperaktivität seien weiterhin erfüllt, erklär-
ten aber bei weitem nicht das ganze Verhaltensspektrum und würden 
entgegen der Kodierungsvorschriften zusätzlich zur Hauptdiagnose aus-
gewiesen.
In den psychiatrischen Stellungnahmen vom 5. Juli und 11. August 2016 
hielt der RAD-Arzt Dr. med. E._____ fest, es sei auf die Berichte von Dr. 
med. B._____ abzustellen. 
3.
Mit Verfügung vom 30. September 2016 wies die IV-Stelle – nach durch-
geführtem Vorbescheid-Verfahren – das zusätzliche Leistungsbegehren 
von A._____ für die Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 405 GgV 
ab. Dessen Behandlung (Autismusspektrum-Störungen) werde nur über-
nommen, falls eindeutige Symptome bereits vor dem vollendeten 5. Le-
bensjahr erkennbar gewesen seien. Diese Voraussetzung sei hier nicht 
erfüllt. A._____ habe ohne Zweifel gesundheitliche Beeinträchtigungen, 
die von der IV-Stelle als Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV anerkannt und 
wofür bereits Leistungen erbracht worden seien.
4.
Dagegen erhob A._____ (Beschwerdeführer) am 25. Oktober 2016 Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den 
sinngemässen Begehren um Aufhebung der angefochtenen Verfügung 
und Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 405 GgV. Zur Begründung 
wurde auf den Abklärungsbericht der Kinderärztin Med. pract. F._____ 
vom 25. Oktober 2016 verwiesen. Diese hielt fest, dass bereits 2011 Ent-
wicklungsauffälligkeiten wie muskuläre Hypotonie und Echolalie vorgele-
gen hätten. Im Kantonsspital Graubünden sei ohne genauere Entwick-
lungsabklärung die Diagnose eines leichten motorischen, evtl. auch ge-
mischten Entwicklungsrückstandes gestellt worden. Diese Diagnose sei 
von Dr. med. B._____ im Bericht vom 23. November 2011 jedoch als ei-
genwillig beschrieben worden. Die Ergotherapeutin beschreibe im Bericht 


- 4 -
vom 15. November 2012 ebenfalls 'Autismusspezifische Symptome'. Bei 
der Vorsorgeuntersuchung mit vier Jahren (2012) sei weiterhin eine all-
gemeine Entwicklungsverzögerung festgestellt und die Verdachtsdiagno-
se Autismusspektrumsstörung gestellt worden. Mit Kindergarteneintritt 
(2013) seien massive Verhaltensauffälligkeiten und eine depressive Ent-
wicklung aufgetreten. In der Folge sei das Kindergartenpensum reduziert 
und heilpädagogische Unterstützung in Anspruch genommen worden. 
Nach der nochmaligen Zuweisung und Untersuchung im Kantonsspital 
Graubünden sei die Diagnose POS gestellt worden, worauf die IV-Stelle 
das Leiden auch als Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV anerkannt habe. In 
Standortgesprächen mit beteiligten Fachpersonen sei aber immer wieder 
Unzufriedenheit mit der Diagnose POS geäussert worden, da diese nur 
einen kleinen Teil der Symptome abdeckten, andere Symptome jedoch 
zunehmend zu Hilflosigkeit und Ratlosigkeit der involvierten Fachperso-
nen geführt hätten. Bei unverändert bestehendem Verdacht auf Autismus- 
spektrumsstörung sei erneut eine Zuweisung an Dr. med. B._____ erfolgt, 
welcher in seiner 1,5-stündigen Untersuchung wiederum die POS-
Diagnose bestätigt und eine Autismusstörung ausgeschlossen habe. Bei 
der anschliessenden zweitägigen Abklärung in der psychiatrischen Uni-
versitätsklinik Zürich sei ein Asperger-Syndrom diagnostiziert worden. 
Seither habe sich die familiäre und schulische Situation deutlich ent-
spannt. Dem Beschwerdeführer und seinen Eltern könne es nicht zum 
Nachteil gereichen, dass die Diagnose trotz früher Verdachtsdiagnose/-
momente und wiederholter fachärztlicher Beurteilungen erst jetzt korrekt 
gestellt worden sei. 
5.
In der Vernehmlassung beantragte die IV-Stelle (Beschwerdegegnerin) 
die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Streitge-
genstand bilde die Frage nach dem Vorliegen des Geburtsgebrechens 
Ziff. 405 GgV. Unbestritten und anerkannt sei das Vorliegen des Geburts-
gebrechens Ziff. 404 GgV, wofür die Beschwerdegegnerin die Kosten für 


- 5 -
die medizinische Behandlung ab dem 30. Januar 2014 übernehme. Man-
gels Beschwerdelegitimation sei auf die Beschwerde nicht einzutreten; 
evtl. sei sie abzuweisen. Laut Abklärungsbericht vom 15. Juni 2016 von 
Dr. med. B._____ sei eine Autismusspektrumsstörung ausgeschlossen. 
Gestützt auf die konkreten Ergebnisse der ADOS-Untersuchung lägen 
krankheitsspezifische, therapiebedürftige Symptome einer Autismusspek-
trumsstörung nicht erkennbar vor. Demgegenüber sei von Dr. med. 
D._____ im Bericht vom 15. Juni 2016 ein Asperger-Syndrom ebenfalls 
gestützt auf die ADOS-Untersuchung diagnostiziert worden. Gemäss 
RAD-Berichten vom 5. Juli 2016 und 11. August 2016 sei die Beurteilung 
von Dr. med. B._____ plausibler, weshalb hier auf dessen Abklärungsbe-
richt vom 15. Juni 2016 abzustellen sei. Die Beurteilung des RAD sei 
schlüssig und nachvollziehbar. Dem Bericht Dr. med. B._____ könnten 
die konkreten Untersuchungsresultate entnommen werden. Aufgrund der 
dort festgehaltenen Beobachtungen sei die erzielte Punktezahl, die eben-
falls detailliert aufgeführt werde, nachvollziehbar und die Schlussfolge-
rung, dass eine Autismusspektrumsstörung ausgeschlossen bzw. un-
wahrscheinlich sei, folgerichtig. Im Gegensatz dazu werde im Abklärungs-
bericht von Dr. med. D._____ nur der Gesamtwert der ADOS Modul 3 an-
gegeben, wonach der Beschwerdeführer gerade den 'cut-off' Wert für ein 
Autistisches Syndrom von 7 Punkten erreiche. Der Abklärungsbericht von 
Dr. med. B._____, welcher den Beschwerdeführer bereits in den Jahren 
2013 und 2014 untersucht habe, sei daher klar schlüssiger und nachvoll-
ziehbarer. Selbst wenn beiden Berichten der gleiche Beweiswert zukäme, 
kenne das schweizerische Sozialversicherungsrecht keinen Grundsatz, 
wonach im Zweifel zugunsten der versicherten Person zu entscheiden 
sei.
6.
In der Replik bekräftigte der Beschwerdeführer noch einmal, dass seiner 
Beschwerde Rechnung zu tragen sei. Das schutzwürdige Interesse und 
der praktische Nutzen für ihn seien aufgrund des Berichts der Kinderärztin 


- 6 -
Med. pract. F._____ vom 24. November 2016 klarerweise ersichtlich. Die 
Unterscheidung bzw. Klärung des Diagnose-Schwerpunkts seien sehr 
wichtig, denn je nach Hauptdiagnose folgten unterschiedliche therapeuti-
sche Konzepte. Die aktuelle Kostengutsprache zum Geburtsgebrechen 
Ziff. 404 GgV laufe per 31. Juli 2017 aus. Eine Verlängerung sei möglich. 
Der Bericht von Dr. med. B._____ vom 18. März 2016 besage jedoch, 
dass die Beschwerdegegnerin nach abgeschlossener dritter Behandlung 
weitere Ergotherapien nicht mehr finanziere. Aufgrund der aktuellen Be-
richte der Ergotherapie und der schulischen Heilpädagogin sei die Wich-
tigkeit einer fortgesetzten therapeutischen Hilfe unbestritten. Dem Be-
schwerdeführer gehe es damit einzig um die Kostengutsprache für das 
Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV mit Blick auf die Fortführung der Be-
handlung und nicht um die Änderung der Diagnose. Der Beschwerdefüh-
rer sei von zwei anerkannten Fachärzten untersucht worden. Die Be-
schwerdegegnerin gewichte die Schlussfolgerung in den beiden Gutach-
ten unterschiedlich. Die Untersuchungen in der Autismus-Fachstelle der 
psychiatrischen Universitätsklinik Zürich während zweier Tage seien we-
sentlich umfangreicher ausgefallen und hätten eine alltagsnähere Situati-
on ergeben als die über einige Jahre hin verteilten kurzen Tests bei Dr. 
med. B._____. Die Beschwerdegegnerin stelle einseitig auf die Diagnose 
und den Bericht von Dr. med. B._____ ab, in welchem nur der Test ADOS 
Modul 3 gemacht und dokumentiert worden sei. Die Objektivität des RAD-
Arztes Dr. med. E._____ sei in Frage zu stellen, weil dieser ebenfalls nur 
auf dem ADOS Modul 3 aufbaue und dem RAD keine detaillierten Anga-
ben der Autismus-Fachstelle der psychiatrischen Universitätsklinik Zürich 
zu diesem Test vorgelegen hätten. Für eine aussagekräftige Beurteilung 
durch den RAD-Arzt hätten die detaillierten Unterlagen eingefordert wer-
den müssen. Die Beschwerdegegnerin argumentiere fast ausschliesslich 
mit einem Test ADOS Modul 3. Der Vielseitigkeit der verschiedenen Tests 
der Autismus-Fachstelle der psychiatrischen Universitätsklinik Zürich 
werde kein Gewicht gegeben. Die langjährigen Erfahrungen der beglei-


- 7 -
tenden Kinderärztin und ihre Befunde würden nicht einmal erwähnt und 
die Erfahrungen der Ergotherapeutinnen, welche eindeutig auf das Ge-
burtsgebrechen Ziff. 405 GgV hinweisen würden, seien nicht berücksich-
tigt worden.
7.
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik.
Auf die weiteren Vorbringen und Argumente der Parteien wird, soweit 
erforderlich, im Rahmen der Erwägungen noch eingegangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der IV-
Stelle des Kantons Graubünden vom 30. September 2016 (Anfechtungs-
objekt). Eine solche Anordnung, die laut Bundesgericht der Beschwerde 
an das Versicherungsgericht am Ort der verfügenden IV-Stelle unterliegt, 
kann beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden angefochten 
werden (Art. 49 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechts-
pflege [VRG; BR 370.100] i.V.m. Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung [IVG; SR 830.1] und Art. 57 des Bundes-
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[ATSG; SR 830.1]). Gemäss Art. 58 Abs. 1 ATSG ist das Versicherungs-
gericht desjenigen Kantons örtlich zuständig, in dem die versicherte Per-
son zur Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat. Der Beschwerdefüh-
rer wohnt (zusammen mit seinen Eltern) in X._____, womit das kantonale 
Versicherungs-/Verwaltungsgericht für die vorliegende Streitentscheidung 
zuständig ist. Als Adressat des Erlasses ist der Beschwerdeführer von der 
angefochtenen Verfügung unmittelbar betroffen und hat ein schutzwürdi-
ges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung. Er ist damit zur Be-
schwerdeerhebung legitimiert (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 ATSG), 


- 8 -
zumal die Beschwerde auch frist- und formgerecht eingereicht wurde (Art. 
1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60/Art. 61 lit. b ATSG). Auf die Beschwerde ist 
daher vollumfänglich einzutreten, obschon die Beschwerdegegnerin die 
Beschwerdelegitimation (betreffend Kostenübernahme gemäss Liste der 
Geburtsgebrechen Ziff. 405 der zugehörigen Verordnung [GgV; SR 
831.232.21]) vorliegend verneinte.
b)
Die Beschwerdegegnerin machte geltend, dass es dem Beschwerdefüh-
rer bereits am schutzwürdigen Interesse für die Aufhebung oder Ände-
rung der angefochtenen Verfügung fehle. Aus der Beschwerde gehe näm-
lich nicht hervor, dass der Beschwerdeführer die Kostengutsprache für 
das Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV nicht mit Blick auf eine aktuelle me-
dizinische Behandlung, sondern nur um der Diagnose willen beantrage. 
Eine erfolgreiche Anfechtung der angefochtenen Verfügung vom 30. Sep-
tember 2016 bringe dem Beschwerdeführer keinen praktischen Nutzen, 
weil die Beschwerdegegnerin die medizinischen Behandlungskosten der 
durch das Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV verursachten Beschwerden 
bereits übernehme und auch weiterhin übernehmen werde. Dass diese 
Kosten vorliegend über das Geburtsgebrechen Ziff. 404 GgV und nicht 
auch über das Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV übernommen würden, 
habe für den Beschwerdeführer keinen Nachteil zur Folge. Daher sei nicht 
erkennbar, inwiefern der Beschwerdeführer durch die angefochtene Ver-
fügung beschwert sein könnte.
Dem hält der Beschwerdeführer in der Replik entgegen, dass das schutz-
würdige Interesse und der praktische Nutzen für den Beschwerdeführer 
aufgrund des Berichts der Kinderärztin Med. pract. F._____ vom 24. No-
vember 2016 (vgl. beschwerdeführerische Akten [Bf-act.] 6) ersichtlich 
sei. Die Unterscheidung bzw. Klärung des Diagnose-Schwerpunkts sei 
sehr wichtig, denn je nach Hauptdiagnose folgten unterschiedliche thera-
peutische Konzepte. Die aktuelle Kostengutsprache zum Geburtsgebre-
chen Ziff. 404 GgV laufe per 31. Januar 2017 aus. Eine Erweiterung der 


- 9 -
Geburtsgebrechen sei möglich, besage der Bericht von Dr. med. B._____ 
vom 18. März 2016 doch, dass die Invalidenversicherung nach abge-
schlossener dritter Behandlung die Ergotherapien nicht mehr weiter finan-
ziere. Aufgrund der aktuellen Berichte betreffend Ergotherapie (Bf-act. 7) 
und der schulischen Heilpädagogin (Bf-act. 8) sei die Wichtigkeit der 
Fortsetzung der therapeutischen Hilfe unbestritten. Dem Beschwerdefüh-
rer gehe es damit nur um die Kostengutsprache für das Geburtsgebre-
chen Ziff. 405 GgV mit Blick auf die Fortführung der Behandlung und nicht 
nur um die Änderung der Diagnose.
c)
Nach Auffassung des streitberufenen Gerichts ist die Darstellung der Be-
schwerdegegnerin als zu eng zu werten, zumal es beim Beschwerdefüh-
rer offenkundig um einen (rechtsunkundigen) Laien – vertreten durch sei-
ne Eltern – handelt. An die Formulierung des Rechtsbegehrens sind somit 
keine allzu hohen Anforderungen zu stellen. Aus der Begründung der Be-
schwerde (vgl. im Sachverhalt Ziff. 4) und der Replik (Sachverhalt Ziff. 6) 
geht denn auch klar hervor, dass es für den Beschwerdeführer nur um die 
Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 405 GgV und um die entspre-
chende Kostengutsprache für diese Behandlung geht. Die erforderliche 
Beschwerdelegitimation ist deshalb zu bejahen und auf die Beschwerde 
einzutreten.
2. a)
In materieller Hinsicht gilt es zunächst auf Art. 13 Abs. 1 IVG hinzuwei-
sen, wonach Versicherte bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf 
die zur Behandlung von Geburtsgebrechen notwendigen medizinischen 
Massnahmen haben. Gemäss Art. 13 Abs. 2 IVG bezeichnet der Bundes-
rat die Geburtsgebrechen, für welche die Massnahmen gewährt werden. 
Er kann die Leistung ausschliessen, falls das Geburtsgebrechen von ge-
ringfügiger Bedeutung ist. Nach Art. 3 Abs. 2 ATSG gelten diejenigen 
Krankheiten als Geburtsgebrechen, die bei vollendeter Geburt bestehen. 
Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang zum IVG aufgeführt. 


- 10 -
Nach Art. 1 Abs. 1 Satz 2 und 3 GgV gilt die blosse Veranlagung zu ei-
nem Leiden noch nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeitpunkt, in dem ein 
Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (so bereits: 
Urteil des Verwaltungsgerichts [VGU] S 09 122 vom 9. Februar 2010 
E.1a). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Ge-
burtsgebrechens notwendig sind, gelten alle Vorkehren, die nach bewähr-
ter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den 
therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben 
(Art. 2 Abs. 3 GgV). Laut Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV Anhang fallen 
unter dieses Leiden auch Autismus-Störungen, sofern diese bis zum voll-
endeten 5. Lebensjahr erkennbar werden. Zum Krankheitsbild mit dem 
Sammelbegriff 'Autismus' (mit Subtyp 'Asperger-Syndrom') hat sich das 
streitberufene Gericht bereits in seinen Urteilen VGU S 11 72 vom 9. No-
vember 2012 E. 2a/2h und S 10 16 vom 1. Juni 2010 E.2b/2f ausführlich 
befasst und geäussert (Literatur: MICHELE NOTERDAEME/ANGELIKA ENDERS, 
Autismus-Spektrum-Störungen [ASS], 1. Aufl., Stuttgart 2010; HANS-
CHRISTOPH STEINHAUSEN, Psychische Störungen bei Kindern und Jugend-
lichen, 6. Aufl., München 2006, S. 84/85 Ziff. 6.2 zum Asperger-Syndrom).
b)
Vorliegend ist strittig, ob beim Beschwerdeführer (geb. 3. Juni 2008) das 
Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV (ASS) vorliegt oder nicht. Unbestritten ist 
hingegen, dass der Beschwerdeführer am Geburtsgebrechen Ziff. 404 
GgV (POS; heute ADHS; vgl. im Sachverhalt Ziff. 1, hiervor) leidet und die 
Beschwerdegegnerin hierfür seit dem 30. Januar 2014 die Kosten für die 
medizinische Behandlung übernimmt – und auch weiterhin übernehmen 
wird (s. Vernehmlassung Seite 3, Absatz 3 – sowie im Sachverhalt Ziff. 5, 
hiervor). Im Kreisschreiben über die medizinischen Eingliederungsmass-
nahmen der Invalidenversicherung (KSME; Dokument 318.507.06 d; Gül-
tig ab 1. Januar 2017) des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV) 
wird in Randziffer 405 1/17 zur ASS und zu frühkindlichen Psychosen 
festgehalten, dass medizinische Massnahmen dann zugesprochen wer-


- 11 -
den, sofern die krankheitsspezifischen, therapiebedürftigen Symptome bis 
zum vollendeten 5. Lebensjahr erkennbar waren. Symptome können aber 
nicht nachträglich als vor dem 5. Lebensjahr anerkannt werden, wenn sie 
nicht nachweislich bereits zuvor vorhanden waren. Im einschlägigen Bun-
desgerichtsurteil 9C_682/ 2012 vom 1. Mai 2013 E.3.1 und E.3.2 wurde 
dazu im Detail ausgeführt:
3. 
3.1 Als Geburtsgebrechen gelten Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 
3 Abs. 2 ATSG). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebre-
chen (Art. 1 Abs. 1 GgV). Autistische Störungen sind unter diesem Gesichtspunkt ge-
genüber erworbenen gleichartigen Syndromen abzugrenzen: Die Medizin geht zwar von 
einer genetischen Ätiologie aus; sie lässt aber offen, inwieweit lediglich eine Disposition 
vererbt und das Leiden allenfalls erst manifest wird, wenn weitere Faktoren hinzugetre-
ten sind (Urteile 9C_244/2012 vom 25. April 2012 E. 2 und I 302/05 vom 31. Oktober 
2005 E. 1.2 mit Hinweis). Indes setzt das wichtigste Kennzeichen des Asperger-
Syndroms, die Störung der Beziehungsfähigkeit (Urteil I 302/05 E. 2.2.2 mit Hinweis), in 
der Regel nicht so früh ein wie beim frühkindlichen Autismus; sie erreicht zudem nicht 
denselben Schweregrad. Die Sozialentwicklung dieser Kinder wird daher mehrheitlich 
erst im Schulalter problematisch (Urteil 8C_269/2010 vom 12. August 2010 E. 5.1.3). 
Andere Entwicklungsstörungen, etwa die beim Versicherten ebenfalls diagnostizierte 
Aufmerksamkeitsstörung, können im Übrigen zu vergleichbaren Erscheinungen führen, 
was die Diagnostizierbarkeit des Asperger-Syndroms weiter erschwert (vgl. erwähntes 
Urteil I 302/05 E. 2.2.1 am Anfang). 
3.2 
3.2.1 Die Tragweite der Anspruchsvoraussetzung von Ziff. 405 Anhang GgV richtet sich 
nach dieser medizinischen Ausgangslage. Das Merkmal der bis zur Vollendung des 5. 
Lebensjahrs gegebenen Erkennbarkeit soll es ermöglichen, die prä- oder perinatale Au-
tismus-Spektrum-Störung von nachgeburtlich entstandenen gleichartigen Leiden abzu-
grenzen (vgl. Art. 3 Abs. 2 ATSG). Daher ist die Altersgrenze, bis zu welcher sich das 
Gebrechen manifestiert haben muss, relativ tief angesetzt. Ziff. 405 Anhang GgV setzt 
aber keine diagnostische Festlegung bis zum festgesetzten Alter voraus. Damit weicht 
die Anspruchsvoraussetzung bei der Autismus-Spektrum-Störung etwa von derjenigen 
bei psychoorganischen Syndromen ab. Diese müssen mit bereits gestellter Diagnose als 
solche vor Vollendung des 9. Altersjahrs behandelt worden sein (Ziff. 404 Anhang GgV; 
BGE 122 V 113 E. 3a/cc S. 120). 
3.2.2 Die Voraussetzung einer erkennbaren Störung im Sinne von Ziff. 405 Anhang GgV 
wird in einer Weisung zuhanden der Verwaltung konkretisiert (vgl. zur Bedeutung von 
Verwaltungsweisungen BGE 133 V 587 E. 6.1 S. 591). Danach sind hinreichend be-
stimmte Anhaltspunkte für eine autistische Störung gegeben, wenn zum vollendeten 5. 
Lebensjahr "krankheitsspezifische, therapiebedürftige Symptome" bestanden (Ziff. 405 
des Kreisschreibens über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invaliden-
versicherung [KSME]). Nach dem Gesagten darf das Erfordernis "krankheitsspezifischer" 
Symptome nicht derweise verstanden werden, die Symptomatik habe vor dem fünften 
Geburtstag so klar ausgebildet gewesen sein müssen, dass bereits damals ohne Weite-
res die zutreffende spezifische Diagnose hätte gestellt werden können. Nach der (ge-
setzmässigen; vgl. Urteil 9C_244/2012 E. 3.2.2) Konzeption der GgV besteht bei 
nachträglicher Diagnose schon dann hinreichende Gewissheit darüber, dass die Störung 
auf die Geburt zurückreicht, wenn bis zum 5. Geburtstag autismustypische Symptome 
verzeichnet wurden, welche eine (auch noch nicht endgültig spezifizierbare) Störung im 
fachmedizinischen Sinn auswiesen. Anhand der vor vollendetem 5. Lebensjahr festge-


- 12 -
haltenen Befunde muss davon ausgegangen werden können, dass die nachträglich dia-
gnostizierte Störung mit der damaligen identisch ist. Mit vollendetem 5. Lebensjahr vor-
handene Auffälligkeiten, die weder für ein Asperger-Syndrom noch für eine aus damali-
ger Sicht alternativ in Betracht gezogene Störung kennzeichnend sind, zeugen auch 
rückblickend, unter Einbezug der späteren Entwicklung, nicht von einem seit Geburt be-
stehenden Asperger-Syndrom. 
Mithin ist das Vorhandensein einer bereits vollständig ausgebildeten, also autismusspe-
zifischen Symptomatik nicht notwendig. Die Erkennbarkeit eines Asperger-Syndroms ist 
nicht schon deswegen zu verneinen, weil im Raum stehende alternative Diagnosen (hier: 
eines psychoorganischen Syndroms) erst später ausgeschlossen werden können. In 
dem von der Beschwerdeführerin angerufenen Urteil I 302/05 wurde zwar - insoweit 
missverständlich - mit dem Fehlen einer "eindeutigen Symptomatik, welche spezifisch 
auf ein Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 401 (heute: 405) GgV Anhang hingewiesen 
hätte" (a.a.O. E. 2.2.2 am Ende), argumentiert; diese Wendung ist allerdings vor dem 
Hintergrund dessen zu sehen, dass in jenem Fall selbst nachträglich kaum Beobachtun-
gen namhaft gemacht wurden, die den Kernsymptomen einer Autismus-Spektrum-
Störung (betreffend die Kontakt- und Kommunikationsfähigkeit, stereotype Verhaltens-
muster) entsprechen. 
3.2.3 In beweisrechtlicher Hinsicht folgt aus der Möglichkeit einer retrospektiven dia-
gnostischen Festlegung, dass nicht nur sogenannt "echtzeitlich" getroffene ärztliche 
Feststellungen massgebend sind, sondern auch spätere, soweit sie Rückschlüsse auf 
eine rechtzeitige Erkennbarkeit der Störung zulassen. Allerdings ist eine nachträgliche 
Schilderung von Symptomen mit zunehmender zeitlicher Distanz kritisch zu würdigen, 
dürfte eine solche doch oftmals von späteren Beobachtungen überlagert sein. Im Einzel-
fall muss daher schlüssig dargetan sein, dass die betreffende Anamnese nicht bloss ak-
tuelle Feststellungen in die Vergangenheit projiziert.
 
Im Lichte dieser höchstrichterlicher Rechtsprechung und der eingangs 
erwähnten Bestimmungen (ATSG; IVG; GgV; KSME) gilt es auch hier zu 
entscheiden, ob das geltend gemachte Geburtsgebrechen (ASS) laut Ziff. 
405 GgV aufgrund der vorhandenen Arzt-, RAD- und Facharztberichte be-
jaht werden kann.
c)
Um beurteilen zu können, ob der gesundheitliche Zustand des Beschwer-
deführers die Zusprechung von IV-Leistungen rechtfertigen lässt, sind die 
Verwaltung und im Beschwerdefall das angerufene Gericht auf Unterla-
gen und Dokumente angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls ande-
re Fachleute zur Verfügung stellen. Die Aufgabe des Arztes besteht darin, 
den Gesundheitszustand zu beurteilen und, falls nötig, seine Entwicklung 
im Laufe der Zeit zu beschreiben, d.h. mit den Mitteln fachgerechter me-
dizinischer Abklärungen unter Berücksichtigung der geklagten Beschwer-
den die Befunde zu erheben und gestützt darauf eine Diagnose zu stel-
len. Der Arzt erfüllt damit eine eigenständige Aufgabe, wofür die Verwal-


- 13 -
tung und im Streitfall das Gericht nicht kompetent sind (BGE 140 V 193 
E.3.2, 125 V 256 E.4).
d)
Das Bundesgericht schreibt nicht vor, wie die einzelnen Beweismittel zu 
würdigen sind. Für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichts-
verfahren gilt deshalb der Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Danach 
haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte die Beweise 
frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, 
dass das Gericht sämtliche Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie 
stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die ver-
fügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts-
anspruchs gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechen-
den medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das ge-
samte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es 
auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hin-
sichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob 
der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter-
suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in 
Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurtei-
lung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der me-
dizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Ex-
perten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist 
grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Be-
zeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme 
als Bericht oder Gutachten. Dennoch hat es die Rechtsprechung mit dem 
Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, in Bezug 
auf bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien 
für die Beweiswürdigung aufzustellen. Den im Zuge des Verwaltungsver-
fahrens eingeholten Gutachten von externen Fachleuten und Spezialärz-
ten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen 


- 14 -
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung 
der Befunde zu schlüssigen Resultaten gelangen, ist bei der Beweiswür-
digung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien 
gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. In Bezug auf Berichte 
von Hausärzten darf und soll das Gericht der Erfahrungstatsache Rech-
nung tragen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtli-
che Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten 
aussagen (BGE 135 V 465 E.4.5, 125 V 351 E.3a). Auch den Berichten 
und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt schliesslich Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
und in sich widerspruchsfrei sind und keine Anhaltspunkte gegen ihre Zu-
verlässigkeit bestehen. Allein die Tatsache, dass der befragte Arzt in ei-
nem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht be-
reits auf mangelnde Objektivität oder Befangenheit schliessen. Es bedarf 
vielmehr besonderer Umstände, die das Misstrauen in die Unparteilichkeit 
der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf 
die erhebliche Bedeutung, die den Arztberichten im Sozialversicherungs-
recht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des verwaltungsinternen Gut-
achters allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 E.3b, 
122 V 157 E.1c). Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig-
keit und Schlüssigkeit der verwaltungsinternen Feststellungen, so sind er-
gänzende medizinischen Abklärungen zu treffen oder ein Gerichtsgutach-
ten zur Klärung der Widersprüche einzuholen (BGE 135 V 465 E.4.4).
e)
Im konkreten Fall sind sich die Kinderklinik des KSGR Dres. 
B._____/C._____ (vgl. beschwerdegegnerische Akten [IV-act.] 40 S. 3) 
und die Psychiatrische Uniklinik Zürich Dres. D._____/G._____ (IV-act. 41 
S. 9) betreffend Diagnose uneins. Während erstere eine Autismusspek-
trumsstörung ausschliessen bzw. eine solche als unwahrscheinlich be-
zeichnen, stellen letztere von der Fachstelle Autismus klar die Diagnose 
eines Asperger-Syndroms (ICD-10-F84.5). Die beiden Berichte datieren 


- 15 -
gleichermassen vom 15. Juni 2016 – also zu einem Zeitpunkt als der Be-
schwerdeführer 8-jährig war – und die Experten hatten daher offensicht-
lich keine Kenntnis von den jeweils anderen abweichenden Beurteilun-
gen. Zunächst gilt es dazu festzuhalten, dass die Beurteilung des RAD-
Arztes Dr. E._____ vom 5. Juli 2016 (IV-act. 48 S. 4) bzw. 11. August 
2016 (IV-act. 48 S. 5) – worauf sich die Beschwerdegegnerin stützte und 
wonach die Beurteilung auf die Beurteilung des KSGR (betreffend ADOS 
Modul 3) abgestellt werden könne, da diese detaillierter und nachvollzieh-
barer sei – gerade in Anbetracht der noch nachgereichten ausführlichen 
Beurteilung der Autismusfachstelle nicht überzeugt. Zur Beurteilung des 
RAD ist namentlich einzuwenden, dass beide Fachstellen sich nicht nur 
des ADOS-Moduls bedient haben, sondern weitere standardmässige Ab-
klärungsinstrumente verwendet haben (vgl. VGU S 10 16 vom 1. Juni 
2010 und S 11 72 vom 9. November 2012). So ist denn auch die Fach-
stelle Autismus der Universität Zürich nicht allein aufgrund dieses Moduls, 
sondern aufgrund sämtlicher durchgeführter Untersuchungen und Beob-
achtungen im Sinne einer Gesamtwürdigung zum eindeutigen Schluss 
gelangt, dass beim Beschwerdeführer ein Asperger-Syndrom vorliegt. Im 
Übrigen finden sich selbst bei Dr. med. B._____ autismustypische Be-
schreibungen in den anderen durchgeführten Tests (s. Bf-act. 2 zur Re-
plik). Die Fachstelle Autismus kam zu ihrer Einschätzung, nachdem der 
Beschwerdeführer umfassend und während zweier Tage einzig diesbe-
züglich abgeklärt und in diesem Zeitraum in spezifischen Situationen be-
obachtet werden konnte. Die Abklärungen der Kinderklinik des KSGR 
können somit mit dieser umfassenden Abklärung schon vom Zeitraum 
her, jedoch auch bezüglich der durchgeführten Abklärungen nicht mitein-
ander verglichen werden. Im vorliegenden Fall ist denn auch augenfällig, 
dass die involvierten Fachpersonen – im Besonderen die behandelnde 
Kinderärztin Med. pract. F._____, aber auch die Ergotherapeutin und 
Schulpsychologin – sich mit der Abklärung/Diagnose ADHS (2014) des 
KSGR nicht zufrieden gaben, weil die Diagnose ADHS ihrer Meinung 


- 16 -
nach die Schwierigkeiten nicht vollends abdecke, und deshalb die Fach-
stelle zur weiteren Abklärung beauftragten. Angesichts dessen, dass es 
sich bei der Fachstelle Autismus der psychiatrischen Universitätsklinik 
Zürich wohl um die auf diesem Gebiet anerkannte und spezialisierte In-
stanz handelt, muss ihrer Einschätzung doch eine entscheidende Bedeu-
tung beigemessen werden. Diese Fachstelle Autismus führt betreffend 
Diagnostik und Beratung was folgt aus: 
Die Diagnose der autistischen Störungen ist eine klinische Diagnose. Sie beruht zum 
Ersten auf der genauen Befragung von Eltern und anderen wichtigen Bezugspersonen 
zur Entwicklung und dem aktuellen Verhalten des Kindes. Es ist möglich, die Erfassung 
dieser Aufgaben durch standardisierte Instrumente wie Fragebogen oder strukturierte In-
terviews zu vereinheitlichen. So wird gewährleistet, dass alle wichtigen Aspekte erfasst 
werden. International wird das „Autism Diagnostic Interview“ (ADI) am meisten verwen-
det. Auch wir setzen dieses Instrument ein.
Der zweite Teil der diagnostischen Arbeit besteht in der klinischen Untersuchung. Hier 
macht sich die Fachperson ein eigenes Bild vom Verhalten des Kindes. Dazu gehören 
freie Spielbeobachtungen und vorgegebene Aufgaben, z.B. im Rahmen eines Tests. Es 
gibt aber keinen Test, der das Vorliegen einer autistischen Störung beweisen kann. Wir 
verwenden eine strukturierte Spiel- und Verhaltensbeurteilung, die „Autismus Diagnostic 
Obervationen Scale“ (ADOS), die aktuell den internationalen Standard darstellt.
Mit der Abklärung soll geklärt werden, ob eine Störung des autistischen Spektrums vor-
liegt und welche Diagnose den erfassten Auffälligkeiten am besten entspricht.
Diese fachkundigen Ausführungen zeigen, dass es gerade bei der Dia-
gnostik einer Autismusstörung wichtig ist, ein Gesamtbild zu erhalten, 
welches sich auf verschiedene Hinweise und Beobachtungen stützen 
muss. In Anbetracht der gesamten medizinischen Aktenlage erachtet das 
streitberufene Gericht die Diagnose Asperger-Syndrom der Fachstelle für 
Autismus der psychiatrischen Universitätsklinik Zürich als nachvollziehbar 
und überzeugend begründet. Auch in anderen Unterlagen (selbst des 
Kantonsspitals Graubünden) finden sich sowohl genügend Hinweise für 
diese Diagnose wie auch für die hier entscheidende Frage, ob hinrei-
chend bestimmte Anhaltspunkte für eine autistische Störung gegeben wa-


- 17 -
ren, wenn bis zum vollendeten 5. Lebensjahr krankheitsspezifische, the-
rapiebedürftige Symptome bestanden.
f)
Für das Vorliegen eines Asperger-Syndroms – dessen klinisches Be-
schwerdebild sich vor allem durch Störungen der Motorik, Einschränkun-
gen der Beziehungsfähigkeit sowie der sozialen Interaktion auszeichnet 
(vgl. STEINHAUSEN, a.a.O., S. 84/85) – sprechen im konkreten Fall folgende 
Hinweise: Im Abklärungsbericht vom 15. Juni 2016 der anerkannten und 
spezialisierten Fachstelle für Autismus der psychiatrischen Universitäts-
klinik wurde mit ausführlicher und überzeugender Begründung dargetan, 
weshalb auf ein Asperger-Syndrom zu erkennen sei (IV-act. 41 S. 1-5). In 
der Anamnese (Krankengeschichte), unter den Abklärungsresultaten und 
in der Beurteilung wurden entsprechende Aspekte aufgeführt. Im nachge-
reichten und vervollständigten Bericht vom 24. November 2016 (vgl. Bei-
lage zur Replik) der psychiatrischen Universitätsklinik Zürich (Dres. 
D._____/G._____) wird ausführlich zum ADOS-Modul 3 Stellung genom-
men und festgehalten, dass die Kriterien für eine Autismus-Spektrum-
Störung beim Beschwerdeführer erfüllt seien (Cut-off; S. 1-3). Im Bericht 
des Kantonsspitals Graubünden vom 18. März 2016 (Bf-act. 2 zur Replik) 
wurde die entsprechende Diagnose schon nach Durchführung des ADOS-
Moduls verneint, was aber nur einen Teil der ganzen Abklärungen (Golds-
tandard) darstellt. Laut Fachstelle Autismus der psychiatrischen Univer-
sitätsklinik Zürich ist der zweite Teil (Test: ADI-R) allerdings nicht mehr 
durchgeführt worden, obwohl dies an sich internationaler Standard gewe-
sen wäre. Im Bericht des Kantonsspitals Graubünden vom 15. Juni 2016 
finden sich ebenso verschiedene Auffälligkeiten, die klar autismusspezi-
fisch sind (IV-act. 40 S. 3-4, Ziff. 2.6). Beim Fragebogen zur sozialen 
Kommunikation (FSK, hier für das 4.-5. Altersjahr) bezogen auf die Le-
benszeit handle es sich um ein Autismus-Screening-Instrument. Es seien 
dabei 13 von 49 Items als auffällig eingestuft worden. Bei 15 Items wäre 
die Autismus-Spektrum-Störung [ASS] zu bejahen gewesen. In der Aus-


- 18 -
wertung wurden die Fragen auf die Bereiche soziale Interaktion, Kommu-
nikation, stereotype Verhaltensweisen und 'keinem Bereich zugeordnet' 
(Selbstverletzung) aufgeteilt. Im erstgenannten Bereich erzielte der Be-
schwerdeführer 6 Punkte, im zweiten 3 und im dritten 4 (total 13 Punkte). 
Auch im gleichdatierten Bericht der psychiatrischen Universitätsklinik 
Zürich vom 15. Juni 2016 (IV-act. 41 S. 8) wurde dazu festgehalten, dass 
der Fragebogen über soziales Verhalten und Kommunikation die aktuelle 
und die frühere Symptomatik im Alter von 4-5 Jahren erfasse. Mit RW=14 
(Cutoff=15) liege die Anzahl der Verhaltensbesonderheiten zwar noch 
[knapp] unter dem kritischen Wert; er sei aber dennoch sehr hoch. Laut 
erwähntem Bericht des Kantonsspitals Graubünden ist unter ‚Child beha-
viour checklist‘ (IV-act. 40 S. 4-5) ferner betreffend Sozial- und Bezie-
hungsverhalten noch vermerkt, dass der Beschwerdeführer Symptome 
der Distanziertheit und Ablehnung gegenüber der Mutter zeige, so als ob 
er sie nicht brauche. Aufgrund seiner Konzentrationsschwäche sei er in 
Gruppen sowohl sozial wie emotional überfordert. Die grob- und feinmoto-
rischen Defizite des Beschwerdeführers seien bereits in der Spielgruppe 
aufgefallen (vgl. dazu auch VGU S 10 16 und S 11 72). Eine soziale Inte-
gration fehle. Der Beschwerdeführer suche den Körperkontakt von Frem-
den, schlecke, schlage oder möchte auf dem Schoss sitzen. Im Lehrer-
fragebogen seien erhebliche Hinweise auf eine interne Verhaltensstörung 
mit sozialem Rückzug und sozialen Problemen festgehalten. Im Bericht 
des Kantonsspitals Graubünden wird der Beschwerdeführer als sehr spe-
zielles (eigenwilliges) Kind charakterisiert. Im Vordergrund stünden die 
Konzentrationsschwierigkeiten und als Hauptproblem seien die sozialen 
und emotionalen Auffälligkeiten zu werten (IV-act. 40 S. 5). Von grosser 
Bedeutung und Aussagekraft sind sodann nach Auffassung des Gerichts 
die Berichte der behandelnden Kinderärztin Med. pract. F._____ vom 25. 
Oktober 2016 (Bf-act. 1 zur Beschwerde bzw. IV-act. 51) und vom 24. 
November 2016 (Bf-act. 6 zur Replik), worin ein Auszug der früheren 
Krankengeschichte (Abklärungen vom 23. März 2011, 2. Oktober 2012 


- 19 -
und 28. August 2013) mitenthalten ist. Die betreffende Kinderärztin er-
wähnte hiernach schon im Abklärungsbericht vom 2. Oktober 2012 unter 
Diagnose psychosomatische Entwicklungsstörung, z.B. Störung aus dem 
Autismusspektrum. Im Bericht vom 28. August 2013 ist von einer allge-
meinen Entwicklungsstörung unklarer Genese, z.B. Störung aus dem Au-
tismusspektrum die Rede (im Sachverhalt Ziff. 4 und 6, hiervor). Seit der 
Diagnosestellung sei beim Beschwerdeführer eine deutliche Verbesse-
rung in der gesamten Entwicklung eingetreten, vor allem habe eine enor-
me Stabilisierung der psychischen Verfassung beobachtet werden können 
(Bf-act. 6 zur Replik). Diese Beurteilung – wonach infolge korrekter Dia-
gnose und angepasster Therapie eine wesentliche Verbesserung festzu-
stellen sei – wird auch von der Ergotherapeutin im Verlaufsbericht vom 
23. November 2016 (Bf-act. 7 zur Replik), der Schulpsychologin im Be-
richt vom 26. November 2016 (Bf-act. 8 zur Replik) sowie weiteren Fach-
personen (Bf-act. 9 zur Replik) geteilt. Diese Erkenntnisse können rück-
wirkend als Bestätigung der kinderärztlichen Diagnose von Med. pract. 
F._____ betrachtet werden. Nichts Gegenteiliges ergibt sich zudem aus 
den übrigen Verlaufsberichten hinsichtlich Ergotherapie vom 15. Novem-
ber 2012 (Bf-act. 7 zur Beschwerde bzw. IV-act. 45), 11. September 2013 
(Bf-act. 12 zur Replik) und 29. Januar 2016 (Bf-act. 8 zur Beschwerde). 
Diese sind hier allesamt zu berücksichtigen.
g)
Wie das Bundesgericht bereits mehrfach entschieden hat (vgl. Urteil 
8C_269/2010 vom 12. August 2010 E.5.1, Urteil I 302/05 vom 31. Oktober 
2005 E.2 und 2.1; sowie vorne [in E.2b] im Wortlaut schon zitiertes Urteil 
9C_682/2012 E. 3.1 bis 3.2.1) ist es zulässig – und aufgrund der Schwie-
rigkeit der Diagnostik dieses Beschwerdebildes auch notwendig – auf re-
trospektive Beurteilungen zur Feststellung der Symptomatik in den ersten 
5. Lebensjahren abzustellen. Dabei dürfen laut höchstrichterlicher Recht-
sprechung mit Bezug auf die medizinische Lehre keine allzu hohen An-
forderungen an die Erkennbarkeit der Störung in der lediglich nur auf Ver-


- 20 -
ordnungsstufe festgelegten Altersgrenze gestellt werden. Unterdessen ist 
überdies die wahrscheinlich genetische Ursache der autistischen Störung 
ausgewiesen (vgl. STEINHAUSEN, a.a.O. S. 84/85; sowie aktueller Pschy-
rembel, 266. Aufl., Berlin/Boston 2014). An die Erkennbarkeit innerhalb 
der 5. Lebensjahre sind vor diesem wissenschaftlichen Hintergrund und 
im Einklang mit der Praxis des Bundesgerichts keine hohen Anforderun-
gen zu stellen; gerade eben auch, weil häufig erst später die zutreffende 
bzw. richtige Diagnose gestellt wird. 
h)
Hier sind die Voraussetzungen für die Erkennbarkeit (krankheitsspezifi-
sche therapiebedürftige Symptome) einer Autismus-Spektrum-Störung 
[ASS] klar als erfüllt zu taxieren. Dabei ist das Kriterium der 'keine allzu 
hohen Anforderungen an die Erkennbarkeit' nicht einmal zu bemühen. Ein 
starkes Argument sind nämlich die echtzeitlichen Notizen der Kinderärztin 
Med. pract. F._____, welche bereits im 4. und 5. Lebensjahr die Diagnose 
ASS (psychomotorische Entwicklungsstörung, z.B. Störung aus dem Au-
tismusspektrum) gestellt hat. Dies geschah zudem sogar ohne, dass eine 
Diagnosestellung zu diesem Zeitpunkt verlangt worden wäre bzw. möglich 
sein müsste. Hinzu kommt, dass die bezeichnete Kinderärztin, welche für 
Eltern und Kinder erste Ansprechperson im Rahmen der Vorsorgeunter-
suchungen ist, eben die Entwicklung und die Probleme in der Entwicklung 
am besten beurteilen kann; denn zu diesem Zweck finden solche Vorsor-
geuntersuchungen ja gerade statt. Offensichtlich lagen zu diesem Zeit-
punkt bereits genügend krankheitsspezifische und zudem therapiebedürf-
tige Symptome vor, sodass die Kinderärztin bereits diese (korrekte) Dia-
gnose stellen konnte. Die Beschwerdegegnerin geht bezeichnenderweise 
weder auf die Argumentation der Kinderärztin noch sonst auf die nachge-
reichten und dem RAD vorgelegten krankengeschichtlichen Aufzeichnun-
gen ein. Auch die von der Sachbearbeiterin gestellten Fragen blieben un-
beantwortet (vgl. dazu auch das erst kürzlich ergangene Urteil [VGU] S 16 
139 und S 16 154 vom 30. Mai 2017). Die Beschwerdegegnerin hat sich 


- 21 -
vielmehr auf die Meinung des Kantonsspitals Graubünden/Dr. med. 
B._____ beschränkt (IV-act. 48 S. 5). Im Ergebnis ist für das Gericht da-
her klar, dass hier die echtzeitlichen Aufzeichnungen der behandelnden 
Fach- und Kinderärztin Med. pract. F._____ zusammen mit der Beurtei-
lung der Fachstelle Autismus der psychiatrischen Universitätsklink Zürich 
von entscheidender Bedeutung sind. Daraus folgt, dass das zur Diskussi-
on gestellte Geburtsgebrechen nach Ziff. 405 GgV ('Asperger-Syndrom') 
beim Beschwerdeführer vorliegt und damit die in diesem Zusammenhang 
stehenden (medizinischen) Behandlungskosten durch die Beschwerde-
gegnerin – gleich wie für das bereits früher anerkannte Geburtsgebrechen 
Ziff. 404 GgV – zu übernehmen sind.
3. a)
Die Verfügung vom 30. September 2016 ist damit nicht rechtens, was zu 
ihrer Aufhebung und zur Gutheissung der Beschwerde vom 25. Oktober 
2016 führt.
b)
Nach Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Anwendung 
von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Ver-
weigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen 
Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver-
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- 
bis Fr. 1‘000.-- festgelegt. Aufgrund des Ausgangs des Beschwerdever-
fahrens rechtfertigt es sich hier, der unterliegenden Beschwerdegegnerin 
Gerichtskosten von Fr. 700.-- zu überbinden (vgl. Art. 73 Abs. 1 VRG).


- 22 -
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die angefochtene Verfügung aufge-
hoben und die IV-Stelle des Kantons Graubünden verpflichtet, die medizi-
nischen Massnahmen im Zusammenhang mit der Behandlung des 
Asperger-Syndroms (Geburtsgebrechen laut Ziff. 405 GgV) zu überneh-
men. 
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheids 
an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen. 
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]