gr_gerichte · S 2024 55 · 2024-08-27 · de

Invalidenversicherung | Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 24 55
3. Kammer als Versicherungsgericht
Einzelrichterin
Parolini
Aktuar ad hoc
Erhard
URTEIL
vom 27. August 2024
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____, 
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, 
Beschwerdegegnerin
betreffend Invalidenversicherung


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
A._____ (nachfolgend: die Beschwerdeführerin), geboren am B._____, 
wurde mit Verfügung der IV-Stelle der SVA Graubünden vom 05. Juni 
2024 eine Invalidenrente von 25 % einer ganzen Rente zugesprochen. 
Gegen diese Verfügung reichte sie am 27. Juni 2024 (Datum Poststempel) 
Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden ein. In 
ihrem Schreiben führte die Beschwerdeführerin aus, dass sie vorsorglich 
schriftliche Beschwerde gegen den ergangenen Rentenentscheid 
einlegen möchte. Sie sei mit dem Entscheid nicht einverstanden, weil ihre 
Situation im monodisziplinären Gutachten nicht korrekt dargestellt und 
deswegen eine zu tiefe Rente verfügt worden sei.
2.
Mit Schreiben vom 1. Juli 2024 teilte die zuständige Instruktionsrichterin 
der Beschwerdeführerin mit, dass die Beschwerde den gesetzlichen 
Anforderungen an die Form im Sinne von Art. 61 lit. b ATSG nicht genüge. 
Sie gab der Beschwerdeführerin Gelegenheit, ihre Beschwerde innert Frist 
bzw. unter Berücksichtigung der Gerichtsferien bis spätestens zum 
16. August 2024 zu verbessern, d.h. mit einem Rechtsbegehren und einer 
kurzen Begründung, inwiefern die Verfügung der IV-Stelle in tatsächlicher 
oder rechtlicher Hinsicht unzutreffend sei, zu ergänzen. Diese 
Aufforderung erging unter Androhung des Nichteintretens auf die 
Beschwerde bei ungenutztem Fristablauf.
3.
Bis dato (27. August 2024) reichte die Beschwerdeführerin keine 
Nachbesserung ihrer Beschwerdeschrift ein.


- 3 -
II. Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:
1.
Gemäss 
Art. 69 
Abs. 1 
lit. a 
des 
Bundesgesetzes 
über 
die 
Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) sind Verfügungen der kantonalen 
IV-Stellen direkt vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle 
anfechtbar. Die Verfügung der IV-Stelle der SVA Graubünden vom 
05. Juni 
2024 
stellt 
eine 
solche 
anfechtbare 
Verfügung 
der 
Invalidenversicherung und folglich ein taugliches Anfechtungsobjekt für 
ein Verfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden dar. 
Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ergibt sich aus 
Art. 57 
des 
Bundesgesetzes 
über 
den 
Allgemeinen 
Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. mit Art. 49 Abs. 2 lit. a 
des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100). 
Nach Art. 43 Abs. 3 lit. b VRG entscheidet das Verwaltungsgericht in 
einzelrichterlicher Kompetenz, wenn ein Rechtsmittel offensichtlich 
unzulässig oder offensichtlich begründet oder unbegründet ist. Bei der 
vorliegenden Beschwerde handelt es sich – wie nachfolgend dargelegt 
wird – um ein offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel, weshalb das 
Urteil in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht.
2.
Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG und Art. 61 lit. b ATSG in Verbindung mit Art. 38 
VRG hat eine Beschwerde ein Rechtsbegehren, eine gedrängte 
Darstellung des Sachverhalts und eine kurze Begründung zu enthalten. 
Sie ist zu unterzeichnen und im Doppel unter Beilage der verfügbaren 
Beweismittel und des angefochtenen Entscheids einzureichen; weitere 
Beweismittel sind genau zu bezeichnen. Zum einen muss aus dem 
Rechtsbegehren der Wille der Beschwerde führenden Partei hervorgehen, 
inwiefern der angefochtene Entscheid abgeändert werden soll. Zum 
anderen soll die auf wenige Sätze beschränkbare Sachverhaltsdarstellung 
der Gerichtsinstanz ermöglichen, Klarheit darüber zu erlangen, worum es 
beim Rechtsstreit geht (KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2020, 


- 4 -
Art. 61, Rz. 87 f.). Schliesslich muss aus der Begründung einer 
Beschwerde erkennbar sein, weshalb der Sachverhalt oder dessen 
rechtliche Zuordnung unzutreffend sind. Es muss aus ihr hervorgehen, 
was die Beschwerdeführerin verlangt und auf welche Tatsachen sie sich 
beruft. Die Begründung braucht nicht zuzutreffen, aber sie muss 
sachbezogen sein (BGE 123 V 335 E.1b; 118 Ib 134 E.2).
3.
Vorliegend 
genügt 
die 
Beschwerdeschrift 
den 
oben 
genannten 
Anforderungen nicht. So fehlt der Eingabe namentlich zunächst ein 
Rechtsbegehren, aus welchem hervorgehen würde, inwiefern die 
angefochtene Verfügung abgeändert werden soll. Ebenso enthält die 
Eingabe auch keine sachbezogene Begründung, inwiefern die Verfügung 
der IV-Stelle in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht unzutreffend sein 
soll.
4.
Genügt eine Eingabe den gesetzlichen Erfordernissen nicht, wird eine 
angemessene Frist zur Verbesserung angesetzt und mit der Androhung 
verbunden, dass auf die Eingabe sonst nicht eingetreten werde (Art. 61 
lit. b ATSG). Vorliegend ist dazu erstellt, dass die Beschwerdeführerin auf 
das Schreiben der Instruktionsrichterin vom 1. Juli 2024 nicht reagierte 
und somit die angesetzte Frist zur Verbesserung ihrer Eingabe ungenutzt 
verstreichen 
liess. 
Dies 
hat 
androhungsgemäss 
einen 
Nichteintretensentscheid zur Folge.
5.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG ist das 
Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über Leistungen aus der 
Invalidenversicherung 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.-- bis CHF 1'000.-- 
festgelegt. Da dieser Fall nur einen geringen Aufwand verursacht hat, 


- 5 -
werden 
die 
Kosten 
in 
Berücksichtigung 
des 
bundesrechtlichen 
Kostenrahmens auf CHF 200.-- festgesetzt.
III. Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten von CHF 200.-- gehen zulasten von A._____.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]