gr_gerichte · U 2015 38 · 2016-11-09 · it
Versicherungsleistungen nach UVG

divieto di accedere ad un'area determinata | Massnahmen gegen Gewalt anlässlich von Sportveranstaltungen

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 15 38
1a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Audétat, Stecher
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 9 novembre 2016
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
rappresentato dall'Avvocato Stefano Pizzola,
ricorrente
contro
Dipartimento di giustizia, sicurezza e sanità dei Grigioni,
convenuto
concernente divieto di accedere a un'area determinata

- 2 -
1.
Il ___ si svolgeva a X._____ una partita di disco su ghiaccio tra l'Hockey
Club X._____ e l'Hockey Club Y._____. Un gruppo di tifosi di Y_____
raggiungeva X._____ a bordo di un minibus e, durante una sosta, alcuni
di loro si recavano presso il Bar Q._____, locale frequentato dai tifosi di
X._____, e causava diversi danni materiali. In seguito, il gruppo ripartiva e
i passeggeri del veicolo venivano lasciati scendere nei pressi dello stadio.
Fermato dalla polizia, l'autista del minibus veniva interrogato per risalire ai
nominativi dei passeggeri che trasportava e quindi stabilire quali di loro
fossero coinvolti negli atti di vandalismo. Durante questo interrogatorio,
parte della tifoseria di Y._____, tra i quali anche alcuni dei precedenti
occupanti del minibus, minacciavano la Polizia cantonale di provocare
ulteriori danni presso lo stadio di X._____ qualora il loro conducente non
fosse stato subitamente rilasciato. Onde evitare ulteriori disordini,
l'interrogatorio dell'autista veniva concluso il più in fretta possibile. Tra i
passeggeri del minibus si trovava pure A._____.
2.
Per essere contravvenuto alle disposizioni sul Concordato sulle misure
contro la violenza in occasione di manifestazioni sportive, con decisione
31 ottobre 2014, la Polizia cantonale dei Grigioni pronunciava nei
confronti di A._____ il divieto di accedere, sei ore prima e sei ore dopo
una partita di disco su ghiaccio, allo stadio di X._____ e paraggi -
secondo un piano allegato - per il periodo dal 20 settembre 2014 al 19
settembre 2015. Il tempestivo reclamo introdotto al Dipartimento di
giustizia, sicurezza e sanità dei Grigioni (DGSS) veniva respinto con
decisione 4/5 marzo 2015, dopo la costatazione di una violazione
sanabile del diritto di audizione e la presa a carico da parte del Cantone
delle spese procedurali e di rappresentanza dell'insorgente. Nel merito
l'autorità dipartimentale lasciava aperta la questione della partecipazione
dell'insorgente agli atti di danneggiamento nel ritrovo pubblico dei tifosi di
X._____, ma reputava sufficientemente comprovato che A._____ avesse

- 3 -
con le proprie minacce impedito alla polizia di condurre l'interrogatorio -
dell'autista fermato - nei dovuti modi.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo dei Grigioni in
data 23 aprile 2015, A._____ chiedeva, oltre al conferimento dell'effetto
sospensivo al ricorso, l'annullamento della decisione impugnata e di
essere posto al beneficio del gratuito patrocinio. Formalmente, l'istante
insiste sulla violazione del proprio diritto di audizione, non avendo potuto
visionare tutti gli atti all'incarto ed essendosi trovato per questo fatto
nell'impossibilità di potersi debitamente difendere. Materialmente, il
ricorrente contesta di essersi dato ad atti di vandalismo, dopo che le
impronte trovate sul posto sarebbero risultate appartenere al suo
fratellastro. Pur essendosi poi trovato davanti allo stadio nel momento
determinate, come del resto una 40ina di altri fans, egli non avrebbe
proferito alcuna minaccia nei confronti della polizia, disponendo solo di
elementari nozioni di tedesco. Le pretese minacce espresse non
avrebbero poi in ogni caso impedito alla Polizia cantonale di agire in un
determinato modo, per cui non sarebbero neppure dati gli elementi
costitutivi dell'infrazione penale che vorrebbe essere ritenuta a suo carico.
4.
Nella risposta di causa del 18 maggio 2015, il DGSS postulava la
reiezione del ricorso essenzialmente per i motivi già contenuti nel
provvedimento impugnato. La mancata visione degli atti non sarebbe
stata sollevata in sede di reclamo e l'istante non avrebbe in detta sede
neppure preteso l'edizione degli atti per cui anche questa censura
risulterebbe infondata.
5.
Il 29 maggio 2015, A._____ rinunciava a replicare ed in seguito il
procedimento veniva sospeso in attesa dell'esito del processo penale.
Con sentenza del 29 settembre 2016, intimata il 4 ottobre 2016, il
Tribunale
del
distretto
B._____
riteneva
A._____
colpevole
di

- 4 -
impedimento di atti dell'autorità e di non attitudine alla guida e lo
condannava ad una pena pecuniaria di 50 aliquote giornaliere a fr. 50.--
cadauna, con sospensione condizionale della pena per 3 anni, e ad una
multa di fr. 800.--. Tale decreto passava incontestato in giudicato.
Considerando in diritto:
1. a)
É' controversa la liceità del divieto di accedere ad una determinata area
emanato nei confronti del ricorrente il 31 ottobre 2014. L'allontanamento
dall'area dello stadio di X._____ deciso dalla Polizia cantonale riguardava
l'intervallo dal 20 settembre 2014 al 19 settembre 2015, periodo quindi
ora già trascorso. Ai sensi dell'art. 50 della legge sulla giustizia
amministrativa (LGA; CSC 370.100), è legittimato ad inoltrare ricorso
chiunque sia interessato dalla decisione impugnata e abbia un interesse
tutelabile all'abrogazione o alla modifica della decisione o chiunque vi sia
autorizzato in base ad una prescrizione speciale. Giusta l'art. 8 cpv. 1 e 2
dell'ordinanza sulle misure di polizia amministrativa dell'Ufficio federale di
polizia sul sistema d'informazione HOOGAN (OMPAH; RS 120.52), nel
sistema d'informazione elettronico HOOGAN sono registrati i dati delle
persone che hanno avuto un comportamento violento in occasione di
manifestazioni sportive in Svizzera o all'estero e contro cui è stata
pronunciata una misura di cui all'articolo 6 capoverso 2 lettera a oppure
un divieto limitato di lasciare la Svizzera di cui all'articolo 7. In HOOGAN
sono inoltre registrate le manifestazioni sportive, come pure gli
avvenimenti a esse collegati e le aree interdette dai Cantoni. I dati
personali e le informazioni concernenti una singola misura sono cancellati
trascorsi tre anni dalla scadenza della misura (art. 12 cpv. 1 OMPAH) e la
registrazione può essere prorogata per altri tre anni qualora venisse
registrata durante questi tre anni una nuova misura contro la medesima

- 5 -
persona (vedi art. 12 cpv. 2 OMPAH). I dati sono tuttavia cancellati al più
tardi dopo dieci anni (art. 12 cpv. 3 OMPAH).
b)
Nel ricorso, l'interesse alla causa - dopo il trascorrere del periodo di
proibizione di accedere all'area circostante lo stadio in oggetto - viene
giustificato dalla volontà - fatta valere dall'istante - di avere una buona
fedina penale anche in vista di un suo eventuale futuro impiego in ambito
pubblico. Poiché per quanto esposto in precedenza il divieto di accedere
ad una determinata area viene in ogni caso registrato nel sistema
HOOGAN per tre anni, è allora effettivamente possibile che all'istante
possa derivare uno scapito a seguito di tale catalogazione. Per questo
egli va considerato detenere un interesse degno di protezione a sapere
se la misura a suo tempo decisa e non più attuale fosse stata presa
regolarmente e se quindi la registrazione della sua persona nel sistema
HOOGAN sia legittima o meno.
2. a)
Formalmente viene addotta una violazione del diritto di audizione, non
avendo l'istante potuto prendere visione di tutti gli atti all'incarto. La
censura cade a lato. Giusta l'art. 17 cpv. 1 e 2 LGA, gli interessati alla
procedura hanno diritto di prendere visione degli atti. La presa in visione
degli atti può essere negata per salvaguardare importanti interessi
pubblici o interessi privati tutelabili. Un tale rifiuto deve essere motivato.
Nell'ambito della procedura di reclamo in sede dipartimentale, l'istante era
già rappresentato. In detta sede, non veniva sollevata la questione della
visione dell'incarto e tantomeno il legale richiedeva gli atti in edizione,
motivo per cui non è dato concludere ad una violazione del diritto di
audizione. All'istante non è stata preclusa la possibilità di visionare gli atti
di causa o i documenti a fondamento del provvedimento preso nei suoi
confronti. Semplicemente, la documentazione in parola non è mai stata
chiesta in edizione e neppure è stata domandata la sua consultazione.
Come emerge dalla normativa cantonale applicabile, il fatto di avere il
diritto di prendere visione degli atti non implica evidentemente

- 6 -
l'automatica trasmissione all'interessato di tutta la documentazione
contenuta nell'incarto dal momento della sua stesura, come sembra
invece voler sottintendere il ricorrente (vedi analogamente la sentenza del
Tribunale federale 5A_312/2014 del 9 maggio 2014 cons. 3).
b)
Relativamente al diritto di audizione giova in questa sede precisare che,
contrariamente alla fattispecie oggetto della sentenza del Tribunale
federale 1C_88/2011 del 15 giugno 2011 cons. 3.4, mediante copia dello
scritto del 23 settembre 2015 l'istante era stato resto attento al fatto che il
procedimento davanti al Tribunale amministrativo fosse stato sospeso "in
attesa dell'esito della procedura penale, per decidere se il provvedimento
preso nei confronti del ricorrente sia stato emanato giustamente o meno".
L'attesa sentenza penale è stata emanata dopo che l'istante aveva
espressamente "accettato il decreto d'accusa che il Procuratore Pubblico
emetterà nei suoi confronti per le due infrazioni" (sentenza del Tribunale
distrettuale B._____ del 29 settembre 2016, pag. 5 infine) e gli è stata
intimata in data 4 ottobre 2016. Nel frattempo il giudizio penale è
cresciuto in giudicato. Davanti al Tribunale amministrativo, ad oltre 30
giorni dall'intimazione della sentenza penale, l'istante, pur essendo
patrocinato, non si è facoltativamente espresso sulle risultanze di detto
procedimento, malgrado fosse stato orientato in merito all'incidenza di
detta procedura sull'esito materiale del provvedimento qui impugnato.
Inoltre, dopo il ritiro dell'opposizione e l'accettazione del decreto d'accusa
in sede penale egli doveva essere al corrente dell'esito materiale del
procedimento davanti al Tribunale distrettuale. Ne consegue che la presa
in considerazione nell'ambito del presente procedimento della sentenza
penale del 29 settembre 2016 non potrebbe essere considerata violare il
diritto dell'istante a conoscere tutti gli atti a fondamento della decisione
presa nei suoi confronti, essendogli il provvedimento noto e non avendo
l'interessato ritenuto doveroso determinarsi al riguardo entro un congruo
termine.

- 7 -
3. a)
Giusta l'art. 4 del concordato sulle misure contro la violenza in occasione
di manifestazioni sportive (CMCVMS; CSC 613.180) nella versione in
vigore fino al 20 maggio 2015 e qui determinante in considerazione del
fatto che il divieto è stato pronunciato nell'ottobre 2014, le autorità
competenti possono vietare a una persona di accedere, in determinati
orari,
a
un'area
esattamente
delimitata
in
prossimità
di
una
manifestazione sportiva (area vietata), se è provato che in occasione di
manifestazioni sportive ha partecipato ad atti violenti contro persone o
cose. L’autorità cantonale competente definisce i confini delle singole
aree vietate (cpv. 1). Fino al maggio 2015, il divieto era valido per la
durata massima di un anno (cpv. 2). Nella versione inasprita attualmente
in vigore e a cui il Cantone dei Grigioni ha aderito nel febbraio 2015, il
divieto è pronunciato per una durata fino a tre anni e può riguardare aree
sull’intero territorio svizzero (nuovo art. 4 cpv. 2 CMCVMS). Ai sensi
dell'art. 5 CMCVMS, la decisione d'interdizione d'accesso a un'area
stabilisce la durata dell'interdizione e l'area interdetta. La decisione è
accompagnata da una piantina in cui sono indicati esattamente i luoghi
interessati dall'interdizione e le relative aree interdette (cpv. 1). Per la
prova della partecipazione ad atti violenti è applicabile l’articolo 3 del
presente Concordato (cpv. 3). L'art. 3 cpv. 1 lett. a CMCVMS sancisce
che sono considerate prove di un comportamento violento ai sensi
dell'articolo 2 le pertinenti sentenze giudiziarie o denunce della polizia.
b)
L'art. 2 CMCVMS cerca di dare una definizione di comportamento
violento, elencando degli atteggiamenti che vanno considerati come tali.
Non è contestato che questo elenco, propriamente a seguito
dell'espressione "segnatamente se" non sia esaustivo (vedi sul tema la
"Modifica del concordato del 15 novembre 2007 sulle misure contro la
violenza in occasione di manifestazioni sportive" edita dalla Conferenza
delle direttrici e dei direttori dei dipartimenti cantonali di giustizia e polizia,

- 8 -
pag. 18 in fine) e che quindi possano essere considerati violenti anche
altri atteggiamenti che esulano da quelli elencati espressamente in detto
disposto. Nella versione attuale del CMCVMS, la violazione dell'art. 286
del Codice penale svizzero (CP; RS 311.0) è oggetto dell'art. 2 cpv. 1 lett.
j CMCVMS. Nella versione previgente, la violazione di questa normativa
non veniva espressamente elencata tra quelli che andavano ritenuti in
ogni caso come degli atteggiamenti violenti. La mancata inclusione degli
impedimenti di atti dell'autorità giusta l'art. 286 CP nell'elenco di cui all'art.
2 cpv. 1 CMCVMS non è però nell'evenienza propria a modificare le sorti
del giudizio, come verrà meglio esposto in seguito.
c)
Per quanto pertinente alla presente vertenza, l'istante è stato ritenuto
colpevole di impedimento di atti dell'autorità ai sensi dell'art. 286 CP (vedi
sentenza del Tribunale distrettuale B._____ del 29 settembre 2016).
Come si evince dai fatti e dalle considerazioni della sentenza,
l'imputazione si riferiva espressamente a fatti avvenuti durante una
manifestazione sportiva. Il ricorrente aveva la sera del ____ minacciato la
polizia di commettere ulteriori atti di violenza qualora non fosse stato
rilasciato al più presto il conducente del minibus, trattenuto dalle forze
dell'ordine per indagare sui nominativi dei passeggeri che avrebbero
commesso i precedenti atti di violenza presso il Bar Q._____. Come
ritenuto dalla giurisdizione penale, con le sue minacce l'istante avrebbe
influenzato
indirettamente
l'audizione
dell'autista,
riducendola
e
impedendo in questo modo alla polizia di raccogliere tutti i dati che
riteneva necessari e di condurre un interrogatorio nel modo che
considerava più opportuno. In questo senso, l'atteggiamento dell'istante
ha propriamente obbligato i tutori dell'ordine ad agire in un determinato
modo, motivo per cui gli elementi costitutivi dell'infrazione di cui all'art.
286 CP sono stati ritenuti soddisfatti e l'autore è stato condannato di
conseguenza. La sentenza del 29 settembre 2016, passata in giudicato,

- 9 -
costituisce pertanto la prova di un comportamento violento giusta l'art. 3
cpv. 1 lett. a CMCVMS.
d)
Il fatto che la violazione dell'art. 286 CP non abbia fatto parte dell'elenco
di cui all'art. 2 cpv. 1 CMCVMS fino al suo inasprimento nel 2015 è
ininfluente. Come è già stato evocato in precedenza l'elenco non è
esaustivo. In ogni caso, già il fatto che la violazione dell'art. 286 CP sia
stata aggiunta all'elenco di cui all'art. 2 cpv. 1 CMCVMS lascia supporre il
ricorso sistematico a tali mezzi coercitivi da parte di un certo tipo di tifosi
per raggiungere i loro obiettivi. Determinante nella fattispecie in oggetto è
il fatto che l'istante sia stato penalmente condannato per un
comportamento violento nell'ambito di una manifestazione sportiva.
Questa condanna è la prova di un comportamento violento e giustifica
quindi la sanzione pervista all'art. 4 CMCVMS, ovvero il divieto di accesso
all'area dello stadio di X._____ così come deciso. Ne discende che la
sanzione pronunciata dalla Polizia cantonale e confermata dal DGSS
merita piena conferma e che vada quindi affermata la liceità del
provvedimento a suo tempo deciso.
e)
Come si evince già dal provvedimento impugnato e come emerge dalla
sentenza penale del Tribunale distrettuale B._____ del 29 settembre 2016
a carico del ricorrente non sono stati ritenuti anche dei danneggiamenti
(art. 144 CP). Non occorre pertanto soffermarsi oltre sulla questione si
sapere se il ricorrente fosse o meno tra i fautori dei danni provocati al Bar
Q._____.
4. a)
L'istante chiede di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio. A
livello cantonale l'art. 76 LGA sancisce che tramite decisione
determinante il corso della procedura o decisione nella causa principale,
l'autorità può, su richiesta, concedere l'assistenza giudiziaria gratuita ad
una parte che non dispone dei mezzi necessari, se la sua causa non è

- 10 -
evidentemente temeraria o a priori senza speranza (cpv. 1). La
concessione esenta da tutte le spese e tasse di un'autorità. Sono fatte
salve le disposizioni sul rimborso (cpv. 2). Laddove le circostanze lo
giustifichino, l'autorità designa a proprie spese un avvocato. L'indennità si
conforma alla legislazione sugli avvocati (cpv. 3).
b)
La condizione inerente alle possibilità di successo di fondo del ricorso
posta dalla legge per il riconoscimento dell'assistenza giudiziaria vuole
evitare abusi in materia. Per questo nella valutazione del diritto ad
ottenere l'esonero dalle spese di procedura e di rappresentanza occorre
in primo luogo valutare se anche una persona tenuta a sostenere da sola
i costi del procedimento avesse - nelle medesime condizioni - adito le vie
legali. Questo presupposto va analizzato dando prova di una certa
severità di giudizio (DTF 125 V 32 cons. 2 e STA U 04 103) e tenendo
conto di tutte le circostanze del caso concreto (DTF 139 III 475 cons. 2.2
e 138 III 217 cons. 2.2.4). Nella fattispecie in esame, l'istante ha
essenzialmente sostenuto l'illiceità del divieto di accedere ad una
determinata area contestando di aver preso parte ai fatti. Dall'esito della
procedura penale - nell'ambito della quale il ricorrente ritirava
l'opposizione e accettava il decreto d'accusa – emergeva invece l'esatto
contrario, ovvero il ruolo attivo da lui assunto negli atti di violenza
imputatigli. Ben sapendo quindi come si fossero svolti affettivamente i
fatti, l'istante sembrerebbe aver intentato una causa delle poche o
inesistenti possibilità di successo di fondo. Questa questione può però
rimanere aperta in quanto l'assistenza giudiziaria va comunque negata
per altri motivi.
c)
In base alla documentazione prodotta davanti al Tribunale amministrativo
in data 6 maggio 2015, l'istante, che vive in comunione domestica con la
madre, disponeva di una indennità di disoccupazione di fr. 2'496.--. Quali
uscite faceva valere una contribuzione alle spese d'affitto di fr. 650.--, i

- 11 -
costi della cassa malati di fr. 148.-- e un importo di costi di fr. 252.-- a
titolo di altre spese come quelle della custodia dei figli o spese
scolastiche. Fermo restando che l'istante è celibe, non ha figli e non
adduce lo scopo di tali uscite, eccetto allegare un contratto di leasing per
la vettura intestata alla madre, per il Tribunale amministrativo queste
spese non sono giustificate. In base al decreto del Tribunale cantonale
del 14 settembre 2009 concernente la modifica delle direttive per la
determinazione del minimo vitale del diritto esecutivo, l'importo base
mensile per una persona sola è di fr. 1'200.--. Tenendo conto dei principi
elencati nelle citate direttive del Tribunale cantonale - in merito al calcolo
da effettuare qualora vi sia alloggio comune o una comunione di vita -
bisogna nell'evenienza applicare l'importo base per coniugi di fr. 1'700.--,
ridotto di regola al massimo della metà. Concretamente questo comporta
un fabbisogno personale dell'istante di fr. 850.--. Per il calcolo del diritto al
gratuito patrocinio, questo importo di base secondo il diritto esecutivo va
aumentato del 20 % (sentenza del Tribunale amministrativo U 12 96 cons.
3a). Ne risulta allora un importo base mensile di fr. 1'020.--. Detraendo
alle entrate di fr. 2'496.-- i costi, esclusi quelli non giustificati di fr. 252.--,
e il fabbisogno vitale aumentato del 20 % risulta un'eccedenza mensile di
fr. 678.--. Considerato che le spese di procedura e di patrocinio inerenti la
presente vertenza ammontano a poco più di fr. 2'000.-- (necessità di
ridurre
la
nota
del
patrocinatore
legale
al
periodo
posteriore
all'emanazione del decreto impugnato), le eccedenze dovrebbero
permettere all'istante di saldare il proprio debito entro circa 4 mesi. Giusta
la prassi, un'eventuale eccedenza conduce a negare l'indigenza se essa
permette alla parte richiedente di pagare le spese processuali entro un
anno nel caso di processi relativamente poco esigenti, in procedimenti più
complessi
entro
due
anni
(sentenza
del
Tribunale
federale
5A_565/2011del 14 febbraio 2012 cons. 3.3). Per questo, non si giustifica
nell'evenienza il riconoscimento dell'assistenza giudiziaria.

- 12 -
d)
Anche quanto esposto in sede penale non modifica questo giudizio.
Giusta le indicazioni contenute nella sentenza del 29 settembre 2016, dal
2016 l'istante risulta essere impiegato quale broker assicurativo con un
salario base netto di fr. 2'000.--, al quale vanno aggiunte le relative
provvisioni a partire da acquisizioni superiori a fr. 2'000.-- al mese.
Concretamente non vi sono però cifre agli atti che attestino a quanto
ammonti effettivamente la retribuzione mensile media del ricorrente.
Applicando comunque i dati indicati in precedenza al reddito base mensile
attuale, permarrebbe un'eccedenza di fr. 180.--, con la quale sarebbe
ancora sempre possibile un estinzione del debito entro circa 12 mesi. Per
l'estinzione della multa che gli è stata inflitta, l'istante disporrebbe
comunque della 13. mensilità. Considerato comunque il tipo di contratto in
parola è d'uopo ritenere come altamente probabile il conseguimento
concreto di un reddito pari o superiore a quello ottenuto in precedenza
tramite le indennità della disoccupazione, per cui anche in base a tali dati
la situazione economica dell'istante non permette di concludere
all'esistenza di uno stato di rigore finanziario tale da giustificare
l'affermazione della domanda di assistenza giudiziaria.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
700.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
295.--
totale
fr.
995.--
il cui importo sarà versato da A._____, entro trenta giorni dalla notifica della
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei
Grigioni, Coira.

- 13 -
3.
La richiesta di assistenza giudiziaria è respinta.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]