gr_gerichte · R 2011 112 · 2012-05-22 · de

Güterzusammenlegung (Bewertung Altbestände) | Landwirtschaft

R 11 112
5. Kammer 
URTEIL
vom 22. Mai 2012
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Güterzusammenlegung (Bewertung Altbestände)
1.
Am 4. Oktober 2011 verfügte die Schätzungskommission Melioration …., dass 
der Bonitierungswert von Parzelle 341 in …entsprechend dem vor Ort 
gemachten Vorschlag - wie in der Planbeilage beschrieben - angepasst werde. 
Sie schrieb die von … dagegen am 26. April 2011 erhobene Einsprache ab. Die 
Kommission erwog, dass die Bonitierung der Parzellen im Gebiet … von der 
Schätzungskommission 
festgelegt 
worden 
sei 
und 
auf 
dem 
vom 
Genossenschaftsvorstand 
und 
der 
Schätzungskommission 
gemeinsam 
festgelegten Klassenmuster über den Gesamtmeliorationsperimeter beruhe. 
Aufgrund von Distanz, Zugänglichkeit, Lage und Beschaffenheit sei der 
Höchstwert im Gebiet … bei 78 Punkten [Klassenmuster Parz. 342] festgelegt 
worden. Die Schätzungskommission habe im Rahmen der Bonitierung keine 
Veranlassung gesehen, diesen Wert zu erhöhen. Darauf basierend habe 
Parzelle 341 im ertragreichsten Bereich 74 Punkte erhalten, da sie 
insbesondere bezüglich Zugänglichkeit und Neigung etwas schlechtere 
Eigenschaften aufweise als die Fläche beim Klassenmuster. Im Rahmen der 
Einspracheverhandlung sei die fragliche Parzelle vor Ort neu beurteilt worden. 
Die Kommission habe eine Erhöhung von zwei Punkten und eine Anpassung 
der Bonitierungsgrenzen gewährt. Eine einvernehmliche Lösung habe aber 
nicht erreicht werden können. Die Kommission sei verpflichtet, einen Vergleich 
mit gleichwertigen Parzellen in vergleichbaren Gebieten zu ziehen. Dies habe 
sie vorliegend getan. Die vorgenommene Anpassung sei vertretbar, nicht aber 
eine bedeutend höhere Bewertung. Diese würde zudem die Neubeurteilung der 


gesamten Bonitierung nach sich ziehen, was neben erheblichem Aufwand auch 
eine faktische Minderbewertung der fraglichen Parzelle bedeutete.
2.
Dagegen erhoben … am 1. November 2011 Beschwerde. Sie beantragten 
sinngemäss die Aufhebung des Bonitierungswertes von Parzelle 341 und die 
Rückweisung der Angelegenheit an die Schätzungskommission zur Festlegung 
eines höheren Bonitierungswertes.
Eine Einigung über die Höhe des Bonitierungswertes von Parzelle 341 habe 
nicht erzielt werden können. Die Begründung des festgelegten Wertes sei aus 
ihrer Sicht nicht schlüssig. Die Angaben bezüglich Zugänglichkeit seien nicht 
nachvollziehbar, da für Parzelle 342, welche mit 78 Punkten bonitiert worden 
sei, die Güllenzufuhr über Parzelle 341 (bonitiert mit 74/76 Punkten) erfolge und 
diese über die Strasse wegen des starken Gefälles und des lockeren 
Untergrundes schwierig sei. Parzelle 341 verfüge ausserdem über Anteile an 
einer eigenen Quelle. Das Gebiet … (Parzellen 339 341 342 344) sei zu tief 
bonitiert worden. Das Klassenmuster dieses Gebiets stimme nicht mit anderen 
Klassenmustern in der Melioration Heimgebiet … überein. In diesen 
Klassenmustern sei die Zugänglichkeit, Distanz und Lage usw. ähnlich 
beschaffen, es seien aber bis zu 20 Punkte mehr vorgesehen.
3.
Am 18. November 2011 (Poststempel) beantragte die Schätzungskommission, 
die Beschwerdepunkte Klassenmuster und Parzelle 341 seien nacheinander 
und in dieser Reihenfolge zu behandeln, da die Punkte von Parzelle 341 vom 
Klassenmuster abhänge. Die Beschwerde sei abzuweisen.
Vor der Bonitierung sei ein Klassenmuster über das Gebiet der Melioration … 
Heimgebiet erstellt worden. In mehreren Geländekammern seien die jeweils 
besten Flächen beurteilt und die Bodenqualität in einer Punkteskala von 0-100 
Punkten eingeteilt worden. Kriterien seien die Ertragsfähigkeit des Bodens und 
andere wie Hangneigung, Bewirtschaftbarkeit, Exposition oder Zugänglichkeit. 
Das 
Klassenmuster 
diene 
vor 
allem 
als 
Eichstrecke 
für 
die 
Schätzungskommission. 
Sie 
könne 
bei 
der 
Beurteilung 
einer 
neuen 
Geländekammer oder bei Unterbrüchen der Schatzungstätigkeit einen Punkt im 


Klassenmuster aufsuchen, um sich im Gelände frisch zu orientieren und, 
ausgehend vom Wert des Klassenmusters, mit der Bonitierung fortfahren. In der 
offenen Landschaft der Gesamtmelioration Heimgebiet sei der Übergang der 
Geländekammern meist fliessend. Verschiedentlich seien die Bonitierungswerte 
des Klassenmusters so miteinander verglichen worden und die Übergänge 
hätten den Schätzern nie Mühe bereitet, was für die Qualität des 
Klassenmusters spreche.
Die Schätzungskommission habe zur besseren Berücksichtigung der lokalen 
Verhältnisse entschieden, den Genossenschaftsvorstand bei der Erstellung des 
Klassenmusters 
beizuziehen. 
Dieser 
habe 
unabhängig 
von 
der 
Schätzungskommission gleich wie diese die jeweiligen Geländekammern 
beurteilt. Die Schätzungskommission und der Genossenschaftsvorstand hätten 
in ihrer Beurteilung der besten Flächen einer Geländekammer nie mehr als zwei 
Punkte auseinander gelegen und hätten in der fachlichen Einigungsdiskussion 
nie Mühe gehabt, sich zu finden. Es gebe auch deshalb keinen Grund, die 
Qualität des Klassenmusters anzuzweifeln.
In … betrage das Klassenmuster 78 Punkte. Müssten, wie von den 
Beschwerdeführern gefordert, 20 Punkte mehr erreicht werden, müssten Werte 
von 98 Punkten vorliegen. Dies sei in der vorliegenden Melioration aber nur bei 
den direkt beim Dorf gelegenen, ebenen und fruchtbarsten Böden der Fall. 
Dagegen gebe es im Klassenmuster drei Beispiele in der Grössenordnung von 
90 Punkten. Der Unterschied zum Klassenmuster in … liege bei diesen 
hauptsächlich darin, dass diese drei Kammern, sowohl vor als auch nach der 
Erstellung der Meliorationswege, deutlich besser erschlossen seien als jene in 
…. Die beiden Klassenmuster mit 90 respektive 92 Punkten lägen zudem 100 
bzw. 150 Höhenmeter tiefer, was die höhere Bonitierung rechtfertige. Das 
Beispiel mit 88 Punkten in gleicher Höhenlage liege seinerseits deutlich näher 
beim Dorf.
Betreffend der Bonitierung von Parzelle 341 seien folgende Überlegungen 
angestellt worden: Die Parzelle liege 150 m vom bestehenden Weg entfernt und 
sei derzeit nur über andere Liegenschaften erreichbar. Sie sei also schlechter 
erschlossen als das Klassenmuster. Die Hangneigung sei etwas stärker als 


jene des Klassenmusters. Da der Hang nach Nordwesten geneigt sei, sei das 
Kriterium Neigung nicht unbedeutend. Bezüglich anderer Kriterien wie 
Pflanzenbestand, Gründlichkeit und Wasserhaushalt sei die Liegenschaft als 
mit dem Klassenmuster vergleichbar beurteilt worden. Der Bereich, welcher mit 
70 Punkten bonitiert worden sei, sei nochmals stärker geneigt und weise einen 
schlechteren Pflanzenbestand auf. Die benachbarten Eigentümer hätten sich 
mit der Bonitierung einverstanden erklärt. Im Gebiet … sei nur gegen die 
Bonitierung von Parzelle 341 Einsprache erhoben worden. Zu Gunsten der 
entsprechenden Partei habe die Schätzungskommission dann beschlossen, die 
Punkte von 74 auf 76 anzuheben und die Abgrenzung zur Fläche, welche mit 
70 Punkten bonitiert worden sei, so zu ändern, dass die höher bonitierte Fläche 
deutlich grösser geworden sei. Aufgrund des Scheiterns einer einvernehmlichen 
Lösung sei der entsprechende Entscheid gefasst worden. Dieser habe den 
Ermessenspielraum zu Gunsten der Beschwerdeführer voll ausgenutzt.
4.
Am 
21. 
November 
2011 
(Poststempel) 
verzichtete 
die 
Meliorationsgenossenschaft … Heimgebiet auf die Mitwirkung am Verfahren 
und auf eine Stellungnahme.
5.
Am 5. Dezember 2011 (Poststempel) replizierten ….
Sie hätten das Klassenmuster von … mit anderen, vergleichbaren 
Klassenmustern in der Melioration verglichen. In … lägen die besten Flächen 
bei ca. 70-78 Punkten. In …/… lägen die besten Flächen bei ca. 88-96 Punkten. 
Der Unterschied von bis zu fast 20 Punkten sei zu hoch. Am … sei ein 
Klassenmuster mit 76 Punkten festgelegt worden. Darüber gäben sie kein Urteil 
ab, im Vergleich zum Klassenmuster in … liege letzteres Klassenmuster aber 
deutlich näher beim Dorf, sei 150 Höhenmeter tiefer, die Zufahrt sei gleichwertig 
oder eher besser und die Vegetation unterscheide sich deutlich.
Auch die Klassenmuster-Parzelle in … sei nur über eine andere Parzelle 
erschlossen und liege ca. 150 m von der Strasse entfernt.


Das 
Klassenmuster 
in 
… 
sei 
nach 
den 
gewählten 
Kriterien 
der 
Schätzungskommission zu tief. Deshalb seien Teile der Bonitierung von 
Parzelle 341 zu tief.
6.
Am 
9. 
Dezember 
2011 
(Poststempel) 
verzichtete 
die 
Meliorationsgenossenschaft auf die Einreichung einer Duplik.
7.
Am 14. Dezember 2011 duplizierte die Schätzungskommission.
Das Klassenmuster auf dem … sei tatsächlich eher hoch. Es liege 120 m höher 
als das Klassenmuster …. Anderseits sei der Standort des Klassenmusters am 
… sehr geschützt und weise eine ausserordentlich gute Vegetation auf. In 
dieser Geländekammer gebe es ausserdem ein zweites Klassenmuster mit 66 
Punkten. Dieses sei für die Mehrheit der Geländekammer repräsentativer. 
Gemäss Planauszug der Bonitierungsauflage sei die Höchstpunktzahl des 
Klassenmusters nur sehr begrenzt vergeben worden. Gesamthaft weise der … 
die deutlich tiefere Bonitierung auf als …. Dieses Beispiel sei eine Bestätigung 
dafür, dass die gesamte Bonitierung sorgfältig abgewogen worden sei und auch 
einer vertieften Prüfung standhalte.
8.
Am 14. Mai 2012 führte das Verwaltungsgericht (5. Kammer) einen Au- 
genschein im Gelände (zur Besichtigung der markierten Klassenmuster als 
massgebende Referenzwerte für die Bonitierung) durch, an welchem der 
Beschwerdeführer (ohne Ehefrau) persönlich anwesend war. Von Seiten der 
Beschwerdegegnerin (Schätzungskommission Melioration … Heimgebiet 
[SKM]) waren deren Obmann sowie zwei Kommissionsmitglieder und deren 
Ingenieur zugegen. Die beigeladene Meliorationsgenossenschaft (MG) war 
durch ihren Präsidenten präsent. Zu Beginn des Augenscheins wurde der Plan 
über die genauen Standorte der Klassenmuster im Gelände seitens der 
Beschwerdegegnerin zu den Akten gegeben. In der Folge wurde allen 
Anwesenden an vier verschiedenen Standorten im Gelände nochmals die 
Möglichkeit geboten, sich zur ganzen Angelegenheit zu äussern (vgl. Protokoll). 
Von Seiten des Gerichts wurden anlässlich dieser Begehung noch insgesamt 


13 Farbfotos (Format A4) an den vier Besichtigungsstandorten („…/…/…/…“) 
erstellt und zu den Akten genommen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Anfechtungsobjekt bildet der Entscheid der SKM vom 4. Oktober 2011, worin 
der Bonitierungswert der Parzelle Nr. 341 der Beschwerdeführer in „…“ von 74 
um zwei Punkte neu auf 76 Punkte im ertragsreichsten Bereich erhöht wurde, 
womit sich die Beschwerdeführer aber (noch) nicht einverstanden erklären 
konnten. Das Klassenmuster (Richtwert für jeweiliges Teilgebiet) in „…“ ist die 
Parzelle 342 mit einem Höchstwert von 78 Punkten. Die Beschwerdeführer 
kritisierten im Wesentlichen, dass einerseits das ganze Teilgebiet „…“ im 
Vergleich zu den übrigen Teilgebieten „…bzw. …/…“ [88, 98 und 100 Pte.], „… 
oben/unten“ [66 und 76 Pte.], sowie „…“ [90 Pte.] zu tief bewertet worden sei 
und andererseits auch die Parzelle 341 im Direktvergleich zum Klassenmuster 
in „…“ (Parz. 342 [78 Pte.]) mit bloss 76 Punkten - immer noch - zu tief bonitiert 
worden sei. 
b)
Zunächst gilt es formell klarzustellen, dass gemäss angefochtenem Entscheid 
vorgängig nur … gegen die Bewertung des alten Bestandes nach Art. 39 Abs. 1 
des kantonalen Meliorationsgesetzes (MelG; BR 915.100) Einsprache erhoben 
hatte. Ob die am Einspracheverfahren nicht beteiligte Ehefrau des Genannten - 
mangels Einhaltung des gesetzlich vorgeschriebenen Instanzenzuges – 
ebenfalls zur Erhebung der vorliegenden Beschwerde gemäss Art. 50 des 
Verwaltungsrechtspflegesetzes (VRG; BR 370.100) legitimiert ist, kann hier 
letztlich offen gelassen werden, da zumindest auf die Beschwerde des 
Ehegatten auf jeden Fall einzutreten ist. Hätte die Ehefrau alleine Beschwerde 
erhoben, wäre darauf infolge Fehlens der nötigen Prozessvoraussetzungen 
jedoch nicht eingetreten worden.


2. a)
In materieller Hinsicht ist vorweg auf Art. 23 Abs. 1 MelG abzustellen, der 
bestimmt: Die Bewertung der Grundstücke erfolgt nach Massgabe der im alten 
Bestand 
gegebenen 
Nutzungsmöglichkeiten. 
Zu 
berücksichtigen 
sind 
insbesondere die Ertragsfähigkeit, die Lage und die Beschaffenheit der 
Grundstücke. Weiter hält Art. 23 Abs. 3 MelG fest: Gebäude, Bäume, Quellen, 
Rebkulturen und dergleichen sind separat zu bewerten. Und schliesslich wird in 
Art. 23 Abs. 4 MelG zuständigkeitshalber festgelegt: Die Bewertung wird durch 
die Schätzungskommission vorgenommen. 
b)
Betreffend Zuständigkeit zur Bonitierung wäre demnach der Beizug der 
Meliorationsgenossenschaft (MG) … Heimgebiet nicht erforderlich gewesen. Ihr 
Beizug diente der Vorinstanz (Schätzungskommission/SKM) somit lediglich als 
(interne) Referenzgrösse und fachkundige Justierhilfe. Die entsprechenden 
Bemerkungen in der Vernehmlassung der Vorinstanz sind daher nur zur 
Erhärtung ihrer Behauptung zu verstehen, dass sie die Bonitierung nach 
bestem Wissen und Gewissen vorgenommen habe.
c)
Die Bewertung der im Beizugsgebiet befindlichen Grundstücke ist eine der 
wichtigsten Phasen in einem Güterzusammenlegungsverfahren, da sie 
Grundlage für den Neuzuteilungsanspruch eines jeden Grundeigentümers 
bildet. Anders als im Einleitungsverfahren oder bei der Baulandumlegung geht 
es im landwirtschaftlichen Güterzusammenlegungsverfahren zuerst einmal nicht 
darum, den Verkehrswert der einbezogenen Parzellen zu bestimmen. 
Gegenstand der Ermittlungen ist vielmehr der sogenannte Bonitierungswert. 
Dieser entspricht im Meliorationsverfahren nicht etwa dem Verkehrswert eines 
Grundstücks, sondern er stellt seinem Wesen nach den Tauschwert einer 
Parzelle dar. Er widerspiegelt somit die Ertragsfähigkeit des Bodens sowie alle 
weiteren den Wert des Grundstückes beeinflussenden Faktoren wie die 
Bewirtschaftungsdistanz, 
Hangneigung, 
Erschliessung, 
klimatische 
Bedingungen usw.. Nebst dem dauernden Bodenwert müssen indes auch jene 
Faktoren berücksichtigt werden, die den Wert eines Grundstückes nur mehr 
oder weniger lange Zeit beeinflussen. Zu diesen separat zu bewertenden 


Kategorien 
des 
Bodenwertes 
gehören 
namentlich 
Bäume, 
Reben, 
Waldabstände, 
Grunddienstbarkeiten, 
Bewirtschaftungszustand 
sowie 
Gebäude. 
d)
Für die Bewertung der verschiedenen Grundstücke, insbesondere auch für die 
Bestimmung und Gewichtung der einzelnen heranzuziehenden Kriterien, muss 
der Vorinstanz (SKM) ein gewisser Ermessenspielraum belassen werden. Zwar 
handelt es sich bei einer Schätzung nicht um eine Ermessensbetätigung im 
eigentlichen Sinne; da aber jeder Schätzung naturgemäss eine subjektive 
Komponente anhaftet, hat die Praxis den Ermessensbegriff auf Schätzungen 
dieser 
Art 
ausgedehnt 
(vgl. 
Imboden/ 
Rhinow, 
Schweizerische 
Verwaltungsrechtsprechung, 5. Auflage, Basel 1976, Bd. I, Nr. 66, S. 413). 
Daraus folgt, dass das Verwaltungsgericht nach Art. 51 Abs. 1 lit. a VRG eine 
Schätzung – abgesehen von den Rügen der unrichtigen oder unvollständigen 
Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts, welche hier aber ausser 
Betracht fallen – nur dann korrigieren darf, wenn sich die Kommission einer 
Rechtsverletzung schuldig gemacht oder das ihr zustehende Ermessen 
missbraucht oder überschritten hat (vgl. alte [zum VGG], weiterhin gültige 
Rechtsprechung: VGU R 01 112 und PVG 1978 Nr. 72). Von einer 
Überschreitung oder einem Missbrauch des Ermessens könnte nur dann die 
Rede sein, wenn der angefochtene Entscheid auf einer unhaltbaren Würdigung 
der Umstände beruht, wenn die Vorinstanz ihrem Entscheid sachfremde oder 
unsachliche Motive zugrunde legt oder wenn die Entscheidung von Motiven, 
Zwecküberlegungen und Wertungen bestimmt wird, die nach dem Gesetz 
offensichtlich unmassgeblich sind (so bereits: VGU R 01 112 mit Verweis auf 
PVG 1990 Nr. 50).
e)
Wie eingangs (siehe Erw. 2a) schon dargelegt, erfolgt die Bodenbewertung 
nach Massgabe der im alten Bestand gegebenen Nutzungsmöglichkeiten. Die 
Bemerkung der SKM in ihrer Vernehmlassung, dass die Parzelle 341 der 
Beschwerdeführer auch nach der Erstellung der Meliorationswege schlechter 
erschlossen sei als die übrigen zum Vergleich herangezogenen Parzellen, kann 


daher vorliegend nicht berücksichtigt werden. Dagegen sind die ausdrücklich in 
Art. 23 Abs. 1 MelG aufgezählten Kriterien zu beachten und zu würdigen, so im 
Speziellen: Die Ertragsfähigkeit, die Lage, die Erschliessung und die 
Beschaffenheit der Grundstücke.
f)
Die SKM hat vor Aufnahme ihrer Arbeit sogenannte Klassenmuster erlassen. 
Der maximale Bonitierungswert ist mit 100 Punkten und der minimale Wert mit 
0 Punkten festgelegt worden. Für die Festsetzung der Klassenmuster sind 
dabei faktisch – unbestritten – vor allem die Ertragsfähigkeit des Bodens, die 
Hangneigung, die Bewirtschaftbarkeit, die Exposition und die Zugänglichkeit 
massgebend. Die Bonitierung der einzelnen Parzellen wurde sodann – 
ebenfalls unbestritten – aufgrund derselben Kriterien im Vergleich zum 
Klassenmuster in der jeweils zur Beurteilung gestellten Geländekammer 
vorgenommen. Bestritten wurde indes, dass für das Gebiet „…“ das 
Klassenmuster (Parzelle 342) von der Vorinstanz korrekt festgesetzt wurde und 
darauf basierend, dass das Wiesland der Beschwerdeführer (Parz. 341) richtig 
bonitiert wurde. Die Beschwerdeführer machen einerseits geltend, dass das 
Klassenmuster in „…“ im Vergleich zu den anderen Klassenmustern zu tief 
bonitiert worden sei. Bei jenen Referenzobjekten sei die Zugänglichkeit, Distanz 
und Lage usw. ähnlich beschaffen, aber es seien dort bis zu 20 Punkte mehr 
vorgesehen. In der Replik wurde dies noch spezifiziert: Die 70 bis 78 Punkte 
des Klassenmusters „…“ seien im Vergleich zu den Klassenmustern „…/ …“ mit 
88-96 Punkten zu tief bewertet worden. Zudem machen sie geltend, das 
Klassenmuster „…“ müsste im Vergleich zum Klassenmuster „…“ deutlich höher 
liegen, wenn man die Kriterien der Vorinstanz korrekt angewandt hätte. 
Andererseits bringen die Beschwerdeführer vor, dass die Bonitierung von 
Parzelle 341 auch im Verhältnis zur Parzelle 342 zu tief erfolgt sei. Die Parzelle 
342 (mit 78 Punkten bonitiert) könne bloss über die Parzelle 341 (70/76 Punkte) 
erreicht werden. In der Replik betonten sie: Die Klassenmusterparzelle 342 sei 
auch nur über eine Drittparzelle erschlossen und liege ca. 150 m von der 
Strasse entfernt. 


g)
Wie die gerichtliche Ortsbegehung vom 14. Mai 2012 nun klar gezeigt hat, ist 
den massgeblichen Kriterien bei der Bonitierung der jeweiligen Klassenmuster 
in vernünftigem sowie nachvollziehbarem Umfange Rechnung getragen 
worden. Beim Besichtigungsstandort 1 („…/…/…“) sind die erhobenen 
Referenzwerte von 88, 98 und 100 Punkten eindeutig auf die besondere 
Dorfnähe, die gute strassenmässige Erschliessung, die Einfachheit der 
Bewirtschaftung (Ebenerdigkeit bzw. keine Hanglage) und die ausgesprochen 
gute Wieslandqualität (saftige Wiesen, keine Stein- oder Felsunterlage) der 
jeweiligen Landwirtschaftsgrundstücke zurückzuführen. Bei den zwei östlichen 
beim Dorfeingang gelegenen Klassenmustern sind diese Kriterien in 
bestmöglicher Form und Ausgestaltung erfüllt, weshalb dort teilweise sogar das 
Punktemaximum von 100 Pte. vergeben werden konnte (vgl. anlässlich 
Augenschein abgegebener Plan 1:10‘000 betreffend alle Klassenmuster mit 
jeweils 
rot 
markierter 
Punktzahl; 
sowie 
Fotos 
1 
und 
2). 
Beim 
Besichtigungsstandort 2 („… oben/unten“) ist mit lediglich 66 Punkten (oben) 
offensichtlich 
die 
Tatsache 
berücksichtigt 
worden, 
dass 
sich 
jenes 
Klassenmuster relativ weit entfernt vom Dorfkern am Berg befindet und damit 
lange und teilweise bewaldete Anfahrts- und Bewirtschaftungswege in Kauf 
genommen werden müssen. Dasselbe gilt noch mehr für das mit 76 Punkten 
(… unten) bonitierte Klassenmuster, welches zwar eindeutig eine reichhaltigere 
Vegetation als das ca. 100 m höher gelegene Vergleichsobjekt in der gleichen 
Geländekammer aufweist, aber wegen der sehr steilen und daher auch 
gefährlichen Hangzufahrt bezüglich einer möglichst rationellen und einfachen 
Bewirtschaftung mit Grund beträchtliche Punkteabzüge hinnehmen musste (vgl. 
Fotos 3 und 4). Selbst wenn man aber anderer Meinung wäre und das fragliche 
Klassenmuster beim …. (unten) mit 76 Punkten als zu hoch bzw. zu grosszügig 
bemessen ansehen wollte, würde dieser einzige „Ausreisser“ sicherlich noch 
nichts an der Gesamtbeurteilung ändern, wonach alle übrigen Klassenmuster 
korrekt und aussagekräftig eingeschätzt wurden. Beim Augenscheinstandort 3 
(Klassenmuster „…“, 90 Pte.) ist wiederum die gute Erschliessung und die 
bedeutend tiefere Lage mit erfahrungsgemäss gesteigerter Ertragsfähigkeit des 
Grundstücks hervorzuheben, welche eine erhöhte Bewertung ebenfalls als 


plausibel und angezeigt erscheinen lässt (vgl. Fotos 5, 6 und 7). Die vom 
Beschwerdeführer dazu vorgetragenen Erschliessungsprobleme bezüglich des 
dortigen landwirtschaftlichen Fuhr- und Fahrweges (etwas oberhalb seines 
Wohnhauses samt Stallbaute) wegen zu geringer Traglast fallen dabei nicht 
sonderlich ins Gewicht, da die besagte Zufahrt keineswegs als schlecht oder 
ungenügend bezeichnet werden kann (vgl. Fotos 8 und 9). Aus dem Gesagten 
ergibt sich, dass die unterschiedliche Bewertung der erwähnten Klassenmuster 
in den jeweiligen Geländekammern am … und rund ums Dorf selbst durchaus 
sachlich begründet sind, womit einzig noch deren vergleichsweise Bewertung in 
Bezug auf das hier allein interessierende Teilgebiet „…“ zu klären ist. Wie die 
Begehung nach „…“ (ab Dorfrand ca. 200 m langer Fussweg teils durch 
Waldareal; Foto 13) sowie der Besichtigungsstandort 4 präzise bei den 
Parzellen 341 (Beschwerdeführer) und 342 (Klassenmuster „…“) schliesslich 
gezeigt haben (vgl. Fotos 10, 11 und 12), ist die Erreichbarkeit von „…“ im 
Vergleich zu den vorerwähnten Geländekammern ohne Zweifel schlechter. Die 
besagten Parzellen befinden sich zudem (leicht terrassiert) in abgestufter 
Hanglage und sind jeweils allesamt nur über eine vorgelagerte Drittparzelle 
erreichbar. Die Bewirtschaftung jener hinterliegenden Parzellen (341/342) kann 
deshalb objektiv wegen ihrer Abgelegenheit durchaus willkürfrei als weniger gut 
bezeichnet werden, als dies im Besonderen bei den Gebieten rund ums Dorf 
(„…/…/…/…“) der Fall ist, welche daher auch teils mit bis zu 24 Punkten höher 
bonitiert 
wurden. 
Wie 
der 
Obmann 
der 
SKM 
am 
besagten 
Besichtigungsstandort überdies noch glaubwürdig betonte, sei in „…“ mittels 
Sonde gleich mehrmals die Tiefgründigkeit des Bodens und damit auch dessen 
Werthaltigkeit abgeklärt worden. Die entsprechenden Messresultate hätten 
dann aber ergeben, dass der Boden im Gebiet „…“ im Vergleich zu den übrigen 
Gebieten etwas steiniger und damit eben auch weniger ertragsreich (vegetativ 
schlechter) 
sei, 
weshalb 
der 
festgelegte 
Punkteunterschied 
sachlich 
gerechtfertigt gewesen sei. Das erwähnte Klassenmuster Parz. 342 (liegt 
oberhalb von Parzelle 341 der Beschwerdeführer) weise eine etwas grössere, 
zusammenhängende Fläche auf, was die Bonitierung mit 78 Punkten angezeigt 
habe erscheinen lassen. Bei den Beschwerdeführern habe man eine Erhöhung 


der Bonitierung auf 76 Punkte (mit flächenmässiger Ausdehnung des bisher 
kleineren Anteils von 70 Punkten) zugelassen; eine weitere Erhöhung wäre 
jedoch durch nichts mehr zu rechtfertigen. Diesen fachkundigen Angaben und 
Einschätzungen der Bodenexperten vor Ort (vgl. Protokoll) gibt es von Seiten 
des Gerichts nichts beizufügen, da sie insgesamt als völlig einleuchtend und 
inhaltlich berechtigt qualifiziert werden können. Zu ergänzen bleibt einzig noch, 
dass die von den Beschwerdeführern zu ihren Gunsten angeführte Quelle auf 
Parzelle 
341 
im 
jetzigen 
Bonitierungsverfahren 
(zielt 
auf 
reines 
Bodentauschgeschäft ab) keine selbständige, integrale Bedeutung zukommt, 
zumal Art. 23 Abs. 3 MelG dafür doch noch ausdrücklich ein separates 
Bewertungsverfahren vorsieht. 
3. a)
Zusammengefasst ergibt sich, dass die Vorinstanz ihr weites Ermessen bei der 
Bonitierung der Parzelle 341 der Beschwerdeführer in „…“ mit flächenmässig 
überwiegend 76 Punkten nicht überschritten oder gar willkürlich angewendet 
hat. Sowohl der Aussenvergleich mit den übrigen Gebieten „… usw.“ als auch 
der Innenvergleich mit dem Klassenmuster (Parz. 342) hat gezeigt, dass die 
Gesamtbeurteilung der vorinstanzlichen SKM rechtlich und sachlich korrekt 
erfolgte. Der angefochtene Entscheid der SKM vom 4. Oktober 2011 ist somit 
rechtmässig und schützenswert, was zur Abweisung der Beschwerde vom 1. 
November 2011 führt, soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann (vgl. 
dazu vorne: Erw. 1b). 
 
b)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten gestützt auf Art. 
73 Abs. 1 VRG solidarisch den Beschwerdeführern aufzuerlegen. Eine 
aussergerichtliche 
Entschädigung 
steht 
der 
Beschwerdegegnerin 
(Vorinstanz/SKM) gemäss Art. 78 Abs. 2 VRG nicht zu, da sie lediglich in ihrem 
amtlichen Wirkungskreis obsiegte. 
Demnach erkennt das Gericht:


1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
2'000.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
333.--
zusammen
Fr. 2‘333.--
gehen solidarisch zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit Zustellung 
dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu 
bezahlen.