gr_gerichte · SV1 2026 6 · 2026-02-25 · de
Unfallversicherung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 25. Februar 2026
mitgeteilt am 27. Februar 2026
Referenz
SV1 26 6
Instanz
Erste sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
Pedretti, Vorsitz
Hemmi, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
gegen
B._____ AG
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Kostenbeteiligungen gemäss KVG

2 / 11
Sachverhalt
A.
A._____, geboren 1966, war bis zum Jahr 2023 bei der B._____ AG
(nachfolgend: B._____) obligatorisch krankenpflegeversichert.
B.
Am 28. Januar 2025 stellte die B._____ A._____ eine Leistungsabrechnung
mit Kostenbeteiligungen von insgesamt CHF 1'492.35 für im Zeitraum vom 21. April
2023 bis zum 16. November 2023 erfolgte Behandlungen zu.
C.
Nachdem A._____ die Ausstände nach der Zahlungserinnerung vom
24. März 2025 und den Mahnungen vom 22. April 2025 und 12. Mai 2025 nicht
beglichen hatte, leitete die B._____ im Juli 2025 die Betreibung für ausstehende
Leistungsforderungen von insgesamt CHF 1'542.35 (bestehend aus CHF 1'492.35
für
Kostenbeteiligungen
und
CHF 50.00
Mahnspesen)
sowie
für
Bearbeitungsgebühren von CHF 50.00 ein.
D.
Den
gegen
den
Zahlungsbefehl
am
11. Juli
2025
erhobenen
Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. Z.1._____ beseitigte die B._____ mit
Verfügung vom 13. August 2025 und verpflichtete A._____ zur Bezahlung von
insgesamt CHF 1'666.35 (Kostenbeteiligungen von CHF 1'492.35, Mahnspesen
von CHF 50.00, Bearbeitungsgebühren von CHF 50.00 und Betreibungskosten von
CHF 74.00). Daran hielt die B._____ mit Einspracheentscheid vom 18. Dezember
2025 fest.
E.
Dagegen erhob A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 15. Januar
2026 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden und beantragte
sinngemäss die Aufhebung des Einspracheentscheids sowie die Bestätigung des
Rechtsvorschlags in der Betreibung Nr. Z.1._____. Begründend führte er aus, er
wolle die Originalrechnungen, zu deren Herausgabe die Krankenkasse verpflichtet
sei, sehen, bevor er Zahlungen tätige, da er nach so langer Zeit nicht mehr wisse,
um was es gehe.
F.
Die
B._____
(nachfolgend:
Beschwerdegegnerin)
schloss
in
ihrer
Vernehmlassung vom 9. Februar 2026 auf Abweisung der Beschwerde, soweit
darauf einzutreten sei.
G.
Der Beschwerdeführer liess ich trotz der ihm eingeräumten Frist zur
Einreichung einer Replik nicht mehr vernehmen.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, den angefochtenen
Einspracheentscheid sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den
nachstehenden Erwägungen eingegangen.

3 / 11
Erwägungen
1.1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid der
Beschwerdegegnerin vom 18. Dezember 2025. Dieser Entscheid stellt gemäss
Art. 1 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 56 Abs. 1 ATSG (SR 830.1) ein taugliches
Anfechtungsobjekt für ein Verfahren vor dem Obergericht des Kantons Graubünden
dar. Die örtliche Zuständigkeit des Obergerichts des Kantons Graubünden ist
gegeben. Zuständig ist gemäss Art. 58 Abs. 1 ATSG das Versicherungsgericht
desjenigen
Kantons,
in
dem
die
versicherte
Person
zur
Zeit
der
Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat. Vorliegend hat der Beschwerdeführer seinen
Wohnsitz in C._____/GR. Die sachliche und funktionelle Zuständigkeit des
Obergerichts ergibt sich aus Art. 57 ATSG i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a VRG
(BR 370.100),
wonach
das
Obergericht
Be-schwerden
gegen
Einspracheentscheide und Verfügungen in Sozialversicherungssachen beurteilt, die
gemäss Bundesrecht der Beschwerde unterliegen. Auch die Legitimation ist
gegeben: Als formeller und materieller Adressat ist der Beschwerdeführer vom
angefochtenen Entscheid berührt und er weist ein schutzwürdiges Interesse an
dessen Überprüfung auf (Art. 59 ATSG). Auf die im Übrigen frist- und formgerecht
eingereichte Beschwerde (Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG) ist somit einzutreten.
1.2.
Nach
Art. 43
Abs. 3
lit. a
VRG
entscheidet
das
Obergericht
in
einzelrichterlicher
Kompetenz,
wenn
der
Streitwert
CHF 10'000.00
nicht
überschreitet und keine Fünferbesetzung vorgeschrieben ist. Da der Streitwert
unbestrittenermassen unter CHF 10'000.00 liegt und für diese Angelegenheit keine
Fünferbesetzung vorgeschrieben ist (vgl. Art. 43 Abs. 2 VRG), ist die vorliegende
Streitigkeit einzelrichterlich zu entscheiden.
2.
Streitgegenstand bildet vorliegend die Frage, ob die geltend gemachte
Leistungsforderung aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für den
Zeitraum vom 21. April 2023 bis zum 16. November 2023 in der Höhe von
insgesamt CHF 1'492.35 zuzüglich Bearbeitungsgebühren von CHF 50.00,
Mahnspesen von CHF 50.00 und Betreibungskosten von CHF 74.00, insgesamt
ausmachend CHF 1'666.35, geschuldet und die Voraussetzungen für die
Aufhebung des Rechtsvorschlags in der Betreibung Nr. Z.1._____ des Betreibungs-
und Konkursamts der Region Plessur im erwähnten Umfang gegeben sind.
3.1.
Gemäss Art. 3 Abs. 1 KVG muss sich jede Person mit Wohnsitz in der
Schweiz für die Krankenpflege versichern. Mit anderen Worten besteht ein
gesetzlich vorgeschriebenes Versicherungsobligatorium. Gemäss Art. 61 ff. KVG
i.V.m. Art. 90 KVV (SR 832.102) ist jede versicherte Person verpflichtet, hierfür im

4 / 11
Voraus und in der Regel monatlich zu bezahlende Prämien zu entrichten. Nach
Art. 64 Abs. 1 KVG beteiligen sich die versicherten Personen an den Kosten der für
sie erbrachten Leistungen. Die Kostenbeteiligung besteht nebst dem festen
Jahresbetrag (Franchise) aus 10 % der die Franchise übersteigenden Kosten
(Selbstbehalt; Art. 64 Abs. 2 lit. a und b KVG). Zur Höhe der Franchise und zum
jährlichen Höchst-betrag des Selbstbehalts hat der Bundesrat gestützt auf die
Delegationsnorm in Art. 64 Abs. 3 KVG die Vorschriften in Art. 93 f. und Art. 103
KVV erlassen.
3.2.
Nach Art. 103 Abs. 1 KVV beträgt die Franchise nach Art. 64 Abs. 2 lit. a
KVG CHF 300.00 je Kalenderjahr. Der jährliche Höchstbetrag des Selbstbehalts
nach Art. 64 Abs. 2 lit. b KVG beläuft sich auf CHF 700.00 für Erwachsene (vgl.
Art. 103 Abs. 2 KVV). Art. 93 Abs. 1 KVV sieht vor, dass die Versicherer neben der
ordentlichen Krankenpflegeversicherung eine Versicherung betreiben können, bei
der Versicherte eine höhere Franchise als nach Art. 103 Abs. 1 KVV wählen können
(wählbare Franchisen); Letztere betragen für Erwachsene und junge Erwachsene
CHF 500.00, CHF 1'000.00, CHF 1'500.00, CHF 2'000.00 und CHF 2'500.00.
3.3.
Unter den Verfahrensbeteiligten ist vorliegend unbestritten, dass der
Beschwerdeführer im Jahr 2023 bei der Beschwerdegegnerin obligatorisch
krankenpflegeversichert
war
(vgl.
act.
B.4
=
act.
C.1).
Gemäss
der
Versicherungspolice vom 17. Dezember 2025 betrug die Franchise für jenes Jahr
CHF 2'500.00 (vgl. act. C.1, Beilage 1; siehe ferner auch Leistungsabrechnung vom
28. Januar 2025 [act. B.5 = act. C.1, Beilage 2]). Diese wurde gemäss der
Leistungsabrechnung vom 28. Januar 2025 für den Behandlungszeitraum vom
21. April 2023 bis zum 16. November 2023 erst mit der als «Spital Behandlung
ambulant Grundversicherung» bezeichneten Leistung in der Höhe von
CHF 1'636.80 erreicht, wobei davon eine Kostenbeteiligung über CHF 1'409.05 und
ein Selbstbehalt von CHF 22.75 (10 % von CHF 227.75) auf den Beschwerdeführer
entfielen (vgl. act. B.5, Leistungsposition 2 = act. C.1, Beilage 2, Leistungsposition
2). Entsprechend ging die zuvor stattgehabte Röntgen-Behandlung im Betrag von
CHF 52.05 noch vollständig zulasten des Beschwerdeführers (vgl. act. B.5,
Leistungsposition 1 = act. C.1, Beilage 2, Leistungsposition 1), während Letzter von
den drei nachfolgenden Leistungen (bezeichnet als «übrige ambulante
Spitalbehandlungen», «Pflichtmedikamente» und «Pflichthilfsmittel [MiGeL]») nur
noch den jeweiligen Selbstbehalt von CHF 6.30, CHF 1.80 und CHF 0.40 tragen
musste (vgl. act. B.5, Leistungspositionen 3-5 = act. C.1, Beilage 2,
Leistungspositionen 3-5). Insofern ist mit der Beschwerdegegnerin festzuhalten,
dass sich die Ausstände aus Kostenbeteiligungen des Beschwerdeführers für den

5 / 11
Zeitraum vom 21. April 2023 bis zum 16. November 2023 insgesamt auf
CHF 1'492.35 (CHF 1'409.05 + CHF 22.75 + CHF 52.05 + CHF 6.30 + CHF 1.80 +
CHF 0.40) belaufen.
3.4.
Der
Beschwerdeführer
scheint
den
Umfang
der
ausstehenden
Kostenbeteiligungen denn auch nicht in Abrede zu stellen. Er stellt sich vielmehr auf
den Standpunkt, diese erst zu bezahlen, wenn die Beschwerdegegnerin ihm die
Originalrechnungen zukommen lasse. Dabei beruft er sich auf Art. 42 Abs. 3 KVG
(vgl. act. A.1). Danach muss der Leistungserbringer dem Schuldner eine detaillierte
und verständliche Rechnung zustellen. Er muss ihm auch alle Angaben machen,
die er benötigt, um die Berechnung der Vergütung und die Wirtschaftlichkeit der
Leistung überprüfen zu können. Im System des Tiers payant muss der
Leistungserbringer der versicherten Person unaufgefordert eine Kopie der
Rechnung übermitteln, die an den Versicherer geht. Versicherer und
Leistungserbringer können vereinbaren, dass der Versicherer die Rechnungskopie
zustellt. Die Übermittlung der Rechnung an den Versicherten kann auch
elektronisch erfolgen (Art. 42 Abs. 3 Satz 1-5 KVG).
3.5.
Dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 18. Dezember 2025 lässt
sich entnehmen, dass die Leistungen gemäss Abrechnung vom 28. Januar 2025 im
Zahlungssystem des Tiers payant abgerechnet wurden (vgl. act. B.4 = act. C.1).
Demnach ist die obligatorische Krankenpflegeversicherung Schuldnerin der
Leistung gegenüber den Leistungserbringern (vgl. statt vieler: EUGSTER, Die
obligatorische Krankenpflegeversicherung nach KVG, 2025, N. 1700 [zit. EUGSTER,
Krankenpflegeversicherung]). Diesfalls müssen Letztere – hier z.B. das Spital –, und
nicht die Beschwerdegegnerin, dem Beschwerdeführer als versicherte Person eine
Kopie der Rechnungen zustellen (vgl. Art. 42 Abs. 3 KVG). Dass die
Leistungserbringer und die Beschwerdegegnerin vereinbart hätten, dass der
Versicherer die Rechnungskopie zustellt, ist nicht ersichtlich (vgl. act. B.4 = act.
C.1). Mithin wies die Beschwerdegegnerin im Einspracheentscheid vom
18. Dezember 2025 zu Recht darauf hin, dass sich der Beschwerdeführer an die
Leistungserbringer zu wenden habe (vgl. act. B.4 = act. C.1). Allerdings hat sich die
Beschwerdegegnerin im Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens
unpräjudiziell und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht bereit erklärt, eine Kopie
der Originalrechnung einzureichen (vgl. act. C.2; siehe auch act. C.3).
3.6.
Soweit der Beschwerdeführer die Bezahlung der Kostenbeteiligungen vom
Erhalt
der
Originalrechnungen
abhängig
macht,
geht
er
fehl.
Rechtsprechungsgemäss stellen die im Rahmen von Art. 64 KVG in Verbindung mit
Art. 103 KVV erhobenen Kostenbeteiligungen, sofern sie auf Grund der vom

6 / 11
Leistungserbringer erstellten Rechnungen ausgewiesen sind, eine Schuld der
versicherten Person dar. Soweit die Krankenversicherung im System des Tiers
payant – wie hier die Beschwerdegegnerin – ihrer Zahlungspflicht gegenüber den
Leistungserbringern nachgekommen ist, hat sie Anspruch darauf, von der
versicherten Person die gesetzlich vorgeschriebenen Kostenbeteiligungen zu
erhalten. Dieser Anspruch be-steht unabhängig davon, ob die versicherte Person –
hier der Beschwerdeführer – die ihm zustehende Rechnungskopie erhalten hat (vgl.
Urteile des Bundesgerichts 9C_369/2022 vom 19. September 2022 E. 4.2.2 und
9C_233/2008 vom 2. Juni 2008 E. 3.2). Mithin stellt die Zustellung der
Rechnungskopie an die versicherte Person keine Voraussetzung dafür dar, dass
die Beschwerdegegnerin die Kostenbeteiligungen einfordern darf (vgl. EUGSTER,
Krankenpflegeversicherung, N. 1727; DERS., Rechtsprechung des Bundesgerichts
zum KVG, 2. Aufl. 2018, Art. 42 N. 14 [zit. EUGSTER, Rechtsprechung]). Bereits
insofern ergibt sich, dass die Weigerung des Beschwerdeführers, die ausstehenden
Beträge zu bezahlen, unrechtmässig ist.
4.1.
Bezahlt die versicherte Person fällige Prämien oder Kostenbeteiligungen
nicht, so hat ihr der Krankenversicherer nach mindestens einer schriftlichen
Mahnung eine Zahlungsaufforderung zuzustellen, ihr eine Nachfrist von 30 Tagen
einzuräumen und sie auf die Folgen des Zahlungsverzugs hinzuweisen (Art. 64a
Abs. 1 KVG). Dabei muss er die Zahlungsaufforderung bei Nichtbezahlung von
Prämien und Kostenbeteiligungen spätestens drei Monate ab deren Fälligkeit und
getrennt von allfälligen anderen Zahlungsausständen zustellen (Art. 105b Abs. 1
KVV). Bezahlt die versicherte Person trotz Zahlungsaufforderung die Prämien, Kos-
tenbeteiligungen und Verzugszinse nicht innert der gesetzten Frist, so muss der
Krankenversicherer von Gesetzes wegen die Betreibung anheben (Art. 64a Abs. 2
Satz 1 KVG). Die in Art. 105b Abs. 1 KVV genannte Frist ist eine reine
Ordnungsvorschrift, deren Nichteinhaltung weder den Anspruch auf die Ausstände
noch auf den der betreibungsrechtlichen Durchsetzung verwirkt (vgl. BÜHLER/EGLE,
in: Blechta/Colatrella/Rüedi/Staffelbach [Hrsg.], Basler Kommentar zum KVG, 2020,
Art. 64a Rz. 46).
4.2.
Vorliegend wurden die Kostenbeteiligungen für den Behandlungszeitraum
vom 21. April 2023 bis zum 16. November 2023 dem Beschwerdeführer am
28. Januar 2025 ordnungsgemäss in Rechnung gestellt (vgl. act. B.5 = act. C.1,
Beilage 2). Bezüglich der weiteren Vorgaben für den Ablauf des Mahnverfahrens ist
auf Folgendes hinzuweisen: Nach einer Zahlungserinnerung am 24. März 2025
wurden die ausstehenden Beträge nach Ablauf der Zahlungsfrist am 22. April 2025
ein erstes und am 12. Mai 2025 ein zweites Mal gemahnt (vgl. act. C.1, Beilage 3

7 / 11
ff.). Somit wurde der Beschwerdeführer mit der ersten Mahnung an den Ausstand
erinnert. Im Rahmen der zweiten Mahnung wurde ihm eine Nachfrist von 30 Tagen
zur Bezahlung des Ausstands eingeräumt (vgl. act. C.1, Beilage 5). Zudem wurden
die beiden Mahnungen innerhalb von drei Monaten ab Fälligkeit zugestellt (vgl. act.
C.1, Beilage 4 f.), wobei – wie dargelegt – selbst bei einer Überschreitung dieser
Frist weder der Forderungsanspruch der Beschwerdegegnerin noch deren Recht
auf die Durchsetzung auf dem Wege der Betreibung gehemmt würde. Schliesslich
wurde der Beschwerdeführer im Rahmen der zweiten Mahnung mit dem Hinweis
auf Art. 64a KVG auf die Folgen bei Nichterfüllung aufmerksam gemacht (vgl. act.
C.1, Beilage 5). Insofern wurde das Mahnverfahren in rechtsgenüglicher Weise
durchgeführt. Am 7. Juli 2025 leitete die Beschwerdegegnerin gegen den
Beschwerdeführer beim Betreibungsamt Plessur die Betreibung ein (vgl. act. C.1,
Beilage 6 f.).
5.1.
Wurde das Vollstreckungsverfahren eingeleitet und wird durch die betroffene
Person Rechtsvorschlag erhoben, so ist der Krankenversicherer befugt,
nachträglich eine formelle Verfügung zu erlassen und nach Eintritt der Rechtskraft
die Betreibung fortzusetzen (vgl. Art. 79 SchKG). Für eine direkte Fortsetzung der
Betreibung ohne Durchlaufen des eigentlichen Rechtsöffnungsverfahrens nach
Art. 80
SchKG
gilt
als
Voraussetzung,
dass
das
Dispositiv
der
Krankenkassenverfügung auf die hängige Betreibung Bezug nimmt und den
Rechtsvorschlag ausdrücklich – gegebenenfalls auch nur teilweise – als
aufgehoben erklärt. Die Krankenkasse hat deshalb in ihrer Verfügung nicht bloss
einen sozialversicherungsrechtlichen Sachentscheid über die Verpflichtung der
versicherten Person zu einer Geldzahlung zu fällen, sondern gleichzeitig als
Rechtsöffnungsinstanz über die Aufhebung des Rechtsvorschlages zu befinden
(vgl. BGE 134 III 115 E. 4.1 und 119 V 329 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts
9C_193/2010 vom 31. März 2010 E. 1; BÜHLER/EGLE, a.a.O., Art. 64a Rz. 54,
EUGSTER, Rechtsprechung, Art. 64a N. 10). Schliesslich hat das zuständige
Versicherungsgericht im Rahmen eines allfälligen Beschwerdeverfahrens den
Bestand und die Höhe der Forderung der Krankenkasse zu prüfen. Erst wenn
dessen Urteil, welches den Rechtsvorschlag ausdrücklich beseitigt und die
Rechtsöffnung bestätigt, in formelle Rechtskraft erwachsen ist, kann die Betreibung
fortgesetzt werden (vgl. Art. 79 Satz 2 SchKG).
5.2.
Mit Verfügung vom 13. August 2025 stellte die Beschwerdegegnerin fest,
dass der Beschwerdeführer den Betrag von CHF 1'492.35 zuzüglich Mahnspesen
von CHF 50.00, Bearbeitungsgebühren von CHF 50.00 und Betreibungskosten von
CHF 74.00 schuldet, und hob den gegen den Zahlungsbefehl in der Betreibung

8 / 11
Nr. Z.1._____ eingelegten Rechtsvorschlag auf (vgl. act. C.1, Beilage 8). Das
Vorgehen der Beschwerdegegnerin entspricht den vorhin erläuterten Vorgaben und
ist somit nicht zu beanstanden.
6.1.
Verschuldet die versicherte Person Aufwendungen, die bei rechtzeitiger
Zahlung nicht entstanden wären, so kann der Versicherer angemessene
Bearbeitungsgebühren erheben, sofern er in seinen allgemeinen Bestimmungen
über die Rechte und Pflichten der Versicherten eine entsprechende Regelung
vorsieht (Art. 105b Abs. 2 KVV; EUGSTER, Rechtsprechung, Art. 64a N. 3). Mit
anderen Worten steht die Höhe der im Zahlungsverzug einer obligatorisch
versicherten Person zu erhebenden Kosten im Ermessen der Krankenversicherung,
soweit sie sich an das Äquivalenzprinzip hält (vgl. Urteil des Bundesgerichts
9C_170/2024 vom 11. Juni 2024 E. 5.3; EUGSTER, Krankenpflegeversicherung,
N. 1348 f.). Das Äquivalenzprinzip verlangt, dass eine Gebühr nicht in einem
offensichtlichen Missverhältnis zum fraglichen Ausstand stehen darf und sich in
vernünftigen Grenzen halten muss (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_170/2024
vom 11. Juni 2024 E. 5.3, 9C_870/2015 vom 4. Februar 2016 E. 4.1 und
2C_717/2015 vom 13. Dezember 2015 E. 7.1; EUGSTER, Rechtsprechung, Art. 64a
N. 3). Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung verletzen Mahnspesen
von
CHF 480.00
(zzgl.
Bearbeitungskosten
von
CHF 90.00)
bei
Prämienausständen von CHF 1'025.25, von CHF 280.00 (zzgl. Bearbeitungskosten
von CHF 100.00) bei Prämienausständen von CHF 735.60 sowie Mahnspesen von
CHF 280.00 (zzgl. Bearbeitungskosten von CHF 100.00) bei Prämienausständen
von CHF 549.95 das Äquivalenzprinzip klar. Eine vorinstanzlich vorgenommene
Reduktion der Mahnspesen auf CHF 120.00 (bei Prämienausständen von
CHF 549.95 und CHF 735.60) bzw. CHF 240.00 (bei einem Prämienausstand von
CHF 1'025.25) wurde als noch tragbar erachtet (vgl. Urteil des Bundesgerichts
9C_874/2015 vom 4. Februar 2016 E. 4.2.1 und E. 4.2.3).
6.2.
Vorliegend
hat
die
Beschwerdegegnerin
im
angefochtenen
Einspracheentscheid nebst den ausstehenden Kostenbeteiligungen von insgesamt
CHF 1'492.35 Mahnspesen von CHF 50.00 und Bearbeitungsgebühren von
CHF 50.00 geltend gemacht (vgl. act. B.4 = act. C.1). Gemäss Art. 7 Abs. 3 der für
alle Grundversicherungsverträge ab dem 1. Januar 2022 geltenden, allgemeinen
Versicherungsbedingungen der Beschwerdegegnerin (vgl. 
[besucht am 25. Februar 2026]; siehe auch act. C.4) gehen die durch Rückstände
in der Prämienzahlung und den Kostenbeteiligungen verursachten Kosten, wie
Mahnspesen,
Inkasso-
und
weitere
Bearbeitungsgebühren
zulasten
der
versicherten
Person.
Die
Geltendmachung
von
Mahnspesen
und

9 / 11
Bearbeitungsgebühren durch die Beschwerdegegnerin ist in Anbetracht dieser
Bestimmung somit grundsätzlich nicht zu beanstanden. Die Höhe der
Verwaltungskosten ist in den besagten Versicherungsbedingungen nicht festgelegt.
Wie dargelegt, ist in solchen Fällen für die Beurteilung der Angemessenheit das
Äquivalenzprinzip anzuwenden. Angesichts der dargelegten bundesgerichtlichen
Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_874/2015 vom 4. Februar 2016
E. 4.2.1 und E. 4.2.3) kann bei den im angefochtenen Einspracheentscheid vom
18. Dezember 2025 geltend gemachten Mahnspesen und Bearbeitungsgebühren
von zusammen CHF 100.00 (bei einem ausstehenden Betrag von insgesamt
CHF 1'492.35) nicht von einem Missverhältnis gesprochen werden. Die besagten
Mahnspesen und Bearbeitungsgebühren sind dem Beschwerdeführer somit zu
Recht auferlegt worden.
7.
Was schliesslich die Betreibungskosten von CHF 74.00 betrifft, so sind diese
gemäss Art. 68 SchKG von Gesetzes wegen geschuldet, weshalb dafür weder die
Rechtsöffnung zu erteilen noch ein diesbezüglicher Rechtsvorschlag aufzuheben
ist (vgl. BÜHLER/EGLE, a.a.O., Art. 64a N. 12; EUGSTER, Rechtsprechung, Art. 64a
N. 11; siehe ferner Urteil des Bundesgerichts 9C_488/2018 vom 18. Januar 2019
E. 3.1.2
m.H.).
Vorliegend
ist
der
Beschwerdeführer
Schuldner
im
Betreibungsverfahren, weshalb auch die Kosten für die Betreibung von CHF 74.00
von ihm zu übernehmen sind (vgl. act. C.1, Beilage 7).
8.
Im Ergebnis erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid der
Beschwerdegegnerin vom 18. Dezember 2025 als rechtens. Die dagegen erhobene
Beschwerde ist demnach abzuweisen und der Beschwerdeführer zu verpflichten,
der Beschwerdegegnerin CHF 1'492.35 für offene Kostenbeteiligungen zuzüglich
Bearbeitungsgebühren von CHF 50.00 und Mahnspesen von CHF 50.00,
insgesamt ausmachend CHF 1'592.35, zu bezahlen. In diesem Umfang ist der
Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr. Z.1._____ des Betreibungs- und
Konkursamts der Region Plessur die definitive Rechtsöffnung zu erteilen. Zudem
sind dem Beschwerdeführer die Betreibungskosten von insgesamt CHF 74.00
aufzuerlegen.
9.1.
Das vorliegende Verfahren betrifft keine Leistungsstreitigkeit, weshalb es
grundsätzlich kostenpflichtig ist (Art. 61 Ingress ATSG i.V.m. Art. 72 ff. VRG; vgl.
auch BBl 2018 1639; Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden
S 24 88 vom 18. Dezember 2024 E. 11.1, S 24 65 vom 21. Oktober 2024 E. 11.1
und S 21 48 vom 8. Februar 2022 E. 4.2; siehe ferner Entscheid des
Versicherungsgerichts St. Gallen KV 2023/5 vom 2. Juli 2024 E. 4.2 und Urteil des
Verwaltungsgerichts des Kantons Bern 200 23 633 KV vom 28. November 2023

10 / 11
E. 6.1). Im hier zu beurteilenden Einzelfall verzichtet die Einzelrichterin indes
aufgrund der konkre-ten Umstände, dass das vorliegende Verfahren weder
umfangreich noch schwierig war, auf die Auferlegung von Kosten.
9.2.
Der Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der Parteikosten zu
(Art. 61 lit. g ATSG e contrario).

11 / 11
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
A._____ wird verpflichtet, der B._____ AG CHF 1'492.35 für offene
Kostenbeteiligungen zuzüglich Bearbeitungsgebühren von CHF 50.00 und
Mahnspesen von CHF 50.00, insgesamt ausmachend CHF 1'592.35, zu
bezahlen. In diesem Umfang wird der Rechtsvorschlag in der Betreibung
Nr. Z.1._____ des Betreibungs- und Konkursamts der Region Plessur
aufgehoben und der B._____ AG die definitive Rechtsöffnung erteilt.
3.
Die Betreibungskosten in der Höhe von CHF 74.00 werden A._____
auferlegt.
4.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
5.
Es wird kein Parteikostenersatz zugesprochen.
6.
[Rechtsmittelbelehrung]
7.
[Mitteilungen]