gr_gerichte · S 2018 158 · 2018-12-18 · it
Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 18 158
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 18 dicembre 2018
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
ricorrente
contro
Cassa di compensazione AVS del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente prestazioni complementari

- 2 -
1.
Con decisione su opposizione del 5 novembre 2018, la Cassa di
compensazione del cantone dei Grigioni (qui di seguito cassa di
compensazione) respingeva l'opposizione presentata da A._____ e
confermava che l'assicurato avesse diritto a un premio forfettario per
l'assicurazione malattia per un importo mensile di fr. 419.--. In detta
decisione veniva precisato che l'opponente non dimostrava dove fosse
sbagliato il calcolo. Il 30 novembre 2018 A._____ adiva, con una "richiesta
di reclamo per avere delle prestazioni complementari da parte vostra" la
cassa di compensazione. Poiché la richiesta era stata formulata ancora
entro il legale termine d'impugnazione di 30 giorni, la corrispondenza
veniva trasmessa al Tribunale amministrativo per vagliare la possibilità che
potesse trattarsi di un ricorso.
2.
Nello scritto del 4 dicembre 2018, il Tribunale amministrativo invitava
A._____ a volersi eventualmente rivolgere al servizio sociale per far fronte
alle pretese difficoltà finanziarie che sembravano trasparire dallo scritto del
30 novembre 2018 o a voler specificare - entro il 14 dicembre successivo -
se fosse sua intenzione interporre ricorso e nell'affermativa a voler
formulare un petito, esporre la fattispecie e proporre una motivazione, pena
la non entrata nel merito del ricorso.
3.
Il 5 dicembre 2018 A._____ ribadiva in sostanza quanto già fatto valere
nello scritto del 30 novembre 2018 con relativi allegati e chiedeva un
avvocato per poter ricorrere al Tribunale amministrativo.
Considerando in diritto:
1.
Giusta l'art. 38 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS
370.100), le memorie devono essere redatte in una lingua ufficiale e

- 3 -
devono contenere il petito, la fattispecie e una motivazione (cons. 1). Esse
devono poi essere firmate e inoltrate in duplice copia, allegando i mezzi di
prova disponibili e la decisione impugnata. Mezzi di prova supplementari
devono essere indicati esattamente (cpv. 2). Se un'istanza non soddisfa i
requisiti legali viene stabilito un termine adeguato per l'eliminazione del
vizio, con l'avvertimento che in caso contrario non si entrerà nel merito
dell'istanza (cpv. 3). Nell'ambito delle assicurazioni sociali la procedura
dinanzi al Tribunale cantonale è retta del diritto cantonale. Il principio
evocato all'art. 38 LGA è però contenuto anche all'art. 61 lett. b della legge
federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA;
RS 830.1). In base a detta normativa, il ricorso deve contenere, oltre alle
conclusioni, una succinta relazione dei fatti e dei motivi invocati. Se l'atto
non è conforme a queste regole, il tribunale delle assicurazioni accorda un
termine adeguato all'autore per colmare le lacune, avvertendolo che in
caso di inosservanza non si entrerà nel merito del ricorso.
2.1.
Nell'evenienza in esame, l'istante ha adito inizialmente la cassa di
compensazione sembrando voler chiedere un riesame della decisione 5
novembre 2018. In detto scritto non era chiara la volontà di ricorrere al
Tribunale amministrativo in quanto veniva specificato "Nel caso voi non
possiate fare nulla per la mia situazione, come finora dimostrato, esigo un
avvocato a vostre spese onde potere ricorrere al Tribunale amministrativo
del Cantone dei Grigioni". Con la raccomandata 4 dicembre 2018, il
sottoscritto Tribunale invitava l'istante a voler specificare se intendesse o
meno ricorrere e nell'affermativa a voler completare il suo ricorso. Questa
sollecitazione è rimasta senza una chiara risposta. Nello scritto 5 dicembre
2018, l'assicurato persevera nel ripetere testualmente quanto già addotto
in precedenza (Nel caso voi non possiate fare nulla per la mia situazione,
come finora dimostrato, esigo un avvocato a vostre spese onde potere

- 4 -
ricorrere al Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni), senza che
sia possibile sapere se sia o meno sua intenzione interporre ricorso.
2.2.
Ma anche partendo dal presupposto che lo scritto del 5 dicembre 2018 sia
una indiretta conferma di voler ricorrere, i presupposti per entrare nel merito
dell'istanza non sono dati. La decisione impugnata del 5 novembre 2018
accordava all'istante un diritto al premio forfettario per l'assicurazione
malattie pari a un importo mensile di fr. 419.--. Né nello scritto del 30
novembre 2018 né in quello del 5 dicembre 2018 viene in qualche modo
contestato tale calcolo. Vengono invece allegati dei giustificativi per
pagamenti fatti per la scuola, per il giornale e a titolo volontario senza che
sia possibile sapere cosa tali dispendi abbiano a che fare con il
provvedimento impugnato. Nello scritto del 5 dicembre 2018 viene inoltre
precisato che l'istante avrebbe già palesata la propria intenzione di ricorrere
al Tribunale amministrativo per ricoveri coatti e un'asta della ditta
appartenuta ai suoi predecessori. Evidentemente tali tematiche non hanno
nulla a che vedere con il riconoscimento di un premio forfettario della cassa
malati e tantomeno con qualsivoglia tematica legata alle prestazioni
complementari oggetto del provvedimento del 5 novembre 2018. Ne
consegue che al Tribunale amministrativo non è dato sapere se l'intenzione
dell'istante sia effettivamente quella di ricorrere e nell'affermativa quale
siano le sue pretese nell'ambito del provvedimento del 5 novembre 2018.
2.3.
Concretamente, se gli scritti del 30 novembre 2018 e 5 dicembre 2018
dovessero essere dei ricorsi, gli stessi sarebbero in ogni caso privi di una
fattispecie, di una sufficiente e comprensibile motivazione e di una proposta
di decisione.
3.
L'invio del 4 dicembre 2018 a correggere i vizi era munito della necessaria
comminatoria giusta la quale in caso d'inadempienza alla sollecitazione

- 5 -
entro il termine stabilito il Tribunale non sarebbe entrato nel merito del
ricorso. Non avendo l'assicurato dato seguito in modo chiaro e sufficiente
alla richiesta al Tribunale amministrativo non è dato entrare nel merito del
ricorso in ossequio a quanto stabilito agli artt. 38 cpv. 3 LGA e 61 lett. b
LPGA.
4.
Salvo un'eccezione qui non pertinente, nell'ambito delle assicurazioni
sociali i procedimenti sono gratuiti giusta quanto stabilito all'art. 61 lett. a
LPGA.
Il Giudice unico decide:
1.
Non si entra nel merito del ricorso.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]