gr_gerichte · ZK1 2019 47 · 2019-05-17 · de
Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja

Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
1 / 11
Entscheid vom 17. Mai 2019
Referenz
ZK1 19 47
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Brunner, Vorsitzender
Michael Dürst und Pritzi
Fetz, Aktuarin ad hoc
Parteien
X._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbün-
den vom 12. Februar 2019, mitgeteilt am 20. Februar 2019
Mitteilung
20. Mai 2019

2 / 11
I. Sachverhalt
A.
Am 24. August 2018 erstattete A._____ telefonisch eine Gefährdungsmel-
dung betreffend ihre Tochter X._____, geboren am _____ 1984, an die Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde (nachfolgend: KESB) Nordbünden. Sie führte
aus, dass X._____ zusammen mit ihrer Tochter B._____, geboren am _____
2004, Anfang August 2018 von O.1_____ nach O.2_____ umgezogen sei.
X._____ sei psychisch vorbelastet und mit der aktuellen Wohnungssituation (Ein-
richtung der neuen Wohnung) überfordert (KESB act. 3).
B.
Die KESB Nordbünden teilte X._____ am 30. August 2018 mit, dass ein
Abklärungsverfahren bezüglich einer bei ihr allenfalls vorliegenden Hilfs- oder
Schutzbedürftigkeit eröffnet worden sei. Gleichzeitig lud die KESB Nordbünden
X._____ am 4. September 2018 zu einer Besprechung ein (KESB act. 5).
C.
Mit Schreiben vom 4. September 2018 teilte A._____ der KESB Nordbün-
den mit, dass X._____ den Brief der KESB erhalten habe. Sie habe jedoch die
Befürchtung, dass ihre Tochter nicht zu einem Termin erscheinen werde. Da sie
selber keinen Einfluss habe, bitte sie die KESB Nordbünden, sich zugunsten von
X._____ und B._____ der Situation anzunehmen (KESB act. 6).
D.
Die KESB Nordbünden hörte X._____ am 14. September 2018 an. An die-
sem Gespräch befragte sie eine Fachmitarbeiterin der KESB Nordbünden insbe-
sondere über die persönliche und gesundheitliche Situation. Ausserdem waren die
Beziehungen zu den weiteren Familienmitgliedern sowie die neue Wohnsituation
Thema des Gesprächs. X._____ gab zu Protokoll, dass sie zwar an einer
Zwangsstörung («Sauberkeitsfimmel») leide, sich dieser jedoch bewusst sei und
deshalb auch eine Psychologin aufsuche. Auf die Wohnungssituation angespro-
chen, meinte X._____, dass die Wohnung noch nicht fertig eingerichtet sei, der
Umzug sich aber richtig anfühle und sich auch B._____ mittlerweilen wohlfühle.
Weder sie noch B._____ hätten Kontakt zum Vater, jedoch bezahle er die Alimen-
te. B._____ habe ein inniges Verhältnis zu ihrer Grossmutter A._____ (KESB
act. 8).
E.
Am 16. November 2018 hörte die KESB Nordbünden B._____ in einem Ge-
spräch an. B._____ gab an, dass sie sich in der neuen Wohnung nicht wohlfühle,
da diese immer noch nicht eingerichtet sei, weshalb sie lieber irgendwo anders als
zu Hause wohnen möchte. Es gehe ihr grundsätzlich nicht so gut, weil sie sich wie
eine erwachsene Person fühle, sie wolle dies jedoch nicht sein. Sie müsse ihre
Mutter auch zum Kochen auffordern und darauf achten, dass das Essen nicht an-
brenne. Da die Mutter wegen der Arbeit am Mittag nicht zu Hause sei, müsse sie

3 / 11
dann jeweils kochen. Mit ihrem Vater habe sie keinen Kontakt. Die Schulsozialar-
beiterin habe versucht den Kontakt herzustellen, jedoch habe sich der Vater nicht
gemeldet (KESB act. 11).
F.
Am 7. Dezember 2018 fand bei X._____ ein Hausbesuch durch die KESB
Nordbünden statt. Aus der Aktennotiz lässt sich entnehmen, dass X._____ erst
nach zehn Minuten und nach mehrfachem Klingeln die Türe geöffnet habe. Es
habe gewirkt, als sei sie aufgeweckt worden. X._____ lebe zusammen mit
B._____ bereits seit vier Monaten in der 3.5 Zimmerwohnung, jedoch seien im
Eingangsbereich und im Wohnzimmer Kisten über Kisten sowie Säcke gelagert.
Darauf angesprochen, dass sich B._____ in der Wohnung nicht wohlfühle, baga-
tellisierte X._____ stark und meinte, dass das nach einem Umzug normal sei und
sie angefangen habe, die Wohnung einzurichten (KESB act. 13).
G.
Am 13. Dezember 2018 fand ein Telefongespräch zwischen C._____, Mit-
glied KESB Nordbünden, und D._____, Psychologin von X._____, statt. Die Psy-
chologin führte aus, dass X._____ bis anhin fünf Mal in der Besprechung gewesen
sei, letztmals am 10. Oktober 2018 zusammen mit B._____. Einen neuen Termin
habe sie sich nicht notiert. Die Therapie befinde sich in der Anfangsphase.
X._____ habe über Zwänge berichtet. Allgemein sei es so, dass Menschen mit
zwanghaftem Verhalten unter einer schwierigen Erkrankung leiden und auf eine
Therapie angewiesen seien (KESB act. 15).
H.
Am 2. Januar 2019 fand ein Telefongespräch zwischen C._____, und
E._____, Vater von B._____, statt. Anlässlich dieses Gesprächs teilte der Kinds-
vater mit, dass er keinen Kontakt zu B._____ habe. B._____ habe in der Vergan-
genheit
selbst
versucht,
mit
ihm
Kontakt
aufzunehmen.
Es treffe zu, dass er sich nicht gross darauf eingelassen habe (KESB act. 16).
I.
Am 25. Januar 2019 fand erneut ein Gespräch zwischen X._____ und
C._____ statt. X._____ führte aus, dass sie mit der Errichtung von Erwachsenen-
schutzmassnahmen im Bereich Wohnen und Gesundheit nicht einverstanden sei.
Sie sei nicht auf «fremde» Hilfe angewiesen und könne ihre gesundheitliche Situa-
tion selbst am besten einschätzen (KESB act. 22).
J.
Am 29. Januar 2019 rief B._____ bei C._____ an und erkundigte sich nach
dem weiteren Vorgehen. B._____ erzählte, dass es in der Wohnung immer noch
gleich aussehe und ihre Mutter es nicht schaffe, die Wohnung einzurichten. Aus-
serdem habe ihre Mutter Mahnungen erhalten, da sie die Rechnungen nicht be-
zahlen könne. Ihre Mutter nehme keine Unterstützung an. Die Bitte von C._____

4 / 11
um ein Telefongespräch mit X._____ lehnte die Mutter mit der Begründung, sie
habe zu tun, ab (KESB act. 23).
K.
Am 30. Januar 2019 telefonierte C._____ mit F._____, Schulsozialarbeite-
rin. Sie teilte mit, dass sich B._____ ritzen würde und unter der Situation leide
(KESB act. 24).
L.
Gleichentags telefonierte C._____ mit G._____, Vertrauensperson von
X._____, sowie H._____, Betreibungsamt Chur. Beide gaben an, dass X._____
offenbar keine Unterstützung wolle (KESB act. 25).
M.
Am 6. Februar 2019 fand ein Gespräch zwischen C._____ und B._____
statt, um sie über das weitere Vorgehen zu orientieren. B._____ befürworte es,
wenn ihre Mutter Unterstützung bei der Einrichtung der Wohnung erhalte. Ausser-
dem sei sie mit einer Therapie bei der Kinder- und Jugendpsychiatrie einverstan-
den, da es einige Themen gebe, über die sie gerne reden würde (Kontakt mit dem
Vater, Rollenumkehr, etc., KESB act. 27).
N.
Am 12. Februar 2019 reichte X._____ ein Gesuch zur Überprüfung eines
Verzichts zur Kostenauferlegung bei der KESB Nordbünden ein (KESB act. 30).
O.
Am 12. Februar 2019 fand eine Anhörung vor der KESB Nordbünden statt.
Am Gespräch mit den Mitgliedern der KESB habe X._____ die Situation rund um
die Einrichtung der Wohnung beschönigt und ausgeführt, sie und B._____ würden
sich in der Wohnung wohlfühlen. Ausserdem wolle sie nicht fremdbestimmt wer-
den und lehne deshalb Hilfe ab (KESB act. 31).
P.
Gleichentags erging ein Entscheid der Kollegialbehörde der KESB (KESB
act. 33) mit folgendem Dispositiv:
1. Für X._____ wird eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht
(Art. 390 ZGB) errichtet.
2. Die Beistandsperson erhält die Aufgaben und Kompetenzen, X._____ im
Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft (Art. 394 ZGB) in den nachfol-
gend aufgelisteten Bereichen zu beraten, zu unterstützen und soweit
nötig bei allen damit verbundenen Handlungen (Administration, Rechts-
verkehr) zu vertreten:
a. Wohnen: stets für eine geeignete Wohnsituation bzw. Unterkunft für
X._____ besorgt zu sein (insbesondere Wohnungseinrichtung, Miet-
verhältnis, evtl. Wohnbegleitung, Psychiatriespitex organisieren);
b. Medizin und Gesundheit: unter Berücksichtigung einer allfälligen Pa-
tientenverfügung für das gesundheitliche Wohl von X._____ sowie für
hinreichende medizinische Betreuung besorgt zu sein (insbesondere
Unterstützung beim Finden einer geeigneten Therapie, Verkehr mit
Ärzten und anderem medizinischem Betreuungspersonal, Prävention),

5 / 11
wobei das Vertretungsrecht für medizinische Massnahmen bei Urteils-
unfähigkeit (Art. 378 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) ausdrücklich ausgeschlossen
ist.
3. Brigitte Darms (Berufsbeistandschaft Imboden) wird zur Beiständin von
X._____ ernannt.
4. Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der Er-
nennungsurkunde sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen Kenntnis-
se zu verschaffen und mit X._____ persönlich Kontakt aufzunehmen.
5. Die Beistandsperson ist gehalten:
a. der KESB bis 30. April 2019 mitzuteilen, wie die Wohnungssituation
von X._____ aussieht, welche Bemühungen unternommen worden sind
und wie sich die Zusammenarbeit mit der Mutter gestaltet. Sollte
während angesetzter Frist keine Veränderung möglich sein, sind der
Behörde Empfehlungen zum weiteren Vorgehen einzureichen.
b. alle zwei Jahre (erstmals per 31. Januar 2021) einen schriftlichen Re-
chenschaftsbericht (Ausführungen über die Lage von X._____ und die
Ausübung der Beistandschaft, Ausblick mit Empfehlungen) einzurei-
chen.
c. bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensumstände
von X._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB mit einem
Bericht zu informieren und allenfalls ein geeignetes Vorgehen zu emp-
fehlen.
6. Betreffend Verfahrenskosten wird verfügt:
a. Die Kosten im Verfahren Errichtung Beistandschaft werden auf CHF
600.00 festgesetzt.
b. Auf die Erhebung dieser Kosten wird aufgrund der besonderen Um-
stände verzichtet.
7. (Rechtsmittelbelehrung)
8. (Mitteilung)
Als Begründung wurde angefügt, dass X._____ wegen ihrer psychischen Beein-
trächtigung nicht in der Lage sei, die neue Wohnung für sich und ihre Tochter ein-
zurichten. Trotz Zusicherungen habe sich seit September 2018 nichts Wesentli-
ches an der Wohnungssituation geändert. Tochter B._____ habe an der Bespre-
chung vom 16. November 2018 mitgeteilt, dass sie sich zu Hause nicht wohlfühle,
und ihre Mutter es nicht schaffe die Wohnung einzurichten. Die Abklärungen hät-
ten zudem ergeben, dass X._____ die ambulante Psychotherapie abgebrochen
habe.
Q.
Gegen diesen Entscheid erhob X._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin)
am 14. März 2019 (Poststempel 15. März 2019) Beschwerde beim Kantonsgericht
von Graubünden und verlangte sinngemäss die Aufhebung des Entscheides der
KESB Nordbünden.

6 / 11
N.
Am 9. April 2019 (persönlich überbracht) reichte die KESB Nordbünden ihre
Beschwerdeantwort am Kantonsgericht von Graubünden ein und beantragte die
Abweisung der Beschwerde, sofern auf diese einzutreten sei. Auf eine Begrün-
dung wurde verzichtet.
O.
Auf die weiteren Ausführungen in den Akten, im angefochtenen Entscheid
und in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwä-
gungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.1.
Gemäss Art. 450 Abs. 1 ZGB kann gegen Entscheide der Erwachsenen-
schutzbehörde beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben werden. Nach
Art. 60 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Zivilgesetzbuch (EGzZGB; BR
210.100) ist das Kantonsgericht von Graubünden die einzige kantonale Be-
schwerdeinstanz. Zur Beschwerde legitimiert sind nach Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB
die am Verfahren beteiligten Personen und damit in erster Linie die von der An-
ordnung der KESB direkt betroffene Person (vgl. Daniel Steck, in: Geiser/Reusser,
Basler Kommentar zum Erwachsenenschutz, Basel 2012, N 29 zu Art. 450 ZGB;
Hermann Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, Zürich/St. Gallen 2010, N 21
zu Art. 450 ZGB). Die Beschwerdeführerin ist als unmittelbar Betroffene des Ent-
scheids somit klar zu dessen Anfechtung legitimiert.
1.2
Die Beschwerdefrist beträgt gemäss Art. 450b Abs. 1 ZGB dreissig Tage
seit Mitteilung des Entscheids der KESB. Die Beschwerde ist beim Gericht schrift-
lich und begründet einzureichen (Art. 450 Abs. 3 ZGB), wobei in formeller Hinsicht
keine hohen Anforderungen gestellt werden dürfen (vgl. Botschaft zur Änderung
des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und
Kindesrecht] vom 28. Juni 2006, BBI 2006 7001, S. 7085; Steck, a.a.O., N 42 zu
Art. 450 ZGB). Die Beschwerdeführerin reichte innert Rechtsmittelfrist eine schrift-
liche und genügend begründete Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubün-
den ein, weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist.
1.3.
Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung, sofern die Erwachsenen-
schutzbehörde oder die gerichtliche Beschwerdeinstanz nichts anderes verfügt
(Art. 450c ZGB). Vorliegend wurde in Ziffer 7 des Dispositivs des angefochtenen
Entscheids einem allfälligen Rechtsmittel die aufschiebende Wirkung entzogen.
Die Beschwerdeführerin stellte in der Beschwerde keinen Antrag, dem Rechtsmit-
tel die aufschiebende Wirkung zu erteilen, weshalb es für das Kantonsgericht von

7 / 11
Graubünden keinen Anlass gab, der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu
erteilen.
2.1.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen. Sofern weder das ZGB noch das
EGzZGB etwas geregelt haben, sind die Schweizerische Zivilprozessordnung
(ZPO; SR 272) sowie die entsprechenden kantonalen Ausführungsbestimmungen
sinngemäss anwendbar (Art. 450f ZGB und Art. 60 Abs. 2 EGzZGB). Demnach
kann die Rechtsmittelinstanz gemäss Art. 316 Abs. 1 bzw. Art. 327 Abs. 2 ZPO
aufgrund der Akten und ohne Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung
entscheiden.
2.2
Zu beachten sind im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 443 ff.
ZGB), soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschriften
enthält (vgl. Steck, a.a.O., N 13 zu Art. 450 ZGB). Dies gilt namentlich für die in
Art. 446 ZGB verankerte uneingeschränkte Untersuchungs- und Offizialmaxime
und das an gleicher Stelle festgeschriebene Prinzip der Rechtsanwendung von
Amtes wegen. Der Anwendungsbereich dieser zentralen Verfahrensgrundsätze
bezieht
sich
auf
sämtliche
Verfahren
vor
der
Kindes-
und
Erwach-
senenschutzbehörde und erstreckt sich nach dem Grundsatz der Einheit des Pro-
zesses auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz (vgl. Luca
Maranta/Christoph Auer/Michèle Marti, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar zum Erwachsenenschutz, Basel 2018, N 2 zu Art. 446 ZGB). Da die
Behörde nur erforderliche Massnahmen verfügen darf und das Recht von Amtes
wegen anzuwenden hat (Art. 446 Abs. 4 ZGB), ist die Beurteilung der Ver-
fahrensbeteiligten über die Notwendigkeit einer Massnahme grundsätzlich ohne
Bedeutung für den Entscheid der KESB bzw. der Beschwerdeinstanz (vgl.
Auer/Marti, a.a.O., N 40 zu Art. 446 ZGB).
2.3
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverlet-
zungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserhebli-
chen Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die
Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit das erstinstanzliche Urteil
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft werden kann (vgl.
Botschaft zur Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, a.a.O., S. 7085;
Schmid, a.a.O., N 1 zu Art. 450a ZGB).

8 / 11
3.1.
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet der Ent-
scheid vom 12. Februar 2018, in welchem die KESB Nordbünden für die
Beschwerdeführerin eine Beistandschaft im Sinne einer Vertretungsbeistandschaft
gemäss Art. 394 Abs. 1 ZGB errichtete. Unbestrittenermassen ist die KESB Nord-
bünden zum Erlass eines entsprechenden Entscheides sachlich und örtlich zu-
ständig (vgl. Art. 422 Abs. 1 ZGB und Art. 38 Abs. 1 lit. c in Verbindung mit Art. 59
EGzZGB). Im Folgenden ist nun zu prüfen, ob die Voraussetzungen einer Vertre-
tungsbeistandschaft mit den von der KESB definierten Aufträgen an die Beiständin
gegeben sind.
Was die von der KESB in ihrem angefochtenen Entscheid formulierten Aufgaben
und Kompetenzen der Beiständin anbetrifft, so hat sie unter dem Stichwort "Woh-
nen" festgehalten, dass die Beiständin stets für eine geeignete Wohnsituation bzw.
Unterkunft für X._____ besorgt zu sein hat (insbesondere Wohnungseinrichtung,
Mietverhältnis, evtl. Wohnbegleitung, Psychiatriespitex organisieren, etc.). Im Be-
reich Medizin und Gesundheit wurde festgehalten, dass die Beiständin für das ge-
sundheitliche Wohl sowie für hinreichende medizinische Betreuung besorgt zu
sein hat (insbesondere Unterstützung beim Finden einer geeigneten Therapie,
Verkehr mit Ärzten und anderem medizinischem Betreuungspersonal, Prävention),
wobei das Vertretungsrecht für medizinische Massnahmen bei Urteilsunfähigkeit
(Art. 378 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) ausdrücklich ausgeschlossen ist. Das Ziel der Bei-
standschaft besteht darin, die Beschwerdeführerin zu beraten und zu unterstützen
und damit das Wohnen entsprechend menschenwürdig zu gestalten und zu ver-
bessern. Die Beistandsperson hat die Beschwerdeführerin ausserdem zu gesund-
heitlichen Themen und Fragestellungen zu beraten, zu begleiten und ihr Informati-
onen zu Behandlungsangeboten zu vermitteln.
3.2.
Nachdem nunmehr klargestellt ist, was die KESB mit der errichteten Bei-
standschaft bezweckt bzw. was gerade nicht, ist zu prüfen, ob die gesetzlichen
Voraussetzungen dafür gegeben sind. Die allgemeinen Voraussetzungen der Bei-
standschaft werden in Art. 390 ZGB definiert. Danach errichtet die Erwachsenen-
schutzbehörde unter anderem eine Beistandschaft, wenn eine volljährige Person
wegen einer geistigen Behinderung, einer psychischen Störung oder eines ähnli-
chen in der Person liegenden Schwächezustands ihre Angelegenheiten nicht
selbst ausführen kann. Die KESB Nordbünden hielt im vorliegenden Fall die Er-
richtung einer Beistandschaft für die Beschwerdeführerin für angezeigt. Zur Be-
gründung führte sie aus, dass X._____ wegen ihrer psychischen Beeinträchtigung
nicht in der Lage sei, sich ausreichend um ihre persönlichen Angelegenheiten zu
kümmern. Der Schwächezustand der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit

9 / 11
der Wohnsituation und ihrem eigenen Gesundheitszustand ergibt sich ohne weite-
res aus den Akten.
3.3.
Weiter stellt sich die Frage, ob der Eingriff verhältnismässig ist. Das Selbst-
bestimmungsrecht eines Menschen fliesst aus dem Grundrecht der persönlichen
Freiheit und hat Verfassungsrang (Art. 10 BV). Das Erwachsenenschutzrecht
nimmt denn auch auf dieses Recht Bezug und will es so weit wie möglich erhalten
und fördern (Art. 388 Abs. 2 ZGB). Eingriffe in das Selbstbestimmungsrecht durch
Massnahmen der KESB müssen deshalb streng den Grundsätzen der Verhältnis-
mässigkeit und der Subsidiarität folgen. Die letztere Maxime bedeutet, dass
behördliche Massnahmen nur dann anzuordnen sind, wenn die Betreuung der
hilfsbedürftigen Person auf andere Weise nicht angemessen sichergestellt ist. Ist
die gebotene Unterstützung auf andere Art schon gewährleistet, so ordnet die
KESB keine Massnahme an (Art. 389 Abs. 1 ZGB). Kommt sie demgegenüber
zum Schluss, die vorhandene Unterstützung sei nicht ausreichend oder von vorn-
herein ungenügend, so muss ihre behördliche Massnahme verhältnismässig, d.h.
erforderlich und geeignet sein (Art. 398 Abs. 2 ZGB). Die KESB hat dabei nicht
gesetzlich fest umschriebene, starre Massnahmen, sondern "Massnahmen nach
Mass" zu treffen, d.h. solche, die den Bedürfnissen der betroffenen Person ent-
sprechen ( Art. 391 Abs. 1 ZGB). Zu beachten ist der Grundsatz "Soviel staatli-
che Fürsorge wie nötig, so wenig staatlicher Eingriff wie möglich." Dies gilt auch
für die Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft (BGE 140 III 49 E 4.3.1 mit
Hinweisen). Als eigentlicher Problemfall gilt die "Hilfe wider Willen". In diesem
heiklen Bereich geht es darum, den schmalen Weg zwischen gerade noch sinnvol-
ler Selbstbestimmung einerseits und übermässigem Schutz andererseits zu finden
(Christoph Häfeli, in: Bucher et al. [Hrsg.], Fam-Komm Erwachsenenschutz, Bern
2013, N 5 zu Art. 388 ZGB; Helmut Henkel, in: Geiser/Reusser [Hrsg.], Basler
Kommentar zum Erwachsenenschutz, Basel 2012, N 9 zu Art. 388; Ruth Reusser,
in: Fountoulakis et al. [Hrsg.], Fachhandbuch Kindes- und Erwachsenenschutz-
recht, Zürich 2016, N 2.6 ff.). Die Wahrung der Verhältnismässigkeit bedeutet aber
auch, auf eine Massnahme zu verzichten, wenn sie nach Prüfung der näheren
Umstände als unnötig und aller Voraussicht nach als unwirksam erkannt wird.
4.
Die Voraussetzungen zur Errichtung der Vertretungsbeistandschaft mit den
von der KESB Nordbünden umschriebenen Aufgabenbereichen der Beiständin
sind im vorliegenden Fall ohne weiteres erfüllt. Die Beschwerdeführerin gelang es
seit ihrem Umzug nach O.2_____ im August 2018 nicht, die mit ihrer Tochter
B._____ bewohnte Wohnung einzurichten. Der Hausrat befand sich zur Zeit des
Hausbesuches der KESB im Dezember 2018 immer noch mehrheitlich in Kisten

10 / 11
und Säcken. Es fehlt ihr offenbar die Energie dazu und es mangelt an finanziellen
Mitteln, um die nötigen Errichtungsgegenstände (Gestell, Kasten) zu erwerben.
Die Beschwerdeführerin beschönigt die Situation und lehnt jegliche Hilfe ab. Die
Therapie bei der Psychologin I._____ besuchte sie offenbar nur sporadisch, so
dass sich ihr psychischer Zustand, der ihre Blockade offensichtlich verursacht,
nicht stabilisieren kann. Schwer ins Gewicht fällt dabei, dass sich die gut 14-
jährige Tochter in dieser Situation zu Hause nicht wohl fühlt und die Situation um
ihre Mutter gleich einschätzt wie die KESB Nordbünden. Dies bedeutet eine nicht
zu unterschätzende Belastung für B._____ und eine Beeinträchtigung des Kinds-
wohls. Die Verbesserung der Wohnungssituation und des Gesundheitszustandes
der Mutter liegt somit auch im Kindsinteresse. Da X._____ aber offenbar nicht in
der Lage ist, die Situation ohne weitere Unterstützung zu verbessern, war die Er-
richtung der Beistandschaft offensichtlich angebracht.
5.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass unter Berücksichtigung der
Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismässigkeit von Massnahmen des
Erwachsenenschutzrechts die Errichtung einer Beistandschaft für X._____ ange-
zeigt ist (vgl. Helmut Henkel, a.a.O., N 5 ff. und N 10 ff. zu Art. 389 ZGB). Das
Vorgehen der KESB Nordbünden erweist sich nach dem Gesagten als rechtens,
was die Abweisung der Beschwerde zur Folge hat.
6.
Nach Art. 10 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Zivilverfahren
(VGZ; BR 320.210) beträgt die Entscheidgebühr in Verfahren der zivilrechtlichen
Beschwerde zwischen CHF 500.00 und CHF 8'000.00. Die Kosten des Beschwer-
deverfahrens werden vorliegend auf CHF 1'500.00 festgesetzt. Die Kostenvertei-
lung richtet sich nach den allgemeinen Regeln der Schweizerischen Zivilprozess-
ordnung (Art. 60 Abs. 2 EGzZGB in Verbindung mit Art. 104 ff. ZPO), wobei aller-
dings auch die Spezialbestimmungen von Art. 63 (insbesondere Abs. 2 und 3)
EGzZGB für das Beschwerdeverfahren anwendbar sind (vgl. die Marginalie zu
Art. 61 ff. EGzZGB). Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wird aufgrund der
aktuellen Einkommens- und Vermögenssituation der Beschwerdeführerin verzich-
tet.

11 / 11
III. Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 1'500.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an: