gr_gerichte · A 2012 15 · 2012-10-23 · de

Kantons- und direkte Bundessteuer | Steuern der jur. Personen

A 12 15
4. Kammer 
URTEIL
vom 23. Oktober 2012
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Kantons- und direkte Bundessteuer
1. a)
Die … AG, welche in ihrem Eigentum stehende Hotelbetriebe in … und … 
führte, erweiterte im Jahr 1986 ihr Tätigkeitsfeld mit dem Erwerb der Beteiligung 
an der AG …, welche ihrerseits seit Jahrzenten das in ihrem Eigentum 
stehende Hotel … in … betrieb. Im Jahr 2001 übernahm die … AG auf dem 
Wege der steuerneutralen Universalsukzession auch den Betrieb des Hotels … 
in … neben jenen in … und … Nachdem ein geplanter Abriss des 
Hauptgebäudes des Hotels … sowie der zugehörigen Nebengebäude mit der 
Realisierung eines grosszügigen und modernen Hotelkomplexes Ende der 
90er-Jahre durch die Gemeinde … nicht bewilligt wurde, entschloss sich die … 
AG im Geschäftsjahr 2002/2003, den für die Erstellung einer neuen kleineren 
Hotelliegenschaft nicht erforderlichen Teil abzuparzellieren und zwecks 
Mittelbeschaffung für den Betrieb mit Eigentumswohnungen zu bebauen. Der 
Bau und der Verkauf derselben erstreckte sich über den Zeitraum von 2004 bis 
2009. Der Gewinn aus dem Verkauf der Wohnungen wurde in den 
entsprechenden Steuerperioden besteuert. Im Jahr 2008 entschloss sich die … 
AG, den Standort … vollumfänglich aufzugeben und auch die noch 
zurückbehaltene Betriebsliegenschaftsparzelle zu veräussern. Dies führte im 
Geschäftsjahr 2008/2009 und in der entsprechenden Bilanz per 31. Oktober 
2009 zu einem Gewinnzufluss von Fr. 4‘150‘000.--, welcher unter dem 
Passivkonto „Rückstellungen Ersatzbeschaffung“ erfolgsneutral im Hinblick auf 
in einem späteren Geschäftsjahr vorzunehmende Ersatzbeschaffungen 
zurückgestellt wurde. 


b)
Nach erfolglosen Mahnungen vom 15. August und 15. September 2011 sowie 
einer Ordnungsbusse am 18. Oktober 2011 wegen nicht eingehaltener 
Einreichungsfrist wurde am 7. Dezember 2011 von der kantonalen 
Steuerverwaltung 
für 
das 
Steuerjahr 
2009 
eine 
Ermessenstaxation 
vorgenommen. Diese wurde aufgrund von rechtzeitigen Einsprachen mit 
Nachreichung der Steuererklärung 2009 sowie der Jahresrechnung 2008/2009 
der … AG im Rahmen der Einspracheverfahren dahingehend wiederrufen, dass 
der Steuerpflichtigen die Möglichkeit gewährt wurde, weitere Unterlagen und 
Antworten zu offenen Fragen zu unterbreiten. Mit Einspracheentscheiden vom 
2. Februar 2012 hiess die kantonale Steuerverwaltung die Einsprachen 
schliesslich teilweise gut, wies sie jedoch bezüglich der nicht anerkannten 
Rückstellungen für Ersatzbeschaffung von Fr. 4‘150‘000.-- sowie für 
energetische Massnahmen von Fr. 198‘295.-- ab, was bei steuerbaren 
Beträgen für die Gewinnsteuer von Fr. 4‘390‘600.-- und für die Kapitalsteuer 
von Fr. 5‘773‘900.-- eine Kantonssteuer 2009 von gesamthaft Fr. 678‘209.-- und 
eine direkte Bundessteuer 2009 von Fr. 373‘201.-- ergab. 
2.
Dagegen erhob die … AG am 6. März 2012 Beschwerde an das 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den Anträgen auf Festlegung 
für das Geschäftsjahr 1. November 2008 bis 31. Oktober 2009 bezüglich 
Kantonssteuern eines steuerbaren und satzbestimmenden Gewinns von Fr. 
42‘326.-- und eines steuerbaren und satzbestimmenden Kapitals von Fr. 
1‘425‘609.--, bzw. bezüglich direkte Bundessteuer eines steuerbaren Gewinns 
von Fr. 42‘326.--. Sowohl sie selber wie auch die im Jahre 1986 erworbene AG 
… hätten immer nur den Betrieb von Hotels als Zweck gehabt und verfolgt. Ihre 
Bauabsichten für einen neuen Hotelkomplex in … anstelle des Hotels … hätten 
sich Ende der 90er-Jahre wegen der ablehnenden Haltung der Gemeinde … 
zerschlagen. Anfangs dieses Jahrtausends hätten sich die finanziellen 
Verhältnisse 
bezüglich 
Hotellerie 
aufgrund 
der 
Finanzkrise 
derart 
verschlechtert, dass sie schliesslich auch ihre Bauabsichten auf dem Restareal 
des Hotels … mit Querfinanzierung durch die daneben erstellten und verkaufen 
Zweitwohnungen habe aufgeben müssen. Deshalb habe sie ihre Strategie 


dahingehend ändern müssen, dass sie die bereits vorhandenen sowie die aus 
dem Verkauf der Betriebsliegenschaft des Hotels … generierten Mittel für den 
bestehenden Investitionsbedarf des Hotelbetriebes an den verbleibenden 
Standorten in … und … einzusetzen beschlossen habe, was in der 
entsprechenden Bilanz per 31. Oktober 2009 auch als „Rückstellungen 
Ersatzbeschaffung“ aufgeführt worden sei. Der in … und … fortgeführte 
Hotelbetrieb habe im Geschäftsjahr 2008/2009 einen Bruttoumsatz von Fr. 
4‘930‘686.-- generiert bei einer Beschäftigung von rund 50 Mitarbeitern. Im 
Hotelbetrieb in … habe sie im Jahr 2011 ein Personalhaus für rund Fr. 
850‘000.-- für Hotelmitarbeiter errichtet. Am 13. April 2010 habe die 
Baubehörde ein Projekt zur Errichtung von Parkloft Suiten als Teil des 
Hotelbetriebs mit einem Bauvolumen von rund Fr. 6‘000‘000.-- positiv beurteilt, 
wobei dieses Projekt aufgrund von zivilrechtlichen und baugesetzlichen 
Vorschriften noch bestimmte verfahrensrechtliche Schritte durchlaufen müsse. 
Im Mai 2012 werde sie ein weiteres Hotelzimmer in … im Betrag von Fr. 
296‘000.-- zurückkaufen, das dem Betrieb dienen werde. Die Rückstellung für 
energetische Massnahmen von Fr. 754‘709.-- würde sich aus der beigelegten 
Richtofferte für die energetischen Sanierungen inklusive der vier Beilagen 
ergeben und sei unter anderem zur Sanierung der aus dem Jahr 1975 
stammenden Fenster der Betriebsliegenschaft … in der Höhe von Fr. 128‘461.--
, zur zwingend erforderlichen Sanierungen im Umfang von Fr. 200‘000.-- 
gemäss dem vom Bezirksgericht … in Auftrag gegebenen Gutachten sowie zur 
Sanierung des Flachdachs des Restaurants der Betriebsliegenschaft … im 
Umfang von Fr. 150‘000.-- erfolgt. Massgebend für die umstrittenen 
Ersatzbeschaffungsrückstellungen seien Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes 
über die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) bzw. Art. 84 Abs. 1 des 
Steuergesetzes für den Kanton Graubünden (StG; BR 720.000) in der bis Ende 
2010 
geltenden 
Fassung. 
Die 
Bestimmungen 
seien 
trotz 
teilweise 
unterschiedlichem Wortlaut harmonisierungsrechtlich identisch auszulegen, 
wobei der Kanton Graubünden in Präzisierung von Art. 64 Abs. 2 DBG eine 
angemessene Frist von zwei Jahren vorgesehen habe. Die steuerneutrale 
Ersatzbeschaffung setze voraus, dass Gegenstände des betriebsnotwendigen 


Anlagevermögens durch gleichartige Vermögensobjekte (Art. 84 Abs. 1 StG) 
bzw. durch ein Ersatzobjekt mit gleicher Funktion (Art. 64 Abs. 1 DBG) ersetzt 
würden. Eine Ersatzbeschaffung liege dann vor, wenn Vermögensgegenstände 
veräussert würden, welche für die betriebliche Leistungserstellung notwendig 
seien und die Unternehmung dementsprechend über das aus dem Verkauf 
erzielte Entgelt nicht frei verfügen könne, weil sie diese Mittel zur Fortsetzung 
der Geschäftstätigkeit wieder investieren müsse. Weil der steuerrechtliche 
Tatbestand der Ersatzbeschaffung aus zwei getrennten Vorgängen bestehe 
und das Gesetz aus sachlichen Gründen zu Recht davon ausgehe, dass die 
Veräusserung und die Ersatzbeschaffung nicht im gleichen Geschäftsjahr 
stattfinden müsse, könne sich die Verwirklichung des Tatbestandes über 
mehrere Steuerperioden erstrecken. Streitig sei gemäss Steuerverwaltung 
einzig die Frage, ob das Grundstück betriebsnotwendiges Anlagevermögen 
gebildet habe. Dass dies vorliegend gegeben sei, sei offensichtlich. Denn das 
veräusserte Grundstück sei zuvor Bestandteil des Grundstücks gewesen, auf 
welchem die Steuerpflichtige das Hotel … betrieben habe. Zudem habe es sich 
beim Veräusserungsobjekt um ein Aktivum des betrieblichen Anlagevermögens 
gehandelt. Die streitbetroffene Grundstückparzelle sei zwischenzeitlich bis zum 
Verkauf auch nicht einer neuen Nutzung, z.B. durch die Überbauung mit 
Kapitalanlageliegenschaften, zugeführt worden. Vielmehr sei die bisherige 
Eigenschaft aus unternehmerisch gerechtfertigten Gründen bis zu einer 
definitiven Zweckänderung erhalten geblieben. Ob dann die gebildete zulässige 
Ersatzbeschaffungsrückstellung später korrekt verwendet werde, könne aber 
erst später nachgewiesen bzw. überprüft und entschieden werden. Der im 
angefochtenen Entscheid enthaltenen Begründung der Steuerverwaltung, es 
sei nicht nachgewiesen, dass die stillen Reserven auf gleichartige 
Vermögensobjekte übertragen worden seien, fehle demzufolge die gesetzliche 
Grundlage. Die Steuergesetze würden keine „stille Umqualifikation“ von 
Geschäftsvermögen vorsehen. Das Beispiel einer abgebrannten Fabrik zeige 
klar, dass auch bei untergegangenem Betrieb und Wideraufbau an einem 
anderen Standort die steuerneutrale Ersatzbeschaffung Platz greife. Für die 
aufgerechnete Rückstellung für energetische Massnahmen, für welche Art. 63 


Abs. 1 DBG bzw. Art. 81 Abs. 1 lit. c StG massgebend seien, werde auf die 
vorsichtigen und sachlich begründeten Berechnungen der entsprechenden 
Beilagen verwiesen, welche voll zu berücksichtigen seien. 
3.
Die kantonale Steuerverwaltung beantragte in ihrer Vernehmlassung die 
Abweisung der Beschwerde. Der Betrieb des Hotels … in … sei bereits per 31. 
Oktober 2002 eingestellt worden, womit das Hotelgebäude die Betriebsfunktion 
verloren habe. Im Geschäftsjahr 2002/2003 sei dann die Grundstückparzelle 
aufgeteilt und die Nebengebäude seien abgerissen worden. In der Folge seien 
auf der Parzelle der Nebengebäude Eigentumswohnungen erstellt und 
zwischen 2003 bis 2009 veräussert worden. Die Abbruchbewilligung für das 
Hotel … sei bereits am 25. September 2002 erteilt worden. Der entsprechende 
Abriss sei dann in der ersten Hälfte des Jahres 2004 erfolgt. Schliesslich sei die 
Parzelle, auf der früher das Hotel … gestanden habe, im Geschäftsjahr 2009 
veräussert worden. In der am 9. Dezember 2011 erstellten Erfolgsrechnung 
2009 seien sodann Rückstellungen bezüglich Ersatzbeschaffung sowie 
energetische Massnahmen gebildet worden, welche von der Steuerverwaltung 
als nicht begründet beurteilt und daher aufgerechnet worden seien. Darauf 
habe sie die Steuerpflichtige im Rahmen der Einspracheverfahren mehrmals 
aufmerksam gemacht und entsprechend geeignete Beweise und detaillierte 
Unterlagen angefordert, welche aber nicht in rechtskonformer Weise 
nachgereicht worden seien. Grundsätzlich sei gemäss Art. 79 StG und Art. 57 
ff. DBG der Reingewinn Gegenstand der Gewinnsteuer. Grundlage seiner 
Berechnung bildeten nebst dem Saldo der Erfolgsrechnung alle vor Berechnung 
dieses Saldos ausgeschiedenen Teile des Geschäftsergebnisses, die nicht zur 
Deckung geschäftsmässig begründeter Unkosten verwendet würden. Dazu 
gehörten 
unter 
anderem 
auch 
geschäftsmässig 
nicht 
begründete 
Rückstellungen. Gemäss Art. 84 Abs. 1 und 2 StG und Art. 64 Abs. 1 DBG 
könnten 
beim 
Ersatz 
von 
Gegenständen 
des 
betriebsnotwendigen 
Anlagevermögens die stillen Reserven auf ein Ersatzobjekt mit gleicher 
Funktion übertragen werden. Finde die Ersatzbeschaffung nicht im gleichen 
Geschäftsjahr statt, könne gemäss Art. 84 Abs. 3 StG und Art. 64 Abs. 2 DBG 


im Umfang der stillen Reserven eine Rückstellung gebildet werden. Diese 
Rückstellung sei innert angemessener Frist (i.d.R. innert 2 Jahren) zur 
Abschreibung auf dem Ersatzobjekt zu verwenden oder zu Gunsten der 
Erfolgsrechnung aufzulösen. Art. 84 Abs. 4 StG und Art. 64 Abs. 3 DBG würden 
die steuerneutrale Ersatzbeschaffung auf den Bereich des betriebsnotwendigen 
Anlagevermögens einengen, wobei es sich sowohl beim ausscheidenden als 
auch 
beim 
wiederbeschafften 
Vermögensgegenstand 
um 
ein 
betriebsnotwendiges 
Anlagegut 
handeln 
müsse. 
Die 
ehemalige 
Hotelliegenschaft in … habe der Pflichtigen bis zur Einstellung des Betriebes 
per 31. Oktober 2002 unbestrittenermassen unmittelbar zur Leistungserstellung 
gedient. Mit der darauf folgenden Aufteilung des Objekts in zwei Parzellen, um 
auf der einen Parzelle Stockwerkeinheiten zu errichten und die Restparzelle als 
Baulandreserve zu halten, habe die gesamte Liegenschaft eine wesentliche 
Zweckänderung erfahren. Spätestens ab diesem Zeitpunkt seien die 
Stockwerkeinheiten nur noch zum Zweck des Verkaufs bestimmt gewesen, 
während die neu als Baulandreserve ausgeschiedene Restparzelle keinen 
betriebsnotwendigen Teil des Anlagevermögens mehr dargestellt habe. Zur 
Beurteilung, ob ein Vermögenswert betriebliches Anlagevermögen bilde, sei die 
technisch - wirtschaftliche Funktion des Wirtschaftsgutes im Geschäft 
entscheidend. Diese müsse objektiv erkennbar sein und unmittelbar im 
Zeitpunkt der Veräusserung gegeben sein, was vorliegend klar nicht zutreffe. 
Mit der Einstellung des Hotelbetriebes und dem späteren Abbruch des 
Hotelgebäudes habe die Baulandparzelle keine betriebliche Funktion mehr 
gehabt, 
weshalb 
sie 
ab 
diesem 
Zeitpunkt 
auch 
nicht 
mehr 
dem 
betriebsnotwendigen Anlagevermögen habe zugeordnet werden können. Da es 
sich bei der Ersatzbeschaffung um eine steuermindernde Tatsache handelt, sei 
sie von der Beschwerdeführerin zu beweisen. Rückstellungen für energetische 
Massnahmen würden in der Praxis gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. c StG und Art. 63 
Abs. 1 lit. a DBG unter anderem auch für Grossreparaturen bzw. -revisionen an 
Gebäuden anerkannt, wenn Gewissheit darüber bestehe, dass diese in Zukunft 
auch tatsächlich vorgenommen werden. Gemäss Praxis würden Rückstellungen 
im Umfang von 0.5 % des Buchwertes der Liegenschaft pro Jahr bis maximal 


10 % desselben zugelassen. Nachdem diese Grenze im Jahr 2008 durch die 
Beschwerdeführerin überschritten worden sei, sei sie aufgefordert worden, den 
Beweis für die geschäftliche Begründetheit derselben zu erbringen, was ihr 
jedoch mit nur generellen Hinweisen nicht gelungen sei. Deshalb sei die 
Aufrechnung bis zur erwähnten Grenze von 10 % völlig zu Recht erfolgt. 
4.
In ihrer Replik ergänzte die Beschwerdeführerin, sie führe einen Hotelbetrieb 
auf eigene Rechnung, der sich in der Vergangenheit örtlich über drei Standorte 
mit drei Hotelgebäuden erstreckt habe. Die sachverhaltliche Einschränkung auf 
den Standort … wäre unvollständig und enthalte das Risiko falscher 
steuerlicher Schlussfolgerungen. Der für den Bau der Eigentumswohnungen 
abparzellierte Grundstücksteil habe sich neben dem Standort des Hotels … im 
Bereich der Nebengebäude befunden und flächenmässig bloss 1680 m2, d.h. 
37 % der Gesamtfläche der Stammparzelle ausgemacht. Der Hauptteil des 
verbliebenen Hotelgrundstücks habe nach dem Bau der Eigentumswohnungen 
nach wie vor 2869 m2 mit einer zulässigen Ausnützung von 3682 m2 umfasst 
und sei für den geplanten Ersatzbau freigehalten worden. Es dürfe nicht ausser 
Acht gelassen werden, dass sie immer Hotelbetreiberin gewesen und es auch 
heute noch sei, das alte Hotel in … durch einen Neubau hätte ersetzt werden 
sollen, zwecks Finanzierung ein kleinerer Parzellenteil überbaut und veräussert 
worden sei und schliesslich die zurückbehaltene Hotelparzelle für den Neubau 
genügend 
gross 
gewesen 
wäre. 
Eine 
grafische 
Darstellung 
des 
entsprechenden Zeit- und Geschehensablaufs werde beigelegt. Die zentrale 
Rechtsfrage sei hier, ob es sich beim Grundstück in … im Jahr 2009 noch um 
betriebsnotwendiges Anlagevermögen gehandelt habe. Mit dem Abbruch der 
Hotelliegenschaft in … im Jahr 2004 sei in ihrem Betrieb eine wesentliche 
Lücke entstanden, welche sie mit dem geplanten Neubau unbedingt habe 
schliessen wollen. Für die Erstellung des Ersatzbaus habe sie aber zwingend 
die streitbetroffene Parzelle benötigt, die demzufolge nach wie vor 
betriebsnotwendiges 
Anlagevermögen 
gebildet 
habe. 
Die 
durch 
die 
Steuerverwaltung zitierten Entscheide seien vorliegend nicht einschlägig, da 
diese völlig andere Sachverhalte beträfen. Der Unterbruch der betrieblichen 


Nutzung der Liegenschaft schliesse die Ersatzbeschaffung nicht aus. Der 
Nachweis der Ersatzbeschaffung könne und müsse erst in einer späteren 
Steuerperiode, d.h. bei der Verwendung der Rückstellungen bzw. nach Ablauf 
der angemessenen Frist erbracht werden. In ihrem Memorandum habe sie 
Investitionen in ihren Hotelbetrieb von 19‘100‘000.-- errechnet. Bezüglich 
Rückstellung für Grossreparaturen habe sie Fr. 150‘000.-- für die dringende 
Flachdachsanierung 
und 
Fr. 
630‘000.-- 
für 
die 
Fassaden- 
und 
Fenstersanierung, also für konkrete Risiken bzw. Folgekosten, zurückstellen 
müssen, welche somit nachgewiesen und nebst den Pauschalabzügen 
begründet und zulässig seien. 
5.
In ihrer Duplik führte die Steuerverwaltung noch aus, die Frage der 
unerlässlichen Betriebsnotwendigkeit des Anlagevermögens müsse beim 
vorliegenden Verkauf der Baulandparzelle verneint werden, da der Verkauf 
ohne Auswirkungen auf den Betrieb des Hotels … geblieben sei und auch keine 
Lücke im Leistungserstellungsprozess der … AG aufgerissen habe. Die 
Betriebsnotwendigkeit habe vorliegend schon vor vielen Jahren geendet, 
sodass das von 2002 bis 2004 nicht mehr betriebene Hotel und später die 
unüberbaute Baulandparzelle dem Hotelbetrieb in … und … nicht unmittelbar 
habe dienen können. Bezüglich Rückstellungen für Grossreparaturen habe die 
Beschwerdeführerin im Geschäftsjahr 2008/2009 wie bereits im Vorjahr höhere 
Rückstellungen als die pauschal maximal zulässigen 10 % verbucht. Für den 
10 % übersteigenden Anteil habe sie den konkreten Nachweis verlangt, 
welchen die Beschwerdeführerin ihr gegenüber nicht erbracht habe. Deshalb 
sei aber die Aufrechnung zu Recht erfolgt. 
6.
In der nachträglich eingereichten Stellungnahme hielt die Beschwerdeführerin 
an ihren Anträgen und Ausführungen fest. 
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften wird, 
soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen. 


Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt 
des 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahrens 
bilden 
die 
Einspracheentscheide vom 2. Februar 2012. Streitig und zu prüfen ist die 
Frage, ob die Steuerverwaltung die Rückstellungen für Ersatzbeschaffung 
sowie für energetische Massnahmen zu Recht nicht anerkannte und 
aufrechnete. 
2.
Gegenstand der Gewinnsteuer ist gemäss Art. 57 ff. DBG und Art. 79 StG der 
Reingewinn. Dieser setzt sich aus dem Saldo der Erfolgsrechnung sowie allen 
vor Berechnung des Saldos der Erfolgsrechnung ausgeschiedenen Teilen des 
Geschäftsergebnisses, 
die 
nicht 
zur 
Deckung 
von 
geschäftsmässig 
begründetem Aufwand verwendet werden, zusammen. Zu den Letzteren 
gehören auch geschäftsmässig nicht begründete Abschreibungen und 
Rückstellungen. 
3. a)
Gemäss Art. 64 Abs. 1 DBG und Art. 8 Abs. 4 des Bundesgesetzes über die 
Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG; SR 
642.14) 
können 
beim 
Ersatz 
von 
Gegenständen 
des 
betrieblichen 
Anlagevermögens die stillen Reserven auf ein Ersatzobjekt mit gleicher 
Funktion übertragen werden; ausgeschlossen ist die Übertragung auf 
Vermögen 
ausserhalb 
der 
Schweiz. 
Eine 
praktisch 
identische, 
der 
harmonisierungsrechtlichen 
Vorgabe 
entsprechende 
Regelung 
der 
Ersatzbeschaffungen kennt auch das Steuergesetz des Kantons Graubünden 
(Art. 84 Abs. 1 und 2 StG). Im Umfang der stillen Reserven kann überdies eine 
Rückstellung gebildet werden, wenn die Ersatzbeschaffung nicht im gleichen 
Geschäftsjahr stattfindet; diese Rückstellung ist innert angemessener Frist bzw. 
in der Regel innert zwei Jahren zur Abschreibung auf dem Ersatzobjekt zu 
verwenden oder zugunsten der Erfolgsrechnung aufzulösen (Art. 64 Abs. 2 
DBG, Art. 84 Abs. 3 StG). Als betriebsnotwendig gilt nur Anlagevermögen, das 
dem 
Betrieb 
unmittelbar 
dient; 
ausgeschlossen 
sind 
insbesondere 


Vermögensteile, die dem Unternehmen nur als Vermögensanlage oder nur 
durch ihren Ertrag dienen (Art. 64 Abs. 3 DBG, Art. 84 Abs. 4 StG). 
b)
Die steuerneutrale Ersatzbeschaffung beschränkt sich wie soeben dargestellt 
auf den Bereich des betriebsnotwendigen Anlagevermögens (Art. 64 Abs. 1 
DBG, Art. 8 Abs. 4 StHG, Art. 84 Abs. 1 StG). Sowohl beim ausscheidenden als 
auch beim wiederbeschafften Vermögensgegenstand muss es sich um ein 
betriebsnotwendiges Anlagegut handeln. Solche Güter dienen nach ihrer 
Zweckbestimmung unmittelbar der Leistungserstellung des Betriebes und 
können ohne Beeinträchtigung des betrieblichen Leistungserstellungsprozesses 
nicht veräussert werden. Die betriebsnotwendigen Vermögenswerte bilden 
unerlässliche Bestandteile der betrieblichen Einheit; ihre Veräusserung würde 
zu einer substantiellen Veränderung des Betriebes führen. Nur wenn das 
ausgeschiedene 
Wirtschaftsgut 
einen 
unmittelbar 
im 
betrieblichen 
Leistungserstellungsprozess verwendeten Gegenstand darstellt, wird mit 
seinem Ausscheiden eine Lücke aufgerissen, die es notwendigerweise zu füllen 
gilt. Ausgeschlossen ist somit die Ersatzbeschaffung von Vermögenswerten, die 
dem Unternehmen nur als Vermögensanlage oder durch ihren Ertrag dienen. 
Das Geschäftsvermögen besteht aus dem Umlaufvermögen und dem 
Anlagevermögen. Letzteres setzt sich zusammen aus immateriellen Anlagen, 
Finanz- und Sachanlagen, insoweit auch aus Grundstücken. Es dient dem 
Unternehmen zu dauernder oder mehrmaliger Nutzung. Anlagegüter werden 
somit nicht zum Zweck der Veräusserung, sondern zur wiederholten Nutzung 
und zum Verbrauch beschafft. Wirtschaftsgüter, die demgegenüber laufend 
angeschafft und wieder veräussert werden, bilden Umlaufvermögen (vgl. zum 
Ganzen: Markus Reich, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar 
zum Schweizerischen Steuerrecht, Bd I/1, 2. Aufl., Basel/Genf/München 2002, 
N. 71 f. zu Art. 8 StHG; Markus Reich/Marina Züger, in: Martin Zweifel/Peter 
Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bd I/2a, 
Basel/Genf/München 2000, N. 5 ff. zu Art. 30 DBG; Bundesgerichtsentscheid 
2A.122/2005/ast vom 16. September 2005 E. 2.2.1).


c)
Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen ist die kantonale 
Steuerverwaltung zu Recht zum Ergebnis gelangt, dass es im konkreten Fall 
am Erfordernis des betriebsnotwendigen Anlagevermögens fehlt. Die in 
vorliegendem Verfahren zur Diskussion stehende ehemalige Hotelliegenschaft 
in … diente der Beschwerdeführerin bis zur Einstellung des Betriebes per 31. 
Oktober 2002 zwar unbestrittenermassen unmittelbar zur Leistungserstellung 
ihrer Unternehmung und stellte demnach bis dahin auch betriebsnotwendiges 
Anlagevermögen dar. Im Geschäftsjahr 2002/2003 entschloss sich die 
Beschwerdeführerin indes kurz nach der Einstellung des Hotelbetriebes eine 
Abparzellierung des für die Erstellung einer neuen kleineren Hotelliegenschaft 
nicht erforderlichen Teils der Parzelle und Bebauung derselben mit 
Eigentumswohnungen 
zwecks 
Mittelbeschaffung 
für 
den 
Betrieb. 
Die 
abparzellierte Fläche betraf dabei 1680 m2, was immerhin 37 % der 
Gesamtfläche 
von 
4550 
m2 
ausmachte. 
Die 
entsprechenden 
Eigentumswohnungen wurden über den Zeitraum 2004 bis 2009 verkauft. Im 
ersten Halbjahr 2004 wurde sodann das Hotel … abgerissen. In der Folge hielt 
die Beschwerdeführerin die Restparzelle mit 2870 m2 bloss noch als 
Baulandreserve 
im 
Geschäftsvermögen. 
Im 
Geschäftsjahr 
2008/2009 
entschloss 
sich 
die 
Beschwerdeführerin 
schliesslich 
entgegen 
ihren 
ursprünglichen Absichten, den Standort … vollumfänglich aufzugeben und auch 
die 
noch 
zurückbehaltene 
Restparzelle 
zu 
veräussern. 
Seit 
der 
Betriebseinstellung per 31. Oktober 2002 wurde demzufolge auf dem 
ehemaligen Gelände des Hotels … keine betriebliche Tätigkeit mehr 
ausgeführt. Vielmehr ist der Betriebsteil … einerseits mit der kurz nach der 
Betriebseinstellung erfolgten Abparzellierung und dem Bau und Verkauf der 
Eigentumswohnungen sofort definitiv, und andererseits der verbleibende 
Hotelteil mit 2870 m2 mit der Betriebseinstellung und dem Abriss im Jahr 2004 
ebenfalls 
unweigerlich 
aus 
dem 
Hotelbetrieb 
der 
Beschwerdeführerin 
ausgeschieden. Dementsprechend konnte die Baulandparzelle ab dem 
Zeitpunkt der Betriebseinstellung, spätestens aber ab dem Abrisszeitpunkt der 
Hotelliegenschaft, nicht mehr dem betriebsnotwendigen Anlagevermögen 
zugeordnet werden, diente sie ab diesem Zeitpunkt doch offenkundig nicht 


mehr 
unmittelbar 
der 
Leistungserstellung 
des 
Betriebes 
der 
Beschwerdeführerin. Vielmehr kam der Baulandparzelle nach dem Abriss des 
ehemaligen Hotels … die Funktion einer Landreserve bei, welche bei Bedarf 
genutzt werden konnte. Da für die Beurteilung, ob es sich bei einem 
Vermögenswert um betriebliches Anlagevermögen handelt, auf die technisch - 
wirtschaftliche Funktion des Vermögenswerts abgestellt werden muss und sich 
die Betriebsnotwendigkeit somit aus objektiven Merkmalen ergeben muss, 
spielen im konkreten Fall auch die subjektiven Umstände, welche schliesslich 
zur Einstellung des Hotelbetriebes in … sowie zum Verkauf der Baulandreserve 
geführt haben, keine entscheidende Rolle.
d)
Der Argumentation der Beschwerdeführerin, wonach mit dem Verkauf der 
Baulandparzelle mit 2870 m2 im Geschäftsjahr 2008/2009 eine unerlässliche 
Lücke des Restbetriebes in … und … gefüllt worden und dadurch die beiden 
Hotelstandorte im Weiterbestand gesichert worden seien, kann nicht gefolgt 
werden. Zum einen ist in Fällen, in denen die Ersatzbeschaffung nicht im 
gleichen 
Geschäftsjahr 
stattfindet, 
die 
gebildete 
Rückstellung 
innert 
angemessener Frist bzw. innert zwei Jahren zur Abschreibung auf dem 
Ersatzobjekt zu verwenden oder zugunsten der Erfolgsrechnung aufzulösen 
(Art. 64 Abs. 2 DBG, Art. 84 Abs. 3 StG). Diese unerlässliche Unmittelbarkeit 
der Mittelverwendung ist im konkreten Fall nicht gegeben, hat die 
Beschwerdeführerin doch den erforderlichen Nachweis der geplanten 
Ersatzbeschaffung in keiner Weise erbracht. Zum anderen konnte seit dem 
Verkauf der Baulandparzelle in … im Geschäftsjahr 2008/2009 der Restbetrieb, 
d.h. die beiden Hotelbetriebe in … und …, problemlos über drei Jahre ohne den 
„Teilbetrieb …“ weitergeführt werden. Wie bereits die Beschwerdegegnerin 
richtig ausführte, rechtfertigt sich aber eine Ersatzbeschaffungsrückstellung nur 
in 
Fällen, 
bei 
denen 
der 
erzielte 
Ertrag 
im 
Umfang 
der 
Wiederbeschaffungskosten nicht frei verfügbar ist, weil im Betrieb eine Lücke 
entstanden 
ist, 
die 
im 
Interesse 
der 
Erhaltung 
des 
Unternehmens 
notwendigerweise wieder ausgefüllt werden muss (Markus Reich/Marina Züger, 
a.a.O., N. 2. zu Art. 30 DBG). Der Nachweis für diese Lücke und damit für die 


Berechtigung 
einer 
Ersatzbeschaffungsrücklage 
wurde 
von 
der 
Beschwerdeführerin indes ebenfalls nicht erbracht. 
e)
Zusammenfassend lässt sich demnach festhalten, dass es sich beim 
ausgeschiedenen 
Vermögensgegenstand 
einerseits 
nicht 
um 
ein 
betriebsnotwendiges 
Anlagegut 
gehandelt 
hat. 
Andererseits 
ist 
eine 
Ersatzbeschaffung über einen derart langen Zeitraum ausgeschlossen, spricht 
doch bereits das Gesetz von einer Verwendung der Rückstellung innert 
angemessener 
Frist 
bzw. 
innert 
zwei 
Jahren. 
Ausserdem 
ist 
die 
Beschwerdeführerin sowohl den Nachweis der geplanten Ersatzbeschaffung als 
auch den Nachweis für die durch den Verkauf der Baulandreserve im Betrieb 
entstandene Lücke schuldig geblieben. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt sich 
die von der Steuerverwaltung vorgenommene Aufrechnung der streitigen 
Rückstellung für Ersatzbeschaffung ohne weiteres, weshalb die Beschwerde in 
diesem Punkt unbegründet ist. 
4. a)
Zu prüfen bleibt, ob die von der Beschwerdeführerin im Geschäftsjahr 
2008/2009 gebildete Rückstellung für energetische Massnahmen in der Höhe 
von Fr. 198‘295.-- geschäftsmässig begründet und damit steuerrechtlich 
zulässig ist. 
b)
Nach Art. 58 Abs. 1 lit. b DBG und Art. 79 Abs. 1 lit. b StG sind Rückstellungen, 
die nicht geschäftsmässig begründet sind, zum steuerbaren Reingewinn 
hinzuzurechnen. Das Bundesgericht betrachtet Rückstellungen dann als 
geschäftsmässig begründet und somit steuerrechtlich zulässig, wenn sie zur 
Sicherung von unmittelbar drohenden Verlustgefahren vorgenommen werden. 
Um unmittelbar drohende Verluste handelt es sich dann, wenn der Verlust nicht 
nur im Bereich des Möglichen liegt, sondern wenn sein Eintritt mit annähernder 
Gewissheit zu erwarten ist und unmittelbar bevorsteht. Geschäftsmässig nicht 
begründet sind Rückstellungen, die künftigen Risiken dienen (BGE 103 Ib 366 
E. 
4). 
Das 
Steuerrecht 
stellt 
im 
Rahmen 
der 
handelsrechtlichen 
Höchstbewertungsvorschriften 
eigene 
Bewertungsvorschriften 
auf. 
Im 


Gegensatz zum Handelsrecht, welches eine möglichst vorsichtige Darstellung 
von Gewinn- und Vermögenssituation verlangt, zielt das Steuerrecht auf eine 
möglichst periodengerechte Ausweisung des Gewinns und damit des 
Vermögensstands 
am 
Ende 
einer 
Geschäftsperiode 
ab. 
Dieses 
Periodizitätsprinzip wird streng gehandhabt, gilt es doch zu verhindern dass 
Steuerpflichtige durch willkürliche Verlagerung von Einkünften, Unkosten, 
Verlusten usw. versuchen, die Jahresergebnisse untereinander auszugleichen, 
um eine möglichst günstige Besteuerung zu erreichen. Die Beachtung der 
Periodizität ist auch im Hinblick auf die bis 31. Dezember 2009 bei der 
Kantonssteuer 
noch 
geltende 
progressive 
Ausgestaltung 
der 
Gewinnsteuersätze 
wichtig. 
Rein 
buchtechnische 
Massnahmen 
zur 
Gewinnnivellierung und damit zur Vermeidung der Anwendung höherer 
Progressionsstufen 
müssen 
verhindert 
werden. 
Die 
Besteuerung 
des 
Unternehmensgewinnes erfolgt deshalb periodisch, d.h. sie richtet sich nach 
den Geschäftsabschlüssen einer bestimmten Bemessungsperiode (Francis 
Cagianut/Ernst Höhn, Unternehmungssteuerrecht, S. 150 ff.). 
c)
Gestützt auf Art. 63 Abs. 1 lit. a DBG und Art. 81 Abs. 1 lit. c StG werden in der 
Praxis unter anderem Rückstellungen für Grossreparaturen an Gebäuden 
anerkannt, die mit Gewissheit in grösseren Zeitabständen vorzunehmen sind, 
wie Fassadenrenovationen, Ersatz von Heizungs- und Liftanlagen usw. Für 
laufend 
vorzunehmende 
Unterhaltsarbeiten 
oder 
aktivierungspflichtige 
wertvermehrende Investitionen sind dagegen keine Rückstellungen möglich. In 
grosszügiger Praxis lässt sowohl die direkte Bundessteuer als auch die 
Kantonssteuer Rückstellungen für Grossreparaturen im Sinne einer Pauschale 
von jährlich 0.5 % des Buchwertes der Liegenschaften zu, bis die Rückstellung 
den Umfang von 10 % des Buchwertes erreicht hat (Markus Reich/Marina 
Züger, a.a.O., N. 36 zu Art. 29 DBG; Peter Agner, Praxis der Bundessteuern, 1. 
Teil, Art. 49 A1.1, lit. c C II Nr. 103; Praxisfestlegung Steuerverwaltung 
Graubünden, Abschreibungen und Rückstellungen, Ziff. 2.4). Über 10 % des 
Buchwertes der Liegenschaft hinausgehende Rückstellungen sind aufgrund des 
abschliessenden Charakters der Bestimmung nicht zulässig. 


d)
Die Beschwerdeführerin bildete ab der Steuerperiode 2003 regelmässig 
Rückstellungen für energetische Massnahmen an ihren Liegenschaften in … 
und …, welche indes die maximal zulässige Grenze von 10 % des 
Gesamtbuchwertes der Liegenschaften jeweils nicht überschritten. Nachdem in 
der Steuerperiode 2008 erstmals Rückstellungen über den zulässigen 10 % 
verbucht wurden, welche von der Steuerverwaltung jedoch im Hinblick auf die 
von der Beschwerdeführerin geforderte Dringlichkeit und baldige Durchführung 
dieser energetischen Massnahmen ohne weitere Prüfung anerkannt wurden, 
bildete die Beschwerdeführerin in der Steuerperiode 2009 erneut überhöhte 
Rückstellungen für Grossreparaturen in der Höhe von Fr. 198‘295.--. Im 
gleichen Zeitraum wurden auf den Konten 270500 und 370500 (Unterhalt 
Appartements … und …) grössere, effektive Unterhaltskosten belastet. Zur 
Prüfung der Frage, ob keine redundanten oder wertvermehrenden Positionen in 
den Rückstellungen bzw. den effektiv verbuchten Unterhaltskosten enthalten 
sind, wurde die Beschwerdeführerin in der Folge von der Steuerverwaltung mit 
Schreiben vom 10. Januar 2012 aufgefordert, detaillierte Nachweise zu den 
verbuchten Unterhaltskosten sowie den gebildeten überhöhten Rückstellungen 
einzureichen. Gleichzeitig wurde sie darauf aufmerksam gemacht, dass ohne 
entsprechende Nachweise die Rückstellungen auf die im Kanton Graubünden 
maximal zulässigen 10 % der Liegenschaftsbuchwerte korrigiert würden. 
Daraufhin reichte die Beschwerdeführerin der Steuerverwaltung mit Schreiben 
vom 30. Januar 2012 bloss eine nicht substantiierte mutmassliche 
Zusammenstellung 
ein, 
in 
der 
sie 
auf 
die 
Frage 
bezüglich 
eines 
Zusammenhangs zwischen den verbuchten effektiven Unterhaltskosten und 
allfällig auch bei den Rückstellungen berücksichtigten Kosten mit keinem Wort 
einging. Vor dem Hintergrund, dass die Beschwerdeführerin sowohl der 
Steuerverwaltung wie im Beschwerdeverfahren auch dem Gericht statt 
konkreter Sanierungskonzepte und entsprechender Offerten bloss eigene 
Zusammenstellungen mit reinen Annahmen einreichte, ist auch diese von der 
Steuerverwaltung vorgenommenen Aufrechnung in der Höhe von Fr. 198‘295.-- 
ohne Weiteres als rechtens zu qualifizieren. Denn für den Nachweis, ob die 


getätigten Rückstellungen in der ausgewiesenen Höhe notwendig sind, 
genügen rein mutmassliche Ausführungen und Aufstellungen unter keinen 
Umständen. Vielmehr müsste die Höhe der getätigten Rückstellungen durch 
konkrete 
Nachweise, 
beispielsweise 
durch 
entsprechende 
Offerten, 
nachvollziehbar belegt werden. 
5. a)
Nachdem im vorliegenden Fall weder die Rückstellung für Ersatzbeschaffung 
noch jene für energetische Massnahmen steuerrechtlich berücksichtigt werden 
kann und sich demnach die durch die Steuerverwaltung vorgenommenen 
Aufrechnungen in der Höhe von Fr. 4‘150‘000.-- bzw. von Fr. 198‘295.-- als 
rechtens erweisen, ist die Beschwerde insgesamt abzuweisen. 
b)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens gehen die Verfahrenskosten zulasten der 
Beschwerdeführerin. Bund, Kanton und Gemeinden sowie mit öffentlich-
rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen wird gemäss Art. 78 Abs. 2 des 
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) in der Regel 
keine Parteientschädigung zugesprochen, wenn sie in ihrem amtlichen 
Wirkungskreis obsiegen. Davon abzuweichen besteht vorliegend kein Anlass.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr. 8‘000.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
428.--
zusammen
Fr. 8‘428.--
gehen zulasten der … AG und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses 
Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu 
bezahlen.