gr_gerichte · VR2 2025 7 · 2025-05-28 · it

imposta federale diretta sul reddito, imposte cantonali e comunali 2018 e 2019 | Einkommenssteuer

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 28 aprile 2025
comunicata il 16 maggio 2025
N. d'incarto
VR2 25 7
Istanza
Seconda Camera di diritto amministrativo
Composizione
Righetti, presidente
Paganini, attuario
Parti
A._____
c/o B._____
ricorrente
contro
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni
convenuta
Oggetto
imposta federale diretta sul reddito, imposte cantonali e comunali 
2018 e 2019


2 / 5
Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:
–
con lettera del 19 maggio 2023, il ricorrente ha chiesto la rettifica delle decisioni 
su reclamo cresciute in giudicato concernenti l'imposta federale diretta nonché 
le imposte cantonali e comunali del 2018 e del 2019 datate rispettivamente 14 
e 27 ottobre 2022, avanzando nuovi elementi – che non sarebbe stato possibile 
recuperare prima, entro il termine di impugnazione, perché non sarebbero stati 
disponibili – riguardo ai titoli detenuti presso la banca francese per i quali si era 
proceduto al recupero delle imposte sottratte; dalla nuova documentazione si 
evincerebbe come il reddito da interessi indicato e ripreso per gli anni 2018 e 
2019 non sarebbe in realtà un vero reddito da interessi, bensì utile in capitale 
privato esente da imposta, 
–
con decisione del 16 dicembre 2024, la convenuta ha accolto la domanda di 
rettifica quale domanda di revisione e non è entrata nel merito della stessa, 
motivando, in sostanza, che il ricorrente avrebbe potuto far valere il motivo di 
revisione addotto già nella procedura ordinaria, 
–
nel ricorso dell'11 gennaio 2025, inoltrato al Tribunale amministrativo (recte: 
d'appello) del Cantone dei Grigioni il 13 gennaio 2025, il ricorrente chiede la 
modifica e il ricalcolo delle decisioni di tassazione degli anni 2018 e 2019 e che, 
di conseguenza, non sia stata effettuata nessuna sottrazione di imposta; a titolo 
di motivazione, il ricorrente sostiene, in sostanza, di aver recuperato i prospetti 
informativi – che indicherebbero come deve essere trattato il reddito generato 
dai titoli – solo successivamente; per acquisirli sarebbe stato necessario 
contattare l'emittente dei titoli, cosa che avrebbe richiesto tempo,
–
nella presa di posizione del 26 febbraio 2025, la convenuta ha postulato il rigetto 
integrale del ricorso, nella misura in cui si possa entrare nel merito dello stesso,
–
nella replica del 7 marzo 2025, il ricorrente ha approfondito la propria 
argomentazione e ha riformulato le proprie richieste, chiedendo di ordinare alla 
convenuta di entrare nel merito della sua domanda di revisione, di giudicarla 
ammissibile, di valutarla nel merito, giudicandola fondata, e di giudicare la 
conseguente revisione della decisione di tassazione, 
–
nella duplica risp. nello scritto di rinuncia alla stessa del 25 marzo 2025, la 
convenuta si è riconfermata nelle sue richieste,
–
il ricorso adempie i requisiti processuali senza dar adito a osservazioni, 


3 / 5
–
il Tribunale giudica il presente ricorso in qualità di giudice unico, siccome il 
valore litigioso non supera indiscutibilmente i CHF 10'000.00 e il ricorso è 
manifestamente infondato (art. 43 cpv. 3 i.c.d. con l'art. 85 cpv. 2 LGA [CSC 
370.100]),
–
impugnata è una decisione di non entrata nel merito su una domanda di 
revisione, per cui l'oggetto di litigio si limita alla verifica di questa domanda (cfr. 
ad es. sentenza del Tribunale amministrativo A 19 14 del 25 giugno 2019 
consid. 1.3 con riferimento), 
–
le richieste ricorsuali di modifica delle decisioni di tassazione 2018 e 2019 non 
possono dunque essere ammesse risp. non si entra nel merito delle stesse, 
–
i fatti che determinano o aumentano l'imposta devono essere provati 
dall'autorità fiscale, mentre quelli che escludono o riducono l'imposta devono 
essere provati dal contribuente. Quest'ultimo deve sopportare le conseguenze 
dell'assenza di una prova in merito a un aspetto che concorre a diminuire il suo 
onere fiscale (cfr. art. 8 CC [RS 210]; ad es. DTF 148 II 285 consid. 3.1.3, 146 
II 6 consid. 4.2; sentenza del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni 
A 22 9 del 30 giugno 2022 consid. 4.1),
–
in base all'art. 147 cpv. 1 LIFD (RS; 642.11), all'art. 51 cpv. 1 LAID (RS 642.14) 
e all'art. 141 cpv. 1 LIG (CSC 720.00) nonché all'art. 141 cpv. 1 LIG i.c.d. con 
l'art. 1 cpv. 2 LImpCC (CSC 720.200), una decisione o sentenza cresciuta in 
giudicato può essere riveduta a vantaggio del contribuente, a sua domanda o 
d’ufficio, (a) se vengono scoperti fatti rilevanti o mezzi di prova decisivi; (b) se 
l’autorità giudicante non ha tenuto conto di fatti rilevanti o di mezzi di prova 
decisivi, che conosceva o doveva conoscere, oppure ha altrimenti violato 
principi essenziali della procedura; (c) se un crimine o un delitto ha influito sulla 
decisione o sulla sentenza,
–
giusta l'art. 147 cpv. 2 LIFD, l'art. 51 cpv. 2 LAID e 141 cpv. 2 LIG nonché l'art. 
141 cpv. 2 LIG i.c.d. con l'art. 1 cpv. 2 LImpCC, è esclusa la revisione se il 
richiedente, ove avesse usato la diligenza che da lui può essere 
ragionevolmente pretesa, avrebbe potuto far valere già nella procedura 
ordinaria quello che adduce come motivo di revisione,
–
per la revisione è necessario che il richiedente non abbia potuto presentare i 
fatti e i mezzi di prova nel procedimento precedente senza colpa propria; chi 
fonda una domanda di revisione su fatti e mezzi di prova di nuova scoperta deve 


4 / 5
quindi dimostrare che, nonostante tutta la diligenza, non gli era stato possibile 
invocarli già nel procedimento precedente (cfr. DTF 98 II 250 consid. 3), 
–
non sussiste sufficiente diligenza, quando la scoperta di nuovi fatti o mezzi di 
prova è riconducibile a ricerche che avrebbero potuto e dovuto essere effettuate 
già nel procedimento precedente. Il fatto che una parte in causa fosse 
impossibilitata ad addurre un determinato fatto già nel procedimento precedente 
può essere ammesso solo con cautela, in quanto il motivo di revisione degli 
pseudo nova non serve a rimediare a omissioni precedenti nella conduzione del 
processo (cfr. sentenza del Tribunale federale 4F_7/2020 del 22 febbraio 2021 
consid. 5.5.2 con riferimenti),
–
nel caso di specie, il ricorrente non spiega in alcun modo perché non gli sarebbe 
stato possibile consultare e presentare prima le nuove prove addotte, ovvero i 
prospetti informativi della banca francese, 
–
questi erano disponibili – nel senso che erano accessibili – già dall'acquisto dei 
titoli; egli avrebbe dunque potuto presentarli già in sede di procedura ordinaria, 
anche se non erano reperibili su internet e la presa di contatto con l'emittente 
dei titoli richiedeva del tempo; si poteva, infatti, pretendere che egli interpellasse 
l'emittente a tempo debito,
–
pertanto, la convenuta non è giustamente entrata nel merito della domanda di 
revisione e il ricorso va dunque respinto per quanto ricevibile, 
–
al ricorrente, soccombente in causa, sono accollate le spese procedurali pari a 
CHF 1'500.00 (art. 73 cpv. 1 LGA),
–
alla convenuta non sono assegnate ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA).


5 / 5
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Per quanto ricevibile, il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
–
una tassa di Stato di
CHF
1'500.00
–
e le spese di cancelleria di
CHF
136.00
totale
CHF
1'636.00
Tali spese sono poste a carico di A._____. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]