gr_gerichte · S 2005 83 · 2005-09-14 · de
Gesundheit-Arbeit-Soziale Sicherheit


S 05 83
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 14. September 2005
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1. a)
… ist 1970 geboren und gelernter Metallbauschlosser. Nach Abschluss seiner
Lehre arbeitete er in seinem Beruf an verschiedenen Orten und reiste auch
zweimal nach Indien. Am 30. September 1996 meldete sich der Versicherte
bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden (nachfolgend: IV-Stelle) zum
Bezug von IV-Leistungen an. Er leide an Rückenbeschwerden und sei vom
12. Juli bis 24. September 1996 zu 100% und ab 25. September 1996 zu 50%
arbeitsunfähig. Gemäss Bericht vom 13. Juni 1997 der IV-Berufsberatung
wurde die vom Versicherten anbegehrte Umschulung vom Bauschlosser zum
Sozialpädagogen unterstützt. In der Folge wurden ihm vom 28. Juli 1997 bis
21. Oktober 2002 zahlreiche berufliche Massnahmen samt Taggeldern im
Sozialwesen zugesprochen. Letztmals bewilligte ihm die IV-Stelle am 26. April
2001 eine Umschulung zum Soziokulturellen Animator an der Hochschule für
soziale Arbeit in Luzern.
b)
Gemäss Stellungnahme der Schule für soziale Arbeit vom 19. September
2002 habe der Versicherte drei von fünf Qualifikationselemente des
Grundstudiums nicht bestanden, weshalb er nicht an die Zwischenprüfungen
habe zugelassen werden können. Ausserdem habe er auch keinen
Praktikumsplatz gefunden, was zwingende Voraussetzung für die Fortsetzung
der Ausbildung gewesen wäre. Obwohl die Schule ihm angeboten habe, sein
Grundstudium noch einmal neu zu beginnen, habe er dafür keinen
schriftlichen Antrag gestellt. Unter diesen Umständen sei man gezwungen
gewesen, den Ausbildungsvertrag mit dem Versicherten zu künden.

c)
Am 16. Oktober 2002 hielt die IV-Berufsberatung im Verlaufsprotokoll fest,
dass die beruflichen Massnahmen nicht erfolgreich verliefen. Die
Rückenprobleme würden anscheinend durch eine psychische Problematik
überlagert. Die Massnahmen könnten nicht weitergeführt werden. Zudem
entziehe sich der Versicherte jeglicher Zusammenarbeit. Der Fall könne nicht
weiterbearbeitet werden, weshalb er vorerst abzuschliessen sei. Eine
psychiatrische Begutachtung des Versicherten würde sie jedoch als angezeigt
erachten, da ohne gründliche Beurteilung des Falles aus psychiatrischer Sicht
weitere Versuche beruflicher Eingliederung jeglicher Art scheitern dürften.
d)
Daraufhin gab die IV-Stelle am 15. Januar 2003 eine medizinische Abklärung
beim ABI (Ärztliches Begutachtungsinstitut GmbH, Basel) in Auftrag. Nach
Untersuchung und Begutachtung des Versicherten und gestützt auf die
vorgelegten Akten hielt das ABI in seinem Bericht vom 30. Oktober 2003 fest,
der Versicherte leide an einem chronischen Lumbovertebralsyndrom ohne
radikuläre Beteiligung, an progredientem Übergewicht, an fortgesetztem
Nikotinkonsum und gelegentlichem Cannabiskonsum. Aus psychiatrischer
Sicht sei ein Verdacht auf eine beginnende anhaltende somatoforme
Schmerzstörung
mit
somatischen
und
psychischen
Faktoren
zu
diagnostizieren. Dem Versicherten sei die angestammte Tätigkeit als
Metallbauschlosser seit dem 1. Oktober 1996 nicht mehr zumutbar.
Demgegenüber könne er körperlich leichte bis mittelschwere, mässig
adaptierte Tätigkeiten seit jeher ganztägig ohne Leistungseinschränkung
erbringen. Insbesondere sei dem Versicherten der von ihm gewählte
Tätigkeitsbereich im Sozialwesen zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei er
für eine seinen körperlichen Beschwerden angepasste Tätigkeit zu 100%
arbeitsfähig. Weiter hielt das ABI fest, dass das vom Versicherten
angegebene Ziel, an der Schule für soziale Arbeit eine vierjährige
berufsbegleitende Ausbildung durchzuführen, unterstützt werden könne.
Aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre sei eine Prognose fraglich,
trotzdem empfahl das ABI, einen weiteren Versuch durchzuführen. Am 15.
März 2004 stellte die IV-Stelle dem ABI die früher irrtümlich nicht zugesandten
Protokolle der Berufsberatung der IV-Stelle Luzern zu. Gestützt auf diese
Protokolle hielt das ABI fest, dass es aufgrund der Umstände des letzten

Abbruchs in der Schule für Sozialarbeit tatsächlich keinen Sinn mehr mache,
einen letzten Versuch zu gewähren. Wie erwähnt, könne der Versicherte für
körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne weiteres zu 100%
eingesetzt werden.
2.
Mit Verfügung vom 7. bzw. 8. Juli 2004 wurden dem Versicherten der
Anspruch auf berufliche Massnahmen bzw. auf eine Invalidenrente
abgesprochen. Seine Leistungsbegehren seien unbegründet, da der
Invaliditätsgrad lediglich 16% betrage. Die dagegen erhobene Einsprache
wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 23. März 2005 ab. Unbestritten seien die
Leiden des Versicherten und die Tatsache, dass er den erlernten Beruf als
Metallbauschlosser seit dem 1. Oktober 1996 nicht mehr ausüben könne. Für
die Berechnung des Valideneinkommens könne nicht davon ausgegangen
werden, dass der Versicherte heute als Metallbauschlosser tätig wäre,
weshalb auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte zurückzugreifen sei. Es
könne auf die Lohnstrukturerhebung 2002 (nachfolgend: LSE 2002), TA1,
privater Sektor, Anforderungsniveau 4, abgestellt werden, was ein
Valideneinkommen von Fr. 57'008.07 für das Jahr 2002 ergebe. Betreffend
Invalideneinkommen stelle die IV-Stelle insbesondere auf das ABI-Gutachten
ab, wonach sämtliche körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeiten seit
jeher ganztägig ohne Leistungseinschränkung zumutbar seien. Auch hier
könne auf die LSE 2002 abgestellt werden. Unter Berücksichtigung der
100%igen Arbeitsfähigkeit resultiere ein Invalideneinkommen von Fr.
57'008.07. Die Gegenüberstellung vom Validen- bzw. Invalideneinkommen
zeige, dass keine Erwerbseinbusse vorliege. Folglich sei der Anspruch auf IV-
Leistungen zu Recht abgelehnt worden.
3.
Daraufhin erhob der Versicherte am 29. April 2005 fristgerecht Beschwerde
beim Verwaltungsgericht von Luzern, welches darauf nicht eintrat und diese
zuständigkeitshalber dem Verwaltungsgericht Graubünden überwies. Der
Beschwerdeführer beantragte, den angefochtenen Einspracheentscheid
aufzuheben und ihm rückwirkend ab dem 1. Oktober 2004 eine ganze
Invalidenrente zuzusprechen. Zur Begründung brachte er vor, dass sich sein
Gesundheitszustand seit der Erstellung des ABI-Gutachtens verschlechtert

habe. Seit November 2004 arbeite er in der Stadtbibliothek Luzern. Die zu
verrichtende Arbeit sei für ihn ideal, weil sie körperlich leicht sei und er sich
immer wieder bewegen könne und nie lange sitzen müsse. Trotzdem sei er
aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage mehr als 30% zu arbeiten,
was auch seine Hausärztin Dr. … bestätige. Weiter führte er aus, dass für die
Berechnung des Valideneinkommens davon auszugehen sei, dass er ohne
gesundheitliche Probleme das Studium hätte beenden können und heute mit
Fachhochschulabschluss im Sozialwesen tätig wäre. Somit sei von der LSE
2002, TA 1, Ziff. 85, Anforderungsniveau 1+2, Männer, auszugehen, was für
das Jahr 2002 ein Jahreseinkommen von Fr. 85'470.-- ergebe. Passe man
diesen Wert der durchschnittlichen Arbeitszeit, der Teuerung und der
Reallohnentwicklung von jährlich 5% an, so ergebe dies einen hypothetischen
Validenlohn von Fr. 103'473.10 für das Jahr 2005. Bezüglich der Ermittlung
des Invalideneinkommens sei auf das tatsächliche Invalideneinkommen von
Fr. 10'080.-- abzustellen. Falls das Gericht jedoch von einem hypothetischen
Invalideneinkommen ausgehe, so sei auf den Zentralwert der TA 1 für alle
Branchen in der LSE abzustellen, welcher für Männer, Anforderungsniveau 4,
jährlich Fr. 54'684.-- betrage. Zu berücksichtigen sei sein Teilpensum von
30%. Ferner rechtfertige sich ein Leidensabzug von 25%, womit ein
hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 41'013.-- resultieren würde. Der
Vergleich
von
hypothetischem
Validen-
und
tatsächlichem
Invalideneinkommen zeige, dass ein Anspruch auf eine ganze Rente bestehe.
4.
In ihrer Vernehmlassung beantragte die IV-Stelle die Abweisung der
Beschwerde und verwies auf die Begründung im Einspracheentscheid. Zu
ergänzen
sei,
dass
die
Berücksichtigung
der
Teuerung
und
Reallohnentwicklung ab 2003 von jährlich 5% nicht belegt sei. Verlange der
Beschwerdeführer
die
Berücksichtigung
des
hypothetischen
Valideneinkommens für das Jahr 2005, so müsste der Teuerungsausgleich
auch beim Invalideneinkommen erfolgen. Die von Dr. … bestätigte
Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers sei
medizinisch
nicht
objektiviert.
Zudem
würden
ihre
Berichte
die
Glaubwürdigkeit des ABI-Gutachtens nicht erschüttern. Der Einwand, er

könne nur ein Teilpensum von 30% leisten, sei nicht überzeugend
nachgewiesen worden.
Auf die weiteren Vorbringen der Parteien wird, soweit erforderlich, im Rahmen
der Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Da
gemäss
Art.
69
Abs.
1
des
Bundesgesetzes
über
die
Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) über Beschwerden gegen
Verfügungen und Einspracheentscheide der kantonalen IV-Stellen das
Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle entscheidet, ist vorliegend das
Verwaltungsgericht Graubünden als Versicherungsgericht örtlich zuständig.
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens ist der Einspracheentscheid
der Beschwerdegegnerin vom 23. März 2005. Strittig und zu prüfen ist, ob der
Anspruch auf IV-Leistungen zu Recht verneint wurde.
b)
Massgebend für die Beurteilung der sich stellenden Frage ist der zum
Zeitpunkt des Erlasses des Einspracheentscheides vom 23. März 2005
verwirklichte Sachverhalt (Kieser, ATSG-Kommentar, Art. 52 Rz. 25; RKUV
2001 Nr. U 419 S. 102 Erw. 2). An dieser Stelle ist festzuhalten, dass die
Berichte des Kantonsspitals … vom 30. März 2005 und von Dr. … vom 17.
Mai 2005 - da sie nach dem Einspracheentscheid ergangen sind - für das
vorliegende Verfahren nicht relevant und aus dem Recht zu weisen sind.
Anzumerken bleibt, dass selbst wenn diese Berichte für die Beurteilung des
vorliegenden Falles relevant wären, diese nicht ausreichen würden, um eine
Verschlechterung des Gesundheitszustandes anzunehmen. Aus dem Bericht
des Kantonsspitals … ergibt sich kein Hinweis auf eine Verschlechterung des
Gesundheitszustandes. Ebenso kann Dr. … keine Angaben dazu machen,
inwieweit die angeblichen psychischen Beschwerden einen Einfluss auf die
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers haben. In ihrem Bericht gibt sie
lediglich die Aussagen ihres Patienten wieder.

2. a)
Nach Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1
IVG gelten Erwerbstätige als invalid, wenn sie eine durch einen körperlichen
oder geistigen Gesundheitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen,
Krankheit oder Unfall verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit erleiden. Führt der
Gesundheitsschaden nicht mindestens zu einer teilweisen Arbeitsunfähigkeit,
liegt keine Erwerbsunfähigkeit und somit auch keine Invalidität im Sinne des
IVG vor. In einem solchen Fall können weder berufliche Massnahmen gemäss
Art. 15 ff. IVG noch eine Rente gemäss Art. 28 f. IVG zugesprochen werden.
b)
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG berechnet sich
die Erwerbsunfähigkeit bzw. der Invaliditätsgrad nach der Methode des
Einkommensvergleichs. Dabei wird das Erwerbseinkommen, das der
Versicherte nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger
Eingliederungsmassnahmen
durch
eine
zumutbare
Tätigkeit
bei
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. hypothetisches
Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das er
erzielen könnte, wenn er nicht invalid geworden wäre (sog. hypothetisches
Valideneinkommen). Unter Umständen kann auch auf das tatsächliche
Invalideneinkommen abgestellt werden. Dies jedoch nur dann, wenn
besonders stabile Arbeitsverhältnisse eine Bezugnahme auf den allgemeinen
Arbeitsmarkt praktisch erübrigen, wenn die versicherte Person bei dieser
Arbeit die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll
ausschöpft und wenn das Einkommen angemessen und nicht ein Soziallohn
ist (BGE 129 V 475; 126 V 75).
3. a)
Bei der Ermittlung des hypothetischen Valideneinkommens ist massgebend,
was der Versicherte ohne Behinderung aufgrund seiner beruflichen
Fähigkeiten und persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit verdienen würde. Eine berufliche
Weiterentwicklung ist zu berücksichtigen, sofern konkrete Anhaltspunkte
dafür bestehen, dass der Versicherte einen beruflichen Aufstieg und ein
entsprechend höheres Einkommen realisiert hätte, wenn er nicht invalid

geworden wäre. Blosse Absichtserklärungen genügen dabei nicht, vielmehr
müssen schon konkrete Schritte unternommen worden sein, wie z.B. die
Aufnahme eines Studiums oder das Ablegen von Prüfungen (SVR 2002 IV Nr.
21, S. 63 f.).
b)
Vorliegend sind sich die Parteien einig, dass aufgrund der Umstände
anzunehmen ist, dass der Beschwerdeführer heute nicht mehr als
Metallbauschlosser tätig wäre. Der Beschwerdeführer ist der Ansicht, dass er
ohne gesundheitliche Probleme heute mit einem Fachhochschulabschluss im
Sozialwesen tätig wäre. Dieser Ansicht kann nicht gefolgt werden. Seine
Begründung, dass er sein Studium an der Hochschule für soziale Arbeit in
Luzern
nur
deshalb
abgebrochen
habe,
weil
er
aufgrund
eines
Rollerbladeunfalls mit nachfolgender Arbeitsunfähigkeit dazu gezwungen
gewesen sei, vermag keineswegs zu überzeugen. Wie den Akten zu
entnehmen ist, erlitt der Beschwerdeführer eine Rippenquetschung, weshalb
Dr. … den Beschwerdeführer vom 1. bis 14. April 2002 arbeitsunfähig schrieb.
Für die Zeit bis zum 2. Juli 2002 war die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Die
Tatsache, dass der Beschwerdeführer aufgrund einer Rippenquetschung,
welche lediglich eine kurze Arbeitsunfähigkeit nach sich zog, sein Studium
beendete, weist vielmehr darauf hin, dass er sein Studium ohnehin
abgebrochen hätte. Diese Annahme wird untermauert durch die Tatsache,
dass der Beschwerdeführer, obwohl ihm seitens der Schulleitung eine
Wiederholung des Grundstudiums angeboten wurde, kein entsprechendes
Gesuch gestellt hat. In Anbetracht seiner Leistungen, die er an der
Hochschule erbrachte, kann ebenfalls nicht davon ausgegangen werden,
dass er sein Studium erfolgreich absolviert hätte. Hinzu kommt, dass der
Versicherte - wie er dem IV-Berufsberater mitteilte - Probleme mit der
gesamten Schulungskonzeption hatte. Er gab an, sich als internationaler
Mensch zu fühlen. Deshalb sei er im nationalen Denken (worin seines
Erachtens die Hochschule stecke) nicht mehr beheimatet. Wenn sich nun die
IV-Stelle auf den Standpunkt stellt, es unklar sei, wie sich der Versicherte
beruflich weiter entwickelt hätte, so ist ihr darin beizupflichten. Sie durfte
deshalb - ohne dabei in Willkür zu verfallen - für die Berechnung des

Valideneinkommens
auf
die
LSE
2002,
TA
1,
privater
Sektor,
Anforderungsniveau 4, abstellen.
Der Beschwerdeführer bringt weiter vor, der Validenlohn müsse der Teuerung
angepasst werden. Hierzu ist anzumerken, dass die Berücksichtigung der
Teuerung bei der Berechnung des Validenlohns für das Jahr 2005 dem
Beschwerdeführer keine Vorteile bringt, da sie auch bei der Berechnung des
Invalidenlohns für das Jahr 2005 berücksichtigt werden müsste. Folglich ist
sein Vorbringen unbegründet, weshalb ohne weiteres auf den Validenlohn des
Jahres 2002 in der Höhe von Fr. 57'008.07 abgestellt werden darf.
4. a)
Als Invalidenlohn ist dasjenige Erwerbseinkommen einzusetzen, das der
Versicherte nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger
Eingliederungsmassnahmen durch eine zumutbare Arbeit bei ausgeglichener
Arbeitsmarktlage erzielen könnte (BGE 117 V 18).
b)
Um das strittige Invalideneinkommen ermitteln zu können, sind die
Verwaltung und das Gericht zunächst auf die Unterlagen angewiesen, welche
die Ärzte oder allenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung stellen. Deren
Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu
nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die
versicherte Person arbeitsfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte
und Befunde eine wichtige Grundlage zur Beurteilung der Frage, welche
Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V
261; 115 V 134). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens
ist entscheidend, ob es für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in
Kenntnis der Vorakten abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und zu Schlussfolgerungen führt, die begründet sind
(BGE 125 V 352; 122 V 160).
c)
Die Beschwerdegegnerin geht unter Berücksichtigung des polydisziplinären
Gutachtens des ABI vom 30. Oktober 2003 davon aus, dass der
Beschwerdeführer für sämtliche körperlich leichten bis mittelschweren

Tätigkeiten seit jeher über eine Arbeitsfähigkeit von 100% (ohne
Leistungseinschränkung) verfügt. Beim ABI-Gutachten handelt es sich um ein
ausführliches
medizinisches
Gutachten,
welches
in
Kenntnis
der
medizinischen Vorakten erstellt wurde und das die geklagten Beschwerden
berücksichtigte. Die Gesamtbeurteilung, welche auch Aussagen zur
Arbeitsfähigkeit enthält, erfolgte aufgrund einer umfassenden persönlichen
Untersuchung des Beschwerdeführers. Die Stellungnahme zur medizinischen
Situation ist einleuchtend, widerspruchsfrei und eingehend begründet. Dem
Bericht kann folglich volle Beweiskraft zuerkannt werden.
Der Beschwerdeführer macht geltend, dass sich sein Zustand seit Oktober
2004 verschlechtert habe und er deshalb trotz behinderungsgerechter
Tätigkeit lediglich zu 30% arbeitsfähig sei. Dies bestätige auch seine
Hausärztin Dr. … in ihren Berichten. In ihrem Zeugnis vom 2. Februar 2005
bescheinigt sie dem Beschwerdeführer zwar bis auf weiteres wegen Krankheit
eine Arbeitsunfähigkeit von 70% ab dem 1. Januar 2005. Weitere Angaben
macht sie jedoch nicht. Im nachfolgenden Bericht vom 1. März 2005
diagnostiziert sie - wie bereits das ABI-Gutachten - ein chronifiziertes lumbo-
vertebrales
Syndrom
beidseits
mit
Generalisierungstendenz
bei
Schmerzfehlverarbeitung und psychosozialer Problemkonstellation. Sie
kommt zum Schluss, dass völlige Beschwerdefreiheit nie ganz erreicht
werden könne. Wichtig sei, den Umgang mit den Restbeschwerden im Alltag
zu erlernen, wodurch Arbeitsfähigkeit und soziale Zufriedenheit am besten
erhalten blieben. Zum jetzigen Zeitpunkt seien mit der Arbeitsfähigkeit von
30% die Möglichkeiten des Beschwerdeführers voll ausgeschöpft. In
Anbetracht ihrer Diagnose, die mit dem ABI-Gutachten übereinstimmt,
vermag die abweichende Schlussfolgerung betreffend Arbeitsfähigkeit nicht
zu überzeugen. In keiner Weise lässt sich erkennen, inwiefern sich der
Gesundheitszustand
des
Beschwerdeführers
seit
Oktober
2004
verschlechtert haben und weshalb der Beschwerdeführer nur noch zu 30%
arbeitsfähig sein sollte, enthält doch der Bericht keine neuen objektiven
Befunde. Ihre Berichte vermögen folglich das ABI-Gutachten nicht derart zu
erschüttern, als dass nicht mehr darauf abgestellt werden könnte. Die
Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des Versicherten für leichte bis
mittelschwere Tätigkeiten erweist sich somit als richtig, womit auch die

Berechnung des Invalideneinkommens aufgrund der LSE 2002, TA 1, privater
Sektor, Anforderungsniveau 4 erfolgen kann. Die Beschwerdegegnerin geht
folglich zu Recht von einem hypothetischen Invalideneinkommen von Fr.
57'008.07 aus. Da der Beschwerdeführer, wie gezeigt, seine verbliebene
Arbeitsfähigkeit
nicht
voll
ausschöpft,
kann
zur
Berechnung
des
Invalidenlohnes nicht von seinem tatsächlichen Einkommen ausgegangen
werden.
d)
Im Folgenden bleibt zu prüfen, ob sich ein Leidensabzug - wie ihn der
Rekurrent geltend macht - rechtfertigt. Nach der Rechtsprechung ist ein
Abzug vom Tabellenlohn bis zu 25% möglich, wenn gesundheitlich
beeinträchtige Personen selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert
sind und deshalb im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend
einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind. Gemäss
Rechtsprechung ist auch dem Umstand Rechnung zu tragen, dass weitere
persönliche und berufliche Merkmale einer versicherten Person, wie z.B.
Alter,
Dienstjahre,
Nationalität/Aufenthaltskategorie
sowie
Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Löhne haben können. Ein Abzug
soll jedoch nicht automatisch erfolgen, sondern nur dann, wenn im Einzelfall
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Versicherte wegen eines oder
mehrerer dieser Merkmale seine invaliditätsbedingte eingeschränkte
Arbeitsfähigkeit
auf
dem
allgemeinen
Arbeitsmarkt
nur
mit
unterdurchschnittlich erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 126 V 125
ff.). Vorliegend rechtfertigt sich ein Leidensabzug aufgrund der medizinischen
Ergebnisse und unter Würdigung der Umstände im Einzelfall - wie die
Beschwerdegegnerin richtig vorbringt - nicht. Angesichts der 100%igen
Arbeitsfähigkeit des Versicherten kommt auch ein Teilabzug aufgrund des
Beschäftigungsgrades nicht in Frage.
5.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz sowohl den Validen-
als auch den Invalidenlohn korrekt ermittelt haben. Die Gegenüberstellung
dieser Werte zeigt, dass der Beschwerdeführer keine Erwerbseinbusse
erlitten hat. Folglich liegt keine Invalidität im Sinne des IVG vor, weshalb der
Beschwerdeführer auch keinen Anspruch auf IV-Leistungen hat. Der

angefochtene Einspracheentscheid und die ihm zugrunde liegenden
Verfügungen erweisen sich demnach in jeder Beziehung als rechtens,
weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
Gerichtskosten werden keine erhoben, da das Beschwerdeverfahren vor
kantonalem Versicherungsgericht gemäss Art. 61 lit. a ATSG und Art. 11 der
Verordnung über das Verfahren in Sozialversicherungsstreitsachen (VVS; BR
542.300) grundsätzlich kostenlos ist.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
Die
dagegen
an
das
Eidg.
Versicherungsgericht
erhobene
Verwaltungsgerichtsbeschwerde wurde am 21. August 2006 teilweise gutgeheissen
und die Sache zur weiteren Behandlung an die IV-Stelle zurückgewiesen (I 931/05).