gr_gerichte · ZF 2004 36 · 2004-08-23 · de

Forderung | OR Auftrag/Gesch\x27führung o. Auftrag/Bürgschaft etc. (OR 394-529)

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun
___________________________________________________________________________________________________
Ref.:
Chur, 23. August 2004
Schriftlich mitgeteilt am: 
ZF 04 36
(nicht mündlich eröffnet)
(Auf die gegen diese Entscheidung erhobene staatsrechtliche Beschwerde 
wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 17. Dezember 2004 (4P.287/2004) 
nicht eingetreten.)
Urteil
Zivilkammer
Vorsitz
Präsident Brunner
RichterInnen
Jegen, Riesen-Bienz, Tomaschett-Murer und Burtscher
Aktuar ad hoc
L. Duff
——————
In der zivilrechtlichen Berufung
Q., Klägerin, Widerbeklagte und Berufungsklägerin, vertreten durch Rechtsanwalt 
lic. iur. HSG Hermann Just, Postfach 414, Masanserstrasse 35, 7001 Chur,
gegen
das Urteil des Bezirksgerichts Hinterrhein vom 12. Dezember 2003, mitgeteilt am 2. 
April 2004, in Sachen der Klägerin, Widerbeklagten und Berufungsklägerin gegen 
R., Beklagte, Widerklägerin und Berufungsbeklagte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. iur. Christian Schreiber, Postfach 180, Hartbertstrasse 11, 7002 Chur,
betreffend Forderung,
hat sich ergeben:


2
A.
Anlässlich einer Besprechung im Bahnhofbuffet I. am 27. März 2002 
erteilte R. der Inhaberin der A., Q., den Auftrag zur Überwachung ihres Sohnes B.. 
Gleichentags 
unterzeichnete 
die 
Auftraggeberin 
eine 
schriftliche 
Auftragsbestätigung, worin auf die allgemeinen Geschäftsbedingungen der A. 
hingewiesen und zudem die Einsetzung eines Detektivs zur Ausführung der 
Überwachungsdienste vereinbart wurde. Im Rahmen der Auftragsausführung 
erstellte die Beauftragte zwei Beschattungsrapporte. Im ersten Rapport vom 11. 
April 2002 mit Überwachungszeitraum vom 1. April 2002 bis 5. April 2002 wurde der 
Einsatz von 2 bis 3 Privatdetektiven vermerkt, der zweite mit Erstellungsdatum 21. 
April 2002 umfasste den Zeitraum vom 8. bis zum 15. April 2002 unter Mitwirkung 
von 3 bis 4 Privatdetektiven. In der betreffenden Zeit hatten die Parteien fast täglich 
telefonischen Kontakt.
B.
Am 29. März 2002 sowie am 11., 15. und 21. April 2002 stellte die 
Berufungsklägerin Rechnungen über verschiedene Beträge. Die Berufungsbeklagte 
erbrachte am 4. und 5. April 2002 zwei Zahlungen von je Fr. 5'000.--; im Weiteren 
erfolgten am 12. April 2002 eine Barzahlung im Umfang von Fr. 20'000.-- sowie eine 
Banküberweisung von Fr. 5'000.--. Unter Berücksichtigung der geleisteten 
Vorschüsse von insgesamt Fr. 35'000.-- stellte die Firma A. am 21. April 2002 einen 
Restbetrag von Fr. 41'461.20 in Rechnung. Als Fazit der ausgeführten 
Überwachung wurde darin Folgendes aufgeführt: „Die Jungs der Familie C. in I. 
präparieren die Drogen Kokain zuhause in I.. Dann wird diese Droge B. übergeben 
als Zwischendealer. B. muss diese Drogen weiter geben an die 2 Cousins namens 
D. (Name wurde handschriftlich durch E. ersetzt), welche die Drogen dann weiter 
verteilen, z.B. in F. in der Diskothek im G.…“. 
C.
Nachdem 
die 
Bezahlung 
ausgeblieben 
war, 
mahnte 
die 
Berufungsklägerin die Berufungsbeklagte und forderte die sofortige Begleichung 
des Betrages von Fr. 41'461.20, ansonsten der Rechtsweg eingeschlagen werde. 
Schliesslich wurde am 31. Mai 2002 gegen R. ein Zahlungsbefehl über den 
vorstehend erwähnten Betrag nebst Zins zu 10% seit 21. April 2002 ausgestellt. Die 
Zustellung erfolgte am 4. Juni 2002; gleichentags erhob die Berufungsbeklagte 
Rechtsvorschlag. Mit Schreiben vom 21. Mai 2002 und 3. Juli 2002 forderte sie Q. 
zudem auf, ihr den Betrag von Fr. 30'000.-- zurückzuzahlen mit der Begründung, es 
sei ein absolut unverhältnismässiger Aufwand betrieben worden; zudem seien die 
rapportierten Leistungen zumindest teilweise überhaupt nicht erbracht worden. Im 
Juli 2002 leitete die Berufungsbeklagte beim Friedensrichteramt Kleinandelfingen 
ein Verfahren gegen die Berufungsklägerin ein und forderte die Rückzahlung des 


3
Betrages von Fr. 35'000.-- nebst Zins. Am 20. August 2002 fand die 
Sühneverhandlung statt, welcher die Berufungsklägerin fernblieb. Das Verfahren 
wurde alsdann nicht weiter verfolgt.
D.
Am 23. August 2002 stellte Q. beim Kreisamt I. den Antrag um Durch-
führung eines Sühneverfahrens. Nach erfolglos verlaufener Sühneverhandlung vom 
24. September 2002 wurde der Leitschein bezogen und mit Prozesseingabe vom 
21. Oktober 2002 ans Bezirksgericht Hinterrhein prosequiert. Das Rechtsbegehren 
lautete:
"1.
Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin den Betrag von Fr. 
41'461.20 nebst Zins zu 10% seit 21. April 2002 zu bezahlen.
2.
Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin die Betreibungskosten im 
Betrag von Fr. 100.-- zu bezahlen.
3.
Zweiter Schriftenwechsel.
4.
Oeffentliche Hauptverhandlung.
Unter vermittleramtlicher, gerichtlicher und aussergerichtlicher Kosten- 
und Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten.“
E.
Im seiner Prozessantwort vom 17. Dezember 2002 beantragte die Be-
klagte was folgt:
 "1. Abweisung der Klage.
2.
Widerklage:
Es sei die Klägerin und Widerbeklagte zu verpflichten, der Beklagten 
und Widerklägerin den Betrag von Fr. 35'000.-- zuzüglich 5% Zins auf 
Fr. 10'000.-- seit dem 5. April 2002 und Fr. 25'000.-- seit dem 2. April 
2002 zu bezahlen.
3.
Das vorliegende Zivilprozessverfahren sei bis zum Vorliegen eines kon-
kreten Ergebnisses im Strafverfahren gegen die Klägerin und deren 
Ehemann H. zu sistieren.
4.
Unter amtlicher und ausseramtlicher Kosten- und Entschädigungsfolge 
zulasten der Klägerin und Widerbeklagten für Klage und Widerklage“.
F.
In ihrem Urteil vom 12. Dezember 2003, mitgeteilt am 2. April 2004, 
kam die Vorinstanz zu folgendem Erkenntnis:
"1.a)
Die Klage wird abgewiesen.
 b)
Die Widerklage wird teilweise gutgeheissen und die Klägerin wird ver-
pflichtet, der Beklagten Fr. 19'000.-- nebst Zins zu 5% seit dem 22. 
Mai 202 zu bezahlen.


4
2.
Die Kosten des Kreisamtes I. in der Höhe von Fr. 108.-- sowie die Ge-
richtskosten des Bezirksgerichts Hinterrhein, bestehend aus:
-
Gerichtsgebühren
Fr. 
5'180.--
-
Schreibgebühren
Fr. 
540.-- 
-
Barauslagen
Fr. 
80.--
to-
tal
Fr. 
5'800.--
gehen zu 4/5, das heisst Fr. 4'640.--, zu Lasten der Klägerin und zu 1/5, 
das heisst Fr. 1'160.--, zu Lasten der Beklagten. Die Klägerin hat die 
Bewilligung zur unentgeltlichen Prozessführung zu Lasten des Kantons 
Graubünden.
Die Klägerin hat die Beklagte zudem ausseramtlich mit Fr. 5'200.-- zu 
entschädigen.
3.
(Mitteilung).“ 
G.
Gegen das vorgenannte Urteil liess Q. durch ihren Rechtsanwalt innert 
Frist am 6. Mai 2004 Berufung einlegen, mit dem folgenden Rechtsbegehren: 
 "1. Ziffer 1a, 1b und 2 des angefochtenen Urteils seien aufzuheben und wie 
folgt abzuändern:
2.
Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin Fr. 41'461.20 zuzüglich 
10% Zins seit 21.04.2002 zu bezahlen.
3.
Die Widerklage sei abzuweisen.
4.
Unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge für das vorinstanzliche 
und das Berufungsverfahren zu Lasten der Beklagten.“
H.
Am 23. August 2004 fand die mündliche Berufungsverhandlung vor 
dem Kantonsgericht von Graubünden statt. Anwesend waren die Berufungskläge-
rin in Begleitung ihres Rechtsvertreters sowie der Rechtsvertreter der Berufungsbe-
klagten. Gegen die Zuständigkeit und die Zusammensetzung des Gerichts wurden 
keine Einwände erhoben, so dass sich dieses als in der Sache legitimiert erklärte. 
Im Rahmen der Bereinigung des Beweisverfahrens stellte Rechtsanwalt lic. 
iur. Hermann Just den Antrag, die Berufungsklägerin sei bezüglich der Frage nach 
dem Umfang des erteilten Mandates zur Beweisaussage zuzulassen. Soweit die 
Vorinstanz darauf verzichtet habe, stelle dies eine Verletzung des rechtlichen 
Gehörs dar. Rechtsanwalt Dr. iur. Christian Schreiber trug auf Abweisung des An-
trages an. Einerseits sei dieser nicht mit der schriftlichen Berufungserklärung und 
damit verspätet erfolgt, andererseits erscheine eine Beweisaussage der Berufungs-
klägerin aufgrund der eindeutigen Aktenlage nicht als notwendig.


5
Nach kurzer Unterbrechung der Hauptverhandlung schloss das Kantonsge-
richt in geheimer Urteilsberatung auf Abweisung des Antrages. Zunächst ist darauf 
hinzuweisen, dass ein solcher spätestens in der schriftlichen Berufungserklärung zu 
stellen ist; da dies nicht erfolgte, ist der Anspruch auf Abnahme des entsprechenden 
Beweismittels verwirkt (PKG 1991 Nr. 12). Darüber hinaus erweist sich das Begeh-
ren auch in materieller Hinsicht als unbegründet. Gemäss Art. 201 ZPO stellt die 
Beweisaussage ein bloss subsidiäres Beweismittel dar, welches erst zum Zuge 
kommt, wenn dies nach dem Ergebnis der formfreien Befragung und des übrigen 
Beweisverfahrens geboten ist und die zu befragende Person unverdächtig er-
scheint. Vorliegend erweist sich der zu beurteilende Sachverhalt aufgrund der er-
folgten Beweisabnahmen als genügend abgeklärt. Zudem erscheint die Berufungs-
klägerin nicht als unverdächtig. Zum einen besteht ihrerseits zweifelsohne ein gros-
ses Interesse daran, den Umfang des Auftrages wie auch den in der Sache betrie-
benen Aufwand zu rechtfertigen, zum anderen würde den Ausführungen angesichts 
der aktenkundig sehr emotional gefärbten und mit verschieden Vorwürfen versehe-
nen Korrespondenz zwischen den Parteien (vgl. etwa KB 9 und 10) von vornherein 
die nötige Objektivität abgehen. Im Übrigen ist nicht zu erwarten, dass die Aussagen 
wesentlich von jenen abweichen, welche die Berufungsklägerin anlässlich der Ein-
vernahme durch die Bezirksanwaltschaft F. am 27. August 2003 deponiert hat. So-
weit im vorliegenden Verfahren der Umfang des Auftrags festzustellen und die er-
folgten Leistungen zu beurteilen sind, gibt das entsprechende Einvernahmeproto-
koll nebst den übrigen Beweismitteln genügend Aufschluss.
Im Rahmen seines Parteivortrages reduzierte Rechtsanwalt lic. iur. Hermann 
Just bei gleichbleibender Forderungssumme (Fr. 41‘461.20) den Verzugszins von 
10% auf 5% seit dem 21. April 2002. In der Sache selbst machte er geltend, die 
Vorinstanz habe den Umfang des Auftrages unzutreffend festgestellt und diese 
Frage zudem in unzulässiger Weise mit jener der Einhaltung der Sorgfaltspflicht 
vermischt. Es sei erstellt, dass allein die Beschattung von B. täglich 10 bis 12 Stun-
den in Anspruch genommen habe. Die Berufungsbeklagte sei über den Stand der 
Abklärungen und die Anzahl der eingesetzten Detektive stets im Bilde gewesen und 
habe dies akzeptiert. Demzufolge sei der anerkannte Umfang des Auftrages weiter 
gegangen als in der schriftlichen Auftragsbestätigung vom 27. März 2002 festgehal-
ten. Auch aus den - vorbehaltlos - bezahlten Vorschüssen könne der Schluss gezo-
gen werden, dass R. mit der Auftragserweiterung einverstanden gewesen sei. Nicht 
stichhaltig sei des Weiteren der an die Berufungsklägerin gerichtete Vorwurf, wo-
nach sie einen übermässigen Aufwand betrieben habe; im Gegenteil deute nichts 
auf eine unsorgfältige Ausführung des Auftrages hin. Aus diesem Grund dürfe auch 


6
keine Reduktion der Entschädigung vorgenommen werden. Erweise sich demnach 
der Einsatz von zwei Detektiven und der zeitliche Umfang der Überwachung als 
durchaus angemessen und notwendig, bestehe kein Grund für eine Minderung der 
Entschädigung. Die Forderung sei im geltend gemachten Umfang ausgewiesen.
Rechtsanwalt Dr. iur. Christian Schreiber führte aus, dass gemäss schriftli-
cher Vereinbarung ein Detektiv eingesetzt worden sei, was angesichts des sehr ein-
fachen Auftrages auch genügt habe. Die Vorgaben seien klar gewesen: Überwa-
chung des Sohnes B. auf dem Schulweg und während der Pausen. Der Einsatz von 
mehreren Detektiven sei absolut unverhältnismässig gewesen. Zudem habe die Be-
rufungsklägerin mit einer fingierten Geschichte um einen nicht existierenden Dro-
genhandel bei der Berufungsbeklagten Angst um ihr Kind erweckt. Die Sorgfalts-
pflicht sei klar verletzt und die Berufungsklägerin überdies getäuscht worden. Nicht 
einmal im Ansatz sei der Beweis erbracht worden, dass in I. ein Drogenring mit 
Beziehungen zu J. bestehe. Auch die erstellten Rapporte und Fotografien seien al-
les andere als das Zeugnis einer qualifizierten Arbeit; sämtliches Beweismaterial sei 
absolut nichtssagend. Die erbrachte Leistung erweise sich letztlich als wertlos. Der 
durch die Vorinstanz ermittelte Wert sei angesichts der geringen Qualität der Arbeit 
noch zu hoch. Abschliessend beantragte der Rechtsvertreter der Berufungsbeklag-
ten die kostenfällige Abweisung der Berufung.
Auf die weiteren Ausführungen der Rechtsvertreter im Rahmen der Partei-
vorträge sowie jene im angefochtenen Urteil wird, soweit erforderlich, in den nach-
folgenden Erwägungen eingegangen.
Die Zivilkammer zieht in Erwägung :
1.
Gemäss Art. 218 Abs. 1 ZPO in Verbindung mit Art. 19 Ziff. 1 ZPO 
unterliegen Urteile der Bezirksgerichte in vermögensrechtlichen Streitigkeiten der 
Berufung an das Kantonsgericht. Nach Art. 51 Abs. 1 lit. a OG ist im kantonalen 
Entscheid festzustellen, ob der erforderliche Streitwert von Fr. 8'000.-- (Art. 46 OG) 
erreicht ist, sofern dies ohne erhebliche Weiterung möglich ist. Massgebend ist nach 
allgemeiner schweizerischer Lehre und der Praxis des Kantonsgerichtes der im 
Zeitpunkt der Ausfällung der angefochtenen Entscheidung noch vorhandene Streit-
wert, unter Abrechnung der im Laufe des Verfahrens fallen gelassenen oder aner-
kannten Begehren (PKG 1994 Nr. 15). Dass dieser vorliegend Fr. 8'000.-- über-
steigt, ergibt sich eindeutig aus der von der Berufungsklägerin eingeklagten Forde-


7
rung. Auf die im Übrigen form- und fristgerecht eingereichte Berufung kann folglich 
eingetreten werden.
2.
Gegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens bildet zunächst 
die Frage nach dem Umfang des zwischen den Parteien bestehenden Auftragsver-
hältnisses. Weiter wird allenfalls zu prüfen sein, ob der ursprünglich vereinbarte 
Leistungsinhalt im Verlauf der Auftragsausführung durch Weisungen der Auftragge-
berin oder durch Bezahlung von Honorarvorschüssen erweitert worden ist. 
a)
Mit dem Abschluss des Auftragsvertrages verpflichtet sich der Beauf-
tragte, die ihm übertragenen Geschäfte oder Dienste vertragsgemäss zu besorgen. 
Geschuldet ist nicht nur ein blosses Tätigwerden des Mandatars. Dieser ist vielmehr 
gehalten, die Interessen des Auftraggebers bestmöglich zu wahren und den Auftrag 
sorgfältig und sachgemäss auszuführen (Walter Fellmann, Berner Kommentar zum 
schweizerischen Privatrecht, Art. 394-406 OR, Bern 1992, N 234 ff. zu Art. 394). 
Worin die geschuldete Leistung im Einzelfall besteht, bestimmt sich vorab nach dem 
Zweck des Auftrages, unter Berücksichtigung der Interessen des Auftraggebers. 
Charakteristisch für den einfachen Auftrag ist in vielen Fällen dessen inhaltliche 
Unbestimmtheit - meist einigen sich die Parteien nur über das Leistungsziel. Was 
der Beauftragte zur Erreichung des vom Auftraggeber anvisierten Zieles im Einzel-
nen zu leisten hat, hat er als beauftragter Fachmann in aller Regel selbst zu bestim-
men. Er hat jedenfalls das möglichste zu tun, um den Leistungserfolg herbeizu-
führen (Fellmann, a.a.O., N 92 ff. zu Art. 394). Dies setzt zunächst eine eingehende 
Analyse der Interessen des Auftraggebers voraus, welcher umso grössere Bedeu-
tung zukommt bei Aufträgen, in welchen die Mandatserteilung im Hinblick auf be-
sondere Fachkenntnisse des Beauftragten erfolgt ist. In dieser Phase ist die Fähig-
keit des Beauftragten, sich mit den Wünschen seines (oftmals) laienhaft denkenden 
Auftraggebers kritisch auseinanderzusetzen, besonders erwünscht (Peter Deren-
dinger, Die nicht- und die nichtrichtige Erfüllung des einfachen Auftrages, 2. Auflage, 
Fribourg 1990, N 289 ff.). Bei aller Bedeutung, welche einer sorgfältigen und detal-
lierten Ergründung der Interessen des Auftraggebers zukommt, darf dennoch nicht 
ausser Acht gelassen werden, dass die Dauer des übertragenen Mandates vielfach 
unbestimmt ist oder doch längere Zeit in Anspruch nimmt. Es ist daher nicht möglich, 
alle Einzelheiten der Vertragserfüllung und den genauen Ablauf der erforderlichen 
Tätigkeit im Voraus festzulegen - die subjektiven Interessen des Auftraggebers kön-
nen ändern, bestimmte Wünsche des Auftraggebers lassen sich plötzlich verwirkli-
chen, andere Aufgaben werden unlösbar. Damit die Interessen des Mandanten 
bestmöglich gewahrt werden können, kann es bei Vorhandensein von Unklarheiten 


8
notwendig werden, um entsprechende Weisungen nachzusuchen. Bei diesen han-
delt es sich um einseitige, empfangsbedürftige Willenserklärungen des Auftragge-
bers, welche an die Stelle der allgemeinen Ausrichtung der Beauftragtentätigkeit auf 
die Auftraggeberinteressen treten (Rolf H. Weber, Basler Kommentar zum schwei-
zerischen Privatrecht, Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, Basel 2003, N 4 ff. zu Art. 
397). Der Auftraggeber selbst ist während der Auftragsausführung jederzeit zur Er-
teilung von Weisungen berechtigt; bei wenig konkretisiertem Auftragskonsens be-
wirken sie eine Inhaltsbestimmung und Begrenzung des Auftragsumfangs, was der-
gestalt auch zu einer Eingrenzung der Verantwortlichkeit des Beauftragten führt 
(Fellmann, Berner Kommentar, a.a.O., N 54 zu Art. 397 OR; Weber, Basler Kom-
mentar, a.a.O., N 5 zu Art. 397 OR). Das Weisungsrecht stellt somit ein flexibles 
Instrument des Auftraggebers dar, auf die Modalitäten der Auftragsausführung ein-
zuwirken. Gegebenenfalls kann auf diese Weise der Leistungsumfang erweitert 
werden; liegen die Weisungen jedoch ausserhalb des vereinbarten Vertragsgegen-
standes, ist in ihrer Erteilung ein Angebot zu einem neuen Vertragsabschluss zu 
sehen, welches der Beauftragte annehmen oder ablehnen kann (Weber, Basler 
Kommentar, a.a.O., N 5 zu Art. 397).
b)
Wie den Verfahrensakten zu entnehmen ist, fand zwischen den Par-
teien am 27. März 2002 eine Besprechung in I. statt, wobei es um die Ausführung 
von Überwachungsarbeiten durch die Berufungsklägerin ging. Anlass für die Auf-
tragserteilung war die Sorge der Berufungsbeklagten um ihren Sohn B., dessen 
schulische Leistungen sich offenbar verschlechtert hatten. Überdies legte er ein ag-
gressives und nervöses Verhalten an den Tag, welches sich R. nicht allein mit dem 
Eintritt in die Pubertät erklären konnte. Die Berufungsbeklagte unterzeichnete 
schliesslich eine schriftliche Auftragsbestätigung und erteilte der Berufungsbeklag-
ten den Auftrag zur Beschattung ihres Sohnes. Die Auftragsbestätigung (KB 2) ent-
hielt zudem den Vermerk, dass ein Detektiv eingesetzt werde und sich die Unter-
zeichnete mit den Konditonen der Firma A., namentlich auch mit deren Honora-
ransätzen, einverstanden erkläre. Wie bereits erwähnt, liegt es mangels einer ent-
gegenstehenden Weisung des Auftraggebers letztlich im Ermessen des Beauftrag-
ten, wie er den Leistungserfolg herbeiführen möchte. Das Ziel bestand in der Be-
schattung von B. in der Zeit, in welcher er sich ausserhalb von zu Hause und der 
Schulzeiten aufhielt; zu diesem Zweck übermittelte die Berufungsbeklagte der Be-
rufungsklägerin während der gesamten Dauer der Überwachungstätigkeit die Stun-
denpläne. Als Anbieterin einer spezialisierten Dienstleistung durfte von Q. erwartet 
werden, die Interessen der Auftraggeberin genügend zu analysieren und sich Re-
chenschaft darüber zu geben, welcher Aufwand für eine erfolgversprechende Auf-


9
tragserfüllung notwendig sein würde. Offenbar kam die Beauftragte dabei zum 
Schluss, dass ein Detektiv für die gewünschte Beschattung ausreiche. Da man zu-
dem Kenntnis von den Schulzeiten des Sohnes B. hatte, war auch der zeitliche Rah-
men der Beschattung grundsätzlich abgesteckt. Wie dem Beschattungsprotokoll 
vom 11. April 2002 zu entnehmen ist, nahm die Berufungsklägerin entgegen der 
schriftlichen Auftragsbestätigung ihre Überwachungsdienste bereits vom ersten Tag 
(2. April 2002) an mit zwei Detektiven auf. Soweit der Rechtsvertreter der Beru-
fungsklägerin unter Berufung auf die Formulierung in der Prozessantwort vom 17. 
Dezember 2002 (S. 3) geltend macht, der von der Berufungsbeklagten anerkannte 
Auftragsumfang sei weiter gegangen als jener, welcher der Auftragsbestätigung zu-
grunde lag, kann ihm nicht gefolgt werden. Die Umschreibung „Überwachung des 
Kindes B., welcher damals die 1. Sekundarklasse in I. besuchte und Berichterstat-
tung über dessen Umfeld und mit wem er sich trifft“ stellt keinen Freibrief für den 
Einsatz weiterer Detektive und die Überwachung sowie Verfolgung von Personen, 
die aus nicht näher dargelegten Gründen als verdächtig erscheinen, dar. Ebenfalls 
konnte es kaum im wohlverstandenen Interesse der Auftraggeberin liegen, das 
erste und im Übrigen nicht durch Fotoaufnahmen festgehaltene Treffen zwischen 
B. und den beiden Jugoslawen am Mittag des 2. April 2002 ohne weiteres als Anlass 
für deren Überwachung zu nehmen. Schliesslich lässt sich der in der Prozessant-
wort erwähnten Umschreibung mitnichten entnehmen, dass auch das Umfeld von 
B. überwacht werden sollte; es ging einzig darum zu berichten, in welchem Umfeld 
er sich bewegte und mit wem er sich traf. Dafür reichte ein Detektiv aus. Entspre-
chend bestand zumindest in der Anfangsphase der Auftragserfüllung keinerlei Not-
wendigkeit, die Obsvervierung auf Drittpersonen zu erweitern und weitere Detektive 
einzusetzen. Zweifelsohne bestand auch kein Interesse der Auftraggeberin daran, 
durch Überwachung Dritter Aufschluss über eine allfällige Drogenszene in I. zu er-
halten oder durch die A. vor der Drogenmafia geschützt zu werden. Es ging einzig 
darum zu erfahren, ob das auffällige Verhalten von B. allenfalls im Zusammenhang 
mit dem Konsum oder dem Handel von Betäubungsmitteln stand.
c)
Wie der schriftlichen Auftragsbestätigung vom 27. März 2002 zu ent-
nehmen ist, war die Beauftragte der Ansicht, mit einem Detektiv die zweckgerechte 
Erfüllung des Auftrages sicherstellen zu können. Diese Tatsache schliesst zwar 
nicht aus, dass im Verlaufe der Auftragsausführung die Überwachungstätigkeit auf 
(verdächtige) Drittpersonen ausgeweitet und der Einsatz zusätzlicher Detektive not-
wendig wurde. Die Beweispflicht hiefür obliegt jedoch der Berufungsklägerin, weil 
sie daraus Rechte ableitet (Art. 118 ZPO und Art. 8 ZGB). Auf jeden Fall konnte die 
Erweiterung nicht nach eigenem Gutdünken erfolgen; das eigene Interesse der Be-


10
auftragten an einer vielleicht ausgedehnteren und damit einträglicheren Geschäfts-
besorgung muss in diesem Zusammenhang völlig unberücksichtigt bleiben (Josef 
Hofstetter, Schweizerisches Privatrecht VII/6, Der Auftrag und die Geschäftsführung 
ohne Auftrag, Basel 2000, S. 40). Soweit die Berufungsklägerin geltend macht, die 
Berufungsbeklagte habe durch die Erteilung von Weisungen den ursprünglichen 
Auftrag allmählich erweitert und entsprechenden Mehraufwand somit akzeptiert, 
kann ihr nicht gefolgt werden. Unbestrittenermassen standen die Parteien in der 
fraglichen Zeit täglich in telefonischem Kontakt, wobei die Berufungsklägerin unter 
anderem über die Schulzeiten von B. informiert wurde. Den Verfahrensakten lässt 
indessen nirgends entnehmen, dass die Berufungsbeklagte laufend über jeden De-
tektiveinsatz genau im Bilde war. Nichts zu Gunsten der Berufungsbeklagten lässt 
sich aus ihrer Aussage vor der Bezirksanwaltschaft F. herleiten, wonach sie die Be-
rufungsbeklagte im Rahmen eines Telefonates einmal gefragt habe, ob man an 
Drittpersonen „dranbleiben solle“, was R. bejaht habe. Allein daraus kann nicht ge-
schlossen werden, die Auftraggeberin sei mit einer Verfolgung der Verdächtigen - 
es handelte sich um zwei Jugoslawen - bis nach F. einverstanden gewesen. Jeden-
falls hätte sich die Berufungsklägerin bei Ankunft der beiden vorgenannten Perso-
nen in K. bei der Berufungsbeklagten erkundigen können, ob eine weitere Obser-
vierung erwünscht war. Kommt hinzu, dass letztere aus der gewählten - reichlich 
unbestimmten - Formulierung weder ableiten konnte, dass die Überwachung bis in 
die frühen Morgenstunden dauern, noch dass dies mit dem Einsatz von zwei De-
tektiven verbunden sein werde. Wenn der Beauftragte um Weisungen nachsucht, 
hat er den Auftraggeber umfassend über die beabsichtigen Tätigkeiten aufzuklären, 
andernfalls das Weisungsrecht nicht sachgerecht ausgeübt werden kann. Gemäss 
den beiden Beschattungsrapporten vom 11. und 21. April 2002 wurde den beiden 
Jugoslawen mehrfach im Raum I. (2., 4., 5., 9. und 12. April 2002) nachspioniert. 
Verschiedentlich wurden diese bis nach F. verfolgt (so geschehen am 2., 4. 9. und 
12. April 2002). In keinem dieser Fälle vermag sich die Berufungsklägerin auf eine 
durch die Berufungsbeklagte erteilte Weisung zu berufen, weshalb eine Auftragser-
weiterung im geltend gemachten Umfang nicht stattgefunden hat. Am 15. April 2002 
hielt es die Berufungsklägerin gar für notwendig - wohlgemerkt ohne dass am be-
treffenden Tag auffällige Aktivitäten rapportiert worden wären (9.20 Uhr: „Nichts 
Verdächtiges ist heute los“) - mit insgesamt vier Detektiven ganz I. nach verdächti-
gen Personen abzusuchen. Auch für diese, letztlich reiflich übereifrige Vorgehens-
weise fehlt es aktenkundig am entsprechenden Einverständnis der Auftraggeberin. 
d)
Nicht zu folgen ist der Berufungsklägerin auch insoweit, als sie in der 
vorbehaltlosen Bezahlung der Honorarvorschüsse durch die Berufungsbeklagte die 


11
Anerkennung einer Auftragserweiterung erblickt. Es ist richtig, dass ein Auftrag be-
ziehungsweise eine Auftragserweiterung dadurch zustande kommen kann, indem 
der Auftraggeber gewisse Tätigkeiten ausdrücklich oder konkludent (etwa durch Be-
zahlung einer Rechnung) nachträglich genehmigt (Weber, Basler Kommentar, 
a.a.O., N 8 zu Art. 395 OR; BGE 93 II 307 f.). Nach zutreffender Ansicht der Vorin-
stanz stellen die von der Berufungsbeklagten bezahlten Vorschüsse keine solche 
Genehmigung dar, stand doch im Zeitpunkt der Überweisungen (Fr. 5'000.-- am 4. 
April 2002, Fr. 5'000.-- am 5. April 2002, Fr. 5'000.-- am 12. April 2002 sowie glei-
chentags weitere Fr. 20'000.--) die voraussichtliche Dauer der Observierung noch 
nicht fest. Eine nachträgliche Genehmigung setzt notwendig Kenntnis des Auftrag-
gebers darüber voraus, welche Leistungen der Beauftragte im Einzelnen erbracht 
hat. Zudem führte auch die Berufungsklägerin in ihren Rechnungen vom 21. April 
2002 (BB 10 und 11) sämtliche Beträge als Vorauszahlungen bzw. Anzahlungen für 
die Beschattung von B. auf. Wie der Rechtsvertreter der Berufungsbeklagten an-
lässlich der Hauptverhandlung ausführte, wurde R. der Beschattungsrapport vom 
11. April 2002 am 12. April 2002 übergeben. Es ist nun nicht leichthin anzunehmen, 
dass die Berufungsbeklagte, welche aufgrund der von der Berufungsklägerin vor-
gebrachten Verdachtsmomente zweifellos in Sorge um ihren Sohn war, den Rapport 
vor Leistung der weiteren Vorschüsse (wovon Fr. 20'000.-- am 12. April 2002 offen-
bar in bar übergeben wurden) einer umfassenden Prüfung unterzogen hat. Bis zu 
diesem Zeitpunkt hatte die Auftraggeberin schlechterdings keine Möglichkeit, vom 
Umfang und der Qualität der ausgeführten Dienste umfassend Kenntnis zu nehmen. 
Der zweite Rapport wurde am 21. April 2002 erstellt. Nachdem die erbrachten Leis-
tungen geprüft und grösstenteils als unbrauchbar taxiert worden waren, forderte 
Rechtsanwalt Dr. iur. Christian Schreiber die A. zur Rückzahlung von Fr. 30'000.-- 
auf (vgl. BB 14). Daraus ergibt sich, dass - die Berufungsbeklagte hat nach dem 12. 
April 2002 nachweislich keine Zahlungen mehr geleistet - eine nachträgliche Aner-
kennung vermehrten Detektiveinsatzes nicht stattgefunden hat. Sodann lässt auch 
die Höhe der geleisteten Vorschüsse weder auf das Wissen der Berufungsbeklag-
ten um den Einsatz mehrerer Detektive noch auf ihr Einverständnis zu diesem Vor-
gehen der Berufungsklägerin schliessen. Wie bereits erwähnt, war eine Höchst-
dauer der Überwachungsdienste nicht festgelegt worden. Die Berufungsklägerin er-
weckte bereits kurz nach Aufnahme der Observierung den Verdacht, B. sei mögli-
cherweise in Drogengeschäfte verwickelt und treffe sich mit verdächtigen Personen 
aus J.. Als besorgte Mutter hatte R. naturgemäss ein grosses Interesse daran, wei-
tere Erkenntnisse über die - nach Ansicht der Berufungsklägerin verdächtigen - Ak-
tivitäten ihres Sohnes zu erhalten. Dafür war sie offenbar auch bereit, eine nicht nur 
kurzfristige Überwachung in Kauf zu nehmen, von welcher sie sich zusätzliche Auf-


12
schlüsse erhoffte. Dies erklärt denn auch die Höhe der geleisteten Vorschüsse. Wie 
die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, konnte in den erbrachten Zahlungen nicht 
die Bereitschaft der Berufungsbeklagten erblickt werden, der Berufungsklägerin jed-
welche bereits getätigte und noch zu tätigende Dienstleistung vergüten zu wollen. 
3.
Nach dem Dargelegten ist der Berufungsklägerin lediglich der Einsatz 
eines Detektives und dieser auch nur insoweit zu vergüten, als es um die Observie-
rung von B. ging. Das Bezirksgericht Hinterrhein kam im angefochtenen Urteil zum 
Schluss, dass hiefür die Überwachung des Schulweges grundsätzlich ausreichte; 
zu Hause und auf dem Weg von und zu den Unihockey-Trainings sei er jeweils in 
Begleitung gewesen. Weiter seien Angaben darüber, mit welchen Personen sich B. 
treffe, zu machen gewesen. Ein Aufwand von 4 bis 5 Stunden im Tag habe für die 
Observierung ausgereicht. Demgegenüber vertritt die Berufungsklägerin die An-
sicht, es sei für eine sorgfältige Auftragserfüllung eine tägliche Beschattung von 10 
bis 12 Stunden notwendig gewesen.
a)
Fordert der Beauftragte sein Honorar in vollem Umfang, hat er nach 
den Regeln von Art. 8 ZGB und Art. 118 ZPO den Beweis richtiger Vertragserfüllung 
zu erbringen (Fellmann, Berner Kommentar, a.a.O., N 488 zu Art. 394 OR). Erfüllt 
ist der Auftrag, wenn der angestrebte Erfolg durch die Tätigkeit eintritt oder wenn 
alles getan wird, was erfahrungsgemäss zum Erfolg führt. Dabei haftet der Beauf-
tragte dem Auftraggeber für getreue und sorgfältige Ausführung des ihm übertrage-
nen Geschäftes (Art. 398 Abs. 2 OR); er hat - unter Einsatz seines fachlichen Kön-
nens - erfolgsbezogen tätig zu werden und das Möglichste zu tun, um das Geschäft 
oder die übernommenen Dienste wunschgemäss abzuschliessen. Der Beauftragte 
schuldet mit anderen Worten eine zweckgerechte, zweckmässige und erfolgsbezo-
gene (das heisst „richtige“) Verfolgung der Vertragsziele (Weber, Basler Kommen-
tar, a.a.O., N 24 ff. zu Art. 398 OR). An das Mass der im Einzelfall zu beachtenden 
Sorgfalt ist ein abstrakter Massstab anzulegen, objektiviert betrachtet im Sinne des 
berufsspezifischen Durchschnittsverhaltens. Die das Sorgfaltsmass bestimmenden 
objektivierten Faktoren ergeben sich aus der Art und Schwierigkeit der vertrags-
gemäss zu verrichtenden Arbeit und der dazu erforderlichen Fachkenntnis des Be-
auftragten; allgemein gelten bei berufsmässiger Ausübung der beauftragten Tätig-
keit strengere Anforderungen. Vom Spezialisten darf schliesslich ein hohes Mass 
an Fachkompetenz erwartet werden (Weber, Basler Kommentar, a.a.O., N 27 zu 
Art. 398 OR). Der Beauftragte soll sich bei der Auftragsausführung nur jener Mittel 
bedienen, welche im Hinblick auf das vereinbarte Leistungsziel als erfolgverspre-
chend erscheinen; für unnötigen, der Sachlage nicht angemessenen Mehraufwand 


13
besteht - da dieser Unsorgfalt bedeutet - keine Vergütungspflicht (Derendinger, 
a.a.O., S. 197 f.). 
b)
Unbestritten ist, dass die Berufungsbeklagte während der Observie-
rung täglich in telefonischem Kontakt mit der Auftraggeberin stand und über die 
Stundenpläne von B. im Bilde war. Das Ziel bestand darin, im Interesse der Beru-
fungsbeklagten herauszufinden, ob ihr Sohn etwas mit Betäubungsmitteln zu tun 
hatte, sei dies in der Form eigenen Konsums oder auch einer allfälligen Erpressung 
in diesem Zusammenhang. Um dies herauszufinden, war die Beschattung nur 
während der unbeaufsichtigten Zeiten notwendig, das heisst insbesondere in den 
Schulpausen und auf dem Schulweg. Soweit es um den Weg ins Unihockeytraining 
ging, war B. stets in Begleitung seiner Mutter, seines Vaters oder einer Bekannten 
der Familie; während des Trainings stand er ohnehin unter Aufsicht. Dasselbe gilt 
für den Aufenthalt im elterlichen Haus. Der Berufungsklägerin war denn auch die 
Weisung erteilt worden, in dieser Zeit keine Überwachungstätigkeiten auszuführen. 
Nichtsdestotrotz erfolgte gemäss Beschattungsrapport vom 21. April 2002 am 8. 
April 2002 auch während des Unihockeytrainings eine Observierung durch zwei De-
tektive. Die Notwendigkeit einer Beobachtung beschränkte sich jedoch nach dem 
klaren Willen der Auftraggeberin hauptsächlich auf den Schulweg morgens, mittags 
und abends. Wenn die Vorinstanz dafür einen Aufwand von 4 bis 5 Stunden täglich 
als ausreichend erachtete, ist dies im Ergebnis nicht zu beanstanden. Die von der 
Berufungsklägerin geltend gemachte Beschattungszeit von 10 bis 12 Stunden im 
Tag steht in keinem vernünftigen Verhältnis zur übertragenen Aufgabe und liesse 
sich nur dann nachvollziehen, wenn seitens der Auftraggeberin eine Überwachung 
von Drittpersonen - namentlich der in beiden Beschattungsrapporten mehrfach er-
wähnten, nach Ansicht der A. verdächtigen Jugoslawen - angeordnet worden wäre. 
Dies ist nach dem bisher Gesagten jedoch nicht der Fall. Es ist aktenkundig, dass 
die Berufungsklägerin eine intensive Beschattung dieser beiden Personen - na-
mentlich aufgeführt als L. und M. E. aus N. - vorgenommen und diese mehrmals bis 
in die frühen Morgenstunden nach F. verfolgt hat, was weder dem ursprünglich Ver-
einbarten entsprach noch auf Weisungen der Auftraggeberin beruhte. Für diesen 
Aufwand besitzt sie demnach von vornherein keinen Vergütungsanspruch. Soweit 
Beschattungen während des Unihockeytrainings erfolgten, stellen diese übermäs-
sigen und unnötigen Aufwand und damit eine Verletzung der Sorgfaltspflicht dar. 
Als wenig professionell erscheinen auch die erstellten Beschattungsrapporte. Glei-
ches gilt für das erstellte Fotomaterial. Der Zeuge und frühere Chef der Drogenfahn-
dung, O., welcher zweifelsohne über nötigen Sachverstand verfügt und die Beschat-
tungsrapporte einer kritischen Würdigung unterzogen hat, hält diese für wenig 


14
brauchbar; die Arbeit gebe „kurzum nichts her“ (S. 2 ad 1). Der Bericht erscheine 
reichlich konstruiert und die Bilder seien wenig aussagekräftig bzw. nichtssagend 
(S. 3 ad 2). In der Tat erscheint es als rätselhaft, wie die Berufungsbeklagte anhand 
der Festellungen in den beiden Beschattungsrapporten vom 11. und 21. April 2002 
zum Fazit gelangte, dass die Jungs der Familie C. in I. Kokain präparieren und die 
Betäubungsmittel B. als Zwischendealer übergeben würden, welcher diese dann 
den beiden vorerwähnten Cousins L. und M. E. überreiche. Wohl ist es an verschie-
denen Tagen anscheinend zu Übergaben von Gegenständen zwischen B. und den 
beiden Jugoslawen gekommen (beispielsweise am 2. April 2002 um 12.10 Uhr so-
wie am 10. April 2002 um 15.05 Uhr), doch liess sich weder im einen noch im an-
deren Fall eruieren, um was genau es sich dabei handelte. Die Berufungsklägerin 
hat in ihrer Einvernahme vor der Bezirksanwaltschaft F. vom 27. August 2003 selbst 
zugestanden, dass man vielleicht die Übergabe nicht genau sehe und auch nicht, 
was übergeben worden sei. Dies hinderte sie indessen nicht daran, gleichwohl von 
der Existenz eines Drogenrings in I. mit einem Schüler der 1. Sekundarklasse als 
Zwischenhändler auszugehen. Von den Übergaben fehlen Fotoaufnahmen ebenso 
wie beispielsweise auch vom verdächtigen Jaguar mit (eventuell) polnischem Kenn-
zeichen FL 344 CH, was die Berufungsbeklagte - reichlich lapidar - damit begründet, 
bei „so heissen Geschäften“ könnten die involvierten Detektive nicht ihr Leben aufs 
Spiel setzen und Drogenübergaben bildlich festhalten (vgl. BB 15, S. 2 unten). 
Warum es indes nicht möglich gewesen sein sollte, das vorerwähnte Fahrzeug oder 
zumindest dasjenige der beiden Jugoslawen aus der Familie D. in I. aus sicherer 
Entfernung aufzunehmen, ist schlechterdings nicht einzusehen. Hinzu kommt, dass 
man bei Durchsicht der Rapporte auf Ungereimtheiten stösst. Am 12. April 2002 um 
9.05 Uhr wurden zwei Jugoslawen in F. mit einem schwarzen BMW (jugoslawisches 
Kennzeichen ZB X.) observiert; um 16.10 desselben Tages fuhren diese Personen 
plötzlich einen Jaguar mit identischem Kennzeichen. Bemerkenswert ist auch die 
Aussage der Berufungsklägerin, als sie vor der Bezirksanwaltschaft F. Bedenken 
äusserte, dass bei Einschaltung der Polizei „diese Albaner“ (nachdem in sämtlichen 
Rapporten stets von Jugoslawen die Rede war) auf B. losgehen würden. Sodann 
lässt die Qualität des erstellten Fotomaterials erhebliche Zweifel am Einsatz „gut 
qualifizierter Detektive“ (S. 5 der Widerklageantwort) aufkommen. Mehrere Aufnah-
men zeigen B. allein oder zusammen mit Schulkollegen; was daran verdächtig sein 
soll, hat die Berufungsklägerin weder behauptet noch bewiesen. Einige Bilder zei-
gen neben B. und einem weiteren Schüler einen Jugendlichen mit Rucksack, wel-
cher den Detektiven aus nicht näher geklärten Gründen verdächtig erschien (hand-
schriftlicher Vermerk: „De vertegtige wo nicht zum Schule gechört“). Betrachtet man 
diese Aufnahmen, entsteht jedoch eher der Eindruck, bei diesem Jungen unbekann-


15
ten Namens handle es sich ebenfalls um einen Schüler, ist er doch auf jedem Bild 
mit demselben Rucksack abgebildet. Von wenig Professionalität zeugen schliess-
lich jene Fotografien, welche derart unscharf sind, dass die abgebildeten Personen 
nicht einmal zu erkennen sind. Nicht nachvollziehbar ist sodann, inwiefern das im 
Wald aufgefundene und abgebildete Erotikheft „Coupé“ in einem Zusammenhang 
mit allfälligen Drogengeschäften stehen soll. Der Konsum solcher „Lektüre“ durch 
pubertierende Jugendliche männlichen Geschlechts ist nichts Aussergewöhnliches 
und deutet mitnichten auf irgendwelchen Handel oder Konsum von Betäubungsmit-
teln hin. Die Berufungsbeklagte hätte von der A. Arbeit auf bedeutend höherem Ni-
veau erwarten dürfen; weder die Beschattungsrapporte noch die Fotoaufnahmen 
enthalten eindeutige, verwertbare Hinweise auf eine Tätigkeit von B. als Zwischen-
dealer für Kokain. Dass die Berufungsbeklagte dennoch eine entsprechende 
Schlussfolgerung gezogen hat, muss ihr eindeutig als Unsorgfalt angelastet wer-
den.
c)
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, hat der Beauftragte - da er ein 
zielgerichtetes Tätigwerden, nicht aber einen Leistungserfolg im eigentlichen Sinne 
schuldet - auch dann Anspruch auf die übliche oder vereinbarte Vergütung, wenn 
das vom Auftraggeber beabsichtigte Ziel nicht erreicht wird. Anders verhält es sich 
hingegen, wenn, wie vorliegend, die Leistung unsorgfältig und damit mangelhaft er-
bracht wird. Dies stellt eine Schlechterfüllung dar mit der Konsequenz, dass die Ver-
gütung nur insoweit geschuldet ist, als die erbrachten Leistungen für den Auftrag-
geber brauchbar sind. Führt der Beauftragte den Auftrag nur unvollständig aus oder 
geht er nicht mit der notwendigen Sorgfalt vor, so ist die Vergütung nach dem Äqui-
valenzgedanken zu kürzen (Hofstetter, SPR VII/6, a.a.O., S. 84). Dabei darf eine 
Kürzung jedoch nur soweit erfolgen, als der Auftraggeber nicht ungerechtfertigt be-
reichert wird. Es geht allein um die Wiederherstellung des Leistungsgleichgewichts. 
Dies kann bei Vorliegen eines ersatzfähigen Schadens auch in der Weise erfolgen, 
dass der Beauftragte dem Auftraggeber den bei der Auftragsausführung zugefügten 
Schaden ersetzt, wobei sich dann eine Minderung der Vergütung erübrigt (PKG 
1995 Nr. 10). Da jedoch im konkreten Fall Honorarvorschüsse geleistet wurden, trat 
beim Auftraggeber keine Vermögensminderung ein und hat die Wiederherstellung 
des Leistungsgleichgewichts mittels Herabsetzung des Vergütungsanspruchs des 
Beauftragten zu erfolgen. Das Bezirksgericht Hinterrhein hat für die insgesamt drei 
Wochen dauernde Beschattung ein Wochenhonorar von Fr. 4'800.-- bei einem täg-
lichen Einsatz von 4 bis 5 Stunden und einem Stundenansatz zwischen Fr. 190.-- 
und Fr. 240.-- ermittelt, welches Vorgehen nicht zu beanstanden ist. Die Fahrspesen 
K.-I. retour (insgesamt 50 km) wurden mit Fr. 1.-- je Kilometer (total Fr. 750.--) eben-


16
falls sachgerecht veranschlagt; keine Einwände hat das Kantonsgericht darüber 
hinaus bezüglich der Entschädigung von Fr. 20.-- für ein Mittagessen bzw. von Fr. 
300.-- für die gesamte Überwachungsdauer. An Telefon- und Materialspesen wur-
den Fr. 650.-- verrechnet, was ebenso als angemessen gelten kann. Das Kantons-
gericht vertritt daher mit der Vorinstanz den Standpunkt, dass die erbrachten Leis-
tungen mit insgesamt Fr. 16'000.-- genügend abgegolten sind. Bei bezahlten Vor-
schüssen in der Höhe von Fr. 35'000.-- resultiert infolge teilweiser Gutheissung der 
Widerklage ein Rückforderungsanspruch der Berufungsbeklagten im Umfang von 
Fr. 19'000.--. Der Zinsenlauf folgt ebenfalls dem vorinstanzlichen Urteil (gesetzlicher 
Verzugszins von 5% ab 22. Mai 2002).
4.
Die Berufungsklägerin wird zufolge ihres Unterliegens kosten- und 
entschädigungspflichtig (Art. 122 Abs. 1 ZPO sowie Art. 122 Abs. 2 ZPO). Der 
Rechtsvertreter der Berufungsbeklagten hat keine Honorarnote eingereicht, wes-
halb die ausseramtliche Entschädigung für das Berufungsverfahren nach freiem 
richterlichem Ermessen festzusetzen ist. Angesichts des Prozessaufwands er-
scheint es als angemessen, diese auf Fr. 1'000.-- (inklusive 7.6% Mehrwertsteuer) 
festzulegen. 


17
Demnach erkennt die Zivilkammer:
1.
Die Berufung wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 3'000.-- und die Schreibgebühr 
von Fr. 255.--, total somit Fr. 3'255.--, gehen zu Lasten der Berufungskläge-
rin. 
3.
Aussergerichtlich hat die Berufungsklägerin die Berufungsbeklagte mit Fr. 
1'000.-- (inkl. 7.6% Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
4.
Mitteilung an:
__________
Für die Zivilkammer des Kantonsgerichts von Graubünden 
Der Präsident:
Der Aktuar ad hoc: