gr_gerichte · R 2004 73 · 2005-01-25 · it
Ortsplanungsrevision

revisione pianificazione locale | Planung

R 04 73
4a Camera
SENTENZA
del 25 gennaio 2005
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente revisione pianificazione locale
1.
… e … sono proprietari, in località … sul territorio del Comune di …, della
particella no. 1313. L’appezzamento, che conta 7'717 m2 di superficie, è
inserito a cuneo tra la strada cantonale lungo il confine est e una strada di
accesso lungo il lato nord-ovest. Ai margini della strada d’accesso sono
situate tre distinte zone nucleo che partendo da quella relativa all’Albergo …
contano grosso modo 1'200, 900 e 3'000 m2 di superficie e sono separate tra
di loro dalla zona bosco. Lungo il lato sud, il fondo confina per circa tre quarti
con la zona di ampliamento del nucleo e per il rimanente tratto con dell’altro
territorio comunale. Di rimpetto alla particella in oggetto, oltre la strada
cantonale, si estende un’ampia zona agricola. Nell’ambito della precedente
revisione della pianificazione, il fondo era stato inserito in zona agricola. Nel
gravame proposto dinnanzi al Governo cantonale, i due comproprietari
chiedevano l’assegnazione della particella alla zona edilizia. Il 17 giugno
1991, il Governo accoglieva parzialmente il ricorso e assegnava il fondo
all’altro territorio comunale. Per l’autorità chiamata a statuire su gravame, il
fondo in parola sarebbe stato assegnato alla zona agricola non per dei motivi
di carattere agricolo, ma per porre un freno all’incontrollata costruzione di
residenze secondarie in zona. Per questo, nell’attesa che la legislazione
comunale potesse dotarsi di un ordinamento concernente una quota minima
di residenze primarie del 50%, il Governo riteneva più consono assegnare il
fondo all’altro territorio comunale, anziché alla zona agricola.
2.
In seguito, il Comune di … dava avvio ad una revisione totale della
pianificazione locale. Il 29 giugno 2001, ai proprietari della particella no. 1313

veniva fatta la proposta di inserire il fondo in zona edilizia a condizione che
metà della superficie venisse venduta al comune a fr./m2 50.- per i bisogni
della popolazione residente. L’altra metà sarebbe invece stata inserita in zona
edilizia e lasciata alla libera disposizione dei proprietari. Agli stessi veniva
pure spiegato come il comune avesse a disposizione sufficiente terreno in
zona edificabile e che un ulteriore inserimento avrebbe potuto aver luogo solo
alla precitata condizione di favore nei confronti della popolazione residente.
La proposta non veniva però accettata dagli interessati. Per poter mettere a
disposizione della popolazione locale del terreno edilizio a prezzi modici,
l’esecutivo comunale proponeva allora ai cittadini di inserire in zona edilizia le
due particelle ni. 1052 e 1053 (2'400 m2), situate in zona … e di proprietà del
comune patriziale. Il nuovo piano delle zone, che prevedeva l’assegnazione
dalla particella no. 1313 alla zona agricola e delle particelle ni. 1052 e 1053
alla zona ampliamento nucleo 2 veniva approvato dal Sovrano comunale il
23/30 gennaio 2003.
3.
Contro l’assegnazione della loro particella alla zona agricola, … e …
interponevano gravame davanti al Governo cantonale, chiedendo che il loro
fondo venisse assegnato alla zona ampliamento del nucleo 3. Con decisione
15 giugno 2004, il Governo respingeva il gravame a approvava, a determinate
condizioni non rilevanti per la presente fattispecie, la pianificazione locale. Per
l’esecutivo cantonale non sussisterebbe alcun bisogno di includere la
particella no. 1313 in zona edilizia, disponendo il comune in oggetto di
sufficienti riserve per i prossimi 15 anni e non potendo il fondo essere
considerato come uno spazio intermedio in una zona ampiamente edificata.
L’assegnazione alla zona edilizia delle particelle ni. 1052 e 1053 rientrerebbe
nell’apprezzamento lasciato ai comuni in materia e sarebbe giustificata da
motivi oggettivi e pertinenti (zona più adatta alla residenza in quanto lontana
dall’asse stradale principale, iniziale insediamento della zona), pur essendo i
due fondi ubicati in una zona più periferica.
4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 13 luglio
2004, i due comproprietari della particella no. 1313 ribadivano il richiesto
annullamento della decisione impugnata e chiedevano che al comune venisse

fatto ordine di includere la loro proprietà nella zona ampliamento del nucleo 3.
Formalmente, gli istanti adducono un diniego di giustizia, non essendo stato
presente alcun Consigliere di Stato al sopralluogo indetto dal dipartimento
incaricato di istruire la causa, e una ripetuta violazione del diritto di audizione,
non avendo ottenuto in edizione tutti gli atti richiesti e non essendo la
decisione impugnata sufficientemente motivata. Materialmente, i ricorrenti
ritengono che la non assegnazione alla zona edilizia della loro particella sia
avvenuta per dei meri motivi opportunistici e quindi arbitrari. Se infatti i
ricorrenti avessero accettato di mercanteggiare con l’autorità comunale
l’inserimento sarebbe stato cosa fatta. Per gli istanti, non sarebbe certamente
difendibile un azzonamento basato sul criterio della messa a disposizione di
terreno gratuito per i bisogni della popolazione indigena, giacché un simile
fabbisogno esisterebbe ovunque. Per il resto, trattandosi di una frazione
sviluppatasi lungo la strada cantonale, l’inclusione della particella nella zona
edilizia non avrebbe che confermato il carattere edilizio locale. Nello scritto
completivo del 12 agosto 2004, i ricorrenti reputavano infine che con
l’inclusione dell’antistante particella no. 1258 nella zona parcheggi, la
completa edificabilità della zona circostante la loro proprietà fossa
definitivamente confermata.
5.
Nella propria presa di posizione il Comune di … chiedeva la reiezione
integrale del ricorso. Le censure formali sollevate dai ricorrenti sarebbero
infondate giacché i membri del Governo non sarebbero tenuti a presenziare
personalmente ai sopralluoghi in vertenze di loro competenza, l’edizione dei
piani non sarebbe mai stata richiesta all’autorità comunale e la motivazione
contenuta nel decreto impugnato sarebbe indubbiamente sufficiente per
permettere agli istanti di avvalersi dei rimedi giuridici a loro disposizione. Ma
anche materialmente le pretese ricorsuali sarebbero infondate. In primo luogo
non sussisterebbe alcun diritto all’assegnazione alla zona edilizia di una
particella che neppure precedentemente sarebbe stata inserita in zona di
fabbrica e questo diritto non sarebbe neppure deducibile dai precedenti
giuridici dell’azzonamento in oggetto. Il fatto che il comune abbia proposto ai
ricorrenti un’assegnazione alla zona edilizia del fondo a determinate
condizioni, non conferirebbe agli istanti, dopo la mancata accettazione della

proposta, alcun diritto. La proposta comproverebbe solo l’idoneità del fondo
ad essere assegnato alla zona edilizia, come del resto sarebbero parimenti
idonei allo scopo le due particelle poi effettivamente incluse nell’area
edificabile e situate in zona ... Il fondo non potrebbe neppure essere
qualificato come uno spazio intermedio nell’ambito di una zona densamente
edificata, non essendo circoscritto da zone edificate e contando una superficie
già troppo estesa per una simile definizione. Essendo però ambedue le aree
in oggetto (particella no. 1313 e particelle ni. 1052 e 1053) idonee
all’inserimento in zona edilizia, sarebbe rimasto all’apprezzamento
dell’autorità comunale optare per l’una o l’altra soluzione.
6.
Anche il Governo del Cantone di Grigioni chiedeva la reiezione del ricorso,
richiamando per le questioni materiali le argomentazioni esposte nel decreto
impugnato. Quanto alle censure formali, queste venivano decisamente
respinte in quanto prive di fondamento.
7.
In data 24 gennaio 2005, il Tribunale amministrativo esperiva un sopralluogo
a ... In detta sede ognuna delle parti al procedimento aveva modo di esporre
ancora una volta il proprio punto di vista. Su quanto visto e sentito in sede di
sopralluogo si dirà, per quanto utile ai fini del giudizio, nelle considerazioni di
merito che seguono.
Considerando in diritto:
1. a)
E’ materialmente controversa la conformità alla legge federale sulla
pianificazione del territorio (LPT) della non assegnazione alla zona edilizia
della particella no. 1313. Previamente però, gli istanti sollevano diverse
censure formali.
b)
Secondo la costante giurisprudenza, natura e limiti del diritto di essere
sentiti sono determinati in primo luogo dalla normativa cantonale. Solo
quando le disposizioni cantonali sono insufficienti, o assenti, tornano
applicabili i principi che la prassi ha dedotto dall’art. 4 della vecchia

Costituzione federale (vCF; DTF 126 I 15 cons. 2a). Del resto, il diritto di
essere sentiti quale garanzia procedurale generale è ora espressamente
sancito all’art. 29 cpv. 2 CF. Giusta la giurisprudenza del Tribunale federale,
dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per gli
interessati di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei loro
confronti, di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire sul provvedimento,
di poter prendere visione dell'incarto, di partecipare all'assunzione delle prove,
di prenderne conoscenza e di determinarsi al riguardo nonché di ottenere una
decisione motivata (DTF 126 I 15 cons. 2a/aa e riferimenti).
c)
I ricorrenti si considerano vittima di un diniego di giustizia, giacché al
sopralluogo indetto nell’ambito del gravame dinnanzi al Governo non
avrebbe personalmente presenziato alcun Consigliere di Stato. La censura
non merita protezione. Come il Tribunale federale ha già avuto modo di
precisare (DTF 110 Ia 82 cons. 5c e 109 Ia 2 cons. 2), il diritto di audizione
non viene violato se nell’ambito di una procedura ricorsuale davanti
all’esecutivo cantonale, nella delegazione incaricata del sopralluogo non è
presente personalmente un membro di questa autorità. Nel caso concreto non
sussistono poi motivi per dubitare della carente informazione dell’organo
incaricato di statuire sul gravame. Infatti, per il dipartimento incaricato
dell’istruttoria (DIV) erano presenti al sopralluogo due giuristi del segretariato
del dipartimento e un pianificatore dell’ufficio di pianificazione con la
praticante. Oltre al protocollo del sopralluogo poi, il Governo aveva a
disposizione per la presa della propria decisione delle viste aeree dei luoghi
ed il piano delle zone contestato. Era pertanto in queste condizioni
indubbiamente possibile all’autorità farsi un quadro chiaro della concreta
situazione sul posto e decidere di conseguenza.
d)
Anche la censura sul preteso rifiuto di poter visionare gli atti non merita
conferma. Alla richiesta formulata dai ricorrenti di poter ottenere tutti gli atti in
visione, seguiva la trasmissione del protocollo del sopralluogo 28 ottobre 2003
e i richiedenti venivano resi attenti che una trasmissione del piano delle zone
non era possibile, avendo il Governo a disposizione un solo esemplare
dell’originale. In seguito all’ulteriore sollecitazione del 5 luglio 2004, ai

ricorrenti venivano trasmessi il 12 luglio 2004 la fotocopia a colori del piano
delle zone e le riprese aeree dei siti. Grazie alla possibilità di introdurre le
proprie allegazioni completive anche in seguito, il diritto di visionare gli atti
degli istanti è stato pertanto salvaguardato. Vada comunque precisato che,
pur ammettendo la prassi di questo Giudice (PTA 2003 no. 38) l’esistenza di
un diritto a richiedere l’edizione di fotocopie degli atti fatte tramite la
fotocopiatrice dell’amministrazione per quanto questo non crei un
sovraccarico di lavoro troppo ingente, il diritto di prendere visione degli atti è
in principio garantito presso la sede dell’autorità. In questo senso, pretendere
la trasmissione di piani che necessariamente vanno fatti a colori sembra
esonerare dai diritti deducibili dal diritto di audizione, tanto più che su richiesta
i ricorrenti avrebbero potuto consultare i piani anche presso il comune
interessato. Sulla contestata completezza dell’incarto vada ai ricorrenti
ricordato che non esiste alcun diritto a prendere visione - per quanto esista -
del protocollo delle sedute del Governo. Il resoconto di quanto deciso si
traduce nelle considerazioni della decisione o del decreto, senza che gli
interessati possano pretendere di aver accesso al risultato delle deliberazioni
interne dell’organo collegiale, che solitamente sono solo orali.
e)
In principio, l’esigenza di una motivazione è rispettata non appena gli
interessati possono, attraverso la decisione o sulla scorta di altri elementi della
causa a loro noti, rendersi conto sufficientemente delle ragioni che stanno alla
base della decisione (DTF 123 I 34 cons. 2c, 122 IV 8 cons. 2c). Per contro,
la prassi non esige che l’autorità debba prendere posizione su tutti gli
argomenti sollevati (DTF 121 I 57 cons. 2c e riferimenti), ma basta che si limiti
alle questioni rilevanti ed essenziali (DTF 127 I 84, cons. 3 non pubblicato;
126 I 102 cons. 2b e 124 V 181 cons. 1a e riferimenti). In definitiva, l’insieme
dei motivi deve permettere all’interessato di afferrare le ragioni a fondamento
del provvedimento per poterlo eventualmente deferire, con piena cognizione
di causa, all’istanza superiore (DTF 124 II 146 cons. 2a, 121 I 57 cons. 2c e
119 Ia cons. 4d). Per l’istante, non essendosi a sufficienza soffermato
sull’atteggiamento contraddittorio del comune e avendo ignorato i precedenti
giuridici del caso, il Governo avrebbe violato il diritto dei ricorrenti ad una
sufficiente motivazione. La censura è infondata. Contrariamente a quanto

preteso nel ricorso, il Governo ha discusso e vagliato l’atteggiamento assunto
dall’autorità comunale e in particolare la proposta che era stata fatta agli istanti
(vedi considerando 6 in fine del decreto impugnato), tanto è vero che le qualità
per essere inserite in zona edilizia venivano riconosciute sia alle proprietà ni.
1052 e 1053 che al fondo degli istanti. Per il resto, la poca rilevanza del fatto
che nel 1991 la particella fosse stata assegnata all’altro territorio comunale
per la sua attuale inclusione in zona edilizia e la mancanza di un diritto
all’azzonamento sono stati ampiamente discussi nel decreto impugnato. Ne
consegue che la decisione impugnata offre formalmente agli interessati una
motivazione sufficiente.
2. a)
Materialmente, i ricorrenti considerano di avere un diritto all’inclusione della
particella no. 1313 in zona edilizia sia per i precedenti giuridici della vertenza
sia per essere stati contattati dall’autorità comunale a questo fine.
b)
I precedenti giuridici della presente vertenza non sono suscettibili di
modificare le sorti del giudizio per i motivi che seguono. Come si è potuto
stabilire in sede di sopralluogo, la particella no. 1313 era stata acquistata dai
predecessori degli attuali ricorrenti nel 1962. Il fondo, situato prima dell’attuale
revisione totale della pianificazione sull’altro territorio comunale, non è mai
stato in zona edilizia. Per questo trattasi in ogni caso al massimo di una non
assegnazione alla zona edilizia e non di una esclusione dalla stessa.
Nell’ambito della revisione parziale della pianificazione del 1991 da parte
dell’autorità comunale era previsto un inserimento della particella in zona
edilizia, ma il Sovrano comunale rigettava la proposta nell’intento di porre un
freno all’incontrollata costruzione di grossi complessi con appartamenti per
turisti. In sede assembleare veniva ventilata la possibilità di una eventuale
inclusione del fondo in zona edilizia, qualora fosse stata garantita una quota
di abitazioni primarie del 50%. In sede di gravame davanti al Governo,
quest’argomentazione era stata decisiva per l’assegnazione del fondo all’altro
territorio comunale e non alla zona agricola (decreto governativo del 15/17
luglio 1991 cons. 2e). Da questo precedente giuridico, ai ricorrenti doveva
essere chiaro che all’inclusione del loro fondo in zona edilizia si opponevano
propriamente delle considerazioni legate alla necessità di soddisfare anche i

bisogni della popolazione locale e non solo dei non residenti (quota del 50%
a favore della popolazione residente).
c)
Tenendo in considerazione i precedenti della revisione parziale della
pianificazione degli inizi anni ‘90, il comune contattava dieci anni dopo i
proprietari della particella no. 1313 e proponeva loro un accordo atto a favorire
la messa a disposizione - per la popolazione residente - di terreno edificabile
a prezzi modici. Per questo ai due istanti veniva proposta l’assegnazione alla
zona edilizia di tutto il loro fondo a condizione che ne cedessero la metà al
comune ad un prezzo di favore. Come ripetutamente ribadito anche in sede
di sopralluogo, i ricorrenti considerano questo agire ricattatorio e decisamente
criticabile e reputano che il fondo non sia stato assegnato alla zona edilizia
unicamente perché essi non avrebbero acconsentito alla proposta. La tesi
cade a lato. Il fabbisogno di terreno edilizio in zona per i prossimi 15 anni,
giusta quanto previsto all’art. 15 lett. b LPT, varia tra i 5 ed i 6.5 ha.
Attualmente, il comune dispone però già di riserve per 7.5 ha. Ne consegue
che per il fabbisogno prevedibile per i prossimi 15 anni non si giustifica alcun
ampliamento della zona edilizia. Sotto questo aspetto la particella dei
ricorrenti non aveva alcun motivo di essere assegnata alla zona edilizia. Se
sono state intavolate delle trattative con i proprietari della particella no. 1313
era propriamente per trovare una soluzione all’incipiente richiesta di terreni a
prezzi abbordabili per i residenti, pretesa del resto legittima e non certo
estranea agli scopi che è tenuta a perseguire la pianificazione.
d)
Gli istanti contestano l’esistenza di una sufficiente base legale per creare dei
regimi favorevoli agli indigeni e che esista effettivamente un fabbisogno in
questo senso. Nei propri allegati ricorsuali il comune ha saputo dimostrare
l’interesse di ben tre nuove famiglie locali a voler risiedere sul territorio della
frazione in oggetto. Tenuto conto di una popolazione indigena per … e … di
poco superiore alle 500 unità, il fabbisogno della popolazione locale per
risiedere sul territorio della frazione è con ciò decisamente comprovato. La
problematica legata alle residenze secondarie riveste una grande importanza
per la politica sociale dei comuni di montagna ed a forte affluenza turistica.
L’incontrollato incremento di residenze secondarie porta infatti ad un uso poco

parsimonioso del suolo ed al lievitare dei prezzi degli immobili in funzione
dell’accresciuta domanda. Per questo la popolazione locale viene a volte
confrontata con l’impossibilità di acquistare terreni a prezzi modici, è tenuta a
vivere nei luoghi meno ambiti sul territorio comunale o a doversi cercare una
residenza altrove. Come il Tribunale federale ha già avuto modo di precisare,
le misure volte a combattere la penuria di abitazioni per la popolazione
residente sono d’interesse pubblico e costituzionali (DTF 117 Ia 141, 116 Ia
207 e 112 Ia 65). Nell’evenienza, la situazione dell’…, dove i prezzi dei terreni
risultano molte volte proibitivi per la popolazione locale, è notoria. Per questo
nella regione vengono emanate un po’ ovunque disposizioni sulle quote per
le residenze primarie (…, ..., … ecc.). Lo scopo che vogliono raggiungere
queste normative, che è indubbiamente di interesse pubblico per un comune
(RDAT II-1995 no. 31), può però essere preso in considerazione già a livello
pianificatorio, come ha fatto il comune in oggetto. Considerato che uno dei
principali obiettivi perseguiti dalla pianificazione territoriale è quello di
conseguire un uso parsimonioso del suolo (art. 1 e 3 LPT), gli accenti che
l’autorità comune ha posto nell’elaborazione del piano delle zone non danno
in quest’ottica adito ad alcuna critica, ma concretizzano propriamente gli scopi
della LPT.
3. a)
Resta da stabilire se l’assegnazione alla zona edilizia si imponeva per altri
motivi. Giusta l’art. 15 LPT, le zone edificabili comprendono i terreni idonei
all’edificazione che sono già edificati in larga misura (lett. a) o che
prevedibilmente saranno necessari all’edificazione e urbanizzati entro quindici
anni (lett. b). Come è già stato esposto nel considerando 2c che precede la
necessità di un azzonamento ai sensi della lettera b dell’art. 15 LPT non è
data. Resta pertanto da analizzare se le condizioni della lettera a siano o
meno soddisfatte. Sono idonei all’edificazione i terreni rispondenti alle
esigenze richieste dall’uso previsto. Si tratta da un lato della situazione di fatto,
ossia delle condizioni naturali quali la topografia, l’esposizione e il clima e,
dall’altro, degli scopi e principi della pianificazione territoriale. Per terreni già
edificati in larga misura la prassi intende i gruppi di case effettivamente abitate
e utilizzate, in principio a scopo non agricolo, e che l’insieme abbia le
caratteristiche di un insediamento abitato compatto. La nozione di terreni già

edificati in larga misura deve essere intesa in un senso restrittivo. Per essere
considerato un terreno già edificato in larga misura il fondo deve trovarsi nel
bel mezzo dell’area edificata (spazio intermedio) o nelle adiacenze della
stessa, deve essere già urbanizzato, la sua superficie deve essere di limitate
dimensioni e far parte dell’insediamento abitato (DTF 122 II 462 cons. 6a e
riferimenti).
b)
Come il sopralluogo ha permesso di stabilire ancora più chiaramente, il fondo
non può essere considerato come uno spazio intermedio già in
considerazione dell’entità della sua superficie rispetto agli insediamenti vicini.
I tre nuclei abitativi che sovrastano la strada d’accesso lungo il lato nord-ovest
oltre a non formare alcun insediamento compatto, sono di dimensioni tanto
inferiori alla particella in oggetto che questa assume un carattere proprio (DTF
121 II 417 cons. 5a) ed è escluso che possa essere ritenuta in un tale contesto
uno spazio intermedio. Due di questi tre nuclei, separati tra di loro dalla zona
bosco, sono poi edificati tra gli alberi, i quali nascondono in gran parte gli
edifici alla vista, e gli stabili vengono a trovarsi in posizione sopraelevata
rispetto al fondo in discussione. L’impressione che si ottiene stando sulla
particella no. 1313 non è quella di trovarsi in una zona già ampiamente
edificata, ma propriamente quella contraria. Sull’altro lato della strada
cantonale, la morfologia del terreno è pianeggiante e caratterizzata da vasti
spazi non edificati. La particella no. 1258, adiacente alla cantonale, non verrà
munita di costruzioni di soprastruttura, visto che si trova nella zona per
parcheggi sotterranei, per cui lo spazio aperto antistante la particella no. 1313
resterà tale anche dopo la revisione totale della pianificazione. Per il resto
quest’area antistante la particella si situa in zona agricola. In queste
condizioni, il fondo dei ricorrenti non può essere considerato inserito in una
zona edificata in larga misura e essere qualificato come uno spazio intermedio
(vedi per una fattispecie alquanto simile la STA 712/97).
4. a)
La scelta operata a favore delle particelle ni. 1052 e 1053 sfugge alle censure
di ricorso anche in considerazione della cognizione di cui gode questo
Giudice nell’ambito della presente vertenza. Nei Grigioni infatti, il Governo non
agisce solo in qualità di autorità di approvazione in materia di pianificazione,

ma funge anche da autorità di gravame con pieno potere cognitivo (cfr. art.
37a cpv. 2 LPTC). Il Tribunale amministrativo – statuendo su di una decisione
di gravame a questi deferita – agisce come una seconda istanza cantonale la
cui cognizione è quella sancita all’art. 53 LTA (PTA 1999 no. 44 e 1996 no.
42, DTA 640/96 e per la conformità di tale cognizione all’art. 6 cifra 1 della
Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo cfr. Herzog, Art. 6 EMRK und die
kantonale Verwaltungsrechtspflege, pag. 368 e riferimenti, DTF 119 Ia 95
cons. 5, 117 Ia 501 cons. 2c-f e 115 Ia 190 cons. 4). Il potere d’esame del
Tribunale amministrativo si limita allora ad un controllo di diritto, ossia a
giudicare se l’autorità ha fatto un uso eccessivo o illecito del proprio potere
discrezionale (cfr. Herzog, o.c., pag. 370). Poiché nei Grigioni la pianificazione
locale è di competenza dei comuni (vedi art. 10 cpv. 1 LPT in concomitanza
con l’art. 4 cpv. 1 LPTC), questi godono di una certa libertà di apprezzamento
nel disciplinare l’utilizzazione del territorio comunale e al Tribunale
amministrativo non è concesso sostituire il proprio apprezzamento a quello
dell’autorità comunale. La prova che l’autorità abbia adottato una soluzione
opportuna basta per confermare la decisione, anche se l’autorità di ricorso,
tra le varie soluzioni possibili nel caso concreto, avrebbe nella stessa
situazione operato una scelta diversa. D’altro canto, una correzione in questa
sede è possibile, non solo se la soluzione adottata è insostenibile, bensì
anche quando gli interessi supracomunali della pianificazione lascino apparire
la scelta operata come poco opportuna o gli scopi e i principi della
pianificazione non siano stati debitamente presi in considerazione o vengano
addirittura contraddetti.
b)
Nel caso che ci occupa nulla di questo può essere detto. Le due particelle ni.
1052 e 1053 che sono state inserite nella zona edificabile possono godere
delle necessarie opere viarie a cui fanno capo i fondi inseriti nel piano di
quartiere ... La neo creata zona ampliamento nucleo 2 congiunge le due zone
nucleo esistenti lungo lo stesso lato della strada e viene a formare una zona
edilizia compatta anche con la zona nucleo di rimpetto alla strada d’accesso.
Come è poi stato esposto ancora in sede di sopralluogo, gli insediamenti della
frazione sono inizialmente nati in questa zona e rispetto alla posizione
adiacente alla strada cantonale che caratterizza la particella no. 1313,

l’ubicazione di questi due fondi si presta ancora meglio all’edificazione di case
d’abitazione, non essendo la zona a contatto con importanti sorgenti di
inquinamento fonico e ambientale. L’affermazione stando alla quale sul
territorio della frazione l’edificazione segue in principio la linea della strada
cantonale, come sostenuto dai ricorrenti, non permette di concludere
all’arbitrarietà della scelta operata. Lungo la strada cantonale - ed in
particolare in prossimità della particella no. 1313 - il carattere
dell’insediamento non è continuo e come la particella dei ricorrenti si potevano
prestare all’inclusione anche altri fondi con le stesse o analoghe
caratteristiche. Per questo Giudice non esistono in queste circostanze motivi
plausibili per interferire nelle scelte operate dall’autorità comunale. Sia la
particella dei ricorrenti che i fondi ni. 1052 e 1053 erano in termini pianificatori
atti ad essere assegnati alla zona edilizia. Dopo il rifiuto opposto dai ricorrenti
alla proposta loro fatta dall’autorità comunale era però evidente che solo le
due particelle ni. 1052 e 1053 si conformavano agli specifici fabbisogni locali,
per cui l’assegnazione alla zona edilizia è avvenuta a favore di quest’ultime.
5.
In conclusione, la non assegnazione alla zona edilizia della particella dei
ricorrenti merita in questa sede protezione e il ricorso deve essere respinto.
L’esito della controversia giustifica l’accollamento dei costi occasionati dal
presente procedimento alla parte soccombente, la quale è pure tenuta a
rifondere al comune convenuto, avvalsosi della collaborazione di un
patrocinatore legale, un’equa indennità a titolo di ripetibili (art. 75 LTA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
5'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
288.--
totale
fr.
5'288.--

il cui importo sarà versato da … e … responsabili in solido, entro trenta giorni
dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del
Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
… e … versano complessivamente al Comune di … fr. 2'500.- a titolo di
ripetibili.