gr_gerichte · R 2023 13 · 2023-11-01 · de

Baugesuch | Baurecht

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 23 13
5. Kammer 
Vorsitz
Brun
RichterIn
Audétat und Pedretti
Aktuarin ad hoc Zindel
URTEIL
vom 1. November 2023
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____ und AB._____,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Corina Caluori,
Beschwerdeführer
gegen
B._____,
Beschwerdegegnerin
betreffend Baugesuch


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
Am 10. Juni 2022 reichten A._____ und AB._____, Eigentümer der 
Parzelle Nr. C._____ in D._____, ein Baugesuch für eine PV-Anlage an 
die Süd Fassade bei der B._____ ein. Gegen das Bauvorhaben wurden 
keine Einsprachen erhoben.
2.
Mit 
Baubescheid 
Nr. 
2022-0086 
wurde 
die 
Bewilligung 
am 
10. Januar 2023 durch die B._____ erteilt und den Gesuchstellern am 
19. Januar 2023 mitgeteilt. Unter Auflagen, Ziff. 5.1.1 sieht der 
Baubescheid vor, dass die Farbgebung der Photovoltaikanlage nach den 
Vorgaben der Farbtabelle gemäss Art. 8 QPV (Anmerkung des Gerichts: 
Quartierplanvorschriften vom 14. August 2007) zu erfolgen habe und vor 
Baubeginn dem Bausekretariat ein Farbmuster der Photovoltaikanlage 
gemäss Farbtabelle unterbreitet werden muss.
3.
Gegen den Baubescheid Nr. 2022-0086 erhoben A._____ und AB._____ 
(nachfolgend Beschwerdeführer) am 20. Februar 2023 Beschwerde am 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den folgenden 
Rechtsbegehren:
1.
Die mit dem Baubescheid Nr. 2022-0086 verfügte Auflage in 
Ziff. 5.1.1 des angefochtenen Entscheids, wonach die Farbgebung 
der Photovoltaikanlage nach den Vorgaben der Farbtabelle gemäss 
Art. 8 QPV zu erfolgen hat und vor Baubeginn dem Bausekretariat 
ein Farbmuster der Photovoltaikanlage gemäss Farbtabelle zur 
Genehmigung unterbreitet werden muss, sei aufzuheben.
2.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge.
Begründend fügten die Beschwerdeführer im Wesentlichen an, die 
angefochtene Auflage würde eine Sonderanfertigung farbiger PV-Paneele 


- 3 -
bedingen. Nebst zeitlicher Verzögerung seien damit nicht nur erhebliche 
Mehrkosten bei der Beschaffung der Anlage verbunden, sondern auch 
erhebliche 
Leistungseinbussen. 
Das 
Kosten-Nutzen-Verhältnis 
verschlechtere sich erheblich, die Auflage verunmögliche damit die PV-
Anlage 
faktisch. 
Der 
geltende 
Quartierplan 
enthalte 
keinerlei 
Quartierplanbestimmungen betreffend Photovoltaikanlagen. Die geplante 
Photovoltaikanlage sei keine Fassade, weshalb Art. 8 QPV nicht, auch 
nicht sinngemäss, anwendbar sei. Die Auflage verstosse gegen Art. 18a 
Abs. 4 des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG; SR 700) 
wonach die Interessen an der Nutzung der Solarenergie auf bestehenden 
oder neuen Bauten den ästhetischen Anliegen grundsätzlich vorgehen. 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung müsse die Baubehörde das 
Vorliegen besonderer Umstände aufzeigen, die ein Abweichen von der 
bundesgesetzlich vorgegebenen Interessenabwägung rechtfertigen, wenn 
sie gestalterischen Überlegungen den Vorrang geben wolle. Solche 
Umstände würden vorliegend weder geltend gemacht, noch seien sie 
erkennbar. 
Die 
Auflage 
sei 
zudem 
unverhältnismässig. 
Bei 
Photovoltaikanlagen handle es sich um technische Anlagen; die Farbe 
einer Photovoltaikanlage sei technisch bedingt. Es handle sich somit nicht 
um ein gestalterisches Element. Folglich sei es nicht möglich, eine Auflage 
zur Farbgestaltung der PV-Anlage zu formulieren, ohne dass nicht die 
Betriebsfähigkeit der Anlage beeinträchtigt werde. Nicht zu Letzt gehe die 
vom Kanton erfolgte Beitragszusage verloren.
4.
Mit Vernehmlassung vom 13. März 2023 beantragte die B._____ 
(nachfolgend Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde unter 
gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge. Begründend führte sie im 
Wesentlichen aus, dass innerhalb des Quartierplangebietes die 
Gestaltung, die Materialwahl und die Farbgebung der Neubauten (inkl. 
Fassaden) aufeinander abzustimmen seien. Der Gesamteindruck solle 


- 4 -
einfach, klar und kubisch sein. Art. 8 QPV sei nach Auffassung des 
Stadtrates bereits deshalb anwendbar, da die Photovoltaikanlage auf der 
Fassade befestigt werden solle und damit wie eine Fassade in 
Erscheinung trete. Dass dies die eigentliche Planungsabsicht sei, ergebe 
sich nicht zuletzt auch aus der revidierten Formulierung von Art. 8 QPV, 
die zwar noch nicht in Kraft gesetzt sei, aber dennoch eine gewisse 
Vorwirkung habe. Der konkret zu beachtende Art. 18a Abs. 4 RPG 
wiederum lasse eine Interessenabwägung zu Gunsten der Gestaltung 
ausdrücklich zu, solange damit Solaranlagen nicht gänzlich verunmöglicht 
würden. Der im Jahre 2004 erlassene Quartierplan E._____ zeichne sich 
seit jeher durch strenge Gestaltungsvorschriften aus, was aufgrund der 
prominenten Lage der Siedlung im öffentlichen Interesse liege. Weiter 
bestreitet die Beschwerdegegnerin sowohl die höheren Kosten als auch 
die Tatsache, dass die Förderbeiträge des Kantons wegfallen würden. 
Zusätzlich dazu befürchtet die Beschwerdegegnerin eine unerwünschte 
Präjudizwirkung.
5.
Mit ihrer jeweiligen Replik und Duplik hielten die Parteien an ihren 
Rechtsbegehren und Begründungen fest bzw. vertieften diese. Mit 
Eingabe vom 2. Juni 2023 reichten die Beschwerdeführer neben der 
detaillierten Kostennote noch die in der Replik angekündigte "Experten-
Stellungnahme" der F._____ AG nach. Diesbezüglich brachte die 
Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 5. Juli 2023 vor, dass es 
sich dabei lediglich um eine Parteibehauptung handle und nicht um ein 
Gutachten oder eine neutrale Fachmeinung, da die F._____ AG als 
Baugesuchstellerin und Auftragnehmerin für die Erstellung der Anlage 
direkt daran interessiert sei, das Bauvorhaben wie eingegeben zu 
verwirklichen.
6.
 Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften, den 
angefochtenen Entscheid sowie auf die vorliegenden Beweismittel und 


- 5 -
Akten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen 
eingegangen.
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.1.
Gemäss 
Art. 49 
Abs. 1 
lit. a 
des 
Gesetzes 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege 
(VRG; 
BR 
370.100) 
beurteilt 
das 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden Beschwerden gegen 
Entscheide von Gemeinden, soweit diese nicht bei einer anderen Instanz 
angefochten 
werden 
können 
oder 
nach 
kantonalem 
oder 
eidgenössischem Recht endgültig sind. Der vorliegend angefochtene 
kommunale Entscheid des Stadtrates der B._____ vom 10. Januar 2023, 
mitgeteilt am 19. Januar 2023, ist weder endgültig noch kann er bei einer 
anderen Instanz angefochten werden. Er bildet damit ein taugliches 
Anfechtungsobjekt im Sinne von Art. 49 Abs. 1 lit. a VRG. Die örtliche, 
sachliche 
und 
funktionale 
Zuständigkeit 
des 
streitberufenen 
Verwaltungsgerichts ist somit vorliegend gegeben.
1.2.
Als formelle und materielle Adressaten des angefochtenen Entscheids 
sind die Beschwerdeführer durch den Entscheid besonders berührt und 
haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder 
Änderung, weshalb sie zur Beschwerde gemäss Art. 50 Abs. 1 VRG 
legitimiert sind. Darüber hinaus gibt die frist- und formgerecht eingereichte 
Beschwerde zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass, sodass nach 
Art. 52 Abs. 1 VRG darauf einzutreten ist.
2.
Streitgegenstand bildet die Auflage unter Ziff. 5.1.1 des angefochtenen 
Baubescheids des Stadtrates der B._____ vom 10. Januar 2023, wonach 
die Farbgebung der Photovoltaikanlage an der Fassade des Gebäudes 
der Beschwerdeführer den Vorgaben gemäss Art. 8 des Quartierplans 
E._____ bzw. der Quartierplanvorschriften (nachfolgend QPV) zu erfolgen 


- 6 -
habe. Die Beschwerdeführer rügen, die Auflage verstosse gegen das 
übergeordnete 
Recht 
(Art. 18a 
Abs. 4 RPG) 
und 
sei 
nicht 
verhältnismässig. 
3.
Vorab ist festzuhalten, dass Nebenbestimmungen wie Auflagen und 
Bedingungen den gleichen rechtsstaatlichen Anforderungen unterliegen 
wie Verfügungen; sie bedürfen namentlich einer gesetzlichen Grundlage 
und 
müssen 
verhältnismässig 
sein. 
Gesetzmässig 
ist 
eine 
Nebenbestimmung, die im Rahmen eines gesetzlich gewährten 
Ermessenspielraumes von der Behörde angeordnet wird (RUCH, in: 
Aemisegger/Moor/Ruch/Tschannen 
[Hrsg.], 
Praxiskommentar 
RPG: 
Baubewilligung, Rechtsschutz und Verfahren, Zürich/Basel/Genf 2020, 
Art. 22 N 19).
4.
Nicht 
strittig 
ist 
vorliegend 
die 
Anwendung 
des 
ordentlichen 
Baubewilligungsverfahrens, 
da 
weder 
die 
Voraussetzungen 
von 
Art. 18a Abs. 1 RPG (Solaranlagen auf Dächern) noch jene von Art. 40 
Abs. 1 Ziff. 16 der Raumplanungsverordnung für den Kanton Graubünden 
(KRVO; BR 801.110 [Solaranlagen an Fassaden mit Fläche von max. 
6 m2]) erfüllt sind. Das Verfahren richtet sich somit nach Art. 22 
Abs. 1 RPG 
und 
nach 
kantonalem 
Baurecht 
(vgl. 
JÄGER, 
in: 
Aemisegger/Moor/Ruch/Tschannen 
[Hrsg.], 
Praxiskommentar 
RPG, 
a.a.O., Art. 18a N 17). Das ordentliche Baubewilligungsverfahren wird 
kantonal in Art. 41 ff. KRVO geregelt. Gemäss Art. 89 Abs. 1 des 
Raumplanungsgesetzes für den Kanton Graubünden (KRG; BR 801.100) 
werden Bauvorhaben bewilligt, wenn alle Vorschriften des kommunalen, 
kantonalen und eidgenössischen Rechts eingehalten sind. Abweisungen 
von Baugesuchen – oder auch Auflagen – sind gemäss Art. 46 
Abs. 2 KRVO zu begründen. Somit ist folglich zu prüfen, ob das 
Baugesuch kommunale, kantonale und eidgenössische Vorschriften 
einhält und ob die Begründung der Auflage der Beschwerdegegnerin 


- 7 -
gestützt auf die Quartierplanvorschriften kantonales oder eidgenössisches 
Recht verletzt.
5.1.
Die Parzelle Nr. C._____, G._____, in D._____ liegt im Quartier E._____, 
für welches der gleichnamige Quartierplan gilt. Gemäss Art. 52 KRG 
enthalten Quartierplanbestimmungen Vorschriften über die Gestaltung der 
Bauten und Anlagen, über die Ausführung, den Unterhalt und die 
Erneuerung der Quartiererschliessung sowie über die Aufteilung der 
Planungs- und Erschliessungskosten. Die Quartiergestaltungsplanung 
bestimmt die Situierung von Bauten und Anlagen sowie die 
freizuhaltenden 
Flächen. 
Sie 
kann 
weitergehende 
Anordnungen 
enthalten, insbesondere über die Baukuben und deren Nutzung und 
Gestaltung. Betreffend Gestaltung besagt Art. 73 KRG, Siedlungen, 
Bauten und Anlagen sind nach den Regeln der Baukunst so zu gestalten 
und einzuordnen, dass mit der Umgebung und der Landschaft eine gute 
Gesamtwirkung 
entsteht. 
Die 
Quartierplanvorschriften 
vom 
14. August 2007 für das Quartier E._____ enthalten u.a. die folgende 
Bestimmung:
Art. 8 Generelle Gestaltungsvorschriften
Innerhalb des Quartierplangebietes sind die Gestaltung, die Materialwahl 
und die Farbgebung der Neubauten aufeinander abzustimmen. Der 
Gesamteindruck soll einfach, klar und kubisch sein. Erlaubt sind folgende 
Materialien und Farben:
•
Sichtbeton hell
•
hell verputzte Fassaden, nach Farbtabelle
•
moderner Holzbau, naturbelassen oder nach Farbtabelle
•
Kombination Sockelgeschoss mural, Obergeschosse Holz
•
Kombination mural mit Holzeinbauten
•
Glas (nicht als ganzer Baukörper)
•
Einfahrtstore zur Strasse in Metall, nach Farbtabelle
Garagen und Nebenbauten sind in Lichtbauweise auszuführen. Es sind 
naturnahe Beläge (Kies, Steinplatten, Schotterrasen etc.) zu wählen.


- 8 -
Im Generellen Gestaltungsplan ist südlich der Parzelle Nr. H._____ bis 
I._____ ein Verbindungselement mit ökologischer Funktion fixiert. Die genaue 
Umsetzung und Gestaltung ist vor Baubeginn mit der Baubehörde zu klären.
5.2.
Im Baubescheid Nr. 2022-0086 vom 10. Januar 2023 hält die 
Beschwerdegegnerin unter Ziff. 5.1.1 fest, gemäss Art. 8 der geltenden 
Quartierplanbestimmungen seien die Gestaltung, die Materialwahl und die 
Farbgebung der Neubauten aufeinander abzustimmen. Für die 
Fassadengestaltung seien insbesondere heller Sichtbeton, hell verputzte 
Fassaden sowie moderner Holzbau nach Farbtabelle erlaubt. Diese 
Bestimmung sei bundesrechtskonform auszulegen. Einerseits seien 
Photovoltaik-Anlagen in Bauzonen und auf den Dachflächen, welche die 
Bestimmungen gemäss Art. 32a der Raumplanungsverordnung (RPV; 
SR 700.1) einhalten, ohne Bewilligung zulässig. Es genüge eine Anzeige 
an die Baubehörde gemäss Art. 40a KRVO. Für Anlagen an Fassaden, 
die eine Fläche von 6m2 überschreiten (Art. 40 Abs. 1 Ziff. 16 KRVO), gelte 
das ordentliche Baubewilligungsverfahren. Die geplante Anlage sei zwar 
technischer Natur, dennoch trete sie als Fassade in Erscheinung. 
Trotzdem könne unter Einhaltung der generellen Gestaltungsvorschriften 
bzw. der Bestimmungen zur Fassadengestaltung gemäss Art. 8 QPV dem 
Anliegen entsprochen werden. Zumal die Farbtabelle dunkelgraue 
Farbtöne enthalte, in welchen auch Photovoltaik-Anlagen mit hoher 
Leistung erhältlich seien. Unter Berücksichtigung von Art. 18a Abs. 4 RPG 
und der damit einhergehenden Interessenabwägung zwischen der 
Nutzung der Solarenergie und den erwähnten Gestaltungsvorschriften 
werde das Baugesuch unter Auflagen bewilligt.
5.3.
Die aktuelle Fassung der Quartierplanvorschriften stammt aus dem Jahr 
2007. 
Der 
Quartierplan 
enthält 
keine 
Vorschriften 
betreffend 
Photovoltaikanlagen. Der umstrittene Art. 8 QPV regelt generelle 
Gestaltungsvorschriften insbesondere in Bezug auf Materialwahl und 
Farbgebung der Neubauten. Solaranlagen werden explizit nicht erwähnt. 


- 9 -
Der Quartierplan befindet sich derzeit in Revision. Diese ist noch nicht 
rechtskräftig 
abgeschlossen. 
Wie 
die 
Beschwerdeführer 
zurecht 
ausführen, ist in Baubewilligungsverfahren das Recht im Zeitpunkt des 
Entscheides massgebend. 
6.1.
Sowohl Art. 73 KRG als auch Art. 8 QPV, auf den sich die 
Beschwerdegegnerin stützt, behandeln ästhetische Kriterien. Die 
Problematik 
bei 
Ästhetikklauseln 
liegt 
in 
deren 
unbestimmten 
Rechtsbegriffen. Deren Anwendung setzt Verwaltungsermessen voraus. 
Damit werden die behördlichen Entscheidungen darüber, was „gut 
gestaltet“ ist bzw. sich „gut einfügt“ bzw. eine „gute Gesamtwirkung" 
erzielt, in ein Spannungsfeld gesetzt zum Legalitätsprinzip, zur 
Rechtssicherheit, zur rechtsgleichen Anwendungspraxis und zum 
Vertrauensschutz (FAVRE/BAUMANN, Sorgfalt als Massstab behördlichen 
Ermessens, publ. in: ZBl 1/2015, S. 4 f.).
6.2.
Wie das Bundesgericht in den letzten Jahren wiederholt entschieden hat, 
fällt das öffentliche Baurecht im Kanton Graubünden grundsätzlich in den 
Autonomiebereich der Gemeinden (vgl. auch Art. 85 KRG). Nach 
konstanter Rechtsprechung des streitberufenen Verwaltungsgerichts 
kommt den Gemeinden bei der Auslegung von Ästhetikfragen bzw. bei der 
Prüfung der Frage der Eingliederung von Bauten in eine bestehende 
Umgebung gemäss Art. 73 KRG ein geschützter (weiter) Beurteilungs- 
und Ermessensspielraum zu, in welchen das Gericht nur eingreift, wenn 
die 
Gemeinde 
diesen 
Ermessensspielraum 
missbraucht 
oder 
überschritten 
hat 
(statt 
vieler: 
Urteile 
des 
Verwaltungsgerichts 
Graubünden [VGU] R 12 104 vom 19. März 2013 E.2a, R 03 8 vom 
10. April 2003 E.1a, R 02 62 vom 29. Oktober 2002 E.4b, R 00 64 vom 
30. August 2000 E.2b, 2c und 2e, 1994 Nrn. 19 und 20, 1991 Nr. 75, 1990 
Nr. 18, 1986 Nr. 33, 1984 Nr. 23; vgl. überdies Urteile des Bundesgerichts 


- 10 -
[BGer] 1C_115/2011 vom 17. Mai 2011 E.3.2 und 3.3, 1A.9/2007 vom 
4. Dezember 2007 E.2.2.1, 2.2.2 und 3.4 am Ende).
6.3.
Vorliegend geht es in erster Linie um die Prüfung der Einhaltung von 
Bundesrecht und nicht um eine einfache Prüfung der Beurteilung der 
Ästhetik durch die Beschwerdeführerin als Gemeindebehörde. Gemäss 
Art. 33 Abs. 2 und 3 lit. b RPG gewährleistet das kantonale Recht die volle 
Überprüfung von Verfügungen und Nutzungsplänen, welche sich auf das 
RPG 
oder 
seine 
kantonalen 
und 
eidgenössischen 
Ausführungsgesetzgebungen (mit raumplanerischen Zügen) stützen 
(siehe BGE 146 II 367 E.3.2.1 und 109 Ib 121 E.5; siehe auch BGer 
1C_682/2017 vom 11. September 2018 E.6.1 f. m.H.a. BGE 118 Ib 26 
E.4b). Aber auch in solchen Fällen ist es mit der Rechtsweggarantie 
gemäss Art. 29a BV vereinbar, dass eine Rechtsmittelinstanz sich etwa 
bei der Überprüfung von unbestimmten Rechtsbegriffen eine gewisse 
Zurückhaltung auferlegt, um insbesondere einen entsprechenden 
Spielraum der Gemeinden zu wahren bzw. die Gemeindeautonomie 
gemäss Art. 50 Abs. 1 BV zu respektieren (siehe BGer 1C_494/2018 vom 
13. Juni 2019 E.2.1 f.). Dabei verfügt das Verwaltungsgericht über 
uneingeschränkte Kognition in Sach- und Rechtsfragen (vgl. BGer 
2C_756/2019 vom 14. Mai 2020 E.3.2 und 1C_158/2019 vom 30. März 
2020 E.2.6). Beim Erlass eines Quartierplanes verfügt die zuständige 
kommunale Planungsbehörde aufgrund der ihr in diesem Bereich 
zukommenden 
Autonomie 
über 
einen 
erheblichen 
Entscheidungsspielraum innerhalb des kantonalen (und eidgenössischen) 
Rechts. Denn gemäss Art. 3 Abs. 1 KRG ist die Ortsplanung Aufgabe der 
Gemeinden, welche diese Aufgabe im Rahmen des übergeordneten 
Rechts autonom erfüllen. Ein solcher, der kommunalen (Planungs-) 
Behörde 
zustehender 
Entscheidungsspielraum 
wird 
dann 
sicher 
überschritten, wenn der kommunale Entscheid sachlich nicht mehr 


- 11 -
vertretbar bzw. offensichtlich unhaltbar und damit willkürlich ist. 
Andererseits aber auch in den Fällen, wo sich die Gemeinde von 
unsachlichen, dem Zweck der Regelung fremden Erwägungen leiten lässt, 
die Grundsätze der Rechtsgleichheit und Verhältnismässigkeit verletzt, 
das übergeordnete Gesetzesrecht missachtet oder grundlos von in 
Rechtsprechung und Lehre entwickelten Grundsätzen zur Auslegung der 
fraglichen, unbestimmten Rechtsbegriffe abweicht (siehe BGE 145 I 52 
E.3.6, 128 I 3 E.2b und 118 Ia 446 E.3c; BGer 1C_128/2019 vom 
25. August 2020 E.5.3, 1C_289/2019, 1C_293/2019 vom 16. Januar 2020 
E.2.1, 1C_241/2019 vom 19. August 2019 E.2.2 und 1C_494/2018 vom 
13. Juni 2019 E.2.4; VGU R 19 98 vom 11. Mai 2021 E.3, R 20 5 vom 
16. März 2021 E.3 und R 18 6 vom 2. Oktober 2018 E.2.1).
7.1.
Seit dem 1. Mai 2014 gilt Art. 18a Abs. 4 RPG, wonach die Interessen an 
der Nutzung der Solarenergie auf bestehenden oder neuen Bauten den 
ästhetischen Anliegen grundsätzlich vorgehen. Bei dieser Bestimmung 
handelt es sich um eine gesetzlich vorgegebene Interessengewichtung im 
Sinn einer Prioritätenordnung. Die Prioritätenordnung stellt eine 
materiellrechtliche Vorschrift dar. Sie bringt zum Ausdruck, dass die 
Nutzung erneuerbarer Energien gefördert und nicht durch ästhetische 
Vorgaben erschwert oder verhindert werden soll. Mit dieser Regelung 
räumt der Bundesgesetzgeber dem Interesse an der Nutzung der 
Sonnenenergie grundsätzlich den Vorrang gegenüber ästhetischen 
Anliegen ein. Dieser Vorrang wirkt überall dort, wo aus Anlass eines 
Baugesuchs für eine Solaranlage im Rahmen der anwendbaren 
Rechtsvorschriften Fragen der architektonischen Gestaltung, des 
Erscheinungsbildes, des Ortsbildes o.ä. zu beurteilen sind, mithin bei der 
Anwendung 
von 
sogenannten 
ästhetischen 
Generalklauseln, 
Beeinträchtigungsverboten, Gestaltungsgeboten etc. der kantonalen oder 
kommunalen 
Baugesetzgebung 
(JÄGER, 
in: 
Aemiseg-


- 12 -
ger/Moor/Ruch/Tschannen [Hrsg.], Praxiskommentar RPG, a.a.O., 
Art. 18a N 60). Damit schränkt Art. 18a Abs. 4 RPG den 
Ermessensspielraum der Bewilligungsbehörde ein. Die in der Regel 
erforderliche Interessenabwägung wird in dem Sinne beeinflusst, dass 
dem öffentlichen Interesse an der Produktion von Solarenergie ein hohes 
Gewicht eingeräumt werden soll, die Interessenabwägung fällt aber nicht 
weg. Die Verweigerung einer Baubewilligung aus ästhetischen Gründen 
ist daher nur ausnahmsweise zulässig und muss durch die Darlegung und 
Erörterung mit den entgegengesetzten Interessen, die im konkreten 
Einzelfall als überwiegend beurteilt werden, besonders gut begründet 
werden. 
Ein 
allgemeiner 
oder 
pauschaler 
Hinweis 
("stört 
das 
Erscheinungsbild", "fügt sich nicht gut ein", etc.) reicht nicht aus und ist 
bundesrechtswidrig 
(JÄGER, 
in: 
Aemisegger/Moor/Ruch/Tschannen 
[Hrsg.], Praxiskommentar RPG, a.a.O., Art. 18a N 61; BGer 1C_415/2021 
vom 25. Februar 2022, E. 3.1).
Art. 18a Abs. 4 RPG ist in der Praxis vor allem im Zusammenhang mit 
Auflagen und Bedingungen zur Baubewilligung relevant. So bedürfen 
ästhetisch motivierte Auflagen, welche die Nutzung der Solarenergie 
einschränken oder das Anlageprojekt (erheblich) erschweren oder 
verteuern, im Rahmen der Interessenabwägung einer besonderen 
Rechtfertigung 
bzw. 
Begründung 
(JÄGER, 
in: 
Aemisegger/Moor/Ruch/Tschannen 
[Hrsg.], 
Praxiskommentar 
RPG, 
a.a.O., Art. 18a N 62).
7.2.
Den Beschwerdeführern sind Einschränkungen zur Verbesserung des 
Erscheinungsbildes nicht ohne weiteres zumutbar, die Abwägung mit 
ästhetischen Anliegen wird durch Art. 18a Abs. 4 RPG – wie die 
Beschwerdegegnerin 
zu 
Recht 
ausführt 
– 
jedoch 
auch 
nicht 
ausgeschlossen. Kann mit wenig Aufwand oder Nachteilen zulasten des 
Projekts eine bessere Gestaltung erreicht werden, so darf diese verlangt 


- 13 -
werden 
(JÄGER, 
in: 
Aemisegger/Moor/Ruch/Tschannen 
[Hrsg.], 
Praxiskommentar RPG, a.a.O., Art. 18a N 62). Die entgegengesetzten 
Interessen, die im konkreten Fall dem Interesse an der Förderung der 
Solarenergie entgegenstehen, müssen dargelegt und erörtert werden, 
wobei ein allgemeiner Hinweis nicht ausreicht. Auch wenn das kommunale 
oder 
kantonale 
Recht 
dem 
Bauherrn 
vorschreiben 
kann, 
bei 
vergleichbarer Produktion und Energieausbeute die ästhetisch am 
wenigsten schädliche Option zu wählen, darf das kantonale oder 
kommunale Recht eine konsequente Nutzung der Sonnenenergie nicht 
allein aus ästhetischen Gründen ausschliessen (BGE 146 II 367 E. 3.1.1). 
Anforderungen, welche die Effizienz der Nutzung (auch in wirtschaftlicher 
Hinsicht) beeinträchtigen, können sich als Hindernis bei der Nutzung von 
Sonnenenergie auswirken. Sie müssen daher durch gewichtige 
Ästhetikinteressen begründet sein (Urteil des Verwaltungsgerichts des 
Kantons Bern RA Nr. 110/2017/60 vom 18. Oktober 2017, E. 3c).
8.
Während die Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang ausführen, 
dass 
die 
streitgegenständliche 
Auflage 
die 
Realisierung 
des 
Bauvorhabens faktisch verunmögliche, da die angepasste Farbe sowohl 
zu einer Leistungseinbusse als auch zu massiven Mehrkosten führe und 
nicht zuletzt der Förderungsbeitrag des Kantons verloren gehe, stellt sich 
die Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt, dass Art. 18a Abs. 4 RPG 
eine Interessenabwägung zu Gunsten der Gestaltung ausdrücklich 
zulasse, solange damit die Solaranlagen nicht verunmöglicht würden. Die 
Behörde, die die Baubewilligung erteilt, trägt die Beweislast für besondere 
ästhetische Umstände, die es rechtfertigen, von der in Art. 18a Abs. 4 RPG 
empfohlenen 
Lösung 
zugunsten 
der 
Solarenergie 
abzuweichen 
(BGer 1C_415/2021 vom 25. Februar 2022, E. 3.2.2). In der Folge ist auf 
die von den jeweiligen Parteien geltend gemachten Interessen näher 
einzugehen.


- 14 -
8.1.
Bei der Installation einer Solaranlage ist nur mit Zurückhaltung davon 
auszugehen, die Identität der Baute oder Anlage einschliesslich ihrer 
Umgebung werde erheblich beeinträchtigt (vgl. BGer 1C_345/2014 vom 
17. Juni 2015 E. 3.3; BGE 1C_311/2012 vom 28. August 2013 E. 5.3). 
8.1.1.
Die Beschwerdegegnerin vertritt die Auffassung, dass der Eingriff in das 
Privateigentum (Baufreiheit) umso mehr verhältnismässig sei, als sich der 
im Jahr 2004 erlassene Quartierplan E._____ seit jeher durch strenge 
Gestaltungsvorschriften auszeichne, was aufgrund der prominenten Lage 
im öffentlichen Interesse liege. 
Vorliegend ist unbestritten, dass es sich bei der Liegenschaft der 
Beschwerdeführer weder um ein Kultur- noch Naturdenkmal handelt. 
Ausserdem ist das Quartier E._____ nicht in das Bundesinventar der 
schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS) 
aufgenommen. Vielmehr wird lediglich auf den hohen Stellenwert des 
ganzen J._____ aufgrund der exponierten und darum ortsbildprägenden 
Hangbebauung 
oberhalb 
der 
K._____ 
verwiesen 
(https://www.gisos.bak.admin.ch/[...], letztmals besucht am 1. November 
2023).
8.1.2.
Während sich die Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt stellt, die 
Gestaltungsvorschriften seien auch auf die streitgegenständliche 
Solaranlage anwendbar, insbesondere auch da diese als Fassade in 
Erscheinung trete, ist dem Leitfaden für Solaranlagen zu entnehmen, dass 
eine Photovoltaikanlage eine "technisch bedingte Dachaufbaute" bzw. 
"technische Anlage" ohne "gebäude- bzw. fassadenähnliche Wirkung" sei 
(Entscheid des Departements Bau, Verkehr und Umwelt Kanton AG, 
BVURA.15.164 vom 25. August 2015; Urteil des Verwaltungsgerichts des 
Kanton 
Schwyz, 
VGE 
III 
2017 
16 
vom 
28. 
Juni 
2017; 
STICKELBERGER/MOLL, Leitfaden zum Melde- und Bewilligungsverfahren 


- 15 -
für Solaranlagen, EnergieSchweiz, Juni 2023, Rz. 9.4, S. 51). Da letztlich 
die Einfügung der Anlage in die Umgebung aus ästhetischen 
Gesichtspunkten entscheidend ist, kann die Definition als Fassade offen 
gelassen werden.
8.1.3.
Bei grossflächigen Anlagen, wie dies bei der Produktion von Winterstrom 
durch Photovoltaikanlagen in der Regel der Fall ist, ist es umso wichtiger, 
dass sich die Anlage gut in die Umgebung einfügt aber auch möglichst gut 
in die bestehende Baute integriert. Dies ist Einzelfallweise zu beurteilen 
und erfordert vorgängig eine vertiefte Auseinandersetzung mit der Baute, 
um die charakteristischen Züge zu ermitteln (Leitfaden für Solaranlagen, 
Amt für Raumentwicklung Graubünden, Juli 2022, Rz. 7).
8.1.4.
Zur Gestaltung führen die Beschwerdeführer insbesondere aus, die 
technische Anlage steche durch ihre ruhige und gleichmässige Farbe nicht 
heraus. Sie füge sich ohne Weiteres in die bestehende Bebauung ein, die 
durch Betonfassaden, schwarz verwitterte Holzfassaden, schwarze und 
dunkelgraue Fensterbeschattungssysteme und ähnliches geprägt sei. 
Dem ist anzufügen, dass die geplante PV-Anlage nicht am ganzen Haus, 
sondern lediglich an der Südfassade angebracht werden soll, da sich 
diese am besten für die Produktion von Winterstrom eignet. Dabei handelt 
es sich einerseits um die kürzere Fassadenseite der Baute und 
andererseits liegt diese rechtwinklig zu den beiden Strassen. Ausserdem 
steht einige Meter von der Fassade entfernt bereits das nächste Gebäude, 
wodurch die Einsehbarkeit stark eingeschränkt wird.
Auch aufgrund der hohen Mauern, welche die Parzelle Nr. C._____ 
umgeben, ist nur ein kleiner Teil der Fassade überhaupt sichtbar. Hinzu 
kommt, dass es sich um eine fassadenbündige und nicht um eine 
abgeständerte Solaranlage handelt. Analog zu Dächern wird eine 
Montage parallel zur Fassade grundsätzlich einer Aufständerung 


- 16 -
vorgezogen (Leitfaden für Solaranlagen, Amt für Raumentwicklung 
Graubünden, Juli 2022, Rz. 21).
Aus den Abbildungen in der von den Beschwerdeführern eingereichten 
Fotodokumentation (beschwerdeführerische Akten [Bf-act.] 17) ist 
erkennbar, dass das Dach der Beschwerdeführer bereits mit Solar- bzw. 
Photovoltaikanlagen bebaut ist. Damit erübrigt sich die Frage, ob eine 
Anlage auf dem Dach als milderes Mittel in Frage kommen würde. 
Ausserdem ist auf den eingereichten Abbildungen ersichtlich, dass die 
entsprechende Anlage auf dem Dach nicht in einer der gemäss Art. 8 QPV 
anwendbaren Farbtabelle entsprechenden Farbe erstellt wurde. Die 
Gestaltung von Dächern ist in Art. 12 QPV geregelt. Demnach sind nur 
Flachdächer zulässig und diese sind extensiv zu begrünen oder mit Kies 
oder Platten etc. zu belegen. Es ist davon auszugehen, dass die PV-
Anlagen an der Fassade kaum störender sind als jene auf dem Dach, die 
zudem aufgrund der Hanglange des Quartiers ebenfalls einsehbar sind. 
Die Beschwerdegegnerin verweist in diesem Zusammenhang auf die 
Sonderstellung von PV-Anlagen auf dem Dach gemäss Art. 18a RPG und 
Art. 32a RPV, dies hat jedoch keinen Einfluss auf die Beurteilung der 
Eingliederung der streitgegenständlichen Anlage in das Quartier. Im 
Übrigen sind auch – wie von den Beschwerdeführern mit der eingereichten 
Fotodokumentation (Bf-act. 17) dargelegt – unabhängig von PV-Anlagen 
viele 
dunklere 
Materialien 
verbaut, 
so 
beispielsweise 
Fensterbeschattungssysteme, Garagentore und verwitterte Holzbauten.
8.1.5.
Eine PV-Anlage mit helleren Farben würde sich entsprechend den 
Ausführungen der Beschwerdegegnerin wohl besser in das Quartier 
einfügen. Eine dunkle, wie von den Beschwerdeführern geplante Anlage, 
stellt aber aufgrund ihrer eingeschränkten Einsehbarkeit und unter 
Berücksichtigung der anderen im Quartier vorkommenden dunklen 
Farbtöne auch keinen gravierenden Eingriff in das Quartierbild dar. 


- 17 -
Vielmehr bezweckt der Quartierplan ein modernes, einfaches, klares und 
kubisches Quartier, zu welchem Solaranlagen in der heutigen Zeit 
dazugehören. An dieser Stelle ist zudem festzuhalten, dass gegen das 
Bauprojekt keine Einsprachen eingegangen sind. Damit steht fest, dass 
sich weder die direkten Nachbarn, zu deren Parzelle die PV-Anlage 
ausgerichtet ist, noch sonst eine Bewohnerin oder ein Bewohner an dem 
geplanten Projekt stören. Unter dem Aspekt der Eingliederung in die 
Umgebung überwiegen die ästhetischen Interessen jenen der Förderung 
der Solarenergie somit im konkreten Fall nicht.
8.2.
Die Beschwerdeführer machen geltend, die Auflage unter Ziff. 5.1.1 führe 
zu einem faktischen Verbot des Bauvorhabens, da aufgrund der 
Mehrkosten und Leistungseinbusse das Projekt nicht mehr rentabel sei. 
Im Übrigen stelle die Stromproduktion mittels erneuerbarer Energien ein 
gewichtiges öffentliches Interesse dar, weshalb auch Art. 18a Abs. 4 RPG 
einen grundsätzlichen Vorrang des Interesses an Solarenergie gegenüber 
ästhetischen Gründen statuiere. Dagegen bringt die Beschwerdegegnerin 
vor, die bescheidene Produktion, welche mit der neuen PV-Anlage 
ermöglicht würde, sowie das Interesse der Beschwerdeführer, weniger 
Strom zu brauchen, könnten nicht zu hoch gewichtet werden. 
8.2.1.
Der Beschwerdegegnerin ist zuzustimmen, dass es bei der Anwendung 
von Art. 18a Abs. 4 RPG nicht um den verstärkten Schutz des privaten 
Interesses der Bauherrschaft geht. Stattdessen steht der Schutz von 
öffentlichen Interessen in grösserem Umfang im Vordergrund. Das durch 
Art. 18a Abs. 4 RPG geförderte Interesse an der Nutzung der 
Sonnenenergie kann insbesondere die Einspeisung von überschüssig 
produziertem Strom in das Netz bewirken. Der in diesem Fall festgestellte 
Unterschied in der Energieproduktion, der sich in einer unbestimmten 
Anzahl von Anlagen wiederholt, kann dann erheblich werden und 
allgemein zu einer lokalen und nachhaltigen Energieversorgung beitragen 


- 18 -
(BGer 1C_415/2021 vom 25. Februar 2022, E. 3.2.2). Entsprechend 
erachtet der Kanton Graubünden Anlagen mit einer Mindestgrösse von 
3kWp als förderungswürdig, was das öffentliche Interesse an solchen 
Anlagen unterstreicht. Die von den Beschwerdeführern geplante Anlage 
soll eine Leistung von 3'375 kWp (recte: 3.375 kWp) erzielen.
8.2.2.
Weiter führen die Beschwerdeführer aus, es gebe zwar mittlerweile 
Produzenten, welche Sonderanfertigungen in anderen Farben anbieten 
würden, diese seien aber technisch nicht ausgereift und vermögen nicht 
an die Leistungen der bisherigen etablierten Standard-Paneele 
heranzureichen. Der Leistungsverlust sei derart gross und das Kosten-
Nutzen-Verhältnis derart schlecht, dass diese Sonderanfertigungen bisher 
kaum Verbreitung gefunden hätten. Bisher seien sie nur vereinzelt in 
Gesamtprojekten mit PV-integrierten Hausfassaden, als eigentliche 
Gebäudebestandteile, anzutreffen. Unter Verweis auf die beigelegte 
Gegenüberstellung der Farbtabelle mit den PV-Modulfarben (Bf-act. 9) 
ergebe sich eine Leistungseinbusse von über 10% und dies bei einem 
Kostenfaktor von mehr als 3.5. Demnach lägen die Anschaffungskosten 
bei ca. CHF 8'290.-- (reine Paneelenkosten) pro Paneele und damit ca. 
CHF 6'450.-- über dem Preis der eingeplanten PV-Paneele, was dem 
Faktor 3.5 entspreche. Diese Zahlen beziehen sich auf den Richtpreis-
Report […] der M._____ AG (Bf-act. 13a und 13b).
8.2.3.
Die Beschwerdegegnerin hält hingegen fest, dass auch Paneele in 
anderen Farben als schwarz immer mehr Einsatzbereiche finden und 
aufgrund ihrer überzeugenden Ästhetik eine starke Nachfrage zeigen 
würden sowie technisch ausgereift seien. Die Farbtabelle weise ein breites 
Spektrum von dunklen bis zu hellen Farben auf, so dass unzählige 
leistungsfähige und wirtschaftlich zumutbare Produkte von Solaranlagen 
für die Fassade möglich seien. Von einem "faktischen Verbot" oder einer 
"übermässigen Erschwerung" könne nicht die Rede sein. Bezugnehmend 


- 19 -
auf verschiedene Fachmeinungen führt die Beschwerdegegnerin aus, 
dass mit (dunkel-) farbigen Modulen, wie dies die Farbtabelle zulasse, 
keine massgeblichen Leistungseinbussen entstehen würden; jedenfalls 
keine von 20% oder mehr.
8.2.4.
Zu prüfen ist demzufolge, ob die Leistungseinbussen, welche durch die 
Verwendung farbiger bzw. farblich an die Gestaltungsvorschriften des QP 
angepasster PV-Paneele einerseits den Beschwerdeführern zumutbar 
und andererseits mit dem öffentlichen Interesse an der Gewinnung von 
Solarenergie vereinbar sind. Wie auch aus der Rechtsprechung und Lehre 
hervorgeht, geht es in diesem Fall um die Prüfung der Einhaltung des 
Bundesrechts und nicht um eine einfache Prüfung der Beurteilung der 
Ästhetik durch die Gemeinde. Auch wenn das Bundesgericht bei der 
Beurteilung 
der 
relevanten 
örtlichen 
Verhältnisse 
eine 
gewisse 
Zurückhaltung 
übt, 
erfolgt 
die 
gerichtliche 
Kontrolle 
mit 
voller 
Prüfungsbefugnis (BGer 1C_415/2021 vom 25. Februar 2022 E. 3.2.2).
8.2.5.
In Bezug auf die Ästhetik hat das Bundesgericht klargestellt, dass die 
Aspekte eines Projekts, die durch die Nutzung von Solarenergie 
gerechtfertigt sind, grundsätzlich und ohne vernünftige Alternative nicht 
aus ästhetischen Gründen verurteilt werden können (BGer 1C_544/2019 
vom 3. Juni 2020 E. 4.2). Im zu beurteilenden Fall ermöglichte das streitige 
Projekt eine Energieproduktion von 30.94 MWh/Jahr, was einem 
Autarkiegrad von 46.4% entspricht, während sich die Energiegewinnung 
bei der ästhetisch von der Gemeinde gewünschten Variante auf 
24.22 MWh/Jahr und einen Autarkiegrad von 38.3% reduzierte. Das 
Bundesgericht stellte fest, dass diese Leistungseinbusse nicht als gering 
bezeichnet werden kann, und kam zum Schluss, dass die dürftigen 
ästhetischen Argumente der Gemeinde nicht auf Kosten des Interesses 
an der Erzeugung von Solarenergie überwiegen dürfen, nur weil es eine 
Alternative gibt, die ästhetisch weniger schädlich ist (BGer 1C_415/2021 


- 20 -
vom 25. Februar 2022 E. 3.2.3). Zusammengefasst kommt das 
Bundesgericht zum Schluss, dass eine Leistungseinbusse von über 20 % 
und eine Minderung des Autarkiegrades von 8% als erheblich zu 
qualifizieren sind und dies nicht mit Art. 18a Abs. 4 RPG vereinbart werden 
kann, wenn nur wenig überzeugende ästhetische Interessen dagegen 
vorgebracht werden (BGer 1C_415/2021 vom 25. Februar 2022, E. 3.2.3). 
Andere Werte diesbezüglich werden in der Rechtsprechung und Literatur 
nicht genannt.
8.2.6.
In der Replik vom 2. Juni 2023 verweisen die Beschwerdeführer auf die 
genannte bundesgerichtliche Rechtsprechung und machen geltend, die 
vorliegend zu beurteilende Leistungs- und Energieertragseinbusse, 
welche durch die einschränkende Farbvorgabe in der Baubewilligung 
entstehe, überschreite diese beiden Werte bezogen auf Winterstrom. 
Auch 
die 
Beschwerdegegnerin 
erkennt, 
dass 
mit 
gewissen 
Leistungseinbussen zu rechnen sei, bestreitet jedoch, dass diese mehr als 
10% betragen würden.
Entsprechend machen die Beschwerdeführer auch auf die "Expertise 
Solarfassade" vom 31. Mai 2023 der F._____ aufmerksam, wonach die 
Mehrkosten von speziell gefertigten, farbigen Solarmodulen gegenüber 
Standard-Solarmodulen in schwarz mit farblich unbehandelten Gläsern bei 
rund 340% lägen und die Leistungseinbusse pro Fläche bei mindestens 
20%. Diese Werte würden sich aus der Preisliste von Sonnenkraft 
ergeben, welche repräsentativ und kompetitiv für Farbmodulanbieter sei.
Die Beschwerdegegnerin entgegnet, es sei nicht nachvollziehbar, wie 
diese 
Zahlen 
ermittelt 
worden 
seien; 
ob 
diese 
aus 
einem 
Konkurrenzverfahren oder aus einer einseitigen Offerte der von der 
Bauherrschaft beigezogenen Firma M._____ stammen. Weiter führen sie 
an, es gebe diverse Möglichkeiten farbiger PV-Anlagen, ohne dass 


- 21 -
erhebliche Leistungseinbussen in Kauf genommen werden müssten; 
jedenfalls keine von 20% oder mehr. Die Beschwerdeführerin verweist auf 
die Unternehmen O._____ und P._____ sowie einen Bericht im Baublatt. 
Die 
genannten 
Fachmeinungen 
gehen 
entweder 
von 
einer 
Leistungseinbusse von mindestens 10% aus (https://www.[...] letztmals 
besucht am 1. November 2023) oder fügen nur an, dass mit 
Leistungseinbussen und Mehrkosten zu rechnen sei, verweisen jedoch für 
genauere Angaben auf individuelle Offerten (https://[...] letztmals besucht 
am 1. November 2023). Zwischen den Parteien ist zwar unbestritten, dass 
bei 
farbigen 
Paneelen 
(entsprechend 
der 
Farbtabelle) 
mit 
Leistungseinbussen und höheren Anschaffungskosten zu rechnen ist, 
jedoch bleibt unklar, in welchem Umfang dies der Fall ist. Im Folgenden ist 
daher die Leistungsfähigkeit der farbigen PV-Anlagen diverser Anbieter zu 
vergleichen. 
8.2.7.
Im Bericht "ästhetische Integration von Solaranlagen an sensiblen 
Gebäuden", welcher vom Kanton Graubünden in Auftrag gegeben und 
vom Institut für Solartechnik sowie der Ostschweizer Fachhochschule 
ausgearbeitet wurde, ist von einer Minderleistung im Umfang von 10 bis 
80% und Mehrkosten pro Quadratmeter von mindestens 10 % bis 100 % 
für farbige Module, je nach Farbe und Ausführung, die Rede. Die 
Mehrkosten pro kWp betragen schätzungsweise sogar 40 % bis zu mehr 
als 100 % (HALLER/BAMBERGER/BOHREN/VASSELLA, Ästhetische Integration 
von Solaranlagen an sensiblen Gebäuden, im Auftrag der Denkmalpflege 
Graubünden und des Amtes für Energie und Verkehr Graubünden, 
Dezember 2021, S. 6). Für Kristalline Glas-Glas oder Glas-Folien Module 
ist mit Mehrkosten von über 100% zu rechnen. Als Anbieter werden 
beispielhaft R._____, M._____, S._____, T._____ sowie U._____ genannt 
(HALLER/BAMBERGER/BOHREN/VASSELLA, 
Ästhetische 
Integration 
von 
Solaranlagen an sensiblen Gebäuden, im Auftrag der Denkmalpflege 


- 22 -
Graubünden und des Amtes für Energie und Verkehr Graubünden, 
Dezember 2021, S. 20). Auch die Fassadensysteme mit farbigen Gläsern 
der Q._____ AG sind 40 bis 100% teurer als normale PV-Paneele und es 
muss gegenüber Standardkollektoren mit ungefähr 20 % Minderertrag 
gerechnet werden (HALLER/BAMBERGER/BOHREN/VASSELLA, Ästhetische 
Integration von Solaranlagen an sensiblen Gebäuden, im Auftrag der 
Denkmalpflege Graubünden und des Amtes für Energie und Verkehr 
Graubünden, Dezember 2021, S. 29). Der von der Beschwerdegegnerin 
genannte Hersteller P._____ weist je nach Farbe Mindererträge von 11 % 
bis zu 45% auf (vgl. https://www.[...]; letztmals besucht am 1. November 
2023], welche mit einer in Zusammenarbeit mit P._____ entwickelten 
Folien-Lösung wirbt). Die von den Beschwerdeführern vorgebrachten 
Werte entsprechen somit dem allgemeinen Markt bzw. weisen ähnliche 
Werte wie vergleichbare Produkte auf: So ist auch der – ebenfalls von der 
Beschwerdegegnerin vorgebrachten – Webseite von O._____ zu 
entnehmen, dass mit Mehrkosten und Mindererträgen gerechnet werden 
muss (https://[...] letztmals besucht am 1. November 2023). 
8.2.8.
Aufgrund der vorliegenden Erwägungen kann davon ausgegangen 
werden, dass die Verwendung farbiger Solarpaneele, wie von den 
Beschwerdeführern vorgebracht wird, zu Leistungseinbussen von ca. 
20 % und mehr sowie zu hohen Mehrkosten führt. Bei der von den 
Beschwerdeführern geplanten Anlage mit einer Leistung von 3'375 kWp 
(recte: 3.375 kWp) würde dies das Interesse an der Stromproduktion 
überwiegen und die Anlage faktisch verhindern.
8.3.
Die Beschwerdeführer machen weiter geltend, aufgrund der deutlich 
tieferen Anlageleistung infolge der gestalterischen Vorgaben an die Farbe 
der PV-Paneele gehe die vom Kanton erfolgte Beitragszusage verloren. 
Die geplante PV-Anlage soll auf der Südfassade angebracht werden. 
Anlagen an der Fassade leisten einen erheblichen Beitrag zur Produktion 


- 23 -
von Winterstrom, weshalb sie im Rahmen der Förderstrategie des Kantons 
auch mit Beiträgen unterstützt werden (STICKEL-BERGER/MOLL, Leitfaden 
zum Melde- und Bewilligungsverfahren für Solaranlagen, EnergieSchweiz, 
Juni 2023, Ziff. 6.5). 
8.3.1.
Gemäss Art. 23a des Energiegesetzes des Kantons Graubünden (BEG; 
BR 820.200) kann der Kanton Beiträge für die Erstellung einer 
Photovoltaikanlage für Winterstrom gewähren, sofern sie einen 
Neigungswinkel von 60° oder mehr und eine Ausrichtung zwischen Ost, 
Süd und West aufweist. Diese Voraussetzungen erfüllt das vorliegende 
Projekt, weshalb das Departement für Infrastruktur, Energie und Mobilität 
Graubünden mit Verfügung vom 10. Juni 2022, mitgeteilt am 20. Juni 
2022, dem entsprechenden Gesuch der Beschwerdeführer entsprochen 
und einen Förderbeitrag von maximal CHF 2'025.-- zugesichert hat. 
Weicht die realisierte Baute oder Anlage von der Projekteingabe ab, die 
der Beitragsverfügung zugrunde liegt, kann die Regierung die Beiträge an 
das Vorhaben kürzen, streichen oder zurückfordern (Art. 29 BEG).
8.3.2.
Aus den Ausführungen der Beschwerdeführer geht hervor, dass für die 
geplante Anlage eine Leistung von 3'375 kWp (recte: 3.375 kWp) 
berechnet worden sei und das Investitionsvolumen CHF 20'000.-- betrage. 
Damit genügt bereits eine Leistungseinbusse von etwas mehr als 10 %, 
damit die Anlageleistung unter die 3kWP-Grenze gemäss den Green Deal 
Förderbestimmungen 
fallen 
würde 
und 
die 
Schwelle 
für 
die 
Förderungsbeiträge nicht mehr erreicht würde (Art. 23a BEG i.V.m. Art. 
52, Art. 55 der Energieverordnung des Kantons Graubünden [BEV; BR 
821.210] und Leitfaden und Bedingung Förderprogramm Kanton 
Graubünden für Photovoltaikanlagen für Winterstrom, Version 1/22 [Bf-
act. 18]). Dass eine Leistungseinbusse von mehr als 10% bei farbigen PV-
Paneelen realistisch ist, wurde vorstehend unter E. 8.2.5 bereits 
ausführlich dargelegt. Folglich ist davon auszugehen, dass die 


- 24 -
auflagebedingte Verwendung anderer, hellerer PV-Paneele einen Einfluss 
auf den Förderungsbeitrag hat.
8.4.
Im Übrigen bringt die Beschwerdegegnerin vor, dass sich nicht zuletzt 
auch aus der revidierten Formulierung von Art. 8 QPV, die zwar noch nicht 
in Kraft gesetzt sei, aber dennoch eine gewisse Vorwirkung zur Folge 
habe, die Anwendbarkeit der Farbtabelle auf Solaranlagen ergebe. 
Die revidierte Fassung enthält folgende Bestimmung zusätzlich zum in 
E. 3.3 abgebildeten Wortlaut des Art. 8 der geltenden QPV (vgl. 
beschwerdegegnerische Akten [Bg-act.] 5):
Die Anlagen der Energiegewinnung sind auf dem Dach und/oder auf der Fassade der 
Gebäude zulässig, sofern der Gesamteindruck einfach, klar und kubisch erhalten bleibt. 
Die Farbgebung der Anlage der Energiegewinnung (z.B.: Photovoltaik) erfolgt nach den 
Vorgaben der Farbtabelle. Vorzugsweise sind die Anlagen der Energiegewinnung auf 
den Dachflächen in Zusammenhang mit einer extensiven Begrünung umzusetzen.
Unter Vorwirkung ist die Berücksichtigung künftigen (noch nicht in Kraft 
gesetzten) Rechts bei der Beurteilung gegenwärtiger Sachverhalte zu 
verstehen. Ein Erlassentwurf hat von sich aus grundsätzlich keine 
Vorwirkung; vielmehr muss sich die Vorwirkung aus dem noch geltenden 
Recht 
ergeben 
(TSCHANNEN/MÜLLER/KERN, 
Allgemeines 
Verwaltungsrecht, 5. Aufl., Bern 2022, S. 218 Ziff. 563). 
Die Voraussetzungen einer Vorwirkung sind vorliegend nicht erfüllt. Das 
heisst, dass der revidierte Art. 8 QPV weder direkt zur Anwendung gelangt 
noch als Auslegungshilfe beigezogen werden darf.
8.5.
Die Beschwerdegegnerin bringt letztlich vor, dass es für das Gericht auf 
den ersten Blick vertretbar erscheinen möge, das konkrete Projekt der 
Beschwerdeführer mit einer Photovoltaikanlage einzig auf der Südfassade 
ihres Wohnhauses füge sich gerade noch in das Quartierbild ein. Mit einer 
Bewilligung von pechschwarzen Paneelen ginge aber nicht nur wie 


- 25 -
vorstehend ausgeführt eine Verletzung der Gestaltungsvorschriften 
gemäss Art. 8 QPV einher. Eine solche Baubewilligung sei vielmehr auch 
der Startschuss dafür, dass in Zukunft bei allen Gebäuden im Quartier 
vollflächig auf den (Sichtbeton-)Fassaden dieselben PV-Module wie die 
der Beschwerdeführer angebracht werden könnten. Dies wiederum hätte 
zur Folge, dass schrittweise ein Quartier mit komplett schwarz in 
Erscheinung tretenden Häusern entstehe und damit seinen ursprünglichen 
Charakter verliere. Der Stadtrat verfolge daher bei PV-Anlagen an den 
Fassaden zurecht eine verhältnismässig strenge Praxis, zumal nur auf 
diese Weise unerwünschte Präjudizien verhindert werden könnten.
Es ist zwar verständlich, dass die Beschwerdegegnerin sich um die 
optische Wirkung von Solaranlagen auf das Ortsbild kümmert. Entgegen 
den Befürchtungen der Gemeinde ist aber keine unerwünschte 
Präjudizwirkung für das gesamte Ortsbild zu befürchten. Vielmehr darf bei 
baubewilligungspflichtigen Vorhaben eine einzelfallbezogene Abwägung 
zwischen ästhetischen Anliegen und dem Interesse an der Nutzung der 
Solarenergie nicht unterbleiben. Bewilligungspflichtige Solaranlagen 
dürfen also weder pauschal bewilligt noch pauschal verweigert werden, 
sondern es muss jeweils eine einzelfallbezogene Güterabwägung nach 
den Vorgaben von Art. 18a Abs. 4 RPG erfolgen. Ein Präjudiz kann schon 
daher nur begrenzte Wirkung zeitigen (Urteil des Verwaltungsgerichts des 
Kantons Bern RA Nr. 110/2017/60 vom 18. Oktober 2017, E. 3g).
Die meisten Bauten des Quartiers E._____ sind gegen Süden 
ausgerichtet. Damit kommt in der Regel nur eine Fassade überhaupt für 
die Montage von PV-Anlagen in Frage, und zwar meist jene welche von 
der Strasse kaum einsehbar ist. Folglich ist die Darstellung eines 
"schwarzen Quartiers" nicht nachvollziehbar und das Vorbringen 
bezüglich Präjudizwirkung sowie die Angst einer Veränderung des 
gesamten Quartiers unbegründet.


- 26 -
9.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es sich bei Photovoltaikanlagen 
– wie die Beschwerdeführer zu Recht ausführen – um technische Anlagen 
handelt. Bei der Farbe einer Photovoltaikanlage handelt es sich nicht um 
ein gestalterisches Element. Vielmehr ist diese technisch bedingt, damit 
die Anlage ihrem Zweck entsprechend optimal Strom produzieren kann. 
Weiter erhellt, dass zwischen den Parteien die Leistungseinbussen und 
Mehrkosten, welche durch die streitgegenständliche Auflage entstehen, 
an sich (abgesehen von deren genauen Umfang) unbestritten sind. Die 
von 
der 
Beschwerdegegnerin 
vorgebrachten 
Ästhetikinteressen 
vermögen letztlich jedoch nicht zu überzeugen. Dies insbesondere da die 
geplante PV-Anlage weder von der unmittelbar vor dem Grundstück 
liegenden Strasse noch von anderen Orten der Stadt in dominanter Art 
und Weise einsehbar ist. Die Lage des Quartiers mag zwar prominent sein, 
die geplante PV-Anlage soll jedoch auf der kürzeren, in direkter Nähe zum 
Nachbarhaus stehenden Fassade angebracht werden. Hinzu kommen 
hohe Betonmauern und Pflanzen welche die Einsehbarkeit der Anlage 
einschränken. Weiter sind die Interessen an der Produktion von 
Winterstrom hoch zu gewichten und eine Leistungseinbusse von über 
10 % 
im 
konkreten 
Fall 
erscheint 
nicht 
verhältnismässig. 
Die 
Interessenabwägung fällt nach Auffassung des Gerichts somit im 
vorliegenden Fall gestützt auf Art. 18a Abs. 4 RPG zugunsten der 
Solarenergie aus. 
Entsprechend kam das Bundesgericht auch im Urteil 1C_415/2021 vom 
25. Februar 2022 zum Schluss, dass die dürftigen ästhetischen 
Argumente nicht auf Kosten des Interesses an der Erzeugung von 
Solarenergie überwiegen dürfen, nur weil es eine Alternative gibt, die 
ästhetisch weniger schädlich ist und als energetisch vergleichbar 
angesehen wird (BGer 1C_415/2021 vom 25. Februar 2022, E. 3.2.3). In 
der Literatur und teilweise auch in der kantonalen Rechtsprechung wird 


- 27 -
auch die Meinung vertreten, dass im Zweifelsfall immer zugunsten der 
Solaranlage zu entscheiden ist (HETTICH/PENG, Erleichterte Bewilligung 
von Solaranlagen in der Rechtspraxis, in: AJP 10/2015, S. 1432; Jäger, 
Solaranlagen, Eine Einordnung des neuen Artikels 18a RPG, in: Raum 
und Umwelt, November 6/2014, S. 17; Kantonsgericht Appenzell I.Rh., 
Verwaltungsgericht, Entscheid V 20-2018 vom 24. Juni 2019, E. 2.2).
Vor diesem Hintergrund ist die Beschwerde gutzuheissen und die Auflage 
unter Ziff. 5.1.1 im Baubescheid vom 10. Januar 2023 aufzuheben.
10.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten, bestehend 
aus einer Staatsgebühr und den Kanzleiauslagen (Art. 75 Abs. 1 lit. a und 
b VRG), gestützt auf Art. 73 Abs. 1 VRG der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen. Das Verwaltungsgericht erachtet eine Staatsgebühr von 
CHF 3'000.- als angezeigt und gerechtfertigt.
11.
Im Rechtsmittel- oder Klageverfahren wird die unterliegende Partei in der 
Regel verpflichtet, der obsiegenden Partei die durch den Rechtsstreit 
verursachten notwendigen Kosten zu ersetzen (Art. 78 Abs. 1 VRG). Der 
von den Beschwerdeführern bzw. deren Rechtsvertreterin geltend 
gemachte Aufwand erscheint angemessen, weshalb grundsätzlich auf die 
Honorarvereinbarung vom 20. Februar 2023 (Bf-act. 1) samt detaillierter 
Honorarnote (Bf-act. 14) verwiesen werden kann. Dabei ist anzumerken, 
dass praxisgemäss eine Kleinspesenpauschale von max. 3% (nicht 4% 
bzw. CHF 88.45 nicht CHF 117.90) verrechnet werden kann. Die 
eingereichte Honorarnote über CHF 3'301.44 ist entsprechend auf 
CHF 3'269.70 anzupassen.


- 28 -
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Auflage unter Ziff. 5.1.1 im 
Baubescheid Nr. 2022-0086 vom 10. Januar 2023 wird aufgehoben.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
- einer Staatsgebühr von
CHF
3'000.00
- und den Kanzleiauslagen von
CHF
536.00
zusammen
CHF
3'536.00
gehen zulasten der B._____.
3.
Die B._____ hat A._____ und AB._____ aussergerichtlich mit CHF 
3'269.70 (inkl. 3% Spesen und 7.7% Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung]