gr_gerichte · ZK1 2022 70 · 2022-06-02 · it
Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja

condono spese processuali (ZK1 22 13)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decreto del 2 giugno 2022
N. d'incarto
ZK1 22 70
Istanza
Prima Camera civile
Composizione
Cavegn, presidente
Rossi, attuaria
Parti
A._____
richiedente
patrocinata dall'avv. Rocco Taminelli
Viale Stazione 6, CP 2717, 6501 Bellinzona
Oggetto
condono spese processuali (ZK1 22 13)
Comunicazione
7 giugno 2022

2 / 6
Ritenuto in fatto:
A.
Nella procedura ZK1 22 13, con decreto del 22 febbraio 2022, il Tribunale
cantonale ha stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro un reclamo inoltrato da
A._____. Le spese procedurali di complessivi CHF 1'800.00, composti da
CHF 400.00 per la tassa di giustizia e CHF 1'400.00 per i costi della perizia, sono
stati posti a carico di A._____. In quella sede il Tribunale cantonale ha esaminato
la possibilità di rinunciare a riscuotere spese procedurali in virtù dell'art. 63 cpv. 3
LICC (CSC 210.100), alla quale non è tuttavia stato dato seguito, non essendo
stata trasmessa alcuna documentazione. Nel menzionato decreto il Tribunale can-
tonale ha inoltre pure evidenziato che le rendite di assicurazioni sociali (come l'AI)
non sono equiparabili all'assistenza sociale pubblica.
B.
Con scritto del 3 maggio 2022 l'avv. Rocco Taminelli, in rappresentanza di
A._____ (in seguito: richiedente), ha inoltrato una richiesta di condono, postulando
in via principale il condono per le spese giudiziarie della procedura ZK1 22 13,
subordinatamente una dilazione delle stesse, e ancora subordinatamente un pa-
gamento a rate. Sostanzialmente viene fatto valere che la richiedente da almeno 5
anni percepirebbe prestazioni complementari. Ella avrebbe inoltre un debito di ol-
tre CHF 24'000.00 nei confronti delle assicurazioni sociali grigionesi, e per la sua
quota di eredità del padre – che consisterebbe unicamente in un'immobile – non vi
sarebbe liquidità. La richiedente avrebbe quali uniche entrate una piccola rendita
invalidità e le prestazioni complementari, le quali sarebbero state diminuite essen-
do entrata a far parte di una comunione ereditaria.
Considerando in diritto:
1.1.
La richiedente ha postulato in via principale il condono delle spese procedu-
rali poste a suo carico nella procedura ZK1 22 13 (act. A1).
1.2.
Secondo la nuova prassi, competente per esaminare le richieste di condono
è il tribunale che ha deciso in merito alle spese processuali. All'interno del Tribuna-
le cantonale è competente la Camera che ha preso la decisione principale. Per la
presente richiesta è pertanto competente la Prima Camera Civile. Non superando
in concreto il valore litigioso i CHF 5'000.00 il Tribunale cantonale decide nella
composizione di giudice unico (art. 7 cpv. 2 lett. a LACPC [CSC 320.100] in com-
binato disposto con l'art. 60 cpv. 1 LICC [CSC 210.100]). Essendo la richiesta evi-
dentemente infondata – come si dirà meglio in seguito –, sarebbe inoltre comun-
que competente il giudice unico in virtù dell'art. 18 cpv. 3 LOG (CSC 173.000).

3 / 6
2.1.
Giusta l'art. 112 cpv. 1 CPC per il pagamento delle spese processuali il
giudice può concedere una dilazione o un condono. Il condono comporta l'estin-
zione definitiva della pretesa, la quale non può quindi nemmeno più essere fatta
valere in caso di un miglioramento della situazione economica del richiedente (cfr.
TC GR SK2 21 78 del 29.10.2021 consid. 1.2). Il condono per le spese giudiziarie
è ammissibile quindi unicamente in caso di uno stato di indigenza permanente
(David Jenny, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [edit.], Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3a ed., Zurigo 2016, n. 5 ad art. 112
CPC; Viktor Rüegg/Michael Rüegg, in: Spühler/Tenchio/Infanger [edit.], Basler
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3a ed., Basilea 2017, n. 1
ad art. 112 CPC; Adrian Urwyler/Myriam Grütter, in: Brunner/Gasser/Schwander
[edit.], DIKEKommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2a ed., Zurigo/San
Gallo 2016, n. 4 ad art. 112 CPC). Questo è da ammettere con grande riserbo.
Occorre quindi verificare se, prevedibilmente, la situazione finanziaria del richie-
dente – inclusi anche redditi e beni di cui potrebbe disporre in futuro – non permet-
te di far fronte alle spese processuali entro il termine di prescrizione di 10 anni.
Qualora l'indigenza può presumibilmente essere eliminata tramite propri sforzi non
entra in considerazione il condono. Uno stato di indigenza di breve durata può
giustificare una dilazione del pagamento (Jenny, op. cit., n. 5 ad art. 112 CPC).
Possibile è anche la concessione di un pagamento parziale o rateale
(Rüegg/Rüegg, op. cit., n. 1 ad art. 112 CPC; Urwyler/Grütter, op. cit., n. 3 ad art.
112 CPC). La legge prevede soltanto una facoltà del giudice e non concede alcun
diritto alle parti di beneficiare di una dilazione o di un condono (TF 5D_191/2015
del 22.1.2016 consid. 4.3.2; Jenny, op. cit., n. 2 ad art. 112; Martin H. Sterchi, in:
Hausheer/Walter [edit.], Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung,
Band I, Art. 1-149 ZPO, Berna 2012, n. 2 ad art. 112 CPC). Anche in caso di uno
stato di indigenza duraturo del richiedente è quindi lasciato alla discrezione dell'-
autorità competente stabilire se accogliere, integralmente o anche parzialmente, la
richiesta di condono delle spese processuali (TF 5D_191/2015 del 22.1.2016 con-
sid. 4.3.2).
2.2.
Va evidenziato che la richiesta di condono non è da equiparare a una nuo-
va valutazione della ripartizione delle spese. Questa non può nemmeno servire a
rimediare alla reiezione o all’omissione di una richiesta di assistenza giudiziaria –
la quale presuppone delle più condizioni restrittive – né a correggerla. In particola-
re non si giustifica la concessione di un successivo condono se la richiesta di as-
sistenza giudiziaria è stata respinta per assenza di probabilità di successo (Jenny,
op. cit., n. 2 ad art. 112 CPC; Urwyler/Grütter, op. cit., n. 4 ad art. 112 CPC).

4 / 6
3.1.
In concreto, vero è che la richiedente ha documentato di percepire attual-
mente un reddito esiguo e delle prestazioni complementari, così come di dover far
fronte a delle richieste di restituzione (act. B). Dalla documentazione trasmessa
dalla richiedente in merito alla decisione di prestazione complementare emerge
anche che quest'ultima dispone di un conto di libero passaggio ammontante a
CHF 77'000.00. La richiedente, come da lei stessa evidenziato, si trova inoltre an-
cora in una comunione ereditaria con la propria madre e il proprio fratello. Da
quanto emerge dal verbale di udienza del 18 marzo 2022 del Tribunale regionale
Moesa, la richiedente ha però rinunciato – sotto riserva di un termine di riflessione
di 2 mesi – alla sua quota parte dell'eredità, non essendo la madre in grado di li-
quidare i figli (act. A). Se la richiedente si sia nel frattempo pronunciata in merito a
tale proposta non è stato documentato nella presente fattispecie. La richiedente,
nella propria richiesta, ha tuttavia indicato di rinunciare, rispettivamente di avere
intenzione di rinunciare alla propria quota (act. A1 n. 14). È quindi da ritenere che
la richiedente abbia volontariamente rinunciato a dei beni patrimoniali. Inoltre, non
è neppure chiaro che età abbia la madre della richiedente e se sussistano per
quest'ultima quindi eventuali ulteriori aspettative.
3.2.
In virtù di quanto precede è quindi da ritenere che, in concreto, non sussi-
stono indicazioni di uno stato di indigenza presumibilmente duraturo per i prossimi
dieci anni. Questo non viene peraltro neppure fatto valere dalla richiedente.
3.3.
A margine va poi evidenziato che nella procedura ZK1 22 13 il Tribunale
cantonale ha già esaminato se, in virtù dell'art. 63 cpv. 3 LICC, si sarebbe potuto
rinunciare a riscuotere le spese procedurali a fronte di circostanze particolari.
Nessuna documentazione necessaria a tal proposito è tuttavia stata inoltrata dalla
qui richiedente, nonostante già in quella sede è stato asserito il suo stato di indi-
genza. Come detto, la procedura per il condono dalla spesa processuali non serve
a rimediare a eventuali mancanze.
4.
Tenuto conto di tutto quanto esposto in precedenza la richiesta di condono
della richiedente è pertanto da respingere. Per quanto concerne le domande su-
bordinate, relative alla concessione di una dilazione del pagamento rispettivamen-
te di un pagamento rateale, si rileva quanto segue. Giusta l'art. 71 cpv. 4 LOG
(CSC 173.000) il Tribunale cantonale può, in accordo con il Dipartimento compe-
tente per le finanze, delegare all'Amministrazione delle finanze compiti del settore
finanze e contabilità (cfr. anche art. 40b cpv. 1 OOTC [CSC 173.100]). Secondo la
prassi è l'Amministrazione delle finanze a trattare le richieste di dilazione del pa-
gamento e pagamenti rateali. Per questo motivo, a seguito del passaggio in giudi-
cato della presente decisione, quest'ultima e la relativa richiesta della richiedente

5 / 6
verranno trasmesse per competenza all'Amministrazione delle finanze del Canton
Grigioni.
5.
Per la presente procedura si rinuncia a prelevare spese processuali.

6 / 6
La Prima Camera civile pronuncia:
1.
La richiesta di condono del 3 maggio 2022 è respinta.
2.
Non si prelevano spese processuali.
3.
Contro questa decisione con un valore litigioso inferiore a CHF 30'000.00
può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74
cpv. 2 lett. a LTF, se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamentale. Altrimenti è dato il ricorso sussidiario in materia
costituzionale ai sensi degli artt. 113 segg. LTF. In entrambi i casi il rimedio
legale è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per scritto
entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il testo integrale nel
modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto al
ricorso, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt.
29 segg., 72 segg., 90 segg. e 113 segg. LTF.
4.
Comunicazione a: