gr_gerichte · KSK 2024 47 · 2024-07-10 · it
Unfallversicherung

rigetto dell'opposizione | Rechtsöffnung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 10 luglio 2024
N. d’incarto
KSK 24 47
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Moses, presidente
Michael Dürst e Richter-Baldassarre
Togni, attuario
Parti
A._____ AG
reclamante
contro
B._____
resistente
patrocinata dall’avv. Rocco Taminelli
Viale Stazione 6, CP 2717, 6501 Bellinzona
Oggetto
rigetto dell’opposizione
Atto impugnato
decisione Tribunale regionale Maloja del 16.04.2024, comunicata
il 18.04.2024 (proc. no. 335-2024-15)
Comunicazione
10 luglio 2024

2 / 5
Ritenuto in fatto:
A.
Sulla scorta del precetto esecutivo n. C._____ emesso il 22 gennaio 2024
dall’Ufficio esecuzioni e fallimenti della Regione Maloja, B._____ ha escusso
A._____ AG per l’incasso di un importo di CHF 648'148.70 oltre interessi al 5% dal
12 dicembre 2023 e spese esecutive indicando quale titolo del credito “Riconosc-
jimento (recte: riconoscimento) di debito e promessa di pagamento del 30 novem-
bre 2023 concernente la somma di EUR 676'832.88. Il 30 novembre 2023 EUR 1
corrispondeva a CHF 0.95762, pertanto l’ammontare del credito ammonta a
CHF 648'148.70”. Tale atto è stato notificato a A._____ AG il 29 gennaio 2024, la
quale vi ha interposto, il medesimo giorno, opposizione totale.
B.
Con decisione del 16 aprile 2024, notificata a A._____ AG il 19 aprile 2024,
il Tribunale regionale Maloja ha accolto l’istanza di rigetto provvisorio
dell’opposizione presentata da B._____ il 30 gennaio 2024 (proc. no. 335-2024-
15).
C.
Con reclamo del 29 aprile 2024 (cfr. tracciamento dell’invio), presentato
dinnanzi al Tribunale cantonale dei Grigioni, A._____ AG (di seguito: reclamante)
chiede la concessione dell’effetto sospensivo e l’annullamento della decisione del
16 aprile 2024 del Tribunale regionale Maloja.
D.
Nella propria risposta del 3 giugno 2024, B._____ (di seguito: resistente)
chiede la reiezione del reclamo.
Considerando in diritto:
1.1.
La reclamante ritiene che il Tribunale regionale Maloja non avrebbe dovuto
rigettare (provvisoriamente) l’opposizione interposta al precetto esecutivo
n. C._____ in ragione del fatto che la resistente avrebbe introdotto una precedente
procedura di sequestro nella quale è stata escussa per lo stesso credito. La deci-
sione impugnata andrebbe, per questo motivo, annullata (act. A.1).
1.2.1. Giusta
l’art. 82
LEF,
il
giudice
pronuncia
il
rigetto
provvisorio
dell’opposizione se il credito posto in esecuzione è fondato su un riconoscimento
di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata (cpv. 1), a meno che
l’escusso sollevi e giustifichi immediatamente eccezioni tali da infirmare il ricono-
scimento di debito (cpv. 2). La procedura di rigetto è una procedura documentale
(Aktenprozess), il cui scopo non è di accertare l’esistenza del credito posto in ese-
cuzione bensì l’esistenza di un titolo esecutivo. Il giudice verifica solo la forza pro-
bante del titolo prodotto dal creditore – la sua natura formale – e vi conferisce for-

3 / 5
za esecutiva ove l’escusso, a cui incombe l’onere di rendere verosimili le eccezioni
che deduce in giudizio, non renda immediatamente verosimili eccezioni liberatorie
(DTF 132 III 142 consid. 4.1.1). La decisione di rigetto provvisorio dispiega sola-
mente effetti di diritto esecutivo, senza regiudicata quanto all’esistenza del credito
(DTF 136 III 587 consid. 2.3). Essa non priva le parti del diritto di sottoporre nuo-
vamente
il
litigio
al
giudice
ordinario
(art. 79
o
83
cpv. 2
LEF;
DTF 136 III 530 consid. 3.2).
1.2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, un creditore che ha av-
viato una prima procedura esecutiva può avviarne una seconda, per ottenere il
recupero dello stesso credito, a meno che abbia il diritto di presentare o abbia già
chiesto la continuazione dell’esecuzione (art. 88 LEF) nell’ambito della prima pro-
cedura (DTF 128 III 383 consid. 1 e 2; 100 III 42). Il patrimonio del debitore non
può essere oggetto di più esecuzioni forzate per lo stesso credito (DTF 128 III 383
consid. 1.1; 100 III 41). Una consolidata giurisprudenza precisa che se l’identità
(ovvero la corrispondenza tra la pretesa e il contenuto del titolo posto in esecuzio-
ne dei crediti) è contestata, il debitore può invocare l’inammissibilità della seconda
esecuzione formulando opposizione al precetto esecutivo (artt. 74 e segg. LEF). Al
contrario, qualora l’identità dei medesimi non è contestata, essa può essere fatta
valere sia mediante opposizione (artt. 74 e segg. LEF) che ricorso dinnanzi
all’autorità di vigilanza (art. 17 LEF; DTF 128 III 383 consid. 1.1; 100 III 41;
88 III 66; 69 III 72). Nella sentenza DTF 139 III 444, la quale non si confronta
espressamente con le consolidate sentenze precedenti e non menziona di com-
portare un cambiamento di giurisprudenza, il Tribunale federale sembra tuttavia
aver operato un cambiamento di prassi e considerato che il giudice del rigetto non
sia competente per esaminare se l’esecuzione sia viziata dal fatto che il creditore
abbia già promosso una o più esecuzioni per lo stesso credito. La sua competen-
za si limiterebbe all’esame dell’esistenza di un titolo di rigetto (provvisorio o defini-
tivo). Spetterebbe invece all’autorità di vigilanza pronunciarsi, su ricorso ai sensi
dell’art. 17 LEF contro la notifica del secondo precetto esecutivo, nel merito di tale
questione (cfr. Karl Wüthrich/Peter Schoch, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [edit.], Ba-
sler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 3a ed., Ba-
silea 2021, n. 14 ad art. 69 LEF).
1.3.
Nel caso di specie, si pone preliminarmente la questione a sapere se il Tri-
bunale regionale Maloja fosse competente per esaminare l’ammissibilità
dell’introduzione di una seconda procedura esecutiva per lo stesso credito già po-
sto in esecuzione, rispettivamente se tale competenza spettava all’autorità di vigi-
lanza; la DTF 139 III 444 parrebbe infatti aver operato un cambiamento di prassi in

4 / 5
materia (cfr. supra consid. 1.2.2). Essa può tuttavia rimanere indecisa in quanto la
reclamante non ha ad ogni modo reso verosimile che la creditrice abbia il diritto di
chiedere la continuazione della prima esecuzione (n. D._____, act. TR III.6) o l'ab-
bia già chiesta. Dai documenti allegati alle osservazioni del 22 febbraio 2024
(act. TR I.2) all’istanza di rigetto provvisorio dell’opposizione del 30 gennaio 2024
(act. TR I.1), e meglio le copie del decreto di sequestro del 22 dicembre 2023 del
Pretore del Distretto di E._____ riguardante un credito di CHF 14'998'700.85 più
interessi al 5% dal 12 dicembre 2023 (act. TR III.1), dell’opposizione a tale atto del
27 dicembre 2023 della reclamante (act. TR III.2), del verbale di sequestro del
30 gennaio 2024 dell’Ufficio di esecuzione, E._____ (act. TR III.4) e del precetto
esecutivo n. D._____ emesso il 1° febbraio 2024 a convalida del sequestro
(act. TR III.6) non si evince se la medesima abbia impedito o meno alla resistente
di chiedere la continuazione dell’esecuzione interponendo opposizione al precetto
esecutivo n. D._____ a convalida del sequestro. Nonostante quest’ultimo docu-
mento non menzioni alcuna opposizione (act. TR III.6) essa potrebbe essere per-
venuta, in un secondo momento, per iscritto. Tenendo presente che l’onere della
“prova” gravava sulla reclamante (cfr. supra consid. 1.2.1), l’autorità di prima
istanza – avendo accertato l’esistenza di un valido riconoscimento di debito
(act. TR IV.1) – ha correttamente pronunciato il rigetto provvisorio dell’opposizione
interposta al precetto esecutivo n. C._____.
2.
Il reclamo dev’essere pertanto respinto e la decisione del Tribunale regiona-
le Maloja del 16 aprile 2024 confermata. L’istanza di concessione dell’effetto so-
spensivo è quindi divenuta priva d’oggetto.
3.1.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, fissata in virtù degli artt. 48
e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35) in CHF 2’700.00, è posta a carico della reclaman-
te, soccombente, ai sensi dell’art. 106 cpv. 1 CPC, e compensata integralmente
con l’anticipo del medesimo importo da lei versato il 15 maggio 2024.
3.2.
La reclamante è inoltre condannata a rifondere alla resistente un’adeguata
indennità per spese ripetibili. L’avv. Rocco Taminelli non ha presentato una nota
d’onorario; l’indennità a titolo di spese ripetibili (IVA inclusa) viene dunque stabilita
d’ufficio, tenuto conto in particolare del dispendio di tempo necessario per
un’adeguata assistenza, in CHF 1’500.00 (artt. 105 cpv. 2 e 96 CPC in combinato
disposto con l’art. 3 cpv. 1 OOA [CSC 310.250]).

5 / 5
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
Le spese processuali della procedura di reclamo di CHF 2’700.00 sono
poste a carico di A._____ AG e sono compensate con l’anticipo del
medesimo importo da lei versato il 15 maggio 2024.
3.
A._____ AG è condannata a rifondere a B._____ un’indennità di
CHF 1’500.00 a titolo di spese ripetibili per la procedura di reclamo.
4.
Contro questa decisione con un valore litigioso di almeno CHF 30'000.00
può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74
cpv. 1 lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione
con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 segg. LTF. Per
l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso
fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: