gr_gerichte · A 2006 3 · 2006-05-23 · it
Baupolizeigebühren


A 06 16
3a Camera
SENTENZA
del 23 maggio 2006
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente imposta sulle successioni
1.
…, domiciliata a …, è deceduta il 9 gennaio 2000. Con il marito …, il cui
decesso risaliva al 1996, era proprietaria a …, sul territorio del Comune di …,
della PPP 50076. Il 7 settembre 2005, l’amministrazione imposte del Cantone
dei Grigioni apriva una procedura di tassazione per l’imposta sulle successioni
riguardante l’immobile sito sul territorio cantonale e il cui valore veniva stimato
a fr. 238’000.--. La richiesta del 4 ottobre 2005, tendente ad ottenere una
riduzione del valore di stima a sole Lit. 210 mio., non veniva presa in
considerazione e con decisione 20 ottobre 2005 veniva confermata una
successione imponibile di fr. 229'000.-- per un’imposta sulle successioni di fr.
8'072.--. Il tempestivo reclamo - con il quale la comunione ereditaria fu …
chiedeva la riduzione del valore di stima dell’immobile a fr. 127'666.--, sulla
base di una stima fatta allestire a titolo privato e della presa in considerazione
di una quotaparte di soli 75/100 - veniva in parte accolto. Il 2 marzo 2006
l’amministrazione imposte intimava alla comunione ereditaria in parola una
decisione su reclamo concernente una successione imponibile di fr. 169'800.-
- e la relativa imposta sulle successioni di fr. 4'806.--. Il 12 maggio 2005, la
PPP 50076 veniva alienata per fr. 260'000.--.
2.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 21 marzo
2006, la comunione ereditaria fu … chiedeva di essere esonerata dal
pagamento dell’imposta sulle successioni per la proprietà per piani in oggetto,
essendo già stata pagata l’imposta di successione in Italia.

3.
Dal canto suo, l’amministrazione imposte concludeva alla reiezione del ricorso
e alla conferma della decisione impugnata, non esistendo alcuna convenzione
escludente la doppia imposizione con lo Stato italiano.
4.
Replicando e duplicando, le parti si riconfermavano essenzialmente nelle loro
precedenti allegazioni e proposte. Dopo la vendita a terzi della proprietà per
piani per fr. 260'000.--, la comunione ereditaria ricorrente proponeva di
prendere il valore netto dell’immobile a fondamento della decisione di
tassazione e ribadiva la necessità di poter operare la deduzione delle imposte
già corrisposte in Italia. Per l’amministrazione fiscale invece, la proposta fatta
in sede di replica andrebbe a scapito della ricorrente e le imposte già pagate
in Italia sarebbero ininfluenti per l’autorità svizzera.
Considerando in diritto:
1.
Giusta l’art. 106 lett. a della legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni
(LIG) è soggetta all’imposta sulle successioni la devoluzione di sostanza netta
del testatore per successione in forza di legge. La beneficiaria
dell’assegnazione è soggetta all’obbligo fiscale se la sostanza immobile
situata nel Cantone fa parte della successione (art. 107 cpv. 1 lett. e LIG).
L’imposta viene calcolata in base al valore dell’intera sostanza netta indivisa
il giorno del decesso (art. 109 cpv. 1 LIG). Gli attivi vengono valutati al loro
valore venale (art. 110 cpv. 1 LIG). I debiti del testatore per i quali gli eredi
rispondono da soli si deducono interamente e in caso di assoggettamento
parziale le deduzioni si fanno pro rata (art. 111 cpv. 1 prima parte e cpv. 3
LIG).
2.a)
La ricorrente solleva per la prima volta in sede di ricorso la questione di sapere
se l’imposta di successione corrisposta in Italia la esoneri dall’obbligo di
corrispondere una tassa sulle successioni in Svizzera per l’immobile ivi
situato. Finora, tra la Svizzera e l’Italia non è stata stipulata una convenzione
per evitare la doppia imposizione. Non essendo stato stipulato un diverso
accordo nell’ambito dell’imposta sulle successioni, il Cantone dei Grigioni è

legittimato ad esercitare la propria sovranità fiscale in base alle proprie leggi,
senza riguardo a quanto è altrimenti oggetto della sovranità di un altro Stato.
La doppia imposizione internazionale non viola la Costituzione svizzera. Il
Tribunale federale ammette un’eccezione per quanto concerne la sostanza
immobiliare all’estero e sul reddito, mentre per il rimanente occorre che
sussistano accordi internazionali sulla doppia imposizione o che il diritto
interno regoli espressamente la materia (Peter Locher, Einführung in das
internazionale Steuerrecht der Schweiz, Berna 1996, pag. 50). Nel caso
concreto, poiché un immobile della successione era ubicato sul territorio
svizzero, la fiscalità grigionese ha giustamente imposto detta sostanza
immobile della successione lex rei sitae giusta quanto previsto all’art. 107 cpv.
1 lett. e LIC.
b)
L’imposta già corrisposta in Italia non è del resto deducibile in Svizzera in
assenza di un’espressa base legale al proposito (cfr. anche l’art. 109 cpv. 1
LIC, il quale prevede che per il computo dell’imposta faccia stato il valore
dell’intera sostanza netta indivisa il giorno del decesso e non lo stato della
sostanza dopo la deduzione di debiti insorti solo più tardi e l’art. 111 cpv. 1
LIG che contempla solo la possibilità di dedurre dagli attivi i debiti del testatore
e non quelli della massa ereditaria). La deducibilità delle imposte già
corrisposte in un altro Stato è del resto sempre espressamente regolata
tramite disposizioni particolari anche nell’ambito dei trattati internazionali per
evitare i casi di doppia imposizione, motivo per cui la pretesa non può neppure
essere considerata un principio generale del diritto internazionale (cfr. sul
tema: Locher, op. cit., pag. 52s e in particolare pag. 468ss). Ne consegue che
il versamento dell’imposta di successione allo Stato Italiano non ha in
concreto rilevanza alcuna.
3.
Anche per quanto riguarda la valutazione dell’immobile, la decisione
impugnata sfugge a qualsiasi critica. Come è stato esposto in precedenza, ai
sensi della legislazione cantonale, determinante per l’imposta sulle
successioni è il valore venale della sostanza attiva (art. 110 cpv. 1 LIG) e non
il valore fiscalmente imponibile della sostanza immobiliare (vedi per esempio
i diversi metodi per determinare il valore fiscale dei fondi per la determinazione

dell’imposta sulla sostanza contemplati all’art. 56 LIG). I valori fiscali ritenuti
dal fisco italiano e dall’architetto incaricato di determinare nel 1996 il valore
fiscale del fondo sono pertanto ininfluenti, non trattandosi di valori venali. Il
valore di mercato dell’immobile è stato determinato in base alla stima ufficiale
effettuata nel 1997 e recante un valore commerciale di fr. 238'000.-- (vedi
conferma da parte dell’ufficio del registro fondiario di … del 2 giugno 2005 e
scritto dell’amministrazione imposte del 7 settembre 2005). Nella decisione di
tassazione impugnata del 2 marzo 2006 del valore venale dell’immobile
stimato a fr. 238'000.-- veniva considerata la quota parte spettante alla moglie
di 75/100, che in questa sede non viene più posta in discussone (vedi scritto
del 4 ottobre 2005), per un ammontare di fr. 178'500.--. Dopo la proporzionale
deduzione delle spese passive per un ammontare di fr. 8'628.-- in
applicazione all’art. 111 cpv. 1 e 3 LIG, ne risultava giustamente un valore
imponibile arrotondato di fr. 169'800.--. L’inoppugnabilità del valore di stima
ritenuto dall’autorità fiscale è del resto confermato dal prezzo di alienazione
corrisposto nel 2005 per l’oggetto in parola e pari a fr. 260'000.--. A questo
riguardo, la ricorrente chiede che per il calcolo dell’imposta venga preso a
fondamento il prezzo netto di alienazione di fr. 250'000.--. Tale pretesa torna
però manifestamente a sfavore dell’istante, giacché il valore imponibile
dell’immobile ritenuto dall’autorità fiscale è decisamente inferiore a detto
ammontare.
4.
Per il resto, il tasso fiscale è stato calcolato su di un valore di fr. 311'600.--
corrispondente al valore dell’intera sostanza netta della successione (art. 109
cpv. 1 LIG), dopo la debita deduzione dei passivi (art. 111 cpv. 1 e 3 LIG) e in
base ai dati forniti al fisco italiano. Ne risulta che l’imposta successoria di fr.
4'806.-- merita conferma ed il ricorso viene respinto. L’esito della controversia
giustifica l’accollamento delle spese occasionate dal presente procedimento
alla parte ricorrente (art. 75 LTA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.

2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
1'500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
102.--
totale
fr.
1'602.--
il cui importo sarà versato dai componenti della Comunione ereditaria fu …,
responsabili in solido, entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.