gr_gerichte · ZK1 2016 103 · 2016-08-09 · de
Ergänzungsleistungen (Mitwirkungspflicht)

Erlass vorsorglicher Massnahmen im Ehescheidungsverfahren (Kindesschutzmassnahmen) | Berufung ZGB Eherecht

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 09. August 2016
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 16 103
09. August 2016
Urteil
I. Zivilkammer
Vorsitz
Michael Dürst
RichterInnen
Brunner und Schnyder
Aktuarin
Thöny
In der zivilrechtlichen Berufung
des X._____, Berufungskläger, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. et oec. Pius
Fryberg, Quaderstrasse 8, 7000 Chur,
gegen
den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Imboden vom 25. Mai 2016,
mitgeteilt am 8. Juni 2016, in Sachen des Berufungsklägers gegen Y._____, Beru-
fungsbeklagte, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Peter Portmann, Quader-
strasse 18, 7002 Chur,
betreffend Erlass vorsorglicher Massnahmen im Ehescheidungsverfahren
(Kindesschutzmassnahmen),
hat sich ergeben:

Seite 2 — 25
I. Sachverhalt
A.
X._____, geboren am _____1959, und Y._____, geboren am _____1981,
heirateten am _____2008 in L.1_____. Sie sind Eltern der gemeinsamen Tochter
A._____, geboren am _____2007. Y._____ hat aus früheren Ehen zwei weitere
Töchter, mit welchen sie seit anfangs 2012 in L.1_____ lebt. Einen gemeinsamen
Haushalt haben die Ehegatten nur während den ersten drei Monaten des Jahres
2009 geführt. Ab April 2009 bis Mitte Januar 2012 befand sich Y._____ - zunächst
aufgrund einer fürsorgerischen Freiheitsentziehung und anschliessend im Rahmen
eines strafrechtlichen Massnahmevollzugs - in der Psychiatrischen Klinik B._____,
nachdem sie am 1. April 2009 im Zustand einer paranoiden Schizophrenie die
eheliche Wohnung in Brand gesetzt hatte. Die gemeinsame Tochter A._____ lebt
seit dem Klinikeintritt von Y._____ beim Vater und wird während dessen Arbeits-
zeit von der im gleichen Haushalt lebenden Grossmutter betreut.
B.
Nachdem Y._____ am 16. Juli 2014 beim Bezirksgerichtspräsidium Imbo-
den ein Gesuch um Erlass von Eheschutzmassnahmen gestellt hatte, wurde
X._____ zur Vernehmlassung eingeladen. Diese wurde am 28. August 2014 er-
stattet, wobei der Ehemann darin ausführte, zeitgleich gestützt auf Art. 198 lit. c
ZPO in Verbindung mit Art. 290 ZPO die Scheidungsklage beim Bezirksgericht
Imboden eingereicht zu haben. Am 20. Oktober 2014 wurde die Hauptverhandlung
betreffend Erlass vorsorglicher Massnahmen im Scheidungsverfahren durchge-
führt. Mit gleichentags ergangenem Entscheid, mitgeteilt am 17. Dezember 2014,
stellte die Bezirksgerichtsvizepräsidentin die Tochter A._____ unter die alleinige
Obhut des Kindsvaters, räumte der Kindsmutter ein Besuchsrecht von sechs Wo-
chen pro Jahr ein und liess eine Besuchsrechtsbeistandschaft errichten. Die Aus-
richtung von Ehegattenunterhalt durch den Gesuchsgegner wurde infolge fehlen-
der Lebensprägung der Ehe abgelehnt. Auf Berufung der Ehefrau hin hob das
Kantonsgericht diesen Entscheid im Unterhaltspunkt auf und verpflichtete X._____
mit Wirkung ab 16. Juli 2014 bis zum Abschluss des Scheidungsverfahrens zur
Leistung eines Unterhaltsbeitrages in Höhe von Fr. 800.-- an seine Ehefrau. Der
kantonsgerichtliche Entscheid vom 29. Juni 2015 (ZK1 14 154) erwuchs unange-
fochten in Rechtskraft.
C.
Aufgrund des zunehmend auffälligen Verhaltens der Tochter A._____ im
Schulalltag, welchem auch mittels eines Wechsels vom Schulhaus C._____ in das
Schulhaus D._____ nicht begegnet werden konnte, erstattete der Schulrat
O.2_____ am 19. November 2015 eine Gefährdungsmeldung an die KESB Nord-

Seite 3 — 25
bünden. Letztere leitete die Angelegenheit zuständigkeitshalber an das bereits mit
der Ehescheidung befasste Bezirksgericht Imboden weiter.
D.
Mit Beweisverfügung vom 9. Dezember 2015 verfügte die Vizepräsidentin
des Bezirksgerichts Imboden im Rahmen des Hauptverfahrens betreffend Ehe-
scheidung und Nebenfolgen die Einholung einer schriftlichen Auskunft bei der Bei-
ständin E._____ über die Ausgestaltung und den Verlauf der persönlichen Kontak-
te von A._____ mit ihrer Mutter. Des Weiteren ordnete sie eine kinderpsychiatri-
sche Begutachtung von A._____ betreffend die Erziehungsfähigkeit des Vaters,
den Entwicklungsstand des Kindes aufgrund der in der Schule festgestellten Auf-
fälligkeiten, einer möglichen Gefährdung und allfällig anzuordnender Kindes-
schutzmassnahmen an. Auf Antrag der Mutter wurde der Gutachtensauftrag auf
die Regelung der Obhut über A._____ sowie die persönlichen Kontakte von
A._____ mit der Mutter inklusive Abgabe einer Empfehlung zur künftigen Rege-
lung und Durchführung der persönlichen Kontakte ergänzt. Mit der Ausarbeitung
des Gutachtens wurde in der Folge die Kinder- und Jugendpsychiatrie Graubün-
den (kjp) beauftragt. Die Expertise wurde am 27. April 2016 erstattet und den Par-
teien am 2. Mai 2016 zur Vernehmlassung zugestellt. Gleichzeitig erfolgte die Vor-
ladung zu einer mündlichen Verhandlung auf den 25. Mai 2016. Y._____ wurde
aufgrund ihrer Landesabwesenheit von der Teilnahmepflicht dispensiert.
E.
Mit Vernehmlassung vom 17. Mai 2016 liess X._____ unter anderem den
Antrag stellen, es sei die Tochter A._____ durch das Gericht anzuhören, sollte
eine Fremdplatzierung ernsthaft in Betracht gezogen werden.
F.
An der mündlichen Hauptverhandlung vom 25. Mai 2016 nahm neben
X._____ und den Rechtsvertretern beider Parteien auch lic. phil. F._____, Fach-
psychologin für Rechtspsychologie FSP, teil, welche als Vertreterin der kjp einlei-
tend Gelegenheit erhielt, um die Ergebnisse der Expertise näher zu erläutern. Sie
führte aus, dass A._____ im schulischen Bereich Aufmerksamkeits- und Konzen-
trationsprobleme sowie Schwierigkeiten im sozialen Bereich (auffälliges Verhalten
im Klassenverband oder auf dem Schulweg) habe. Die Auffälligkeiten seien in ei-
nem solchen Ausmass vorhanden, dass der Fokus intensiver auf sie ausgerichtet
werden müsse, als im jetzigen Schulalltag möglich sei. In einer Regelklasse könne
A._____ nicht optimal gefördert werden. Im Schulheim O.1_____, das für A._____
sehr zu empfehlen sei, gebe es eine sehr enge Betreuung in verschiedenen Be-
reichen, wobei auch eine intensive Zusammenarbeit mit den Eltern stattfinde. Das
Ziel sei, auf eine Reintegration in den normalen Schulverband hinzuarbeiten. Bei
der empfohlenen neuropädiatrischen Untersuchung würden allfällige Krankheiten

Seite 4 — 25
oder Schädigungen des Nervensystems untersucht, wobei es darum gehe, ge-
nauer differenzieren und somatische Ursachen erforschen zu können. X._____
führte demgegenüber aus, das Gutachten sei aus seiner Sicht sehr einseitig for-
muliert. Ihm fehle die Berücksichtigung des gesamten Umfelds. Es sei oftmals so,
dass A._____ von Mitschülern negativ angesprochen und provoziert werde.
A._____ würde leiden, wenn sie von ihm weg müsste. Zu einer Unterstützung von
A._____ sage er ja, eine Fremdplatzierung würde sie jedoch als Strafe empfinden.
G.
Nach Durchführung der mündlichen Hauptverhandlung erkannte die Einzel-
richterin am Bezirksgericht Imboden mit Entscheid vom 25. Mai 2016, mitgeteilt
am 8. Juni 2016, wie folgt:
"1.
Das Aufenthaltsbestimmungsrecht von X._____ bezüglich seiner
Tochter A._____, geboren am _____2007, wird insoweit einge-
schränkt, als das Kind mit Beginn des Schuljahres 2016/2017 im
Schulheim der Stiftung G._____ hilft in O.1_____ eingeschult wird und
unter der Woche dort verweilt.
2.
Die KESB Nordbünden wird beauftragt, die gestützt auf Art. 308 Abs. 2
ZGB bestehende Besuchsrechtsbeistandschaft um eine Erziehungs-
beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 ZGB zu erweitern. Der Aufga-
benbereich der Beiständin soll insbesondere auch darin bestehen,
a) eine neuropädiatrische Untersuchung von A._____ zeitnah zu ver-
anlassen;
b) den Eintritt des Kindes ins Schulheim der Stiftung G._____ hilft in
O.1_____ vorzubereiten und zu begleiten.
3.
Die Kosten dieses Verfahrens in Höhe von CHF 9'644.00 (inkl. Gut-
achten von CHF 6'644.00) gehen je zur Hälfte zu Lasten der Parteien.
Der auf Y._____ anfallende Teil geht infolge der ihr gewährten unent-
geltlichen Rechtspflege zu Lasten des Kantons Graubünden und wird
auf die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt der Rückforde-
rungsanspruch des Gemeinwesen (Art. 123 ZPO). Die ausseramtli-
chen Kosten werden wettgeschlagen.
4.
(Rechtsmittelbelehrung).
5.
(Mitteilung)."
H.
Gegen diesen Entscheid liess X._____ mit Eingabe vom 20. Juni 2016 Be-
rufung an das Kantonsgericht von Graubünden erheben, wobei er das folgende
Rechtsbegehren stellte:
"1.
Der Entscheid des Bezirksgerichts Imboden sei in Ziffer 1 und 2 auf-
zuheben.
2.
Das Aufenthaltsbestimmungsrecht des Klägers über seine Tochter sei
ihm vollumfänglich, das heisst ohne Einschränkungen, zu belassen.
3.
A._____ sei durch das Gericht zu befragen.

Seite 5 — 25
4.
Der vorliegenden Berufung sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen,
das heisst die Tochter A._____ sei während der Dauer des Verfahrens
unter der Obhut des Vaters zu belassen.
5.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklag-
ten."
I.
Mit Verfügung vom 22. Juni 2016 wies die Vorsitzende der I. Zivilkammer
des Kantonsgerichts von Graubünden das Gesuch um Erteilung der aufschieben-
den Wirkung einstweilen ab. In der Folge erneuerte X._____ seinen Antrag, der
Berufung hinsichtlich der Beschränkung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf-
schiebende Wirkung zu erteilen, mit Eingabe vom 3. August 2016.
J.
Es wurde auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet.
K.
Auf die übrigen Ausführungen in der Rechtsschrift, im angefochtenen Ent-
scheid sowie im Gutachten der kjp wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden
Erwägungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.a)
Die vorliegend strittige Kindesschutzmassnahme wurde im Rahmen des
zwischen den Parteien hängigen Ehescheidungsverfahrens als vorsorgliche Mass-
nahme angeordnet. Gemäss Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO sind erstinstanzliche Ent-
scheide über vorsorgliche Massnahmen mit Berufung anfechtbar. In vermögens-
rechtlichen Angelegenheiten ist die Berufung gemäss Art. 308 Abs. 2 ZPO nur
zulässig, wenn der Streitwert der zuletzt aufrechterhaltenen Rechtsbegehren min-
destens Fr. 10'000.-- beträgt. Das Streitwerterfordernis gilt für sämtliche unter
Art. 308 Abs. 1 ZPO fallende Entscheide, mitunter auch für Entscheide über vor-
sorgliche Massnahmen, soweit eine vermögensrechtliche Angelegenheit betroffen
ist (vgl. Karl Spühler, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Basel 2013, N 7 zu Art. 308 ZPO).
Als nicht vermögensrechtlich sind Streitigkeiten über Rechte zu betrachten, die
ihrer Natur nach nicht in Geld geschätzt werden können. Es ist darauf abzustellen,
ob mit der Klage letztlich ein wirtschaftlicher Zweck verfolgt wird oder nicht (vgl.
BGE 108 II 77 E. 1.a). Nicht vermögensrechtliche Angelegenheiten sind mangels
Streitwert uneingeschränkt berufungsfähig, soweit die übrigen Voraussetzungen
der Berufung erfüllt sind. Im konkreten Fall ist vom Vorliegen einer nicht vermö-
gensrechtlichen Angelegenheit auszugehen, so dass die Berufungsfähigkeit nicht
vom Erreichen eines bestimmten Streitwerts abhängt. Als kantonale Berufungsin-

Seite 6 — 25
stanz in Angelegenheiten des Familienrechts ist die I. Zivilkammer des Kantonsge-
richts von Graubünden zuständig (Art. 7 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [EGzZPO; BR 320.100] sowie Art. 6 lit. a
der Verordnung über die Organisation des Kantonsgerichts [KGV; BR 173.100]).
b)
Die Berufung ist, da für den Erlass vorsorglicher Massnahmen das summa-
rische Verfahren zur Anwendung gelangt (Art. 248 lit. d ZPO), innert 10 Tagen seit
Zustellung des begründeten Entscheids schriftlich und begründet einzureichen,
wobei der angefochtene Entscheid beizulegen ist (Art. 311 ZPO in Verbindung mit
und Art. 314 Abs. 1 ZPO). Der vorliegend angefochtene Entscheid vom 25. Mai
2016 wurde den Parteien am 8. Juni 2016 mitgeteilt und ging beim Berufungsklä-
ger am 9. Juni 2016 ein. Die dagegen erhobene Berufung datiert vom 20. Juni
2016 und erweist sich somit unter Berücksichtigung von Art. 142 Abs. 3 ZPO als
fristgerecht. Die Berufungsschrift erfüllt sodann auch die an sie gestellten Former-
fordernisse, indem sie sowohl formelle Anträge als auch eine Begründung enthält.
Auf die Berufung ist daher grundsätzlich einzutreten.
c)
Seinen Anträgen zufolge strebt X._____ eine vollumfängliche Aufhebung
des angefochtenen Entscheides an. Die Berufung richtet sich demnach sowohl
gegen die Einschränkung seines Aufenthaltsbestimmungsrechts für die Tochter
A._____ zum Zwecke ihrer Einschulung im Schulheim der Stiftung G._____ hilft
(Dispositiv-Ziffer 1) als auch gegen die Erweiterung der bestehenden Besuchs-
rechtsbeistandschaft um eine Erziehungsbeistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1
ZGB, deren Aufgabenbereich insbesondere auch die zeitnahe Veranlassung einer
neuropädiatrischen Untersuchung von A._____ (Dispositiv-Ziffer 2.a) sowie die
Vorbereitung und Begleitung ihres Eintritts in das Schulheim der Stiftung G._____
hilft (Dispositiv-Ziffer 2.b) umfassen soll. In der Begründung seiner Anträge be-
schränkt sich X._____ indessen darauf, die Notwendigkeit eines Wechsels von
A._____ in ein Schulinternat zu widerlegen. Mit der Aufhebung der Sonderschul-
massnahme entfielen zwar auch die in diesem Zusammenhang angeordneten
(zusätzlichen) Aufgaben der Beiständin, nicht aber die Veranlassung weiterer me-
dizinischer Abklärungen, welche in keinem unmittelbaren Zusammenhang zur um-
strittenen Unterbringung im Schulheim stehen. Wie aus dem angefochtenen Ent-
scheid (S. 13 f.) hervorgeht, ergab sich für das Bezirksgericht die Notwendigkeit
einer Erziehungsbeistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 ZGB nicht allein mit Blick
auf die Einschulung von A._____ im Schulheim, sondern insbesondere aus der
zusätzlichen Empfehlung der Gutachter, A._____ einer eingehenden neuropädia-
trischen Abklärung zuzuführen. Diese Empfehlung basiert auf den Ergebnissen
der test- und neuropsychologischen Untersuchungen, welche bei A._____ Teilleis-

Seite 7 — 25
tungsschwächen in den Bereichen Aufmerksamkeit, Gedächtnis, konstruktiv-
analytische Fähigkeiten und höhere Informationsverarbeitungsprozesse aufzeigten
und den Verdacht für das Vorliegen einer Aufmerksamkeitsstörung oder einer hirn-
funktionellen Beeinträchtigung als mögliche Ursachen für die im schulischen Um-
feld aufgetretenen Verhaltensauffälligkeiten erhärteten. Die Gutachter erachteten
daher eine vertiefte neuropädiatrische Untersuchung als indiziert, um allfällige
hirnorganische Ursachen für die beschriebenen Auffälligkeiten in den Exekutiv-
funktionen ausschliessen zu können, hielten zugleich aber fest, dass die im Rah-
men der bisherigen Untersuchungen gezeigten und als schwerwiegend beurteilten
Auffälligkeiten unabhängig von einer abschliessenden Diagnose ein zusätzliches
Mass an Struktur, Orientierung und Förderung im schulischen wie auch im alltägli-
chen Betreuungsrahmen erfordern würden (vgl. Gutachten S. 30 f.). Die zusätzlich
empfohlene neuropädiatrische Abklärung dient demnach der abschliessenden
Diagnosestellung, welche für die Bestimmung des weiteren Behandlungsbedarfs
zweifellos von Bedeutung sein kann, und zwar ungeachtet dessen, ob die ange-
fochtene Heimeinweisung bestätigt wird oder nicht. Selbst wenn die Notwendigkeit
einer Fremdplatzierung von A._____ in einem Schulinternat, welche aus gutach-
terlicher Sicht nicht von der endgültigen Diagnose abhängt und daher ohne weite-
re Abklärungen beurteilt werden kann, entgegen der Vorinstanz zu verneinen wä-
re, müsste die empfohlene spezialärztliche Untersuchung durchgeführt werden,
um die Ursachen von A._____ Verhaltensauffälligkeiten zu eruieren und die
adäquate Behandlung in die Wege zu leiten. Zu diesem Punkt äussert sich der
Berufungskläger mit keinem Wort. Er befasst sich in seiner Berufungsschrift weder
mit den gutachterlichen Befunden aus den test- und neuropsychologischen Unter-
suchungen noch mit den entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz. Soweit mit
der Berufung eine vollumfängliche Aufhebung der Erziehungsbeistandschaft -
auch mit Bezug auf die Beauftragung der Beiständin zur Veranlassung einer neu-
ropädiatrischen Untersuchung von A._____ - beantragt wird, fehlt es demnach an
einer den gesetzlichen Anforderungen genügenden Begründung, weshalb darauf
nicht eingetreten werden kann (vgl. zu der sich aus Art. 311 Abs. 1 ZPO ergeben-
den Begründungspflicht BGE 138 III 374 E. 4.3.1 sowie Urteil des Bundesgerichts
5A_438/2012 vom 27. August 2012 E.2.2). Anzumerken bleibt, dass die Vor-
instanz die Notwendigkeit einer Erziehungsbeistandschaft im medizinischen Be-
reich unter anderem zwar mit der bis anhin wenig kooperativen Haltung des
Kindsvaters begründet hat, sie indessen von einer ausdrücklichen Beschränkung
der elterlichen Sorge in medizinischen Belangen (Art. 308 Abs. 3 ZGB) abgesehen
hat. Ein derartiger Teilentzug der elterlichen Sorge kann erforderlich sein, um die
ansonsten bestehende konkurrierende Vertretungsmacht von Beistand und Eltern

Seite 8 — 25
auszuschliessen und zu verhindern, dass letztere die Anordnungen des Beistan-
des unterlaufen (vgl. Peter Breitschmid in: Honsell/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler
Kommentar Zivilgesetzbuch I, 5. Auflage, Basel 2014, N. 20 zu Art. 308). Sollte
sich der Berufungskläger hinsichtlich der neuropädiatrischen Untersuchung von
A._____ (weiterhin) unkooperativ verhalten und den diesbezüglichen Anweisun-
gen der Beiständin zuwider handeln, müsste der angefochtene Entscheid daher
entsprechend ergänzt werden. Da die Rechtsstellung des Berufungsklägers durch
eine solche Anordnung zusätzlich geschmälert würde, handelt es sich dabei nicht
um eine blosse Vollzugshandlung, welche gemäss Art. 315a Abs. 1 ZGB in die
Zuständigkeit der KESB fiele, sondern um eine die Erziehungsbeistandschaft ver-
schärfende Massnahme, welche gemäss Art. 315b ZGB bis zum Abschluss des
Scheidungsverfahrens wiederum von der Vorinstanz anzuordnen wäre.
2.a)
Art. 276 ZPO regelt die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen im
Scheidungsverfahren. Gemäss Art. 276 Abs. 1 Satz 2 ZPO finden die Bestimmun-
gen über die Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft sinngemäss
Anwendung. Diesem Verweis kommt eine doppelte Bedeutung zu: In formeller
Hinsicht hat er zur Folge, dass vorrangig zu den Bestimmungen über das summa-
rische Verfahren (Art. 252 ff. ZPO), welche beim Erlass vorsorglicher Massnah-
men generell gelten, die besonderen Bestimmungen des eherechtlichen Summar-
verfahrens (Art. 272 und 273 ZPO) zur Anwendung gelangen. In materieller Hin-
sicht wird dadurch sodann klargestellt, dass sich die Voraussetzungen für den Er-
lass vorsorglicher Massnahmen und deren Inhalt nicht nach Art. 261 ff. ZPO rich-
ten, sondern dafür in erster Linie die Bestimmungen über die Eheschutzmass-
nahmen (Art. 176 ff. ZGB) anwendbar sind. Für die Kinderbelange wird damit auf
Art. 176 Abs. 3 ZGB verwiesen, der seinerseits auf die Bestimmungen des Kindes-
rechts verweist (vgl. dazu PKG 2014 Nr. 5 E. 3.b f.). Von diesem Verweis erfasst
wird auch die Anordnung von Kindesschutzmassnahmen nach Art. 307 ff. ZGB.
Gemäss Art. 307 Abs. 1 ZGB trifft die Kindesschutzbehörde geeignete Massnah-
men, wenn das Wohl eines Kindes gefährdet ist und die Eltern nicht von sich aus
für Abhilfe sorgen oder dazu ausserstande sind. Solche Massnahmen reichen von
der Erteilung von Weisungen (Art. 307 Abs. 3 ZGB) über die Errichtung von Bei-
standschaften (Art. 308 f. ZGB) und die Aufhebung der elterlichen Obhut (Art. 310
ZGB) bis hin zum Entzug der elterlichen Sorge (Art. 311 f. ZGB). Wie in Art. 315a
Abs. 1 ZGB ausdrücklich statuiert wird, fällt die Anordnung von Kindesschutz-
massnahmen bei Hängigkeit eines Scheidungs- oder Eheschutzverfahrens aus-
nahmsweise in die Zuständigkeit des Gerichts, wobei der Vollzug der angeordne-
ten Massnahmen in derartigen Fällen der Kindesschutzbehörde obliegt. Der

Seite 9 — 25
Scheidungsrichter kann solche Kindesschutzmassnahmen auch im Rahmen von
vorsorglichen Massnahmen erlassen (vgl. Peter Breitschmid, a.a.O., N. 3 ff. zu Art.
315-315b ZGB). Keine Anwendung finden bei ehegerichtlicher Zuständigkeit die
verfahrensrechtlichen Bestimmungen des Kindesschutzrechts (Art. 314 ff. ZGB).
An deren Stelle treten die für Kinderbelange in familienrechtlichen Angelegenhei-
ten geltenden Vorschriften von Art. 296 ff. ZPO, welche namentlich die Mitwir-
kungsrechte des betroffenen Kindes in gleicher Weise sicherstellen (Anhörung Art.
298 ZPO, Vertretung Art. 299 f. ZPO). Des Weitern gilt gemäss Art. 296 ZPO die
uneingeschränkte Untersuchungsmaxime sowie der Offizialgrundsatz: Das Gericht
erforscht den Sachverhalt von Amtes wegen (Abs. 1) und entscheidet ohne Bin-
dung an die Parteianträge (Abs. 3). Das Gericht hat alle Tatsachen, die für die An-
ordnungen über die Kinder von Bedeutung sind, von Amtes wegen zu ermitteln,
wobei es die ihm bedeutsam scheinenden Gegebenheiten frei würdigt.
b)
Anders als nach bisherigem Recht ist das Recht, den Aufenthaltsort des
Kindes zu bestimmen, nicht mehr Teil der Obhut, sondern der grundsätzlich bei-
den Eltern gemeinsam zustehenden elterlichen Sorge (Art. 301a Abs. 1 ZGB).
Entsprechend wird im Randtitel zu Art. 310 ZGB nicht mehr von der Aufhebung
der Obhut, sondern von der Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts ge-
sprochen. Von dieser terminologischen Anpassung abgesehen ist Art. 310 ZGB
indessen unverändert geblieben und regelt nach wie vor die Voraussetzungen für
eine Wegnahme des Kindes von den es betreuenden Eltern, also für eine Aufhe-
bung der faktischen Obhut, die nach neuem Recht die Befugnis beinhaltet, mit
dem minderjährigen Kind in häuslicher Gemeinschaft zu leben und für seine tägli-
che Betreuung und Erziehung zu sorgen (vgl. dazu Ingeborg Schwenzer/Michelle
Cottier, in: Honsell/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, 5.
Auflage, Basel 2014, N. 6 f. zu Art. 296). Leben die Eltern getrennt und wurde die
(faktische) Obhut einem Elternteil übertragen, müssen die Voraussetzungen für
eine Aufhebung oder Beschränkung des Aufenthaltsbestimmungsrechts bei die-
sem Elternteil gegeben sein. Gemäss Art. 310 Abs. 1 ZGB ist die Wegnahme des
Kindes nur zulässig, wenn der Gefährdung des Kindes nicht anders begegnet
werden kann. Gefährdet ist das Kind, wenn es in der elterlichen Obhut nicht in der
für seine körperliche, geistige und sittliche Entwicklung nötigen Weise geschützt
und gefördert wird. Unerheblich ist, auf welche Ursachen die Gefährdung zurück-
zuführen ist: Sie können in den Anlagen oder in einem Fehlverhalten des Kindes,
der Eltern oder der weiteren Umgebung liegen. Desgleichen spielt es keine Rolle,
ob die Eltern ein Verschulden an der Gefährdung trifft. Massgebend sind die Ver-
hältnisse im Zeitpunkt der Entziehung. Alle Kindesschutzmassnahmen müssen

Seite 10 — 25
erforderlich sein (Subsidiarität), und es ist immer die mildeste Erfolg versprechen-
de Massnahme anzuordnen (Proportionalität); diese sollen elterliche Bemühungen
nicht ersetzen, sondern ergänzen (Komplementarität). Die Entziehung der elterli-
chen Obhut ist daher nur zulässig, wenn andere Massnahmen ohne Erfolg geblie-
ben sind oder von vornherein als ungenügend erscheinen. Voraussetzung des
Entzugs der Aufenthaltsbestimmungsbefugnis bildet schliesslich, dass das Kind in
angemessener Weise untergebracht wird, wobei sich die Eignung in erster Linie
nach den Bedürfnissen des Kindes richtet (vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesge-
richts 5A_401/2015 vom 7. September 2015 E. 5.2 mit weiteren Hinweisen; Peter
Breitschmid, a.a.O., N. 3 ff. zu Art. 310; Michelle Cottier in: Büchler/Jakob, Kurz-
kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Basel 2012, N. 1 ff. zu Art. 310).
3.
Vorliegend erachtete die Vorinstanz die Voraussetzungen für eine teilweise
Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts des Berufungsklägers bezüglich
seiner Tochter A._____ für gegeben und ordnete eine auf die Schulzeit (Unter-
richtswochen) beschränkte Unterbringung von A._____ im Schulheim der Stiftung
G._____ hilft in O.1_____ an. Parallel zur Heimplatzierung wurde die bestehende
Besuchsrechtsbeistandschaft um eine Erziehungsbeistandschaft ergänzt und die
Beiständin insbesondere damit beauftragt, den Heimeintritt des Kindes vorzuberei-
ten und zu begleiten. Damit folgte die Vorinstanz den Empfehlungen der Gutach-
ter, auf deren Erkenntnisse sie zur Begründung ihres Entscheides denn auch
hauptsächlich abstellte.
a)
Im Einzelnen hielt die Vorinstanz einleitend fest, dass das Gutachten der
kjp auf eingehenden Befragungen beider Elternteile, des Kindes A._____, der Bei-
ständin E._____ sowie auch der Lehrpersonen von A._____ beruhe und mit
A._____ zudem eine Reihe von test- und neuropsychologischen Untersuchungen
durchgeführt worden sei. Gemäss den Feststellungen der Gutachter weise
A._____ schwerwiegende Verhaltensauffälligkeiten auf, was sich namentlich in
Form von Ausfälligkeiten (Herausstrecken der Zunge, Zeigen des Mittelfingers)
und dem Gebrauch nicht altersgerechter Kraftausdrücke gegenüber Mitschülern
manifestiere. Die Verhaltensmuster seien trotz des Schulhauswechsels weiter be-
stehend und hätten sich gemäss Angaben ihrer Lehrerin weiter zum Negativen
verändert. Mit Bezug auf die familiäre Situation legte die Vorinstanz dar, laut Gut-
achten sei X._____ als Vater die Hauptbezugsperson von A._____. Ihm gegenü-
ber verhalte sich A._____ angepasst, suche seine Anerkennung und habe Angst,
seinen Erwartungen nicht zu genügen. Ihrer Lehrerin zufolge wolle A._____ aus
Angst vor der Reaktion des Vaters ihre Strafaufgaben von der Grossmutter unter-
schreiben lassen. Im Hinblick auf die Selbständigkeitsentwicklung, in welcher auch

Seite 11 — 25
Meinungsverschiedenheiten mit den Eltern wichtig seien, wirke dies ungünstig.
Des Weitern werde das Kind aufgrund der zwischenelterlichen Konflikte mit der
ablehnenden Haltung des Kindsvaters gegenüber der Kindsmutter einerseits und
deren Aussage, sie zu vermissen, verunsichert und ein Loyalitätskonflikt gefördert.
Gemäss Gutachten habe der Kindsvater eine enge Beziehung zu A._____, welche
für sie und ihre weitere Entwicklung von Bedeutung sei. X._____ zeige sich moti-
viert und gewillt, die Betreuung und Versorgung von A._____ gemeinsam mit sei-
ner Mutter sicherzustellen. Seine Erziehungsfähigkeit werde von den Gutachtern
im Lichte der schwerwiegenden Verhaltensauffälligkeiten von A._____ einerseits
und seiner zu geringen Kooperationsbereitschaft andererseits derzeit allerdings
als eingeschränkt beurteilt. Er bagatellisiere die Verhaltensweisen seines Kindes
und anerkenne nicht ausreichend, dass A._____ erhöhte Anforderungen an Schu-
le und Erziehung habe. In Anbetracht der zwischenelterlichen Spannungen wür-
den sich beim Kindsvater Kränkungen und Belastungen zeigen, die sich in einem
impulsiv-aggressiven Verhalten gegenüber der Mutter - auch in Anwesenheit von
A._____ - manifestiere. Allerdings zeige auch die Kindsmutter die Tendenz, ihre
Tochter in den elterlichen Konflikt einzubeziehen. Im Lichte von A._____ ausge-
prägten Verhaltensauffälligkeiten und der Tatsache, dass die test- und neuropsy-
chologischen Untersuchungen Leistungsschwächen namentlich in den Bereichen
Aufmerksamkeit, Gedächtnis und kognitiv-sprachliche Fähigkeiten zutage geför-
dert hätten, würden die Experten die längerfristige Unterbringung von A._____ in
einem Schulinternat empfehlen, um eine kontinuierliche, stabile und gut struktu-
rierte Umgebung zu gewährleisten. Dort könne A._____ individuell gefördert wer-
den, positive Erfahrungen mit Gleichalterigen machen und ihr kognitives Leis-
tungspotential ausreichend ausschöpfen.
b)
Im Anschluss an die dargelegten Erkenntnisse der Gutachter erwog die
Vorinstanz, dass die Expertise der kjp auf einer umfassenden Beurteilungsgrund-
lage beruhe, wobei insbesondere die Hauptbezugspersonen von A._____ (Vater,
Grossmutter) ebenso zu Wort gekommen sei wie A._____ selber und deren Lehr-
person. Angesichts der erwiesenen Verhaltensauffälligkeiten, welche als ernsthaf-
te soziale Beeinträchtigung (Ausprägungsstufe 4) beschrieben werde, erscheine
die Empfehlung des Expertenteams, man solle dem erhöhten Bedarf an Orientie-
rung und Struktur im Rahmen einer Sonderschulmassnahme in Form der Platzie-
rung in einem Schulinternat begegnen, ohne weiteres schlüssig. Nachvollziehbar
sei auch die Einschätzung der Gutachter, dass A._____ ohne gezielte Förderung
und klare Strukturgebung in der Betreuung sowie einem geeigneten schulischen
Rahmen in ihrer weiteren Entwicklung gefährdet werde. Die Vorinstanz ging so-

Seite 12 — 25
dann auch auf die vom Vater geltend gemachte Mobbingsituation ein. Dabei er-
wog sie, dass seinen Ausführungen, wonach A._____ in Zusammenhang mit der
offenbar weitherum bekannten, problembelasteten Vergangenheit der Kindsmutter
mit provokativen und verletzenden Äusserungen anderer Mitschüler konfrontiert
worden sei, durchaus glaubhaft seien und auch verständlich erscheine, dass ein
achtjähriges Mädchen auf derartige Ausfälligkeiten seinerseits mit aggressivem
Verhalten reagiere. Mit Verweis auf die Schilderungen und Berichte ihrer Lehrper-
sonen, aus denen hervorgehe, dass sich A._____ wiederholt auch ohne klar er-
sichtlichen Grund fehlverhalten habe und der Schulhauswechsel keine nachhaltige
Verbesserung gebracht habe, gelangte sie indessen zum Schluss, dass der väter-
liche Erklärungsversuch für A._____ Verhaltensauffälligkeiten zu kurz greife. Un-
abhängig von Schuldzuweisungen liege es im unmittelbaren Interesse von
A._____, inskünftig einen ruhigen, strukturierten und auf ihre Bedürfnisse zuge-
schnittenen Schulalltag leben zu können und auf diese Weise etwas Abstand von
der problembelasteten familiären Vergangenheit zu gewinnen. Ferner befasste
sich die Vorinstanz mit der vom Berufungskläger aufgeworfenen Möglichkeit einer
milderen Massnahme, welche sie indessen mit Blick auf die ungenügende Koope-
ration des Kindesvaters und den Umstand, dass die Möglichkeiten der Schule
O.2_____ ausgeschöpft erschienen, als nicht zielführend verwarf. Abschliessend
kam die Vorinstanz auf die von den Experten kritisch bewertete Erziehungsfähig-
keit zu sprechen und erwog, dass sie sich über die diesbezüglichen Erkenntnisse
der Gutachter nicht einfach hinwegsetzen könne. Insgesamt seien keine Gründe
ersichtlich, weshalb die in der Expertise formulierte Empfehlung, A._____ in einem
Schulinternat unterzubringen, nicht umgesetzt werden sollte. Als geeignete Institu-
tion biete sich das Schulheim O.1_____ an, welches neben dem Schulinternat als
einem „Zuhause auf Zeit“ über ein sehr vielfältiges pädagogisches Angebot wie
auch über die im Falle von A._____ notwendig erscheinenden Therapieangebote
verfüge. Um das Aufnahmeverfahren für das Schuljahr 2016/2017 bestmöglich
vorzubereiten (Heimbesichtigung, Schnuppertage, Organisation von Abklärungs-
gesprächen), erscheine die Errichtung einer Erziehungsbeistandschaft im Sinne
von Art. 308 Abs. 1 ZGB sinnvoll, was auch mit Blick auf die in Zusammenarbeit
mit der Schule O.2_____ und dem Schulpsychologischen Dienst vorzunehmende
Antragsstellung als Sonderschulmassnahme und die damit zusammenhängende
Klärung der Finanzierungsfrage gelte.
4.
Der Berufungskläger beantragt in formeller Hinsicht eine Befragung von
A._____ durch das Gericht. Er habe diesen Antrag für den Fall, dass eine Fremd-
platzierung ernsthaft in Betracht gezogen werden sollte, bereits vor der Vorinstanz

Seite 13 — 25
gestellt. Diesem Begehren sei nicht entsprochen worden. Mit knapp neun Jahren
seien Kinder ohne weiteres in der Lage, ihre Meinungen und Wünsche zu einer sie
betreffenden Angelegenheit zu äussern. Der Kindeswille sei ein prägendes Ele-
ment bei der Ermittlung des Kindeswohls. Willensäusserungen des Kindes seien
daher ein gewichtiger Aspekt des Kindeswohls, der durch das Gericht zwingend
zu berücksichtigen sei.
a)
Nach Art. 298 Abs. 1 ZPO wird das Kind durch das Gericht oder durch eine
beauftragte Drittperson in geeigneter Weise persönlich angehört, sofern sein Alter
oder andere wichtige Gründe nicht dagegen sprechen. Diese Norm findet auf alle
familienrechtlichen Verfahren Anwendung, wenn das Kind dadurch unmittelbar
berührt wird. Die Anhörung ist Ausfluss der Persönlichkeit des Kindes und somit
ein höchstpersönliches Recht. Sobald das Kind urteilsfähig ist, nimmt es seinen
Anspruch selbst wahr; ab diesem Stadium erhält der Gehörsanspruch die Kompo-
nente eines persönlichen Mitwirkungsrechts, welches das Kind insbesondere be-
rechtigt, (auch im Verfahren seiner Eltern) die Anhörung zu verlangen, soweit es
betroffen ist. Daneben dient die Anhörung unabhängig vom Alter des Kindes der
(von Amtes wegen vorzunehmenden) Ermittlung des Sachverhalts, weshalb die
Eltern die Anhörung des Kindes aufgrund ihrer Parteistellung als Beweismittel an-
rufen können (vgl. BGE 131 III 553 E. 1.1 mit zahlreichen Hinweisen).
b)
Gemäss Wortlaut des Gesetzes stehen die Anhörung durch das Gericht
und jene durch eine beauftragte Drittperson gleichwertig nebeneinander. Dem
Normzweck folgend, dass sich das Gericht unmittelbar seine eigene Meinung bil-
den können soll, ist das Kind in der Regel vom Gericht persönlich anzuhören. Die
Delegation der Anhörung an eine Drittperson soll die Ausnahme bilden. In Be-
tracht zu ziehen ist die Delegation an eine Drittperson etwa in Fällen, wo sich oh-
nehin die Erstellung eines kinderpsychiatrischen Gutachtens aufdrängt, um das
Kind nicht mit wiederholten, sich inhaltlich zum teil überschneidenden Anhörungen
zu belasten. In diesem Sinne kann ausnahmsweise auch auf ein zuvor erstelltes
Gutachten abgestellt werden, wenn von einer (erneuten) Anhörung keine bedeu-
tenden neuen Erkenntnisse zu erwarten sind und das persönlichkeitsbezogene
Mitwirkungsrecht des Kindes nicht die Durchführung einer Anhörung gebietet (vgl.
zum Ganzen Beatrice van de Graaf, in: Oberhammer/Domej/Haas [Hrsg.], Kurz-
kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2014, N. 3 ff.
zu Art. 298 mit weiteren Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 5A_405/2007 vom
6. Dezember 2007 E. 3.2 mit Verweis auf BGE 133 III 553 E. 4).

Seite 14 — 25
c)
Im vorliegenden Fall war A._____ zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen Ent-
scheids bereits 8 Jahre alt. Damit war der Ausschlussgrund des Kindesalters of-
fenkundig nicht gegeben, weshalb grundsätzlich eine Verpflichtung zur Durch-
führung der Anhörung bestand. Jedoch stellt sich im konkreten Fall die Frage, ob
die Vorinstanz auf eine eigene Anhörung verzichten konnte, da eine solche bereits
im Rahmen der kinderpsychiatrischen Begutachtung von A._____ stattgefunden
hat. Dies ist vorliegend zu bejahen. Wie aus dem Gutachten der kjp vom 22. April
2016 hervorgeht, wurde A._____ am 17. Februar 2016 durch unabhängige und
qualifizierte Fachpersonen eingehend befragt. Dabei konnte sie sich insbesondere
zum Verhältnis zur Mutter, zum Vater und zur Grossmutter, aber auch zur Situati-
on in der Schule und zu ihren Wünschen für die Zukunft äussern (vgl. Gutachten
S. 14 und 15). Gerade weil für A._____ sowohl die familiäre als auch die schuli-
sche Situation sehr belastend sind, ist im Interesse des Kindes von einer neuerli-
chen Anhörung abzusehen. Von einer weiteren Befragung wären auch keine neu-
en Erkenntnisse zu erwarten, weil sämtliche, für die Beurteilung des Sachverhalts
relevanten Themenbereiche mit A._____ bereits besprochen wurden und seither
noch nicht viel Zeit verstrichen ist. Der erhoffte Nutzen einer zusätzlichen An-
hörung stünde damit in keinem vernünftigen Verhältnis zu der durch die erneute
Befragung verursachten Belastung. Dass A._____ im Rahmen der Begutachtung
nicht zu einem allfälligen Heimaufenthalt befragt wurde, vermag daran nichts zu
ändern. So liegt auf der Hand, dass sie - wie in der Eingabe vom 3. August 2016
erneut geltend gemacht wird - lieber bei ihrem Vater bleiben und die Schule in
O.2_____ besuchen möchte. Im Alter von noch nicht einmal neun Jahren fehlt ihr
indessen das Urteilsvermögen und die Vorstellungskraft, um die Vorteile einer
Fremdplatzierung zu erkennen. Ihre Aussagen sind damit voraussehbar und wür-
den am entscheidrelevanten Sachverhalt nichts ändern. Der Vorinstanz ist daher
keine Verletzung von Art. 298 ZPO vorzuwerfen, wenn sie entgegen des Antrags
des Berufungsklägers im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung von einer
nochmaligen Anhörung von A._____ absah und stattdessen auf die Ergebnisse
der im Rahmen der kinderpsychiatrischen Begutachtung durchgeführten Befra-
gung abstellte. Auch im vorliegenden Berufungsverfahren drängt sich aufgrund
derselben Überlegungen keine neuerliche Befragung von A._____ durch das Ge-
richt auf. Der entsprechende Antrag des Berufungsklägers ist damit abzuweisen.
5.
In materieller Hinsicht bestreitet der Berufungskläger, dass bei A._____ ei-
ne die Fremdplatzierung rechtfertigende Gefährdung vorliege. In diesem Zusam-
menhang erhebt er verschiedene Einwände gegen das Gutachten der kjp vom 22.
April 2016, worin seines Erachtens diverse Aspekte, welche sowohl das Verhalten

Seite 15 — 25
von A._____ selbst wie auch ihr näheres Umfeld betreffen, nicht ausreichend
berücksichtigt worden seien. Auch der Vorinstanz wirft er vor, wesentliche Um-
stände nicht oder falsch gewürdigt zu haben. Sinngemäss rügt er damit, dass die
Vorinstanz ihrem Entscheid ein unvollständiges Gutachten zugrunde gelegt und
sie den Sachverhalt unrichtig festgestellt habe.
a)
Was das Gutachten anbelangt, beanstandet der Berufungskläger zunächst,
dieses sei einseitig ausgefallen. Es sei zwar unbestritten, dass es in der Vergan-
genheit zu einigen Zwischenfällen gekommen sei. Diese würden im Grundsatze
nicht in Abrede gestellt. Zu bemängeln sei aber - wie dies an der Hauptverhand-
lung auch vorgetragen worden sei -, dass das Gutachten in dieser Hinsicht nur auf
das Verhalten von A._____ eingehe. Wie es beispielsweise zu diesen Vorkomm-
nissen gekommen sei, werde gänzlich ausser Acht gelassen. Das Gutachten gehe
somit nicht auf die Entstehung respektive Gründe dieser Konflikte ein. Stattdessen
werde A._____ Verhalten verurteilt und sämtliche Schuld auf sie überwälzt. Auch
die Berichte der Lehrpersonen würden offensichtlich nur eine Seite beleuchten.
A._____ ihrerseits sei nämlich in der Vergangenheit bereits mehrmals Opfer von
Angriffen ihrer Mitschüler geworden. Darauf werde im Gutachten nicht eingegan-
gen.
a/aa) Zwar ist dem Berufungskläger insoweit zuzustimmen, dass das Gutachten
allfällige Provokationen von Mitschülern von A._____ nicht thematisiert und
A._____ auch nicht zu den Gründen ihres Verhaltens befragt wurde. Allerdings
wurde im Rahmen der Begutachtung, namentlich durch umfangreiche Testverfah-
ren, die Persönlichkeitsstruktur von A._____ untersucht und festgestellt, dass sie -
unabhängig von Provokationen durch Drittpersonen - Auffälligkeiten zeigt. So stell-
ten die Gutachter im Rahmen ihrer Untersuchungen deutliche Schwierigkeiten in
verschiedenen Bereichen wie leichte Ablenkbarkeit, eine geringe Aufmerksam-
keitsspanne, Gedächtnisschwierigkeiten und eine Beeinträchtigung in ihrer Selbst-
lenkungsfähigkeit fest. Diese Befunde stehen in keinem unmittelbaren Zusam-
menhang zum Verhalten von Mitschülern. Sie haben aber erhebliche Auswirkun-
gen auf das soziale Verhalten von A._____ und bewirken, dass ihre Reaktion ge-
rade auch auf Provokationen durch andere Kinder unangemessen ausfällt. Dies
wird im angefochtenen Entscheid (siehe S. 10 f. des angefochtenen Entscheids)
denn auch ausführlich thematisiert. So wird gestützt auf die Berichte der Lehrkräf-
te dargelegt, dass A._____ ohne klar ersichtlichen Grund wiederholt ausfällig ge-
worden sei, was zu einer zunehmenden Isolation in der Schule führe. Damit
bestätigen die Untersuchungsergebnisse der Begutachtung die Wahrnehmungen
der Lehrpersonen vollumfänglich. Decken sich die Ergebnisse der losgelöst vom

Seite 16 — 25
schulischen Umfeld durchgeführten Untersuchungen mit den Erfahrungen der
Lehrkräfte, kann nicht von einer Voreingenommenheit der Lehrpersonen ausge-
gangen werden. Entgegen den Ausführungen des Berufungsklägers wird im Ent-
scheid der Vorinstanz auch keineswegs in Abrede gestellt, dass A._____ mit pro-
vokativem oder gar verletzendem Verhalten anderer Kinder konfrontiert worden
ist. Diese Problematik wird von der Vorderrichterin vertieft behandelt. Dabei wird
unter anderem auch konkret auf den vom Berufungskläger angesprochenen Vor-
fall, welcher zu einem Entschuldigungsschreiben eines Mitschülers führte, einge-
gangen. Die Einwände des Vaters betreffend Einseitigkeit des Gutachtens wurden
damit bereits im vorinstanzlichen Verfahren mit Verweis auf die Ergebnisse des
Gutachtens und die Berichte der Lehrkräfte verworfen. Eine blosse Wiederholung
dieser Vorbringen ist nicht geeignet, die nachvollziehbare erstinstanzliche Beurtei-
lung zu erschüttern.
a/ab) Auch der Vorwurf des Berufungsklägers, A._____ Verhalten sei verurteilt
und sämtliche Schuld auf sie überwälzt worden, erweist sich als unberechtigt. Ziel
der Begutachtung war es, die genauen Gründe der Verhaltensauffälligkeiten zu
ermitteln und geeignete Behandlungswege aufzuzeigen. Dabei wurde auch eine
hirnfunktionelle Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen und eine eingehendere
neuropädiatrische Abklärung empfohlen. Zwar wurde im Gutachten das Verhalten
von A._____ analysiert und hinterfragt, jedoch wurde keine Verurteilung oder gar
Schuldzuweisung vorgenommen. Vielmehr versuchten die Gutachter aufzuzeigen,
mit welchen Massnahmen die aktuelle Situation von A._____ verbessert und damit
ihre soziale und schulische Entwicklung gefördert werden könnte. Dies wurde
auch von der Vorderrichterin nochmals betont (siehe S. 11 des angefochtenen
Entscheids). Wie bereits eingangs ausgeführt wurde, erfolgt eine Beschränkung
oder Aufhebung der Aufenthaltsbestimmungsbefugnis unabhängig davon, ob ein
Fehlverhalten des Kindes, der Eltern oder der weiteren Umgebung vorliegt. Es
geht einzig darum, einer Gefährdung des Kindeswohls entgegenzuwirken und eine
positive Entwicklung des Kindes zu fördern. Ob ein allfälliges Fehlverhalten des
Kindes oder von Personen aus dessen Umfeld vorliegt, spielt dabei keine Rolle.
b)
Des Weiteren rügt der Berufungskläger, dass im Rahmen der Begutachtung
die Wünsche von A._____, wenn überhaupt, nur marginal berücksichtigt worden
seien. Dies, obwohl Willensäusserungen des Kindes ein gewichtiger Aspekt des
Kindeswohl darstellen würden und das Kindeswohl im Zentrum zu stehen habe.
Auch dieser Einwand erweist sich als unbegründet. Zutreffend ist zwar, dass der
Kindeswille zu den Elementen gehört, die in die Überlegungen zum Kindeswohl
einzubeziehen sind. Damit für Kinder tragfähige Lösungen und gute Entscheide

Seite 17 — 25
getroffen werden können, müssen ihre Bedürfnisse und Wünsche im Gespräch mit
ihnen sorgfältig abgeklärt und diskutiert werden. Sie sind sodann so weit als mög-
lich im Entscheid zu berücksichtigen, wobei allerdings nicht in jedem Fall gemäss
Kindeswillen entschieden werden kann. Massgeblich ist vielmehr das wohlver-
standene Kindesinteresse, welches gelegentlich vom Kindeswillen abweicht. Ein
Entscheid ist mit anderen Worten nicht bereits unangemessen, wenn er dem Wil-
len des Kindes widerspricht. Aber auch der Vorwurf, es seien A._____ Wünsche
kaum berücksichtigt worden, erweist sich als unzutreffend. Wie dem Gutachten
der kjp auf S. 14 f. entnommen werden kann, wurde am 17. Februar 2016 eine
Befragung von A._____ durchgeführt. Anlässlich dieser Befragung wurde A._____
eingehend zu ihrem Umfeld, zur Situation in der Schule, aber auch zu ihren Wün-
schen befragt. Auch in der eigentlichen Beurteilung durch die Gutachter wird auf
den Willen von A._____ nochmals gesondert eingegangen (vgl. Gutachten S. 34).
A._____ wünsche sich, gemeinsam mit ihrem Vater zu leben. Die Gutachter ho-
ben hervor, dass der Vater eine wichtige Bezugsperson für sie sei und sie seine
Anerkennung und die gute Beziehung zu ihm nicht gefährden wolle. Gleichzeitig
wünsche sie derzeit keinen Kontakt zu ihrer Mutter. Auf dem Hintergrund der en-
gen Beziehung zu ihrem Vater, der Orientierung an ihm und seinen Äusserungen
gegenüber ihrer Mutter, sowie des derzeitigen Bildes, welches A._____ von ihrer
Mutter habe und vermittelt bekomme, sei diese Willensäusserung altersentspre-
chend zielgerichtet und nachvollziehbar. Allerdings merkten die Gutachter dabei
an, dass diese Willensäusserung nicht als unabhängig von der Haltung ihres Va-
ters anzusehen sei. A._____ spüre die Ablehnung ihres Vaters gegenüber ihrer
Mutter, was es ihr erschwere, ein eigenes Bild von ihrer Mutter zu entwickeln. Es
sei ihr aufgrund ihres Entwicklungsstandes noch nicht hinreichend möglich, die
Konsequenzen ihres Wunsches auf die Beziehung zu ihrer Mutter sowie ihre Ent-
wicklung vollumfänglich einzuschätzen. Die psychischen Auffälligkeiten von
A._____ bezeichneten die Gutachter sodann als schwerwiegend, weshalb Anpas-
sungen im schulischen Bereich erforderlich seien. Unabhängig von der diagnosti-
schen Einordnung sei vor dem Hintergrund des Schweregrads der Symptomatik
davon auszugehen, dass die Verhaltensweisen ohne gezielte Förderung und klare
Strukturgebung in der Betreuung sowie in einem geeigneten schulischen Rahmen
zunehmen und A._____ in ihrer weiteren Entwicklung gefährden würden. Damit
begründen die Gutachter in nachvollziehbarer Weise, weshalb im konkreten Fall
der Bedarf an einer Sonderschulung im Internat stärker zu gewichten ist als der
Wunsch von A._____, bei ihrem Vater zu bleiben.

Seite 18 — 25
c)
Nach Auffassung des Berufungsklägers vor der Vorinstanz ebenfalls zu Un-
recht unberücksichtigt geblieben sei, dass sich das Verhalten und die schulischen
Leistungen von A._____ seit dem Schulhauswechsel stark verbessert hätten. Sie
erziele gute bis sehr gute Noten, fühle sich in der Klasse wohl und verstehe sich
auch mit den Lehrpersonen. Der Berufungskläger übersieht bei diesen Ausführun-
gen jedoch, dass die Verbesserung der schulischen Leistungen im angefochtenen
Entscheid durchaus gewürdigt wurde (vgl. S. 11 des angefochtenen Entscheids).
Gleichzeitig wies die Vorinstanz jedoch auch darauf hin, dass gemäss Auskunft
der Lehrpersonen nach anfänglichen Fortschritten wiederum eine markante Ver-
schlechterung des Verhaltens eingetreten sei. Der Wechsel ins Schulhaus
D._____ habe keine nachhaltige Beruhigung und Besserung der Situation ge-
bracht. So führte Frau H._____, die aktuelle Lehrerin von A._____, anlässlich ei-
nes Telefonats im Rahmen der Begutachtung am 7. April 2016 (vgl. S. 10 des
Gutachtens) aus, es habe sich vieles zum Negativen verändert. In den letzten
Wochen sei kaum ein Tag oder eine Pause vergangen, in welchen A._____ nicht
andere Kinder gestossen oder geschlagen, Kraftausdrücke verwendet oder "Znü-
ni" oder "Zvieri" anderer Kinder geklaut habe. Die Mitschüler würden sich wieder-
holt um A._____ bemühen, aber ihr gelinge es nicht, in guten Kontakt zu treten.
Die Lehrerin gab zudem an, dass sie es für richtig erachte, dass A._____ Struktu-
ren erhalte, die ihr das jetzige Umfeld nicht bieten könne. Eine anhaltende Ver-
besserung des Verhaltens von A._____ ist leider auch nach dem Schulhauswech-
sel nicht eingetreten, weshalb auch unter diesem Aspekt eine Sonderschulung
unumgänglich erscheint. Daran vermag auch nicht zu ändern, dass A._____
gemäss Auskunft des Vaters wöchentlich Karateunterricht besucht, um ihren Kör-
per und ihr Verhalten in den Griff zu bekommen. Auch wenn diese Freizeitbe-
schäftigung für die Entwicklung von A._____ förderlich sein mag, reicht sie für sich
allein offenkundig nicht aus, um die erheblichen Schwierigkeiten von A._____ im
Schulunterricht und im Verhalten gegenüber ihren Mitschülern zu überwinden.
Vielmehr muss für sie ein Umfeld geschaffen werden, in dem sie rund um die Uhr
intensiv betreut und gezielt gefördert wird.
d)
Der Berufungskläger rügt schliesslich, die Vorinstanz wie auch das Gutach-
ten werfe ihm vor, er habe sich teilweise unkooperativ verhalten. Dem sei entge-
genzuhalten, dass er sich beispielsweise an die Departementsvorsteherin I._____
gehalten habe, um ihr seine Sorgen mitzuteilen. Aus dem in den Akten dokumen-
tierten Mailverkehr gehe unter anderem hervor, dass er sich über bestimmte Schü-
ler beziehungsweise deren unrühmliches Verhalten gegenüber A._____ beschwert
habe. Es könne somit keine Rede davon sein, der Kläger verhalte sich unange-

Seite 19 — 25
messen. Vielmehr habe er seine Befürchtungen und Sorgen formuliert und der
Departementsvorsteherin mitgeteilt. Dem sei im angefochtenen Entscheid keine
Beachtung geschenkt worden. Diese Darstellung seines Verhaltens gegenüber
Schulbehörden und Lehrkräften erweist sich als massiv beschönigend, was na-
mentlich aus den der Gefährdungsmeldung des Schulrats beigelegten Dokumen-
ten mit aller Deutlichkeit hervorgeht. So lässt sich dem Kurzprotokoll der Schullei-
tung O.2_____ über ein Elterngespräch vom 26. Mai 2015 (vorinstanzliche Akten
act. I./1 Beilage 2) entnehmen, dass sich X._____ sowohl abfällig über die Heil-
pädagogin wie auch diskriminierend über andere Mitschüler geäussert hat. Auf
Fördermassnahmen für A._____ angesprochen, reagierte der Berufungskläger
abweisend und verweigerte seine Zustimmung. Auch aus einer Aktennotiz der
Departementsvorsteherin zu weiteren Besprechungen mit X._____ (vor-
instanzliche Akten act. I./1 Beilage 6) geht deutlich hervor, dass dieser strikt die
Einwilligung für psychologische Abklärungen verweigerte und - auf die Konse-
quenzen angesprochen - erwiderte, dann müsse er A._____ halt nach L.1_____
zu ihrer Mutter schicken. An dieser unkooperativen Haltung hielt er auch anläss-
lich des ersten Standortgesprächs nach dem Schulhauswechsel von A._____ fest,
wie die Aktennotiz über die Besprechung vom 16. November 2015 (vorinstanzliche
Akten act. I./1 Beilage 14) zeigt. Dies gab schliesslich auch den Anlass für die Ge-
fährdungsmeldung der Schulleitung an die KESB. Auch im Verlaufe der Begutach-
tung ergaben sich Hinweise auf eine wenig kooperative Haltung des Berufungs-
klägers. So finden sich im Gutachten (S. 10 f.) die Schilderungen der Lehrerin von
A._____ über deren Entwicklung im Frühjahr 2016, wonach X._____ auf mehrma-
lige Versuche zur Kontaktaufnahme nicht reagiert und sich auch geweigert habe,
das Hausaufgabenheft zu unterschreiben. Weiter geht aus dem Gutachten der kjp
hervor, dass es im Rahmen der Begutachtung ebenfalls zu Schwierigkeiten bei
der Terminabsprache gekommen ist. So sei seine Mutter nicht zu einem verein-
barten Abklärungstermin mit A._____ erschienen und habe auf Nachfrage hin auf
ihren Sohn verwiesen. Dieser habe das Fernbleiben damit begründet, dass der
Termin für die Abklärung mit seiner Mutter vereinbart worden sei, jedoch er der
Sorgeberechtigte sei, weshalb er nicht auf die Einladung eingegangen sei. Auf
Angabe, dass er nicht erreichbar gewesen sei, und dass er von seiner Mutter so-
wie in der Einladung zum Termin darüber informiert worden sei, er solle sich bei
Fragen an den Gutachter wenden, gab er gemäss Gutachten an, dass er dies
nicht machen müsse (vgl. Gutachten S. 19 f.). Zu seiner eigenen Befragung er-
schien X._____ zwar pünktlich, zeigte sich aber misstrauisch und verhielt sich
beim Thema Schule aufbrausend und aggressiv. Dabei habe er wiederholt mit
dem Gang an die Medien gedroht und sich abwertend - auch unter Verwendung

Seite 20 — 25
von Kraftausdrücken - über die frühere Lehrperson von A._____ sowie über Frau
I._____ geäussert (vgl. Gutachten S. 21). Unter diesen Umständen lässt sich nicht
beanstanden, dass sowohl im Gutachten als auch im angefochtenen Entscheid
das Verhalten des Berufungsklägers als wenig kooperativ gewertet wurde.
e)
Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass sich sowohl die
Einwände des Berufungsklägers gegen die Expertise der kjp als auch seine Kritik
an der vorinstanzlichen Beweiswürdigung als unbegründet erweisen.
5.
In rechtlicher Hinsicht beanstandet der Berufungskläger schliesslich, dass
weder die Gutachter noch die Vorinstanz alternative bzw. mildere Massnahmen
geprüft hätten, obwohl er sich stets bereit erklärt habe, ambulante Hilfe für seine
Tochter in Anspruch zu nehmen. Aus dem Gutachten erhelle, dass der Vater die
wichtigste Bezugsperson sei. Er sei stets für A._____ da und richte sein ganzes
Leben nach ihr aus. Werde A._____ aus ihrem derzeitigen Umfeld gerissen, sei
das Kindeswohl und die Entwicklung von A._____ gefährdet. Darauf sei im Gut-
achten nicht eingegangen worden. Sinngemäss macht er damit eine Verletzung
des Verhältnismässigkeitsprinzips geltend und bestreitet zugleich die Eignung ei-
ner Heimeinweisung als Mittel zur Überwindung von A._____ Schulproblemen, da
eine solche A._____ mehr Schaden als Nutzen bringe.
a)
Dass im Gutachten keine milderen Massnahmen berücksichtigt worden sei-
en, sondern die kjp mit der Empfehlung einer längerfristigen Fremdplatzierung
gleich zur ultima ratio schreite, hat der Berufungskläger bereits vor der Vorinstanz
gerügt. Diese hat sich denn auch mit dem fraglichen Einwand befasst und in die-
sem Zusammenhang ausgeführt (vgl. S. 11 des angefochtenen Entscheids), dass
eine mildere Massnahme nicht zielführend sei, da sich X._____ im Umgang mit
den Schulbehörden nicht sonderlich kooperativ verhalten habe, die zuletzt offen-
sichtliche Notwendigkeit einer eingehenden psychologischen Abklärung seiner
Tochter in Abrede gestellt und nur allgemein gehaltene Kritik an der Verhältnis-
mässigkeit der Unterbringung in einem Schulinternat geäussert habe. Soweit der
Berufungskläger ausführt, die Vorinstanz habe mildere Massnahmen gar nicht ge-
prüft, erweist sich sein Vorbringen somit als unzutreffend. Nicht zu beanstanden
ist sodann die Auffassung der Vorinstanz, dass sich die Notwendigkeit einer inter-
nen Sonderschulung insbesondere aus der fehlenden Kooperationsbereitschaft
des Vaters ergibt, zumal sie sich mit den gutachterlichen Erkenntnissen deckt.
Zwar haben sich die Gutachter nicht explizit zu alternativen Behandlungsmöglich-
keiten geäussert. Mit ihrer Empfehlung einer internen Sonderschulung bringen sie
indessen klar zum Ausdruck, dass andere (ambulante) Massnahmen ihres Erach-

Seite 21 — 25
tens nicht ausreichen würden, um den besonderen Bedürfnissen von A._____
Rechnung zu tragen. Die Gutachter zogen eine Beibehaltung der Obhut beim Va-
ter durchaus in Betracht, gelangten dann aber zum Ergebnis, dass hierfür als Vor-
aussetzung gesehen werde, dass X._____ einer umfänglichen Unterstützung
durch ein zu installierendes Helfernetz über einen längeren Zeitraum zustimmen
könne. Dies würde einer grundsätzlichen Haltungsänderung beim Vater bedürfen.
In der Vergangenheit habe es dieser jedoch wiederholt unterlassen, trotz Hinwei-
sen der Schule wichtige medizinische Abklärungen vornehmen zu lassen und ha-
be sich in seiner Erziehungsfähigkeit, insbesondere seiner Kooperationsbereit-
schaft, als eingeschränkt gezeigt. Es werde daher empfohlen, eine langfristige
Fremdplatzierung von A._____ in einer kontinuierlichen, stabilen, gut strukturierten
Umgebung eines Schulinternats vorzunehmen (vgl. Gutachten S. 35). Dass die
Experten keine externe Sonderschulung vorschlugen, lag somit zu einem wesent-
lichen Teil an den in seiner Person liegenden Defiziten. Keineswegs übersehen
haben die Gutachter ferner, dass die mit der Fremdplatzierung verbundene Tren-
nung von den bisherigen Hauptbezugspersonen für A._____ belastend sein kann.
Den zu erwartenden Schwierigkeiten des Kindes bei der Anpassung an die neue
Schul- und Wohnsituation haben sie vielmehr mit der Empfehlung einer begleiten-
den Psychotherapie ausdrücklich Rechnung getragen (vgl. Gutachten S. 35 f.). Im
Übrigen haben die Gutachter das Kriterium der Kontinuität der Lebensbedingun-
gen durchaus in ihre Überlegungen miteinbezogen, diesen aber letztlich - ebenso
wie den eigenen Wünschen von A._____ - ein geringeres Gewicht beigemessen
als dem sich aus den Persönlichkeitsmerkmalen und der familiären Situation von
A._____ ergebenden Bedürfnis nach einer Sonderschulung in einem stabilen und
gut strukturierten Rahmen. Beizufügen bleibt, dass die Vorinstanz die Fremdplat-
zierung in zeitlicher Hinsicht auf die Schulwochen beschränkt hat und A._____
sowohl die Wochenenden als auch die Schulferien weiterhin bei ihrem Vater und
der Grossmutter verbringen kann. Der Kontakt zu ihren bisherigen Hauptbezugs-
personen bleibt damit gewährleistet und sie wird auch weiterhin Gelegenheit ha-
ben, mit ihrem Vater den in der Vergangenheit gepflegten Freizeitaktivitäten nach-
zugehen.
b)
Soweit der Berufungskläger im Rechtsmittelverfahren erneut geltend
macht, er sei bereit, ambulante Hilfe wie beispielsweise eine wöchentliche kinder-
psychologische Unterstützung für seine Tochter in Anspruch zu nehmen, damit sie
ihr Trauma betreffend des von ihren Mitschülern wiederholt aufgegriffenen Brand-
stiftungsdelikts ihrer Mutter verarbeiten könne, scheint er zu verkennen, dass sich
der Behandlungsbedarf von A._____ keineswegs in einer Psychotherapie er-

Seite 22 — 25
schöpft, sondern die Gutachter bei A._____ Verhaltensauffälligkeiten und Leis-
tungsschwächen in verschiedenen Bereichen festgestellt haben, welche unabhän-
gig von einer genauen Diagnose eine ihren speziellen Bedürfnissen angepasste
Beschulung erforderlich machen. Zudem blendet er aus, dass die Schule
O.2_____ - wie die Lehrerin von A._____ in ihrem ergänzenden Schulbericht vom
4. April 2016 zum Ausdruck gebracht hat - eine Beschulung in der Regelklasse
nicht mehr für tragbar erachtet. Hält man sich die bisherigen Bemühungen der
Schule vor Augen, wie sie namentlich in den Beilagen zur Gefährdungsmeldung
des Schulrates dokumentiert sind (Beizug des Schulsozialarbeiters, Unterstützung
durch Heilpädagogin, Schulhauswechsel, Interventionen von Schulleitung und De-
partementsvorsteherin), ist denn auch die Feststellung der Vorinstanz, dass am
Schulstandort O.2_____ die Möglichkeiten ausgeschöpft erscheinen, ohne weite-
res nachvollziehbar. Ein durch flankierende Massnahmen unterstützter Verbleib an
der Schule O.2_____ kommt bereits aus diesem Grund nicht mehr in Frage.
c)
Nach dem Gesagten hat die Vorinstanz die Möglichkeit milderer Massnah-
men zu Recht verneint, so dass ihr weder die Verletzung des Verhältnismässig-
keitsprinzips noch die Anordnung einer ungeeigneten Massnahme vorgeworfen
werden kann. Als unbehelflich erweist sich schliesslich der erstmals in seiner Ein-
gabe vom 3. August 2016 unternommene Versuch, der Vorinstanz die Berechti-
gung zur Einweisung in ein Schulheim abzusprechen. Zwar trifft es zu, dass die
Sonderschulung als hochschwellige sonderpädagogische Massnahme auch einer
Bewilligung des Amts für Volksschule und Sport (AVS) bedarf (vgl. Art. 44 in Ver-
bindung mit Art. 48 des Gesetzes für die Volksschulen des Kantons Graubünden
[Schulgesetz; BR 421.000]), welche wiederum auf einer vorangegangenen Ab-
klärung und einem entsprechenden Antrag des Schulpsychologischen Dienstes
beruht (vgl. Art. 47 ff. der Verordnung zum Schulgesetz [Schulverordnung; BR
421.010]). Die Bewilligung des AVS bildet denn auch Voraussetzung für die Kos-
tentragung durch den Kanton (vgl. Art. 78 des Schulgesetzes sowie Art. 68 der
Verordnung hinsichtlich der Kostenbeteiligung von Gemeinde und Eltern). Diese
Rechtslage war auch der Vorinstanz bekannt, zumal sie die besagte Antragstel-
lung in Zusammenhang mit dem Aufgabenbereich der Erziehungsbeiständin expli-
zit erwähnte. Die einschlägige öffentlich-rechtliche Regelung ändert indessen
nichts an der Zuständigkeit des Zivilgerichts, im Falle einer Gefährdung des Kin-
deswohles die erforderlichen Massnahmen anzuordnen und den Eltern zum Zwe-
cke der Platzierung des Kindes in einem Sonderschulheim nötigenfalls das Auf-
enthaltsbestimmungsrecht zu entziehen. Mit dieser im Zivilrecht begründeten
Massnahme wird die elterliche Sorge im Bereich der Beschulung aufgehoben, was

Seite 23 — 25
zur Folge hat, dass die Mitwirkungsrechte, welche den Erziehungsberechtigten im
öffentlichen Recht eingeräumt werden, nicht mehr den Eltern zustehen, sondern
von einem hierzu einzusetzenden Beistand wahrzunehmen sind. Verweigern die
Eltern - wie dies vorliegend der Berufungskläger getan hat - eine gebotene schul-
psychologische Abklärung und/oder lehnen sie trotz ausgewiesenem Bedarf eine
Sonderschulung ab, ist eine als Kindesschutzmassnahme angeordnete Heimein-
weisung unumgänglich, um das öffentlich-rechtliche Umteilungsverfahren in Gang
zu setzen. Dass die Voraussetzungen für die Umteilung in eine Sonderschule er-
füllt sind, ist schliesslich durch das Gutachten der kjp erstellt, worauf sich auch der
Schulpsychologische Dienst wird stützen können.
6.
Zusammenfassend ist nach dem Gesagten festzuhalten, dass sich sowohl
das Gutachten der kjp vom 22. April 2016 wie auch der darauf abstellende Ent-
scheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Imboden vom 25. Mai 2016 als
vollständig, schlüssig und nachvollziehbar erweist. In Übereinstimmung mit dem
darin Ausgeführten kann festgehalten werden, dass im Falle von A._____ eine
erhöhte Betreuung und Förderung notwendig ist, welche in einer Regelklasse mit
ambulanten Therapien nicht geboten werden kann. Dies ist einerseits auf die gut-
achterlich festgestellten psychischen Auffälligkeiten und andererseits auf die
schwierige familiäre Situation von A._____ zurückzuführen. Zwar ist X._____, wie
die Vorinstanz zutreffend dargelegt hat, zweifellos bemüht, seiner Tochter ein sta-
biles Umfeld zu bieten. Jedoch wirkt sich seine abwertende Haltung insbesondere
gegenüber der Kindesmutter, aber auch gegenüber den Lehrpersonen von
A._____ sowie ihren Mitschülern sehr negativ auf A._____ aus. Wie dem Gutach-
ten der kjp zu entnehmen ist, versucht A._____ Konflikte mit ihm zu vermeiden
und sich ihm möglichst anzupassen. Aus diesem Grund orientiert sie sich auch an
seinen Ansichten und übernimmt diese. Dadurch gerät sie in einen für sie sehr
belastenden Loyalitätskonflikt, der durch die negativen Erfahrungen in der Schule
täglich geschürt wird. Es liegt damit eine Gefährdung ihrer Entwicklung vor, wel-
cher mit besonderen Massnahmen zu begegnen ist. Im Falle von A._____ bedarf
es zu ihrem Schutz - nebst einer ihren speziellen Bedürfnissen angepassten Son-
derschulung - einer besonderen, gut strukturierten Umgebung, in welcher sie die
Möglichkeit hat, positive Erfahrungen zu sammeln, den bestehenden familiären
Problemen aus einer gewissen Distanz zu begegnen und eine gesunde Beziehung
zu ihrer Mutter aufzubauen. Diesen erhöhten Anforderungen kann mit einer Be-
treuung zu Hause nicht Genüge getan werden. Andere (mildere) Massnahmen
fallen mangels Erfolgsaussichten ausser Betracht. Demzufolge ist die Berufung in
diesem Punkt abzuweisen und die Beschränkung des Aufenthaltsbestimmungs-

Seite 24 — 25
rechts von X._____ bezüglich seiner Tochter A._____ zwecks Einschulung in das
Schulheim der Stiftung G._____ hilft sowie die Erweiterung der Beistandschaft im
Sinne des vorinstanzlichen Entscheids zu bestätigen. Wie bereits anlässlich der
Hauptverhandlung vor Vorinstanz betont wurde, erfolgt die Fremdplatzierung unter
der Zielsetzung der Reintegration in die Regelklasse. Dieser Schulwechsel sollte
insbesondere auch vom Vater nicht als Strafe, sondern als Chance für A._____
auf eine optimale Förderung verstanden werden.
7.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens gehen die Kosten des Berufungsver-
fahrens zu Lasten des Berufungsklägers (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Gestützt auf den
geltenden Gebührenrahmen für Berufungsentscheide (Art. 9 der Verordnung über
die Gerichtsgebühren in Zivilverfahren vom 14. Dezember 2010 [VGZ; BR
320.210]) erscheint eine Entscheidgebühr in der Höhe von Fr. 2‘500. -- angemes-
sen. Diese wird mit dem vom Berufungskläger geleisteten Kostenvorschuss in
Höhe von Fr. 2'500.-- verrechnet. Da keine Vernehmlassungen eingeholt wurden,
sind keine Parteientschädigungen zuzusprechen.

Seite 25 — 25
III. Demnach wird erkannt:
1.
Die Berufung wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 2‘500.-- gehen zu Lasten von
X._____ und werden mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an: