gr_gerichte · SK1 2009 14 · 2009-06-17 · de

Misswirtschaft etc. | StGB 137-172 Vermögen

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
___________________________________________________________________________________________________
Ref.:
Chur, 17. Juni 2009
Schriftlich mitgeteilt am:
SK1 09 14
[nicht/mündlich eröffnet]
(Eine gegen dieses Urteil beim Bundesgericht erhobene Beschwerde ist mit Urteil 
vom 22. April 2010 abgewiesen worden, soweit darauf einzutreten war).
Urteil
I. Strafkammer
Vorsitz
Vizepräsident Schlenker
RichterInnen
Kantonsrichter Bochsler und Kantonsrichterin Michael Dürst
Redaktion
Aktuarin ad hoc Riesen
In der strafrechtlichen Berufung
des A., Angeklagter und Berufungskläger, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt 
lic. iur. V.,
gegen
das Urteil des Bezirksgerichtsausschusses Prättigau/Davos vom 27. November 
2008, mitgeteilt am 13. März 2009, in Sachen gegen den Angeklagten und 
Berufungskläger ,
betreffend Misswirtschaft und mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern,
hat sich ergeben:


Seite 2 — 64
A.
A. wuchs bis zu seinem dritten Lebensjahr zusammen mit vier 
Geschwistern bei seinen Eltern in AA. auf. Nach der Scheidung seiner Eltern im 
Jahre 1966 lebte er mit seinem Vater anfänglich bei seinen Grosseltern, später in 
einer eigenen Wohnung ebenfalls in AA.. In diesem Dorf besuchte er auch sechs 
Jahre die Primar- und drei Jahre die Realschule. Anschliessend absolvierte er im 
väterlichen Betrieb eine Lehre als W., welche er im Jahre 1982 erfolgreich 
abschloss. Nach der Lehre arbeitete er auf dem erlernten Beruf, zuerst ein Jahr in 
BB., dann ein Jahr in CC./SG. Seit dem Jahre 1984 ist er im väterlichen Betrieb 
tätig, anfänglich als Mitarbeiter, seit dem Jahre 2000 als Geschäftsführer. Infolge 
eines schweren Arbeitsunfalls bezieht A. heute eine IV- und SUVA-Rente in Höhe 
von Fr. 5'050.-- netto. A. ist Eigentümer einer Liegenschaft in AA. im Wert von Fr. 
926'000.--, welche mit einer Hypothek von Fr. 555'000.-- belastet ist. Weiter hat er 
bei seinem Vater Schulden in Höhe von rund Fr. 100’000.--.
Im Jahre 1984 verheiratete sich A. mit B., geborene O.. Aus dieser Ehe 
gingen zwei Kinder hervor, welche in den Jahren 1984 und 1987 geboren worden 
sind. Im Dezember 2004 trennte sich das Ehepaar C.. In der Zwischenzeit wurde 
die Ehe geschieden. A. lebt in einer neuen Partnerschaft. Aus dieser Beziehung 
ging eine Tochter hervor.
Im Schweizerischen Zentralstrafregister ist A. nicht verzeichnet. Auch dem 
einfachen Leumundsbericht der Stadtpolizei DD. vom 5. September 2007 kann 
nichts Negatives über ihn entnommen werden. 
B.
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 5. Februar 
2008 wurde A. wegen Misswirtschaft gemäss Art. 165 StGB sowie wegen 
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB in 
Anklagezustand versetzt. Dieser Anklage liegt gemäss Anklageschrift der 
Staatsanwaltschaft Graubünden vom 5. Februar 2008 folgender Sachverhalt zu 
Grunde:
„A. wird angeklagt
1.
der Misswirtschaft gemäss Art. 165 StGB
Am 13. November 1995 wurde die D. (nachfolgend: D.) mit Sitz 
in AA. von den Gründeraktionären A. sen., B.-O. und dem 
Angeklagten A. jun. mit einem voll liberierten Aktienkapital von 
CHF 300'000.-- gegründet. Der Eintrag ins Handelsregister 
erfolgte am 6. Dezember 1995. Zweck der Gesellschaft war 
insbesondere 
der 
Betrieb 
einer 
Landmaschinenreparaturwerkstätte 
sowie 
der 
Handel 
mit 
Landmaschinen und Fahrzeugen. Am 4. Januar 2000 erwarb A. 


Seite 3 — 64
jun. 180 von 300 Aktien der D. (AKTENZEICHEN_: act. 
B.2.1.15) und wurde am 8. Dezember des gleichen Jahres zum 
Präsidenten des Verwaltungsrates gewählt (AKTENZEICHEN_: 
act. B.2.1.1), ohne dass er sich zuvor über den bisherigen 
Geschäftsgang der D. informiert hätte (AKTENZEICHEN_: act. 
A.6.10, S. 7). Eigenen Aussagen zufolge war er seit diesem 
Zeitpunkt auch Geschäftsführer der D. (AKTENZEICHEN_: act. 
A.6.10, S. 6). Diese Funktionen übernahm der Angeklagte, 
obwohl er sich der entsprechenden Pflichten und Aufgaben 
gemäss Art. 716a OR nicht bewusst war und diese auch nicht 
kannte (AKTENZEICHEN_: act. A.6.10, S. 6). Ebenso wenig 
verfügte er bei Antritt dieser Tätigkeiten über minimale 
betriebswirtschaftliche, 
insbesondere 
buchhalterische 
Kenntnisse und eignete sich diese in der Folge auch nicht an.
Während in den Jahren 1995 und 1996 noch ein Reingewinn von 
ca. CHF 32'000.-- (AKTENZEICHEN_: act. B.2.2.3) bzw. CHF 
4'400.-- (AKTENZEICHEN_: act. B.2.2.4) geschrieben werden 
konnte, ergaben sich zwischen 1997 und 1999 Verluste 
(AKTENZEICHEN_: 
act. 
B.2.2.5-7). 
Nach 
der 
Geschäftsübernahme durch A. jun. erwirtschaftete die D. weiter 
Verluste: 
Im 
Geschäftsjahr 
2000 
ca. 
CHF 
35'500.-- 
(AKTENZEICHEN_: act. B.2.2.10), im Geschäftsjahr 2001 ca. 
CHF 
18'700.-- 
(AKTENZEICHEN_: 
act. 
B.2.2.14), 
im 
Geschäftsjahr 2002 ca. CHF 42'500.-- (AKTENZEICHEN_: act. 
B.2.2.21), 
im 
Geschäftsjahr 
2003 
ca. 
CHF 
61'600.-- 
(AKTENZEICHEN_: act. B.2.2.27) und im Geschäftsjahr 2004 
ca. CHF 114'100.-- (AKTENZEICHEN_: act. B.2.2.35). Auch die 
Liquidität der D. verschlechterte sich während der Tätigkeit von 
A. jun. als Geschäftsführer und Verwaltungsratspräsident 
zusehends. Im gleichen Zeitraum wurden 29 Betreibungen über 
einen Forderungsbetrag von ca. CHF 858'000.-- totalisiert 
(AKTENZEICHEN_: act. B.2.5.14).
Am 7. Juni 2005 eröffnete der Bezirksgerichtspräsident 
Prättigau/Davos 
schliesslich 
den 
Konkurs 
über 
die 
D. 
(AKTENZEICHEN_: 
act. 
B.2.5.2). 
Zum 
Zeitpunkt 
der 
Konkurseröffnung wies der ungeprüfte Jahresabschluss der D. 
einen Verlust von ca. CHF 51'400.-- aus (AKTENZEICHEN_: act. 
B.2.2.41). Zwischen dem 31. Dezember 2002 und der 
Konkurseröffnung stiegen die Verpflichtungen der D. von CHF 
1'346'691.-- 
auf 
CHF 
1'484'215.--. 
Im 
Konkurs 
wurden 
Forderungen in Höhe von CHF 1'482'850.82 kolloziert (act. 
B.2.5.11, S. 12).
2.
der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 
187 Ziff. 1 StGB.
Der Angeklagte missbrauchte seine im Jahr 1984 geborene 
Tochter E. seit deren fünften Lebensjahr wiederholt sexuell. Im 
Einzelnen handelte es sich um folgende sexuellen Handlungen:


Seite 4 — 64
-
Der Angeklagte legte sich mehrfach nackt neben seine 
Tochter ins Bett, so dass ihre Haut aneinanderklebte. Dabei 
kam es vor, dass er seine Tochter auf sich legte, seinen Penis 
an ihre Scheide legte und ihn daran rieb (AKTENZEICHEN_: 
act. 3.18, S. 2 f. und 8).
-
Der Angeklagte berührte seine Tochter mehrfach mit seiner 
Zunge zwischen deren Beinen, insbesondere auch am Kitzler 
(AKTENZEICHEN_: act. 3.18, S. 4 und 7; 5.1 und 5.7).
-
Der Angeklagte berührte seine Tochter mit Mittel-, Zeige- oder 
sämtlichen Fingern einer Hand mit vibrierenden Bewegungen 
zwischen den Schamlippen (AKTENZEICHEN_: act. 3.18, S. 
4; 3.19; 5.7).
-
In Anwesenheit seiner Tochter führte der Angeklagte 
mehrfach seine Hand in seine Hose. Dabei kam es vor, dass 
seine Tochter auf ihm lag und seinen erigierten Penis spürte 
(AKTENZEICHEN_: act. 3.18, S. 8).
-
Der Angeklagte streichelte seiner Tochter einmal die 
Brustwarzen; sodann musste sie auch seine Brustwarzen 
streicheln (AKTENZEICHEN_: act. 3.18, S. 9 f. und 3.19).
Die erwähnten sexuellen Handlungen nahm der Angeklagte im 
Zeitraum zwischen 1989 und 1997 – zwischen dem fünften und 
13. 
Lebensjahr 
seiner 
Tochter 
– 
in 
den 
jeweiligen 
Familienwohnungen in AA. (‚Haus an der EE.’, ‚Haus auf der 
anderen Seite der EE.’ und ‚Haus FF.’) vor (AKTENZEICHEN_: 
act. 3.18, S. 12). Die Häufigkeit der Handlungen nahm ab, als E. 
die 
höheren 
Primarklassen 
besuchte. 
Insbesondere 
die 
umschriebenen sexuellen Handlungen mit der Zunge dauerten 
‚bis am Schluss’ (AKTENZEICHEN_: act. 3.18, S. 10).
Als E. zwischen 12 und 14 Jahre alt war, also zwischen 1996 
und 1998, berührte der Angeklagte sie im Hobbyraum des 
Gebäudes ‚FF.’ in AA. an der Brust (AKTENZEICHEN_: act. 
3.18, S. 9). 
Der Angeklagte bestreitet die Vorwürfe vollumfänglich. 
Am 19. November 2007 reichte RAin Diana Honegger Droll 
namens von E. eine Adhäsionsklage in Höhe von CHF 40'000.-- 
(Genugtuung) nebst Zins zu 5% ein.
Ebenfalls am 19. November 2007 reichte RAin Diana Honegger 
Droll 
namens 
der 
Opferhilfe-Beratungsstelle 
eine 
Adhäsionsklage in Höhe von CHF 7'860.-- (Schadenersatz) 
nebst Zins zu 5% ein.“
C.
An der Hauptverhandlung vor dem Bezirksgerichtsausschuss 
Prättigau/Davos am 27. November 2008 waren der Angeklagte A. mit seinem 
amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. V., sowie dessen Mitarbeiterin, 


Seite 5 — 64
Rechtsanwältin X., und als Vertreterin der Adhäsionsklägerinnen Rechtsanwältin 
lic. 
iur. 
Diana 
Honegger 
Droll 
anwesend. 
Die 
Anklage 
wurde 
durch 
Untersuchungsrichter Dr. iur. Maurus Eckert mündlich vertreten. 
a) Der Anklagevertreter stellte und begründete folgende Anträge:
„1. A. sei der Misswirtschaft gemäss Art. 165 StGB sowie der 
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 
Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2.
Dafür sei er mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, bedingt, 
bei einer Probzeit von zwei Jahren, und einer Busse von CHF 
1'000.--, ersatzweise zu einer Freiheitsstrafe von 15 Tagen zu 
bestrafen.
3.
Kostenfolge sei die gesetzliche.“
b) Die Rechtsvertreterin der Adhäsionsklägerinnen stellte und begründete 
im Rahmen ihres Plädoyers für E. den folgenden Antrag:
„1. Es 
sei 
festzustellen, 
dass 
A. 
jun. 
gegenüber 
der 
Adhäsionsklägerin für die Folgen der strafbaren Handlungen 
gemäss Anklageschrift (sexuelle Handlungen mit Kindern) 
vollumfänglich schadenersatzpflichtig ist.
2.
Es sei A. jun. zu verpflichten, der Adhäsionsklägerin eine 
Genugtuungssumme von Fr. 40'000.-- nebst Zins zu 5% seit 
01.01.1997 zu bezahlen.
3.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten 
von A. jun..“
c) Der amtliche Verteidiger schliesslich beantragte und begründete im 
Rahmen seines Plädoyers einen „Freispruch auf der ganzen Linie“ und die 
vollumfängliche Abweisung der Adhäsionsklagen. 
D.
Mit Urteil vom 27. November 2008, mitgeteilt am 13. März 2009, 
erkannte der Bezirksgerichtsausschuss Prättigau/Davos wie folgt:
„1. A. ist schuldig der Misswirtschaft gemäss Art. 165 Ziff. 1 StGB 
sowie der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern 
gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2.
Dafür wird A. mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, bedingt, 
bei einer Probezeit von zwei Jahren, und einer Busse von Fr. 
1'000.00, ersatzweise zu einer Freiheitsstrafe von 15 Tagen, 
bestraft. 
3.
Die 
Adhäsionsklage 
der 
Opferhilfe-Beratungsstelle 
Graubünden 
wird 
teilweise 
gutgeheissen 
und 
A. 
wird 
verpflichtet, der Opferhilfe-Beratungsstelle Graubünden Fr. 


Seite 6 — 64
7'524.00, zuzüglich 5% Zins seit dem 19. November 2007, zu 
bezahlen.
4.
Die Adhäsionsklage von E. wird wie folgt teilweise gutgeheissen:
a)
Es wird festgestellt, dass A. gegenüber E. für die Folgen der 
strafbaren Handlungen gemäss Anklageschrift vom 5. Februar 
2008 
(sexuelle 
Handlungen 
mit 
Kindern) 
vollumfänglich 
schadenersatzpflichtig ist.
b)
A. wird verpflichtet, E. eine Genugtuung von Fr. 20'000.00, 
zuzüglich 5% Zins seit dem 1. Januar 1999, zu bezahlen. 
5.
(Kosten).
6.
(Ausseramtliche Kosten).
7.
(Rechtsmittelbelehrung).
8.
(Mitteilung).“
E.
Gegen dieses Urteil erhob A., vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. 
V., mit Eingabe vom 3. April 2009 beim Kantonsgericht von Graubünden Berufung 
mit folgendem Rechtsbegehren:
„1. Das Urteil sei aufzuheben und der Angeschuldigte sei von 
Schuld und Strafe freizusprechen.
2.
Es sei ein Lügendetektortest über E. und A. anzusetzen und 
durchzuführen.
3.
Es sei eine mündliche Hauptverhandlung anzuordnen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten des Staates.
5.
Der Unterzeichnete sei als amtlicher Verteidiger für den 
Berufungskläger zu benennen.“
In der Begründung führte er zusammengefasst an, die Psychologin kenne 
den Fall bekanntlich nur vom Hörensagen. Während sie festhalte, E. bedürfe 
weiterhin der Betreuung, habe diese ein eigenes Geschäft eröffnet. A. würden 
keine pädophilen Neigungen attestiert, er sei ein liebevoller besorgter Vater 
gewesen, was die eingereichten Filme belegen würden. Um seine Unschuld zu 
beweisen, habe A. es „riskiert“, einen Lügendetektortest vorzunehmen. Das 
Resultat: zu 99.72% Wahrheit. Schon gestützt darauf ersuche er, von 
irgendwelcher Bestrafung im Zusammenhang mit seiner Tochter freigesprochen 
zu werden. Weiter bedürfe das ominöse Tagebuch der Abklärung, ob die 
Aufzeichnungen zum angeblichen Zeitpunkt erfolgt seien. Es stelle sich die Frage, 
ob ein Opfer so schreibe und ob ein Opfer mit dem Vater Jahre später nach Kuba 
in die Ferien gehe, ohne den Mitreisenden gegenüber auch nur irgend einen 
Vorbehalt wegen dem Vater anzubringen. B. habe zudem nie festgestellt, dass A. 


Seite 7 — 64
nachts aus dem Zimmer der Kinder geschlichen wäre, obwohl sie bemerkt habe, 
dass er öfters in der Nacht das eheliche Schlafzimmer verlassen habe wegen 
seiner unfallbedingten Kopfschmerzen. Auch der Sohn habe nie festgestellt, dass 
sich der Vater zur Tochter ins Bett gelegt hätte, was er beim Kajütenbett zweifellos 
hätte beobachten können. Bezüglich der Misswirtschaft sei zu sagen, dass bei A. 
der subjektive Tatbestand verneint werden müsse. Bei ihm liege weder Vorsatz 
noch grobe Fahrlässigkeit im Sinne eines krassen Verstosses gegen die 
Sorgfaltspflichten vor. Er habe weder über buchhalterische Kenntnisse noch über 
Kenntnisse verfügt, welche für einen Verwaltungsrat erforderlich gewesen wären. 
Sein Vater und der Treuhänder F. hätten über das Fehlen der Kenntnisse und 
auch über den schlechten Gesundheitszustand von A. schon bei der Gründung 
der D. Bescheid gewusst. Er sei auf deren laufende Information und Hilfe 
angewiesen gewesen. Er habe seine praktischen Fähigkeiten für seinen Betrieb 
bestmöglich verwendet.
F.
a) Mit Schreiben vom 14. April 2009 verzichtete das Bezirksgericht 
Prättigau/Davos und mit Schreiben vom 15. April 2009 die Staatsanwaltschaft 
Graubünden auf die Einreichung einer Vernehmlassung. 
b) Mit Datum vom 27. April 2009 reichte E. ihre Berufungsantwort mit 
folgenden Rechtsbegehren ein:
„1. Die Berufung sei vollumfänglich abzuweisen.
2.
Der beantrage Lügendetektortest sei abzuweisen.
3.
Unter vollständiger Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten 
des Berufungsklägers.“
In der Begründung hielt sie fest, A. setze sich in der Berufung nicht 
ansatzweise mit der gerichtlichen Beweiswürdigung durch die Vorinstanz 
auseinander, sondern lege einfach nochmals seine Sicht der Dinge dar. Zudem 
löse 
er 
in 
unzulässiger 
Weise 
einzelne 
Gegebenheiten 
aus 
dem 
Gesamtzusammenhang, um damit die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen in Frage zu 
stellen. A. stelle im Weiteren den Antrag, einen Polygraphen-Test durchzuführen. 
Die Ergebnisse solcher Tests seien wissenschaftlich schlichtweg nicht erhärtet 
und anerkannt, weshalb der Beweisantrag abzulehnen sei. Sollte das 
Kantonsgericht wider Erwarten die Meinung vertreten, dass ein solcher Test 
angebracht sei, würde sich E. einem solchen mit aller Gelassenheit unterziehen. 
Mit Verfügung vom 28. Oktober 2008 sei E. die Namensänderung in E. bewilligt 
worden.


Seite 8 — 64
G.
An 
der 
Hauptverhandlung 
vor 
der 
I. 
Strafkammer 
des 
Kantonsgerichts von Graubünden am 17. Juni 2009 waren A. und sein Verteidiger, 
Rechtsanwalt lic. iur. V., sowie die Vertreterin der Adhäsionsklägerinnen, 
Rechtsanwältin lic. iur. Diana Honegger Droll, anwesend. Die Anklage wurde 
durch Untersuchungsrichter Dr. iur. Maurus Eckert vertreten. Gegen die 
Zuständigkeit und die Zusammensetzung des Gerichts wurden keine Einwände 
erhoben. Im Rahmen der Befragung bestätigte A. seine bereits früher gemachten 
Aussagen. Er beteuerte insbesondere erneut, dass er seine Tochter nicht 
angefasst habe und dass er sich ihre Beschuldigungen nicht erklären könne. Er 
versuchte zudem, Motive aufzuzeigen, warum seine Tochter ihn fälschlich 
bezichtige. 
Bezüglich 
der 
Misswirtschaft 
bekräftigte 
er, 
dass 
er 
vom 
Kaufmännischen keine Ahnung habe. Sein Vater und der frühere Treuhänder 
hätten ihn da gewissermassen hineingestossen, obwohl sie gewusst hätten, dass 
er nicht die notwendigen Kenntnisse habe. Der Verteidiger führte in seinem 
Plädoyer aus, dass an den Anträgen gemäss Berufungsschrift festgehalten werde. 
Zudem würden folgende neuen Anträge gestellt:
„1. Schreiben Dr. G. vom 27. Dezember 2008 zu den Akten, seine 
Einvernahme als Zeuge anordnen.
2.
Filme vorspielen und kommentieren durch den Angeschuldigten.
3.
Die Akten über E. bezüglich Suizidabklärungen seien von der 
Klinik GG. HH. und vom JJ.-Spital beizuziehen.
4.
Die Akten I. betreffen Stalking seien von der Staatsanwaltschaft 
Graubünden beizubringen.
5.
zusätzlicher 
Antrag; 
dem 
Angeschuldigten 
sei 
eine 
Genugtuungssumme von Fr. 20'000.-- zuzusprechen.“
Er ging zudem in seinem Plädoyer über die bereits in der Berufung 
gemachten Ausführungen hinaus. Anschliessend plädierten zunächst die 
Vertreterin der Adhäsionsklägerinnen, danach der Untersuchungsrichter. In der 
Folge wurde die Verhandlung unterbrochen und das Gericht beriet über die neuen 
Beweisergänzungsanträge, welche Rechtsanwalt lic. iur. V. in seinem Plädoyer 
gestellt hatte. Nach Wiederaufnahme der Berufungsverhandlung eröffnete der 
Vorsitzende, 
dass 
die 
Anträge 
abgelehnt 
würden, 
soweit 
sie 
in 
der 
Berufungsverhandlung überhaupt noch gestellt werden könnten. Der Verteidiger 
bekräftigte 
in 
der 
Replik 
seinen 
Standpunkt. 
Die 
Vertreterin 
der 
Adhäsionsklägerinnen 
nutzte 
die 
Möglichkeit 
zur 
Duplik, 
während 
der 
Untersuchungsrichter auf eine Duplik verzichtete. Abschliessend erhielt A. die 
Gelegenheit 
zum 
Schlusswort. 
Er 
bekräftigte 
seine 
bereits 
gemachten 
Äusserungen, dass er seine Tochter nie angefasst habe, und er wies erneut auf 


Seite 9 — 64
Umstände 
hin, 
die 
gegen 
seine 
Täterschaft 
sprächen. 
Bezüglich 
der 
Misswirtschaft hätten alle gewusst, dass er kaum buchhalterisches Wissen gehabt 
habe und dass er aufgrund seines schweren Unfalles gesundheitlich 
angeschlagen gewesen sei. Sie hätten gesagt, sie würden ihm helfen, aber als er 
dann unterschrieben gehabt habe, hätten sie ihn nicht mehr unterstützt.
H.
Auf die weiteren Ausführungen im angefochtenen Urteil, in den 
Rechtsschriften, im Sachvortrag an der mündlichen Berufungsverhandlung sowie 
in der persönlichen Befragung von A. wird, soweit erforderlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Die I. Strafkammer zieht in Erwägung :
1.
Gegen Urteile der Bezirksgerichte und ihrer Ausschüsse können der 
Verurteilte und der Staatsanwalt beim Kantonsgericht Berufung erheben (Art. 141 
Abs. 1 StPO). Dazu ist die Berufung innert zwanzig Tagen seit der schriftlichen 
Eröffnung des angefochtenen Entscheides einzureichen; sie ist zu begründen und 
hat darzutun, welche Mängel des erstinstanzlichen Entscheides gerügt werden 
und ob das ganze Urteil oder lediglich Teile davon angefochten werden (Art. 142 
Abs. 1 StPO). Diesen Anforderungen vermag die vorliegenden Berufung 
grundsätzlich zu genügen. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Berufung ist 
daher einzutreten.
2.
Für das Berufungsverfahren ist zu beachten, dass der I. Strafkammer 
des Kantonsgerichts als Berufungsinstanz grundsätzlich eine umfassende, 
uneingeschränkte Kognition - auch mit Bezug auf Ermessensfehler, bei deren 
Prüfung sie sich aber eine gewisse Zurückhaltung auferlegt - zukommt (Art. 146 
Abs. 1 StPO). Sie überprüft das vorinstanzliche Urteil jedoch nur im Rahmen der 
in der Berufung oder Anschlussberufung gestellten Anträge. Wenn die Aktenlage 
die Beurteilung zulässt und keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorliegt oder 
der Mangel geheilt ist, entscheidet die Strafkammer des Kantonsgerichts in der 
Sache selber (Art. 146 Abs. 2 StPO e contrario), eine Rückweisung an die 
Vorinstanz bildet die Ausnahme (Padrutt, Kommentar zur Strafprozessordnung 
des Kantons Graubünden, 2. Auflage, DD. 1996, S. 375 f.).
3.
a) In der Berufungsschrift wird beantrag, Rechtsanwalt lic. iur. V. sei 
A. als amtlicher Verteidiger beizugeben. Zieht der Angeklagte nicht einen privaten 
Verteidiger auf eigene Kosten bei, so bestellt ihm der Präsident unter 
Berücksichtigung berechtigter Wünsche einen amtlichen Verteidiger, wenn die 


Seite 10 — 64
Anklage vor Gericht mündlich vertreten wird, wenn die Anklage eine 
Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren oder eine Massnahme im Sinne von Art. 
59, Art. 60, Art. 61 und Art. 64 StGB beantragt oder wenn die tatsächliche oder 
rechtliche Schwierigkeit des Falles es rechtfertigt (Art. 144 Abs. 2 StPO in 
Verbindung mit Art. 102 Abs. 1 StPO). Vorliegend wurde die Anklage sowohl vor 
dem Bezirkgerichtsausschuss als auch vor dem Kantonsgericht mündlich 
vertreten. Schon allein aus diesem Grund hat A. daher gemäss Gesetz Anspruch 
auf einen amtlichen Verteidiger. Die beantragte amtliche Verteidigung durch 
Rechtsanwalt lic. iur. V. wird daher bewilligt.
b) Lediglich nebenbei sei erwähnt, dass A. seinen Antrag auf Bestellung 
eines amtlichen Verteidigers in der Berufungsschrift damit begründet, dass er 
aufgrund seiner finanziellen Situation nicht in der Lage sei, anwaltliche Kosten zu 
tragen. Dies erweckt den Eindruck, dass A. die amtliche Verteidigung der 
unentgeltlichen Rechtsverbeiständung, wie sie der Zivilprozess kennt, gleich setzt. 
Dem ist jedoch nicht so. Die bündnerische Strafprozessordnung kennt die 
unentgeltliche Rechtspflege für bedürftige Personen nicht. Auch der mittellose 
Verurteilte hat daher grundsätzlich die gesamten Kosten zu tragen (Art. 158 
StPO). Die Kosten des Berufungsverfahrens und der amtlichen Verteidigung 
werden jedoch vom Kanton vorschussweise übernommen (Art. 155 Abs. 1 StPO). 
Dies bedeutet, dass der Kanton diese Kosten vorstreckt und sie anschliessend bei 
derjenigen Person, die sie gemäss Urteil zu tragen hat, einzieht. Sollte diese 
Person nicht in der Lage sein, die Kosten zu bezahlen, so hat der Kanton auf 
Antrag über eine Stundung oder allenfalls einen Erlass zu entscheiden. Dem 
Kantonsgericht steht dieser Entscheid nicht zu, weshalb die Kosten in jedem Fall 
überbunden werden müssen (vgl. Padrutt, a.a.O., S. 392).
4.
Der Vorsitzende kann gemäss Art. 144 Abs. 1 StPO eine mündliche 
Berufungsverhandlung von Amtes wegen oder auf Antrag durchführen, wenn die 
persönliche Befragung des Angeklagten für die Beurteilung der Streitsache 
wesentlich ist. Auf die Berufungsverhandlung finden unter Vorbehalt abweichender 
Bestimmungen 
die 
Vorschriften 
der 
Strafprozessordnung 
über 
das 
Gerichtsverfahren sinngemäss Anwendung (vgl. Art. 144 Abs. 2 StPO). A. hat in 
seiner Berufung vom 3. April 2009 die Durchführung einer mündlichen 
Berufungsverhandlung beantragt. Mit der Vorladung zur Berufungsverhandlung 
vom 17. Juni 2009 (vgl. Verfügung vom 8. Mai 2009, act. 07) sowie der 
Durchführung 
der 
Berufungsverhandlung 
selbst 
wurde 
diesem 
Antrag 
entsprochen.


Seite 11 — 64
5.
a) Im mündlichen Vortrag hat der Verteidiger ausgeführt, sie hätten 
den Eindruck gewonnen, dass der Bezirksgerichtspräsident etwas befangen 
gewesen sei. So habe dieser auf ihren Hinweis, die Einkommens- und 
Vermögensverhältnisse von A. seien in der Untersuchung nicht korrekt erhoben 
worden, was ihm aufgrund des Scheidungsverfahrens bekannt sein müsste, nicht 
reagiert und im Urteil seien unter den persönlichen Verhältnissen die falschen 
Zahlen aufgeführt. Auch sei die persönliche Befragung im Scheidungsverfahren 
nicht gemeinsam erfolgt, vielmehr sei B. nicht erschienen, obwohl der 
Bezirksgerichtspräsident erklärt habe, sie würde später kommen. Offensichtlich sei 
ihr ein Dispens erteilt worden. Warum sie diesen erhalten habe, sei ihnen nicht 
bekannt. – Aus den Ausführungen der Verteidigung wird nicht ganz klar, ob die 
Rüge einer Verletzung des Rechts auf den gesetzmässigen Richter tatsächlich 
erhoben wird oder nicht. Da es „ein bisschen befangen“ im Zusammenhang mit 
dem verfassungsmässigen Recht auf einen unparteiischen Richter nicht geben 
kann (entweder besteht der Anschein der Befangenheit oder er besteht nicht), 
nimmt die I. Strafkammer des Kantonsgerichts die Ausführungen im mündlichen 
Plädoyer der Verteidigung als Rüge entgegen. Bereits der Anschein der 
Befangenheit ist gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ein Grund, in den 
Ausstand zu treten. Die Parteien können einen Ausstandsgrund innert zehn 
Tagen, seit sie davon Kenntnis erhalten haben, bei der oder dem Vorsitzenden 
geltend machen (Art. 44 Abs. 1 GOG). Ist der Ausstandsgrund erst mit oder nach 
der Urteilsfällung bekannt geworden, ist er auf dem Rechtsmittelweg geltend zu 
machen (Art. 44 Abs. 2 GOG). Aus dem angefochtenen Urteil ergibt sich, dass A. 
im Zeitpunkt der Hauptverhandlung vor der Vorinstanz bereits geschieden war 
(act. 1.52, S. 5, N F1). Die von ihm angeführte Anhörung im Scheidungsverfahren 
hatte mithin schon früher stattgefunden. Die von A. ins Feld geführten Umstände, 
die den Anschein der Befangenheit des Bezirksgerichtspräsidenten belegen 
sollen, haben sich somit vor oder anlässlich der Urteilsfällung verwirklicht 
beziehungsweise waren für A. spätestens mit der schriftlichen Eröffnung des 
vorinstanzlichen Urteils erkennbar. Der geltend gemachte Ausstandsgrund gegen 
den Bezirkgerichtspräsidenten hätte damit spätestens in der Berufungsschrift 
enthalten sein müssen. In dieser findet sich jedoch kein einziger Hinweis auf eine 
mögliche Befangenheit des Bezirksgerichtspräsidenten. Die Ausführungen 
anlässlich des Plädoyers an der Berufungsverhandlung waren somit verspätet. Es 
kann auf die Rüge der Verletzung des Rechts auf den verfassungsmässigen 
Richter damit nicht eingetreten werden. Lediglich nebenbei sei jedoch trotzdem 
erwähnt, dass die geltend gemachten Umstände eine Befangenheit von 


Seite 12 — 64
vornherein in keiner Weise belegen und auch keinen Anschein der Befangenheit 
ergeben würden. 
b) Dasselbe ist im Übrigen bezüglich der im mündlichen Vortrag gegen den 
Untersuchungsrichter vorgebrachten Bedenken zu sagen. Die schriftliche 
Äusserung des Untersuchungsrichters, auf welche A. seine Auffassung stützt, der 
Untersuchungsrichter habe zu Gunsten des Opfers Partei ergriffen, findet sich in 
einer 
Stellungnahme 
des 
Untersuchungsrichters 
an 
das 
Bezirksgericht 
(vorinstanzliche Akten, act. 14). Diese Stellungnahme erfolgte am 23. April 2008, 
mithin mehr als sieben Monate vor der vorinstanzlichen Hauptverhandlung vom 
27. November 2008. Gemäss Aktenlage hat der Verteidiger in dieser ganzen Zeit 
die Äusserung des Untersuchungsrichters in keiner Weise kritisiert. Auch aus den 
schriftlichen Plädoyernotizen des Verteidigers, die sich bei den Akten der 
Vorinstanz befinden (act. 24), und dem angefochtenen Urteil selbst geht mit keiner 
Silbe hervor, dass der Verteidiger die in der Stellungnahme getätigte Äusserung 
des Untersuchungsrichters beanstandet hätte. Erst an der Berufungsverhandlung 
hat er sich zu diesem Thema geäussert. Dies ist jedoch zweifellos verspätet. Es 
geht nicht an zuzuwarten, falls Vorbehalte gegen den Untersuchungsrichter 
bestehen, und diese dann erst geltend zu machen, wenn das Urteil nicht im 
erwarteten oder erhofften Sinn ausfällt. Die von A. angeführten Hinweise auf eine 
Parteilichkeit des Untersuchungsrichters müssen nicht näher geprüft werden, weil 
sie verspätet eingebracht worden sind. Es sei jedoch trotzdem festgestellt, dass 
allein aus dem Umstand, dass der Untersuchungsrichter in der Stellungnahme an 
das Bezirksgericht von E. als Opfer und nicht als mutmasslichem Opfer sprach, 
offensichtlich keine Parteilichkeit abgeleitet werden kann. 
6.
a) In der Berufungsschrift wird beantragt, es sei über E. und A. ein 
Lügendetektortest anzusetzen und durchzuführen. Gleichzeitig hat A. das Resultat 
eines Lügendetektortests eingereicht, welchen er offenbar am 21. März 2009 
absolviert hat (act. 01/5). Dazu ist zunächst das Folgende festzuhalten: Das 
Bundesgericht hat bereits in seinem Entscheid BGE 109 Ia 273 E 7 festgestellt, 
dass der Einsatz von Polygraphen (umgangssprachlich Lügendetektoren genannt) 
als Methode der Wahrheitsfindung verfassungsmässig unzulässig ist, weil er in 
den Kerngehalt der verfassungsrechtlich geschützten persönlichen Willensfreiheit 
eingreift (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 22. August 2008, 6B_586/2008, 
E 2). Die Strafverfolgungsbehörden dürfen daher einen Lügendetektortest nicht 
hoheitlich anordnen. Dasselbe aber muss auch für das Gericht gelten. Es kann 
somit von vornherein kein Lügendetektortest gegenüber E. angeordnet werden. 
Nach verbreiteter Lehrmeinung darf ein Lügendetektortest aber auch nicht auf 


Seite 13 — 64
Antrag der beschuldigten Person zur eigenen Entlastung eingesetzt werden (vgl. 
Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. Auflage, Basel 
2005, § 39 Rz. 22). Dies zum einen, weil gravierende und unüberwindbare Zweifel 
an der Zuverlässigkeit dieses Tests bestehen. Bereits die erste, dem Test mit dem 
Polygraphen 
zugrundeliegende 
Annahme, 
es 
sei 
möglich, 
eindeutige 
Zusammenhänge zwischen bestimmten kognitiven oder emotionalen Zuständen 
und hierfür spezifischen Reaktionsmustern im vegetativen Nervensystem zu 
erkennen, wird nach einhelliger wissenschaftlicher Auffassung abgelehnt. Nach 
dem Stand der Wissenschaft ist es vielmehr gerade nicht möglich, eine 
gemessene körperliche Reaktion auf eine bestimmte Ursache zurückzuführen. 
Dies spricht klarerweise gegen beide möglichen Anwendungsformen des 
Polygraphentests, nämlich sowohl gegen das Tatwissenverfahren, bei welchem 
Wissen über die Tat abgefragt wird, das nur dem Täter bekannt sein kann, indem 
ihm auf eine Frage mehrere Antworten vorgeschlagen werden und auf die 
Reaktion 
zu 
den 
Antworten 
geachtet 
wird, 
als 
auch 
gegen 
das 
Kontrollfrageverfahren, bei welchem mittels Kontrollfragen, die den Beschuldigten 
zum bewussten Lügen bringen sollen, die körperliche Reaktion auf das bewusst 
provozierte Lügen mit den Reaktionen auf die Tatfragen verglichen wird. 
Vorliegend nun käme das Tatwissenverfahren von vornherein nicht mehr in Frage, 
selbst wenn es wissenschaftlich nicht höchst umstritten wäre, weil dieses 
Verfahren zwingend voraussetzt, dass dem Beschuldigten als Antworten 
vorgeschlagene Tatdetails nicht bereits anderweitig bekannt geworden sind. Da A. 
den ganzen Tatvorwurf hinlänglich und in allen Einzelheiten kennt, könnte das 
Tatwissenverfahren selbst nach Auffassung der Verfechter des Polygraphentests 
nicht mehr angewandt werden. Die nachfolgenden Ausführungen befassen sich 
daher mit dem Kontrollfrageverfahren. Auch die zweite, ebenfalls Grundlage des 
Polygraphentests bildende Annahme, der Täter reagiere bei den Fragen zur Tat 
am stärksten, während der Unschuldige bei den Kontrollfragen die heftigsten 
Reaktionen zeige, ist wissenschaftlich in keiner Weise belegt. Es erscheint sogar 
durchaus nicht abwegig, dass auch der Unschuldige bei den Tatfragen heftig 
reagieren kann, weil er zum Beispiel befürchtet, falsch zu reagieren und damit 
seine Unschuld nicht beweisen zu können, und dass der Täter bei den 
Kontrollfragen eine hohe Erregung zeigt, weil er beispielsweise an tatsächlich 
stattgefundene negative Erfahrungen und Erlebnisse, die er allenfalls sogar zu 
verbergen sucht, erinnert wird. Daraus folgt, dass der dem Kontrollfrageverfahren 
als 
wesentliche 
Prämisse 
zugrundeliegende 
Unterschied 
bezüglich 
des 
Erregungsgrades zwischen Täter und Nichttäter nicht zwingend besteht. Folgt 
man gleichwohl diesem theoretischen Ansatz, so kommt den Kontrollfragen als 


Seite 14 — 64
Vergleichsbasis für die Interpretation der gemessenen Reaktionen bei den 
Tatfragen entscheidende Bedeutung für das Untersuchungsergebnis zu. Sie sollen 
so formuliert sein, dass sie einerseits für einen unzutreffend Beschuldigten die 
erhebliche Bedeutung der tatrelevanten Fragen übertreffen, damit er nicht bei den 
Tatfragen die heftigsten Reaktionen zeigt, dass andererseits aber wiederum für 
den wirklichen Täter die Dominanz der auf die Tat bezogenen Fragen erhalten 
bleibt. Dies ist eine Aufgabe, die ohne Vorweg-Annahme von Schuld oder 
Unschuld kaum zu lösen ist. Schliesslich spricht auch gegen die Verwendung des 
Polygraphentests, dass es bislang für den Untersuchenden keine zuverlässigen 
Möglichkeiten der objektiven Überprüfung des Untersuchungsablaufs gibt. Er kann 
daher insbesondere nicht feststellen, ob und inwieweit ihm Auswahl und 
Formulierung der Kontrollfragen dem methodischen Ansatz entsprechend 
gelungen, das heisst tatsächlich auf die Person des Beschuldigten und den 
spezifischen Tatvorwurf zugeschnitten, sind. Dasselbe gilt auch für das Gericht, 
das die Angemessenheit des Verfahrens nicht überprüfen kann. Gerade weil die 
Kontrollfragen 
auf 
den 
jeweiligen 
Probanden 
mit 
seinen 
individuellen 
Lebenserfahrungen und Wertvorstellungen zugeschnitten werden müssen, 
entziehen sie sich einer Standardisierung. Auch ein Vergleich der Messwerte 
verschiedener Probanden scheidet von vornherein aus, weil das jeweilige 
Erregungsausmass bei jedem Menschen unterschiedlich und zudem aufgrund 
zahlreicher Faktoren Schwankungen unterworfen ist. Damit ist eine objektive 
Überprüfung des Ergebnisses nicht möglich. Wie zuverlässig ein Testergebnis ist, 
lässt sich unter diesen Umständen objektiv nicht feststellen. Dies spricht 
klarerweise gegen die Verwendung von Polygraphentests als Beweismittel (vgl. 
zum Ganzen zum Beispiel aus der Rechtsprechung in Deutschland den Entscheid 
des Bundesgerichtshofes vom 17. Dezember 1998, BGHSt 44, 308, eingesehen 
auf www.servat.unibe.ch/dfr/bs044308.html). Zum andern sprechen gegen die 
Zulassung 
des 
Polygraphentests 
als 
Beweismittel 
im 
Strafverfahren 
in 
grundsätzlicher Hinsicht die möglichen Auswirkungen auf Strafverfahren 
beziehungsweise auf die Stellung des Angeschuldigten im Strafverfahren, 
insbesondere bei Einvernahmen. Die Zulassung von Polygraphentests als 
Beweismittel im Strafverfahren könnte, unbesehen der Frage, ob sie privat erstellt 
oder auf Antrag des Beschuldigten von den Strafbehörden angeordnet worden 
sind, zu einem indirekten Druck auf Angeschuldigte führen, sich einem solchen 
Test zu unterziehen. Damit aber wäre die Aussagefreiheit des Angeschuldigten 
erheblich gefährdet (vgl. ZR 101 [2002] Nr. 40). Der Polygraphentest ist auch 
unter diesem Gesichtspunkt als Beweismittel abzulehnen. Lediglich nebenbei sei 
schliesslich noch darauf hingewiesen, dass die am 1. Januar 2011 in Kraft 


Seite 15 — 64
tretende 
schweizerische 
Strafprozessordnung 
in 
ihrem 
Artikel 
140 
die 
Verwendung des Lügendetektortests als Beweismittel verbietet und zwar auch 
dann, wenn die betroffene Person der Anwendung zustimmt (vgl. Botschaft zur 
Vereinheitlichung des Strafprozessrechts vom 21. Dezember 2005, S. 1182/1183). 
Die gemachten Überlegungen zeigen deutlich auf, dass der Polygraphentest als 
Beweismittel im Strafverfahren abzulehnen ist unabhängig von der Frage, wer 
diesen beantragt beziehungsweise anordnet. Der Antrag von A. auf Einholung 
eines Polygraphentests über ihn und über seine Tochter ist daher klarerweise 
abzulehnen.
b) Was den von A. eingereichten Lügendetektortest vom 21. März 2009 
betrifft, so kann dieser aus den bereits dargelegten Gründen nicht als Beweismittel 
herangezogen werden. Gerade dieser Test kann im Übrigen in keiner Art und 
Weise nachgeprüft oder auch nur nachvollzogen werden. Es ist aus den 
Unterlagen überhaupt nicht ersichtlich, wie das Resultat zustande gekommen sein 
soll, welches Setting verwendet wurde, welche Kontrollfragen gestellt wurden etc. 
Daran vermag der Hinweis, dass die Auswertung der Aufzeichnungen auf einer 
Statistik beruhe, die die Untersuchung von insgesamt 460 Personen umfasse, 
nichts zu ändern. Die Unterlagen geben keinen weiteren Aufschluss über diese 
verwendete Statistik, so dass deren Anwendung von vornherein nicht überprüft 
werden könnte. Jedoch wäre der Statistik sowieso entgegen zu halten, dass die 
Gegenüberstellung der in Bezug auf Tatfragen bei verschiedenen Untersuchten 
erzielten 
Messergebnisse 
kaum 
Aussagewert 
hat, 
weil 
das 
jeweilige 
Erregungsmass bei jedem Menschen unterschiedlich und zudem aufgrund 
zahlreicher Faktoren Schwankungen unterworfen ist. Es bleibt im weiteren, auch 
wenn die Deutung der durch den Polygraphen aufgezeichneten Kurven mittels 
mathematischer Formeln oder eben einer Statistik vorgenommen wird, die 
Tatsache bestehen, dass die grundlegenden Prämissen, nämlich dass Reaktionen 
des vegetativen Nervensystems bestimmten äusseren Reizen zugeordnet werden 
können und dass Täter bei Tatfragen und Unschuldige bei Kontrollfragen die 
grösste Erregung zeigen, wissenschaftlich nicht erhärtet sind, ja sogar abgelehnt 
werden. Gerade der von A. eingereichte Test zeigt im Weiteren das Problem der 
Fragestellung, sind die aufgeführten Tatfragen doch sehr allgemein gehalten. 
Schliesslich ist noch darauf hinzuweisen, dass das kombinierte Resultat einen 
höheren Wert aufweist, als A. bei den einzelnen Fragen jeweils erhalten hat. Dies 
muss dahingehend interpretiert werden, dass A. gemäss diesem Test insgesamt 
gesehen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit die Wahrheit gesagt hat als ihm bei 
der Beantwortung der einzelnen Fragen attestiert worden ist. Dies ist schlicht nicht 


Seite 16 — 64
nachvollziehbar. Schon diese wenigen Überlegungen zeigen deutlich auf, dass der 
von A. eingereichte Lügendetektortest kein taugliches Beweismittel sein kann, 
weshalb nicht auf ihn abgestellt werden darf. Er ist bei der Beweiswürdigung 
vielmehr ausser Acht zu lassen.
c) Schliesslich findet sich in der Begründung der Berufung noch der 
Hinweis, das ominöse Tagebuch bedürfe der Abklärung, ob die Aufzeichnungen 
zum 
angeblichen 
Zeitpunkt 
erfolgt 
seien. 
Vielleicht 
dränge 
sich 
ein 
graphologisches Gutachten auf, insbesondere wenn man die folgende Notiz 
beachte: „Wehe, wer sich mir in den Weg stellt ...“. Schreibe so ein Opfer? Aus 
den Akten ergibt sich kein Hinweis, dass die Tagebucheinträge von E. erst später 
erstellt worden sein könnten. Zum einen hat E. zwar tatsächlich gewisse Teile der 
Einträge zumindest teilweise ausradiert oder übermalt. Jedoch ist leicht 
festzustellen, dass die Einträge, die sich mit den Handlungen von A. befassen, 
nicht über ausradierte frühere Einträge geschrieben worden sind. E. hat oft mit 
Bleistift geschrieben und sie konnte die Einträge nachher nicht mehr gänzlich 
entfernen, so dass man leicht erkennen kann, an welchen Stellen sie etwas 
geschrieben und dann wiederum ausradiert hat. Teilweise kann man sogar noch 
entziffern, was vorher da geschrieben gestanden hat. Es wäre daher ohne Zweifel 
auch erkennbar, wenn E. zunächst einen Eintrag ausradiert und nachher einen 
neuen Eintrag darüber geschrieben hätte. Solche Anzeichen sind jedoch im 
ganzen Tagebuch nicht zu finden. Es ist daher auszuschliessen, dass E. die 
Einträge über die sexuellen Handlungen nachträglich ins Tagebuch eingefügt hat, 
hätte sie dazu doch schon von Beginn weg unterschiedlich lange leere Stellen 
beziehungsweise sogar mehrere leere Seiten über das Tagebuch verteilt haben 
müssen, obwohl sie im Zeitpunkt der Niederschrift der anderen Tagebucheinträge 
noch gar nicht wissen konnte, dass sie einige Jahre später ihren Vater wegen 
sexueller Handlungen, die er an ihr begangen hatte, anzeigen würde und im 
Zusammenhang 
mit 
dem 
daran 
anschliessenden 
Strafverfahren 
ihre 
Tagebucheintragungen 
Bedeutung 
erlangen 
würden. 
A. 
versucht, 
seine 
Behauptung, die Tagebucheinträge seien erst später erstellt worden, mit der 
Aussage zu stützen, es habe zwischen E. und ihrer Mutter einen heftigen Streit 
gegeben, weil B. die Tagebücher von E. gelesen habe (vgl. Schreiben von 
Rechtsanwalt lic. iur. V. an den Untersuchungsrichter vom 13. August 2007, act. 
1.09). Diesen Streit hat er anlässlich der Berufungsverhandlung auf das Jahr 2000 
datiert (die inkriminierten Tagebucheinträge stammen vornehmlich aus den Jahren 
1998 bis 2000). Er hat dabei weiter erklärt, er sei nach Hause gekommen und die 
zwei Tagebücher seiner Tochter seien aufgeschlagen auf dem Tisch gelegen. 


Seite 17 — 64
Seine damalige Ehefrau habe in diesen Büchern gelesen gehabt. Sie habe 
bestätigt, dass nichts über sexuelle Handlungen zwischen ihm und seiner Tochter 
darin gestanden habe. Diese Aussage über den geschilderten familiären Konflikt 
findet ihren Wiederhall im Schreiben von Dr. G. vom 26. Februar 2008 an den 
Verteidiger, in welchem Dr. G. erklärt, A. habe ihm vor Jahren berichtet, dass es 
zwischen B. und E. zu Schwierigkeiten gekommen sei, nachdem die Mutter 
unerlaubterweise das Tagebuch der Tochter gelesen habe; es sei damals um 
einen Konflikt zwischen einer auf ihre Privatsphäre pochenden pubertierenden 
Tochter und einer allzu neugierigen Mutter gegangen (vorinstanzliche Akten, 
Beilage zu act. 24. S. 2 Ziff. 8). Er fügt jedoch sofort auch an, dass es, wenn die 
belastenden Eintragungen tatsächlich aus der damaligen Zeit stammten, ein 
zweites Tagebuch geben müsse. Aus dieser Aussage geht hervor, dass A. 
offenbar gegenüber Dr. G. nicht davon gesprochen hat, dass seine damalige 
Ehefrau in beide Tagebücher von E. Einblick genommen habe (dass zwei 
Tagebücher aus jener Zeit bestehen, ergibt sich aus den Akten und ist offenbar 
unbestritten, hat A. vor Schranken des Kantonsgerichts doch selbst von den zwei 
Tagebüchern seiner Tochter gesprochen). Das Schreiben von Dr. G. stützt mithin 
die Aussage von A. nicht wirklich, da es die Möglichkeit selbst erwähnt, dass die 
Eintragungen über sexuelle Handlungen in einem zweiten, nicht gelesenen 
Tagebuch enthalten sein konnten. B. wiederum vermochte sich an einen solchen 
Streit, wie ihn A. geltend macht, nicht zu erinnern. Sie führte vielmehr aus, sie 
habe E. einmal aus Jux gefragt, ob sie das – nun bei den Akten liegende – 
Tagebuch lesen dürfe, als E. etwa acht bis elf Jahre alt gewesen sei. E. habe dies 
aber nicht erlaubt, weshalb sie auch nicht habe hineinschauen können. Nachher 
habe sie das Tagebuch nicht mehr gesehen, E. müsse es sehr gut versteckt 
haben (untersuchungsrichterliche Einvernahme vom 18. September 2007, act. 
3.20, S. 6). Elf war E. im Jahre 1995. Aufgrund der Aktenlage, insbesondere 
aufgrund des Umstandes, dass A. Dr. G. gegenüber offenbar nicht von zwei 
Tagebüchern gesprochen hat, die B. gelesen habe, erscheinen die Ausführungen 
von A. als wenig glaubhaft. Das Gericht gelangt zum Schluss, dass es sich sowohl 
bei der genannten Jahreszahl, als auch bei dem geltend gemachten Umstand, 
dass beide Tagebücher eingesehen worden seien, um Schutzbehauptungen 
handelt. Es finden sich somit keine Anhaltspunkte, die die Theorie von A. stützen 
würden, dass die Tagebucheintragungen über die sexuellen Handlungen zu einem 
späteren Zeitpunkt erst hinzugefügt worden sind. Das Tagebuch selbst sowie der 
Umstand, dass die vorliegend relevanten Einträge nicht über frühere, ausradierte 
Einträge geschrieben worden sind, spricht sogar eindeutig dagegen. Unter diesen 
Umständen aber erscheint es nicht notwendig, weitere Abklärungen in diesem 


Seite 18 — 64
Zusammenhang vorzunehmen. Dasselbe ist bezüglich eines graphologischen 
Gutachtens zu sagen. Neben dem Umstand, dass im Rechtsbegehren kein 
entsprechender Antrag auf Einholung eines solchen Gutachtens enthalten ist, 
ergibt sich zudem weder aus der Berufungsschrift noch aus dem mündlichen 
Vortrag des Verteidigers anlässlich der Berufungsverhandlung eindeutig, was mit 
diesem Gutachten bewiesen werden soll. Aus der Berufungsschrift könnte 
abgeleitet werden, dass mit einem graphologischen Gutachten abgeklärt werden 
soll, ob die Tagebucheinträge zum geltend gemachten Zeitpunkt erfolgt seien. Ein 
Graphologe befasst sich jedoch nicht mit dieser Frage. Er versucht vielmehr, aus 
der Handschrift Rückschlüsse auf die Persönlichkeit des Schreibers zu gewinnen. 
Er leitet jedoch weder Alter noch Geschlecht aus der Handschrift ab, vielmehr ist 
dies Vorauswissen, das zur Beurteilung der Schrift gerade notwendig ist (vgl. zum 
Beispiel die Website des Verbands Schweizer Graphologen [www.grafo-vsg.ch -> 
Graphologie -> Gutachten -> Welches Untersuchungsmaterial braucht die 
Graphologin/der Graphologe? -> Angaben über die Schreiberin/den Schreiber] 
oder des Verbands Deutschsprachiger Graphologen [www.graphologie.ch -> Was 
ist 
Graphologie 
-> 
Grenzen 
der 
Graphologie] 
sowie 
die 
Berufsinfo 
Graphologe/Graphologin des Berufsbildungszentrums der Stadt Zürich). Ein 
graphologisches Gutachten würde somit bezüglich der Frage, ob die 
Tagebucheintragungen erst späteren Datums sein könnten als im Tagebuch selbst 
angegeben, keine Antwort geben. Aber auch ein Schriftenvergleich, der – 
ungenau – manchmal auch als graphologisches Gutachten bezeichnet wird, 
äussert sich nicht dazu, wann die Schrift entstanden ist, sondern dazu, ob zwei 
oder mehrere verschiedene handschriftlich verfasste Texte vom selben Urheber 
stammen. Auch ein Schriftenvergleich würde somit keine weiteren relevanten 
Erkenntnisse bringen, stellt A. doch nicht in Frage, dass die Eintragungen von E. 
stammen. In der Berufungsschrift wird im Weiteren – wie bereits erwähnt – 
ausgeführt, es dränge sich vielleicht ein graphologisches Gutachten auf, 
insbesondere beispielsweise wenn man folgende Notiz beachte: „Wehe, wer sich 
mir in den Weg stellt ...“. Schreibe so ein Opfer? Diese Formulierung wiederum 
zeigt deutlich auf, dass A. nicht so sehr die Schrift, als viel mehr den Inhalt der 
Tagebucheinträge begutachtet und bewertet haben möchte. In der Graphologie 
geht es jedoch darum, aus der Handschrift den Charakter und die Persönlichkeit 
des Schreibers zu erschliessen, und nicht aus dem Inhalt des handschriftlichen 
Textes. Schliesslich ist auch darauf hinzuweisen, dass die Graphologie – das 
Ableiten von Charakterzügen und Persönlichkeit des Schreibers aus der 
Handschrift – wissenschaftlich höchst umstritten ist und ihr von verschiedener 
Seite weitgehend Überzeugungskraft und Zuverlässigkeit abgesprochen werden. 


Seite 19 — 64
Ein graphologisches Gutachten in diesem Sinne würde sich somit als denkbar 
ungeeignetes Beweismittel erweisen, weshalb von vornherein darauf verzichtet 
werden kann. Was die von A. angestrebte inhaltliche Bewertung der 
Tagebucheinträge von E. betrifft, so ist klar festzustellen, dass es die ureigenste 
Aufgabe des Gerichts ist, Aussagen zu würdigen. Dazu ist kein Gutachten 
erforderlich, es sei denn, es wären besondere – medizinische, technische etc. – 
Kenntnisse notwendig. Dass dem vorliegend so wäre, kann ohne weiteres verneint 
werden. A. macht denn auch nichts dergleichen geltend. Auf die Einholung eines 
graphologischen Gutachtens oder eines Schriftenvergleichs kann vorliegend somit 
verzichtet werden. Lediglich der Vollständigkeit halber sei noch darauf 
hingewiesen, dass die Textstelle, die aus einer Tagebucheintragung von E. 
stammt, vom Verteidiger nicht korrekt zitiert wird (vgl. Kopie Auszug aus dem 
Tagebuch von E., act. 5.7, letzte Seite). Zudem darf sie augenscheinlich nicht 
isoliert und aus dem Zusammenhang herausgerissen betrachtet werden. Ihr 
wirklicher Sinn erschliesst sich nur, wenn man die ganze Eintragung vom 6. Mai 
1999, an deren Ende sie steht, in die Würdigung mit einbezieht.
7.
Neben den Anträgen in der Berufungsschrift hat der Verteidiger von 
A. anlässlich seines mündlichen Parteivortrages an der Berufungsverhandlung 
weitere Anträge gestellt. Es stellt sich nun die Frage, ob diese Anträge an der 
Berufungsverhandlung noch eingebracht werden konnten oder ob sie bereits in 
der Berufungsschrift hätten enthalten sein müssen. Im Folgenden wird diese 
Frage bezüglich der einzelnen Anträge geprüft.
a) Die Verteidigung hat an der Hauptverhandlung ein Schreiben von Dr. 
G. vom 27. Dezember 2008 eingereicht mit dem Antrag, dieses Schreiben zu den 
Akten zu nehmen. Wie sich aus dem Datum des Schreibens leicht ergibt, hätte es 
bereits mit der Berufung eingereicht werden können. Die in vorliegendem Urteil 
weiter hinten angestellten Erwägungen zeigen deutlich auf, dass sowohl die 
Begründung (Erwägung 8), als auch Beweisergänzungsanträge (Erwägung 7b) 
bereits in der Berufungsschrift enthalten sein müssen, sofern sie nicht echte 
Noven betreffen. Es ist nun aber kein Grund ersichtlich, weshalb bezüglich der 
Einlage von Dokumenten anders entschieden werden müsste. Es handelt sich bei 
den Dokumenten um Beweismittel, die die bestehende Beweislage ergänzen, die 
eigenen Argumente stützen und gegnerische Begründungen erschüttern sollen. 
Sie haben dasselbe Ziel und dieselbe Funktion wie Beweisergänzungen, die dem 
Gericht beantragt werden. Sie sind daher auch gleich zu behandeln, weshalb sie 
bereits mit der Berufungsschrift eingereicht oder zumindest angekündigt werden 
müssen, sofern sie nicht echte Noven betreffen. Die Einlage des Schreibens von 


Seite 20 — 64
Dr. G. vom 27. Dezember 2008 war mithin verspätet, weshalb dieses Schreiben 
bei der Beweiswürdigung keine Beachtung finden darf. Selbst wenn es aber in die 
Beweiswürdigung miteinbezogen werden müsste, würde es keine neuen, 
entscheidrelevanten Erkenntnisse liefern. Dr. G. setzt sich in diesem Schreiben 
offenbar mit einem Bericht der Therapeutin von E., Q., vom 30. Oktober 2008 
(vorinstanzliche Akten, Beilage zu act. 22) auseinander. Aus dem Schreiben von 
Dr. G. geht klar hervor, dass dieser weder über Aktenkenntnis, noch insbesondere 
über Kenntnis des Inhalts der weiteren Berichte von Q. (vgl. act. 1.25 – 1.27) 
verfügt. Unter diesen Umständen aber war er kaum in der Lage, den Bericht vom 
30. Oktober 2008 angemessen zu beurteilen. Seine Kritik richtet sich denn auch 
zu einem guten Teil dagegen, dass der Bericht zu wenig ausführlich 
beziehungsweise umfassend ausgefallen sei und keinen konkreten Hinweis auf 
einen sexuellen Missbrauch von E. enthalte. Da Q. in ihren früheren Berichten 
über die von ihr gestellte Diagnose, über den von E. geschilderten sexuellen 
Missbrauch sowie über die Therapieziele und den Therapieverlauf bereits 
ausführlich berichtet hatte, bestand für sie naturgemäss keine Veranlassung, 
diese Punkte zu wiederholen beziehungsweise erneut vertieft auszuführen. Die 
von Dr. G. beanstandeten „fehlenden“ Ausführungen finden sich darum in den 
anderen Berichten. Damit aber sticht die Kritik von Dr. G. ins Leere. Er hat denn in 
seinem Schreiben vom 27. Dezember 2008 auch selbst darauf hingewiesen, dass 
allenfalls vorhandene andere Berichte die von ihm als fehlend monierte Klarheit 
und Ausführlichkeit durchaus herstellen könnten. Weiter hält Dr. G. fest, es 
würden anspruchsvolle Ziele für die sogenannte dritte und vierte Phase formuliert, 
um dann zugleich einzuräumen, dass E. dazu nicht motivierbar sei. Liest man nun 
den Bericht vom 30. Oktober 2008 durch, so findet sich nirgends die Feststellung, 
E. sei nicht motivierbar. Vielmehr wird festgehalten, die Ziele der dritten Phase 
seien erreichbar geworden, die Situationen in der Familie und mit dem Vater seien 
nicht mehr in derart hohem Ausmass präsent wie zuvor und wenn Erinnerungen 
auftreten würden, würde die Klientin von diesen weniger vereinnahmt. Die Klientin 
befinde sich von der Persönlichkeitsentwicklung her nun wohl am Beginn der 
vierten 
Phase, 
in 
welcher 
die 
Entwicklung 
ihrer 
Identität 
und 
ihres 
Selbstvertrauens und ihres inneren psychophysischen Gleichgewichts weiter 
gestärkt und stabilisiert werden könnten. Diese Ausführungen lassen offensichtlich 
nicht darauf schliessen, E. sei nicht motiviert, die Therapieziele zu erreichen. Sie 
zeigen im Gegenteil auf, dass E. bereits grosse Fortschritte gemacht hat und auf 
einem guten Weg ist. Die Feststellung von Dr. G., es werde eingeräumt, dass E. 
für die Therapieziele nicht motivierbar sei, trifft mithin nicht zu. Ebenso wenig aber 
vermögen seine Ausführungen bezüglich der Partnerschaft von E. zu überzeugen. 


Seite 21 — 64
Es mag zwar durchaus sein, dass es für Personen, die bereits früh im Leben und 
über lange Zeit sexuellen Missbrauch erfahren haben, im allgemeinen schwierig 
sein kann, eine gesunde, erfüllende Partnerschaft zu leben. Jedoch ist es 
zweifellos nicht unmöglich. Dr. G. aber hat E. weder jemals betreut, noch hat er 
sonst zu irgendeiner Zeit näheren Kontakt zu ihr gehabt. Er hat mit ihr gemäss 
Aktenlage daher auch nie über ihre geltend gemachten Erlebnisse mit ihrem 
Vater, über ihre Gefühle und ihr Befinden gesprochen. Er dürfte unter diesen 
Umständen kaum über genügend Informationen verfügen, um die Tatsache, dass 
E. nach eigener Aussage in einer ausgeglichenen Partnerschaft lebt, in der sie 
sich unterstützt und verstanden fühlt, werten und beurteilen zu können. Was Dr. 
G. in seinem Schreiben vorbringt, sind denn auch allgemein gehaltene 
Feststellungen, die im konkreten Einzelfall eben gerade nicht zutreffen müssen. 
Seine Ausführungen helfen daher nicht weiter und vermögen schon gar nicht 
gegen einen sexuellen Missbrauch von E. während ihrer Kinder- und Jugendjahre 
zu sprechen. Schliesslich ist noch festzustellen, dass im Bericht von Q. der 
Umstand, dass E. sich in einer beruflichen Orientierungslosigkeit befunden hat, 
aus der sie aber mit viel innerer Kraft und Willen herausgefunden hat, völlig 
wertungsfrei festgehalten wird. Es handelt sich dabei nur um einen weiteren 
Punkt, an welchem E.s Fortschritte aufgezeigt werden. Die Einschätzungen von 
Dr. G., dass eine Orientierungslosigkeit oder ein Karriereunterbruch für Personen 
im Alter von E. „völlig gängig“ seien, sprechen daher nicht gegen den Bericht von 
Q.. Aus diesen Überlegungen ergibt sich klar, dass die Ausführungen von Dr. G. in 
seinem Schreiben vom 27. Dezember 2008 entweder ins Leere zielen, nicht 
zutreffen oder nicht weiterhelfen. Selbst wenn das Schreiben rechtzeitig 
eingereicht worden wäre, wären daraus somit keine neuen, entscheidrelevanten 
Erkenntnisse zu gewinnen.
Lediglich der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass A. selbst 
anlässlich der Berufungsverhandlung mehrere Dokumente eingereicht hat. Alle 
Dokumente betreffen Tatsachen, die sich bereits vor Erhebung der Berufung 
ereignet haben und die A. auch schon vorher bekannt waren. Keines dieser 
Dokumente ist mit der Berufung angekündigt worden. Ein Teil dieser Dokumente 
befindet sich jedoch bereits bei den Akten oder wurde schon mit der Berufung 
eingereicht. Ihre erneute Einlage erscheint damit nicht notwendig, ihr Inhalt ist vom 
Gericht bereits beim Studium der Akten zur Kenntnis genommen worden und wird 
bei der Beweiswürdigung berücksichtigt. Soweit sich die Dokumente jedoch nicht 
schon bei den Akten befinden, können sie vorliegend nicht herangezogen werden, 
weil sie keine echten Noven betreffen und ihre Einlage damit zu spät erfolgte.


Seite 22 — 64
b) Neben dem Antrag, das Schreiben von Dr. G. zu den Akten zu nehmen, 
hat 
der 
Verteidiger 
mehrere 
Beweisergänzungsanträge 
gestellt. 
Dabei 
handelt es sich zum einen um den Antrag, Dr. G. als Zeugen einzuvernehmen. 
Zum andern wird der Beizug der Akten bezüglich der Suizidabklärungen zweier 
Kliniken betreffend E. sowie der Akten des Strafverfahrens gegen I. verlangt. Alle 
diese Beweisergänzungsanträge hätten bereits in der Berufung gestellt werden 
können, beziehen sie sich doch auf Tatsachen und Umstände, die bei Einreichung 
der Berufung bereits bekannt waren. Aus Art. 145 Abs. 3 StPO ergibt sich zwar, 
dass neue Beweisanträge im Berufungsverfahren grundsätzlich zulässig sind. 
Jedoch äussert sich das Gesetz im Abschnitt über die Berufung nicht zur Frage, 
bis zu welchem Zeitpunkt diese Anträge zu stellen sind. Gemäss Art. 144 Abs. 2 
StPO finden im Berufungsverfahren die Vorschriften über das Gerichtsverfahren 
(Art. 100 ff. StPO) Anwendung. Dies jedoch nur unter dem Vorbehalt, dass das 
Gesetz für das Berufungsverfahren selbst keine abweichenden Bestimmungen 
enthält. Zudem können die Vorschriften aus dem Gerichtsverfahren nur 
sinngemäss zur Anwendung gelangen. Die Anwendung von Art. 100 ff. StPO setzt 
also ein Zweifaches voraus: Zum einen dürfen im Abschnitt über die Berufung 
keine abweichenden Bestimmungen vorhanden sein und zum anderen muss die 
Ratio der Norm auch das Berufungsverfahren erfassen. Im Gerichtsverfahren ist 
die Frage, bis zu welchem Zeitpunkt Beweisergänzungen beantragt werden 
können, ausdrücklich geregelt. Art. 117 Abs. 1 StPO hält fest, dass der 
Anklagevertreter, der Angeklagte und der Verteidiger bis zum Ende der 
Hauptverhandlung Beweisergänzungen und Augenscheine beantragen können. 
Diese Bestimmung ist jedoch klarerweise auf die Situation des erstinstanzlichen 
Verfahrens zugeschnitten. Nachdem die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben hat, 
erhält der Angeklagte zwar die Möglichkeit, allfällige Anträge auf Aktenergänzung 
zu stellen (Art. 103 StPO). Jedoch bringen sowohl die Anklagevertretung als auch 
die Verteidigung beziehungsweise der Angeklagte selbst ihre Argumente erst 
anlässlich der Hauptverhandlung vor der ersten Instanz zum ersten Mal vor. 
Sowohl die Anklagevertretung als auch die Verteidigung/der Angeklagte können 
daher erst in diesem Zeitpunkt von den tatsächlich ins Feld geführten Argumenten 
der Gegenseite Kenntnis nehmen. Es erscheint unter diesen Umständen richtig 
und wichtig, dass sowohl dem Angeklagten und seinem Verteidiger als auch der 
Vertretung der Anklage die Möglichkeit offen steht, zur Bekräftigung eigener und 
allenfalls Entkräftung fremder Argumente Beweisanträge stellen zu können, die 
sich gegebenenfalls erst nach Kenntnisnahme der Argumentation der Gegenpartei 
aufdrängen. Die Situation im Berufungsverfahren stellt sich dagegen völlig anders 
dar. Die Parteien haben anlässlich der Hauptverhandlung vor der ersten Instanz 


Seite 23 — 64
ihre eigenen Argumente anbringen und die Argumente der Gegenseite zur 
Kenntnis nehmen können. Das erstinstanzliche Gericht hat bereits ein Urteil 
gefällt. In der Berufungsschrift kann sich diejenige Partei, die Berufung ergreifen 
will, zu allen Punkten des vorinstanzlichen Urteils frei und umfassend äussern und 
dazu Beweisanträge stellen. Die Gegenpartei erhält Gelegenheit, sich zu der 
Berufung und darin enthaltenen Beweisanträgen frei und umfassend zu äussern 
und eigene Beweisanträge zu stellen; zudem steht ihr die Möglichkeit offen, 
Anschlussberufung zu erheben. Zu Beweisanträgen in der Vernehmlassung 
und/oder zu der Anschlussberufung samt allfälligen Beweisanträgen kann sich 
wiederum der Berufungskläger völlig frei und umfassend äussern. Schliesslich 
kann sich auch der Anschlussberufungskläger zu Beweisanträgen in der 
Anschlussberufungsantwort frei und umfassend äussern. Bevor überhaupt eine 
Berufungsverhandlung durchgeführt wird, findet folglich ein Schriftenwechsel statt, 
in welchem die Parteien sich umfassend äussern und Beweisanträge stellen 
können. Sie kennen daher vor der Berufungsverhandlung bereits die 
Argumentation der Gegenseite und haben darauf schon reagieren können. In der 
Berufungsverhandlung geht es einzig noch darum, bereits aufgeworfene Fragen 
anhand der Befragung des Angeklagten zu erhellen und bereits vorgebrachte 
Argumente zu bekräftigen. Neue Begründungen, die nicht bereits in den 
Rechtsschriften enthalten sind, können grundsätzlich keine Beachtung mehr 
finden, sofern es sich nicht um echte Noven handelt (vgl. nachfolgend Erwägung 
8). Die Parteien sind in dieser Konstellation nicht darauf angewiesen, noch in der 
Berufungsverhandlung auf völlig neue oder bis dahin noch nicht geltend gemachte 
Argumentationen mit Beweisergänzungsanträgen reagieren zu können, soweit 
nicht echte Noven vorgebracht werden. Art. 117 Abs. 1 StPO kann demnach im 
Berufungsverfahren keine Anwendung finden, da die Ratio dieser Norm das 
Berufungsverfahren nicht erfasst. Beweisergänzungsanträge, die bereits im 
Zeitpunkt der Berufung gestellt werden können, sind somit in den Rechtsschriften 
zu stellen. Die vorliegend erst im Rahmen des Plädoyers gestellten 
Beweisergänzungsanträge sind mithin verspätet und es kann aus diesem Grunde 
nicht auf sie eingetreten werden. Aber selbst wenn auf sie eingetreten werden 
könnte, wären sie abzuweisen. Aus den Ausführungen der Verteidigung muss 
wohl geschlossen werden, dass Dr. G. sich zu einem Schreiben von Q. äussern 
sowie die Richtigkeit der Vorwürfe von E. auf der Grundlage seiner 
jahrzehntelangen therapeutischen Erfahrungen mit A. bewerten soll. Die 
Würdigung von Aussagen und Beweisen ist jedoch die ureigenste Aufgabe des 
Gerichts. Es kann und darf diese nicht delegieren. Wie bereits ausgeführt, wäre 
das Gericht in diesem Zusammenhang einzig auf den Beizug eines 


Seite 24 — 64
(unabhängigen!) Sachverständigen angewiesen, wenn besondere Kenntnisse – 
zum Beispiel aus dem medizinischen Bereich – notwendig wären. Dass dem 
vorliegend so wäre, ergibt sich aus den Akten in keiner Weise und wird von der 
Verteidigung auch nicht geltend gemacht. Kommt hinzu, dass Dr. G.s 
Einschätzung der Aussagen von E. insofern von vornherein nur unvollständig sein 
könnte, als er nie mit E. selbst über die geltend gemachten Übergriffe gesprochen 
und auch keine Kenntnisse der Akten hat und somit vornehmlich auf die 
Äusserungen von A. angewiesen wäre. Die Einvernahme von Dr. G. erweist sich 
daher als unnötig und als untaugliches Beweismittel, weshalb der Antrag 
abzuweisen wäre. Dasselbe ist im übrigen zu dem Hinweis des Verteidigers im 
mündlichen Plädoyer zu sagen, A. habe Dr. G. das vorinstanzliche Urteil zur 
Verfügung gestellt und dieser werde sich zum angefochtenen Urteil äussern. Dr. 
G. kennt weder die Akten noch E. näher. Was er über die Familie C. und 
insbesondere E. weiss, stammt überwiegend von A. und wiederspiegelt damit 
zwangsläufig dessen Blickwinkel. Dr. G. ist seit vielen Jahren A.s Therapeut und 
damit nicht unabhängig und auch nicht neutral (vgl. Bundesgerichtsurteil vom 13. 
August 2008, 6S.146/2008, E 3.2, mit Hinweisen). Im Weiteren ist die Würdigung 
von Aussagen und anderen Beweisen die ureigenste Aufgabe eines Gerichts, die 
es weder delegieren soll noch darf. Kommt hinzu, dass die Beweislage vorliegend 
klar und eindeutig dafür spricht, dass E.s Aussagen der Wahrheit entsprechen 
(vgl. Erwägung 10). In antizipierter Beweiswürdigung kann unter diesen 
Umständen in Abwägung sämtlicher relevanter Faktoren festgestellt werden, dass 
die Aussagen von Dr. G. daran nichts zu ändern vermöchten, gerade weil sie 
aufgrund des Therapieverhältnisses zwischen Dr. G. und A. sehr zurückhaltend zu 
würdigen wären. Auf eine Zeugeneinvernahme von Dr. G. kann daher verzichtet 
werden. Der Antrag wäre damit auch unter diesem Gesichtspunkt abzulehnen, 
selbst wenn er rechtzeitig gestellt worden wäre. Bezüglich des Beizugs der Akten 
über die Suizidabklärungen betreffend E. ergibt sich aus den Ausführungen der 
Verteidigung kaum, welche für den vorliegenden Fall wichtigen Erkenntnisse sich 
daraus ergeben sollten. Selbst wenn in den Akten der Kliniken nichts über 
Albträume und Sprechen im Schlaf festgehalten sein sollte, hiesse dies nämlich 
augenscheinlich nicht, dass E. nicht unter Albträumen gelitten und nicht im Schlaf 
gesprochen haben kann und dass ihre Partner diesbezüglich nicht die Wahrheit 
gesagt haben. Die Akten bezüglich der Suizidabklärungen würden daher nicht 
weiter helfen. Inwiefern im Übrigen für das vorliegende Verfahren von Bedeutung 
sein soll, ob die Lebensmüdigkeit von E. auch mit dem Verhalten von I. zusammen 
hängen könnte, ist schlicht nicht ersichtlich und wird vom Verteidiger auch nicht 
weiter ausgeführt. Es fehlt mithin an der notwendigen Substantiierung. Im Übrigen 


Seite 25 — 64
hat E. sehr deutlich ausgeführt, dass sie sich wegen der unverarbeiteten sexuellen 
Handlungen ihres Vaters das Leben nehmen wollte (vgl. polizeiliche Einvernahme 
vom 12. Februar 2007, act. 3.3, S. 6 unten). Auch die verschiedenen SMS, welche 
E. ihrem Vater am 31. Januar 2007 aus der Klinik GG. geschickt hat (vgl. 
Auswertung Mobiltelefon A., act. 4.7), sowie die Aussagen von H. (polizeiliche 
Einvernahme vom 16. Februar 2007, act. 3.6, S. 3 ff.) und die Äusserungen von Q. 
gegenüber B. (polizeiliche Einvernahme B. vom 15. Februar 2007, act. 3.4, S. 2) 
lassen keinen Zweifel daran, dass der Klinikaufenthalt von E. mit den Folgen des 
sexuellen Missbrauchs zusammenhing. Der Beizug der Akten der verschiedenen 
Kliniken wäre unter diesen Umständen weder angezeigt noch notwendig, der 
Antrag wäre abzulehnen. Dasselbe ist bezüglich der Akten zum Strafverfahren 
gegen I. zu sagen. Zum einen ist die Aussage eines Zeugen nicht nach seiner 
Person zu bewerten, sondern nach ihrer inneren Überzeugungskraft. Die I. 
Strafkammer ist daher nicht darauf angewiesen, über die Person des Zeugen 
vertiefte Kenntnisse zu gewinnen, um seine Aussagen würdigen zu können. 
Kommt hinzu, dass die Aussagen von I. mit jenen von J. übereinstimmen. Gegen 
die Person von J. aber macht der Verteidiger in keiner Weise Vorbehalte. Zum 
andern finden sich überhaupt keine Anhaltspunkte, dass sich E. und I. bezüglich 
ihrer Aussagen abgesprochen haben könnten, was der Verteidiger in seinem 
mündlichen Vortrag aber als möglich angedeutet hat. Allein schon der Umstand, 
dass die Aussagen von I. eben mit denjenigen der übrigen Zeugen 
übereinstimmen (vgl. Erwägung 10c/cc), spricht klarerweise dagegen. Was der 
Verteidiger in seinem mündlichen Vortrag in diesem Zusammenhang an 
unbegründeten Vermutungen und äusserst vagen Eventualitäten vorgebracht hat, 
vermag daran von vornherein nichts zu ändern. Schliesslich hat der Verteidiger in 
seinem mündlichen Plädoyer noch geltend gemacht, aus den Akten des 
Strafverfahrens gegen I. wäre allenfalls ersichtlich, weshalb I. so zu Gunsten von 
E. ausgesagt habe. Auch diesbezüglich ist festzustellen, dass die Aussagen von I. 
mit dem übrigen Beweisergebnis übereinstimmen. Es besteht überhaupt keine 
Veranlassung, davon auszugehen, I. habe zu Gunsten von E. ausgesagt. Der 
Verteidiger begründet seinen diesbezüglichen Vorwurf denn auch nicht weiter. 
Allein aus dem Umstand aber, dass I.s Aussagen E.s Schilderungen stützen, kann 
nicht geschlossen werden, I. habe zu Gunsten von E. ausgesagt. Dies selbst unter 
der Annahme, zwischen E. und I. herrsche nicht das beste Einvernehmen, was 
das von E. gegen I. angestrengte Strafverfahren wegen Stalking nahe legen 
könnte. Ebenso wenig aber spricht allein der Umstand, dass die Aussagen von I. 
nicht im Sinne des Berufungsklägers ausgefallen sind, dafür, dass I. zu Gunsten 
von E. ausgesagt haben könnte. Unter diesen Umständen aber besteht keine 


Seite 26 — 64
Veranlassung, die Strafakten aus dem Verfahren gegen I. wegen Stalking 
beizuziehen. Der entsprechende Antrag wäre daher abzuweisen, selbst wenn er 
rechtzeitig gestellt worden wäre. 
c) Die Verteidigung hat in ihrem Plädoyer weiter den Antrag gestellt, es 
seien die Filme, die sich bereits bei den Akten befinden, während der 
Berufungsverhandlung abzuspielen und dem Berufungskläger die Möglichkeit 
einzuräumen, sie zu kommentieren. Der Antrag auf Abspielen der Filme kann, wie 
der Antrag auf Verlesen von Aktenstücken, ohne weiteres noch in der 
Berufungsverhandlung gestellt werden. Ebenso steht es dem Berufungskläger 
klarerweise zu, sich zu den Beweismitteln zu äussern. Trotzdem ist der Antrag in 
antizipierter Beweiswürdigung abzulehnen. Als Vorbemerkung sei darauf 
hingewiesen, dass jeder Richter, wie vom Vorsitzenden anlässlich der 
Berufungsverhandlung 
explizit 
ausgeführt, 
die 
Akten 
bereits 
vor 
der 
Berufungsverhandlung studiert hat. Insofern haben die Richter die vorhandenen 
Beweismittel bereits zur Kenntnis genommen. Mit den Filmen und den 
Kommentaren von A. soll nun gemäss Verteidigung belegt werden, dass A. ein 
völlig normales Verhältnis zu seiner Tochter und zu seiner Familie hatte. Zunächst 
ist dazu zu sagen, dass es sich bei den Filmen offenbar um einen 
Zusammenschnitt mehrer Sequenzen aus privaten Filmen handelt, die zu 
verschiedenen Zeiten aufgenommen worden sind. A. hat die Filme anscheinend 
selbst zusammengeschnitten (vgl. Beschriftung der Videokassette, vorinstanzliche 
Akten, Beilage zu act. 12). Unter diesen Umständen aber ist die Möglichkeit nicht 
von der Hand zu weisen, dass A. für ihn ungünstige Szenen nicht in den 
Zusammenschnitt aufgenommen beziehungsweise nur aus seiner Sicht günstige 
Szenen verwendet hat. Dies relativiert die Aussagekraft der Filme offensichtlich 
von Beginn weg ganz erheblich. Daran würden auch Kommentare von A. nichts 
ändern. Im Weiteren ist festzustellen, dass es nicht als aussergewöhnlich zu 
betrachten wäre, wenn zwischen dem Täter und dem Opfer von sexuellen 
Handlungen mit Kindern, welche beide derselben Familie angehören, von aussen 
betrachtet eine unauffällige Beziehung bestehen würde. Wäre es anders, würden 
solche Fälle viel schneller oder überhaupt erst von Dritten bemerkt. Selbst wenn 
sich aus den Filmen und den Kommentaren von A. eine – zumindest nach Aussen 
hin – normale Beziehung zwischen ihm und seiner Tochter ergibt, hiesse dies 
mithin nicht, dass keine sexuellen Handlungen zwischen den beiden stattgefunden 
haben können. Dies insbesondere auch unter dem Aspekt, dass E. ausgesagt hat, 
sie habe das Verhalten ihres Vaters lange Zeit als völlig normal empfunden, da es 
immer schon so gewesen sei. Erst als sie in der zweiten oder dritten Klasse 


Seite 27 — 64
gewesen sei, sei ihr bewusst geworden, was ihr Vater mit ihr mache (polizeiliche 
Einvernahme vom 12. Februar 2007, act. 3.3, S. 4 Mitte und S. 5 unten, 
untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 
3.18, S. 12 oben). In den letzten Jahren hätten sie so getan, wie wenn nichts 
passiert wäre. Nach Aussen hin hätten sie ein gutes Verhältnis gehabt 
(untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 
3.18, S. 15 unten). Gerade diese letzte Äusserung zeigt deutlich auf, dass 
sexuelle Handlungen stattgefunden haben können, auch wenn sich aus den 
Filmen zusammen mit den Kommentaren von A. nichts Auffälliges ergibt oder 
ergeben würde. Es ist eben gerade für Fälle von sexuellen Handlungen mit 
Kindern typisch, dass die Beteiligten ein Doppelleben führen und der Umgebung 
erfolgreich eine heile Welt vorspielen. Im Weiteren ist zu bedenken, dass es sich 
bei den Sequenzen immer nur um kurze Momentaufnahmen handelt, die zudem 
meist mehrere Wochen oder Monate auseinander liegen. Was sich in der 
Zwischenzeit und von der Kamera unbeobachtet abgespielt hat, kann aus diesen 
Sequenzen nicht zuverlässig geschlossen werden. Kommt hinzu, dass offenbar A. 
selbst die meisten der Filme gedreht hat, so dass er nur selten zu sehen ist und es 
auch nur zu wenigen Interaktionen zwischen Vater und Tochter kommt. Auch aus 
diesem Grund lassen sich aus den Filmen von vornherein kaum Rückschlüsse auf 
das tatsächliche Verhältnis zwischen Vater und Tochter ziehen. Daran vermöchten 
auch Kommentare von A. nichts zu ändern. All diese Überlegungen zeigen klar 
auf, dass aus den Filmen zusammen mit den Kommentaren von A. keine neuen, 
entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten sind. Der Antrag, die Filme 
während der Berufungsverhandlung vorzuspielen und A. dabei die Möglichkeit der 
Kommentierung einzuräumen, ist daher abzulehnen. 
d) Schliesslich stellt die Verteidigung in ihrem Plädoyer den Antrag, es sei 
A. eine Genugtuung auszurichten. Zur Begründung wird einzig angeführt, das 
Verfahren habe A. moralisch demoliert. Nach Art. 161 Abs. 1 StPO ist dem 
Angeschuldigten auf sein Begehren eine durch den Staat auszurichtende 
Entschädigung (Schadenersatz, Genugtuung) für Nachteile zuzusprechen, die er 
durch Untersuchungshandlungen erlitten hat, wenn er freigesprochen oder das 
gegen ihn geführte Verfahren eingestellt wird oder wenn sich eine ihm gegenüber 
durchgeführte Zwangsmassnahme als ungerechtfertigt erweist. Innert der 
Schranken der Verjährung und Verwirkung kann das Gesuch im Weiteren 
jederzeit gestellt werden (PKG 1996 Nr. 35; Padrutt, a.a.O., Ziff. 1.2 zu Art. 161 
StPO). Vorliegend nun wird A. weder freigesprochen (vgl. die nachfolgenden 
Erwägungen 9 ff.), noch wird das Verfahren eingestellt. Es wurden im Weiteren 


Seite 28 — 64
während des ganzen Verfahrens keine Zwangsmassnahmen gegenüber A. 
durchgeführt. Es gebricht somit von vornherein an den Voraussetzungen für die 
Zusprechung einer Genugtuung. Darüber hinaus ist festzustellen, dass die 
Ausführungen der Verteidigung im Plädoyer zu der Genugtuung jedwelche 
substantiierte Begründung vermissen lassen. Es kann nicht genügen, einfach 
auszuführen, der Angeschuldigte sei durch das Verfahren moralisch demoliert 
worden. Vielmehr wäre es Aufgabe von A. gewesen, das Vorliegen der 
Genugtuungsvoraussetzungen substantiiert zu behaupten und so weit als möglich 
zu belegen (zu den Vorausserzungen vgl. Urteil des Kantonsgerichtsausschusses 
von Graubünden vom 26. Juli 2006, SB 06 29, mit Hinweisen; in diesem Entscheid 
wird zudem darauf hingewiesen, dass zur Ergänzung und Auslegung von Art. 161 
StPO subsidiär Art. 49 OR heranzuziehen ist). A. hätte mithin zum einen eine 
schwere Verletzung in den persönlichen Verhältnissen, eine ausserordentliche 
Kränkung substantiiert geltend machen müssen, die in ihrem Ausmass über die 
gewöhnliche Aufregung und Sorge, die mit einem Strafverfahren verbunden ist, so 
hinausgeht, dass sie einen besonderen Anspruch gegen den Staat zu begründen 
vermag. Zum andern hätte er den Kausalzusammenhang zwischen einer 
Untersuchungsmassnahme und der geltend gemachten Verletzung nachweisen 
müssen. Denn gemäss dem klaren und eindeutigen Wortlaut von Art. 161 StPO 
kann eine Genugtuung nur zugesprochen werden, wenn die behaupteten 
Nachteile durch eine Untersuchungsmassnahme hervorgerufen worden sind. 
Auswirkungen eines (erstinstanzlichen) Urteils und allenfalls darauf fussender 
Berichte in den Medien oder Aussagen von Familienmitgliedern gegenüber 
Dritten, die schon vor Eröffnung der Strafuntersuchung erfolgt sind, und deren 
Folgen können daher keine Genugtuung rechtfertigen, da sie nicht auf 
Untersuchungshandlungen zurückzuführen sind. A. unterlässt es nun aber 
gänzlich, substantiierte Ausführungen zum Beispiel zu beruflichen oder sozialen 
Auswirkungen der vorgenommenen Untersuchungshandlungen zu machen. Damit 
kommt er seiner Begründungspflicht in keiner Weise nach, weshalb auf das 
Begehren schon gar nicht eingetreten werden kann.
e) Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass die von der 
Verteidigung 
erst 
im 
Rahmen 
ihres 
Plädoyers 
anlässlich 
der 
Berufungsverhandlung gestellten Anträge abzulehnen sind, soweit auf sie 
überhaupt eingetreten werden kann.
8.
Im mündlichen Plädoyer, welches der Verteidiger anlässlich der 
Berufungsverhandlung gehalten hat, finden sich einige Begründungen, die in der 
Berufungsschrift nicht enthalten sind und die auch nicht als nähere Ausführungen 


Seite 29 — 64
zu einer bereits in der Rechtsschrift vorgebrachten Argumentation angesehen 
werden können. Es stellt sich die Frage, ob dies zulässig ist. 
a) Wie bereits festgehalten, ist die Berufung gemäss Art. 142 Abs. 1 StPO 
zu begründen und hat darzutun, welche Mängel des erstinstanzlichen Entscheides 
oder Gerichtsverfahrens gerügt werden und ob das ganze Urteil oder nur Teile 
davon angefochten werden. Das Erfordernis der Begründung ist prozessual von 
erheblicher Wichtigkeit, denn Umfang und Inhalt der Prüfungsbefugnis der 
Berufungsinstanz richten sich nach dem Inhalt der Berufungsschrift, also nach 
dem 
Willen 
des 
Berufungsklägers. 
Die 
vom 
Gesetz 
vorgesehene 
Begründungspflicht dient somit dazu, die ordnungsgemässe, rationelle und 
ökonomische Abwicklung des Verfahrens zu gewährleisten. Es kann nicht von 
überspitztem Formalismus gesprochen werden, wenn am Erfordernis der 
Begründung festgehalten wird (vgl. PKG 1980 Nr. 31). Der vordringliche Zweck 
des Begründungserfordernisses liegt jedoch nicht darin, dem Gericht die Arbeit zu 
erleichtern. Es soll vielmehr der Rechtsmittelkläger dazu gebracht werden, sich mit 
dem angefochtenen Urteil auseinanderzusetzen. Es ist dem Richter nämlich nicht 
zuzumuten, 
dass 
er 
das 
Berufungsthema 
gewissermassen 
selber 
zusammensuchen muss. Daher ist etwa der Verweis auf früher vorgebrachte 
Argumente (zum Beispiel im Plädoyer vor der ersten Instanz) an Stelle einer 
Begründung in der Berufungsschrift nicht zulässig (vgl. Padrutt, a.a.O., S. 368 f.). 
Weil sich als Folge der gesetzlichen Regelung ergibt, dass die Berufungsinstanz 
nur überprüfen darf, was in der Rechtsschrift des Berufungsklägers gerügt worden 
ist, kann eine (gänzlich oder teilweise) unterlassene Begründung nicht einfach 
anlässlich 
der 
mündlichen 
Berufungsverhandlung 
gewissermassen 
nachgeschoben werden. Anders entscheiden, also das Nachschieben weiterer 
Begründungen an der Berufungsverhandlung zulassen, hiesse, Art. 142 Abs. 1 
StPO auszuhebeln, weil die Frist zur („endgültigen“) Begründung der Berufung 
entgegen dem klaren Gesetzeswortlaut bis zur Berufungsverhandlung verlängert 
würde. Die Berufungsbegründung muss daher bereits in der Berufungsschrift 
vorgebracht werden. Art. 142 Abs. 2 StPO würde im vorliegenden Fall im Übrigen 
auch nicht weiterhelfen, da er nach konstanter Praxis nicht für Rechtsanwälte 
konzipiert ist sondern für Laien, welche keine oder eine unklare Begründung 
liefern (vgl. Padrutt, a.a.O., S. 369). Hier kommt hinzu, dass die Berufungsschrift 
im vorliegenden Fall eine – zwar recht dürftige, aber in der Verantwortung des 
Verteidigers liegende – Begründung enthält. Es ist nicht Aufgabe des Gerichts und 
auch nicht der Sinn von Art. 142 Abs. 2 StPO, die Parteien auf mögliche weitere 
Argumente hinzuweisen. Die Parteien sind vielmehr völlig frei in ihrem Entscheid, 


Seite 30 — 64
auf welche Argumente sie sich stützen und welche sie daher vorbringen wollen. 
Schliesslich ist noch zu sagen, dass eine Berufungsverhandlung nicht dazu da ist, 
allfällige 
Versäumnisse 
des 
Berufungsklägers 
oder 
seines 
Verteidigers 
nachzuholen. Sie ist auch keine Wiederholung der Verhandlung vor der ersten 
Instanz. Vielmehr bezweckt die mündliche Berufungsverhandlung, die bereits in 
der Berufungsschrift vorgetragenen Rügen, also umstrittene Fragen der 
Sachverhaltsermittlung und der Beweiswürdigung sowie umstrittene Rechtsfragen, 
anhand einer Befragung des Angeschuldigten noch zu erhellen. 
b) Aus einigen Bemerkungen in der Berufungsschrift geht hervor, dass der 
Verteidiger offenbar davon ausgegangen ist, die Begründung der Berufung sei – 
wie im Zivilprozess – hauptsächlich an der mündlichen Berufungsverhandlung 
vorzubringen. Diese unzutreffende Annahme des Verteidigers hilft jedoch nicht, 
denn sie ändert nichts an der Tatsache, dass die Begründung gemäss Gesetz 
bereits in der Berufungsschrift enthalten sein muss, was sich klar aus Art. 142 
Abs. 1 StPO ergibt. Auf diejenigen Argumente, die sich vorliegend nur aus dem 
mündlichen Vortrag ergeben, muss daher grundsätzlich nicht näher eingegangen 
werden, da sie verspätet geltend gemacht worden sind. Dies trifft zum Beispiel auf 
das Argument der Verteidigung zu, E. habe während ihrer Teenagerjahre hunderte 
von Büchern gelesen, die alle in dieselbe Richtung gegangen seien, und sie habe 
sich bei ihren Vorwürfen und Tagebucheintragungen an diesen Büchern orientiert. 
Ebenso betrifft es das Argument, die von der Vorinstanz E. zugesprochene 
Genugtuung sei zu hoch ausgefallen, da die Vorinstanz von einem zu hohen 
Einkommen und Vermögen von A. ausgegangen sei. Lediglich nebenbei sei aber 
doch bemerkt, dass die Leistungsfähigkeit des Verpflichteten bei der Bemessung 
der Genugtuung keine Rolle spielt, so dass das Argument der Verteidigung zum 
vornherein aussichtslos gewesen wäre, selbst wenn es rechtzeitig vorgebracht 
worden wäre. Auch auf weitere, allein im mündlichen Vortrag des Verteidigers an 
der Berufungsverhandlung vorgebrachte Argumente muss grundsätzlich nicht 
weiter eingegangen werden.
9.
In einem ersten Punkt wird A. von der Staatsanwaltschaft 
Misswirtschaft vorgeworfen. Die Vorinstanz hat diesen Straftatbestand als erfüllt 
erachtet. A. wendet nun in der Berufung ein, der subjektive Tatbestand sei nicht 
gegeben.
a) Der Schuldner, der in anderer Weise als nach Art. 164 StGB durch 
Misswirtschaft, 
namentlich 
durch 
ungenügende 
Kapitalausstattung, 
unverhältnismässigen Aufwand, gewagte Spekulationen, leichtsinniges Gewähren 


Seite 31 — 64
oder Benützen von Kredit, Verschleudern von Vermögenswerten oder arge 
Nachlässigkeit in der Berufsausübung oder Vermögensverwaltung seine 
Überschuldung herbeiführt oder verschlimmert, seine Zahlungsunfähigkeit 
herbeiführt oder im Bewusstsein seiner Zahlungsunfähigkeit seine Vermögenslage 
verschlimmert, wird, wenn über ihn der Konkurs eröffnet oder gegen ihn ein 
Verlustschein ausgestellt worden ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder 
Geldstrafe bestraft (Art. 165 Ziff. 1 StGB). Überschuldung und Zahlungsunfähigkeit 
eines Unternehmens können insbesondere durch nachlässige Berufsausübung 
oder Vermögensverwaltung herbeigeführt oder verschlimmert werden. Einer der 
häufigsten Fälle stellt dabei der Mangel an Fachkenntnissen dar. Misswirtschaft ist 
daher auch beim sogenannten Übernahmeverschulden anzunehmen, das in der 
Übernahme 
von 
Organpflichten 
trotz 
fehlender 
Geschäftserfahrung, 
Fachkenntnissen 
und 
finanziellen 
Grundlagen 
besteht 
(Brunner, 
Basler 
Kommentar, N 39 zu Art. 165 StGB). Misswirtschaft gemäss Art. 165 StGB kann 
nicht nur durch Vorsatz oder Eventualvorsatz, sondern auch durch grobe 
Fahrlässigkeit begangen werden. Eine Schädigungsabsicht gehört jedoch nicht 
zum subjektiven Tatbestand (Brunner, a.a.O., N 49 zu Art. 165 StGB). 
b) Unbestrittenermassen wurde über die D. (nachfolgend: D.) am 7. Juni 
2005 
der 
Konkurs 
eröffnet 
(act. 
B.2.5.2). 
Damit 
ist 
die 
objektive 
Strafbarkeitsbedingung gemäss Art. 165 StGB erfüllt. A. hat in den Einvernahmen 
(polizeiliche 
Einvernahme 
vom 
18. 
Juli 
2006, 
act. 
A.6.6, 
S. 
3; 
untersuchungsrichterliche Einvernahme vom 22. Januar 2007, act. A.6.10, S. 7 
und S. 8 unten), an der Hauptverhandlung vor der Vorinstanz (angefochtenes 
Urteil, act. 1.52, S. 10 N F7), in der Berufung (act. 01, S. 4) und auch anlässlich 
der Berufungsverhandlung betont, dass er keine buchhalterischen Kenntnisse 
habe. Sowohl bei den Einvernahmen (untersuchungsrichterliche Einvernahme 
vom 22. Januar 2007, act. A.6.10, S. 6 und S. 8 Mitte) als auch in der Berufung 
(act. 1, S. 4) hat er zudem ausgeführt, er habe auch nicht über die für einen 
Verwaltungsrat notwendigen Kenntnisse verfügt. A. hat mithin das Amt eines 
Verwaltungsratspräsidenten, 
dem 
zugleich 
die 
Geschäftsführung 
oblag, 
übernommen, obwohl er die dazu notwendigen Kenntnisse nicht hatte. Er hat im 
Weiteren offenbar auch keine Anstrengungen unternommen, sich das dringendst 
notwendige Wissen anzueignen, indem er zum Beispiel Kurse besucht, sich 
eingelesen oder professionellen Rat eingeholt hätte. Im Gegenteil, er hat den Rat 
Dritter, die sich mit der Geschäftsführung einer AG und den Aufgaben eines 
Verwaltungsrates durchaus auskannten, in den Wind geschlagen. So hat die 
Raiffeisenbank KK. in ihrem Schreiben vom 24. Juli 2001 darauf hingewiesen, 


Seite 32 — 64
dass die Debitoren fleissig bewirtschaftet werden müssten, da offenbar noch 
Rechnungen aus den Jahren 1998 und folgende offen waren (act. A.3.41). A. hat 
diesen Rat anscheinend kaum befolgt, obwohl die D. gemäss Schreiben der 
Raiffeisenbank dringend auf liquide Mittel angewiesen war (act. A.3.41). Auch S., 
die für die D. längere Zeit die Buchhaltung führte, stellte gegenüber der Polizei 
fest, dass die Debitorenbewirtschaftung zu wünschen übrig gelassen habe. A. 
habe ihr gesagt, welche Debitoren zu mahnen seien, wobei man bezüglich 
Zahlungsfristen ziemlich grosszügig gewesen sei (act. A.6.7, S. 2 unten; siehe 
auch die Aussage von R. gegenüber der Polizei am 12. Juli 2006, es sei wegen 
der offenen Debitoren mit A. jedes Mal ein „richtiges Gstürm“ gewesen, act. A.6.5, 
S. 2). A. befolgte den Rat der Bank mithin gar nicht oder höchstens halbherzig und 
sehr zögerlich, obwohl die Liquidität der D. nach Aktenlage von Beginn weg 
angespannt war. In ihrem Schreiben hat die Raiffeisenbank weiter mit deutlichen 
Worten darauf hingewiesen, dass dringendst professioneller Rat einzuholen sei 
(act. A.3.41). Dieser Forderung ist A. gemäss Aktenlage ebenso wenig 
nachgekommen (vgl. auch die diesbezügliche Aussage von S. vom 21. Juli 2006, 
act. A.6.7, S. 3). R., Vorsitzender der Bankleitung der Raiffeisenbank KK., hielt in 
seiner polizeilichen Einvernahme denn auch fest, sie hätten schon Kunden 
gehabt, die sie mit straffer Führung aus einer solchen Situation hätten retten 
können. A. habe aber ihre Anweisungen nicht befolgt (act. A.6.5, S. 3 unten). Und 
S. hielt gegenüber der Polizei fest, wenn jemand A. „auf die Füsse gestanden“ sei, 
so habe er diesen nicht mehr gewollt. Angefangen habe dies mit F. und später mit 
der T. GmbH als Revisionsstelle (act. A.6.7, S. 3 Mitte). A. war offenbar nicht 
gewillt, Rat anzunehmen, der sich nicht mit seiner Sicht der Dinge vertrug. Anstatt 
sich mit der tatsächlich gegebenen Situation auseinanderzusetzen und 
Lösungsvorschläge von berufener Seite zu akzeptieren und umzusetzen, hat er 
anscheinend lieber die Schuld bei anderen gesucht (vgl. polizeiliche Einvernahme 
von R. vom 12. Juli 2006, act. A.6.5, S. 2; polizeiliche Einvernahme von S. vom 
21. Juli 2006, act. A.6.7, S. 4 oben; polizeiliche Einvernahme von F. vom 28. Juli 
2006, act. A.6.9, S. 8). A. war nach Wahrnehmung von Dritten mit der Führung der 
AG überfordert (polizeiliche Einvernahme von S. vom 21. Juli 2006, act, A.6.7, S. 
3; polizeiliche Einvernahme von F. vom 28. Juli 2006, act. A.6.9, S. 8 und 
polizeiliche Einvernahme vom 18. März 2005, act. A.6.1, S. 3 unten; polizeiliche 
Einvernahme von R. vom 12. Juli 2006, act. A.6.5, S. 2 und 3). Die Sachlage stellt 
sich mithin so dar, dass A. das Amt als Verwaltungsratsvorsitzender, der auch die 
Geschäftsführung inne hatte, übernahm, obwohl er keine buchhalterischen 
Kenntnisse hatte und obwohl ihm auch sonst das Wissen über die Aufgaben und 
Pflichten eines Verwaltungsrates fehlte. Er bildete sich auf diesen Gebieten auch 


Seite 33 — 64
nicht weiter. Ebenso wenig aber war er bereit, Rat von Personen anzunehmen, die 
sowohl über Wissen bezüglich der Führung einer Unternehmung verfügten, als 
auch über die Situation der D. Bescheid wussten. A. war aufgrund fehlender 
Qualifikation und der Weigerung, professionelle Hilfe anzunehmen, nicht in der 
Lage, die mit dem Amt des Verwaltungsratspräsidenten übernommenen 
Verpflichtungen mit der nötigen Sorgfalt zu erfüllen. Damit aber erfüllte er die 
objektiven Voraussetzungen eines Übernahmeverschuldens in optima forma, was 
die Vorinstanz völlig zu Recht erkannt hat. In subjektiver Hinsicht ist festzustellen, 
dass sich A. durchaus bewusst war, dass ihm die notwendigen Kenntnisse fehlten 
beziehungsweise dass er sich nicht weiter darum gekümmert hatte, was die 
Aufgaben und Pflichten eines Verwaltungsratspräsidenten sind. Auch hat er ohne 
Zweifel bewusst und gewollt auf professionelle Hilfe verzichtet beziehungsweise 
professionellen Rat nicht angenommen, wenn er ihm doch angeboten wurde. 
Trotzdem hat er das verantwortungsvolle Amt eines Verwaltungsratspräsidenten 
übernommen und mehrere Jahre ausgeführt, obwohl sich klar abzeichnete, dass 
ein sachkundiges Eingreifen notwendig wäre, um die AG wieder auf Kurs zu 
bringen. Damit aber hat A. in gravierendem Masse gegen die ihm obliegenden 
Sorgfaltspflichten verstossen, was wiederum dazu führt, dass sein Handeln als 
grob fahrlässig zu qualifizieren ist. Es ist ihm mithin schon für den Zeitpunkt der 
Übernahme 
des 
Mandats 
als 
Verwaltungsratspräsident 
ein 
Übernahmeverschulden vorzuwerfen, eine grob fahrlässige Sorgfaltswidrigkeit. 
Durch seine Unkenntnis und fehlende Qualifikation und durch seine Weigerung, 
Hilfe anzunehmen, hat er ohne Zweifel die Überschuldung der D. zumindest 
verschlimmert. 
Dass 
er 
daneben 
auch 
die 
formellen 
Aufgaben 
eines 
Verwaltungsrates nur unzulänglich wahrgenommen hat, indem er es zum Beispiel 
unterliess, dem Handelsregister den Rücktritt der T. GmbH als Revisionsstelle 
mitzuteilen, sofort eine neue Revisionsstelle zu wählen und ins Handelsregister 
eintragen zu lassen sowie die Jahresrechnungen der Jahre 2002 und 2003 der 
Generalversammlung zur Genehmigung vorzulegen, bestätigt die mangelnde 
Qualifikation beziehungsweise die deutliche Überforderung von A.. Schliesslich sei 
noch erwähnt, dass nach Rechtsprechung des Bundesgerichts die Verletzung der 
Pflichten des Verwaltungsrats einer AG, insbesondere die Unterlassung der 
Überschuldungsanzeige, eine nachlässige Berufsausübung im Sinne von Art. 165 
StGB darstellt (Urteil des Bundesgerichts vom 21. März 2006, 6S.1/2006, E 8.1, 
mit Hinweisen). Es hätte sich A. bei umsichtiger und sorgfältiger Geschäftsführung 
und insbesondere bei dem von ihm zugestandenen Wissen, dass das Warenlager 
zu hoch bewertet war (polizeiliche Einvernahme vom 18. Juli 2006, act. A.6.6, S. 
6; untersuchungsrichterliche Einvernahme vom 22. Januar 2007, act. A.6.10, S. 6 


Seite 34 — 64
und 9), mit fortschreitendem Niedergang des Geschäfts eine Bilanzierung zu 
Liquidations- und nicht mehr zu Fortführungswerten geradezu aufgedrängt, so 
dass bereits mit der Bilanz für das Jahr 2003 klar geworden wäre, dass eine 
Überschuldung vorlag und nach Art. 725 Abs. 2 OR der Richter hätte 
benachrichtigt werden müssen. Aus diesen Überlegungen ergibt sich deutlich, 
dass sich A. wegen Übernahmeverschuldens beziehungsweise wegen einer 
nachlässigen Berufsausübung der Misswirtschaft im Sinne von Art. 165 StGB 
schuldig gemacht hat. Die Ausführungen in der Berufung vermögen daran nichts 
zu ändern. Vielmehr bestätigen sie noch einmal, dass A. nicht über die 
notwendige Qualifikation verfügte, um die D. zu leiten, und dass ihm dies 
durchaus bewusst war. Auch aus dem Umstand, dass der Vater von A. und der 
damalige Treuhänder vor der Übernahme des Verwaltungsratsmandates durch A. 
nach dessen Aussagen über die fehlenden Kenntnisse und die angeschlagene 
Gesundheit von A. im Bilde gewesen seien, kann A. nichts zu seinen Gunsten 
ableiten. Denn es war nicht am Treuhänder oder am Vater, A. von diesem Schritt 
abzuhalten. Vielmehr hätte es an A. gelegen, die richtige Entscheidung zu treffen. 
Kommt hinzu, dass gerade der damalige Treuhänder, F., nach Aktenlage sehr 
deutlich seine Befürchtungen und Bedenken bezüglich der Führung der AG durch 
A. geäussert hat (Schreiben an U. vom 14. September 1999, act. B.2.3.3; 
polizeiliche Einvernahme von A. vom 18. Juli 2006, act. A.6.6, S. 4 Mitte). Dies hat 
nach Ansicht von S. ja gerade dazu geführt, dass F. beziehungsweise dessen 
Firma das Treuhandmandat entzogen wurde. Dem Treuhänder nun vorzuwerfen, 
er habe A. gewissermassen dazu gedrängt beziehungsweise er habe ihn 
überredet, das Verwaltungsratsmandat zu übernehmen, erscheint unter diesen 
Umständen völlig abwegig. Und schliesslich ergibt sich aus den Akten, dass es 
nicht die (angeblich) fehlenden Informationen von Vater und Treuhänder waren, 
die die D. in ihre schwierige Lage brachten, sondern die Weigerung von A., sich 
helfen zu lassen beziehungsweise Rat von dritter Seite anzunehmen und 
umzusetzen. Damit steht fest, dass sich A. der Misswirtschaft gemäss Art. 165 
StGB schuldig gemacht hat, weshalb die diesbezügliche Verurteilung durch die 
Vorinstanz zu Recht erfolgte. Die Berufung ist in diesem Punkt abzuweisen. 
10.
Die Staatsanwaltschaft Graubünden wirft A. in einem zweiten Punkt 
vor, sexuelle Handlungen gegenüber seiner Tochter E. vorgenommen zu haben. 
Der 
Bezirksgerichtsausschuss 
Prättigau/Davos 
ist 
nach 
eingehender 
Beweiswürdigung zum Schluss gelangt, dass sich der zu beurteilende Sachverhalt 
so abgespielt hat, wie er von der Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift 
geschildert wird. Demgegenüber bestreitet A. den ihm von der Staatsanwaltschaft 


Seite 35 — 64
und der Vorinstanz zur Last gelegten Sachverhalt vollumfänglich und beantragt, er 
sei von Schuld und Strafe freizusprechen. Ausgehend von den Rügen des 
Berufungsklägers gilt es daher im Folgenden zu prüfen, ob die Vorinstanz zu 
Recht zu der Überzeugung gelangt ist, dass A. den Tatbestand der sexuellen 
Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB verwirklicht hat. Anlässlich 
dieser Prüfung ist eine Würdigung der vorliegenden Beweismittel vorzunehmen 
und gestützt darauf zu beurteilen, ob die Sachverhaltsdarstellung von A. oder der 
Staatsanwaltschaft beziehungsweise der Vorinstanz überzeugend erscheint, 
wobei das Gericht nach Art. 144 Abs. 2 StPO in Verbindung mit Art. 125 Abs. 2 
StPO auch im Berufungsverfahren nach freier Überzeugung zu entscheiden hat.
a) Wie für Delikte gegen die sexuelle Integrität nicht unüblich, gibt es 
vorliegend keine Augenzeugen. Damit steht die Aussage des Opfers im 
Mittelpunkt. Es gilt daher, die Aussage von E. einer genauen Prüfung zu 
unterziehen. Gegenüber der Polizei hat E. bezüglich der Übergriffe ausgeführt, ihr 
Vater habe sie sexuell missbraucht, soweit sie sich zurückerinnern könne. Sie 
könne nicht genau sagen, wann es begonnen habe, es sei einfach immer da 
gewesen. Er habe sie mit seinen Fingern oder mit seiner Zunge am 
Geschlechtsteil berührt. Er habe immer vom „Kitzler“ erzählt, dass dies für eine 
Frau sehr schön sei. Er habe sie mit den Fingern am Geschlechtsteil berührt und 
dabei gefragt, ob ihr das gefalle. Dasselbe habe er auch mit der Zunge gemacht. 
Auf die Frage, ob der Vater bei diesen sexuellen Handlungen erregt gewesen sei, 
antwortete sie ja, er habe jeweils ein steifes Glied gehabt. Ob es zum 
Samenerguss gekommen ist, wusste sie nicht. Ab und zu habe der Vater auch an 
seinem Glied herumgemacht, wenn er sie berührt habe. Sie habe im Kajütenbett 
oben geschlafen, ihr Bruder unten. Der Vater sei jeweils ins Zimmer gekommen 
und habe ihnen Gutenachtgeschichten erzählt, während er mit seinen Fingern an 
ihrem Geschlechtsteil herumgespielt habe. Meistens habe er sich zu ihr ins Bett 
gesetzt. Als sie dann ein eigenes Bett im selben Zimmer mit ihrem Bruder gehabt 
habe, habe der Vater angefangen, direkt in ihr Bett einzusteigen. Er habe sie und 
sich selbst jeweils abgezogen. Dann habe er sie auf sich gelegt. Er habe jeweils 
darauf hingewiesen, wie schön die Haut aneinander klebe. Sie habe sein 
erigiertes Geschlechtsteil mit ihren Beinen einklemmen müssen. Auf die Frage, ob 
ihr Vater sie vergewaltigt habe, antwortete sie klar mit nein. Als sie dann älter 
gewesen sei und das „Bravo“ gelesen habe und er sie wieder nackt auf sich 
gehoben habe, habe sie sich auf und ab bewegt. Er habe dann gesagt: „Hör auf, 
spinnst du. Vergewaltigen tue ich dich nicht“. Soweit sie sich daran erinnern 
könne, habe er sie dann eine Zeit lang in Ruhe gelassen, habe sie nur mit Worten 


Seite 36 — 64
belästigt. Er habe immer sein erigiertes Glied an ihre Scheide gehalten und daran 
gerieben. Ob er zum Samenerguss gekommen sei, könne sie sich nicht mehr 
erinnern. Er habe einmal etwas von klebrigem Zeug gesagt. Es sei immer so 
abgelaufen, dass er sie und sich nackt ausgezogen habe, dann habe er mit seinen 
Fingern oder mit seiner Zunge an ihrem Geschlechtsteil herumgespielt und dann 
habe er sein erigiertes Glied an ihre Scheide gehalten. Sie hätten auch ein 
Zeichen gehabt, mit dem ihr Vater ihr gezeigt habe, dass er wieder an ihr 
Geschlechtsteil wolle. Für sie sei dies in jenem Zeitpunkt normal gewesen. 
Deshalb habe sie auch ihren Vater mit diesem Zeichen aufgefordert, sie an ihrem 
Geschlechtsteil zu berühren, was er dann auch getan habe. Er habe jeweils zu ihr 
gesagt, ihre Mutter sei so kalt zu ihm. Als sie grösser gewesen sei, habe er seine 
Tat damit begründet, dass er ihr die Angst vor diesen Sachen habe nehmen 
wollen. Nachdem sie sich auf ihm bewegt habe, habe er sie längere Zeit nicht 
mehr berührt. Sie könne sich allerdings noch daran erinnern, dass sie ins Haus 
hinein gegangen sei und ihr Vater plötzlich vor ihr gestanden sei. Er sei mit einer 
Hand an ihre Brust gegangen. Er habe zu ihr gesagt, er wolle nur schauen, wie 
ihre Brüste gewachsen seien. In diesem Augenblick sei eine Kollegin von ihr 
herein gekommen. Sie habe diese Kollegin kürzlich gefragt, aber diese könne sich 
an den Zwischenfall nicht mehr erinnern. Sie sei damals mindestens 12 Jahre alt 
gewesen. Immer wenn sie sich gesehen hätten, habe er sie umarmt und „Hoi, 
meine Prinzessin“ gesagt. Er habe sie immer sehr fest an sich gedrückt. Sie habe 
immer geschaut, dass er sie unten nicht zu nahe an sich gedrückt habe. Sei habe 
immer die Arme angezogen und versucht abzuwehren, damit er sie nicht ganz an 
sich gedrückt habe. Auch habe sie immer geschaut, dass er sie unten nicht ganz 
an sich herangezogen habe. Wenn er dies gemacht habe, habe sie sich ganz 
versteinert gefühlt. Als ihr Bruder sexuell missbraucht worden sei, sei ihr Vater 
sehr bestürzt gewesen, habe geweint und gefragt, wie man einem Kind so etwas 
antun könne. Sie sei daneben gesessen und habe die Welt nicht mehr verstanden, 
als er so reagiert habe. Ihre Mutter habe jeweils im Elternschlafzimmer 
geschlafen, wenn es passiert sei, und habe nie etwas mitbekommen. Sie habe 
auch nie mit ihr darüber gesprochen. Sie habe einfach Angst gehabt, habe 
Wutausbrüche bekommen und sich selbst geschlagen. Als sie dann in der 2. oder 
3. Klasse gewesen sei, habe sie erst angefangen zu merken, was der Vater mit ihr 
mache. Sie habe wie zwei Leben in sich gehabt. Nach aussen sei sie sehr offen 
und innerlich verletzt gewesen. Sie sei immer alleine mit diesem Problem 
gewesen, was dazu geführt habe, dass sie angefangen habe sich zu hassen. Sie 
habe sich nicht mehr anschauen und berühren können. Sie habe sogar 
angefangen, sich mit einer Rasierklinge am Arm zu verletzen. Sie sei damals in 


Seite 37 — 64
der 4. oder 5. Klasse gewesen. Anschliessend beschrieb sie, was am 31. Januar 
2007 geschehen war. Sie gab die SMS wieder, welche sie aus der Klinik GG. an 
A. gesendet hatte, sowie seine Antworten darauf. Schliesslich hielt sie fest, er 
habe immer so getan, als wäre nie etwas passiert. Auf die Frage, warum sie sich 
erst jetzt entschieden habe, ihren Vater zur Anzeige zu bringen, antwortete sie, sie 
habe von der Opferhilfestelle während des letzten Jahres eine Therapeutin zur 
Verfügung gestellt bekommen. Das Ganze habe nun reifen müssen, bis zu dem 
Moment, als sie sich deswegen das Leben habe nehmen wollen (act. 3.3). In der 
untersuchungsrichterlichen Konfronteinvernahme mit A. hat E. auf die Frage, 
warum sie Strafanzeige gegen ihren Vater erstattet habe, ausgeführt, weil er 
solche Sachen mit ihr gemacht habe. Er sei mit der Zunge zwischen den Beinen 
gewesen. Sie wisse nicht, wie sie es sagen solle. Sie könne ein Beispiel erzählen. 
Als sie einmal im Bett gewesen sei, sei er ins Zimmer gekommen, habe sich auf 
das Bett gelegt und sie auf ihn drauf. Er habe gesagt, es sei schön, wenn die Haut 
aneinander 
klebe. 
Sie 
habe 
ein 
Nachthemd 
angehabt, 
welches 
er 
hinaufgeschoben habe. Er habe seine Unterhose vor dem Bett ausgezogen und 
sei nackt gewesen. Dies sei häufiger vorgekommen. Einmal, als sie auf ihrem 
Vater drauf gewesen sei, habe sie sich bewegt. Sie habe gedacht, dass sie nun 
wisse, was er wolle. Er habe sie an den Schultern gepackt und gesagt, sie solle 
aufhören, er würde sie nicht vergewaltigen. Auf die Frage, was sie damit gemeint 
habe, als sie gesagt habe, sie habe gedacht, sie wisse, was er wolle, antwortete 
sie, sie habe damals das Bravo gelesen und gedacht, er wolle vielleicht Sex. Sie 
wisse auch nicht, wie oft dies vorgekommen sei. Wenn sie sich zurück erinnere, 
könne sie sich eigentlich nur an diese Sachen erinnern. Es sei eigentlich immer 
gewesen. Das mit der Zunge sei auch recht viel passiert. Sie hätten so ein 
Zeichen gehabt. Sie habe damals nicht gewusst, dass es falsch sei. Sie wisse nur, 
dass sie einmal auf dem Kajütenbett gesessen sei und gesagt habe: „Papi, 
machsch das?“. Sie habe dann das Zeichen gemacht. Er habe dies mit der Zunge 
machen sollen. Auf die Frage der Untersuchungsrichterin, ob noch andere Dinge 
geschehen seien, wies E. auf einen Zettel hin, den sie zu Beginn der Einvernahme 
der Untersuchungsrichterin übergeben hatte. Auf dem Zettel hatte sie unter 
anderem festgehalten, dass A. mit dem Mittel- und dem Zeigefinger und 
manchmal mit allen Fingern vibrierend zwischen ihren Schamlippen gewesen sei. 
Weiter habe er ihr gezeigt, wie man mit den Fingern bei den Brustwarzen streichle 
und sie habe dies auch bei ihm tun müssen. In der Einvernahme führte sie weiter 
aus, als das mit ihrem Bruder geschehen sei, sei dies für sie der schlimmste 
Moment gewesen. Ihr Vater habe wie verrückt getan, habe geweint und gesagt, 
was er alles mit dem Pfleger machen werde. Sie sei nicht mehr draus gekommen 


Seite 38 — 64
und habe gedacht, was er denn nun in der Nacht wieder mit ihr machen werde. 
Sie habe keinen Grund zu lügen. Sie hätten es gut gehabt. Sie habe ihren Vater 
auch immer gerne gehabt. Es sei ihr auch ganz egal, wie dieses Verfahren 
ausgehe, sie habe eigentlich immer nur eine Entschuldigung gewollt, die sie wohl 
eh nie bekommen werde. Ihr Vater habe Schlafprobleme gehabt, er sei auch oft in 
der Nacht gekommen, wenn die Mutter geschlafen habe. Oft sei er auch ins 
Wohnzimmer gegangen und habe TV geschaut. Wenn die Mutter gute Nacht 
gesagt habe, habe sie oft eine Geschichte erzählt und sei dann selber zu Bett 
gegangen. Danach sei der Vater gekommen und habe gute Nacht gesagt. Sie 
wolle an dieser Stelle nur sagen, dass sie es eigentlich immer gut gehabt hätten. 
Er sei sonst recht mit ihnen gewesen. Abgesehen von dem, was sie gesagt habe, 
hätten sie nichts zu klagen gehabt. Sie bestätigte im Weiteren, dass A. immer 
gefragt habe, ob ihr dies gefalle, ob sie dies schön finde. Ebenso bestätigte sie 
ihre bei der Polizei gemachte Aussage, A. habe ab und zu bei sich selber 
rumgemacht. Sie erklärte, sie meine damit, dass er mit der Hand in der Hose 
gewesen sei. Was er genau in der Hose gemacht habe, wisse sie nicht mehr so 
genau. Die Frage, ob ihr Vater jeweils eine Erektion gehabt habe, beantwortete sie 
mit ja, sie wisse dies, weil sein Penis jeweils hart gewesen sei. Als sie auf ihm 
drauf gewesen sei, habe sie es bei den Schenkeln gemerkt. Ob der Vater auch am 
Penis rumgemacht habe, wenn er nackt gewesen sei, könne sie sich nicht mehr 
erinnern. Er habe den Penis gerichtet, wenn sie auf ihn habe draufliegen müssen. 
Sie könne sich nicht daran erinnern, je selbst am Geschlechtsteil des Vaters 
rumgemacht zu haben. Sie bestätigte ihre bei der Polizei deponierte Aussage, 
dass der Vater sie und sich jeweils nackt ausgezogen habe, dass er mit dem 
Finger oder der Zunge an ihrem Geschlechtsteil gespielt habe, sie auf sich gelegt 
habe, seinen Penis an ihre Scheide gelegt und gerieben habe; sie habe den Penis 
zwischen den Beinen einklemmen müssen. Weiter sagte sie aus, sie könne 
wirklich nicht angeben, wie häufig was passiert sei. Sie denke, dass das mit der 
Zunge recht häufig, das heisse von allen Handlungen am häufigsten passiert sei. 
Dass ihr Vater sie auf sich draufgelegt habe, sei weniger häufig geschehen und 
das mit den Fingern ab und zu. Das letzte Ereignis sei in einem Sommer 
gewesen. Ihre Freundin sei bei ihr gewesen. Sie sei in den Hobbyraum gegangen. 
Ihr Vater sei dann dort vor ihr gestanden und habe ihr mit einer Hand an die Brust 
gegriffen. Er habe gesagt, er wolle nur schauen, wie viel diese gewachsen sei. In 
diesem Moment sei die Freundin herein gekommen. Diese könne sich heute 
jedoch nicht mehr daran erinnern. Sie sei bei diesem letzten Ereignis vielleicht 12, 
13 oder 14 Jahre alt gewesen. Es sei schon passiert, als sie im Kindergarten 
gewesen sei. Sie habe immer in Erinnerung gehabt, dass es bis 13 passiert sei. 


Seite 39 — 64
Mit 11 habe sie ihr Tagebuch erhalten, da sei es noch ab und zu passiert. Sie 
wisse einfach noch, dass die Handlungen seltener vorgekommen seien, als sie in 
den höheren Primarklassen gewesen sei. Das mit der Zunge sei bis am Schluss 
passiert. Die Sache, als er sie auf sich gelegt habe, sei ein, zwei, drei oder vier 
Mal passiert. Sie wisse es nicht genau. Das mit der Brust berühren sei ganz am 
Schluss passiert. Das mit dem Streicheln der Brustwarze sei ein einmaliges 
Ereignis gewesen. Sie könne dazu keine Altersangaben machen. Über Zeiten und 
Alter könne sie nicht mehr viel sagen. Sie wolle nichts Falsches sagen. Sie wisse 
es wirklich nicht mehr. Es sei einfach immer präsent gewesen bis dort, wo es mit 
der letzten Handlung aufgehört habe. Bei dem Vorfall, als sie sich auf ihrem Vater 
bewegt habe, sei er sehr erschrocken. Nachher sei eine Zeit lang Ruhe gewesen, 
sie wisse jedoch nicht, wie lange. Nach dieser Pause sei es weiter gegangen, es 
sei aber nicht mehr so häufig passiert. In der Folge gab sie an, wo sie wann 
gewohnt hatten und welche Handlung nach ihrer Erinnerung in welcher Wohnung 
vorgekommen sei. Sie führte weiter aus, ihr Vater habe manchmal gefragt, ob sie 
dies gut oder schön fände. Einmal habe er gesagt, die Mutter sei so kalt. Das 
habe er öfter gesagt, sei es zu ihr oder auch zu ihrer Mutter. Sonst hätten sie nicht 
darüber gesprochen, was gerade geschehen sei. Die Frage, ob ihr Vater ihr im 
Zusammenhang mit den sexuellen Übergriffen je weh getan habe, verneinte sie 
klar. Ihre Mutter habe sie in Gegenwart des Vaters einmal gefragt, ob er ihr etwas 
antue. Der Vater habe diese Frage dann ins Lächerliche gezogen. Später habe 
ihre Mutter sie nochmals darauf angesprochen, weil sie sich komisch verhalten 
gehabt habe. Sie habe der Mutter aber nichts gesagt. Sie habe lange nicht 
abschliessen dürfen, weder ihr Zimmer noch das Badezimmer. Ihr Vater habe 
jeweils gesagt, man könne ihr nicht helfen, wenn etwas passiere. Als sie älter 
gewesen sei, das heisse in den höheren Primarklassen, habe sie dann einfach 
den Schlüssel genommen und habe abgeschlossen. Sie habe insbesondere in der 
Nacht abgeschlossen. Dies sei ihrer Meinung nach aber nicht der Grund gewesen, 
dass die sexuellen Handlungen aufgehört hätten. Sie denke, der Umstand, dass 
ihre Kollegin einmal dazu gekommen sei, sei vielmehr der Auslöser gewesen. Ein 
weiterer Grund sei vielleicht gewesen, dass sie es jemandem hätte sagen können, 
als sie älter gewesen sei. Auf die Frage, wie der Umgang mit ihrem Vater in den 
letzten Jahren gewesen sei, erklärte sie, sie hätten so getan, wie wenn nichts 
passiert gewesen wäre. Sie habe versucht, ein normales Leben zu führen. Wenn 
sie ihn jeweils gesehen habe, sei sie wie ein Stein gewesen. Sie habe nicht 
gewollt, dass er sie umarme, und habe oft die Arme vor sich gehalten, wenn dies 
geschehen sei. Er habe sie ab und zu bei der Arbeit besucht. Nach Aussen hätten 
sie ein gutes Verhältnis gehabt. K. und L. hätten von den Übergriffen gewusst. L. 


Seite 40 — 64
habe auch die Schnitte gesehen. Solche Schnittnarben könne man gut 
überschminken. In Kuba habe sie sich nicht geschnitten und auf ihrer hellen Haut 
sehe man die Narben nicht so gut. Ihre Mutter und ihr Vater hätten zwei Mal einen 
grossen Streit gehabt. Ihre Mutter habe ihren Vater dabei gefragt, ob er ihr, E., 
etwas angetan habe. Er habe gesagt, dass er dies sicher nicht getan habe und 
wie sie ihm überhaupt so etwas zutrauen könne. Ihre Mutter habe sich danach 
schlecht gefühlt, weil sie ihm so etwas zugetraut habe (act. 3.18). Diese Aussagen 
belegen deutlich, dass E. die Übergriffe ihres Vaters im Kern immer gleich 
geschildert hat. Dass sie sich dabei nicht mehr genau erinnern konnte, wann 
welche Handlungen wie oft vorgekommen sind, tut ihrer Aussage keinen Abbruch. 
Gerade bei sich wiederholenden Handlungen, die über mehrere Jahre verteilt 
immer wieder geschehen, kann nicht erwartet werden, dass Jahre später noch 
jedes Ereignis genau im Gedächtnis haften geblieben ist. Was aus den Aussagen 
von E. jedoch absolut klar und ohne jeden Zweifel hervor geht, ist, dass der Vater 
sie mit den Fingern und der Zunge am Geschlechtsteil berührt hat, dass er mit 
Zeige- und Mittelfinger oder allen Finger zwischen die Schamlippen seiner Tochter 
gegriffen und vibrierende Bewegungen ausgeführt hat, dass er seinen Penis an ihr 
Geschlechtsteil gehalten und gerieben hat, dass er E. im Liegen auf sich gehoben 
hat, so dass ihre nackte Haut aneinander klebte, dass E. dabei den erigierten 
Penis ihres Vaters zwischen den Beinen einklemmen musste, dass der Vater mit 
der Hand ab und zu in seiner Hose war, wenn er zu seiner Tochter kam, wobei sie 
feststellte, dass sein Penis hart war, dass er ihr einmal gezeigt hat, wie man den 
anderen an den Brustwarzen streichelt, dass sie dies auch bei ihrem Vater 
machen musste und dass ihr Vater ihr einmal an die Brust gegriffen hat. Bezüglich 
dieser Aussagen finden sich keine Widersprüche oder Unsicherheiten in ihren 
Depositionen. E. hat zudem sehr anschaulich und detailreich die Übergriffe 
geschildert. Wo sie sich nicht mehr sicher war oder wo sie etwas nicht mehr 
wusste, hat sie dies kenntlich gemacht. Sie hat ihre Gemütslage und die anderer 
Personen klar und nachvollziehbar geschildert. So hat sie erklärt, als kleines Kind 
seien ihr die Übergriffe völlig normal erschienen, weil sie schon immer da 
gewesen seien. In den ersten Primarklassen habe sie dann erkannt, was der Vater 
mit ihr mache. Als das mit ihrem Bruder geschehen sei, habe sie die Welt nicht 
mehr verstanden, weil ihr Vater sehr heftig reagiert und aufgezählt habe, was er 
alles mit dem Pfleger mache. Sie sei nicht mehr draus gekommen und habe 
gedacht, was ihr Vater denn nun in der Nacht wieder mit ihr mache. Als 
Jugendliche habe sie sich immer wie ein Stein gefühlt, wenn sie den Vater 
gesehen habe, und sie habe nicht gewollt, dass er sie in den Arm nehme. 
Deswegen habe sie jeweils schützend die Arme vor sich gehalten, wenn es doch 


Seite 41 — 64
geschehen sei. Sie habe wie zwei Leben in sich gehabt, gegen aussen fröhlich 
und innen verletzt. Diese Schilderungen sind realitätsnah und absolut stimmig. 
Auch ihre persönliche emotionale Betroffenheit ergibt sich aus ihren Aussagen 
sehr deutlich. Sie musste zum Beispiel bei der Schilderung der Ereignisse und vor 
allem aufgrund der Reaktionen von A. während der Befragungen heftig weinen. 
Auch für sie selbst peinliche oder ungünstige Sequenzen hat sie nicht 
verschwiegen. So hat sie selbst ausgesagt, dass sie als kleineres Kind die 
Handlungen von A. als völlig normal empfunden und ihn daher sogar aufgefordert 
habe, sie mit der Zunge zu berühren. Sie habe sich später einmal, als er sie 
wieder auf sich gehoben habe, hin und her bewegt, weil sie gedacht habe, sie 
wisse nun, was er wolle, nämlich Sex. E. konnte zudem auf Nachfrage jeweils 
weitere 
Details 
schildern. 
Es 
fehlen 
jedwelche 
Übertreibungen 
oder 
Überzeichnungen, sie hat vielmehr einfach die von ihr erlebten Übergriffe 
geschildert und dabei noch weiter gehende Handlungen klar verneint. Und 
schliesslich hat sie auch das Positive hervorgehoben, das sie mit ihrem Vater 
verband. Sie hat klar ausgeführt, dass sie ihn immer gern gehabt habe. 
Abgesehen von dem, was sie geschildert habe, hätten sie es eigentlich immer gut 
gehabt. Dies alles sind Kennzeichen einer wahrheitsgetreuen Aussage, welche bei 
falschen Aussagen regelmässig fehlen. Sie sprechen eindeutig für die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen von E.. Daneben werden ihre Aussagen jedoch 
auch 
durch 
die 
Aussagen 
der 
Zeugen 
und 
insbesondere 
durch 
die 
Tagebucheintragungen bestätigt.
b) Ab ihrem elften Lebensjahr hat E. ein Tagebuch geführt. Sie hat in 
unregelmässigen Abständen Eintragungen gemacht. Diejenigen, die für das 
vorliegende Verfahren von Interesse sind, befinden sich in Kopie bei den Akten 
(Dossier 5). Aus diesen Eintragungen geht zunächst mit absoluter Klarheit hervor, 
wie schwer es E. gefallen ist, ihre Erlebnisse mit ihrem Vater aufzuschreiben. 
Öfters hat sie die Aufzeichnungen wieder ausradiert. Gerade in der ersten 
Eintragung wird ihre Schrift erheblich kleiner, sobald sie sich mit den Übergriffen 
des Vaters befasst (act. 5.1; vgl. auch Eintragung vom 6. Mai 1999, act. 5.7). Dies 
zeigt deutlich, wie beschämend und unaussprechlich diese Taten für sie waren 
und welche Überwindung es sie gekostet hat, ihre Erfahrungen aufzuschreiben. 
Aus ihren Aufzeichnungen wird im Weiteren die Wut ersichtlich, die sie auf den 
Vater gehabt hat, der sie so sehr verletzt hat. Im Eintrag vom 7. März 1998 (act. 
5.02) schreibt sie, dass der Vater sich nicht einmal bei ihr entschuldigt habe, was 
offenbar sowohl Wut als auch Verletztheit noch gesteigert hat (vgl. auch Eintrag 
vom 6. Mai 1999, act. 5.7, S. 4). Dieselbe Thematik ist auch in der Konfront-


Seite 42 — 64
einvernahme mit A. hervorgetreten, in der E. erklärt hat, es sei ihr eigentlich immer 
nur um eine Entschuldigung von Seiten des Vaters gegangen, die sie aber eh nie 
bekommen werde (act. 3.18, S. 7 oben). Aus den Tagebucheintragungen wird die 
Gemütslage von E. sehr gut sichtbar und leicht nachfühlbar. Sie ist authentisch 
erzählt und logisch im Ablauf. Und sie lässt sich mit den vorgeworfenen 
Übergriffen gut erklären. Die Heftigkeit der Gefühle, der übergrosse innere Konflikt 
und der unbändige Wunsch, der so schwierigen und belastenden Situation zu 
entkommen, zeigt sich auch in E.s Aussage, sie hasse ihren „Ätti“ und ihr ganzes 
Leben, sie werde Selbstmord machen oder vielleicht haue sie auch ab. Wenn sie 
volljährig sei, gehe sie weit, weit weg von zu Hause. Sei wolle in ein Heim oder 
Internat (act. 5.5). Die teilweise Rücknahme dieser Feststellungen im Eintrag vom 
7. März 1999, nämlich dass das mit dem Selbstmord nicht ernst gemeint gewesen 
sei und das mit Ätti auch nicht (act. 5.6), lässt sich – wie es die Vorinstanz getan 
hat – leicht damit erklären, dass sich E. gut fühlte, weil sie am Abend zuvor mit 
einem „süssen Jungen getanzt“ hat. Schon in der nächsten Eintragung scheinen 
die überaus negativen Gefühle gegenüber dem Vater und die tiefen Verletzungen 
wieder klar und deutlich auf. In dieser Eintragung vom 6. Mai 1999 (act. 5.07) 
beschreibt sie denn auch zum ersten Mal konkret, welche sexuellen Handlungen 
ihr Vater an ihr vorgenommen hat, nämlich dass er sie „unten“ mit den Fingern 
und manchmal auch mit der Zunge berührt hat. Sie beschreibt, dass ihr das 
Verhalten des Vaters zuerst wahnsinnige Angst eingeflösst habe. Aber weil es 
immer wieder vorgekommen sei, habe sie sich gedacht, diese Handlungen seien 
normal, und sie habe sogar Spass daran gehabt. Sie führt dann eindrücklich aus, 
wie sehr sie sich nun dafür schämt, dass es ihr Spass gemacht hat. Ebenso sind 
ihre Ausführungen bezüglich des einen Vorfalls, an welchem sie sich auf dem 
Vater bewegt hat, als dieser sie auf sich gehoben hatte, und wie sie sich nun dafür 
schämt und sich deswegen sogar das Leben nehmen wollte, gut nachvollziehbar 
und die Verzweiflung wird einfühlbar. Auch ihre noch immer anhaltende 
Überraschung bezüglich der Reaktion des Vaters, der sofort sagte, sie solle 
aufhören, sie von sich hinunter hob, die Hose anzog und das Zimmer verliess, 
kommt aus ihren Schilderungen klar hervor. Sie beschreibt, dass ihr das 
Aneinanderkleben der nackten Körper gefallen habe und dass sie sich dafür 
unendlich hasse. Dann folgt der Hinweis, dass ihre Mutter sie beim Bräteln 
draussen vor dem Vater gefragt habe, ob dieser ihr etwas antue, dass der Vater 
völlig unschuldig getan habe, ihr dabei zugezwinkert und sie gleichzeitig drohend 
angestarrt habe, so dass sie die Frage verneint habe. Dann, am 6. April 2000 folgt 
der nächste Eintrag, der wiederum eindrücklich von ihrer Verzweiflung und ihren 
ausserordentlich negativen Gefühlen ihrem Vater gegenüber zeugt (act. 5.8). Der 


Seite 43 — 64
Eintrag vom 13. Mai 2000 endet gewissermassen in einem Aufschrei, dass ihre 
Mutter nicht da sei (act. 5.9). Es kommt deutlich zum Ausdruck, dass sich E. allein 
und verlassen gefühlt hat, den Erinnerungen, Gefühlen und Verletzungen 
ausgeliefert. Der letzte Tagebucheintrag datiert vom 8. Dezember 2006 und er 
zeigt sehr deutlich auf, dass E. mit ihrem Leben nicht mehr klar kommt, dass sie 
nicht mehr weiter weiss und nirgends Hilfe findet. Eindrücklich schildert sie, dass 
ihre Beziehungen stark beeinträchtigt waren, weil sie schlimme Launen hatte. Es 
sei ihr nie gut gegangen wegen Papa. Sie schneide sich immer fester (act. 5.10). 
Aus diesem Eintrag kommt deutlich hervor, dass E. keinen Lebenswillen mehr 
hatte, 
weil 
sie 
mit 
ihrer 
Vergangenheit 
nicht 
zu 
Rande 
kam. 
Die 
Tagebucheintragungen machen die Gemütslage von E. ausserordentlich deutlich. 
Sie zeigen in eindrücklicher Weise E.s Ringen mit den Erfahrungen, die sie 
gemacht hat. E. schildert ihre Empfindungen mit grosser Offenheit. Die 
Eintragungen enthalten sehr viele Details, die wiederum für die Authentizität der 
Aussagen sprechen. E. schildert ihre Gemütslage, ihre Empfindungen und 
Schwierigkeiten so, wie es nur von einer Person erwartet werden kann, die die 
geltend gemachten Übergriffe tatsächlich erlebt hat. Die Eintragungen sind zudem 
lange vor der Strafanzeige gegen E.s Vater entstanden, in einer Zeit, in der E. 
noch gar nicht daran gedacht hat, sie könnte ihren Vater eines Tages anzeigen. 
Aus ihren Aussagen anlässlich der Konfronteinvernahme mit A. wird nämlich klar, 
dass sie sich erst über eine Strafanzeige Gedanken gemacht hat, als ihr Vater 
bereit war, seinerseits eine Strafanzeige gegen sie einzureichen, weil offenbar – 
von welcher Quelle auch immer – Anschuldigungen gegen ihn an die Öffentlichkeit 
gelangt waren und er das Gerede unterbinden wollte (act. 3.18, S. 17 f.). Die 
Tagebucheintragungen von E. sind unter diesen Umständen glaubhaft. Sie 
bestätigen und untermauern die Aussagen, welche E. gegenüber der Polizei und 
der Untersuchungsrichterin gemacht hat.
c) Neben den Tagebucheintragungen sprechen auch die Zeugenaussagen 
für die Glaubhaftigkeit der Aussagen von E.. 
aa) H. hat gegenüber der Polizei am 16. Februar 2007 (act. 3.6) erklärt, E. 
habe ihr unter anderem erzählt, dass der Vater sie am Geschlechtsteil mit den 
Fingern und dem Mund (Zunge) berührt habe. Sie schildert auch, dass ihr E. von 
der Barbie-Rundbürste und auch von dem Porno im TV erzählt habe. Diese zwei 
Ereignisse finden sich auch in den Aussagen von E. (polizeiliche Einvernahme 
vom 
12. 
Februar 
2007, 
act. 
3.3, 
S. 
3; 
untersuchungsrichterliche 
Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 3.18, S. 5 und 8 f.). Weiter hat 
H. ausgeführt, sie habe E. gefragt, ob ihr Vater sie auch vergewaltigt habe, worauf 


Seite 44 — 64
diese geantwortet habe, dass er sie einfach befummelt und geleckt habe. In 
welchem Alter die Vorfälle sich ereigneten, konnte H. nicht sagen, jedoch sei E. 
auf jeden Fall noch sehr klein gewesen. Wie lange dies gedauert habe, wisse sie 
nicht. Sie erklärte, wenn der Vater E. bei der Arbeit besucht und zur Begrüssung 
an sich gedrückt habe, habe es immer ausgesehen, als wollte E. ihm ausweichen. 
Nachdem er dann das Geschäft verlassen habe, sei E. immer sehr komisch drauf 
gewesen. Sie habe persönlich das Gefühl gehabt, dass sich E. vor ihm geekelt 
habe. Weiter schilderte sie einen Vorfall, bei welchem E., nachdem der Vater sie 
bei der Arbeit besucht hatte, nicht mehr mit in den Ausgang kommen, sondern nur 
noch nach Hause gehen wollte, um zu duschen. Niemand habe sie davon 
abhalten können. Sie erklärte weiter, E. sei im Jahr zuvor im Ausgang gewesen, 
wo sie ihren Vater getroffen habe, der zu ihr gesagt habe: „Wärst du nicht meine 
Tochter, dann ...“. Auch über diesen Vorfall hat E. in ihren Einvernahmen berichtet 
(untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 
3.18, S. 12). Auf die Frage, wie sie die Aussagen von E. einschätze, antwortete 
H., sie sei fest davon überzeugt, dass E. sich diese Geschichte nicht einbilde und 
dass sich der Vater tatsächlich an ihr vergangen habe. Alleine schon, wenn sie 
etwas davon erzählt habe. Sie sei jeweils sehr aufgelöst gewesen und habe kaum 
einen Satz bilden können, wenn sie darüber gesprochen habe. E. habe ihren 
Vater auch nie mit Freuden erwartet, was sie hingegen tue. Die Aussagen von H. 
sind klar, in sich geschlossen und leicht nachvollziehbar. Sie schildert ihre 
Beobachtungen detailreich und genau. Es finden sich keine Übertreibungen oder 
Überzeichnungen. Ihre Aussagen stimmen mit denjenigen der übrigen Zeugen 
überein. Und es sind keine Hinweise ersichtlich, dass sie bewusst falsch 
ausgesagt hat. Allein aus dem Umstand, dass H. eine Freundin von E. ist, kann 
nicht geschlossen werden, sie hätte nicht die Wahrheit gesagt. Ihre Aussagen sind 
daher glaubhaft und sie stützen die Aussagen von E..
bb) J. war etwa acht Monate lang mit E. zusammen. Er hat in der 
Einvernahme bei der Polizei am 8. März 2007 (act. 3.13) erklärt, ihm sei schon 
ziemlich zu Anfang ihrer Beziehung aufgefallen, dass E. in der Nacht geschrien 
und mit Armen und Beinen wild um sich geschlagen habe. Sie habe Albträume 
gehabt und habe sich dann so verhalten. Erst auf mehrmaliges Nachfragen und 
Insistieren habe sie erzählt, dass ihr etwas passiert sei, das sie sehr beschäftige. 
Kurz danach habe er Schnittwunden an Armen und Beinen festgestellt. Er habe 
sie darauf angesprochen und sie habe gesagt, dass sie sich diese Verletzungen 
selber zufüge, da sie dies beruhige. Etwa einen Monat nachdem sie sich kennen 
gelernt hätten, habe E. ihm gesagt, dass sie von ihrem Vater seit der frühen 


Seite 45 — 64
Kindheit sexuell missbraucht worden sei. Er denke, sie habe das 6. Altersjahr 
erwähnt. Sie habe ihm erzählt, dass ihr Vater sie ausgegriffen, aber nie 
vergewaltigt habe. Er habe ihr an den Brüsten und an der Vagina rumgemacht. E. 
habe dies in der frühen Kindheit gar nicht als Unrecht angesehen, sondern als 
normal. Erst als sie die ersten Primarklassen besucht habe, sei ihr bewusst 
geworden, dass dieses Verhalten abnormal sei. Er glaube, sie habe zu ihm 
gesagt, dass sie bis zum Alter von 12 – 14 Jahren sexuell missbraucht worden sei. 
Er sei sich aber nicht mehr ganz sicher, was sie gesagt habe. Die Mutter habe 
nichts gewusst; E. habe gesagt, dass sie sich gegenüber der Mutter schäme. E. 
habe viel im Traum „Nein“ geschrien und dabei geweint und am ganzen Körper 
gezittert. Er habe sie dann geweckt und sie hätten dann auch über das Problem 
diskutiert. Auf die Frage, wie er die Aussagen von E. einschätze, sagte er, er sei 
hundertprozentig sicher, dass ihr das widerfahren sei. Er könne sich nicht 
erklären, dass man derartige Albträume habe und sich solche Verletzungen selbst 
zufüge. Er habe während der Beziehung eindeutig feststellen können, dass ihre 
Beziehung zum Vater getrübt gewesen sei. So etwas könne man nicht einfach 
vorspielen. Sie habe die Albträume fast jede Nacht gehabt. Sie habe ihm auch 
mitgeteilt, was mit ihrem Bruder geschehen sei und wie die Eltern darauf reagiert 
hätten. Ihr Problem habe die Mutter damals nicht bemerkt und der Vater habe 
nicht dergleichen getan. Das habe E. sehr beschäftigt. Sie habe ihm zudem 
einmal erzählt, dass die Mutter sie im Beisein des Vaters am Tisch gefragt habe, 
ob etwas zwischen ihr und dem Vater laufe. Der Vater habe ihr dann zugezwinkert 
und gelacht, worauf E. mit nein geantwortet habe. Negative Reaktionen von E., 
wenn der Vater sie besucht habe, seien ihm nie aufgefallen; der Vater habe E. 
weder umarmt noch geküsst. E. habe sich gegen aussen immer fröhlich und 
aufgestellt gezeigt, innerlich sei sie aber immer bedrückt gewesen. Sie habe ihren 
Körper und sich selbst gehasst. Die Aussagen von J. sind in sich stimmig, klar und 
nachvollziehbar. Er hat darauf hingewiesen, wenn er sich nicht mehr sicher war. 
Es gibt weder Übertreibungen noch Widersprüche. Seine Aussagen stimmen 
zudem mit denjenigen der weiteren Zeugen überein. Auch sind keine Hinweise zu 
finden, dass er absichtlich falsch ausgesagt haben könnte. Allein aus dem 
Umstand, dass er etwa zwei Jahre vor der Einvernahme für wenige Monate der 
Lebenspartner von E. gewesen ist, kann offensichtlich nicht gefolgert werden, er 
habe nicht wahrheitsgemäss ausgesagt. A. macht denn auch nichts dergleichen 
geltend. Die Depositionen von J. erscheinen daher glaubhaft. Sie bestätigen die 
Aussagen von E.. Insbesondere ist dabei auch zu beachten, dass E. J. die 
Übergriffe ihres Vaters schon lange vor der Strafanzeige geschildert hat. Gerade 


Seite 46 — 64
die Albträume, die nach Aussage von J. auf die Erlebnisse mit dem Vater 
zurückzuführen waren, konnten im Übrigen schwerlich vorgetäuscht sein. 
cc) I., der ungefähr neun Monate mit E. zusammen war, führte gegenüber 
der Polizei am 10. März 2007 aus, E. habe zu ihrer Mutter ein getrübtes Verhältnis 
gehabt, weil sie ihr nie erzählt habe, was in ihrer Kindheit vorgefallen sei. Ihm sei 
aufgefallen, dass E. beim Sex wie blockiert gewesen sei. Sie habe nach dem Sex 
auch oft gesagt, sie fühle sich dreckig. Das Schlimmste seien die Albträume 
gewesen. Sie habe im Schlaf gewinselt und gesprochen. Mehr als einmal habe sie 
im Schlaf „Nein, Ätti“ gesagt und dabei geweint. Er habe sie bei jedem Albtraum 
aufgeweckt und sie habe geweint. Sie hätten sich öfters über ihr Problem 
unterhalten. Sie habe ihm gesagt, dass sie von ihrem Vater geträumt habe. 
Bezüglich dem, was ihr widerfahren sei, denke er, sie habe ihm nicht alles erzählt. 
Sie habe gesagt, dass der Vater sie an der Vagina geleckt und überall berührt 
habe. Sie habe ihn auch berühren müssen. Er habe öfters gefragt, ob es auch 
zum Geschlechtsverkehr gekommen sei, was sie jedoch verneint habe. Sie habe 
gesagt, dass es etwa im Alter von fünf bis sechs Jahren angefangen habe. Für sie 
sei es ein schönes Gefühl gewesen, weil sie gar nicht gewusst habe, dass es nicht 
richtig sei. Sie habe dann gesagt, mit etwa 13 Jahren, als sie sich zu Hause in der 
Garage aufgehalten habe, sei ihr Vater von hinten gekommen und habe mit 
seinen Händen unter ihr T-Shirt gelangt. Als sie gesagt habe, er solle sie in Ruhe 
lassen, habe er erwidert, er habe lediglich schauen wollen, wie ihre Brüste 
gewachsen seien. Dies sei nach ihren Aussagen das letzte Mal gewesen, dass ihr 
Vater sie belästigt habe. Er habe von Anfang an festgestellt, dass E. Narben an 
den Fuss- und Handgelenken gehabt habe. Sie habe gesagt, sie führe sich die 
Verletzungen selbst zu, um den seelischen Schmerz zu übertönen. Die Gespräche 
mit der Mutter seien sehr oberflächlich gewesen, weil E. ein schlechtes Gewissen 
gehabt habe. Sie habe immer versucht, ihrem Vater auszuweichen. Das Schlimme 
sei für sie gewesen, dass sie ihren Vater eigentlich gern gehabt habe. Ihr Vater sei 
auch viel im Ausgang gewesen, und wenn sie sich irgendwo getroffen hätten, sei 
er immer sehr nah an E. herangetreten. Wenn der Vater sie begrüsst habe, sei 
immer eine Hand zu ihrem Hintern gegangen, was ihn jedes Mal genervt habe. 
Auf die Frage, wie er E.s Aussagen einschätze, erklärte er, er sei fest davon 
überzeugt, dass ihr Vater sie missbraucht habe. E. sei auch sonst immer ein sehr 
ehrlicher Mensch. Die Aussagen von I. sind klar, in sich geschlossen, leicht 
nachvollziehbar und stimmen mit den Aussagen der übrigen Zeugen überein. 
Insbesondere der letztgenannte Umstand sowie die Tatsache, dass die Aussagen 
von I. auch mit den Tagebucheintragungen von E. korrespondieren, sprechen 


Seite 47 — 64
augenscheinlich für die Glaubhaftigkeit seiner Depositionen. Daran vermag auch 
nichts zu ändern, dass E. gegen I. ein Strafverfahren wegen Stalking angestrengt 
hatte. Selbst wenn man – obwohl überhaupt keine Anzeichen dafür bestehen – in 
Betracht ziehen wollte, I. habe vielleicht darauf gehofft, mit seiner Aussage E. zu 
besänftigen, so dass sie allenfalls einen Strafantrag im Verfahren wegen Stalking 
zurückziehen würde, ändert dies nichts an der Tatsache, dass die Aussagen von I. 
mit den Aussagen der übrigen Zeugen und den Tagebucheintragungen 
übereinstimmen, weshalb sie als glaubhaft einzustufen sind.
dd) Die Mutter von E., B., sagte gegenüber der Polizei am 15. Februar 2007 
(act. 3.4) aus, sie sei erst am Mittwoch, 31. Oktober 2007, durch die Therapeutin 
ihrer Tochter über die Vorfälle informiert worden. Die Therapeutin habe ihr erklärt, 
E. sei als kleines Mädchen von ihrem Vater missbraucht worden. Für sie sei dies 
ein „Hammer“ gewesen. Die Therapeutin habe weiter gesagt, dass E. sich seit 
ihrer Kindheit verletzen würde. Dann schilderte B. die Ereignisse vom 31. Januar 
2007, die dazu führten, dass sie vom Klinikaufenthalt ihrer Tochter erfuhr. Auf die 
Frage, ob sie E.s Geschichte glaube, antwortete sie ja, auf jeden Fall. Im 
Nachhinein würden sich Sachen erklären, wie E. sich in ihrer Kindheit verhalten 
habe. E. habe schlecht einschlafen können oder sei oft in der Nacht aufgewacht. 
Sie habe sich immer in der Dusche eingeschlossen, wenn sie habe duschen 
wollen. Auch ihr Zimmer habe sie in jugendlichem Alter immer abgeschlossen und 
sich zurückgezogen. Sie habe in den ersten Primarklasse extrem gestottert und 
lange ins Bett gemacht. Sie habe als kleines Mädchen extreme Wutausbrüche 
gehabt. Als sie etwa vier bis fünf Jahre alt gewesen sei, habe sie sich einmal mit 
einer Haarbürste massiv auf den Kopf geschlagen. Auf die Schnittwunden 
angesprochen, erklärte sie, sie habe nie Verletzungen festgestellt, aber E. habe 
immer die Ärmel bis über die Handballen gezogen. Sie habe sehr selten Röcke 
getragen. Auch in der ärgsten Hitze habe sie Hosen getragen und nur so wenig 
als möglich nackte Haut gezeigt. B. schilderte dann eindrücklich, dass für sie der 
Verdacht, dass etwas zwischen ihrem Ehemann und ihrer Tochter vorfalle, immer 
bestanden habe. Sie habe aber nie eine Handlung oder irgendeine Tat festgestellt. 
Jegliches Misstrauen, das sie gegen den Ehemann gehabt habe, sei dann aber 
zerstreut worden, als A. bei der Sache mit M. so heftig reagiert habe. Sie 
bestätigte, dass ihr Ehemann abends immer ins Zimmer der Kinder gegangen sei, 
nachdem sie das Zimmer verlassen habe, angeblich um Geschichten zu erzählen. 
Sie habe ihn dann mit den Kindern sprechen hören, so sei dies für sie in Ordnung 
gewesen. Ob A. die Tochter Prinzessin genannt habe, könne sie sich nicht 
erinnern. Auf die Frage, ob A. E. bei den jeweiligen Begrüssungen auffällig an sich 


Seite 48 — 64
gedrückt habe, antwortete sie mit ja, es sei ihr im Nachhinein aufgefallen, dass E. 
die Arme jeweils angezogen habe, wie um sich abzugrenzen. Es sei nicht eine 
offene, herzliche Begrüssung gewesen. Den Kopf habe E. immer zur Seite 
weggedreht. Das sei ihr vor allem aufgefallen, als E. in der Pubertät gewesen sei. 
Im Weiteren könne sie sich erinnern, dass E. in der Küche einmal mit einem 
Brotmesser in der Hand hinter dem Vater gestanden habe. Es habe so 
ausgesehen, als habe sie eine Wut in sich. Sie, B., habe vermutet, dass die 
beiden untereinander Streit gehabt hätten. Sie bestätigte, dass ihr Ehemann in 
den letzten Jahren sehr oft in der Nacht aufgestanden sei, weil er nach eigenem 
Bekunden Kopfschmerzen gehabt und TV geschaut habe. Sie erklärte im 
Weiteren, dass ihr E. am 31. Januar 2007 von dem Geheimzeichen erzählt habe, 
das sie und der Vater für die Übergriffe erfunden hätten. Sie könne sich erinnern, 
dass sie einmal gesehen habe, wie E. dieses Zeichen zu ihrem Vater gemacht 
habe, als E. etwa fünf bis sechs Jahre alt gewesen sei. Sie habe dieses Zeichen 
jedoch als Schimpfwort interpretiert. Gegenüber der Untersuchungsrichterin 
bestätigte B. am 18. September 2007 (act. 3.20) ihre bei der Polizei gemachten 
Aussagen vollumfänglich. Sie führte aus, mit fünf bis sechs Jahren habe E. mit 
dem Kopf gegen die Wand geschlagen. In der gleichen Zeit habe sie auch 
beobachtet, wie E. sich die Haarbürste gegen den Kopf geschlagen habe. Weiter 
erinnere sie sich an E.s Albträume, die sie gehabt habe, seit sie sprechen gelernt 
habe. Sie habe mehr als einmal gehört, wie E. in der Nacht geschrien habe. E. 
habe verhältnismässig lange das Bett genässt und gestottert. Ihre Primarlehrerin 
habe sie zudem darauf aufmerksam gemacht, dass E. seltsame, nicht 
altersgerechte Bilder herstelle. Auch dem Lehrer für die 3. und 4. Primarklasse sei 
aufgefallen, dass E. oft über den Tod geschrieben und düstere Gedanken gehabt 
habe. A. habe am Abend oft Geschichten im Zimmer der Kinder erzählt. Ebenso 
sei auffällig gewesen, dass ihr Ehemann in der Nacht mehrheitlich aufgestanden 
sei und sich vor den PC oder den Fernseher gesetzt habe. Sie habe mehrfach 
festgestellt, dass er im Fernsehen oder auf VHS-Kassetten Sexfilme angesehen 
habe. Dass er Kinderpornos angesehen hätte, habe sie nie beobachtet. Es sei ihr 
aufgefallen, dass ihr Ehemann immer ins Badezimmer gewollt habe, wenn E. sich 
dort aufgehalten habe. E. habe die Türe jeweils abgeschlossen. Ihr Ehemann 
habe dann vor der Türe wie ein Irrer gerufen, dass er jetzt hinein müsse. Wenn sie 
ihn darauf aufmerksam gemacht habe, dass er nicht hinein könne, weil E. im 
Badezimmer sei, habe er geantwortet, er müsse nun da hinein. Wenn E. im 
Badezimmer fertig gewesen sei, sei sie wie der Blitz in ihr Zimmer geeilt und habe 
abgeschlossen. E. habe ihr Zimmer völlig abgedunkelt gehabt, als sie einmal habe 
hinein sehen können. E. habe dann gesagt, dass sie am liebsten immer überall 


Seite 49 — 64
dunkel hätte. E. habe in der grössten Hitze immer lange Hosen und Pullover 
getragen. Aus diesem Grund sei sie in der Schule öfters gehänselt worden. Sie 
habe auf Nachfrage jeweils erklärt, das tue sie jetzt einfach. Als E. etwa 15 Jahre 
alt gewesen sei, sei ihr aufgefallen, dass die Umarmungen zwischen Vater und 
Tochter nicht offen verlaufen seien. Sie habe zudem das Gefühl, dass E. in der 
Pubertät Probleme mit ihrem Körper bekommen habe. Sie habe extreme 
Schamgefühle gehabt und sei mit ihrem Körper nicht eins gewesen. Sie habe ihn 
auch immer durch lange Kleidung verdeckt. Sie, B., habe das Gefühl gehabt, dass 
E. ihrem Vater gegenüber irgendwie hörig gewesen sei. M. und sie als Mutter 
seien irgendwie aussen vor gewesen. B. schilderte dann, dass sie das Gefühl 
gehabt habe, mit E. stimme etwas nicht, worauf sie alle männlichen Personen in 
deren Umfeld genauer beobachtet habe. Sie habe zuerst den Vater ihres Mannes 
in Verdacht gehabt, was sich jedoch nicht konkretisiert habe. Als E. acht oder 
neun Jahre alt gewesen sei, habe sie ihren Ehemann zur Rede gestellt. Dieser 
habe die Anschuldigungen aber vehement verneint. Sie habe in der Folge fast 
noch ein schlechtes Gewissen gehabt. Sie habe einmal auch die Tochter gefragt, 
die solche Vorfälle ebenfalls verneint habe und sofort davon gerannt sei. Die 
Frage habe sich für sie, B., aber immer gestellt. Sie habe mit ihrem Mann einen 
heftigen Streit gehabt, als sie ihn einmal darauf angesprochen habe. An einen 
zweiten Streit könne sie sich nicht erinnern. Bezüglich der Tagebücher erklärte sie 
zusammengefasst, dass sie keines gelesen habe. Sie konnte sich nicht mehr an 
einen Streit im Zusammenhang mit den Tagebüchern erinnern. Seit dem 31. 
Januar 2007 sei ihr Leben aus den Fugen geraten. Sie verzeihe sich nie, dass sie 
damals nicht anders reagiert habe. E. sei heute ein seelisches Wrack. Auf die 
Frage, ob sie ihren Ehemann hasse, antwortete sie, für diesen Menschen habe sie 
heute keine Gefühle mehr. Er habe ihr Vertrauen missbraucht. Auch die Aussagen 
von B. sind klar, in sich stimmig und leicht nachvollziehbar. Es finden sich keine 
groben 
Widersprüche 
oder 
Zurücknahmen 
zwischen 
den 
einzelnen 
Einvernahmen. Die Aussagen sind auch nicht ausweichend oder gleichförmig. B. 
hat zudem klar angezeigt, wenn sie sich nicht mehr sicher war oder gewisse Dinge 
nicht mehr wusste. Bezüglich ihrer eigenen Rolle hat sie unvorteilhafte Aussagen 
nicht weggelassen. Sie hat ihre Gemütslage jeweils kenntlich gemacht. 
Übersteigerungen oder Überzeichnungen bezüglich der Rolle von A. oder 
bezüglich anderer Punkte fehlen. Im Weiteren hat sie das Verhalten und die 
Entwicklung von E. sehr anschaulich und leicht nachvollziehbar geschildert. Und 
schliesslich stimmen ihre Aussagen mit den Aussagen der anderen Zeugen und 
insbesondere den Tagebucheintragungen überein. Dass im Zeitpunkt der 
Aussagen zwischen B. und A. ein Scheidungsverfahren lief, vermag ihre 


Seite 50 — 64
Depositionen nicht in Frage zu stellen. Aus den Akten geht in keinster Weise 
hervor, dass es sich um eine schwierige Scheidung gehandelt hätte oder dass die 
Parteien sich bezüglich bestimmter Punkte nur schwer beziehungsweise gar nicht 
hätten einigen können. Wie sich sowohl aus der Schilderung von B. als auch aus 
jener von A. ergibt, hatte bereits zu Weihnachten 2004 eine Trennung in 
gegenseitigem Einvernehmen stattgefunden. Dass es irgendwelche gravierenden 
Konflikte gegeben hätte, ist mithin nicht belegt. A. hat zwar ausgeführt, E. habe die 
Anschuldigungen nur erhoben, damit ihre Mutter in der Scheidung mehr Geld 
erhalte, jedoch hat er weder belegt noch auch nur geltend gemacht, dass B. 
aussergewöhnliche oder übertriebene Forderungen gestellt hätte. Allein aus dem 
Umstand, dass sich B. und A. scheiden liessen, kann daher nicht geschlossen 
werden, B. habe möglichst zu Gunsten von E. beziehungsweise nicht 
wahrheitsgetreu ausgesagt. Die Aussagen von B. sind daher glaubhaft.
d) Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die Aussagen von E. 
ihre Bestätigung in den Tagebucheintragungen und in den Aussagen der Zeugen 
finden und dass sie viele Realkennzeichen aufweisen. Zudem ist kein Motiv 
ersichtlich, weshalb E. ihren Vater fälschlicherweise beschuldigen sollte. Auch A. 
vermag kein überzeugendes Motiv zu nennen, auch wenn er sich in seinen 
Ausführungen anlässlich der Berufungsverhandlung sehr bemüht hat, in diesem 
Zusammenhang vage Vermutungen und angebliche Möglichkeiten aufzuzählen. 
Keine seiner diesbezüglichen Äusserungen wird durch die Beweislage erhärtet, 
keine vermag zu überzeugen. In Abwägung sämtlicher Umstände gelangt die I. 
Strafkammer damit zum Schluss, dass die Aussagen von E. glaubhaft sind. 
e) An dieser Einschätzung vermögen die Einwände von A. nichts zu 
ändern.
aa) Zunächst macht er geltend, die Therapeutin von E., Q., auf deren 
Angaben die Vorinstanz sich stütze, kenne den Fall nur vom Hörensagen. 
Während sie abschliessend meine, E. bedürfe weiterhin der Betreuung, habe 
diese ein eigenes Geschäft eröffnet. Die Aussagen von Q. stünden daher im 
Widerspruch zu dem, wie sich E. verhalte. Auch die Äusserung der Therapeutin, 
ein Thema sei die soziale Isolation, in welcher E. lebe, stimme nicht mit der 
Wirklichkeit überein. E. habe viele Freunde, auch mit sexuellen Kontakten, und sie 
habe inzwischen ein Geschäft aufgebaut. Wenn Q. abschliessend festhalte, E. sei 
noch labil, ihr Selbstbestimmungsverhalten müsse noch gefestigt werden, treffe 
dies auf die meisten Menschen jeder Alterskategorie zu. Bezeichnenderweise 
schreibe Q. nichts über die konkrete Situation im Zusammenhang mit dem Bruder 


Seite 51 — 64
und der Mutter und vor allem nichts zu den Ferien in Kuba. Zu diesen 
Ausführungen ist folgendes zu sagen: Bei Delikten gegen die sexuelle Integrität 
sind in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle nur Täter und Opfer anwesend. Alle 
anderen kennen die Tat daher nur vom Hörensagen. Dies hindert jedoch nicht, 
Personen einzuvernehmen, denen das Opfer sich bereits vor oder auch während 
dem Strafverfahren anvertraut hat, kann es doch wichtig sein zu erfahren, wie 
und/oder wann sich das Opfer Dritten gegenüber bezüglich der Tat geäussert hat. 
Die Therapeutin von E. hat denn auch nur mitgeteilt, was ihr E. über die Taten 
erzählt hat. Weiter hat sie sich nicht über die Taten als solche geäussert. Daneben 
hat sie jedoch Beobachtungen und Feststellungen, die sie persönlich gemacht hat, 
während sie Gespräche mit E. führte, festgehalten. Sie äussert sich daher sehr 
wohl über Dinge, die sie selbst wahrgenommen und festgestellt hat. Bezüglich der 
zukünftigen Betreuung von E. hat die Therapeutin im übrigen in ihrem Schreiben 
vom 30. Oktober 2008, auf welches die Ausführungen der Verteidigung 
offensichtlich Bezug nehmen, ausdrücklich festgestellt, dass es aus ihrer Sicht 
zwar immer noch indiziert sei, E. auf ihrem Weg zu unterstützten, dass es jedoch 
E. selbst überlassen bleiben solle, wann und in welchem Rahmen sie diese 
Unterstützung wünsche und annehmen könne. Denkbar sei auch, dass in 
Lebensphasen, in welchen sich neue Themen eröffnen würden, eine 
Unterstützung wieder aktuell werden könne (vorinstanzliche Akten, Beilage zu act. 
22, S. 3). Damit hat die Therapeutin selbst festgestellt, dass E. nicht mehr auf 
engmaschige Betreuung und Unterstützung angewiesen ist. Die von der 
Therapeutin getroffene Feststellung, E. bedürfe aus ihrer Sicht noch immer der 
Betreuung, steht dem Umstand, dass E. erfolgreich ein neues Geschäft aufbaut, 
somit nicht entgegen. Die Therapeutin hat durch ihre Ausführungen selbst deutlich 
gemacht, dass eine Unterstützung für ihre Patientin vor allem in Lebensphasen mit 
neuen, herausfordernden Themen notwendig werden könnte. Bezüglich dem 
Thema Isolation hat Q. in ihrem Bericht festgehalten, E. pflege zur Zeit ausser zu 
ihrem Freund keinen Kontakt mit Gleichaltrigen. Sie vermisse diesen Kontakt und 
fühle sich irgendwie ausgestossen (vorinstanzliche Akten, Beilage zu act. 22, S. 
2). A. hält dagegen, seine Tochter habe viele Freunde, auch mit sexuellen 
Kontakten. Es stellt sich jedoch die Frage, wie nah der Kontakt zwischen A. und 
seiner Tochter noch ist. Aus den Akten ergibt sich, dass E. sogar ihren 
Nachnamen in O. geändert hat (Verfügung des Amtes für Polizeiwesen und 
Zivilrecht Graubünden vom 28. Oktober 2008 betreffend Namensänderung, act. 
05/4). Dies weist doch sehr deutlich darauf hin, dass sie sich gegen ihren Vater 
ganz klar abgrenzen und mit ihm nichts mehr gemein haben will. A. wiederum ist 
über die Namensänderung nie orientiert worden (Berufung, act. 01, S. 3 oben). 


Seite 52 — 64
Der Schritt, einen anderen Nachnamen anzunehmen, zeigt im Weiteren, wie tief 
und endgültig der Bruch zwischen Tochter und Vater aus Sicht der Tochter ist. Es 
kann unter diesen Umständen davon ausgegangen werden, dass zwischen A. und 
seiner Tochter kaum noch Kontakte bestehen, so dass er über Kontakte seiner 
Tochter zu Freunden nicht wirklich Bescheid wissen kann. Sein Argument, seine 
Tochter habe viele Freunde, ist daher in keiner Weise überzeugend und vermag 
schon gar nicht die Ausführungen von Q. als nicht der Wirklichkeit entsprechend 
erscheinen zu lassen. Kommt hinzu, dass E. sich offenbar auch in früheren Zeiten 
isoliert und einsam gefühlt hat, obwohl sie Freunde hatte. So hat sie in ihrem 
Tagebuch unter dem Datum vom 8. Dezember 2006 selbst ausgeführt: “Ich habe 
Freunde doch die sehen nicht wie’s mir geht“ (act. 5.10, letzte Seite). Isolation und 
Einsamkeit waren offenbar auch früher schon ein Thema für E.. Dies bestätigt die 
Ausführungen der Therapeutin sehr deutlich. Dass E. im Übrigen ein eigenes 
Geschäft aufgebaut hat, steht einem Gefühl der persönlichen Isolation schon gar 
nicht entgegen. Schliesslich vermögen auch die weiteren Ausführungen des 
Verteidigers die Einschätzungen durch Q. in keiner Weise zu erschüttern. Der 
Aussage, 
es 
seien 
die 
meisten 
Menschen 
labil 
und 
in 
ihrem 
Selbstbestimmungsverhalten noch nicht gefestigt, kann offensichtlich nicht 
zugestimmt werden und es erübrigen sich weitere Erwägungen dazu. Ebenso 
wenig aber spricht das eigene Geschäft von E. dagegen, dass sie in ihrem 
Selbstbestimmungsverhalten noch Unterstützung benötigt. Auch der Umstand, 
dass sich die Therapeutin zu der Beziehung zwischen E. und ihrer Mutter 
beziehungsweise ihrem Bruder nicht äussert sowie die Ferien auf Kuba nicht 
thematisiert, schmälert den Wert ihrer Feststellungen nicht. Thema des 
Schreibens waren nämlich augenscheinlich einzig die Fortschritte, die E. seit dem 
letzten Bericht gemacht hatte, was sich aus dem Schreiben selbst ganz klar ergibt. 
Die Beziehung zu Mutter und Bruder war aber gemäss Aktenlage immer gut und 
nicht belastet. Die Ferien auf Kuba wiederum fanden bereits im Jahr 2005 statt. 
Aus dem Gesagten erhellt, dass die von A. gegenüber dem Bericht von Q. 
vorgebrachten Vorbehalte in keiner Weise zu überzeugen vermögen. Die 
Vorinstanz hat zu Recht den Bericht der Therapeutin bei der Beweiswürdigung 
herangezogen.
bb) In einem weiteren Punkt macht A. geltend, es würden ihm keine 
pädophilen Neigungen attestiert. Die Filme würden zudem belegen, dass er ein 
völlig normales Verhältnis zu seiner Tochter und seiner Familie gehabt habe und 
ein liebevoller, besorgter Vater gewesen sei. Auch wenn die Frage, ob A. 
pädophile Neigungen habe oder nicht, in vorliegendem Verfahren nicht 


Seite 53 — 64
thematisiert worden ist, heisst dies augenscheinlich nicht, dass er nicht doch 
sexuelle Handlungen an seiner Tochter vollzogen haben kann. Und mit Bezug auf 
die Filme wurde bereits eingehend ausgeführt, dass auch ein nach Aussen 
unauffälliges Verhalten nicht gegen sexuelle Handlungen zwischen A. und seiner 
Tochter spricht. Auch diese Einwendungen von A. vermögen ihm daher nicht zu 
helfen.
cc) In einem weiteren Punkt macht A. geltend, wenn von seiner Seite her 
wirklich ein Missbrauch seiner Tochter stattgefunden hätte, dann wäre sie nicht mit 
ihm im Jahre 2005 nach Kuba in die Ferien gefahren, ohne gegenüber den 
Mitreisenden einen Vorbehalt zum Vater anzubringen. Wie die Vorinstanz in 
diesem Zusammenhang bereits festgestellt hat, hat E. die Frage, warum sie ihren 
Vater nach Kuba begleitet hat, von sich aus und leicht nachvollziehbar 
beantwortet. In der untersuchungsrichterlichen Konfronteinvernahme mit ihrem 
Vater hat sie dazu ausgesagt, sie habe sich lange überlegt, ob sie nach Kuba 
mitgehen solle. N. sei aber mit ihr im Zimmer gewesen und deren Eltern seien 
auch dabei gewesen (act. 3.18, S. 13 Mitte). E. fühlte sich mit anderen Worten 
sicher, weil ihre Freundin mit ihr das Zimmer teilte und weil deren Eltern auch 
dabei waren. Dies gab ihr genügend Schutz und Sicherheit, was durchaus 
nachvollziehbar ist, hatte sie so doch immer ihre Freundin und deren Eltern, denen 
sie sich anschliessen konnte. Sie konnte auf diese Weise Situationen, in denen sie 
mit ihrem Vater alleine gewesen wäre, leicht vermeiden. Kommt hinzu, dass sie 
das Hotelzimmer mit ihrer Freundin teilte, so dass von vornherein klar war, dass 
sie und ihr Vater in verschiedenen Zimmern wohnen würden. Dies wiederum 
bedeutete, dass sie bestimmen konnte, ob ihr Vater überhaupt ihr Zimmer 
betreten würde. E. fühlte sich somit sicher, was es ihr erlaubte, in die Ferien auf 
Kuba mitzufahren. Auf dem Videozusammenschnitt, den A. anlässlich der 
Hauptverhandlung vor der Vorinstanz zu den Akten gab, ist schliesslich leicht zu 
erkennen, dass E. in den Ferien auf Kuba ihrem Vater gegenüber recht distanziert 
und auch genervt wirkte. Kein anderes Bild vermittelt das im vorinstanzlichen 
Verfahren eingereichte Foto (vorinstanzliche Akten, Beilage zu act. 12). Insgesamt 
gesehen kann A. aus dem Umstand, dass E. mit ihm in die Ferien nach Kuba 
gefahren ist, nichts für sich ableiten. 
dd) In der Berufung wird schliesslich noch geltend gemacht, dass B. nach 
den Vorfällen um den Sohn M., welcher von einem Krankenpfleger sexuell 
missbraucht worden sei, sensibilisiert gewesen sei. Sie habe wiederholt während 
Nächten festgestellt, dass ihr Ehemann das eheliche Zimmer verlassen gehabt 
habe. Dies wegen seiner unfallbedingten Kopfschmerzen. Aber in all diesen 


Seite 54 — 64
Jahren habe sie nie feststellen können, dass A. nachts aus dem Zimmer der 
Kinder geschlichen sei. E. war ungefähr 14 Jahre alt, als ihr Bruder im Jahre 1998 
von einem Pfleger angefasst wurde (Tagebucheinträge vom 15. Juli 1998 und vom 
5. August 1998, act. 5.3 und 5.4; Bestätigung von Dr. med. P. vom 29. August 
2007, act. 1.14, sowie Schreiben von Dr. med. P. vom 22. Dezember 2007, act. 
3.30). E. hat ausgesagt, dass die sexuellen Handlungen aufgehört hätten, als sie 
zwischen 12 und 14 Jahre alt gewesen sei (untersuchungsrichterliche 
Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 3.18, S. 10). Als das mit M. 
passiert sei, sei dies der schlimmste Moment gewesen. Der Vater habe wie 
verrückt getan und geweint und gesagt, was er mit dem Pfleger alles anstellen 
werde. Sie sei nicht mehr draus gekommen und habe gedacht, was er denn nun in 
der 
Nacht 
wieder 
mit 
ihr 
machen 
werde 
(untersuchungsrichterliche 
Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 3.18, S. 6 unten). Daraus kann 
nur geschlossen werden, dass zwar noch Vorfälle geschahen, als E. 14 Jahre alt 
war, dass diese aber offenbar nicht mehr so häufig vorkamen (vgl. auch E.s 
Aussage, nachdem sie ihr Tagebuch mit elf Jahren erhalten habe, sei es noch ab 
und zu geschehen, in den oberen Primarklassen sei es nicht mehr so häufig 
geschehen, untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 
2007, act. 3.18, S. 10) und dann ganz aufhörten. Selbst wenn durch die Vorfälle 
um M. bei B. eine Sensibilisierung stattgefunden hätte, hätte sie somit kaum noch 
Beobachtungen bezüglich sexueller Handlungen zwischen A. und E. machen 
können. Zudem hat B. ausgesagt, gerade das Verhalten von A. im 
Zusammenhang mit den Übergriffen auf M. habe ihren bestehenden Argwohn ihm 
gegenüber beruhigt (polizeiliche Einvernahme vom 15. Februar 2007, act. 3.4, S. 
4 oben). B. ist durch die Ereignisse rund um die Übergriffe auf M. somit nicht 
sensibilisiert, sondern vielmehr beruhigt worden. Die Argumentation von A. 
verfängt mithin nicht. Auch dass B. in all den Jahren davor, in denen sie nach 
eigenen Aussagen ein komisches Gefühl hatte, was den Umgang ihres 
Ehemannes mit ihrer Tochter betraf, keine konkreten Beobachtungen machte, 
spricht nicht dagegen, dass sexuelle Handlungen stattgefunden haben können. E. 
konnte nicht angeben, wie häufig die verschiedenen sexuellen Handlungen 
erfolgten (untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 
2007, act. 3.18, S. 9 ff.). Es kann damit auch nicht gesagt werden, dass es in den 
früheren Jahren so häufig geschehen ist, dass B. zwangsläufig einmal hätte etwas 
sehen müssen. E. hat weiter ausgeführt, es sei geschehen, wenn der Vater am 
Abend, als sie schon im Bett gelegen habe, eine Geschichte vorgelesen habe. 
Während 
dem 
Lesen 
habe 
er 
zwischen 
den 
Beinen 
rumgefingert 
(untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 


Seite 55 — 64
3.18, S. 12 unten). B. hat in diesem Zusammenhang festgestellt, sie habe die 
Kinder zu Bett gebracht und ihr Mann sei dann später ins Kinderzimmer 
gegangen, wenn sie dieses verlassen habe. Er habe den Kindern jeweils etwas 
vorgelesen. Sie sei in einem anderen Zimmer gewesen. Weil sie ihren Mann mit 
den Kindern habe sprechen hören, sei dies für sie in Ordnung gewesen 
(polizeiliche Einvernahme vom 15. Februar 2007, act. 3.4, S. 4 f.). Dies erklärt 
leicht, warum B. von diesen sexuellen Handlungen nichts mitbekommen hat. E. 
hat im Weiteren erklärt, der Vater habe Schlafprobleme gehabt. Er sei auch oft in 
der 
Nacht 
gekommen, 
wenn 
die 
Mutter 
geschlafen 
habe 
(untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 
3.18, S. 7). B. hat diesbezüglich ausgesagt, ihr Mann sei in den letzten Jahren 
sehr oft in der Nacht aufgestanden. Seit sie auf dem FF. gewohnt hätten, habe er 
sehr selten durchgeschlafen. Er habe gesagt, dass er jeden Tag Kopfweh habe 
und dann in der Nacht aufstehe und TV schaue (polizeiliche Einvernahme vom 15. 
Februar 2007, act. 3.4, S. 5). Wenn sie dann nachschauen gegangen sei, sei ihr 
Ehemann vor dem Fernseher oder dem PC gesessen und habe ihres Erachtens 
keine Kopfschmerzen gehabt (untersuchungsrichterliche Einvernahme vom 18. 
September 2007, act. 3.20, S. 3). Auf den FF. ist die Familie AB. im Jahre 1995 
gezogen (polizeiliche Einvernahme von B. vom 15. Februar 2007, act. 3.4, S. 4 
Mitte), als E. elf jährig war. In dieser Zeit fanden die sexuellen Übergriffe nach E.s 
Aussage nicht mehr so häufig statt. Den Aussagen von B. wiederum kann nicht 
entnommen werden, dass sie jede Nacht aufgestanden wäre, um zu überprüfen, 
wo sich ihr Ehemann befand. Es steht nicht einmal fest, dass sie jede Nacht, in 
der der Ehemann aufstand, auch tatsächlich mitbekommen hat, dass sich ihr 
Ehemann nicht in seinem Bett befand. Unter diesen Umständen aber kann es 
durchaus sein, dass B. ihren Ehemann nie dabei beobachtet hat, wie er in der 
Nacht aus dem Zimmer ihrer Tochter kam, weil er vielleicht schon im Zimmer von 
E. gewesen war, als B. nachsah, weil er vielleicht erst später in dieses Zimmer 
ging, als B. bereits wieder schlief, oder weil er gerade in dieser Nacht überhaupt 
nicht zu seiner Tochter ging. Dies kann im Übrigen auch auf die Zeit zutreffen, 
bevor die Familie an den FF. zog, und in der es auch Nächte gegeben hat, in 
denen A. aufgestanden ist. Der Umstand, dass B. nie gesehen hat, wie A. in der 
Nacht aus dem Zimmer ihrer Tochter kam, spricht daher nicht dagegen, dass 
sexuelle Handlungen stattgefunden haben können. Auch diese Argumentation des 
Berufungsklägers verfängt damit nicht. 
ee) Schliesslich führt A. weiter an, auch M. habe nie irgendwelche 
Beobachtungen gemacht, obwohl er über lange Zeit im selben Zimmer wie E. 


Seite 56 — 64
geschlafen habe. M. wurde im Jahre 1987 geboren. In jenem Jahr zog die Familie 
C. an die EE. in AA.. Die Kinder hatten jedes ein eigenes Zimmer. Im Jahre 1990 
zog die Familie in eine andere Wohnung an der EE.. Die Kinder schliefen in einem 
gemeinsamen Zimmer, zuerst in einem Kajütenbett, wobei M. unten und E. oben 
schlief. Eine Zeit später stellten sie die Betten dann im selben Zimmer getrennt 
auf. 1995 zog die Familie an den FF., wo jedes Kind ein eigenes Zimmer erhielt. In 
dieser Wohnung blieb die Familie bis im Jahre 2006, wobei sich das Ehepaar 
bereits zu Weihnachten 2004 getrennt hatte und A. daraufhin ausgezogen war 
(polizeiliche Einvernahme von B. vom 15. Februar 2007, act. 3.4, S. 4). Es ist 
offensichtlich, dass M. erst ab einem gewissen Alter hätte Beobachtungen machen 
können, an die er sich noch heute erinnern könnte. Dies dürfte frühestens auf die 
Zeit, nachdem die Familie in die zweite Wohnung an der EE. gezogen war, 
zutreffen. Dort schliefen die beiden Kinder im selben Zimmer, zuerst in einem 
Kajütenbett, später in zwei getrennten Betten. E. hat dazu ausgesagt, ihr Bruder 
hätte unten und sie oben geschlafen. Ihr Vater sei jeweils ins Zimmer gekommen 
und habe Gutenachtgeschichten erzählt, währenddem er mit den Fingern an ihrem 
Geschlechtsteil gespielt habe. Meistens habe er sich zu ihr ins Bett gesetzt und 
habe dann mit seinen Fingern an ihrem Geschlechtsteil rumgemacht. Ihr Bruder 
sei drei Jahre jünger und habe davon nichts mitgekriegt (polizeiliche Einvernahme 
vom 12. Februar 2007, act. 3.3, S. 2 unten). Ihr Bruder sei jeweils schnell 
eingeschlafen. Dann habe ihr Vater während dem Vorlesen zwischen den Beinen 
herumgefingert (untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. 
Juli 2007, act. 3.18, S. 12 unten). M. wiederum hat bestätigt, dass der Vater 
jeweils aufs Bett der Schwester gesessen sei, wenn er Geschichten erzählt habe, 
und dass er, M., schnell und meist vor der Schwester eingeschlafen sei (vgl. 
polizeiliche Einvernahme vom 17. Februar 2007, act. 3.11, S. 2 f. und 5). Damit 
aber ist hinlänglich erklärt, weshalb M. von den Vorgängen nichts mitbekommen 
hat. Zum einen hat er zwar sehr wohl bemerkt, dass sich der Vater jeweils aufs 
Bett der Schwester gesetzt hat, als er Geschichten erzählte, hat darin aber 
offenbar 
nichts 
Ungewöhnliches 
gesehen. 
Zum 
andern 
ist 
er 
schnell 
eingeschlafen, meist vor der Schwester. Der Vater wiederum hat nach Aussage 
von E. jeweils diesen Zeitpunkt abgewartet, bevor er sexuelle Handlungen 
vornahm. So konnte M. gar nichts mitbekommen, weil er schon schlief. Dasselbe 
ist bezüglich nächtlicher Besuche im Kinderzimmer zu sagen. Auch wenn solche 
schon stattgefunden haben, als E. und ihr Bruder noch in einem Zimmer schliefen, 
so ist doch ohne Weiteres davon auszugehen, dass sich A. zunächst versichert 
hat, dass M. schlief. E. hat zudem ausgesagt, der Vater habe sie manchmal 
gefragt, ob sie dies gut oder schön fände, einmal habe er gesagt, die Mutter sei so 


Seite 57 — 64
kalt. Sonst hätten sie nicht darüber gesprochen, was gerade passiere 
(untersuchungsrichterliche Konfronteinvernahme mit A. vom 23. Juli 2007, act. 
3.18, S. 13). Damit ist auch gesagt, dass das Ganze leise vor sich ging, so dass 
M. gar nicht zwingend in seinem Schlaf gestört wurde. Auch aus der Tatsache, 
dass M. von den Übergriffen auf seine Schwester nichts mitbekommen hat, kann 
A. mithin nichts zu seinen Gunsten ableiten.
ff) Zum Argument, Dr. med. P., bei welchem M. nach den Übergriffen durch 
den Krankenpfleger in Therapie gewesen sei, habe keine Abnormitäten bezüglich 
E. festgestellt, sei gesagt, dass diese Begründung sich zum einen nur im Plädoyer 
findet, weshalb sie zu spät geltend gemacht wurde, und dass ihr zum andern, 
selbst wenn sie zu prüfen wäre, entgegen zu halten wäre, dass Dr. P. E. nur an 
einem einzigen Gespräch gesehen hat, das er zudem mit der ganzen Familie 
geführt hat (Schreiben vom 22. Dezember 2007, act. 3.30), und dass es in der 
Therapie einzig und allein um M. ging. Weder hat sich der Therapeut in dieser 
Situation auf die Belange der anderen Familienmitglieder konzentrieren müssen, 
solange sie nicht mit der Situation von M. in Zusammenhang standen, noch war es 
offensichtlich das richtige Setting für E., sich zu öffnen und von ihren Erlebnissen 
zu erzählen, war doch ihr Vater auch dabei. B. hat ihre Zweifel bezüglich des 
Umganges ihres Ehemannes mit ihrer Tochter gegenüber Dr. P. im Übrigen auch 
nicht zur Sprache gebracht, weil es in der Therapie eben um M. ging 
(untersuchungsrichterliche Einvernahme vom 18. September 2007, act. 3.20, S. 6 
f.). Ebenso wenig aber vermöchte das – erst im Plädoyer und damit zu spät – 
vorgebrachte Argument, B. habe erklärt, zum ersten Mal am 31. Januar 2007 von 
den Übergriffen erfahren zu haben, während E. ausgesagt habe, sie habe mit 17 
Jahren, also im Jahre 2001, zum ersten Mal davon erzählt, die Glaubhaftigkeit der 
Aussagen von E. und B. zu erschüttern. Die genaue Passage in der 
untersuchungsrichterlichen Konfronteinvernahme zwischen A. und E. lautet 
nämlich wie folgt: „Auf Ergänzungsfragen von RA V.: Wann hat die Zeugin Ihrer 
Mutter oder sonst jemandem erstmals über die Vorfälle erzählt? Als ich mit etwa 
17 Jahren K. als Freund hatte“ (act. 3.18, S. 17, Hervorhebung hinzugefügt). Im 
Zusammenhang mit der Fragestellung wird augenscheinlich, dass E. nicht 
ausgesagt hat, sie hätte sich mit 17 Jahren ihrer Mutter anvertraut. Die 
Argumentation der Verteidigung sticht mithin ins Leere. 
f) Nach Würdigung sämtlicher Beweise gelangt die I. Strafkammer des 
Kantonsgerichts somit zum Schluss, dass die Aussagen von E. glaubhaft sind und 
auch von den Einwänden von A. nicht erschüttert werden. Damit steht fest, dass 
A. seine Tochter mit Fingern und Zunge an den Geschlechtsteilen berührt hat, 


Seite 58 — 64
dass er sich nackt in ihr Bett legte, ihr Nachthemd hochschob beziehungsweise 
sie auszog, sie auf sich hob, seinen Penis an ihre Scheide legte und daran rieb, 
sie einmal an den Brustwarzen streichelte und sich von ihr an seinen Brustwarzen 
streicheln liess. Es ist offensichtlich, dass es bei diesen Handlungen um 
Handlungen sexuellen Inhalts ging, die A. vornahm, um sich sexuell zu 
stimulieren. E. hat denn auch geschildert, dass der Penis des Vaters hart 
beziehungsweise erigiert gewesen sei. A. hat folglich an seiner Tochter sexuelle 
Handlungen im Sinne des Gesetzes vorgenommen. Er wusste im Weiteren, dass 
seine Tochter im Zeitpunkt der Taten noch nicht 16 Jahre alt war. Ebenso war ihm 
zweifellos die sexuelle Bedeutung seiner Handlungen bewusst. A. hat somit den 
Straftatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 
StGB sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht erfüllt. Die Verurteilung 
durch die Vorinstanz erfolgte daher zu Recht. Die Berufung ist insoweit 
abzuweisen.
11.
Nachdem feststeht, dass der vorinstanzliche Schuldspruch sowohl 
bezüglich des Vorwurfs der Misswirtschaft als auch bezüglich des Vorwurfs der 
sexuellen Handlungen mit Kindern zu Recht erfolgt ist, stellt sich die Frage nach 
der Strafzumessung. A. hat in seiner Berufung zur Strafzumessung weder einen 
Antrag gestellt, noch irgendwelche Ausführungen gemacht. Insofern ist die 
Strafzumessung zwar angefochten, weil A. die Aufhebung des gesamten 
vorinstanzlichen Urteils beantragt hat. Jedoch fehlt es im Zusammenhang mit der 
Strafzumessung an der notwendigen Begründung, so dass auf die Berufung in 
diesem Punkt nicht eingetreten werden kann. Selbst wenn die Strafzumessung 
jedoch zu überprüfen wäre, wäre keine Reduktion der Strafe angebracht. Die 
Vorinstanz hat die Straftaten nach dem neuen Recht beurteilt, da sich dieses als 
milder erweise. Dies trifft zu. Das Verschulden von A. wiegt sehr schwer, wobei 
die sexuellen Handlungen, die er an seiner Tochter vollzogen hat, eindeutig im 
Vordergrund stehen. Über Jahre hat er Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse 
bei seiner Tochter gesucht. Dass seine Tochter durch sein Verhalten in ihrer 
Entwicklung ganz erheblich und tiefgreifend behindert worden ist, hat ihn dabei 
offensichtlich nicht gestört. Ihm waren augenscheinlich seine eigenen Wünsche 
weit wichtiger als das Wohl seines Kindes. Er hat seine Tochter gewissermassen 
zum Objekt gemacht, das seine Bedürfnisse zu stillen hatte, unbesehen der 
Auswirkungen für sie selbst. Dieses Verhalten lässt jegliche Achtung vor der 
körperlichen und seelischen Integrität seiner Tochter vermissen. Dabei darf auch 
nicht ausser Acht gelassen werden, dass gerade in einer Situation wie der 
vorliegenden, wo der leibliche Vater sexuelle Handlungen an seinem Kind 


Seite 59 — 64
vornimmt, besonders hohe innere Hürden und natürliche Abwehrreaktionen zu 
überwinden waren. Das Verhalten von A. ist daher Ausdruck einer erheblichen 
kriminellen Energie. Erschwerend kommt hinzu, dass der Missbrauch über viele 
Jahre angedauert hat. Er begann, als E. noch sehr klein war, und dauerte bis in 
ihre Teenagerjahre an. Auch wenn er in der Häufigkeit abnahm, als E. älter wurde, 
entlastet dies A. nicht. Denn je älter E. wurde, desto klarer erkannte sie auch, dass 
ihre Erlebnisse mit ihrem Vater falsch waren, was wiederum den Schaden, der ihr 
durch jede neue Handlung zugefügt wurde, verstärkt hat. E. hat unter den 
sexuellen Übergriffen ihres Vaters ganz erheblich gelitten. Die Belastung ging so 
weit, dass sie nicht mehr leben wollte, was aus ihrer Tagebucheintragung vom 8. 
Dezember 2006 (act. 5.10) sehr deutlich wird. In der Entwicklung ihrer 
Persönlichkeit und dem Aufbau von Beziehungen zu anderen Menschen ist sie 
schwer beeinträchtigt. Erst mit Hilfe einer Therapie ist es ihr offenbar gelungen, 
ihrem Leben eine positive Wende zu geben und die Vergangenheit so weit in den 
Griff zu bekommen, dass diese die Gegenwart nicht mehr zwangsläufig bestimmt. 
Jedoch kann in neuen Lebensabschnitten die Begleitung durch eine Therapeutin 
oder einen Therapeuten durchaus wieder notwendig werden (Schreiben von Q. 
vom 30. Oktober 2008, vorinstanzliche Akten, Beilage zu act. 22). Die 
Auswirkungen der Handlungen von A. sind daher gravierend. Auch dies belegt die 
Schwere des Verschuldens. Strafschärfend ist die mehrfache Begangenschaft zu 
beachten sowie das Zusammentreffen mehrerer strafbarer Handlungen. Neben 
den sexuellen Handlungen mit Kindern ist A. nämlich auch der Misswirtschaft 
schuldig. 
Obwohl 
A. 
aufgrund 
seiner 
Ausbildung 
und 
der 
fehlenden 
buchhalterischen Kenntnisse überfordert war, eine Gesellschaft zu leiten, und 
obwohl ihm bewusst war, dass er nicht über die notwendigen Kenntnisse verfügte, 
übernahm er den Vorsitz im Verwaltungsrat und die Geschäftsführung der D.. Er 
schlug alle Warnungen und Ratschläge in den Wind, verschloss die Augen vor der 
Wahrheit und unterliess jedwelche angezeigte Sanierungsmassnahme, die 
tatsächlich hätte Abhilfe schaffen können. Stattdessen führte er das Geschäft im 
bisherigen Rahmen weiter und hoffte einfach, es würde sich irgendwie schon 
ergeben. Da es sich nicht um eine Bagatelle handelt, hat eine erhebliche 
Strafschärfung zu erfolgen. Strafmindernd wirken der gute Leumund und die 
Vorstrafenlosigkeit. Der Umstand, dass A. jede Schuld im Zusammenhang mit 
dem Konkurs der D. von sich gewiesen und die sexuellen Handlungen an seiner 
Tochter immer abgestritten hat, darf zwar nicht straferhöhend gewichtet werden, 
da der Angeklagte weder zur Wahrheit verpflichtet ist noch sich selbst belasten 
muss. Jedoch kann A. unter diesen Umständen nicht erwarten, dass das Gericht 
im Rahmen der Strafzumessung Milde walten lässt und die Strafe eher am 


Seite 60 — 64
unteren Rande der Bandbreite der angemessenen Strafen festsetzt. Dies 
insbesondere auch unter dem Aspekt, dass es für seine Tochter offenbar eine 
wesentliche Hilfe und ein wichtiger Schritt gewesen wäre, wenn er seine Taten 
eingestanden und sich entschuldigt hätte. Die I. Strafkammer des Kantonsgerichts 
gelangt unter Berücksichtigung sämtlicher Strafzumessungsgründe zum Schluss, 
dass die von der Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe von 24 Monaten 
verbunden mit einer Busse von Fr. 1'000.--, ersatzweise 15 Tage Freiheitsstrafe, 
dem Verschulden von A. durchaus angemessen ist. Da die Strafe ohne Weiteres 
bedingt ausgesprochen werden kann, weil A. augenscheinlich keine ungünstige 
Prognose zu stellen ist (Art. 42 StGB), ist vor allem die Busse im Sinne von Art. 42 
Abs. 4 StGB gerechtfertigt, um A. spürbar werden zu lassen, wie gravierend seine 
Verfehlungen sind. 
12.
Zusammenfassend ergibt sich, dass das vorinstanzliche Urteil in 
allen Punkten zu bestätigen und die Berufung vollumfänglich abzuweisen ist. Bei 
diesem Ausgang des Verfahren rechtfertigt es sich, die Kosten des 
Berufungsverfahrens dem Berufungskläger aufzuerlegen. Ebenso hat A. die 
Kosten der amtlichen Verteidigung zu tragen. Der Verteidiger hat anlässlich der 
Berufungsverhandlung eine Kostennote für das Berufungsverfahren zu den Akten 
gereicht. Er macht darin einen Aufwand von 38 Stunden und 40 Minuten, 
zuzüglich Auslagen, Spesen und Mehrwertsteuer, geltend. Es stellt sich die Frage, 
ob der gesamte Aufwand auch zuzusprechen ist. Der Anspruch auf amtliche 
Verteidigung umfasst nicht alles, was für die Wahrnehmung der Interessen des 
Mandanten von Bedeutung ist. Ein Anspruch besteht vielmehr einzig, soweit es 
zur Wahrung der Rechte notwendig ist. Der Begriff der Notwendigkeit bestimmt 
nicht nur den qualitativen Anspruch (die Bestellung eines Rechtsbeistandes), 
sondern 
auch 
den 
quantitativen 
(also 
den 
Umfang 
der 
Vergütung). 
Entschädigungspflichtig sind jene Aufwendungen, die in einem kausalen 
Zusammenhang mit der Wahrung der Rechte im Strafverfahren stehen und 
notwendig und verhältnismässig sind. Nur in diesem Umfang lässt es sich 
rechtfertigen, 
die 
Kosten 
der 
Staatskasse 
oder 
gegebenenfalls 
dem 
Prozessgegner aufzuerlegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 8. Januar 2008, 
6B_695/2007, E. 3.4). Sieht man nun die Honorarnote des Verteidigers durch, so 
fällt zunächst auf, dass für die Ausarbeitung der Berufung insgesamt 9.5 Stunden, 
für die Erarbeitung des Plädoyers weitere 5.5 Stunden sowie für die Teilnahme an 
der Berufungsverhandlung 6 Stunden eingesetzt worden sind. Diese Posten 
erscheinen ganz massiv überhöht und sind daher herabzusetzen. Vorweg sei 
darauf hingewiesen, dass sowohl der Sachverhalt als auch die Akten aus dem 


Seite 61 — 64
Verfahren vor der Vorinstanz bekannt waren. Auch wenn dem Verteidiger zugute 
gehalten werden kann, dass er im März 2009, als das Urteil der Vorinstanz 
mitgeteilt wurde und die Frage der Berufung zu prüfen war, seine Kenntnis der 
Akten allenfalls auffrischen musste, nachdem die Hauptverhandlung vor der 
Vorinstanz gut drei Monate zurück lag, so ist doch auch anzumerken, dass er 
schon unter dem Titel „Studium der Sach- und Rechtslage“ 1.5 Stunden 
abgerechnet hat. Damit ist der Aufwand bezüglich des Aktenstudiums ohne 
weiteres abgegolten. Zur Berufungsschrift ist nun zu sagen, dass sie aus fünf 
Seiten besteht, wobei die erste Seite ein Deckblatt ist, auf der vierten Seite etwa 
ein Drittel von der Aufzählung der Beweismittel eingenommen wird und die letzte 
Seite praktisch nur die Grussformel enthält. Die Begründung der Berufung 
erstreckt sich auf etwas mehr als zwei Seiten. Sie enthält überwiegend 
Argumente, die bereits vor der Vorinstanz geltend gemacht worden sind. Auf die 
neu eingelegten Dokumente, insbesondere den Lügendetektortest vom 21. März 
2009, wird kaum eingegangen. Unter diesen Umständen aber ist eine ganz 
erhebliche Reduktion des geltend gemachten Aufwandes von 9.5 Stunden für die 
Ausarbeitung der Berufung angezeigt. Dem Gericht erscheint eine Reduktion um 
sieben Stunden gerechtfertigt, so dass 2.5 Stunden veranschlagt werden können. 
Das Plädoyer wiederum umfasst vier Seiten. Es fällt auf, dass dabei der 
überwiegende Teil wortwörtlich aus dem vor der Vorinstanz gehaltenen Plädoyer 
übernommen worden ist. Im weiteren konnten weite Teile des Plädoyers 
vorliegend keine Beachtung finden, weil sie Argumentationen enthielten, die 
gemäss klarer gesetzlicher Regelung bereits mit der Berufungsschrift hätten 
geltend gemacht werden können und müssen. Auch bezüglich des für das 
Erarbeiten des Plädoyers geltend gemachten Aufwandes ist unter diesen 
Umständen eine bedeutende Herabsetzung angezeigt. Dem Gericht erscheint 
eine solche von drei Stunden angebracht, weshalb für das Plädoyer 2.5 Stunden 
einzusetzen sind. Bezüglich der Berufungsverhandlung vor der I. Strafkammer des 
Kantonsgerichts schliesslich ist festzustellen, dass diese knapp zwei Stunden 
gedauert hat. Rechtsanwalt lic. iur. V. hat seine Kanzleiräume in DD. und er kann 
das Kantonsgericht zu Fuss bequem in 15 Minuten erreichen, so dass für die 
Teilnahme 
an 
der 
Berufungsverhandlung 
höchstens 
drei 
Stunden 
zu 
veranschlagen sind. Daneben wird eine weitere Stunde für die Nachbearbeitung 
(Studium des vorliegenden Urteils sowie Mitteilung desselben an A.) eingesetzt. 
Zusammengefasst ergibt sich somit, dass das geltend gemachte Honorar für die 
Ausarbeitung der Berufung, für die Erarbeitung des Plädoyers sowie für die 
Teilnahme an der Berufungsverhandlung insgesamt um 12 Stunden zu kürzen ist. 
Gerechtfertigt erscheinen lediglich neun Stunden. Im Weiteren ergeben sich aus 


Seite 62 — 64
der Honorarnote 42 (!) telefonische oder E-Mail-Kontakte zwischen A. und seinem 
Verteidiger. Der Verteidiger hat für die Telefonate mit seinem Klienten ungefähr 
1.75 Stunden aufgewendet und für die E-Mails etwa 2.33 Stunden (die genaue 
Zeit ergibt sich aus der Honorarnote nicht, da teilweise mehrere Verrichtungen 
unter einer gemeinsamen Zeitangabe abgerechnet worden sind). Daneben hat er 
mit seinem Mandanten noch zumindest drei Besprechungen in seiner Kanzlei von 
gesamthaft 2.75 Stunden durchgeführt sowie für das Studium von Vorschlägen 
seines 
Mandanten 
weitere 
1.5 
Stunden 
abgerechnet. 
Für 
den 
Informationsaustausch mit seinem Mandanten, die Besprechung des weiteren 
Vorgehens und die Prüfung von Material, das sein Mandant ihm zur Verfügung 
stellte, hat der Verteidiger insgesamt somit 8.33 Stunden in Rechnung gestellt. 
Dieser Aufwand aber erscheint der Schwierigkeit der Sache nicht angemessen. 
Wie bereits festgestellt, hat der amtlich Verteidigte keinen Anspruch darauf, dass 
jeder denkbare Aufwand vom Staat übernommen wird. Vielmehr steht ihm einzig 
eine Entschädigung für Aufwendungen zu, die notwendig und verhältnismässig 
sind. Der Verteidiger hat in der Berufung einzig den Lügendetektortest als neues 
Argument eingebracht. Ansonsten hat er sich an dieselben Argumente gehalten, 
die er bereits vor der Vorinstanz geltend gemacht hat. Unter diesen Umständen 
aber erweist sich der Aufwand für die Besprechung des Vorgehens und den 
Informationsaustausch mit seinem Mandanten als unverhältnismässig hoch. 
Dieser ist deswegen zu kürzen. Dem Gericht erscheint eine Herabsetzung um 
3.33 Stunden angebracht, so dass wohlwollend bemessene fünf Stunden 
belassen werden können. Schliesslich fällt noch auf, dass für das Studium des 
vorinstanzlichen Urteils insgesamt 4.5 Stunden in Rechnung gestellt worden sind. 
Auch wenn das vorinstanzliche Urteil 60 Seiten umfasst, erscheint dies doch 
aussergewöhnlich hoch und nicht angemessen. Selbst wenn man zugestehen 
wollte, dass unter diesem Titel auch gewisse Abklärungen bezüglich der Sach- 
und Rechtslage abgerechnet worden sein können, so sind doch die geltend 
gemachten 4.5 Stunden nicht gerechtfertigt, denn bezüglich Sachverhalt und 
Akten haben sich im Vergleich zum vorinstanzlichen Verfahren keine Änderungen 
ergeben. Auch hier ist daher eine Kürzung vorzunehmen. Das Gericht 
veranschlagt für das Studium des vorinstanzlichen Urteils und allenfalls damit 
zusammenhängende Abklärungen der Sach- und Rechtslage 3 Stunden, weshalb 
das diesbezüglich geltend gemachte Honorar um 1.5 Stunden herabzusetzen ist. 
Insgesamt gesehen ist das geltend gemachte Honorar mithin um 16 Stunden und 
50 Minuten zu kürzen. 21 Stunden und 50 Minuten sind jedoch gerechtfertigt und 
der Schwierigkeit der Sache angemessen. Dies entspricht bei einem 
Stundenansatz von Fr. 200.-- (vgl. Art. 5 Abs. 1 Honorarverordnung [HV]) Fr. 


Seite 63 — 64
4'366.50. Unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer und eines angemessenen 
Betrages für Barauslagen erachtet die I. Strafkammer des Kantonsgerichts eine 
ausseramtliche Entschädigung von pauschal Fr. 5'000.-- als dem notwendigen 
Aufwand und der Schwierigkeit der Sache angemessen. Die ausseramtliche 
Entschädigung wird vorschussweise durch den Kanton Graubünden übernommen 
(Art. 155 Abs. 1 StPO). Schliesslich hat A. den Adhäsionsklägerinnen eine 
ausseramtliche Entschädigung zu entrichten. Auch wenn schlussendlich über die 
Adhäsionsklagen nicht mehr im eigentlichen Sinne entschieden werden musste, 
so waren die Adhäsionsklägerinnen aufgrund des Umstandes, dass A. gemäss 
Rechtsbegehren das gesamte vorinstanzliche Urteil angefochten hat, mithin auch 
die Zusprechung der Adhäsionsklagen durch die Vorinstanz, doch am Verfahren 
zu 
beteiligen. 
Die 
Opferhilfe-Beratungsstelle 
Graubünden 
hat 
sich 
am 
Berufungsverfahren nicht beteiligt, weshalb ihr auch kein Aufwand entstanden ist, 
der zu ersetzen wäre. Jedoch hat E. sich vernehmen und durch Rechtsanwältin 
lic. iur. Diana Honegger Droll auch vertreten lassen. Diese hat anlässlich der 
Berufungsverhandlung eine Honorarnote eingereicht, in welcher sie für das 
gesamte Berufungsverfahren einen Aufwand von 6.19 Stunden geltend macht. 
Dieser Aufwand erscheint ausgewiesen und angebracht, hat die Rechtsvertreterin 
von E. doch eine Berufungsantwort eingereicht und an der Berufungsverhandlung 
teilgenommen. A. hat E. für das Berufungsverfahren daher mit Fr. 1'662.70 
(inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) ausseramtlich zu entschädigen.


Seite 64 — 64
Demnach erkennt die I. Strafkammer:
1.
Die Berufung wird, soweit darauf eingetreten werden kann, abgewiesen.
2.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 4'000.-- sowie die Kosten der 
amtlichen Verteidigung von Fr. 5'000.-- gehen zu Lasten von A.. Die Kosten 
der amtlichen Verteidigung werden vorschussweise durch den Kanton 
Graubünden bezahlt.
3.
A. hat die Adhäsionsklägerin E. für das Berufungsverfahren mit Fr. 1'662.70 
(inklusive Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
4.
Gegen 
diese 
Entscheidung 
kann 
gemäss 
Art. 
78 
des 
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen an das 
Schweizerische 
Bundesgericht 
geführt 
werden. 
Diese 
ist 
dem 
Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen 
Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG 
vorgeschriebenen 
Weise 
einzureichen. 
Für 
die 
Zulässigkeit, 
die 
Beschwerdelegitimation, die weiteren Vorausserzungen und das Verfahren 
der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff. BGG.
5.
Mitteilung an: