gr_gerichte · S 2009 200 · 2010-06-22 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 09 200
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 22. Juni 2010
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
…, geboren 1972, ist gelernte Hotelfachassistentin. Am 15. August 1992 erlitt 
sie bei einem unverschuldeten Verkehrsunfall schwere Verletzungen 
(Kompressionsfraktur BWK-7 und BWK-8, Rotatorenmanschettenläsion 
links). Als sie sich von diesen Verletzungen nicht mehr ganz erholte und ihren 
erlernten Beruf nicht mehr ausüben konnte, meldete sie sich mit Gesuch vom 
8. Juli 1997 bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden zum Bezug von 
Leistungen in den Bereichen Berufsberatung und Umschulung an. Vom 1. 
März 1998 bis am 31. März 1999 liess sie sich unterstützt durch die IV in 
einem Diplomlehrgang erfolgreich zur Reflexzonentherapeutin umschulen. 
2.
In der Folge zeigte sich, dass wegen der Verletzungsfolgen auch im 
umgeschulten Beruf nur eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestand. Mit 
Schreiben vom 8. Dezember 1999 liess … deshalb bei der IV-Stelle die 
Prüfung der Rentenfrage beantragen. Mit Verfügung vom 15. November 2000 
sprach ihr die IV-Stelle ab Juni 2000 eine halbe Invalidenrente gestützt auf 
einen Invaliditätsgrad von 55% zu. Das Valideneinkommen hatte die IV-Stelle 
nach dem Lohn bemessen, den die Versicherte in einer Vollzeitanstellung als 
Leiterin/Receptionistin in einem Front Office erzielen würde (Fr. 63'000.--); 
das Invalideneinkommen hatte sie aufgrund einer 50%-igen Tätigkeit als 
Reflexzonentherapeutin errechnet (Fr. 28'224.--).
3.
Im März 2002 kam … Tochter … zur Welt. Die Höhe ihrer Rente wurde in der 
Folge revisionsweise bestätigt (26. Februar 2004 und 22. Februar 2005), da 
bei der Bemessung des Invaliditätsgrades angenommen wurde, dass sie als 


allein erziehende Mutter aufgrund der finanziellen Notwendigkeit weiterhin voll 
arbeiten müsste. 
4.
Im Oktober 2008 kam … zweite Tochter … zur Welt. Im Rahmen einer 
weiteren Revision wurde am 6. Februar 2009 eine Haushaltabklärung 
durchgeführt. Im Abklärungsbericht vom 20. Februar 2009 hielt die 
Abklärungsperson fest, … lebe seit 2007 in einer festen Beziehung mit dem 
Vater von … zusammen. Sie habe angegeben, als gesunde Frau würde sie 
nebst der Betreuung ihrer beiden Kinder und dem Haushalt einer 50%-igen 
Arbeitstätigkeit nachgehen. Bei der Betreuung der Kinder könne sie auf die 
Hilfe ihrer Eltern und der Mutter des Lebenspartners zurückgreifen. Die 
invaliditätsbedingte Einschränkung im Haushalt wurde mit insgesamt 19.45% 
angegeben. Mit Vorbescheid vom 26. Mai 2009 teilte die IV-Stelle … mit, da 
sie als zweifache Mutter als gesunde Frau nur noch zu 50% erwerbstätig 
wäre, werde der Invaliditätsgrad mit der gemischten Methode bemessen. 
Beim zu 50% gewichteten Erwerb gebe es keine Einschränkung, beim 
ebenfalls zu 50% gewichteten Haushalt eine Einschränkung von 19.45%, so 
dass ein Invaliditätsgrad von 9.73% resultiere und kein Rentenanspruch mehr 
bestehe. Mit Verfügung vom 5./16. November 2009 wies die IV-Stelle den 
Einwand von … ab und hielt an der im Vorbescheid geäusserten Auffassung 
fest. 
5.
Gegen diese Verfügung liess … am 16. Dezember 2009 Beschwerde ans 
Verwaltungsgericht erheben. Sie beantragte, es sei ihr eine Rente nach 
Gesetz zuzusprechen, und sie und weitere Personen seien als Zeugen zu 
befragen. Zur Begründung machte sie geltend, ihre Aussagen seien im 
Abklärungsbericht 
falsch 
wiedergegeben 
worden. 
Sie 
würde 
im 
Gesundheitsfall weiterhin voll arbeiten müssen. Es liege kein gefestigtes 
Konkubinat vor, und sie werde von ihrem Lebenspartner finanziell nicht 
unterstützt.
6.
Die IV-Stelle beantragte in ihrer Vernehmlassung die Abweisung der 
Beschwerde. Zur Begründung verwies sie im Wesentlichen auf die 
angefochtene Verfügung. Zudem machte sie geltend, die Rente sei auch für 


den Fall, dass keine Statusänderung angenommen werde, einzustellen. In 
seinem Arztbericht vom 13. Juni 2008 attestiere Dr. med. … der 
Beschwerdeführerin 
in 
einer 
wechselbelastenden 
Tätigkeit 
eine 
Arbeitsfähigkeit von 100%. Auch Dr. med. … vom RAD komme in seiner 
Beurteilung 
vom 
20. 
April 
2009 
zum 
Schluss, 
dass 
sich 
der 
Gesundheitszustand nicht wesentlich verändert habe, aber heute wegen 
Anpassung respektive Angewöhnung eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe. 
Ohne Statusänderung ergäbe sich so ein Invaliditätsgrad von 24.85%.
7.
… liess in ihrer Replik den Zusatzantrag stellen, eventualiter seien ihr 
berufliche Massnahmen zuzusprechen. Ihre Arbeitsfähigkeit liege immer noch 
bei bloss 50%. Die von der Beschwerdegegnerin zitierten Arztberichte seien 
nicht 
geeignet, 
eine 
erhebliche 
Verbesserung 
der 
Arbeitsfähigkeit 
rechtsgenüglich zu beweisen.
Die IV-Stelle verzichtete auf eine Duplik. Auf die weiteren Ausführungen in 
den Rechtsschriften wird soweit erforderlich in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt ist die Verfügung der IV-Stelle vom 5./16. November 2009, 
worin revisionsweise festgestellt wurde, es bestehe kein Rentenanspruch 
mehr. Beschwerdegegenstand ist die Frage, ob die IV-Stelle den 
Invaliditätsgrad zu Recht mit der gemischten Methode bemessen habe, und 
wenn nein, ob bei der Bemessung mittels Einkommensvergleich von einer 
Arbeitsfähigkeit von 100% oder 50% auszugehen sei.
2.
Gemäss Art. 87 Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
wird eine Revision unter anderem dann von Amtes wegen durchgeführt, wenn 
Tatsachen bekannt werden, die eine erhebliche Änderung des Grades der 
Invalidität als möglich erscheinen lassen. Vorliegend ist diese Voraussetzung 
durch die Geburt der zweiten Tochter und die neue Lebenspartnerschaft 
erfüllt, und die Rentenrevision wurde zu Recht durchgeführt.


3.
Als Invalidität gilt gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) und Art. 4 des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) die durch einen körperlichen oder 
geistigen Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder 
längere Zeit andauernde Erwerbsunfähigkeit. Ist eine Versicherte mindestens 
40% invalid, so hat sie Anspruch auf eine Viertelsrente, bei mindestens 50% 
auf eine halbe Rente, bei mindestens 60% auf eine Dreiviertelsrente und ab 
70% auf eine Vollrente (Art. 28 Abs. 1 IVG).
4.
Art. 28a IVG sieht für die Ermittlung des Invaliditätsgrades drei verschiedene 
Methoden vor, die Methode des Einkommensvergleichs für Erwerbstätige 
(Art. 16 ATSG, Art. 28a Abs. 1 IVG), die Methode des Betätigungsvergleichs 
für Nichterwerbstätige (Art. 28a Abs. 2 IVG, Art. 27 IVV) und die gemischte 
Methode für Teilerwerbstätige (Art. 28a Abs.3, Art. 27bis IVV). Für die Wahl 
der Methode ist entscheidend, welchen Status die Versicherte bei sonst 
gleichen Verhältnissen im Gesundheitsfall hypothetisch hätte (BGE 133 V 477 
E. 6.3). Entscheidend ist dabei jene Tätigkeit, welche die Versicherte ausüben 
würde, wenn sie nicht invalid geworden wäre, und zu berücksichtigen sind 
nebst der finanziellen Notwendigkeit, eine Erwerbstätigkeit auszuüben, 
allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, 
die beruflichen Fähigkeiten, die Ausbildung sowie die persönlichen 
Neigungen und Begabungen (VGU S 09 164). Beurteilt wird die Statusfrage 
nach 
dem 
im 
Sozialversicherungsrecht 
üblichen 
Beweisgrad 
der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 125 V 146 E. 2.c).
5. a)
Im vorliegenden Fall hat die IV-Stelle die gemischte Methode angewendet. 
Sie hat sich auf den Abklärungsbericht Haushalt abgestützt, in welchem 
festgehalten ist, die Beschwerdeführerin habe ausgesagt, sie würde nach der 
Geburt ihres zweiten Kindes als gesunde Frau einer 50%-igen Arbeitstätigkeit 
nachgehen. Die Beschwerdeführerin behauptet demgegenüber, sie wäre im 
Gesundheitsfall auch nach der Geburt der zweiten Tochter weiterhin voll 
erwerbstätig geblieben, so dass die Methode des Einkommensvergleichs 
anzuwenden sei. Ihre Aussagen seien im Abklärungsbericht falsch 
wiedergegeben respektive falsch interpretiert worden. Weil ihre kleine Tochter 


damals unter Neurodermitis gelitten und viel Aufmerksamkeit gebraucht habe, 
habe sie während der Abklärung erwähnt, dass sie im Moment lediglich 50% 
arbeiten würde. Sie habe aber auch erwähnt, dass sie auf ein volles Pensum 
aufstocken würde, sobald es die Situation erlauben würde. Die 
Beschwerdeführerin macht weiter geltend, sie werde von ihrem Freund 
finanziell nicht unterstützt, und von einem gefestigten Konkubinat könne nicht 
die Rede sein.
b)
Angesichts dieses Widerspruches hätte die IV-Stelle nicht auf den 
Abklärungsbericht abstellen dürfen, da der Bericht - wie nachstehend gezeigt 
wird - die beweisrechtlichen Anforderungen nicht erfüllt. Sowohl nach 
bundesgerichtlicher als auch nach kantonaler Rechtsprechung ist es aufgrund 
der 
erheblichen 
Bedeutung 
der 
Abklärungsberichte 
für 
die 
Sachverhaltsabklärung und somit für die Anspruchsbeurteilung angezeigt, 
dass die an Ort und Stelle erfassten Angaben der versicherten Person zur 
Durchsicht und Bestätigung vorgelegt werden (BGE 128 V 93 E. 4; PVG 2009 
Nr. 10; VGU S 09 164). Bei der Besprechung des Berichts an Ort und Stelle 
geht es darum, allfällige Missverständnisse und Unvollständigkeiten sofort zu 
klären, sowie verschiedene Ansichten festzuhalten. Diese Besprechung trägt 
zu einer vollständigen Sachverhaltsabklärung bei, ganz im Sinne des 
Anspruchs 
auf 
rechtliches 
Gehör, 
welcher 
funktionell 
auch 
der 
Sachverhaltsabklärung dient (PVG 2009 Nr. 10). Im vorliegenden Fall wurde 
der Abklärungsbericht der Beschwerdeführerin nicht zur Durchsicht und 
Unterzeichnung 
vorgelegt. 
Zudem 
vermag 
die 
Beschwerdeführerin 
begründete Zweifel an der Richtigkeit der Angaben bezüglich der 
hypothetischen Arbeitstätigkeit im Gesundheitsfall zu wecken. Dem 
Abklärungsbericht ist deshalb nur ein beschränkter Beweiswert beizumessen.
c)
Die Frage, in welchem Mass die Beschwerdeführerin ohne Invalidität mit 
Rücksicht auf die gesamten Umstände überwiegend wahrscheinlich 
erwerbstätig wäre, lässt sich aufgrund der jetzigen Aktenlage nicht 
beantworten. Es fehlen den beweisrechtlichen Anforderungen genügende, 
detaillierte Angaben über die persönlichen, familiären, sozialen und 
erwerblichen Verhältnisse. Insbesondere fehlen Angaben darüber, inwieweit 


die Väter und die Grosseltern tatsächlich für die Kinderbetreuung zur 
Verfügung stehen, ob und wie viel die Väter an den Unterhalt der beiden 
Töchter beitragen, wie fest die Lebenspartnerschaft mit dem Vater der 
jüngeren Tochter ist, welche finanziellen Abmachungen zwischen den 
Partnern bestehen und welche Lebensform die Beschwerdeführerin 
angesichts ihrer persönlichen Neigungen und Begabungen für sich für 
passend hält. Die IV-Stelle hat in diesem Sinne weitere Abklärungen 
vorzunehmen. Im Rahmen der zu treffenden Abklärungen wird die 
Beschwerdeführerin Gelegenheit haben, sich umfassend zu äussern. Auf die 
von ihr beantragte Zeugeneinvernahme kann deshalb verzichtet werden.
6. a)
Die IV-Stelle macht geltend, die Rente sei auch für den Fall, dass keine 
Statusänderung vorliege, einzustellen, da heute wegen Anpassung respektive 
Angewöhnung 
nicht 
mehr 
nur 
eine 
50%-ige 
sondern 
eine 
volle 
Arbeitsfähigkeit vorliege. Dies trifft - aus den nachstehend dargelegten 
Gründen - nicht zu. 
b)
Gemäss Art. 17 ATSG wird die Rente für die Zukunft entsprechend erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn sich der Invaliditätsgrad einer 
Rentenbezügerin erheblich ändert. Revidierbar ist die Rente somit unter 
anderem dann, wenn sich der Gesundheitszustand erheblich verändert hat. 
Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des 
Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung 
bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung. 
Unerheblich unter revisionsrechtlichem Gesichtswinkel ist dagegen die 
unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen 
Sachverhaltes (BGE 112 V 372).
c)
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit beziehungsweise zur Beantwortung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen der Beschwerdeführerin in welchem Umfang 
noch zugemutet werden können, sind Sozialversicherungsträger und 
Sozialversicherungsrichter 
auf 
medizinische 
Experten 
angewiesen. 
Vorliegend stehen im Wesentlichen folgende ärztliche Beurteilungen zur 
Verfügung:


•
Dr. …, Leitende Ärztin der Rheuma- und Rehabilitationsklinik …, 10. 
Oktober 1999:
Diagnosen: Thorakovertebralsyndrom mit/bei Fehlhaltung mit leichter 
BWS-Hyperkyphose sowie leichter s-förmiger Skoliose, Status nach 
traumatischer BWK7- und BWK8-Fraktur 1992, muskulärer Dysbalance 
sowie segmentaler Dysfunktion mit konsekutiven Rippenblockierungen 
und Status nach Rotatorenmanschettenläsion li 1992. Die Arbeitsfähigkeit 
als Reflexzonentherapeutin liege bis auf weiteres bei 50%.
•
Dr. med. …, Orthopädische Chirurgie FMH: 
-
10. 
Mai 
2000: 
Weiterhin 
50%-ige 
Arbeitsfähigkeit 
als 
Reflexzonentherapeutin. 
Diese 
Tätigkeit 
sei 
nach 
wie 
vor 
behinderungsgeeignet.
-
9. September 2003: Der Gesundheitszustand sei stationär, die 
Arbeitsfähigkeit in der umgeschulten Tätigkeit liege weiterhin bei 50%.
-
26. August 2004: Der Gesundheitszustand sei stationär und seit dem 
letzten Bericht unverändert. Die Prognose für eine Verbesserung der 
Arbeitsfähigkeit sei im Moment nicht sehr günstig. Die Arbeitsfähigkeit 
liege sowohl in der bisherigen als auch in anderen geeigneten 
Tätigkeiten bei 50%.
•
Dr. med. …, Facharzt FMH für Allgemein Medizin, 13. Juni 2008:
Der Gesundheitszustand sei stationär, die Diagnose unverändert. Andere 
Tätigkeiten als diejenige der Reflexzonentherapeutin seien nicht 
zumutbar. Auf Grund der vielfachen Belastung mit Erziehung, Haushalt 
und Massagen könnten keine weiteren Tätigkeiten zugemutet werden, 
ohne diese Belastungen könnte durch eine Zusatzausbildung zur 
Gouvernante eine verbesserte Arbeitsleistung erbracht werden. In einer 
wechselseitig 
stehenden/gehenden/sitzenden 
Tätigkeit 
ohne 
Hebearbeiten und belastende Tätigkeiten mit Rumpfbeugen könnte eine 
100%-ige Arbeit ausgeführt werden, was summasummarisch Frau … 
bereits jetzt mit Massagen, Haushalt und Kinderbetreuung insgesamt 
leiste. Falls keine Kinderbetreuung stattfinden würde und kein Haushalt 
gemacht werden müsste, könnte eine vierstündige Arbeitstätigkeit 
halbstundenweise über den Tag verteilt gemacht werden.
•
Dr. med. …, RAD Ostschweiz, 20. April 2009:
Der Gesundheitszustand habe sich nicht wesentlich verändert. Die 
angestammte Tätigkeit als Masseurin sei weiterhin zu 50% zumutbar. In 
optimal angepasster, wechselbelastender Tätigkeit mit zeitlich freier Wahl 
der Körperposition ohne Gewichtsbelastungen, ohne repetitiv-monotone 
Bewegungsmuster 
beziehungsweise 
Zwangshaltungen 
wäre 
der 
Versicherten auch ein Vollpensum zumutbar.
d)
Liegen mehrere ärztliche Beurteilungen vor, und widersprechen sich diese wie 
vorliegend in wesentlichen Punkten, so sind die einzelnen Beurteilungen auf 
ihren Beweiswert hin zu untersuchen. Einer Beurteilung kann nur dann der 
Vorrang gegeben werden, wenn ihr Beweiswert klarerweise grösser ist als 
derjenige der übrigen. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist 


dabei entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, 
auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden 
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden ist, in der 
Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der 
medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3). 
e)
Angesichts dieser Kriterien kann vorliegend den Berichten von Dr. … und Dr. 
… ein uneingeschränkter Beweiswert beigemessen werden. Allerdings datiert 
der letzte Bericht von Dr. … vom Jahr 2004; er ist deshalb nicht geeignet, den 
aktuellen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zu beschreiben.
f)
Dem Bericht von Dr. … kommt nur ein eingeschränkter Beweiswert zu, weil 
er im Bezug auf die zentrale Frage der Arbeitsfähigkeit widersprüchliche 
Aussagen enthält. Einerseits gibt Dr. … an, in einer wechselseitig 
stehenden/gehenden/sitzenden Tätigkeit ohne Hebearbeiten und belastende 
Tätigkeiten mit Rumpfbeugen könnte eine 100%-ige Arbeit ausgeführt 
werden, andererseits schreibt er, falls keine Kinderbetreuung stattfinden 
würde und kein Haushalt gemacht werden müsste, könnte eine vierstündige 
Arbeitstätigkeit halbstundenweise über den Tag verteilt gemacht werden. 
Geschmälert wird der Beweiswert zusätzlich dadurch, dass Dr. … ein 
Allgemeinmediziner und kein Facharzt der Orthopädie ist, und dadurch, dass 
er keine einleuchtende medizinische Begründung für die behauptete 
verbesserte Arbeitsfähigkeit erwähnt sondern im Gegenteil ausführt, der 
gesundheitliche Zustand sei insgesamt stabil geblieben. Auch der Beurteilung 
von Dr. … vom RAD kann kein voller Beweiswert beigemessen werden. Dies 
einerseits, weil sie nicht auf einer eigenen Untersuchung beruht, und 
andererseits, weil sich Dr. … massgeblich auf die Beurteilung von Dr. … 
abstützt, welche - wie sich soeben gezeigt hat - widersprüchlich ist. Zudem 
übersehen sowohl Dr. … als auch Dr. … die Tatsache, dass die IV der 
Beschwerdeführerin die Ausbildung zur Reflexzonentherapeutin als berufliche 
Massnahme finanziert hatte, so dass nicht ohne einleuchtende medizinische 
Begründung angenommen werden darf, es gäbe andere Tätigkeiten, in 
welchen die Beschwerdeführerin eine massiv höhere Arbeitsfähigkeit hätte.


g)
Es zeigt sich, dass eine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
aufgrund der aktuellen Aktenlage nicht möglich ist. Die Beschwerdegegnerin 
hat deshalb alle relevanten medizinischen Aspekte gründlich durch eine 
geeignete Fachperson abklären zu lassen.
7.
Zusammenfassend ergibt sich, dass der Sachverhalt unvollständig und in 
beweisrechtlicher Sicht ungenügend ermittelt wurde. Die angefochtene 
Verfügung erweist sich somit als nicht rechtmässig, und die dagegen 
erhobene Beschwerde ist im Sinne der Erwägungen gutzuheissen. 
8. a)
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten 
um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200-
1000 Franken festgelegt. Vorliegend setzt das Gericht die von der 
unterliegenden Beschwerdegegnerin zu tragenden Kosten auf Fr. 700.-- fest. 
b)
Die 
Beschwerdegegnerin 
hat 
die 
obsiegende 
Beschwerdeführerin 
aussergerichtlich zu entschädigen (Art. 61 lit. g ATSG). Nach Art. 2 der 
kantonalen 
Verordnung 
über 
die 
Bemessung 
des 
Honorars 
der 
Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte (Honorarverordnung; HV) setzt die 
urteilende Instanz die Parteientschädigung der obsiegenden Partei nach 
Ermessen 
fest. 
Sie 
geht 
vom 
Betrag 
aus, 
welcher 
der 
entschädigungsberechtigten Partei für die anwaltliche Vertretung in 
Rechnung gestellt wird, soweit der vereinbarte Stundenansatz zuzüglich 
allfällig 
vereinbartem 
Interessenwertzuschlag 
üblich 
ist 
und 
keine 
Erfolgszuschläge enthält, soweit der geltend gemachte Aufwand angemessen 
und für die Prozessführung erforderlich ist, und soweit die geforderte 
Entschädigung nicht eine von der Sache beziehungsweise von den legitimen 
Rechtsschutzbedürfnissen 
her 
nicht 
gerechtfertigte 
Belastung 
der 
unterliegenden Partei zur Folge hat. Als üblich gilt gemäss Art. 3 HV ein 
Stundenansatz 
zwischen 
210 
und 
270 
Franken. 
Der 
von 
der 
Beschwerdeführerin beigezogene Rechtsanwalt hat mit Schreiben vom 21. 


April 2010 Fr. 2'892.60 in Rechnung gestellt. Dieser Betrag setzt sich 
zusammen aus Fr. 2'610.-- Honorar für 8.7 Arbeitsstunden à Fr. 300.--, einer 
Auslagenpauschale von 3% und der Mehrwertsteuer. 8.7 Arbeitsstunden 
erscheinen dem Gericht als angemessen. Hingegen kann nicht von einem 
Stundenansatz von Fr. 300.-- ausgegangen werden, da dieser Ansatz 
ausserhalb des Rahmens gemäss Art. 3 HV liegt. Wird auf den maximal 
zulässigen Ansatz von Fr. 270.-- abgestellt, ergibt sich eine aussergerichtliche 
Entschädigung von Fr. 2'603.40 (Honorar Fr. 2'349.--; Auslagenpauschale Fr. 
70.50, MWST Fr. 183.90).
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die angefochtene Verfügung aufgehoben 
und die Angelegenheit an die Vorinstanz im Sinne der Erwägungen 
zurückgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Graubünden (IV-Stelle) und sind innert 30 Tagen seit Zustellung 
dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, 
zu bezahlen.
3.
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (IV-Stelle) hat … 
aussergerichtlich mit Fr. 2'603.40 (inkl. MWST) zu entschädigen.