gr_gerichte · S 2015 92 · 2016-02-01 · it

costi di ospedalizzazione | Krankenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 15 92
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 1. febbraio 2016
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____, 
rappresentata dall'Avvocato lic.iur. Monica Albertini Morosi, 
ricorrente
contro 
B._____,
rappresentata dall'Avvocato Dr. iur. Gian Sandro Genna, 
convenuta
concernente costi di ospedalizzazione


- 2 -
1.
A._____, 1934, cadendo accidentalmente subiva la frattura del collo del 
femore sinistro che necessitava in data 21 agosto 2014 dell'impianto di 
una protesi. Per l'infortunio in oggetto, la B._____ (qui di seguito 
semplicemente assicuratore malattie) corrispondeva le legali prestazioni 
assicurative. Il 4 settembre 2014, l'assicurata veniva trasferita dall'ORBV 
di O1_____ all'ORBV di O2______ per riabilitazione. Giusta la richiesta di 
garanzie per dette cure del 1. settembre 2014, la durata della degenza 
era prevista da due a tre settimane. Il 3 settembre 2014, l'assicuratore 
malattie garantiva l'assunzione dei costi di degenza per una durata di 14 
giorni dal ricovero. Il 15 settembre 2014, l'ORBV di O2_____ chiedeva un 
prolungamento della garanzia fino al 30 settembre 2014, in quanto gli 
obiettivi non erano ancora stati raggiunti. Il 16 settembre 2014 la garanzia 
veniva protratta per un ricovero fino al 24 settembre 2014. Il 25 settembre 
2014 veniva rilasciata una garanzia fino al 27 settembre 2014 con la 
precisazione che se un ritorno a casa il 27 settembre 2014 non fosse 
stato possibile, l'assicuratore malattie avrebbe assunto dal 28 settembre 
2014 solo i costi in analogia al trattamento in casa anziani secondo il 
livello e la tariffa convenzionata. Il 30 settembre 2014 l'assicurata veniva 
dimessa dall'ORBV di O2_____. 
2.
Poiché tra le parti non era in seguito possibile trovare un accordo 
sull'assunzione dei costi generati dalla degenza dal 28 al 30 settembre 
2014, in data 29 gennaio 2015 l'assicuratore malattie emetteva un 
provvedimento impugnabile nel quale rifiutava l'assunzione delle spese 
per il soggiorno in ambiente ospedaliero in assenza di una necessità di 
ospedalizzazione e indennizzava per detto intervallo di tempo le 
prestazioni per il soggiorno in una casa di cura (differenza a carico 
dell'assicurata fr. 1'725.--). La tempestiva opposizione presentata 
dall'assicurata il 12 febbraio 2015 veniva respinta con decisione 19 
giugno 2015.


- 3 -
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 18 
agosto 2015, A._____ chiedeva l'accoglienza dell'istanza, l'annullamento 
del provvedimento impugnato e l'assunzione da parte dell'assicuratore 
malattie dei costi d'ospedalizzazione ancora scoperti pari a fr. 1'725.--. 
Per l'assicurata la necessità di una degenza sarebbe stata data in 
considerazione dell'intero quadro clinico presentato dalla paziente e della 
sua situazione personale. Si tratterebbe infatti di una persona anziana, 
affetta da una grave patologia oncologica e indebolita nel fisico. Per i 
medici dell'ORBV di O2_____ e per il curante la degenza ospedaliera 
sarebbe stata motivata. 
4.
Nella risposta di causa del 29 settembre 2015, l'assicuratore malattie 
postulava la reiezione del ricorso. Per la convenuta in ricorso, il curante 
non avrebbe indicato oggettivamente la necessità di un prolungamento 
della degenza ospedaliera e durante gli ultimi tre giorni di ospedale 
all'assicurata non sarebbero state profuse cure ospedaliere ma 
semplicemente delle terapie che avrebbero potuto essere prestate anche 
ambulatorialmente. 
5.
Replicando e duplicando le parti si riconfermavano essenzialmente nelle 
loro precedenti allegazioni e proposte che, per quanto utili ai fini del 
giudizio, verranno riprese nelle considerazioni di merito che fanno 
seguito. 
Considerando in diritto:
1.
In applicazione all'art. 43 cpv. 3 della legge sulla giustizia amministrativa 
(LGA; CS 370.100), il Tribunale amministrativo decide nella composizione 
di giudice unico, quando il valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non è 
prescritta una composizione di cinque giudici. Nell’evenienza è contestata 


- 4 -
l'assunzione di prestazioni assicurative per un ammontare di fr. 1'725.--, 
per cui la competenza per dirimere la vertenza spetta al giudice unico.
2. a)
Conformemente all'art. 24 della legge federale sull'assicurazione malattie 
(LAMal; RS 832.10), l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-
sanitarie assume i costi delle prestazioni definite agli art. 25-31, secondo 
le condizioni di cui agli art. 32-34. A norma dell'art. 25 cpv. 1 LAMal, 
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie assume i costi 
delle prestazioni atte a diagnosticare o a curare una malattia e i relativi 
postumi. Secondo quanto stabilito dal capoverso 2 dello stesso articolo, 
queste prestazioni comprendono, tra l'altro, gli esami e le terapie 
ambulatoriali, in ospedale o in una casa di cura, nonché le cure in 
ospedale dispensate dal medico, dal chiropratico, da persone che 
effettuano prestazioni previa prescrizione o indicazione di un medico o di 
un chiropratico (lett. a), le analisi, i medicamenti, i mezzi e gli apparecchi 
diagnostici e terapeutici prescritti dal medico (lett. b), i provvedimenti di 
riabilitazione medica, eseguiti o prescritti dal medico (lett. d), nonché la 
degenza in ospedale secondo lo standard del reparto comune (lett. e). I 
presupposti dell'assunzione dei costi delle prestazioni definite dagli art. 25 
ss. sono specificati all'art. 32 LAMal.
b)
Giusta l'art. 32 cpv. 1 LAMal, le prestazioni di cui agli art. 25-31 LAMal 
devono essere efficaci, appropriate ed economiche. L'efficacia deve 
essere comprovata secondo metodi scientifici. L'efficacia, l'appropriatezza 
e l'economicità delle prestazioni sono riesaminate periodicamente (art. 32 
cpv. 2 LAMal) e - se le prestazioni sono eseguite da medici svizzeri - sono 
presunte (cfr. art. 33 cpv. 1 LAMal; RAMI 2000 KV 132 pag. 283 ss. cons. 
3). Inoltre, per l'assicurazione obbligatoria, gli assicuratori non possono 
assumere altri costi oltre quelli delle prestazioni ai sensi degli art. 25-33 
(art. 34 cpv. 1 LAMal).


- 5 -
c)
Secondo l'art. 49 cpv. 4 LAMal in caso di degenza ospedaliera, la 
remunerazione è effettuata secondo la tariffa ospedaliera ai sensi del 
capoverso 1 finché la paziente, secondo l'indicazione medica, necessita 
di cure e assistenza o di riabilitazione medica in ospedale. Se questa 
condizione non è più soddisfatta, per la degenza ospedaliera è applicabile 
la tariffa secondo l'articolo 50. L'art. 50 LAMal prevede che per la 
degenza in casa di cura (art. 39 cpv. 3), l'assicuratore assume le stesse 
prestazioni previste in caso di cura ambulatoriale secondo l'articolo 25a. I 
capoversi 7 e 8 dell'articolo 49 sono applicabili per analogia. Un soggiorno 
ospedaliero non implica, dunque, di per sé l'obbligo contributivo delle 
casse malati. Presupposto indispensabile alla nascita del diritto alle 
prestazioni per una cura ospedaliera è la necessità di misure terapeutiche 
o, almeno, diagnostiche che possono essere applicate soltanto in uno 
stabilimento ospedaliero (DTF 120 V pag. 206 e seg. cons. 6; RAMI 1989 
pag. 154, 1977 pag. 167 e 1969 pag. 32).
3. a)
L'art. 56 cpv. 1 LAMal dispone che il fornitore di prestazioni deve limitare 
le prestazioni a quanto esige l'interesse dell'assicurata e lo scopo della 
cura. Il diritto alle prestazioni per cure ospedaliere presuppone dunque, in 
forza dell'art. 56 LAMal, che la degenza ospedaliera sia richiesta 
dall'interesse dell'assicurata e dallo scopo del trattamento. Non deve, 
cioè, essere possibile fare a meno dell'ospedalizzazione senza 
compromettere il buon esito del trattamento, ledendo così il diritto 
dell'assicurata ad essere curata in modo adeguato. Gli assicuratori 
malattie, chiamati a vigilare sul rispetto dell'economia di trattamento, 
possono e anzi devono rifiutare l'assunzione di provvedimenti terapeutici 
inutili o che avrebbero potuto essere rimpiazzati da altri, meno onerosi. 
Tale principio non concerne unicamente i rapporti tra assicuratori e 
fornitori di cure, bensì è ugualmente opponibile all'assicurata che non ha 
così alcun diritto all'assunzione e al rimborso di un trattamento non 
economico (DTF 127 V 46 cons. 2b; cfr. pure la sentenza non pubblicata 


- 6 -
dell'allora Tribunale federale delle assicurazioni K 35/04 del 29 giugno 
2004, cons. 3).
b)
L'obbligo, per gli assicuratori malattie, di concedere delle prestazioni in 
caso di trattamento stazionario presuppone innanzitutto che la persona 
assicurata soggiorni in un ospedale, vale a dire in un istituto o in un suo 
reparto, preposto alla cura stazionaria di malattie acute oppure 
all'attuazione ospedaliera di provvedimenti medici di riabilitazione. Inoltre, 
occorre essere in presenza di una malattia che renda necessari un 
trattamento acuto oppure una riabilitazione medica in condizioni 
ospedaliere. La necessità di ospedalizzazione si realizza, da un lato, se i 
provvedimenti diagnostici e terapeutici necessari possono essere praticati 
in modo appropriato unicamente in un ospedale e, dall'altro, se si sono 
esaurite le possibilità di una cura ambulatoriale e solo una terapia in 
ambito ospedaliero presenti delle possibilità di successo. L'obbligo di 
fornire delle prestazioni per soggiorno ospedaliero può giustificarsi anche 
se lo stato di salute dell'assicurata non lo rende indispensabile, ma il 
ricovero si impone per la particolare situazione personale e la cura 
medica non può essere realizzata al di fuori di una tale struttura (DTF 126 
V 326 cons. 2b con riferimenti).
c)
Le terapie destinate a trattare i postumi di malattie possono avere luogo in 
ambiente ospedaliero. La riabilitazione ha per scopo di ripristinare, con 
l'ausilio di mezzi di ordine sanitario, funzioni perdute o di migliorare 
funzioni ridotte. I provvedimenti medici di riabilitazione si caratterizzano 
per il fatto che il trattamento della malattia è di per sé terminato per 
lasciare spazio a forme di terapia destinate a trattarne i postumi. La 
riabilitazione medica segue il trattamento dell'affezione e si propone di 
eliminare, mediante provvedimenti medici, il danno arrecato dalla malattia 
o dal suo trattamento alle capacità fisiche o psichiche. Nel caso di 
malattie croniche, la riabilitazione serve a conservare o addirittura a 


- 7 -
migliorare le funzioni residue. La riabilitazione medica può avvenire in 
forma ambulatoriale, in ambito semi-ospedaliero, in una casa di cura o in 
una clinica specializzata, nel qual caso devono essere adempiute le 
condizioni per un soggiorno in ambito ospedaliero. La necessità di un 
soggiorno in ambito ospedaliero si determina in funzione dell'intensità del 
trattamento, del grado di impedimento, del genere delle cure richieste, 
della gravità della malattia principale o dell'intervento di complicazioni che 
vengono ad aggiungersi alle patologie già esistenti (sentenza non 
pubblicata dell'allora Tribunale federale delle assicurazioni K 158/00 
dell'11 giugno 2001; DTF 126 V 327 cons. 2c).
d)
Tuttavia, l'intensità del trattamento terapeutico, richiesto dalla malattia, 
non costituisce l'unico criterio per decidere se lo stato di salute giustifichi 
un'ospedalizzazione, soprattutto quando un'assicurata anziana che vive 
sola o con un'altra persona parimenti anziana si trova nell'impossibilità di 
ricevere a domicilio la sorveglianza e le cure richieste dal suo stato 
morboso. Come più volte ricordato dall'allora Tribunale federale delle 
assicurazioni gli assicuratori malattie sono tenuti a finanziare il soggiorno 
ospedaliero anche se lo stato di salute dell'assicurata non lo rende 
indispensabile, ma il ricovero si impone per la particolare situazione 
personale e la cura medica non può essere realizzata al di fuori di una 
tale struttura (DTF 126 V 326 cons. 2b). In concreto non deve allora 
essere possibile fare a meno dell'ospedalizzazione senza compromettere 
il buon esito del trattamento, ledendo, così, il diritto dell'assicurata ad 
essere curata in modo adeguato. Nella sentenza 9C_369/2009 il 
Tribunale federale ha ribadito che anche se lo stato morboso della 
persona assicurata non richiede assolutamente un'ospedalizzazione, 
basta che le cure mediche non possano essere fornite che in ambiente 
ospedaliero a seguito della particolare situazione della paziente per 
giustificare la loro assunzione da parte dell'assicuratore malattia. Diversa 
è invece la situazione, qualora il ricovero non corrisponda ad una 


- 8 -
necessità di ospedalizzazione, ma serva a ovviare ad una mancanza di 
posti liberi in un'altra struttura di accoglienza o sia dettato da motivi di 
natura sociale. 
e)
La LAMal attribuisce un ruolo importante al medico fiduciario 
dell'assicuratore malattie che è divenuto un organo di applicazione 
dell'assicurazione malattia sociale e si occupa di valutare l'adeguatezza 
allo scopo e l'economicità di un trattamento. Il suo ruolo persegue lo 
scopo di evitare agli assicuratori la presa a carico di misure inutili. Egli 
può inoltre offrire all'assicurata una certa protezione contro un eventuale 
rifiuto ingiustificato dell'assicuratore malattie di versare prestazioni 
(sentenza non pubblicata dell'allora Tribunale federale delle assicurazioni 
K 87/00 del 21 marzo 2001, cons. 2d).
4. a)
Nell'evenienza in esame non è contestata la necessità di una 
riabilitazione in ambiente ospedaliero, in quanto per detta degenza la 
convenuta ha corrisposto legali prestazioni dal 4 al 27 settembre 2014. La 
questione litigiosa riguarda unicamente la durata della riabilitazione in 
ambiente ospedaliero dal 28 al 30 settembre 2014. 
b)
L'assicurata era stata ricoverata per trattamento riabilitativo in seguito alla 
rottura del collo femorale ed al conseguente impianto di una protesi 
cefalica all'anca sinistra. Quali complicazioni a seguito dell'intervento del 
21 agosto 2014 subentrava una iponatriemia, con concentrazione di sodio 
pari a 123 mmol/L, e un'anemizzazione importante (valori dell'emoglobina 
di 73 g/L), che rendeva necessaria una trasfusione. Due settimane dopo il 
ricovero in ospedale per cure acute, la paziente veniva trasferita per 
trattamento riabilitativo. Oltre alle dirette conseguenze della caduta 
accidentale con rottura del collo del femore, all'epoca del trasferimento in 
ospedale riabilitativo, l'assicurata soffriva pure di un'infezione alle vie 
urinarie da E.coli multisensibile e da linfoma diffuso a grandi cellule B a 


- 9 -
localizzazione extranodale (regione occipitale e laterocervicale destra), 
per il quale era stata sottoposta a radioterapia dal 28 maggio al 3 luglio 
2014, lesione focale intra-pancreatica, aneurisma all'arteria renale di 
destra, ipertensione arteriosa, osteoporosi e sindrome vertiginosa cronica 
(vedi relazione dell'ORBV dell'8 ottobre 2014). 
c)
Giusta la richiesta di garanzia del 1. settembre 2014 all'indirizzo della 
convenuta, all'entrata in ospedale la paziente presentava un'importante 
dipendenza 
assistenziale 
nelle 
attività 
della 
vita 
quotidiana, 
deambulazione invalidante, transfer impossibile senza aiuti e disturbi 
dell'equilibrio. Gli obiettivi che la riabilitazione si prefiggeva erano pertanto 
l'esecuzione indipendente delle attività basali della vita quotidiana, 
l'addestramento 
all'uso 
corretto 
di 
ausili, 
la 
rieducazione 
alla 
deambulazione, l'educazione ai transfer, la prevenzione di cadute e la 
terapia antalgica. Dopo le due settimane di intenso programma 
riabilitativo, comprendente la mobilizzazione in attivo e passivo 
dell'articolazione e la rieducazione alla deambulazione, la marcia risultava 
ancora molto instabile con una tendenza alla retropulsione e non era stato 
ancora possibile affrontare le scale, la paziente necessitava di aiuto per i 
transfer e nelle attività basali quotidiane. Un rientro al domicilio in 
sicurezza non era prospettabile per cui veniva richiesto un prolungamento 
della degenza fino al 30 settembre 2014. Gli obiettivi restavano il 
recupero della mobilità articolare, della deambulazione più sicura e il 
potersi alzare, vestire, camminare e coricare autonomamente. Quali 
interventi terapeutici venivano indicati la fisioterapia, l'ergoterapia, il 
training individuale delle attività della vita quotidiana e l'allenamento 
all'uso corretto di ausili. Poiché questi obiettivi erano reputati raggiungibili 
in circa due o tre settimane, veniva chiesto il ricovero fino al 30 settembre 
2014. 


- 10 -
d)
In base alla situazione sopra descritta, ed in particolare alle chiare e 
oggettive indicazioni mediche fornite, è evidente che dall'entrata in 
ospedale a scopo riabilitativo l'assicurata avesse fatto degli indubbi 
progressi, anche se gli obiettivi auspicati dal trattamento riabilitativo non 
risultavano ancora raggiunti. Giusta la richiesta di prolungamento di 
garanzia era però evidente che i medici reputavano possibile il 
raggiungimento di tali obiettivi grazie ad una continuazione del 
trattamento fino al 30 settembre 2014. Poiché la convenuta dava garanzie 
solo fino al 24 settembre 2014, in tale data il dott. med. C._____ prendeva 
contatto con l'assicurazione ritenendo che la paziente non potesse ancora 
essere dimessa. A motivo della necessità di un ricovero di una ulteriore 
settimana (e quindi fino al 30 settembre 2014) il medico sosteneva vi 
fossero delle indubbie motivazioni mediche, in quanto la patologia 
tumorale giocava un importante ruolo nella condizione fisica e per 
l'allenamento preteso dalla paziente e la marcia era ancora caratterizzata 
dal pericolo di cadute. Entro una settimana, il medico prospettava fossero 
dati i requisiti per una dimissione.
e)
Per rifiutare la necessità del ricovero dal 28 al 30 settembre 2014 la 
convenuta adduce il fatto che la paziente non necessitasse di una 
degenza ospedaliera per le cure che le sarebbero state profuse e che tale 
necessità non potesse neppure venir dedotta dalla certificazione 
dell'oncologo dott. D._____ del 9 ottobre 2014. In effetti, quanto attestato 
dall'oncologo in detta data non giustifica come tale oggettivamente la 
necessità di un ricovero fino al 30 settembre 2014, anche se le 
informazioni fornite dal medico permettono di considerare che il quadro 
clinico della paziente fosse in parte aggravato anche da fattori estranei 
all'infortunio subito e riconducibili alla patologia oncologica. 
f)
Prima dell'infortunio del 19 agosto 2014, l'assicurata viveva a casa con il 
proprio coniuge e lo scopo principale della cura di riabilitazione era quello 


- 11 -
di permetterle un rientro in sicurezza al proprio domicilio, come è anche 
avvenuto. All'entrata in riabilitazione, la situazione della paziente era poi 
seriamente compromessa non solo dalle conseguenze della posa della 
protesi all'anca, ma anche da una serie di patologie secondarie che ne 
avevano ulteriormente minato il fisico. All'epoca del ricovero l'assicurata 
aveva compiuto 80 anni, subiva probabilmente ancora sempre gli effetti 
secondari del trattamento oncologico praticato tra il 28 maggio e il 3 luglio 
2014 (vedi certificazione dell'oncologo del 17 agosto 2015), aveva appena 
subito un intervento operatorio, superato le complicazioni insorte a 
seguito di una iponatriemia e anemizzazione importante e soffriva di 
un'infezione alle vie urinarie. Si trattava pertanto di una paziente 
indubbiamente estremamente debilitata nel fisco e alla quale non 
potevano essere applicati dei semplici criteri standard quanto alla durata 
della riabilitazione. Considerati gli obiettivi che la cura si era prefissa, è 
evidente che il grave stato di prostrazione della paziente aveva avuto un 
influsso diretto sulla possibilità di recupero della deambulazione e 
dell'autonomia negli atti ordinari della vita. Un fisico tanto minato quanto 
quello dell'assicurata non può reagire a sollecitazioni motorie e muscolari 
alla stessa stregua di un corpo altrimenti sano e necessitante di 
riabilitazione unicamente a seguito di un intervento di protesi all'anca. Ma 
anche la necessità di una sorveglianza in ambiente ospedaliero è 
nell'evenienza da affermare. La ricorrente, alla dimissione dall’ospedale, 
pesava 35.4 kg su di un altezza di 1.62 m. Essa soffre di una sindrome 
vertiginosa cronica e di osteoporosi. In presenza di un tale quadro clinico 
è evidente che qualsiasi caduta o anche la sola predita dell'equilibrio 
possa avere per l'assicurata conseguenze devastanti. Pertanto una 
dimissione dal nosocomio il 24 settembre 2014, allorquando il dott. med. 
C._____ accertava ancora una insicurezza nella deambulazione e 
pericolo di caduta (vedi notizia telefonica del 24 settembre 2014) non 
poteva entrare in considerazione. Se a tale stadio del trattamento 
riabilitativo il dott. C._____ considerava ancora necessario e giustificato il 


- 12 -
ricovero fino al 30 settembre 2014, la convenuta non poteva controbattere 
a tale affermazione semplicemente adducendo che si trattasse di un caso 
di cura, senza concretamente prendere dettagliatamente posizione sul 
quadro clinico descritto dal medico che seguiva personalmente la 
paziente durante la riabilitazione. 
g)
La convenuta considera che le cure prodigate tra il 28 e il 30 settembre 
2014 non avrebbero giustificato un'ulteriore degenza, in quanto il 28 e 30 
settembre non sarebbero state effettuate terapie e quelle praticate il 29 
settembre avrebbero potuto essere fatte anche ambulatorialmente. 
L'argomentazione è pretestuosa, in quanto il genere di terapie profuse 
durante tutta la degenza comprendeva propriamente la fisioterapia, 
l'ergoterapia, il training individuale delle attività quotidiane e l'allenamento 
all'uso corretto di ausili (vedi i mezzi terapeutici esposti nella richiesta del 
15 settembre 2014), senza che venissero elencate terapie più 
specificatamente tipiche per un ambiente ospedaliero. Per il resto, il 30 
settembre 2014 era il giorno della dimissione e il 28 settembre 2014 era 
una domenica e il fatto che in tale giorno della settimana non venissero 
prestate cure fisioterapiche o ergonomiche non è certo opponibile 
all'assicurata. 
Vada 
comunque 
ricordato 
che 
la 
riabilitazione 
comprendeva anche l'aiuto negli atti ordinari della vita e il sapersi 
destreggiare con l'uso di ausili. Durante queste tre giornate quindi, 
l'assicurata ha comunque potuto approfittare come in precedenza 
dell'aiuto e delle istruzioni del personale sanitario sia per compiere gli atti 
ordinari della vita che per spostarsi con l'ausilio del rollatore, oltre a poter 
indubbiamente recuperare nel fisico. Mentre poi dal protocollo del 27 
settembre 2014 sembrava che la deambulazione fosse sicura, il 28 
settembre la paziente era stata aiutata negli atti quotidiani in quanto 
permaneva una forte paura di cadere e gli spostamenti non apparivano 
sicuri (necessita di appoggiarsi continuamente alla parete o a qualcosa 
d'altro a causa dei giramenti di testa). Il 29 settembre seguiva una terapia 


- 13 -
di cammino e poi mobilizzazione dell'anca. In tali circostanze, per questo 
giudice, la motivazione fornita dai medici a sostegno della necessità di 
una degenza fino al 30 settembre 2014 è giustificata dal profilo medico 
senza decurtazioni. La debolezza e la situazione di forte disagio fisico 
presentati della paziente a seguito di tutta una serie di patologie e 
complicazioni ha oggettivamente resi necessari dei tempi di recupero 
maggiori in ambiente ospedaliero onde ottenere il risultato sperato - e 
anche conseguito. Per questo il ricovero in ospedale riabilitativo fino al 30 
settembre 2014 va a carico dell'assicuratore malattie.
5.
In esito a quanto precede, il ricorso va accolto e la decisione del 19 
giugno 2015 con il precedente provvedimento 29 gennaio 2015 vengono 
annullati e i costi per degenza ospedaliera di fr. 1'725.-- vanno a carico 
dell'assicuratore convenuto. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a della legge 
federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; 
RS 830.1), la procedura è gratuita. La ricorrente che vince la causa e che 
si è avvalsa della collaborazione di una rappresentante legale ha diritto 
alla rifusione delle ripetibili (art. 61 lett. g LPGA ). Malgrado la 
sollecitazione del 17 novembre 2015, la rappresentante non ha introdotta 
la propria nota d'onorario. Giusta la prassi di questa sede, in questi casi 
l'indennità di parte viene da questo Giudice stabilita forfetariamente a fr. 
800.--, IVA compresa (DTF 125 V 202 e PTA 1977 no. 108). 
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione 19 giugno 2015 è annullata. La B._____, 
è tenuta a corrispondere i costi della degenza ospedaliera di A._____ 
presso il ORBV di O2_____ fino al 30 settembre 2014. 
2.
La procedura è gratuita.


- 14 -
3.
La B._____, è tenuta a corrispondere a A._____ un'indennità di parte di fr. 
800.-- (IVA compresa) a titolo di ripetibili. 
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]