gr_gerichte · S 2020 118 · 2021-02-16 · it

riduzione dei premi | Krankenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 20 118
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Presidenza
Racioppi
Giudici
Pedretti e von Salis
Attuario
Rogantini
SENTENZA
del 16 febbraio 2021
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____, 
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
Cassa di compensazione AVS, 
resistente
concernente riduzione dei premi


- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
A._____, residente a E._____, è coniugata con B._____, residente in 
Italia. Insieme hanno due figli, ambedue minorenni. A._____ svolge 
un'attività quale dentista presso la C._____ Sagl di D._____, di cui, 
secondo l'estratto del registro di commercio, è amministratrice unica dal 
2015.
2.
Il 14 febbraio 2017 (act. C.1), il 4 luglio 2018 (act. C.13) e il 1° luglio 2019 
(act. C.17) A._____ presentò delle richieste per il rimborso della riduzione 
dei premi, per l'anno 2017, 2018 e 2019 rispettivamente. L'intento era 
quello di chiedere la riduzione dei premi per quegli anni. Alle rispettive 
richieste allegò la polizza assicurativa e i conteggi salariali da gennaio a 
giugno dei rispettivi anni. Assieme alla richiesta per il 2019 del 1° luglio 
2019 trasmise anche una lettera con cui l'amministratore unico [o meglio, 
l'amministratrice unica] della C._____ Sagl attestò che A._____ sarebbe 
dipendente a tempo indeterminato di C._____ Sagl di D._____. La lettera 
è firmata, tuttavia il nome è illeggibile.
Con decisione del 19 luglio 2017 (act. C.9) la Cassa di compensazione 
AVS dell'Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni le 
concesse una riduzione dei premi per il 2017 di CHF 5'988.60, con 
decisione del 9 luglio 2018 (act. C.15) una tale per il 2018 di CHF 4'274.80 
e con decisione del 9 agosto 2019 (act. C.19) – sostituita dalla decisione 
del 3 settembre 2019 (act. C.25) – una tale per il 2019 di CHF 6'035.40.
3.
In data 11 maggio 2020 inoltrò un'ulteriore richiesta di rimborso della 
riduzione dei premi [recte: richiesta di riduzione dei premi] per l'anno 2020. 
La Cassa di compensazione AVS costatò che a maggio sarebbero state 
emanate le decisioni di tassazione definitive degli anni 2016-2018 e 
sollecitò l'invio di tali tassazioni con scritto del 29 giugno 2020 (act. C.27).


- 3 -
4.
Avendo preso conoscenza di dette tassazioni, il 15 luglio 2020 la Cassa di 
compensazione AVS ha modificato le sue decisioni di riduzione dei premi 
per gli anni 2017 (act. C.33), 2018 (act. C.34) e 2019 (act. C.35), 
abbassando i rispettivi importi a CHF 2'112.00, CHF 1'620.00 e CHF 0.00, 
e respinse la domanda di riduzione dei premi per l'anno 2020 (act. C.36). 
Si basò a tale proposito espressamente sulle decisioni di tassazione (act. 
C.29, C.30 e C.31, corrispondenti all'act. C.40 pagg. 11 segg.), dalle quali 
risulterebbe un reddito computabile considerevolmente più elevato.
5.
Il 28 luglio 2020 A._____ sollevò opposizione contro le decisioni 
concernenti gli anni 2017, 2018 e 2019 (act. C.40). Fece valere 
essenzialmente che gli elementi imponibili esteri sarebbero tassati in capo 
a suo marito e non dovrebbero perciò essere considerati nel calcolo, 
poiché il marito avrebbe un domicilio separato, con tutti i costi 
supplementari che ne conseguirebbero. Il marito, inoltre, non sarebbe in 
grado di contribuire alle spese sostenute in Svizzera.
6.
Con decisione su opposizione del 29 settembre 2020 (act. C.45) la Cassa 
di compensazione AVS respinse l'opposizione. Nella motivazione 
considerò che ai sensi della legge il reddito computabile corrisponderebbe 
al reddito imponibile determinante l'aliquota d'imposta, secondo i dati 
fiscali cantonali definitivi dell'anno precedente, con alcune aggiunte. La 
domanda di considerare soltanto gli elementi imponibili nel Cantone dei 
Grigioni non potrebbe quindi essere accolta.
7.
Con memoria del 25 ottobre 2020 (act. A.1) trasmessa al Tribunale 
amministrativo del Cantone dei Grigioni, A._____ ha presentato un ricorso 
"contro la decisione di obbligo di restituzione dei premi di cassa malati" per 
gli anni da 2017 a 2019.
Fa valere in sintesi che non sarebbe stato tenuto conto della particolare 
situazione della sua famiglia. Al suo reddito sarebbe stato sommato il 


- 4 -
reddito imponibile del marito che però vivrebbe e verrebbe tassato in Italia. 
Lui godrebbe di un reddito basso e nel 2018 avrebbe dovuto ricorrere a 
prestiti e donazioni da parte dei propri genitori per ca. CHF 10'000.00 per 
sostenere le spese di vita. Non sarebbe perciò in grado di contribuire alle 
spese per la cassa malati svizzera e in generale alle spese di famiglia 
sostenute in Svizzera. La ricorrente ritiene che situazioni familiari non 
omogenee non dovrebbero essere trattate nello stesso modo, altrimenti si 
finirebbe per costituire una violazione del diritto a una effettiva parità di 
trattamento. Aggiunge che se le fosse stato comunicato prima di non aver 
avuto diritto all'aiuto, avrebbe evitato di ripresentare la domanda negli anni 
successivi e non si troverebbe a dover restituire una cifra così notevole 
riferita a tre anni in un periodo in cui le spese sarebbero tante e il marito 
non potrebbe raggiungerla per darle una mano con i figli, rischiando così 
di rovinare finanziariamente la famiglia.
8.
Con osservazioni del 30 novembre 2020 (act. A.2) la Cassa di 
compensazione AVS ha proposto la reiezione del ricorso, rinviando alla 
decisione impugnata.
Oggetto del presente procedimento sarebbe la questione se la Cassa di 
compensazione AVS abbia fissato a giusto titolo il reddito computabile per 
la riduzione dei premi degli anni 2017, 2018 e 2019 (diritto globale della 
ricorrente con i due figli) rispettivamente a CHF 62'534.80, CHF 66'790.10 
e CHF 83'113.00. La decisione contestata non tratterebbe invece i temi 
della restituzione né del condono menzionati nel ricorso. Ciononostante 
andrebbe precisato che giusta l'art. 24 cpv. 1 OLAMRP i contributi e 
versamenti di anticipi della Cassa di compensazione versati indebitamente 
dovrebbero essere restituiti non dalla persona assicurata, bensì 
dall'assicuratore (nel caso concreto quindi le quattro casse malati della 
ricorrente e i suoi figli).


- 5 -
La Cassa di compensazione AVS prosegue poi spiegando in dettaglio le 
basi legali per la riduzione dei premi e il calcolo concreto effettuato nella 
fattispecie. Essa avrebbe scoperto soltanto a giugno 2020 che la ricorrente 
era stata tassata secondo la procedura ordinaria negli anni fiscali 2016, 
2017 e 2018. La ricorrente non potrebbe perciò ricavare conseguenze 
giuridiche a lei favorevoli dal fatto che le riduzioni dei premi sarebbero 
state troppo elevate negli anni dal 2017 al 2019. Giusta l'art. 8a cpv. 1 
LAMRP, inoltre, il reddito computabile corrisponderebbe al reddito 
imponibile determinante l'aliquota d'imposta secondo i dati fiscali cantonali 
definitivi dell'anno precedente (oltre ad alcune voci fra cui il 10% della 
sostanza netta). Non sarebbe ammissibile non tenere conto del reddito 
perseguito all'estero rispettivamente della sostanza all'estero. Andrebbe 
poi ricordato l'art. 163 CC, secondo cui i coniugi devono provvedere in 
comune al mantenimento della famiglia. Non cambierebbe nulla in 
proposito la decisione di vivere in due luoghi diversi, decisione che non 
potrebbe ricadere a danno della Cassa di compensazione. Del resto 
andrebbe costatato un aumento sia del reddito della ricorrente sia della 
sostanza netta della coppia negli anni in questione, dimodoché non si 
potrebbe applicare la disposizione speciale di cui all'art. 8a cpv. 3 LAMRP.
9.
La ricorrente ha replicato in data 8 dicembre 2020 (act. A.3), 
puntualizzando che non contesterebbe la formale applicazione della 
procedura e dei parametri legali, bensì ribadirebbe unicamente una non 
equa valutazione della sua situazione che sarebbe diversa dal caso 
normale previsto dalla legge. Una mamma e due bambini che vedrebbero 
il padre soltanto il weekend non potrebbe essere equiparati a una famiglia 
che vive sotto lo stesso tetto. Aggiunge infine che al marito non sarebbe 
possibile trovare un impiego in Svizzera, data la sua età abbastanza 
avanzata. Trasferirsi in Svizzera senza lavoro comporterebbe un 
aggravamento delle loro condizioni finanziarie e la probabilità di dover 
richiedere ulteriori aiuti sociali.


- 6 -
10.
Con scritto del 16 dicembre 2020 (act. A.4) la Cassa di compensazione 
AVS ha rinunciato all'inoltro di una duplica, rinviando alle osservazioni del 
30 novembre 2020 (act. A.2).
Sulle ulteriori argomentazioni delle parti si tornerà – per quanto utile ai fini 
del giudizio – nelle considerazioni di merito che seguono.


- 7 -
II. Considerando in diritto:
1.
Oggetto impugnato è qui la decisione su opposizione della Cassa di 
compensazione AVS del 29 settembre 2020, con cui è stato confermato il 
diniego alla ricorrente del diritto alla riduzione dei premi per l'assicurazione 
base delle cure medico-sanitarie. Essa costituisce una decisione 
impugnabile 
mediante 
ricorso 
giudiziario 
a 
codesto 
Tribunale 
amministrativo ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 lett. b della Legge sulla giustizia 
amministrativa del 31 agosto 2006 (LGA; CSC 370.100) e dell'art. 19 
cpv. 2 della Legge sull'assicurazione malattie e la riduzione dei premi del 
26 novembre 1995 (LAMRP; CSC 542.100). La ricorrente è direttamente 
interessata dalla decisione impugnata e quindi legittimata a ricorrere. Il suo 
ricorso è tempestivo e motivato. Questa Corte può perciò entrare nel 
merito del ricorso e statuire in composizione ordinaria di tre giudici (art. 43 
LGA), il valore litigioso eccedendo largamente la soglia di CHF 5'000.00 
(CHF 5'988.60 – CHF 2'112.00 + CHF 4'274.80 – CHF 1'620.00 + 
CHF 6'035.40 – CHF 0.00 = CHF 12'566.80).
2.
Come sottolineato a giusto titolo dalla Cassa di compensazione AVS, tema 
della presente procedura è unicamente la riduzione dei premi per gli anni 
2017, 2018 e 2019. Non vi è luogo di statuire anche già sul rimborso della 
riduzione eccessiva già percepita, né tantomeno su un eventuale condono 
di quel rimborso. Tali temi dovranno essere discussi e decisi in altra sede. 
A ragione però la Cassa di compensazione AVS rinvia all'art. 24 
dell'Ordinanza relativa alla Legge sull'assicurazione malattie e la riduzione 
dei premi del 22 novembre 2011 (OLAMRP; CSC 542.120), secondo cui 
la Cassa di compensazione AVS può chiedere il rimborso unicamente 
all'assicuratore. È invece vero anche, come addotto dalla ricorrente, che 
sarà l'assicuratore a chiedere tali importi dalla ricorrente. Se quest'ultima 
d'avvero non dovesse disporre dei mezzi per saldare le somme mancanti, 
potrà comunque cercare di trovare un accordo con l'incasso dei suoi 
assicuratori. In ogni modo, non è competenza di questa Corte esprimersi 


- 8 -
in merito, né tantomeno sull'asserita buona fede con cui la ricorrente ha 
chiesto la riduzione dei premi negli anni 2017, 2018 e 2019.
3.
Riguardo alla domanda di fondo si costata innanzitutto che la ricorrente è 
cittadina italiana che lavora e risiede in Svizzera. Di conseguenza di 
principio è tassata alla fonte. Sotto alcune circostanze, le quali non vanno 
approfondite in questa sede, può invece passare alla tassazione ordinaria, 
com'è avvenuto nell'occorrenza. Il fatto che ciò sia stato fatto e che la 
Cassa di compensazione AVS lo abbia saputo solo a metà del 2020 non 
ha nessuna influenza sulla domanda qui da decidere in merito agli importi 
concreti della riduzione dei premi, se non che la Cassa di compensazione 
AVS era tenuta a tener conto dei dati fiscali corretti. Di conseguenza non 
si impone esprimersi neanche in merito alla censura della ricorrente 
secondo cui il fatto che il riesame della riduzione dei premi sia avvenuto 
soltanto nel 2020 sarebbe riconducibile a una "non proprio efficiente 
gestione" da parte della Cassa di compensazione AVS – anche se va detto 
che mal si comprende tale argomentazione, viste le funzioni diverse della 
Cassa di compensazione AVS e dell'Amministrazione imposte del 
Cantone dei Grigioni. In ogni caso la ricorrente non poteva concludere che 
nel caso fosse intervenuta una tassazione ordinaria, com'è stato il caso 
nell'occorrenza, la Cassa di compensazione AVS non avrebbe comunque 
più riesaminato il suo diritto alla riduzione dei premi. Non le è stato 
assicurato nulla di simile, cosicché le condizioni per la protezione della 
buona fede non sono riunite.
4.
Il calcolo o meglio il modo di effettuare il calcolo è rimasto incontestato 
dalla ricorrente, a giusto titolo. Non si impone dunque riesaminarlo in 
dettaglio. Da decidere resta invece la questione quale influenza abbia la 
circostanza che i due coniugi dispongono di un domicilio separato 
(Svizzera e Italia) per la determinazione del reddito computabile da 
prendere quale base del calcolo della riduzione dei premi.


- 9 -
5.
La Cassa di compensazione AVS ha descritto correttamente il sistema 
della riduzione dei premi per l'assicurazione base delle cure medico-
sanitarie. Si riprende nel seguito l'essenza di quanto da lei considerato.
Ai sensi dell'art. 3 LAMRP lo scopo è quello di garantire alle persone di 
condizione economica modesta aventi diritto al sussidio un'adeguata 
protezione assicurativa a condizioni finanziariamente sopportabili 
mediante la riduzione dei premi. Secondo l'art. 5 cpv. 1 LAMRP hanno 
diritto alla riduzione dei premi le persone domiciliate nel Cantone dei 
Grigioni (lett. a) e alcune altre persone, purché siano soggette 
all'assicurazione malattie obbligatoria in Svizzera (lett. b e c). Giusta l'art. 6 
cpv. 1 LAMRP le persone tassate congiuntamente hanno diritto globale 
alla riduzione dei premi. Le persone che per legge sono tenute a pagare i 
premi dell'assicurazione malattie obbligatoria per altre persone hanno un 
diritto globale insieme alle persone a carico, qualora nel quadro 
dell'imposizione fiscale per queste persone venga loro concessa una 
deduzione per figli o persone a carico (cpv. 2).
Pacifico è intanto che la ricorrente adempie le condizioni di cui all'art. 5 
LAMRP e ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 LAMRP può far valere anche la 
riduzione dei premi per i suoi due figli. La domanda è piuttosto quale 
importo le debba esserle riconosciuto.
6.
Anche a tal proposito le considerazioni della Cassa di compensazione 
AVS si rivelano esatte. Conviene qui riepilogare il ragionamento da fare.
6.1.
Giusta l'art. 8a cpv. 1 LAMRP il reddito computabile, da porre alla base del 
calcolo ai sensi dell'art. 8 LAMRP, corrisponde al reddito imponibile 
determinante l'aliquota d'imposta secondo i dati fiscali cantonali definitivi 
dell'anno precedente, oltre a varie aggiunte (lett. a-g), fra cui il 10% della 
sostanza netta (lett. a). A tal riguardo vi è una distinzione importante da 
fare: il reddito imponibile determinante l'aliquota d'imposta va distinto dal 


- 10 -
reddito imponibile come tale. L'idea dietro tale parametro fiscale è che per 
rendere giustizia al principio dell'imposizione secondo la capacità 
economica, previsto espressamente dall'art. 127 cpv. 2 della Costituzione 
federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (Cost.; RS 101), 
il reddito imponibile in Svizzera della persona assoggettata in Svizzera 
deve essere tassato secondo una tariffa che tenga conto di tutti i redditi 
della persona assoggettata a livello mondiale, non soltanto alla tariffa 
applicabile al reddito imponibile in Svizzera (cfr. ad esempio l'art. 7 della 
Legge federale sull'imposte federale diretta del 14 dicembre 1990 [LIFD; 
RS 642.11]). Ciò fra l'altro poiché altrimenti una persona potrebbe ripartire 
i suoi redditi su vari stati e così far risultare un reddito talmente basso da 
non dover pagare imposte alcune, dato che tipicamente i redditi più bassi 
non sono sottoposti a imposte o comunque nettamente agevolati.
Ai sensi dell'art. 8a cpv. 2 LAMRP, inoltre, nel caso di persone che hanno 
un diritto globale, i redditi computabili vengono addizionati.
6.2.
Nel caso che qui ci occupa, l'Amministrazione imposte del Cantone dei 
Grigioni ha emesso le decisioni di tassazione definitive per gli anni 2016 e 
seguenti. Esse sono cresciute in giudicato senza che la ricorrente le abbia 
contestate. Nella decisione riguardo all'anno fiscale 2016, ad esempio, che 
è determinante per la riduzione dei premi 2017, l'Amministrazione imposte 
ha costatato un reddito imponibile di CHF 0.00 a livello cantonale e di 
CHF 1'100.00 a livello federale, ma ha fissato il reddito imponibile 
determinante l'aliquota d'imposta a CHF 46'200.00 a livello cantonale e a 
CHF 36'600.00 a livello federale (act. C.40 pagg. 11 segg.; negli anni 
seguenti la situazione è analoga). Ciò perché per il reddito determinante 
l'aliquota l'Amministrazione imposte ha – giustamente – tenuto conto dei 
redditi del marito, sebbene residente in Italia con reddito conseguito in 
Italia. La tassazione è avvenuta congiuntamente, visto che si tratta di una 
coppia coniugata non separata né legalmente né di fatto, il che è rimasto 
incontestato e può essere considerato corretto anche in questa sede (vedi 


- 11 -
l'art. 9 cpv. 1 LIFD e l'art. 10 cpv. 1 della Legge sulle imposte per il Cantone 
dei Grigioni dell'8 giugno 1986 [CSC 720.000]). In Svizzera, però, 
evidentemente sono poi stati tassati soltanto i redditi imponibili conseguiti 
(e la sostanza giacente) in Svizzera, mentre quelli (del marito) conseguiti 
in Italia verosimilmente saranno stati tassati in Italia. 
6.3.
Per quanto attiene alla riduzione dei premi, del resto, l'art. 6 cpv. 1 LAMRP 
è chiaro. Prevede che le persone tassate congiuntamente – di regola 
appunto i coniugi non separati – hanno un diritto globale alla riduzione dei 
premi. Parimenti, ai sensi dell'art. 8a cpv. 2 LAMRP i redditi computabili di 
persone che hanno un diritto globale devono essere addizionati. La 
soluzione coincide quindi con quella fiscale. Se ne desume che, per ovvi 
motivi pratici, il legislatore ha concepito il sistema della riduzione dei premi 
in modo da combaciare con quello fiscale. In ogni modo, gli importi fissati 
dall'Amministrazione 
imposte 
sono 
vincolanti 
per 
la 
Cassa 
di 
compensazione AVS che deve orientarvisi per il calcolo della riduzione dei 
premi (nella misura in cui le altre condizioni siano adempiute). Nel caso in 
giudizio gli importi sono stati ripresi correttamente, il che è stato 
confermato dalla ricorrente stessa.
6.4.
Non vi è poi però neanche una violazione della parità di trattamento. Come 
si è detto, la ricorrente viene tassata per i suoi redditi conseguiti in Svizzera 
ed esclusivamente per quelli, solo che a essi si applica la tariffa – o meglio 
l'aliquota – della somma di tutti i redditi della famiglia a livello globale. Ciò, 
come detto, per tener conto della vera capacità economica della famiglia. 
Poco importa, quindi, a tal proposito che il marito viva e lavori (e sia 
assicurato contro malattie) in Italia. Come addotto a ragione dalla Cassa 
di compensazione AVS, questa scelta di vita della coppia non può ricadere 
a danno della Cassa di compensazione AVS. In ogni caso per il calcolo 
della riduzione dei premi ai sensi dell'art. 8a cpv. 1 LAMRP va tenuto conto 
di tutti i redditi della coppia a livello mondiale.


- 12 -
6.5.
Considerando infine lo sviluppo del valore della C._____ Sagl – di cui la 
ricorrente è amministratrice unica – che secondo le decisioni fiscali è 
passato da CHF 14'000.00 nell'anno 2016 a CHF 68'000.00 nell'anno 
seguente per ammontare a ben CHF 200'000.00 nell'anno 2018, non 
sorprende che è aumentata fortemente anche la sostanza netta della 
ricorrente, di modo da azzerare interamente la riduzione dei premi per 
l'anno 2019 (e per il 2020) in base alla decisione fiscale 2018, benché il 
reddito imponibile e anche quello determinante l'aliquota sia rimasto 
sostanzialmente invariato. Ciò mentre nelle prime decisioni sulla riduzione 
dei premi la Cassa di compensazione AVS non aveva ancora tenuto conto 
di nessuna sostanza, poiché non ve n'era. Il motivo della diminuzione della 
riduzione dei premi concessa alla ricorrente sta dunque in gran parte 
anche nello sviluppo economico favorevole della sua propria società e non 
soltanto nel considerare anche i redditi del marito nella determinazione 
dell'aliquota fiscale.
6.6.
La Cassa di compensazione AVS ha effettuato correttamente anche il 
calcolo della riduzione dei premi per gli anni in domanda. La ricorrente non 
censurandoli, ci si può limitare qui a rinviare alle considerazioni nella 
decisione impugnata, senza indugiare oltre.
7.
Visto quanto precede, la decisione della Cassa di compensazione AVS si 
rivela del tutto corretta e il ricorso va respinto.
8.
La procedura è gratuita (art. 61 lett. a LPGA nella versione in vigore fino 
al 31 dicembre 2020; cfr. l'attuale art. 61 lett. a e fbis LPGA in unione con 
l'art. 83 LPGA).
9.
Data la soccombenza della ricorrente non patrocinata, non le si 
riconoscono spese ripetibili.


- 13 -
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese.
3.
Non si riconoscono spese ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]