gr_gerichte · S 2016 54 · 2017-03-09 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 54
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Stecher
RichterIn
Moser, Audétat
Aktuarin ad hoc
Christen
URTEIL
vom 9. März 2017
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführerin
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG


- 2 -
1.
Mit Verfügung vom 9. März 2012 sprach die IV-Stelle des Kantons 
Graubünden A._____ ab Mai 2010 eine Viertelsrente basierend auf einem 
Invaliditätsgrad von 40 % zu. Das Valideneinkommen wurde nach dem 
Einkommen als Rezeptionistin in einem 100%-Pensum bemessen, das 
Invalideneinkommen nach dem Lohn in derselben Tätigkeit bei einem 
60%-Pensum. Dabei stützte sich die IV-Stelle auf das psychiatrische Gut-
achten von Dr. med. B._____ vom 28. Oktober 2011, welches eine 
40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
als Tourismuskauffrau und in jeder anderen adaptierten Tätigkeit infolge 
einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung vom Typ Borderline 
auswies.
2.
Am ____ brachte A._____ ihr erstes Kind zur Welt. Mit Schreiben vom 10. 
Juli 2014 teilte sie dies der IV-Stelle mit. Daraufhin sprach ihr die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 21. August 2014 eine Kinderrente zur Invalidenrente 
zu und leitete ein Rentenrevisionsverfahren ein.
3.
Am 11. Dezember 2014 fand eine Haushaltsabklärung statt. Dabei gab 
A._____ im Formular „Bestätigung Erwerbstätigkeit bei Gesundheit“ an, 
sie wäre ohne den Gesundheitsschaden zu 100 % erwerbstätig, entweder 
als Tourismuskauffrau oder in anderen Berufen. Dies aus finanziellen 
Gründen, aus Freude an der Arbeit und um der Tochter ein „normales Le-
ben“ zu ermöglichen. Mit Schreiben vom 9. Februar 2015 ergänzte 
A._____, sie habe in den vergangenen Jahren diverse Arbeitsversuche 
und Arbeitsbemühungen unternommen, welche aber wegen der psychi-
schen Einschränkungen gescheitert seien. Mit Bericht vom 23. Februar 
2015 kam die Abklärungsperson zum Schluss, A._____ sei gestützt auf 
die SKOS-Richtlinien bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres ihrer 
Tochter zu 100 % als Hausfrau zu qualifizieren. Im Haushalt und bei der 
Kindererziehung benötige sie keine regelmässige Unterstützung von aus-
sen, die Einschränkung liege bei 1 %.


- 3 -
4.
Mit Vorbescheid vom 11. März 2015 teilte die IV-Stelle A._____ mit, sie 
beabsichtige die Rente einzustellen. Sie sei heute zu 100 % im Haushalt 
und in der Kinderbetreuung tätig. Dabei sei sie gemäss Abklärungsbericht 
Haushalt nur zu 1% eingeschränkt. Mit Einwand vom 29. April 2015 bean-
tragte A._____, der Vorbescheid sei aufzuheben und es sei weiterhin die 
bisherige Rente auszurichten.
5.
Mit Verfügung vom 30. März 2016 hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbe-
scheid fest und hob die Rente auf das Ende des auf die Zustellung der 
Verfügung folgenden Monats auf. Zur Begründung führte die IV-Stelle im 
Wesentlichen aus, mit der Geburt des Kindes liege ein Revisionsgrund 
vor. Aufgrund der gesamten Umstände sei davon auszugehen, dass 
A._____ nach der Geburt ihres Kindes auch ohne gesundheitliche Ein-
schränkungen ausschliesslich im Haushalt tätig wäre. Sie habe vor der 
Geburt der Tochter keine ernsthaften Anstalten gemacht, eine ihrer redu-
zierten Arbeitsfähigkeit entsprechende Erwerbstätigkeit auszuüben. Der 
Invaliditätsgrad sei deshalb mit der spezifischen Methode zu ermitteln. 
Gemäss unbestrittener Einschränkung im Haushalt von 1 % liege der In-
validitätsgrad nur bei 1 %.
6.
Gegen diese Verfügung erhob A._____ am 28. April 2016 Beschwerde an 
das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Sie beantragte, die 
angefochtene Verfügung sei aufzuheben, es sei eine Überprüfung durch 
medizinische beziehungsweise psychiatrische Fachpersonen zu veran-
lassen und die bisherige Rente sei zu bestätigen. Zur Begründung mach-
te sie geltend, die Verfügung beruhe auf falschen Vermutungen und un-
begründeten Unterstellungen. Es seien Tatsachen ignoriert und Aussagen 
umformuliert worden. Ihr Gesundheitszustand habe sich gemäss den ak-
tuellen Arztberichten verschlechtert.


- 4 -
7.
Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 20. Mai 2016 die Ab-
weisung der Beschwerde. Zur Begründung verwies sie auf die angefoch-
tene Verfügung.
Auf die weiteren Ausführungen in der angefochtenen Verfügung und in 
den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen einge-
gangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Beschwerdeverfahren ist die Verfü-
gung der IV-Stelle des Kantons Graubünden vom 30. März 2016. Das 
Verwaltungsgericht ist aufgrund von Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesge-
setzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) und Art. 58 Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche-
rungsrechts (ATSG; SR 830.1) in Verbindung mit Art. 49 Abs. 2 lit. a des 
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) zur Beur-
teilung der Beschwerde sachlich und örtlich zuständig. Als formelle und 
materielle Verfügungsadressatin ist die Beschwerdeführerin von der an-
gefochtenen Verfügung unmittelbar betroffen und hat ein schutzwürdiges 
Interesse an deren gerichtlicher Überprüfung (Art. 59 ATSG). Überdies 
wurde die Beschwerde frist- und formgerecht beim Verwaltungsgericht 
eingereicht (Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG). Demzufolge ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
2.
Streitig und zu prüfen ist, ob die IV-Stelle die bisherige Viertelsrente der 
Beschwerdeführerin zu Recht revisionsweise aufgehoben hat. Im Zentrum 
steht dabei die Frage, welche Methode bei der Ermittlung des Invaliditäts-
grades anwendbar ist.


- 5 -
3.
Als Invalidität gilt die durch einen körperlichen oder geistigen Gesund-
heitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall ver-
ursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs-
unfähigkeit (Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 ATSG). Die versicherte Person 
hat bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine 
Viertelsrente, ab 50 % auf eine halbe Rente, ab 60 % auf eine Dreivier-
telsrente und ab 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). Bei er-
werbstätigen Personen erfolgt die Bemessung der Invalidität aufgrund ei-
nes Einkommensvergleichs (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG). 
Dabei wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein-
tritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare 
Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitslage erzielen könnte (Invalidenein-
kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen 
könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Bei 
Nichterwerbstätigen wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig 
sind, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Diese Methode 
wird Betätigungsvergleich oder spezifische Methode genannt (Art. 28a 
Abs. 2 IVG). Als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen Versicherten 
gelten dabei insbesondere die übliche Tätigkeit im Haushalt, die Erzie-
hung der Kinder sowie gemeinnützige und künstlerische Tätigkeiten (Art. 
27 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). 
Bei Teilerwerbstätigen schliesslich kommt die gemischte Methode zur 
Anwendung, eine Kombination von Einkommens- und Betätigungsver-
gleich (Art. 28a Abs. 3 IVG). 
4. a)
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Rente von Amtes wegen oder auf 
Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn 
sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin erheblich ändert. Erheb-
lich ist eine Änderung des Invaliditätsgrades, wenn sie zu einem verän-
derten Rentenanspruch führt. Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung ei-


- 6 -
ner anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte der versicherten 
Person eröffnete rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen 
Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsab-
klärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver-
gleichs beruht (BGE 133 V 108 E.5.4). Anlass zur Revision einer Invali-
denrente gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnis-
sen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch 
zu beeinflussen. Dazu ist nicht nur eine wesentliche Änderung des Ge-
sundheitszustands mit entsprechender Beeinflussung der Erwerbsfähig-
keit, sondern auch eine Veränderung der erwerblichen Komponente bei 
an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand zu zählen. Ein Revisi-
onsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine an-
dere Art der Bemessung des Invaliditätsgrades zur Anwendung gelangt 
oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 134 V 
132 E.3; U. MÜLLER, Die materiellen Voraussetzungen der Rentenrevision 
in der Invalidenversicherung, Dissertation 2003, S. 133 N 486). 
b)
Vorliegend ist der zeitliche Referenzpunkt für die Prüfung einer an-
spruchserheblichen Änderung die Verfügung der IV-Stelle vom 9. März 
2012 (IV-act. 93), mit welcher der Beschwerdeführerin rückwirkend ab 
Mai 2010 eine Viertelsrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
40 % zugesprochen wurde. Diesen Invaliditätsgrad hatte die IV-Stelle an-
hand der Methode des Einkommensvergleichs ermittelt, davon ausge-
hend, dass die damals kinderlose Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall 
in einem 100%-Pensum in ihrem erlernten Beruf als Rezeptionistin er-
werbstätig gewesen wäre, und dass sie gemäss dem psychiatrischen 
Gutachten von Dr. med. B._____ vom 28. Oktober 2011 (IV-act. 81) in ih-
rer Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Tourismuskauffrau 
und in jeder anderen adaptierten Tätigkeit zu 40 % eingeschränkt war.


- 7 -
c)
Am _____ brachte die Beschwerdeführerin ihr erstes Kind zur Welt. Damit 
lag ein Anlass für ein Revisionsverfahren vor, kann die Geburt eines Kin-
des doch praxisgemäss zu einer rentenwirksamen Veränderung der Le-
bensumstände führen. 
d)
Eine wesentliche Veränderung des gesundheitlichen Zustandes im mass-
geblichen Vergleichszeitraum wird von der IV-Stelle nicht geltend ge-
macht. Die Beschwerdeführerin hingegen spricht in ihrer Beschwerde-
schrift von einer „tendenziellen Verschlechterung“ und beantragt medizi-
nische Abklärungen. Diesem Antrag ist indessen nicht Folge zu leisten, 
weil von medizinischen Abklärungen im Rahmen des vorliegenden Ver-
fahrens keine entscheidwesentlichen neuen Erkenntnisse zu erwarten 
sind (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 134 I 140 E.5.3, 124 V 90 E.4). 
Die Beschwerdeführerin beantragt nur die Beibehaltung ihrer bisherigen 
Viertelsrente, nicht deren Erhöhung. Sie geht damit offensichtlich selber 
davon aus, dass sich ihr Gesundheitszustand gegenüber demjenigen am 
9. März 2012 nicht wesentlich verschlechtert hat. Entsprechend gab sie 
im Revisionsfragebogen am 21. August 2014 noch an, ihr Gesundheits-
zustand sei gleich geblieben (IV-act. 115). Entscheidend ist sodann, dass 
der behandelnde Psychiater in seinem Verlaufsbericht vom 17. Oktober 
2014 (IV-act. 120 S.1) ausführte, der Gesundheitszustand sei seit der Zu-
sprache der Viertelsrente am 12. März 2012 stationär. Und schliesslich 
finden sich entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin auch in den üb-
rigen medizinischen Akten keine Hinweise auf eine wesentliche Verände-
rung des Gesundheitszustandes (Bericht der Psychiatrischen Dienste 
Graubünden PDGR vom 23. Dezember 2015 [IV-act. 134], Bericht des 
behandelnden Psychiaters vom 5. Februar 2015 [IV-act. 123 S.4], Bericht 
des Hausarztes vom 18. August 2014 [IV-act. 118]).
5. a)
Streitpunkt ist vorliegend die so genannte Statusfrage. Die IV-Stelle geht 
in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass die Beschwerdeführerin 


- 8 -
seit der Geburt ihrer Tochter auch im Gesundheitsfall nicht mehr erwerbs-
tätig wäre, so dass sich unter Anwendung der Methode des Betätigungs-
vergleichs gestützt auf den Bericht zur Haushaltsabklärung vom 23. Fe-
bruar 2015 (IV-act. 124) ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad 
von nur 1 % ergebe. Die Beschwerdeführerin vertritt demgegenüber die 
Ansicht, sie wäre im Gesundheitsfall auch als Mutter voll erwerbstätig, so 
dass der Invaliditätsgrad unter Anwendung der Methode des Einkom-
mensvergleichs unverändert bei 40 % liege.
b)
Ob eine Versicherte als Erwerbstätige, Teilerwerbstätige oder als Nich-
terwerbstätige einzustufen ist, ergibt sich aus der Annahme, was die Ver-
sicherte bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine ge-
sundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind die persönlichen, 
familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige 
Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die 
beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Nei-
gungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgeblich ist dabei der 
im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit (BGE 133 V 504 E. 3.3, 125 V 146 E.2c; Urteil des 
Bundesgerichts 9C_701/2016 vom 1. März 2017 E.3.1).
c)
Im Abklärungsbericht Haushalt (IV-act. 124 S. 5) wurde argumentiert, oh-
ne Unterstützung durch Dritte hätte die Beschwerdeführerin Sozialhilfe 
beantragen müssen, weshalb bei der Statusfrage auf die SKOS-
Richtlinien abzustellen sei. Danach werde eine alleinerziehende Mutter 
bis zur Vollendung des dritten Altersjahres ihres Kindes nicht dazu ge-
drängt, eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen. Die Beschwerdeführerin sei 
deshalb aus der Sicht des Abklärungsdienstes zu 100 % als Hausfrau zu 
qualifizieren. Diese Begründung ist nicht nachvollziehbar und überzeugt 
nicht. Die SKOS-Richtlinien sind Empfehlungen der Schweizerischen 
Konferenz für Sozialhilfe zuhanden der Sozialhilfeorgane über die Ausge-


- 9 -
staltung und Bemessung der Sozialhilfe. Die SKOS-Richtlinien beschla-
gen damit die vorliegend relevante Frage nicht. Für die Frage, in welchem 
Ausmass eine Versicherte im Gesundheitsfall nach der Geburt eines Kin-
des erwerbstätig wäre, lässt sich aus den SKOS-Richtlinien nichts ablei-
ten. Dafür sind – wie erwähnt – keine allgemeingültigen Regeln sondern 
die konkreten Verhältnisse der betroffenen Person massgeblich.
d)
Vorliegend präsentieren sich die erwerblichen und gesundheitlichen Ver-
hältnisse wie folgt. Die Beschwerdeführerin litt erstmals in der Oberstufe 
unter einer Depression. Nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit ab-
solvierte sie von August 2003 bis Juni 2006 eine Ausbildung als Touris-
muskauffrau. Während des Praktikums im ersten Ausbildungsjahr trat die 
Depression erneut auf. Von Juli 2006 bis April 2007 war die Beschwerde-
führerin in einem 100%-Pensum beim Hotel C._____ als Rezeptionistin 
angestellt. Im Sommer 2007 verschlechterte sich ihr psychischer Zustand 
massiv und sie musste sich in der Folge wiederholt in stationäre psychia-
trische Behandlung begeben. Dabei wurden eine emotional instabile Per-
sönlichkeitsstörung und Störungen durch Cannabinoide diagnostiziert (IV-
act. 13 S. 13 und S. 27). Von Februar bis April 2008 konnte die Be-
schwerdeführerin ihre Arbeit beim Hotel C._____ in einem gesundheits-
bedingt reduzierten 60%-Pensum wieder aufnehmen. Nach einer Austra-
lienreise mit Sprachaufenthalt arbeitete sie von Dezember 2008 bis April 
2009 in einem Vollpensum im Bergrestaurant D._____. Ab August 2009 
absolvierte sie im Rahmen einer Eingliederungsmassnahme der IV ein 
Praktikum als Betreuerin beim Verein E._____. Im Frühjahr 2010 musste 
sie dieses Praktikum unterbrechen und erneut in der psychiatrischen Kli-
nik hospitalisiert werden (IV-act. 81 S. 62). Danach setzte sie das Prakti-
kum in einem 60%-Pensum bis Ende Oktober 2010 fort, wobei sich die 
Tätigkeit als Betreuerin als ungeeignet erwies. Darauf hielt sich die Be-
schwerdeführerin im Winter 2011 in der beruflichen Abklärungsstelle Ap-
pisberg auf. Dort erlebte man die Beschwerdeführerin gemäss dem Be-


- 10 -
richt vom 18. Februar 2011 (IV-act. 66 S.9) nicht nur psychisch sondern 
auch in ihren beruflichen Wünschen stark schwankend und entschei-
dungsunfähig. Aufgrund der deutlich verminderten psychischen Belast-
barkeit sei aktuell eine Direkteingliederung auf dem freien Arbeitsmarkt 
nicht möglich, ebenso eine qualifizierte Ausbildung im Hotel C._____. Mit 
Gutachten vom 28. Oktober 2011 (IV-act. 81 S. 42 und S. 50 ff) attestierte 
der Psychiater Dr. med. B._____ der Beschwerdeführerin eine 40%ige 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit infolge einer emotional-instabilen Per-
sönlichkeitsstörung vom Typ Borderline (ICD-10: F60.31). Als Diagnosen 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gab er den Verdacht auf 
Störungen durch Cannabinoide, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F12.2) 
und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-
10: F33.4) an. Zum Thema Arbeitseinstellung zitierte der Gutachter die 
Beschwerdeführerin wie folgt: „Sie müsse einfach probieren, probieren. 
Sie sei eigentlich immer am Kämpfen. Sie wolle arbeiten“ (IV-act. 81 S. 
28). Und weiter: „Sie hoffe, sie würde den Wiedereinstieg finden und wie-
der zu 100 % arbeiten können (IV-act. 81 S. 35). Seit der Beendigung ih-
res Arbeitstrainings im Hotel C._____ im Herbst 2011 durch den Arbeit-
geber gelang es der Beschwerdeführerin nicht mehr, eine feste Anstel-
lung zu finden. In den Jahren 2012 und 2013 verstärkten sich ihre psychi-
schen Probleme erneut und sie hielt sich mehrmals stationär in der psych-
iatrischen Klinik auf. Zwischen den Klinikaufenthalten besuchte sie regel-
mässig die Tagesklinik. Trotz der schwierigen Situation versuchte sie, be-
ruflich wieder Tritt zu fassen. Ende 2012 begann sie an einer Heilprakti-
kerschule die rund vierjährige Ausbildung zur Phytotherapeutin TCM (IV-
act. 123 S. 5-10, 130 S. 13-30). Für die Zeit zwischen den Ausbildungs-
modulen suchte sie Verdienstmöglichkeiten (Arbeitsbemühungen in der 
Gastronomie, diverse Schnuppertage [IV-act. 130 S. 4], Aushilfsstelle bei 
der F._____ [IV-act 124 S. 5]). Nach dem Besuch einiger Ausbildungs-
module brach die Beschwerdeführerin die Ausbildung im Februar 2014 
ab. Der behandelnde Psychiater führte dazu in seinem Schreiben vom 5. 


- 11 -
Februar 2015 (IV-act. 123 S. 4) aus, die Beschwerdeführerin habe sich 
mindestens seit 2011 in einem psychisch labilen Zustand befunden, so 
dass sie ihre Restarbeitsfähigkeit nicht habe ausschöpfen können. Ihre 
Arbeitsbemühungen seien aufgrund der psychischen Problematik ge-
scheitert, es bestehe unter anderem auch ein ADHS. 
e)
Die IV-Stelle ist der Ansicht, dass es der Beschwerdeführerin möglich 
gewesen wäre, im Zeitraum vom Erlass der rentenzusprechenden Verfü-
gung am 9. März 2012 bis zur Geburt der Tochter im Umfang von 60 % 
zu arbeiten. Dem kann nicht gefolgt werden. Die IV-Stelle stützt sich ein-
seitig auf das Gutachten von Dr. med. B._____ vom 28. Oktober 2011 
und zieht fälschlicherweise nicht in Betracht, dass sich die psychischen 
Probleme der Beschwerdeführerin nach der Begutachtung deutlich ver-
schärften. In den Jahren 2012 und 2013 war die Beschwerdeführerin we-
gen der wiederholten Klinikaufenthalte und der tagesklinischen Behand-
lung gar nicht in der Lage, die ihr im Gutachten attestierte Restarbeits-
fähigkeit zu verwerten. Dass sie sich in dieser Zeit trotz der Verstärkung 
der psychischen Probleme um eine weitere Ausbildung und um Arbeit 
bemühte, ist nicht – wie dies die IV-Stelle macht - als unseriös abzutun, 
sondern vielmehr in dem Sinn zu verstehen, dass die Beschwerdeführerin 
ihrer beruflichen Entwicklung grosse Bedeutung beimass. Die Behaup-
tung der IV-Stelle, die Beschwerdeführerin sei bereits vor der Geburt ihres 
ersten Kindes aus freien Stücken nicht erwerbstätig gewesen, ist deshalb 
falsch. Vielmehr ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in 
den zwei Jahren vor der Geburt ihrer Tochter zwar arbeiten beziehungs-
weise sich weiterbilden wollte aber aus gesundheitlichen Gründen nicht 
dazu in der Lage war.
f)
Die Beschwerdeführerin wurde 1986 geboren, zum Zeitpunkt der Geburt 
ihrer Tochter war sie 27 Jahre alt. Der Kindsvater, mit dem sie nicht ver-
heiratet ist, anerkannte das Kind (IV-act. 107) und lebt seit November 


- 12 -
2014 mit der Beschwerdeführerin und der gemeinsamen Tochter zusam-
men. An den Unterhalt der Tochter vermochte der Kindsvater zum Zeit-
punkt der Haushaltsabklärung am 11. Dezember 2014 nichts beizusteu-
ern (IV-act. 124 S. 4). Gemäss Angabe der Beschwerdeführerin erzielt er 
nur einen geringen Verdienst (IV-act. 130 S. 5, 134 S. 3), so dass sie von 
ihm keine finanzielle Unterstützung erwarten kann. Die Beschwerdeführe-
rin hat eine enge Beziehung zu ihrer Schwester, von der sie insbesondere 
in Krisensituationen unterstützt wird (IV-act. 124 S. 2). Die Mutter der Be-
schwerdeführerin lebt in der näheren Umgebung und unterstützt ihre 
Tochter ebenfalls.
g)
Die Beschwerdeführerin gab am 11. Dezember 2014 gegenüber der Ab-
klärungsperson im entsprechenden Formular (IV-act. 121) an, dass sie im 
Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig wäre. Als Gründe nannte sie die 
Notwendigkeit, den Lebensunterhalt zu verdienen, die Freude an der Ar-
beit und das Bedürfnis, „der Tochter ein normales Leben zu ermöglichen“. 
Auch später hielt sie immer an dieser Aussage fest. Die Betreuung der 
Tochter wäre gemäss Angabe der Beschwerdeführerin (IV-act. 130 S. 2) 
durch die Mutter (Donnerstag und Freitag), durch den Kindsvater (Mitt-
woch) und durch eine Kinderkrippe abgedeckt. Zudem würde an den Wo-
chenenden auch die Schwester zur Verfügung stehen, und zwei Bekann-
te, welche ebenfalls kleine Kinder hätten, würden die Betreuung jederzeit 
aushilfsweise übernehmen.
h)
Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass sich weder in 
der beruflichen Biografie der Beschwerdeführerin noch in ihren persönli-
chen, familiären und sozialen Umständen Hinweise dafür finden, dass sie 
im Gesundheitsfall seit der Geburt ihrer Tochter ausschliesslich im Haus-
halt und in der Kinderbetreuung tätig wäre. Wie gezeigt hat sich die Be-
schwerdeführerin immer um Arbeit und Ausbildung bemüht, soweit es ihr 
gesundheitlich möglich war. Sie ist eine junge, gut ausgebildete Frau und 


- 13 -
hat ein entsprechend modernes Rollenverständnis. Ihre Aussage, sie 
würde als Gesunde auch mit Kind arbeiten, ist deshalb glaubhaft. Weil der 
Kindsvater einkommensschwach ist, bestünde für sie zudem im Gesund-
heitsfall eine finanzielle Notwendigkeit, selber erwerbstätig zu sein. Und 
schliesslich vermag die Beschwerdeführerin glaubhaft darzutun, dass die 
Betreuung des Kindes sichergestellt wäre. Somit ist mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin im Ge-
sundheitsfall auch nach der Geburt ihrer Tochter erwerbstätig wäre. Die 
Annahme einer 100%igen Tätigkeit im Haushalt durch die IV-Stelle ist 
nicht nachvollziehbar (vgl. vorne E. 5c). Dabei kann offen gelassen wer-
den, ob sie voll- oder nur teilzeitig erwerbstätig wäre. Dies weil die Ein-
stellung der Invalidenrente – wie nachstehend gezeigt wird – vorliegend in 
beiden Fällen nicht zulässig ist.
6. a)
Geht man davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall 
auch nach der Geburt voll erwerbstätig wäre, bemisst sich der Invali-
ditätsgrad wie zuvor mit der Methode des Einkommensvergleichs und es 
resultiert angesichts des im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszu-
standes (vgl. oben E.4d) ein unveränderter Invaliditätsgrad von 40 %, 
mithin ein unveränderter Anspruch auf eine Viertelsrente.
b)
Geht man davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall 
nach der Geburt nur noch teilzeitig erwerbstätig wäre, so bleibt der bishe-
rige Rentenanspruch ebenfalls unverändert bestehen, dies aus den nach-
folgend dargelegten Gründen.
aa)
Mit Urteil vom 2. Februar 2016 im Verfahren Nr. 7186/09 (Di Trizio gegen 
die Schweiz) stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 
(EGMR) fest, es würden das in Art. 14 der Europäischen Menschen-
rechtskonvention (EMRK; SR 0.101) verankerte Diskriminierungsverbot 
und das in Art. 8 EMRK garantierte Recht auf Achtung des Privat- und 


- 14 -
Familienlebens verletzt, wenn eine Rente aufgehoben werde, weil bei ei-
ner Versicherten alleine aufgrund der Geburt eines Kindes eine andere 
Methode der Invaliditätsbemessung angewendet werde. Mit Revisionsur-
teil 9F_8/2016 vom 20. Dezember 2016 setzte das Bundesgericht diesen 
Entscheid des EGMR um und hielt fest, es sei als Verletzung von Art. 14 
in Verbindung mit Art. 8 EMRK zu betrachten, wenn die Geburt von Kin-
dern und die damit (hypothetisch) verbundene teilweise Aufgabe der Er-
werbstätigkeit die einzige Grundlage des Statuswechsels bilden würden 
und aus der Änderung der Invaliditätsbemessungsmethode die revisions-
weise Aufhebung der Invalidenrente resultiere (E.4.1). Zur Herstellung 
des konventionskonformen Zustandes sei in der „Di Trizio-Konstellation“ 
auf die Aufhebung der Invalidenrente im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG 
alleine zufolge eines Statuswechsels von "vollerwerbstätig" zu "teiler-
werbstätig mit Aufgabenbereich" zu verzichten, weil in diesem Fall die 
Aufhebung der Invalidenrente EMRK-widrig sei (E.4.2). Mit Urteil 
9C_604/2016 vom 1. Februar 2017 bestätigte das Bundesgericht diese 
Rechtsprechung und dehnte sie auf diejenigen Fälle aus, in welchen es 
nicht um eine Aufhebung, sondern um eine Herabsetzung der Rente geht. 
Nach diesem Entscheid ist nicht nur die revisionsweise Aufhebung, son-
dern auch die revisionsweise Herabsetzung einer Invalidenrente EMRK-
widrig, wenn allein familiäre Gründe (die Geburt von Kindern und die da-
mit einhergehende Reduktion des Erwerbspensums) für einen Status-
wechsel von "vollerwerbstätig" zu "teilerwerbstätig mit Aufgabenbereich" 
sprechen. Der versicherten Person ist diesfalls die laufende Rente weiter 
auszurichten (E.3.3.4).
bb)
Der vorliegende Fall hat eine Konstellation, die derjenigen im Fall Di Trizio 
entspricht, steht doch auch vorliegend allenfalls ein Statuswechsel von 
vollzeitig zu teilzeitig erwerbstätig in Frage und liegt der einzige Grund für 
den Statuswechsel in der Geburt eines Kindes. Entsprechend ist die revi-
sionsweise Aufhebung der bisherigen Viertelsrente EMRK-widrig, so dass 


- 15 -
die Beschwerdeführerin auch bei einem angenommen Statuswechsel von 
voll- zu teilerwerbstätig weiterhin Anspruch auf die bisherige Viertelsrente 
hat.
7. a)
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtswidrig und es ist 
festzustellen, dass die Beschwerdeführerin auch für die Zeit nach der Ge-
burt ihrer Tochter weiterhin Anspruch auf eine Viertelsrente hat.
b)
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkei-
ten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1000.-- festgelegt. Vorliegend werden die Kosten auf 
Fr. 700.-- festgesetzt. Sie sind angesichts des Verfahrensausganges der 
unterliegenden IV-Stelle aufzuerlegen.
c)
Die obsiegende Beschwerdeführerin wurde im vorliegenden Verfahren 
nicht vertreten, so dass praxisgemäss keine Parteientschädigung zu leis-
ten ist.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die angefochtene Verfügung wird 
aufgehoben. Es wird festgestellt, dass A._____ weiterhin Anspruch auf 
eine Viertelsrente der Invalidenversicherung hat.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der Sozialversicherungsanstalt 
des Kantons Graubünden (IV-Stelle) und sind innert 30 Tagen seit Zustel-
lung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubün-
den, Chur, zu bezahlen.


- 16 -
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]