gr_gerichte · PVG 2016 12 · 2026-02-13 · it


9/12 Steuern PVG 2016
97
Steuern
9
Taglias Imposte
Imposta sul reddito. Deduzioni per premi della cassa ma- lati.
Beneficiaria di PC.
– Dopo che dal 2014 il contributo alla riduzione dei premi della
cassa malati viene versato direttamente all’assicu- ratore
malattia, per i beneficiari di PC sono, contraria- mente a
quanto avveniva in precedenza, deducibili solo i premi
effettivamente sopportati per l’assicurazione malattie
(cons. 4, 5).
– Nessun diritto ad essere trattata come finora dopo un
cambiamento delle disposizioni legali e della prassi
dell’amministrazione imposte (cons. 6).
Einkommenssteuer.
Abzugsfähigkeit
von
Krankenkassen-
prämien. EL-Bezügerin.
– Nachdem die Prämienverbilligungen seit dem Jahr 2014
direkt den Versicherern bezahlt werden, können Bezü- ger
von Ergänzungsleistungen, im Gegensatz zu früher, nur
noch die effektiv getätigten Kosten für die Kranken-
versicherung in Abzug bringen (E.4, 5).
– Kein Recht auf die gleiche Behandlung wie bisher seitens der
Stuerverwaltung nach erfolgter Gesetzes- und Pra-
xisänderung (E.6).
Considerando in diritto:
4. a) Ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 LAID, dai proventi imponibili
sono detratte le deduzioni generali. Lo stesso principio è previsto
agli artt. 33 s. LIFD. L’elenco di queste deduzioni generali è esaustivo
e non sono quindi ammesse altre deduzioni, fatte eventualmente
salve le deduzioni per i figli e le altre deduzioni sociali giusta il dirit-
to cantonale (art. 9 cpv. 4 LAID). D’altro canto, le deduzioni previste
dal diritto federale vanno anche effettivamente accordate, senza
che i cantoni possano derogare al riguardo (DTF 128 II 66 cons. 4b).
Tramite le deduzioni generali il legislatore voleva tener conto del-
le spese effettivamente sopportate dai contribuenti (Markus reich,
in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, tomo I/1 LAID,
2.edizione 2002, nota 23 all’art. 9 LAID). Fanno parte delle deduzio-
12

9/12 Steuern PVG 2016
98
ni generali i versamenti, premi e contributi per assicurazioni sulla
vita, contro le malattie e contro gli infortuni, nonché gli interes-
si dei capitali a risparmio del contribuente e delle persone al cui
sostentamento egli provvede, sino a concorrenza di un ammontare
determinato dal diritto cantonale; questo importo può essere for-
fettario (art. 9 cpv. 2 lett. g LAID).
b) Nel caso in oggetto non è contestato che la ricorrente
abbia corrisposti nel 2014 per i premi della cassa malati fr. 1488.–,
corrispondenti alla differenza tra i premi che le sono stati fatturati
dall’assicuratore malattie pari a fr. 5760.– e il contributo alla riduzio-
ne del premio concessole dal Cantone di fr. 4272.–. Effettivamente
quindi l’istante ha speso per i premi della cassa malati fr. 1488.–,
mentre richiede di poter operare una deduzione corrispondente ai
premi che lei avrebbe dovuto alla sua cassa malati e corrispon-
denti a fr. 5760.–. Come giustamente addotto dall’amministrazione
imposte, la pretesa non merita protezione. Come precisato anche
dall’Alta Corte federale, le spese conformemente all’art. 9 cpv. 2
LAID sono ammesse in deduzione quando, tra l’altro, sono sop-
portate dalla contribuente medesima (sentenze del Tribunale fede-
rale 2C_891/2011 del 23 luglio 2012 cons. 2.4.2, 2C_429/2008 del
10 dicembre 2008). Nell’evenienza, l’istante non ha avuto le spese
che pretende e quindi è escluso che possa dedurre dei costi che
essa stessa non è stata tenuta a sopportare.
5.a) In conformità all’art. 65 cpv. 1 LAMal, i Cantoni accor-
dano riduzioni dei premi agli assicurati di condizione economica
modesta. Versano l’importo per la riduzione del premio diretta-
mente agli assicuratori presso i quali queste persone sono assi-
curate. Di conseguenza, se fino al 31 dicembre 2013, la riduzione
dei premi nel nostro cantone veniva versata alla persona avente di-
ritto, giusta quanto prevedeva l’art. 11 della legge sull’assicurazio-
ne malattie e la riduzione dei premi (LAMRP; CSC 542.100) allora in
vigore, attualmente la situazione giuridica si è modificata. L’art. 11
LAMRP ora in vigore contempla il versamento direttamente «all’as-
sicuratore malattia della persona avente diritto».
b) Giusta la legislazione federale (art. 7 cpv. 4 lett. k LAID) e
cantonale (art. 30 lett. l LIG) applicabile, sono esenti da imposta le
entrate in base alla legislazione federale sulle prestazioni comple-
mentari all’AVS. Fino al 2013, la ricorrente otteneva direttamente
la riduzione dei premi della cassa malati tramite prestazioni com-
plementari, anche se l’ammontare di questa prestazione comple-
mentare corrispondeva esattamente al sussidio per la riduzione dei
premi della cassa malati al quale aveva diritto. Essendo una be-

9/12 Steuern PVG 2016
99
neficiaria di prestazioni complementari, l’assicurata andava quindi
esente da imposta – per le entrate corrispostele dalla cassa can-
tonale di compensazione AVS – e operava la deduzione fatturata-
le per il premio dovuto all’assicurazione malattia obbligatoria. Per
l’amministrazione imposte, dal 2014, venendo il sussidio versato
direttamente all’assicuratore malattia, la ricorrente non sarebbe
più una beneficiaria di prestazioni complementari e non potrebbe
quindi nemmeno operare l’intera deduzione dei premi dovuti all’as-
sicuratore malattia. Per la ricorrente invece, anche se il premio del-
la cassa malati venisse ormai versato direttamente all’assicuratore,
essa resterebbe al beneficio di una prestazione complementare e la
decisione di tassazione dovrebbe tenere conto di tale dato di fatto.
c) In effetti, l’istante è beneficiaria di prestazioni comple-
mentari. Fino alla fine del 2013 però, la quota a titolo di riduzione
del premio per la cassa malati non era dichiarata separatamente.
Dal 1. gennaio 2014, le prestazioni complementari specificano in
modo chiaro quale quota viene versata per la riduzione del premio
direttamente all’assicuratore e quale quota di prestazione comple-
mentare spetti e venga versata per il resto alla persona avente di-
ritto. Antecedentemente al 2014 quindi, l’amministrazione imposte
ignorava quale fosse l’importo o meglio la parte della prestazione
complementare da ascrivere alla riduzione del premio della cassa
malati. Di conseguenza, le prestazioni complementari andavano in-
teramente esenti da imposta e la persona beneficiaria di tali presta-
zioni poteva dedurre gli interi pagamenti dei premi per la cassa
malati. Con il sistema introdotto dal 1. gennaio 2014, correttamente
la deduzione dei premi della cassa malati pagati viene solo conces-
sa per i premi pagati con mezzi propri e non per i premi corrisposti
dalla cassa di compensazione tramite le prestazioni complementari
direttamente all’assicuratore malattia.
d) Indipendentemente poi dal fatto di sapere se il sussidio
cantonale in oggetto sia o meno una prestazione complementare
a tutti gli effetti, esso andrebbe in ogni caso esente da tasse, pa-
rimenti alle prestazioni complementari, in quanto sussidio d’assi-
stenza proveniente da un fondo pubblico giusta l’art. 24 cpv. 1 lett. d
LIFD (sentenza del Tribunale federale 2C_966/2011 del 18 settem-
bre 2012 cons. 2.1). Lo stesso motivo di esonero è oggetto dell’art. 7
cpv. 4 lett. f LAID e il diritto cantonale conosce una disposizione ana-
loga all’art. 30 cpv. 1 lett. f LIG. Del resto nessuna delle parti conte-
sta il fatto che la riduzione dei premi di cui all’art. 65 cpv. 1 LAMal sia
una prestazione esente tasse. Argomentando come fa, la ricorrente
censura però in sostanza un’imposizione indiretta della riduzione

9/12 Steuern PVG 2016
100
per premi, che dovrebbe invece andare esente da imposta. L’argo-
mentazione non è pertinente. Nella misura in cui l’amministrazione
imposte ha direttamente compensato il sussidio cantonale ai premi
della cassa malati con i premi fatturati dall’assicuratore malattie,
le entrate in questione, ovvero i fr. 4272.– del sussidio cantonale,
non hanno incrementato il reddito e quindi non sono neppure sta-
te tassate come era anche giusto che fosse. L’assicurata pretende
invece che tali importi figurino nelle entrate come reddito esente
imposta onde però poter poi procedere, sul lato delle uscite, ad una
maggiore riduzione dei premi della cassa malati per un importo di
fr. 5760–. In questo modo però la beneficiaria della riduzione dei
premi non approfitta solo del privilegio dell’esonero da imposta
nelle entrate, ma viene parimenti avvantaggiata sul lato delle usci-
te, con deduzioni superiori alle spese effettivamente sopportate. In
questo senso quindi il vantaggio che l’istante vorrebbe trarre dal
suo esonero fiscale per la riduzione dei premi è doppio, ciò che il
Tribunale federale non ritiene difendibile (sentenza del Tribunale
federale 2C_966/2011 del 18 settembre 2012 cons. 2.2). Per questo
Giudice, la riduzione ammessa dall’amministrazione imposte è cor-
retta e merita conferma.
6. Come esplicitamente ammesso anche dall’amministrazio-
ne imposte e come già esposto in precedenza nel considerando
5c che precede, fino al 2013 per i beneficiari di prestazioni comple-
mentari all’AVS la riduzione dei premi veniva corrisposta tramite
la prestazione complementare sotto forma di un contributo forfet-
tario per i premi della cassa malati. Andando esente da imposta la
prestazione complementare, anche il relativo importo forfettario
per la riduzione dei premi andava esente da imposta, senza che
lo stesso venisse separatamente dedotto dai premi dell’assicura-
zione malattie versati dalla contribuente. Dal 2014, con il diretto
versamento del sussidio all’assicuratore malattia, si palesava che il
diritto della ricorrente alla prestazione complementare riguardasse
unicamente il sussidio ai premi della cassa malati per l’assicurazio-
ne di base obbligatoria per le cure medico-sanitarie. La natura stes-
sa di questa prestazione ha implicato per l’amministrazione fiscale
l’obbligo di compensare tale sussidio con i rispettivi premi fatturati
dall’assicuratore malattia in virtù della diretta correlazione tra sus-
sidio per la riduzione del premio e premio stesso e di permettere
quindi all’assicurata di operare una deduzione per premi della cas-
sa malati solo in ragione dei costi da essa effettivamente sostenuti.
In altri termini, tale compensazione automatica non veniva pratica-
ta in precedenza, non essendo del tutto evidente quale parte della

9/12 Steuern PVG 2016
101
prestazione complementare fosse costituita dal contributo alla ri-
duzione dei premi e quale dalle ordinarie prestazioni giusta la LPC.
Poiché dal 2014, l’amministrazione fiscale ha abbandonata la prece-
dente prassi più favorevole alla contribuente a favore di una prassi
indubbiamene più consona allo spirito della normativa in materia
fiscale, l’istante non può appellarsi al regime vigente in preceden-
za. Per tutti i contribuenti nella stessa situazione della ricorrente va
ormai applicata la nuova prassi, che si rivela dal profilo materiale
indubbiamente più corretta di quella ammessa in precedenza. Non
vi è pertanto alcun diritto ad un trattamento uguale a quello goduto
fino al 2013.
A 15 47 e 48
Sentenza del 9 marzo 2016