gr_gerichte · R 2013 239 · 2014-08-19 · it

domanda di costruzione | Baurecht

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 13 239
5a Camera 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta da Meisser, presidente, e dal 
giudice Audétat, attuario ad hoc Plozza
SENTENZA
del 19 agosto 2014
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
e
Associazione B._____, 
rappresentati dall'Avvocato Hermann Just, 
ricorrente
contro 
Comune X._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Andrea Toschini, 
convenuto


- 2 -
C._____, 
D._____, 
E._____, 
F._____, 
tutti rappresentati dall'Avvocato lic. iur. et oec. Cristina Keller, 
convenuti
concernente domanda di costruzione


- 3 -
1.
In seguito a contatti preliminari con il Municipio X._____ avuti nel 2011 e 
dopo aver stipulato un contratto di costituzione di diritto di compera con 
G._____, proprietario delle particelle no. 1105 e 1052 site in località 
Y._____, con l’esplicito consenso di detto proprietario, in data 25 gennaio 
2012 A._____ ha inoltrato al Comune X._____ una domanda di 
costruzione per la trasformazione e riattazione degli edifici siti sulla 
particella no. 1105 avente per oggetto la realizzazione di modifiche 
interne volte alla trasformazione parziale del vecchio ristorante-albergo in 
comunità terapeutica che sarebbe quindi stata locata all’Associazione 
B._____ per la gestione di una stazione per tossicodipendenti. 
Tramite lettera dell’8 febbraio 2012 il Comune X._____ ha chiesto 
all’interessato la completazione della domanda di costruzione tramite la 
presentazione di una relazione tecnica. Preso atto che l’intervento di 
ristrutturazione dell’immobile era iniziato senza licenza, in data 20 
febbraio 2012, il comune ha notificato all’Associazione B._____ il fermo 
lavori.
Il 29 febbraio 2012 A._____ ha inoltrato al comune la relazione tecnica 
richiesta illustrando gli interventi previsti al fine di realizzare una struttura 
atta a ospitare persone con problemi di tossicodipendenza nel 
perseguimento del reinserimento sociale e professionale delle stesse.
Contro la domanda di costruzione, pubblicata a decorrere dal 6 marzo 
2012, sono pervenute al comune 3 opposizioni sottoscritte da diversi 
proprietari di immobili siti a Y._____. 
Dopo aver concesso alle parti l’esercizio del diritto di essere sentite, nel 
cui contesto gli atti della domanda sono stati ulteriormente completati, 
tramite decisione del 28 ottobre 2013 il Comune X._____ ha negato al 
richiedente la licenza per la ristrutturazione degli edifici sulla particella no. 
1105 e il contestuale cambiamento di destinazione degli stessi in 
istituzione stazionaria per il trattamento dei tossicodipendenti. Pure per 
quanto concerne la realizzazione di 12 posteggi sulla particella no. 1052 


- 4 -
la domanda è stata respinta. Parallelamente, tramite decisioni separate, 
sono state accolte le opposizioni di F._____ e di C._____ e cofirmatari. 
L’opposizione di H._____ è stata invece respinta a causa della carenza di 
legittimazione. A sostegno della decisione il comune, evidenziando la 
propria autonomia e l’ampio potere discrezionale in materia, ha, in 
sostanza, considerato come il cambiamento di destinazione d’uso 
dell’edificio da albergo-ristorante in centro per la terapia stazionaria dei 
tossicodipendenti non sarebbe conforme alla destinazione urbanistica 
della zona nucleo che, ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 della legge edilizia del 
Comune X._____ (LE), comprende la parte tradizionale del comune 
costituita da edifici e spazi pubblici o privati con particolare valore 
architettonico 
e 
storico-ambientale. 
Nuove 
costruzioni 
sarebbero 
ammesse per quanto non arrecanti pregiudizio alle caratteristiche 
architettoniche e ambientali del nucleo. La realizzazione di un centro per il 
recupero dei tossicodipendenti, pure destinato ad accogliere tossicomani 
autori di reati e internati in virtù di sentenza penale ai sensi dell’art. 60 
CPS, non sarebbe conforme al carattere tradizionale della zona nucleo 
comunale.
2.
Tramite ricorso del 4 dicembre 2013 A._____ e l’Associazione B._____ 
hanno impugnato tempestivamente la decisione del Comune X._____ in 
sede di Tribunale amministrativo chiedendo l’annullamento della stessa e 
la conseguente concessione della licenza edilizia. In via eventuale viene 
chiesto l’annullamento del decreto e il rinvio degli atti all’istanza 
convenuta al fine di nuovo espletamento della pratica di licenza edilizia.
I ricorrenti precisano come l’Associazione B._____ abbia chiaramente 
illustrato al comune di voler realizzare una struttura per il ricovero 
stazionario di persone tossicodipendenti al fine di aiutare le stesse a 
reintegrarsi socialmente e professionalmente nella società civile. Nella 
struttura 
troverebbero 
posto 
nove 
persone 
maggiorenni. 
Solo 


- 5 -
eccezionalmente verrebbero accettate persone che, in alternativa alla 
carcerazione, avessero scelto di sottoporsi alla misura stazionaria 
nell’istituto autorizzato. Gli ospiti si dovrebbero occupare dei lavori 
domestici nonché sarebbero attivi nell’officina e nel ristorante che 
verrebbe riaperto. Sussisterebbe pure la possibilità per taluni degli stessi 
di esercitare attività all’esterno della struttura in collaborazione con 
aziende locali. In sintesi, l’Associazione B._____ intenderebbe gestire un 
istituto caratterizzato da prestazioni di alta qualità.
La domanda di licenza edilizia sarebbe stata respinta con l’argomento per 
il quale le immissioni di carattere immateriale derivanti dalla gestione del 
centro di recupero dei tossicodipendenti non sarebbero conformi allo 
scopo della zona nucleo dove verrebbe realizzata la struttura. Tale 
conclusione sarebbe palesemente sbagliata in quanto derivante da 
considerazioni non conformi alla fattispecie effettiva. In realtà la struttura 
non sarebbe destinata ad ospitare tossicodipendenti delinquenti internati 
tramite sentenza giudiziaria ai sensi dell’art. 60 CPS. L’offerta 
dell’Associazione B._____ sarebbe volta prioritariamente a persone che 
perseguirebbero una vita libera da dipendenze. Premessa vincolante per 
poter accedere alla struttura sarebbe quella di un precedente ricovero per 
disintossicazione. Solo in via eccezionale verrebbero accolte persone 
soggette a un programma di sostituzione (metadone/subutex). 
Le precedenti esperienze negative dell’Associazione B._____ nel comune 
ticinese di Z._____, addotte dal comune convenuto per motivare la 
pericolosità sociale degli ospiti e quindi la mancata conformità della 
struttura alla destinazione urbanistica della zona nucleo, sarebbero 
fuorvianti 
e 
tendenziose. 
Nella 
struttura 
di 
Z._____, 
gestita 
dall’Associazione B._____ fino al 2010, sarebbero stati ospitati, 
contrariamente a quanto previsto a Y._____, pure giovani disadattati 
caratterizzati da un alto potenziale di tossicodipendenza ed internati in 
seguito a decreto della Procura Pubblica. I precedenti di Z._____, quindi, 


- 6 -
già in virtù dei differenti concetti delle strutture, non sarebbero adducibili 
quale termine di paragone. La maggior parte dei 195 interventi di polizia 
evidenziati dal comune sarebbero riconducibili a bagatelle quali rientri in 
ritardo ecc. Durante il periodo dal 2000 al 2009 unicamente 12 interventi 
sarebbero riconducibili a reati effettivi. Il centro di Z._____ non sarebbe 
stato chiuso a causa dei precedenti citati bensì in seguito a una revisione 
pianificatoria che avrebbe impedito il rilascio di una nuova licenza. 
Durante il mese di novembre 2012 sarebbe stato presentato al comune 
un concetto relativo alle misure preventive che evidenzierebbe l’impor-
tanza di un contatto costante con le autorità locali al fine di risolvere 
tempestivamente eventuali problemi. 
In relazione ai posteggi ubicati sulla particella no. 1052 per la cui 
realizzazione il comune ha negato la licenza la ricorrente ribadisce come 
gli stessi sarebbero tuttora esistenti e, pur se ubicati in zona “altro 
territorio comunale”, sarebbero sempre stati usati senza contestazioni di 
sorta. La possibilità d’uso di detti posteggi non implicherebbe interventi 
edilizi visto che la metà del piazzale sarebbe già asfaltata mentre la 
superficie rimanente sarebbe costipata. In tale contesto non sarebbe 
neppure necessaria una licenza edilizia e i posteggi sarebbero 
semplicemente stati indicati sui piani quali esistenti. L’ufficio tecnico dei 
Grigioni, nel proprio scritto del 26 luglio 2013, avrebbe confermato di non 
sollevare obiezioni contro la sistemazione dei parcheggi esistenti.
Le conclusioni esposte nella decisione impugnata, per le quali le 
immissioni di carattere immateriale derivanti dalla gestione dell’istituto in 
oggetto si porrebbero in una situazione di forte conflittualità con il 
carattere del quartiere e quindi renderebbero la struttura non conforme 
alla destinazione della zona nucleo, colliderebbero con la giurisprudenza 
del Tribunale Federale riassunta in DTF 136 I 395. L’eventuale portata 
eccessiva delle immissioni dovrebbe essere valutata caso per caso 
tenendo conto del carattere e della destinazione d’uso della zona 


- 7 -
interessata. Nel caso concreto non sussisterebbe un potenziale, rilevante, 
conflitto fra le possibili immissioni e il carattere della zona circostante. 
Y._____ non sarebbe identificabile in un vero e proprio nucleo bensì 
sarebbe composto da più agglomerati di case distanti uno dall’altro. 
L’immobile oggetto del contenzioso confinerebbe con la strada cantonale 
e una strada nazionale e quindi sarebbe soggetto ai palesi disturbi 
derivanti dal traffico che ne sminuirebbero la qualità ai fini di vacanza. Il 
progetto in giudizio non potrebbe essere paragonato né alle attività a luci 
rosse nei nuclei altamente popolati né alle strutture per l’eutanasia nelle 
vicinanze dei giardini di infanzia, di case per anziani o di scuole, giudicate 
dal Tribunale Federale quali fonti di immissioni immateriali in forte 
contrasto con il carattere abitativo dei quartieri interessati. La stazione di 
terapia in oggetto sarebbe ubicata in una zona scarsamente 
sovraedificata e non implicherebbe delle fonti di pericolo rilevanti e quindi 
in contrasto con il carattere urbanistico della zona nucleo. 
3.
Nella propria presa di posizione del 20 febbraio 2014 il Comune X._____ 
chiedeva di respingere il ricorso o, eventualmente, di rinviare la pratica 
per nuova decisione all’autorità convenuta dopo l’espletamento di una 
procedura EFZ. 
La licenza edilizia sarebbe stata trattata dal comune convenuto in base 
alla pianificazione locale in vigore al momento del rilascio della licenza 
stessa, cioè in base alla legge edilizia e al piano delle zone approvati dal 
Governo cantonale il 27.08.1996 e il 16.03.1999. Nel 2012 l’Assemblea 
comunale X._____ avrebbe approvato la revisione totale della legge 
edilizia e del piano delle zone, entrata in vigore nel dicembre 2013. Ai 
sensi dell’art. 89 della nuova legge edilizia le disposizioni di detta 
normativa sarebbero applicabili a tutte le domande di costruzione e 
pianificazioni non ancora approvate al momento della sua entrata in 
vigore. Secondo costante prassi, in mancanza di norme intertemporali 


- 8 -
dettagliate, anche da parte del Tribunale amministrativo andrebbe 
applicato il diritto in vigore al momento del rilascio della licenza edilizia. 
Modifiche di diritto intervenute durante la procedura di ricorso non 
potrebbero essere considerate con l’eccezione di quelle per le quali 
sussistesse un manifesto interesse pubblico superiore all’applicazione 
immediata. In ogni caso, le disposizioni della LE riguardanti la zona 
nucleo (art. 43 vecchia LE/vLE e art. 23 nuova LE/nLE) così come le 
disposizioni sull’obbligo dei posteggi (art. 87 vLE e art. 72 nLE) non 
divergerebbero sostanzialmente di modo che non sussisterebbe un 
interesse pubblico prevalente all’applicazione delle nuove norme. Sulla 
base di tali conclusioni il comune ritiene applicabili per la valutazione della 
conformità del progetto alla zona e del numero di posteggi obbligatori, la 
vLE. Per quanto concerne invece il piano delle zone, con la revisione 
citata il comune avrebbe ampliato la zona di pericolo elevato 1 in località 
Y._____ inglobando in tale perimetro l’intera particella no. 1052 
interessata dai parcheggi dei ricorrenti. Considerata la manifesta 
componente di interesse pubblico insita nella zona di pericolo elevato, ai 
sensi dell’art. 38 cpv. 1 e cpv. 2 LPTC, la pratica dovrebbe essere 
giudicata tenendo conto del nuovo piano delle zone, rispettivamente del 
nuovo perimetro della zona di pericolo.
L’art. 43 cpv. 1 e 2 nLE, oltre ad imporre l’inserimento della costruzione 
sotto un profilo prettamente architettonico, vincolerebbe la trasformazione 
di edifici in zona nucleo al rispetto delle caratteristiche architettoniche ed 
ambientali degli edifici circostanti così da preservare il valore storico ed 
ambientale del nucleo. Premettendo l’ampio margine discrezionale 
riconosciuto all’autorità edilizia locale, il comune convenuto interpreta il 
vincolo di inserimento ambientale quale obbligo di limitare le attività e le 
costruzioni a quelle tradizionalmente già presenti nella zona circostante, 
rispettivamente quale obbligo di evitare attività che possano risultare in 
contrasto con l’ambiente circostante, inteso come natura degli 


- 9 -
insediamenti già presenti. La zona interessata sarebbe caratterizzata 
prioritariamente da edifici residenziali con l’unica eccezione del ristorante 
oggetto della domanda di costruzione dei ricorrenti. La trasformazione di 
tale ristorante in una struttura volta a permettere l’esecuzione di misure 
penali e il trattamento di tossicodipendenti autori di crimini o delitti non si 
conformerebbe all’esigenza di inserimento ambientale prescritta dall’art. 
43 vLE. Secondo il comune l’Associazione B._____ non intenderebbe 
gestire a Y._____ una mera stazione di aiuto per i tossicodipendenti quali 
ospiti volontari bensì intenderebbe convertire l’attuale ristorante in luogo 
di trattamento stazionario e di internamento ai sensi degli artt. 56 e segg. 
CPS, in particolare in luogo di trattamento stazionario di tossicodipendenti 
condannati all’esecuzione di misure curative in stabilimenti riconosciuti. 
Quindi, le persone che l’Associazione B._____ intenderebbe ospitare a 
Y._____ non sarebbero solo tossicodipendenti bisognosi di cure bensì 
pure autori di reati penali di una gravità tale da implicare l’applicazione 
delle misure di internamento. Dai piani presentati emergerebbe come 
l’elemento caratteristico della struttura non sarebbe costituito dall’aspetto 
residenziale e neppure dall’aspetto commerciale ma sarebbe identificabile 
in quello dell’istituto di cura, rispettivamente di esecuzione di misure 
penali. Dette attività non rientrerebbero nel concetto di attività artigianale 
o commerciale né, tantomeno, in quello residenziale prescritti dall’art. 43 
vLE. Di conseguenza, l’attività prevista dai ricorrenti non sarebbe 
conforme alle prescrizioni che regolano le attività permesse in zona 
nucleo. 
Mentre, da un canto, non sussisterebbero problemi relativi alle immissioni 
materiali, d’altro canto l’attività prevista sarebbe caratterizzata da 
immissioni ideali o immateriali derivanti particolarmente dalla fonte di 
pericolo per la collettività costituita dagli ospiti dell’istituto. Dette 
immissioni immateriali avrebbero sortito il proprio effetto già prima del 
rilascio della licenza edilizia creando un senso di insicurezza e paura fra 


- 10 -
gli abitanti X._____ e Y._____ sfociato nelle opposizioni edilizie firmate da 
oltre 60 proprietari di immobili e in una petizione sottoscritta da 593 
persone. 
Come da progetto inoltrato i ricorrenti intenderebbero realizzare sulla 
particella no. 1052, sita in “altro territorio comunale” nel perimetro della 
zona di pericolo elevato, un minimo di 12 parcheggi asfaltati. 
Indipendentemente dalla circostanza che in passato la particella no. 1052 
fosse già parzialmente usata quale parcheggio, i ricorrenti non 
disporrebbero di una licenza edilizia EFZ o di un diritto acquisito e quindi 
non sarebbero legittimati a trasformare l’area abusivamente adibita a 
posteggio in un nuovo parcheggio asfaltato e ampliato. La situazione 
pianificatoria della particella no. 1052 e, in particolare, il vincolo della zona 
di pericolo elevato escluderebbero a priori la possibilità di rilascio di una 
licenza edilizia per la realizzazione dei parcheggi indicati nei piani della 
domanda di costruzione. 
4.
Con presa di posizione del 20 febbraio 2014 C._____, D._____, E._____ 
e F._____ proponevano di respingere il ricorso. La loro legittimazione a 
stare in causa, nell’ottica della prassi dei tribunali amministrativo e 
federale, sarebbe data in optima forma tenendo conto che l’immobile no. 
1087 di C._____ disterebbe meno di 40 metri dall’immobile no. 1105 
interessato dal progetto. L’immobile no. 1032 di D._____ e l’immobile no. 
1034 di E._____ disterebbero una cinquantina di metri e l’immobile no. 
1046 di F._____ disterebbe un’ottantina di metri. 
Contrariamente a quanto indicato dai ricorrenti nel proprio gravame nel 
concetto dell’Associazione B._____ agli atti del comune sarebbe 
espressamente indicata pure la destinazione del centro di terapia quale 
istituto di accoglienza per persone internate dal giudice ai fini di 
esecuzione di una pena o misura. Il carattere eccezionale di tale 
destinazione del centro sollevato dai ricorrenti non sarebbe credibile. La 


- 11 -
trasformazione 
dell’edificio 
esistente 
in 
centro 
terapeutico 
per 
tossicodipendenti, compresi soggetti criminali, contrasterebbe fortemente 
con la tradizione della zona nucleo, in modo particolare con la tradizione 
della zona nucleo di Y._____ caratterizzata da una destinazione 
meramente abitativa sia per residenti che per villeggianti. Con la 
realizzazione del centro terapeutico la natura della zona verrebbe 
completamente alterata. Strutture di pubblica utilità quale quella in 
giudizio dovrebbero essere realizzate nelle apposite zone destinate agli 
edifici e impianti pubblici e non nelle zone residenziali. Tale necessità 
sarebbe pure dettata da necessità di controllo e di ordine pubblico. Nel 
caso in giudizio l’insediamento del centro terapeutico B._____ a Y._____, 
in una zona discosta dagli uffici amministrativi, non permetterebbe all’ente 
pubblico di esercitare convenientemente l’indispensabile sorveglianza a 
tutela dell’ordine, della sicurezza e della quiete. I precedenti che 
avrebbero caratterizzato l’attività dell’Associazione B._____ in Ticino 
imporrebbero al comune convenuto di gestire la pratica con tutta la 
cautela necessaria onde salvaguardare la sicurezza dei propri cittadini. 
Premesso che nell’applicazione delle norme concernenti le immissioni di 
natura immateriale l’amministratore dovrebbe tener conto di tutte le 
caratteristiche della pratica, del luogo e del tipo di insediamento, nel caso 
in giudizio l’interesse pubblico alla protezione della sicurezza e della 
qualità di vita del luogo di villeggiatura interessato porterebbe a 
concludere sulla sussistenza concreta di immissioni eccessive e quindi 
sulla mancata conformità del progetto alla zona residenziale.
5.
Nella replica del 31 marzo 2014 i ricorrenti adducono che sia il comune 
convenuto che gli opponenti coinvolti avrebbero travisato il carattere 
dell’istituto di riabilitazione descrivendo lo stesso quale struttura per 
l’espiazione delle pene occupata da tossicodipendenti delinquenti che 
costituirebbero un pericolo per gli abitanti del luogo. L’istituto oggetto della 


- 12 -
domanda in giudizio non sarebbe paragonabile a quello gestito a Z._____ 
dall’Associazione B._____. In ogni caso anche gli eventi di Z._____ 
sarebbero stati esposti dalle controparti in modo scorretto e tendenzioso. I 
ricorrenti esprimono il loro disappunto per il repentino cambiamento di 
opinione del comune convenuto che in un primo tempo si sarebbe 
dimostrato disponibile fomentando così il loro convincimento di ottenere la 
licenza desiderata e spingendoli a prendere disposizioni ed effettuare 
investimenti rilevanti. L’affermazione del comune per la quale nell’istituto 
verrebbero ospitati prioritariamente tossicodipendenti pregiudicati sarebbe 
completamente falsa. Come illustrato nel ricorso l’istituto sarebbe 
destinato a persone adulte che intenderebbero sottoporsi a terapia in 
seguito alla disintossicazione. Tale attività sarebbe sostanzialmente 
diversa da quella gestita a Z._____ dove, oltre a tossicodipendenti adulti, 
venivano ospitati pure dei minorenni che avrebbero causato dei problemi 
in ogni caso meno gravi di quelli descritti dal comune e dagli opponenti. 
L’edificio interessato non sarebbe sottoposto a un sostanziale 
cambiamento di destinazione in quanto verrebbe gestito il ristorante e 
pure gran parte della struttura verrebbe adibita anche in futuro a scopi 
abitativi. L’agglomerato di Y._____ non sarebbe un’oasi di pace bensì 
sarebbe caratterizzato da costruzioni sparse e attraversato da una strada 
nazionale con tutte le immissioni derivanti.
Il timore degli abitanti del luogo deriverebbe in gran parte dalla mancanza, 
rispettivamente dalla falsa informazione e il comune, da parte sua, non 
avrebbe contribuito a informare la popolazione in modo oggettivo 
ostacolando altresì ogni tentativo in tal senso da parte dei ricorrenti.
I ricorrenti non avrebbero presentato al comune una domanda di licenza 
edilizia per la realizzazione di 12 posteggi sulla particella no. 1052 ma 
avrebbero semplicemente presentato un piano con l’indicazione dei 
posteggi a comprova dell’esistenza degli stessi. In tale contesto sarebbe 
pure stata presentata all’Ufficio tecnico dei Grigioni una richiesta relativa 


- 13 -
alla sistemazione dei parcheggi esistenti che sarebbe, in linea di 
massima, stata approvata. In via abbondanziale i ricorrenti aggiungono 
che i posteggi necessari potrebbero, in ogni caso, essere realizzati pure 
sulla particella no. 1105. 
Come già illustrato nel ricorso le immissioni immateriali paventate dai 
convenuti non sarebbero caratterizzate da un potenziale conflittuale con 
l’ambiente circostante di portata tale da classificare l’attività quale fonte di 
forte disturbo e quindi non conforme alla destinazione urbanistica della 
zona interessata. Le conclusioni dei convenuti sarebbero basate su false 
supposizioni al riguardo dell’attività svolta dall’associazione B._____ e in 
particolare al riguardo delle persone ospitate nell’istituto.
6.
Tramite la duplica del 13 maggio 2014 il Comune convenuto contesta le 
relativizzazioni esposte dai ricorrenti in relazione agli ospiti dell’istituto che 
sarebbe invece, fra l’altro, destinato ad accogliere tossicomani condannati 
e collocati dal giudice in un’istituzione stazionaria ai sensi dell’art. 60 
CPS. Tale dato di fatto risulterebbe espressamente dalla documentazione 
presentata dall’Associazione B._____. Mentre nei contatti preliminari 
intercorsi nel 2011 l’Associazione B._____ avrebbe illustrato di voler 
creare un semplice centro residenziale per persone tossicodipendenti, 
nella domanda di costruzione tale centro residenziale si sarebbe in parte 
trasformato in istituto di cura stazionaria di aiuto ai tossicodipendenti e 
istituto terapeutico stazionario ai sensi dell’art. 60 CPS. Caratterizzante 
per la struttura stazionaria per tossicodipendenti prevista dai ricorrenti non 
sarebbero né l’aspetto residenziale né l’aspetto commerciale bensì 
sarebbe la sua funzione di istituto di cura e recupero dei tossicomani 
nonché di gestione e reinserimento dei tossicomani condannati a delle 
misure. Di conseguenza, come nel caso degli ospedali, delle case di cura 
e delle scuole anche tale struttura dovrebbe essere realizzata in una zona 
urbanisticamente conforme (zona di cura, zona per edifici pubblici ecc.). 


- 14 -
Né la presenza della strada nazionale né quella della via cantonale 
sminuirebbero il carattere di zona residenziale con vocazione turistica 
della frazione di Y._____. L’autorizzazione alla gestione dell’attività 
rilasciata dalla competente autorità cantonale non terrebbe conto della 
problematica della sicurezza che sarebbe invece demandata al comune. 
I ricorrenti non avrebbero comprovato e neppure reso verosimile che il 
parcheggio sulla particella no. 1052 fosse esistito prima dell’entrata in 
vigore delle leggi federale e cantonale sulla pianificazione del territorio. 
Per tale motivo bisognerebbe supporre che detto parcheggio, sito fuori 
dall’area edificabile, non fosse mai stato autorizzato, ragion per cui si 
imporrebbe la richiesta di autorizzazione e quindi l’approvazione da parte 
delle competenti autorità.
Il comune avrebbe respinto la domanda di licenza edilizia dopo essere 
giunto alla conclusione che la struttura terapeutica prevista dai ricorrenti, 
parzialmente destinata all’esecuzione di misure penali, non rispetterebbe 
le caratteristiche storiche e ambientali del nucleo. Tale istituto, la cui 
gestione sarebbe atta a generare immissioni ideali eccessive, si porrebbe 
in contrasto con il carattere abitativo della zona nucleo.
7.
In data 16 maggio 2014 gli opponenti convenuti C._____, D._____, 
E._____ e F._____ hanno inoltrato la loro duplica approfondendo gli 
argomenti della presa di posizione e esponendo, in sostanza, delle 
conclusioni analoghe a quelle del comune. Secondo detti convenuti, dal 
concetto dell’attività presentato dai ricorrenti emergerebbe palesemente 
come la struttura ospiterebbe pure persone che dovrebbero scontare 
pene e misure in alternativa alla detenzione. Un simile istituto, che 
dovrebbe poter essere controllato e sorvegliato adeguatamente, non 
sarebbe conforme alla destinazione della zona nucleo di Y._____. La 
funzione 
attuale 
di 
carattere 
alberghiero 
dell’edificio 
esistente, 
rispettivamente 
la 
funzione 
abitativa 
dello 
stabile, 
verrebbero 


- 15 -
completamente snaturate in seguito alla gestione di un istituto di cura e 
misure per il recupero e il reinserimento di tossicodipendenti che, per la 
sua stessa natura, non potrebbe essere realizzato in una zona 
residenziale, bensì dovrebbe essere ubicato in una zona di pubblica utilità 
nei pressi dei servizi pubblici principali. Il Comune X._____ non godrebbe 
di un’infrastruttura amministrativa sufficiente per accogliere un istituto di 
misure stazionarie per tossicodipendenti.
Considerando in diritto:
1.
Ai sensi dell’art. 50 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 
370.100), è legittimato al ricorso chiunque risulti colpito dalla decisione 
contestata e goda di un interesse tutelabile alla sua abrogazione o 
modifica.
Secondo la costante prassi dei Tribunali federale e amministrativo, la 
legittimazione al ricorso (in passato art. 52 della precedente legge sul 
Tribunale amministrativo; LTA), viene riconosciuta quando il cittadino, 
colpito da una decisione, comprova un interesse, anche se meramente di 
fatto, all’abrogazione o modifica della disposizione stessa. In ogni caso, 
l’interessato deve sempre ancora essere toccato dalla decisione in 
maniera tale da rendere concreto l’interesse al giudizio nel merito della 
pratica. Detto interesse deve rivestire l’intensità tale da poter essere 
giudicato quale personale e quindi superiore a quello della collettività. 
Colui che intende impugnare una decisione amministrativa deve quindi 
dimostrare che, nel caso della mancata abrogazione o modifica della 
stessa, egli sarebbe soggetto a degli effettivi svantaggi. Di conseguenza, 
detto interesse, e contrario, implica la salvaguardia di una situazione di 
fatto a vantaggio del ricorrente, perseguibile tramite la contestazione 
ricorsuale di un cambiamento che comporterebbe degli svantaggi 
materiali o ideali (DTF 122 II 369, 121 II 361, 120 Ib 487). Tale prassi 


- 16 -
permette quindi di differenziare il ricorso di diritto amministrativo dal 
gravame popolare che continua ad essere inammissibile. Inoltre, 
l’interesse, di regola, deve essere attuale, con la conseguenza che la 
decisione giudiziaria deve risultare atta ad incidere sulla situazione legale 
o di fatto del ricorrente, così da evitare delle pratiche dal mero carattere 
accademico volte unicamente a chiarire una situazione legale astratta 
(DTF 120 Ib 308).
Spetta al ricorrente motivare al Tribunale la propria legittimazione 
illustrando, a mano della fattispecie concreta, i motivi per i quali egli 
sarebbe colpito in misura maggiore a quella della collettività nonché gli 
svantaggi legali o di fatto che comporta nei suoi confronti la decisione 
stessa.
Nel campo del diritto edilizio al fine di riconoscere la prerogativa dell’inte-
resse tutelabile e quindi della legittimazione a stare in causa costituisce 
criterio importante quello della distanza fra il fondo del vicino che solleva 
le proprie contestazioni e il fondo oggetto della domanda edilizia. Fra 
l’altro, il Tribunale federale, nella propria sentenza 121 II 174, ha 
riassunto la prassi al riguardo dell’art. 103 lett. a OG riconoscendo la 
legittimazione nel caso di distanze di 45 metri, rispettivamente di 70 metri 
e di 120 metri fra il fondo del ricorrente e quello interessato dall’intervento 
edilizio. Nella pratica in giudizio appare quindi data la legittimazione a 
stare in causa perlomeno per i 4 opponenti che si sono pure espressi in 
sede di Tribunale amministrativo. Peraltro i ricorrenti non sollevano alcuna 
contestazione in merito alla legittimazione degli opponenti, anzi, nello 
scritto di ricorso del 4 dicembre 2013, citano quali convenuti ben 61 
proprietari, opponenti in sede di procedura davanti all’autorità comunale. 
Appare pure incontestabile e incontestata la legittimazione attiva al 
ricorso di A._____ e dell’Associazione B._____ colpiti direttamente dalla 
decisione edilizia da loro impugnata davanti al Tribunale amministrativo.


- 17 -
2.
Sotto l’aspetto formale della procedura di assunzione delle prove giova 
premettere che il tribunale amministrativo non ha ritenuto necessario ai 
fini del giudizio esperire il sopralluogo postulato dai ricorrenti. Dopo aver 
esaminato la pratica e quindi focalizzato l’oggetto del contenzioso i giudici 
amministrativi hanno concluso come il quesito da giudicare, determinante 
per l’esito del ricorso, rivesta mero carattere giuridico per cui il 
sopralluogo non avrebbe potuto incidere sul giudizio della corte. In effetti 
la problematica che caratterizza la pratica è costituita dall’accertamento 
sulla conformità o meno ai disposti della LE, che reggono l’edificazione e 
le attività esercitabili nella zona nucleo, del centro di terapia stazionaria 
per tossicodipendenti che i ricorrenti intendono gestire sulla particella no. 
1105. L’ulteriore quesito subordinato è quello relativo all’accertamento 
della conformità o meno del rifiuto di approvazione della domanda in 
relazione al parcheggio ubicato sulla particella no. 1052 sita 
urbanisticamente nel rimanente territorio comunale nel perimetro della 
zona di pericolo elevato. Anche il giudizio al riguardo di tale quesito 
riveste un mero carattere giuridico per cui l’esito di un sopralluogo non 
sarebbe atto ad incidere sulla decisione.
La pratica può quindi essere giudicata con piena cognizione di causa 
sulla base degli atti presentati dalle parti in virtù del doppio scambio di 
scritti. Il Tribunale amministrativo considera come, malgrado la rinuncia 
all’espletamento del sopralluogo chiesto dai ricorrenti, il principio 
fondamentale del diritto di essere sentite delle parti, che deriva 
direttamente dall’art. 29 cpv. 2 Cost., sia salvaguardato e che l’equità del 
procedimento sia quindi garantita.
3.
Con decisione del 1. febbraio 2010 il Municipio X._____ ha sancito, in 
applicazione dell’art. 21 LPTC, la zona di pianificazione per le zone di 
T._____ e Y._____ e per la durata di 2 anni.


- 18 -
Tenor l’art. 21 cpv. 2 LPTC nella zona di pianificazione non può essere 
intrapreso nulla che possa ostacolare o contrastare la nuova 
pianificazione. In particolare progetti di costruzione possono essere 
autorizzati se non sono in contrasto né con le pianificazioni e prescrizioni 
passate in giudicato né con quelle nuove previste. In sostanza quindi, 
durante il periodo della zona di pianificazione, possono essere approvati 
unicamente i progetti conformi sia al diritto urbanistico vigente che a 
quello previsto e perseguito con la revisione della pianificazione.
La domanda edilizia in giudizio è stata presentata formalmente al 
Municipio del comune convenuto il 25 gennaio 2012, cioè durante il 
periodo di zona di pianificazione conclusasi con l’approvazione della 
revisione da parte dell’assemblea comunale del 12 marzo 2012, oggetto 
di pubblicazione del 20 marzo 2012 e di approvazione da parte del 
Governo cantonale del 17 dicembre 2013 con conseguente pubblicazione 
sul Foglio Ufficiale del Cantone dei Grigioni del 16.01.2014. 
Come correttamente esposto dal comune convenuto, in mancanza di 
norme intertemporali dettagliate, in sede di ricorso la pratica deve essere 
giudicata applicando il diritto in vigore al momento del rilascio della 
licenza edilizia. Modifiche di diritto che intervengono durante la procedura 
di ricorso non vanno considerate, ad eccezione di quelle norme per le 
quali esiste un manifesto interesse pubblico superiore all’applicazione 
immediata.
Ai sensi dell’art. 89 nLE, in conformità a quanto disposto dall’art. 49 cpv. 1 
LPTC, la revisione della pianificazione entra in vigore ed è quindi 
applicabile con l’approvazione del Governo, nel caso concreto quindi 
l’applicabilità della nLE risale al 17 dicembre 2013. Da parte sua l’art. 89 
cpv. 2 della nLE prevede l’applicabilità della stessa a tutte le domande di 
costruzione e alle pianificazioni non ancora approvate o autorizzate al 
momento dell’entrata in vigore di detta legge edilizia. 


- 19 -
Il comune convenuto ha emanato la decisione impugnata in sede di 
Tribunale amministrativo il 21 ottobre 2013 con notifica del 28 ottobre 
seguente cioè prima dell’entrata in vigore della revisione della 
pianificazione locale applicando correttamente la LE all’epoca vigente. Il 
Tribunale amministrativo giudica quindi la pratica esaminando la corretta 
applicazione del diritto in vigore al momento del rilascio della licenza 
edilizia contestata senza tenere conto di modifiche del diritto 
sopravvenute in seguito al rilascio della licenza ad eccezione di quelle 
norme per le quali esiste un manifesto interesse pubblico superiore 
all’applicazione immediata (DTF 139 II 263, cons. 6).
Per quanto concerne le disposizioni della LE riguardanti i requisiti della 
zona nucleo (art. 43 vLE e art. 23 nLE) come pure le disposizioni sull’ob-
bligo dei posteggi (art. 87 vLE e art. 72 nLE) la revisione pianificatoria non 
ha apportato modifiche sostanziali che possano imporre l’applicazione 
della nuova normativa da parte dell’istanza di ricorso.
In relazione al piano delle zone bisogna invece tenere conto che la 
revisione, entrata in vigore dopo il rilascio della licenza edilizia, fra l’altro, 
ha modificato il perimetro della zona di pericolo in località Y._____ 
inglobando l’intera particella no. 1052, sulla quale sono previsti i 
parcheggi dei ricorrenti, in zona di pericolo elevato 1. Tenendo conto del 
fine di interesse pubblico perseguito dalle limitazioni che caratterizzano la 
zona di pericolo 1 che è quello di salvaguardare l’incolumità di persone e 
animali (art. 38 cpv. 1 e 2 LPTC), il Tribunale amministrativo, in tale 
contesto, giudica la pratica tenendo conto della modifica del piano delle 
zone contemplata dalla revisione della pianificazione entrata in vigore 
dopo l’emanazione della decisione comunale in giudizio.
4. a)
Come risulta dagli atti i ricorrenti intendono ristrutturare il vecchio 
ristorante-albergo e l’edificio annesso, siti sulla particella no. 1105 in zona 
nucleo, in località Y._____ sul territorio del Comune X._____, e quindi 


- 20 -
adibire gli immobili a centro terapeutico per il ricovero stazionario di 
donne e uomini maggiorenni che, tramite terapia di lunga o corta durata, 
perseguono una vita futura libera da dipendenze. Secondo le indicazioni 
contenute nel concetto presentato dall’Associazione B._____ all’autorità 
comunale e secondo quanto esposto dai ricorrenti nel proprio gravame il 
centro sarebbe orientato al ricovero e alla cura delle seguenti categorie di 
pazienti:
-
persone che, dopo aver terminato il periodo di disintossicazione fisica, 
perseguono la reintegrazione sociale e professionale,
-
persone che si trovano in un programma di trattamento sostitutivo 
(metadone/subutex) e che perseguono una vita futura orientata 
all’astinenza,
-
persone che chiedono di svolgere una misura stazionaria in alternativa 
alla detenzione,
-
persone che, assistite pedagogicamente, intendono assolvere un 
processo educativo assieme agli altri ospiti dell’istituto.
Tramite la decisione impugnata il comune ha negato la licenza edilizia in 
quanto, a suo giudizio, la trasformazione dell’edificio in centro terapeutico 
per tossicodipendenti adibito altresì ad ospitare tossicodipendenti internati 
in alternativa alla detenzione non sarebbe conforme alla destinazione 
della zona nucleo prescritta dall’art. 43 vLE.
b)
Ai sensi dell’art. 43 vLE la zona nucleo comprende la parte tradizionale 
del comune costituita da edifici e spazi, pubblici e privati con particolare 
valore architettonico e storico-ambientale. In zona nucleo sono concesse 
riattazioni, trasformazioni, ampliamenti e ricostruzioni purché siano 
rispettate le altezze, le volumetrie, le forme, le pendenze, l’orientamento 
come pure le aperture, i materiali e le caratteristiche architettoniche e 
ambientali degli edifici esistenti e circostanti. Nuove costruzioni sono 
ammesse solo nel caso in cui non pregiudicano le caratteristiche 


- 21 -
architettoniche e ambientali del nucleo. L’art. 23 nLE esprime, in 
sostanza, lo stesso concetto precisando come le costruzioni a scopo 
commerciale e le aziende artigianali siano ammesse a condizione che 
non compromettano un sano abitare. 
Il giudizio del Tribunale amministrativo deve essere emanato nel rispetto 
di quanto sancito dall’art. 50 cpv. 1 della Costituzione del Cantone dei 
Grigioni (CostC; CSC 110.100) per il quale l’autonomia comunale deve 
essere garantita nella misura prevista dal diritto cantonale. Secondo la 
giurisprudenza i comuni sono autonomi in materia locale se il diritto 
cantonale non regola la stessa in maniera esaustiva ma lascia la 
competenza, totale o parziale, di regolamentazione al comune stesso 
garantendogli quindi un potere decisionale relativamente ampio. La sfera 
di autonomia comunale garantita, dipendentemente dal diritto superiore, 
può consistere nell’emanazione e nell’applicazione di proprie disposizioni 
comunali come pure nel potere discrezionale adeguato nell’applicazione 
del diritto cantonale o federale.
L’art. 65 cpv. 1 CostC garantisce l’autonomia dei comuni entro i limiti del 
diritto cantonale. Per quanto concerne il contenzioso in giudizio sulla 
conformità alla zona del genere di sfruttamento di un edificio, l’autonomia 
comunale scaturisce dalla Legge sulla pianificazione territoriale del 
Cantone dei Grigioni (LPTC; CSC 301.100) il cui art. 3 cpv. 1 assegna il 
compito della pianificazione locale ai comuni che devono adempiere 
autonomamente allo stesso nel quadro del diritto di rango superiore. La 
stessa LPTC, tramite gli artt. 19 e segg., pone dei requisiti minimi alla 
pianificazione locale. Infine l’art. 85 cpv. 2 LPTC demanda alla 
competente autorità comunale il compito di approvare o respingere le 
domande di licenza edilizia. 
c)
Oggetto del contendere è l’interpretazione del concetto di “rispetto delle 
caratteristiche architettoniche e ambientali degli edifici esistenti e 


- 22 -
circostanti” nel contesto del cambiamento di destinazione di un 
complesso da albergo-ristorante in centro stazionario di terapia assistita 
per pazienti appena usciti dalla disintossicazione fisica, per pazienti 
sottoposti a un programma di trattamento sostitutivo, per persone 
internate in sostituzione alla detenzione e per persone che intendono 
assolvere, assistite pedagogicamente, un processo educativo assieme 
agli altri ospiti dell’istituto.
Nell’ambito del processo di interpretazione di un concetto generico, quale 
quello del rispetto delle caratteristiche architettoniche e ambientali della 
zona nucleo, il Tribunale amministrativo è tenuto a rispettare l’ampio 
margine di autonomia comunale in materia e può quindi censurare 
l’autorità convenuta solo in caso di palese arbitrio (DTF 136 I 395; 119 Ia 
214).
I ricorrenti perorano la conformità alla zona nucleo dell’istituto terapeutico 
gestito dall’associazione ricorrente, volto ad ospitare prioritariamente 
persone che perseguono una vita libera da dipendenze e solo in via 
eccezionale pazienti sottoposti a un programma di sostituzione o 
tossicodipendenti internati in alternativa alla detenzione. Le precedenti 
esperienze negative in Ticino sarebbero state ingigantite dal comune e, in 
ogni caso, la struttura a Y._____ sarebbe caratterizzata da un concetto 
completamente diverso da quella di Z._____ e non prevedrebbe il 
ricovero di minorenni. Tale struttura non sarebbe quindi atta a generare 
delle immissioni immateriali o ideali di tale portata da collidere con il 
carattere della zona nucleo circostante. Fra l’altro, la località di Y._____, 
attraversata dalle strade cantonale e nazionale e quindi già soggetta a 
considerevoli immissioni materiali, non costituirebbe un vero e proprio 
nucleo bensì sarebbe composta da più agglomerati di case distanti uno 
dall’altro. 
Secondo i convenuti la trasformazione dell’edificio alberghiero in centro 
terapeutico per tossicodipendenti, compresi quelli rei di aver commesso 


- 23 -
dei crimini, colliderebbe palesemente con la tradizione turistica e con il 
carattere squisitamente abitativo della frazione di Y._____ che ne 
verrebbe snaturata. 
Come risulta da quanto esposto in precedenza la licenza edilizia è stata 
negata per la mancata conformità alla zona del progetto di trasformazione 
a causa delle immissioni immateriali o ideali che deriverebbero dalla 
gestione dell’istituto in oggetto. 
Il Tribunale federale, nelle proprie sentenze 136 Ia 395 e 1C_262/2007, 
ha definito come segue il concetto di immissioni immateriali o ideali:
“Immaterielle oder ideelle Immissionen sind Einwirkungen, die das seeli-
sche Empfinden verletzen bzw. unangenehme psychische Eindrücke er-
wecken. Wenn ein Betrieb zur Folge hat, dass die Umgebung unsicher, 
unästhetisch oder sonst wie unerfreulich wirkt, so kann dies die Attrakti-
vität einer Gegend für Geschäfte und Wohnungen beeinträchtigen. Dabei 
liegt es in Wesen des Immissionsrechts, dass es nicht anders geregelt 
werden kann als mit dem weiten Begriff der übermässigen Einwirkung. In 
jedem konkreten Fall muss festgestellt werden, was anhand der gegebe-
nen Umstände als übermässige Einwirkung anzusehen ist.“
Alla luce della prassi e della giurisprudenza illustrate, il Tribunale 
amministrativo non può che concludere come la decisione del comune 
convenuto che considera il cambiamento di destinazione del vecchio 
albergo-ristorante, pur nell’ottica del concetto di gestione esposto dai 
ricorrenti, quale non conforme alla zona nucleo, non possa essere 
considerata arbitraria e quindi sia stata emanata nel rispetto dell’ampio 
potere discrezionale del comune in materia urbanistica.
In effetti, l’istituto di cura destinato al ricovero di ex tossicodipendenti che 
perseguono la reintegrazione sociale e professionale, di persone che si 
trovano in un programma di trattamento sostitutivo (metadone/subutex) e 
di persone ree di crimini che intendono assolvere una misura stazionaria 
in alternativa alla detenzione può essere considerata una casa di cura in 
palese collisione con il concetto di destinazione della zona nucleo 
caratterizzato dall’aspetto turistico abitativo e da attività commerciali 


- 24 -
orientate al servizio di turisti e residenti. A maggior ragione un istituto 
destinato anche ad ospitare persone internate per crimini e delitti ai sensi 
degli artt. 60 e segg. CP può essere considerato un edificio di pubblica 
utilità che, nel caso concreto, deve essere caratterizzato da severi 
parametri di sicurezza nonché ubicato in modo da garantire la tutela dei 
cittadini e la possibilità di un controllo veloce e efficiente da parte degli 
organi di polizia. Come correttamente evidenziato dai convenuti 
l’ubicazione del centro terapeutico B._____ a Y._____, in una zona 
discosta di tutti i servizi di polizia del comune, non permetterebbe all’ente 
pubblico di esercitare efficacemente l’indispensabile sorveglianza a 
garanzia di ordine, sicurezza e quiete.
d)
Questa corte comprende pure come il comune convenuto non abbia 
potuto tralasciare di tenere conto, anche nell’ottica della futura gestione 
dell’istituto 
a 
Y._____, 
dei 
gravi 
problemi 
causati 
dagli 
ospiti 
dell’Associazione B._____ nella struttura di Z._____ chiusa nel 2010, 
come risulta in modo palese dal rapporto informativo della polizia 
cantonale ticinese del 19 settembre 2009 agli atti.
La relazione dell’Ufficio del servizio sociale cantonale dei Grigioni del 14 
marzo 2013 come pure l’autorizzazione alla gestione dell’istituto rilasciata 
all’Associazione B._____ dal Dipartimento dell’economia pubblica e 
socialità dei Grigioni il 16 aprile 2013 non possono essere considerate, ai 
fini del giudizio, atte a giustificare o supportare la conformità alla zona 
nucleo dell’attività in questione e non sono quindi rilevanti al fini del 
giudizio.
Il Tribunale amministrativo conclude perciò come, nell’accertare la 
mancata conformità alla zona nucleo della trasformazione del vecchio 
albergo in istituto stazionario di cura, rispettivamente dell’esercizio 
dell’attività prevista dai ricorrenti, il comune convenuto abbia agito nel 


- 25 -
rispetto della propria autonomia senza incorrere in arbitrio. Il ricorso nel 
merito deve quindi essere respinto.
Questa Corte è dell’avviso che un simile istituto, rispettivamente una 
simile attività dovrebbero essere ubicate in specifiche zone destinate agli 
edifici pubblici o alle case di cura come, fra l’altro, nel caso di due comuni 
nel cantone, che dispongono di specifiche zone di cura destinate a 
pensioni, convalescenziari, ospedali e alberghi, dove non possono essere 
realizzate costruzioni di carattere diverso, oppure come generalmente in 
tanti altri comuni del Canton Grigioni.
5.
I 12 posteggi da realizzare, in applicazione dell’art. 87 vLE, secondo la 
domanda di licenza edilizia presentata dai ricorrenti risultano previsti sulla 
particella no. 1052 che si trova di fronte alla particella no. 1105, sull’altro 
lato della strada comunale, ed è ubicata fuori dalla zona edilizia in zona 
rimanente territorio comunale. In seguito alla revisione della pianificazione 
locale la particella no. 1052 è stata inserita completamente nella zona di 
pericolo elevato 1. 
Come 
precedentemente 
considerato, 
per 
quanto 
concerne 
la 
realizzazione dei posteggi, la domanda di licenza edilizia deve essere 
esaminata applicando la vecchia LE in relazione al numero dei posteggi 
obbligatori tenendo però conto del nuovo piano delle zone in relazione 
alle limitazioni imposte dall’aggravio di zona di pericolo 1.
Ai sensi dell’art. 74 cpv. 1 v.LE il rimanente territorio comunale 
comprende quelle aree la cui utilizzazione non è ancora stata stabilita in 
un piano delle zone. Non sono ammessi edifici e impianti che 
pregiudicano una futura utilizzazione. Restano inoltre riservate le 
disposizioni del diritto superiore per le costruzioni fuori dalle zone 
edificabili. La zona di pericolo elevato definisce le aree minacciate da 
valanghe, frane, cadute di massi, alluvioni o altri fenomeni naturali. Nella 
zona di pericolo elevato non possono essere costruiti e ampliati edifici 


- 26 -
destinati a ospitare persone e animali. Gli edifici a ubicazione vincolata 
che non servono a ospitare persone e animali sono ammessi purché 
adeguatamente protetti.
Secondo i ricorrenti l’area in oggetto sarebbe sempre stata usata quale 
posteggio per gli utenti del vecchio albergo. L’indicazione del posteggio 
nei piani della domanda di licenza edilizia sarebbe da intendere 
meramente quale rinvio al posteggio già esistente, che costituirebbe un 
diritto acquisito e che verrebbe solo parzialmente asfaltato. I ricorrenti 
stessi non adducono però alcuna prova a sostegno dell’esistenza del 
posteggio nel periodo antecedente al 1972 e non producono alcuna 
licenza edilizia relativa a tale struttura rilasciata durante il periodo 
seguente a tale data. Alla luce di tale fattispecie l’autorità edilizia del 
comune convenuto, a giusta ragione, ha negato la licenza edilizia 
nell’ottica 
della 
realizzazione 
del 
posteggio, 
rispettivamente 
dell’adempimento del dovere di messa a disposizione dei 12 posti auto 
imposti dall’art. 87 vLE. In ogni caso la realizzazione del posteggio in 
questione, essendo ubicato fuori dalla zona edificabile, avrebbe dovuto 
essere oggetto di una domanda di costruzione EFZ ai sensi degli artt. 42 
e segg. OPTC. Alla luce dei presupposti illustrati, il parcheggio in 
questione, senza un permesso di costruzione EFZ che, vista l’ubicazione 
della particella no. 1052 in zona di pericolo elevato, difficilmente potrà 
essere rilasciato, non è perciò realizzabile, rispettivamente utilizzabile a 
tale scopo.
Il comune convenuto quindi, a giusta ragione, ha negato la licenza edilizia 
pure per il motivo della mancanza di un parcheggio realizzato o 
realizzabile in ossequio ai presupposti legali.
6.
Visto l’esito del ricorso che viene integralmente respinto, le spese 
procedurali, in applicazione dell’art. 73 cpv. 1 LGA, sono a carico dei 
ricorrenti che, in applicazione dell’art. 78 cpv. 1 LGA, devono altresì 


- 27 -
rifondere agli opponenti convenuti, patrocinati da un avvocato, le spese 
da loro sostenute nella procedura tenor nota d’onorario del legale. 
Secondo costante prassi del Tribunale amministrativo non vengono 
riconosciute quali indennizzabili le spese di cancelleria fatturate 
dall’avvocato, comprese nella tariffa oraria. Nel caso in giudizio le ripetibili 
riconosciute tenor fattura del legale del 5 giugno 2014 ammontano a fr. 
5'434.50 (IVA inclusa). 
In applicazione dell’art. 78 cpv. 2 LGA il comune convenuto non gode del 
diritto all’assegnazione di ripetibili.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
3'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
580.--
totale
fr.
3'580.--
il cui importo sarà versato, in ragione della metà ciascuno, in solido, da 
A._____ e dell’Associazione B._____ entro 30 giorni dalla notifica della 
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei 
Grigioni, Coira.
3.
A._____ e l’Associazione B._____ sono tenuti a versare in totale, nella 
ragione della metà ciascuno e in solido, fr. 5'434.50 (IVA inclusa) a 
C._____, D._____, E._____ e F._____ e altri convenuti a titolo di ripetibili.
4.
[Vie di diritto]


- 28 -
5.
[Comunicazioni]
Nella misura in cui l’interposto ricorso al Tribunale federale è stato considerato 
ammissibile, lo stesso è stato respinto in data 30 marzo 2015 (1C_45/2015).