gr_gerichte · VR3 2024 56 · 2025-04-02 · it
Versicherungsleistungen nach UVG

ripristino dello stato legale | Baurecht

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 2 aprile 2025
comunicata il
N. d'incarto
VR3 24 56
Istanza
Terza Camera di diritto amministrativo
Composizione
Righetti, presidente
Brun e Audétat, giudici
Zanolari Hasse, attuaria
Parti
A._____
ricorrente
patrocinato dall'avvocato lic. iur. Roberto A. Keller
contro
Comune di B._____
convenuto
patrocinato dall'avvocato MLaw Davide Nollo
Oggetto
ripristino dello stato legale

2 / 12
Ritenuto in fatto:
A.
A._____ è proprietario del fondo n.1._____, Registro fondiario (RF) di
B._____, ubicato interamente in zona residenziale semi-intensiva a due piani.
Questo fondo confina con una strada pubblica aperta al traffico veicolare, limitato a
16 t, di proprietà del Comune di B._____ (fondo n.2._____ RF B._____).
B.
Con missiva del 20 aprile 2021, il Municipio del Comune di B._____ (qui di
seguito: Comune o Municipio) ha comunicato a A._____ che sarebbe stata
constatata la posa di alcuni paletti di ferro sul fondo n.1._____, a confine con il fondo
n.2._____. Considerando che i paletti comporterebbero un serio pericolo per gli
utenti della strada, il Municipio ha intimato a A._____ di rimuoverli entro dieci giorni.
C.
La scadenza del termine inutilizzato ha indotto il Municipio ad avviare, con
decisione dell'11 maggio 2021, una formale procedura di ripristino, assegnando a
A._____ un termine per esprimersi in merito.
D.
Il 16 giugno 2021 A._____ ha inoltrato un'e-mail al Comune in cui ha
segnalato un transito di autocarri sproporzionato sulla strada comunale con
ripercussioni dannose sulla sua proprietà.
E.
Con missiva del 22 novembre 2022, il Municipio ha assegnato un ulteriore
termine per inoltrare una presa di posizione e per rimuovere volontariamente i
paletti.
F.
In data 20 ottobre 2023 ha avuto luogo un incontro tra una delegazione del
Municipio, rappresentato dal vecchio presidente comunale, un municipale e dal
segretario comunale, e i proprietari di alcuni fondi confinanti con la strada comunale,
fra cui A._____. Dal sopralluogo è emerso che le proprietà private interessate
venivano effettivamente toccate dal traffico pesante e che il Comune aveva valutato
possibili soluzioni.
G.
Con decisione del 16 aprile 2024, il Municipio del Comune di B._____ ha
accertato l'illiceità materiale dei paletti (cifra 1 del dispositivo) e ordinato a A._____
di rimuoverli, nonché di allontanare completamente i detriti derivanti dalla loro
demolizione entro dieci giorni (cifra 2 del dispositivo), con la comminatoria
dell'esecuzione sostitutiva in caso di mancato adempimento (cifra 3 del dispositivo).
H.
Con scritto del 6 maggio 2024, A._____ ha richiesto da constatare al
Municipio la nullità della decisione del 16 aprile 2024, ritenendo che il (nuovo)
presidente comunale, il quale avrebbe partecipato alla presa e sottoscriverla della
stessa, avrebbe dovuto ricusarsi per gravi motivi di inimicizia.

3 / 12
I.
Il Municipio, facendo riferimento a una riunione tenutasi in assenza del
presidente comunale, con missiva del 15 maggio 2024, ha respinto la domanda di
ricusa, ritenendola infondata, in quanto l'attuale presidente comunale non avrebbe
mai palesato alcuna disparità di trattamento, per causa di inimicizia o altro, nello
svolgimento dei propri compiti all'interno dell'esecutivo comunale.
L.
Contro la decisione del 16 aprile 2024, A._____ (di seguito: ricorrente) ha
inoltrato, in data 28 maggio 2024, ricorso al Tribunale amministrativo, chiedendo, in
via principale, l'annullamento della decisione impugnata, nonché, formalmente, di
conferire al ricorso, in via supercautelare e cautelare, l'effetto sospensivo, con
protesta di tutte le spese, tasse e ripetibili. A mente del ricorrente, l'attuale
presidente comunale, infatti, non sarebbe altro che l'ex cognato dell'insorgente, con
cui in passato avrebbe avuto non pochi dissapori. Il suo matrimonio con la sorella
dell'attuale presidente sarebbe stato sciolto dopo un litigiosissimo divorzio, durante
il quale il cognato – su richiesta della sorella – sarebbe stato citato a testimoniare
su fatti reputati molto gravi e, per certi versi, diffamatori nei confronti del ricorrente.
Inoltre, la figlia del ricorrente avrebbe promosso una causa contro il padre per
ulteriori alimenti dopo l'ottenimento di una prima formazione per un soggiorno
linguistico nel Regno Unito, i cui costi sarebbero stati parzialmente anticipati dallo
zio, l'attuale presidente comunale. La causa sarebbe infine stata conclusa a favore
del qui ricorrente. Inoltre, non sarebbe affatto vero che l'attuale presidente
comunale, in qualità di membro esecutivo, avrebbe mai palesato disparità di
trattamento nello svolgimento delle sue funzioni. Infatti, la madre dell'attuale
presidente comunale, proprietaria di un fondo confinante con la qui controversa
strada comunale (n.d.r.: fondi n.3._____ e n.4._____ RF B._____), lungo il confine
del fondo stradale, avrebbe posato un imponente steccato in legno, il quale non
sarebbe stato oggetto di un ripristino. Il presidente comunale avrebbe quindi usato
due pesi e due misure ben diverse in una situazione identica a quella in discussione.
Abbondanzialmente, il ricorrente rileva che la decisione impugnata non potrebbe
essere protetta dal profilo sostanziale, in quanto i paletti non sarebbero né una
recinzione, né uno steccato, ma unicamente delle delimitazioni di proprietà. Inoltre,
il Comune avrebbe dovuto comunicargli di non voler trovare un'intesa dopo il
sopralluogo del 20 ottobre 2023 e, pertanto, dargli la possibilità di esprimersi in
merito a qualsiasi provvedimento, ragione per cui il diritto di essere sentiti sarebbe
stato violato.
M.
Con disposizione ordinatoria del 29 maggio 2024, l'allora giudice
dell'istruzione ha conferito in via supercautelare l'effetto sospensivo al ricorso.

4 / 12
N.
Il Comune (di seguito: convenuto) in data 10 giugno 2024 ha segnalato di
rinunciare all'inoltro di una presa di posizione in merito al conferimento dell'effetto
sospensivo.
O.
Con disposizione ordinatoria del 12 giugno 2024, l'allora giudice
dell'istruzione ha accolto la richiesta del ricorrente di conferire in via cautelare
l'effetto sospensivo al ricorso.
P.
Nella sua presa di posizione del 9 luglio 2024, il convenuto ha chiesto di
respingere il ricorso, per quanto ricevibile, protestando spese, tasse e ripetibili.
L'accertamento dell'illiceità dei paletti e la loro rimozione sarebbero stati pronunciati
dal Municipio, riunitosi nella seduta del 25 marzo 2024, composto dal vice-
presidente comunale e da tre municipali, in presenza del segretario comunale. La
comunicazione di tale decisione sarebbe stata firmata dal presidente comunale e
dal segretario comunale e trasmessa al ricorrente con scritto del 16 aprile 2024. Nel
caso di una denegata ipotesi in cui il Tribunale dovesse giungere alla conclusione
che i motivi di ricusa fossero dati, sarebbe un formalismo più che eccessivo, nonché
un giro a vuoto, ritornare gli atti al Comune per fare firmare la decisione a un altro
municipale. Materialmente, il rilascio di una licenza edilizia per i paletti non sarebbe
possibile, in quanto essi non rispettano l'arretramento richiesto dalla legge
comunale di 0,50 metri dalle strade pubbliche. Inoltre, i paletti rossi e bianchi,
essendo elementi estranei alla zona, non adempirebbero alle regole dell'arte per
creare un buon effetto generale. La posa di eventuali delimitazioni segnaletiche del
perimetro stradale comunale competerebbe al Comune; pertanto, il ricorrente non
sarebbe autorizzato ad adottare misure volte a delimitare una strada pubblica. Dato
che il ricorrente avrebbe realizzato la posa dei paletti, pur sapendo che sarebbe
occorsa l'autorizzazione dell'autorità edilizia, non potrebbe essergli riconosciuta la
buona fede. Vagliando gli interessi in discussione, sarebbe evidente che l'interesse
pubblico alla rimozione dei paletti prevalga su quello meramente economico del
proprietario, di modo che il Comune avrebbe ordinato a giusta ragione la rimozione.
L'esito dell'incontro del 20 ottobre 2023 dimostrerebbe proprio che l'abuso edilizio
del ricorrente non sarebbe la soluzione al problema di circolazione, bensì che
dovrebbero essere ricercate altre soluzioni. Infine, viene contestato che l'attuale
presidente comunale avrebbe avuto dei dissapori con il ricorrente. Egli, in qualità di
semplice testimone chiamato nel contesto di procedimenti civili, non avrebbe fatto
nient'altro che dire la verità su fatti da lui percepiti in modo diretto, per cui non si
sarebbe in presenza dei motivi di ricusa invocati dal ricorrente. Già il vecchio
Municipio avrebbe chiesto la rimozione dei paletti, nonché avviato un procedimento
di ripristino. Il ricorrente avrebbe dovuto pertanto attendersi la prosecuzione del

5 / 12
procedimento e l'emissione di una decisione di ripristino da parte del nuovo
Municipio. Dato che il nuovo Municipio sarebbe entrato in carica il 1° gennaio 2024
(fatto notorio, in quanto pubblicato agli albi comunali), la richiesta di ricusazione
dell'attuale presidente comunale presentata solo dopo l'emanazione della decisione
impugnate, oltre ad essere priva di oggetto e infondata, sarebbe anche tardiva.
Q.
Con replica del 23 agosto 2024, il ricorrente ha confermato il ricorso e ha
ribadito che, se il Comune convenuto limitasse e controllasse i transiti ammessi in
modo doveroso, affinché il traffico non invadesse continuamente la sua proprietà
privata, arrecando gravi pregiudizi al fondo – in parte formato da pavimentazione
pregiata – egli toglierebbe senza alcun problema i paletti. Infatti, con il complice e
illegale silenzio del Comune transiterebbero gli autocarri di legname, che sarebbero
fonte di guadagno per il convenuto, a carico dei proprietari interessati. A mero
interesse economico, il Comune, che potrebbe risolvere il problema con
l'allargamento della tratta in questione, così come prospettato in sede di
sopralluogo, non farebbe nulla. Indipendentemente dall'irrilevante fatto se il
presidente comunale fosse stato o meno presente alla seduta municipale del
25 marzo 2024, egli avrebbe condiviso tutto l'iter procedurale e, quindi, avrebbe
partecipato a prendere la decisione impugnata; ciò non solo di forma, bensì anche
materialmente. L'ammissione nella risposta del 15 maggio 2024 che il presidente
comunale continuerebbe a presidiare le riunioni del Municipio e a trattare anche la
pratica in rassegna, confermerebbe che egli avrebbe sempre e inequivocabilmente
trattato materialmente il caso del ricorrente, nonché partecipato alla presa di
decisione rispettivamente alla comunicazione della stessa. Prima dell'evasione di
tale decisione il ricorrente non avrebbe potuto sapere cosa avrebbe fatto il Municipio
precedente e, meno ancora, quale posizione assumerebbe il nuovo presidente
comunale.
R.
Il convenuto, con duplica del 3 ottobre 2024, ha confermato quanto richiesto
ed esposto nella presa di posizione, precisando che, con un abuso edilizio da parte
del ricorrente, non si risolverebbe il presunto problema di circolazione, che
esulerebbe dal presente procedimento. In realtà, i camion verrebbero infatti
impiegati per il trasporto di legname nel contesto della messa in sicurezza dell'area
boschiva sovrastante il paese. Unico oggetto del presente procedimento sarebbero
i paletti posati illegalmente sul fondo del ricorrente. Il rispettivo procedimento di
ripristino sarebbe stato aperto formalmente dal vecchio Municipio. Il ricorrente non
avrebbe dato seguito alle intimazioni del vecchio Municipio, per cui, visto che il
procedimento nei suoi confronti sarebbe stato pendente, egli avrebbe dovuto
attendersi una decisione in merito dal nuovo Municipio. Di modo che la richiesta di

6 / 12
ricusa dell'attuale presidente sarebbe manifestamente tardiva, la quale sarebbe
andata presentata dieci giorni dopo l'entrata in carica dell'attuale presidente
comunale. Fino alla seduta del 25 marzo 2024, la quale sarebbe né stata convocata
né gestita dall'attuale presidente comunale, all'epoca assente per vacanze, il nuovo
municipio non avrebbe compiuto alcun atto nei confronti del ricorrente. La proposta
della decisione impugnata sarebbe inoltre stata redatta già nel corso del mese di
luglio 2023. Ne discenderebbe che l'attuale presidente comunale non avrebbe
partecipato in nessun modo alla procedura in esame. Infine, per ciò che riguarda i
paletti posati sui fondi n.3._____ e n.4._____, essi rispetterebbero la distanza
minima dal confine con la strada comunale.
Considerando in diritto:
1.
La competenza del Tribunale per giudicare la decisione comunale impugnata
è data dall'art. 49 cpv. 1 lett. a LGA (CSC 370.100). I procedimenti pendenti
dinnanzi al Tribunale amministrativo sono stati trasferiti al subentrante Tribunale
d'appello del Cantone dei Grigioni al momento dell'entrata in vigore della Legge
sull'organizzazione giudiziaria (LOG; CSC 173.000) il 1° gennaio 2025 (art. 122
cpv. 5 LOG). La tempestività (art. 52 cpv. 1 LGA) e la forma (art. 38 LGA) del ricorso
nonché la legittimazione della ricorrente (cfr. art. 50 LGA) sono date.
2.
Il ricorrente censura una grave violazione delle disposizioni sulla ricusazione,
e, quindi, una violazione del principio dell'imparzialità. Secondo la sua opinione, il
nuovo presidente comunale avrebbe dovuto ricusarsi, motivo per cui il
provvedimento che ha firmato sarebbe da ritenere nullo. Contestato è, innanzitutto,
se la domanda di ricusa contro il presidente comunale è stata presentata in modo
tempestivo da parte dal ricorrente. A mente del convenuto, il ricorrente avrebbe
dovuto presentare la sua richiesta di ricusazione dell'attuale presidente comunale
prima dell'emanazione della decisione impugnata. Dato che il nuovo Municipio
sarebbe entrato in carica il 1° gennaio 2024, la richiesta sarebbe andata presentata
dieci giorni dopo l'entrata in carica dell'attuale presidente comunale, ovvero al più
tardi entro dieci giorni dal ricevimento della decisione del 16 aprile 2024.
2.1.
Secondo l'art. 29 cpv. 1 Cost., ogni persona ha diritto a un trattamento uguale
ed equo nei procedimenti davanti alle istanze giudiziarie e amministrative, nonché
a una valutazione entro un termine ragionevole. Tale diritto comprende, secondo la
giurisprudenza del Tribunale federale, anche il principio dell'imparzialità come parte
del diritto a un procedimento equo (cfr. DTF 140 I 326 consid. 5.2; sentenze del
Tribunale federale 2C_909/2020 dell'8 marzo 2021 consid. 4.2.1, 2C_382/2018 del
15 marzo 2019 consid. 2.3). Anche nei procedimenti dinanzi a autorità

7 / 12
amministrative esiste quindi un diritto all'imparzialità, nel senso che nessun membro
dell'autorità che è in conflitto di interesse può partecipare in qualsivoglia modo alla
decisione. In analogia con l'art. 30 cpv. 1 Cost., l'art. 29 cpv. 1 Cost. obbliga un
membro dell'amministrazione, anche a livello comunale, a ricusarsi qualora
sussistono circostanze che, secondo criteri oggettivi, potrebbero far sorgere
l'apparenza di parzialità e il rischio di prevenzione (cfr. DTF 140 I 326 consid. 5.1
seg.).
2.2.
Il diritto delle persone interessate al rispetto delle norme sull'obbligo di
ricusazione è di natura formale. Ciò significa che una decisione adottata in
violazione delle disposizioni sulla ricusazione deve essere annullata anche se
materialmente non presenta errori sostanziali (cfr. sentenze del Tribunale federale
2C_178/2020 del 19 giugno 2020 consid. 2.7, 1C_325/2018 del 15 marzo 2019
consid. 3.5 con rinvii). Tuttavia, la giurisprudenza ammette una sanatoria e,
nell'interesse dell'efficienza procedurale, eccezionalmente rinuncia all'annullamento
quando la violazione dell'obbligo di ricusazione non è grave nel procedimento
amministrativo e si può escludere praticamente ogni influenza sul contenuto della
decisione (sentenza del Tribunale federale 2C_178/2020 del 19 giugno 2020
consid. 2.7 con rinvii). La mancata osservanza dell'obbligo di ricusa, però, di regola,
costituisce una grave violazione delle disposizioni procedurali e, di norma, comporta
l'annullamento della decisione adottata con la partecipazione di un membro
dell'autorità obbligato alla ricusazione; nei casi particolarmente gravi, la violazione
delle norme sulla ricusazione può addirittura comportare la nullità della decisione
(cfr. DTF 136 II 384 consid. 4.1). Di regola, gli atti amministrativi non sono nulli, ma
sono soltanto impugnabili e sono considerati validi se non vengono impugnati.
Secondo la giurisprudenza, una decisione è nulla quando il vizio è particolarmente
grave, nonché evidentemente o perlomeno facilmente riconoscibile (cosiddetta
"Evidenztheorie"). L'accertamento della nullità non deve inoltre mettere in pericolo
in modo serio la sicurezza del diritto. I requisiti per la nullità, secondo la teoria
dell'evidenza, devono essere adempiuti cumulativamente (sentenza del Tribunale
federale 8C_7/2020 del 3 novembre 2020 consid. 6.2.3.2 e 6.2.3.6). D'altra parte,
la nullità deve essere sempre ritenuta quando l'intreccio personale supera
chiaramente il limite tollerabile (cfr. DTF 136 II 383 consid. 4.5).
2.3.
Il Cantone dei Grigioni regola l'obbligo di ricusazione per i membri delle
autorità comunali, innanzitutto, nell'art. 33 cpv. 1 LCom (CSC 175.050), secondo cui
i membri devono ricusarsi nella trattazione di una pratica, se essi stessi oppure una
persona che si trova con essi in stato di esclusione ai sensi dell'art. 32 LCom ha un
interesse personale diretto. Nell'art. 32 cpv. 1 LCom sono elencati i seguenti stati di

8 / 12
esclusione: parenti e affini in linea diretta, fratelli e sorelle, coniugi e persone che
vivono in un'unione domestica registrata o in una convivenza di fatto. Il cpv. 3 di
detto disposto prevede che lo statuto comunale può anche prevedere ulteriori motivi
di esclusione. Ciò di cui il Comune convenuto ha fatto uso nello Statuto comunale
B._____ (SC), prevedendo motivi di esclusione per figli, fratelli e sorelle, zii e nipoti,
cognati, suoceri, generi e nuore, coniugi e persone che vivono in unione domestica
registrata o in una convivenza di fatto (art. n.5._____) e un rispettivo obbligo
inderogabile di ricusa (art. n.6._____). In ambito giudiziario, secondo l'art. 33 cpv. 3
LCom, la ricusazione è regolata dalle disposizioni della legge sulla giustizia
amministrativa, i cui principi generali della procedura, nonché le disposizioni sulla
spiegazione, la rettifica, la revisione e l'esecuzione vanno applicati anche alle
procedure amministrative dinanzi ad autorità regionali e comunali (art. 2 LGA).
Considerato però che nel caso in oggetto non siamo in ambito giudiziario, in quanto
il Comune convenuto ha deciso in veste di autorità edilizia comunale ai sensi
dell'art. 85 cpv. 2 LPTC (CSC 801.100) e dell'art. n.7._____ della Legge edilizia del
Comune di B._____, l'art. 6a cpv. 1 LGA, quantomeno prima facie, non sembra
trovare direttamente applicazione. Tuttavia, poiché tale circostanza, come verrà
esposto qui di seguito, nulla muterebbe all'esito del presente procedimento, questo
Tribunale non ritiene di doversi chinare ulteriormente su questo quesito.
2.4.
Nel caso in esame, rilevato che il ricorrente era coniugato con la sorella
dell'attuale presidente comunale, nonostante lo scioglimento del matrimonio,
rimangono cognati e, dunque, affini (cfr. art. 21 cpv. 2 CC). Considerato che i motivi
di ricusazione relativi al legame di affinità continuano a sussistere anche dopo lo
scioglimento del matrimonio o dell'unione domestica registrata, l'attuale presidente
comunale rientra nel campo d'applicazione dell'art. n.5._____ SC e, dunque, anche
dell'art. n.6._____ SC. Tale legame crea infatti un immanente interesse, sia
favorevole che sfavorevole, all'esito del procedimento nei confronti di una persona
affine. L'affinità costituisce quindi un motivo di ricusazione evidente e obbligatorio.
Ne consegue che l'attuale presidente comunale era, è e sarà anche in futuro
obbligato a ricusarsi d'ufficio in tutti i procedimenti concernenti il ricorrente. In questo
contesto, non è rilevante se la richiesta di ricusa sia stata presentata tardivamente
o meno da parte del ricorrente, in quanto il legame di parentela o di affinità
costituisce un motivo obbligatorio di ricusazione e comporta inevitabilmente
l'obbligo di ricusarsi, senza che sia necessaria una rispettiva richiesta da parte della
persona interessata (cfr. KIENER/RÜTSCHE/KUHN, Öffentliches Verfahrensrecht, 3a
ed.
2021,
n.
554;
BREITENMOSER/WEYENETH,
Praxiskommentar
Verwaltungsverfahrensgesetz, 3a ed. 2023, art. 10 n. 58). Ciò significa che il
membro dell'autorità deve ricusarsi d'ufficio, anche se la persona interessata

9 / 12
rinuncia a far valere tale diritto (cfr. BREITENMOSER/WEYENETH, op.cit., art. 10
n. 104). Ciò posto, avendo firmato la decisione e, per conseguenza, partecipato alla
rispettiva emissione, il presidente comunale ha violato le norme relative alla
ricusazione. Allo stesso risultato si giunge altresì volendo ammettere l'applicazione
dell'art. 6a cpv. 1 LGA (cfr. sentenza del Tribunale amministrativo del Cantone dei
Grigioni R 16 40 del 30 maggio 2017 consid. 2d). Ne consegue che alle allegazioni
di parte convenuta, essendo queste infondate, non può essere dato seguito.
2.5.
A titolo abbondanziale giova ravvisare che, a causa della natura formale del
diritto all'imparzialità, il ricorrente non è tenuto a dimostrare che, senza la
partecipazione del presidente comunale, sarebbe stata emessa una decisione più
favorevole nei suoi confronti (cfr. sentenza del Tribunale amministrativo federale B-
2237/2022 del 15 giugno 2023 consid. 4.1.5 con rinvii; KIENER/RÜTSCHE/KUHN, op.
cit., n. 557). Tantomeno, il convenuto – poiché sussiste un motivo concreto di
ricusazione – non è tenuto a dimostrare il caso contrario.
2.6.
La giurisprudenza invocata dal convenuto nella presa di posizione (pag. 6
n. IV.A. [act. A.3]), dove un rinvio è stato considerato un mero giro a vuoto
formalistico nei casi di decisioni non firmate correttamente, non si pronuncia in
merito al principio dell'imparzialità. Sia la sentenza R 2012 9 del 27 agosto 2013
che le sentenze R 13 210 e R 14 29 del 20 maggio 2014 riguardano soltanto la firma
giuridicamente vincolante del Municipio ai sensi della LCom. Anche un rinvio
analogo alla prassi concernente la sanatoria del diritto di essere sentiti (cfr.
sentenze del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni R 2023 82 del
29 aprile 2024 consid. 2.5; sanatoria negata in R 2022 101 del 5 settembre 2023
consid. 2.4.2) non convince nel presente caso. Determinante è unicamente la
giurisprudenza di questo Tribunale sul principio dell'imparzialità, secondo la quale,
in linea con la giurisprudenza federale (cfr. considerando 2.1.), è sufficiente
l'apparenza di parzialità. In questo contesto, il membro dell'autorità deve essere in
grado di affrontare una questione con la necessaria imparzialità ed equidistanza. È
sufficiente che esista il rischio di conflitti di interesse, ossia che vi sia la possibilità
che un membro dell'autorità non riesca a distinguere chiaramente tra il dovere di
oggettività imposto dalla funzione e i suoi interessi personali, per ammettere la
ricusa ai sensi del diritto (cfr. sentenze del Tribunale amministrativo del Cantone dei
Grigioni R 2001 94 del 18 gennaio 2002 consid. 1a con rinvii, R 16 24 del 4 aprile
2017 consid. 5b, R 16 40 del 30 maggio 2017 consid. 2c; PTA 1987 n. 82 consid. 1).
2.7.
Nel caso in rassegna, l'intreccio personale fra il presidente comunale e il
ricorrente mediante affinità supera in ogni misura chiaramente il limite tollerabile,
per cui la sua partecipazione, anche nella misura in cui si trattasse unicamente della

10 / 12
firma apposta sulla decisione impugnata, è da considerare un grave vizio
procedurale. Pertanto la decisone impugnata deve essere ritenuta nulla. La nullità
viene presa in considerazione in qualsiasi momento e da tutte le autorità d'ufficio e
può essere accertata anche nel giudizio di ricorso (DTF 137 III 217 consid. 2.4.3;
sentenza del Tribunale federale 5A_351/2015 del 1° dicembre 2015 consid.4.2). La
nullità di decisioni e altri atti delle autorità può essere accertata d'ufficio anche in
mancanza di un rispettivo petito (cfr. DTF 132 II 342 consid. 2.3). Alla luce di quanto
esposto, ulteriori motivi di recusazione fatti valere dal ricorrente non vanno qui
approfonditi, in quanto risultano consumati dal permanente motivo di ricusazione
dell'affinità.
2.8.
Infine, l'argomento del convenuto, secondo cui l'attuale presidente comunale
non avrebbe né partecipato alla seduta del Municipio del 25 marzo 2024 – durante
la quale è stata presa la decisione impugnata – né preparato o addirittura redatto
tale decisione è insufficiente per mutare l'esito del procedimento. Infatti, nel
presente caso è irrilevante se il presidente comunale abbia soltanto apposto la firma
sulla decisione impugnata, poiché anche a livello comunale è sufficiente l'apparenza
di parzialità, la quale è indubbiamente data a causa dell'affinità fra le parti. Fatta
astrazione di quanto precede, già il fatto che il presidente comunale abbia
sottoscritto una decisione, alla quale non avrebbe tuttavia potuto partecipare,
potrebbe corrispondere ad un vizio procedurale, che potrebbe giustificare
l'annullamento della decisione. Infatti, con la firma di una decisione viene
confermata la correttezza formale e la sua conformità alla decisione presa
dall'autorità (cfr. DTF 131 V 483 consid. 2.3.3). A tale quesito non deve tuttavia
essere risposto definitivamente in questa sede, considerato che la decisione va in
ogni caso ritenuta nulla.
3.
Non è infine necessario approfondire le censure sollevate dal convenuto
nella sua presa di posizione riguardo alla sostenuta violazione dell'art. 12 lett. c
LCCA (RS 935.61) da parte del rappresentante legale del ricorrente, in quanto tale
domanda non riguarda né la legittimazione legata alla persona del ricorrente né altri
presupposti procedurali in questo procedimento. D'altro canto, non spetta al
Tribunale adito trattare richieste di vigilanza sull'attività degli avvocati. Ne discende
che tali censure esulano dal presente procedimento e, dunque, non è necessario
chinarsi oltre sulle stesse.
4.
In conclusione va constatata la nullità della decisione impugnata del 16 aprile
2024. Il ricorso deve pertanto essere accolto e gli atti rinviati al convenuto per
l'emissione di una nuova decisione senza partecipazione del presidente comunale.
In base a questo esito del procedimento, non sono necessarie ulteriori

11 / 12
considerazioni riguardo alle censure sollevate dal ricorrente in materia di ripristino
dello stato legale o l'assunzione di ulteriori mezzi di prova richiesta dalle parti (cfr.
DTF 141 I 60 consid. 3.3, 136 I 229 consid. 5.3 con rinvii, 134 I 140 consid. 5.3 con
rinvii).
5.1.
Le spese procedurali seguono la soccombenza (art. 73 cpv. 1 LGA). Visto
l'esito del ricorso, le spese procedurali – composte da una tassa di Stato fissata a
CHF 2'000.00 e spese di cancelleria (art. 75 cpv. 1 e cpv. 2 LGA) – sono poste a
carico del convenuto.
5.2.
Inoltre, il convenuto soccombente in causa è tenuto a risarcire al ricorrente
le spese necessarie causate dalla procedura (art. 78 cpv. 1 LGA i.c.c art. 2
cpv. 1 OOA [CSC 310.250]). La nota d'onorario inoltrata dal rappresentante legale
del ricorrente per l'ammontare totale di CHF 3'830.75, composta da un onorario di
CHF 2'655.00 (8 ore e 10 minuti à CHF 270.00/ora), spese di cancelleria di
complessivi CHF 852.00, nonché spese postali di CHF 24.80 e su tutto l'IVA
dell'8,1 %, deve essere decurtata. Innanzitutto, l'onorario per 8 ore e 10 minuti (equo
a 490 minuti secondo la nota dettagliata) à CHF 270.00/ora – tariffa massima giusta
l'art. 3 cpv. 1 OOA se, come nel presente caso, è stato trasmesso l'accordo
sull'onorario – ammonta a un importo di CHF 2'205.00. Inoltre, le spese complessive
di CHF 888.70 eccedono l'importo forfettario del 3 % sull'onorario riconosciuto per
prassi di questo Tribunale, per cui vanno ridotte all'importo di CHF 66.15, compresi
i disborsi postali. L'importo dell'8,1 % IVA ammonta a CHF 183.95. Ne consegue
che il convenuto è obbligato a versare al ricorrente un importo di CHF 2'455.10
(spese e IVA incluse) a titolo di ripetibili.

12 / 12
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1. Il ricorso è accolto. È constatata la nullità della decisione del 16 aprile 2024. La
causa è rinviata al Comune di B._____ ai sensi dei considerandi.
2. Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
–
una tassa di Stato di
CHF
2'000.00
–
e le spese di cancelleria di
CHF
276.00
totale
CHF
2'276.00
Tali spese sono poste a carico di del Comune di B._____.
3. Il Comune di B._____ è obbligato a versare a A._____ un'indennità a titolo di
ripetibili pari a CHF 2'455.10 (spese e IVA incluse).
4. [vie di diritto]
5. [Comunicazioni]