gr_gerichte · R 2012 129 · 2013-05-07 · de
Quartierplan (Kostenverteiler)

Quartierplan (Kostenverteiler) | Planung

VERWALTUNGSGERICHT
DES KANTONS GRAUBÜNDEN
R 12 129
4. Kammer
bestehend aus
Vizepräsident Priuli als Vorsitzender, Verwaltungsrichter Stecher
und Präsident Meisser, Aktuar Gross
URTEIL
vom 7. Mai 2013
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____,
B._____,
C._____,
alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Frank Schuler,
Beschwerdeführer
gegen
Gemeinde Schiers, ,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Peter Schnyder,
Beschwerdegegnerin
betreffend Quartierplan "O._____" (Kostenverteiler)

- 2 -
1.
Nachdem der Quartierplan O._____ schon einmal vom 27. Januar bis 27.
Februar 2012 öffentlich aufgelegen hatte und aufgrund verschiedener
Einsprachen bzw. Anträge angepasst worden war, wurde er vom 15. Juni
bis 14. Juli 2012 erneut aufgelegt. Dagegen gingen wiederum Einspra-
chen ein. Unter anderem erhoben die Eigentümer von Parzelle 370,
A._____, B._____ und C._____, am 11. Juni 2012 Einsprache und sie
beantragten:
Betreffend neue Erschliessungsstrasse Teilgebiet Mitte:
Ergänzung zu Art. 18 Abs. 5 der Quartierplanvorschriften (QPV): "Die Mit-
eigentümer an der privaten Erschliessungsstrasse Mitte sind von sämtli-
chen Unterhaltskosten sowie Aufwendungen für den Winterdienst etc. be-
freit, bis ihre jeweiligen Grundstücke ganz oder teilweise überbaut sind."
Dazu erwog der Gemeindevorstand, dass aufgrund des von den Grundei-
gentümern gewünschten reduzierten Ausbaustandards, welcher einem
Vergleich mit anderen Quartierplangebieten nicht standhalte, der Antrag
unverhältnismässig sei. Mit der Erstellung der Erschliessungsstrasse sei
für die betreffenden Grundeigentümer die Nutzungsmöglichkeit gegeben,
womit sie sich an den anfallenden Unterhaltskosten zu beteiligen hätten.
Betreffend neue Erschliessungsstrasse Teilgebiet Nord:
Ergänzung in Art. 18 Abs. 2 QPV: "Beabsichtigt der Eigentümer der Par-
zelle 369, sein Grundstück zu bebauen und/oder in der Nordecke weitere
Parkplätze zu erstellen und/oder beantragt der Eigentümer bei der Ge-
meinde die Erschliessungsstrasse Nord, trägt er sämtliche Kosten für die
Parkplatzerweiterung sowie seine Erschliessungsstrasse selber."
Dazu erwog der Gemeindevorstand, dass eine Erschliessung, welche
lediglich
die
Zufahrt
und
Parkierung
im
Einfahrtsbereich
der
F._____strasse betreffe und ausschliesslich der bereits bestehenden
Parkierung von Parzelle 368 diene, für das angrenzende Grundstück Par-
zelle 370 keine Erschliessungskosten zur Folge haben sollte. Umgekehrt

- 3 -
verhalte es sich bei einer Teilerschliessung bis an die südöstliche Ecke
von Parzelle 369. Dadurch werde bereits die volle Erschliessung der
nördlichen Parzelle 370 erstellt und somit ein erheblicher Erschliessungs-
vorteil für diesen Parzellenteil erbracht. Für die betroffenen Grundei-
gentümer bestehe unmittelbar die Möglichkeit, diese Erschliessungsanla-
gen auch zu nutzen. Somit müssten sie sich auch an den Erschliessungs-
kosten beteiligen.
Betreffend Landumlegung Erschliessungsstrasse Teilgebiet Nord:
„Das Staudenbord sei gemäss der Einsprache beigelegter Fotos sowie
der Zufahrtsbereich nicht in die neue Zuteilung einzubeziehen und beim
heutigen Besitzer zu belassen.“
Dazu erwog der Gemeindevorstand, die bauliche Nutzung der einzelnen
Parzellen sei durch die Festlegung der Bruttogeschossfläche (BGF) aus-
gewiesen. Eine Neueinzonung habe in der Regel nach einfachen themati-
schen Grundsätzen sowie bezugnehmend zu bestehenden bzw. neu an-
gelegten Strassen und Geländelinien zu erfolgen. Dabei sei sinnvoll,
wohlgeformte Bauparzellen festzulegen und dabei möglichst wenige neue
Grenzpunkte zu kreieren.
Betreffend öffentliche Wasserleitung (Abschnitt AA):
„Die Wasserversorgung (WV) der Gemeinde Schiers soll die Kosten für
die neue öffentliche Wasserleitung (Abschnittabbau) übernehmen.“
Dazu erwog der Gemeindevorstand, dass die Kostenverteilung entspre-
chend dem Vorteilsprinzip zu erfolgen habe. Eine Beteiligung der Ge-
meinde könne lediglich analog den Beiträgen in anderen Quartierplanun-
gen gesprochen werden. Bis anhin seien maximal 9 % entrichtet worden.
Eine Anpassung des Beitragssatzes sei bereits nach der Mitwirkung Ende
letzten Jahres (Erhöhung von 9 % auf 50 %) erfolgt. Der Gemeindevor-
stand habe somit den örtlichen Gegebenheiten mehr als Rechnung getra-
gen.

- 4 -
Betreffend öffentliche Kanalisation (Abschnitt AA):
„Teilgebiet Nord sei zu entlasten und die Abwasserversorgung habe eine
Kostenbeteiligung zu übernehmen.“
Dazu erwog der Gemeindevorstand, auch diese Kostenverteilung erfolge
nach dem Vorteilsprinzip und eine Gemeindebeteiligung könnte lediglich
analog den Beiträgen in anderen Quartierplanungen gesprochen werden.
Gemäss Praxis würden aber keine Beiträge entrichtet. Aufgrund der Klas-
sierung werde die Kanalisationsleitung nach der Erstellung jedoch von der
Gemeinde übernommen und die Gemeinde komme künftig für allfällige
Unterhaltsarbeiten auf.
„Die falsche Gebäudenummer sei zu korrigieren (490-B statt 490-D).“
Diesem Antrag entsprach der Gemeindevorstand.
Betreffend Verteilschlüssel/Kostenverteiler:
„Der Verteilschlüssel/Kostenverteiler für die Verfahrenskosten sei anzu-
passen.“
Dazu erwog der Gemeindevorstand, er habe bereits vor dem von den
Einsprechern erwähnten Datum (Anmerkung: Datum ist nicht aktenkun-
dig) verschiedene Erschliessungslösungen und Kosten ermittelt und
ebenfalls verschiedene Bebauungsmöglichkeiten aufgezeigt, woraus Par-
zelle 370 der Einsprecher ein nicht unerheblicher Vorteil entstehe. Parzel-
le 370 werde erst durch die Quartierplanung baureif. In einem Quartier-
planverfahren könnten die Gesamtkosten nicht zu gleichen Teilen auf die
einzelnen Grundeigentümer aufgeschlüsselt werden, solches wäre unver-
hältnismässig. Wer und wie viel jede einzelne Parzelle an Konzept- und
Bearbeitungskosten verursacht habe, sei nicht einfach zu berechnen. Auf-
träge zu Konzeptarbeiten würden nicht von den Grundeigentümern, son-
dern von der Gemeinde erteilt. Die Kostenverteilung habe nach verwal-
tungsgerichtlicher Praxis nach dem Vorteilsprinzip zu erfolgen. In der Re-

- 5 -
gel werde dazu eine schematische Abstufung wie vorliegend vorgenom-
men. Es liege hier keine nachteilige Behandlung vor.
2.
Der Einspracheentscheid des Gemeindevorstands datiert vom 4. Sep-
tember 2012 und wurde am 6. September 2012 mitgeteilt. Gleichentags
genehmigte der Gemeindevorstand den Quartierplan O._____. Er präzi-
sierte dabei noch den Art. 18 Abs. 4 QPV und nahm gegenüber der öf-
fentlichen Auflage sonst keine weiteren Änderungen vor.
3.
Dagegen erhoben die vormaligen Einsprecher am 8. Oktober 2012 (Post-
stempel) Beschwerde an das Verwaltungsgericht und sie beantragten, der
Einsprache- und der Genehmigungsentscheid vom 4. September 2012
seien aufzuheben. Der Quartierplan sei zur Überarbeitung an die Ge-
meinde zurückzuweisen, dergestalt, dass:
„- für das Verlegen der öffentlichen Wasserleitung AA (Verteilschlüssel 3
gemäss Anhang 3 und Anhang 3.3 QPV) die öffentliche Interessenz auf
100 % festzulegen sei;
- für die öffentliche Abwasserleitung AA (Verteilschlüssel 4 gemäss An-
hang 3 und Anhang 3.4 QPV) die öffentliche Interessenz auf 50-70 %
festzulegen sei;
- die Erschliessungsstrasse für das Teilgebiet Nord höchstens bis an die
südöstliche Ecke von Parzelle 369 führe und mit einer Kostenvorschuss-
pflicht für den erstbauenden Grundeigentümer belegt werde.“
Zur Begründung wurde ausgeführt, dass hinsichtlich des Kostenverteilers
für die Wasserleitung AA gemäss Anhang 3.3 QPV eine Verletzung der
massgebenden Gesetzesbestimmungen vorliege. Wie dem kommunalen
Erschiessungsplan entnommen werden könne, bestehe für die Wasser-
versorgung des Gebietes O._____ bereits jetzt eine öffentliche Hauptlei-
tung, welche von der Dorfstrasse her die Parzellen 378 und 370 in
nordöstlicher Richtung durchquere und zum O._____weg führe. Deshalb
sei die geplante Leitung AA gemäss Anhang 3.3 QPV für die Erschlies-

- 6 -
sung des Gebietes nicht notwendig und es könnten auch keine Erschlies-
sungsbeiträge gemäss Art. 21 Abs. 1 lit. b des Wasserversorgungsgeset-
zes (WVG) erhoben werden. Hingegen seien Anschlussgebühren nach
Art. 20 WVG möglich, welche aber nicht hier zur Diskussion stehen wür-
den. Die Verschiebung der bestehenden Leitung zur besseren Erschlies-
sung und zur Verbesserung der Überbaubarkeit des südlichen Teils der
Parzelle 370 sei gemäss Art. 8 Abs. 2 WVG auf Kosten der Wasserver-
sorgung vorzunehmen. Die durch die Gemeinde vorgesehene Belastung
der Eigentümer mit 50 % sei deshalb unzulässig. Für die Abwasserleitung
AA sei Art. 63 KRG zu berücksichtigen, wonach für Anlagen der Grober-
schliessung die Gemeinde zwischen 40 und 70 % zu übernehmen habe.
Hier gehe es um die Erschliessung von ca. 11 000 m2 und nicht bloss um
den Anschluss von einzelnen Liegenschaften an die Hauptstränge der Er-
schliessungsanlage. Im Weiteren werde sie als Entlastungsleitung der
bestehenden Kanalisation im O._____weg erstellt. Die mit 0 festgelegte
öffentliche Interessenz sei somit kantonalrechtswidrig. Bezüglich Er-
schliessungsstrasse bringe die Gemeinde in Art. 18 Abs. 2 QPV zum
Ausdruck, dass sie von einer etappierten Nutzung bzw. Überbauung aus-
gehe. Zunächst solle die Überbauung im Teilgebiet Mitte und erst ansch-
liessend im Teilgebiet Nord erfolgen. Die neu vorgesehene Strasse diene
nunmehr der Erschliessung von Parzelle 369 und des nördlichen Teils der
Parzelle 370. Trotz der erheblichen veränderten Ausgangslage habe es
die Gemeinde fälschlicherweise unterlassen, die Linienführung bzw. die
Länge der Erschliessungstrasse an die neue Situation anzupassen. Die
Gefahr einer unzweckmässigen Erschliessung erhöhe sich noch dadurch,
dass der Eigentümer der Parzelle 369 den Bau der Strasse mit geringer
Kostenfolge verlangen könne, obgleich vielleicht noch keine Pläne für die
Überbauung der Parzelle 370 bestehen würden.

- 7 -
4.
Frau D._____ (Eigentümerin der Parzelle 383) teilte mit Schreiben vom
31. Oktober 2012 dem Verwaltungsgericht mit, dass sie trotz Aufforde-
rung auf die Einreichung einer Stellungnahme verzichte und am vorlie-
genden Verfahren nicht teilnehme.
5.
In ihrer Vernehmlassung beantragte die Gemeinde die Abweisung der
Beschwerde. Bezüglich Wasserleitung AA werde eine Erhöhung der öf-
fentlichen Interessenz von 50 auf 100 % verlangt. Dem Plan im Anhang
3.3 könne entnommen werden, dass die Wasserleitung die Parzellen 370,
2603 und 2604 erschliesse. Eine über das südliche Quartierplangebiet
hinausgehenden Bedeutung komme ihr nicht zu. Es handle sich somit um
eine Anlage der Feinerschliessung, für welche die öffentliche Interessenz
gemäss Art. 62 KRG zwischen 0 und 30 % betrage. Im Sinne einer abso-
luten Ausnahme habe sie wegen des bestehenden Feuerschutzes einen
Anteil von 50 % übernommen, welcher auf jeden Fall auch den Anteil für
die Groberschliessung erfüllen würde. Gemäss Art. 63 Abs. 1 KRG wür-
den Beiträge nicht nur für die Erstellung, sondern ausdrücklich auch für
die Änderung und Erneuerung von bestehenden Erschliessungsanlagen
erhoben. Die vorgesehene Abwasserleitung AA habe keine quartierüber-
greifende Funktion, sondern erschliesse lediglich vier Parzellen, weshalb
es sich dabei fraglos um eine Anlage der Feinerschliessung handle. Nicht
weniger als 80 % des dadurch erschlossenen Gebietes stehe sogar mit
der Parzelle 370 im Eigentum der Beschwerdeführer. Überdies sei die
Leitung mit jener des O._____weges gar nicht verbunden. Die festgelegte
öffentliche Interessenz von 0 % sei somit korrekt. Mit Bezug auf die
Strassenerschliessung Nord erweise sich die Beschwerde sogar als rein
appellatorisch, da nicht nachgewiesen werde, inwieweit die Gemeinde ihr
Ermessen überschritten haben könnte. Eine Nichterschliessung ihrer Par-
zelle hätten die Beschwerdeführer aber bereits bei der Einleitung des
Quartierpanverfahrens rügen müssen, was sie jedoch nicht gemacht und

- 8 -
somit verpasst hätten. Konkret sei eine alternative strassenmässige Er-
schliessung unter Berücksichtigung der topografischen Verhältnisse und
der allseitigen Interessen gar nicht möglich. Die Einfahrt in die nördlich
gelegene F._____strasse und das Anliegen, die Parzelle 369 zu er-
schliessen, bedingten notwendigerweise den vorgesehenen Strassenab-
schnitt. Der Antrag der Beschwerdeführer, dass der erstbauende Grun-
deigentümer mit einer Kostenvorschusspflicht für die Erstellung der Stras-
se belastet werde, sei klar rechtswidrig, denn massgeblich sei einzig die
objektive Möglichkeit der Überbauung der Grundstücke.
6.
In ihrer Replik ergänzten die Beschwerdeführer, bei der Wasserleitung AA
gehe es eindeutig um die Verlegung einer bestehenden Ringleitung, wel-
che als solche Teil der Groberschliessung sei. Den von der Gemeinde
eingereichten technischen Ausführungen könne entnommen werden,
dass die Verlegung der Wasserleitung aus erschliessungstechnischen
Gründen hinsichtlich der Feinerschliessung erfolge. Daraus könne ge-
schlossen werden, dass die bestehende Leitung für die Erschliessung
und den Feuerschutz des Quartierplangebietes ausreichend sei. Bezüg-
lich Abwasserleitung sei unter Berücksichtigung der zu erschliessenden
Fläche durchaus angezeigt, die Erschliessungsanlage als Teil der Gro-
berschliessung zu qualifizieren. Bezüglich Erschliessungsstrasse Nord
werde nicht der Zufahrtspunkt an sich, sondern die Strassenlänge gerügt.
Auch mit einer wesentlich kürzeren Erschliessungsstrasse könne nämlich
das ganze nördliche Teilgebiet von Parzelle 370, beispielweise mit einer
unterirdischen Parkierungsanlage, angemessen erschlossen werden.
Durch die vorgesehene Strassenlänge würden sogar die künftigen Über-
bauungsmöglichkeiten ohne Erfordernis präjudiziert und eingeschränkt,
womit der Grundsatz der Verhältnismässigkeit verletzt sei. Eine Etappie-
rung habe die Gemeinde bereits selber in Art. 18 Abs. 2 QPV festgelegt,
weshalb zu Recht auf einen entsprechenden Antrag verzichtet worden

- 9 -
sei. Im Übrigen sei eine Vorfinanzierung durch Erstbauende gar nicht un-
üblich.
7.
In ihrer Duplik führte die Gemeinde ergänzend noch aus, seit PVG 2007
Nr. 20 würden für die Kostenverteilung von Erschliessungsanlagen aus-
schliesslich Art. 58 ff. KRG bzw. Art. 22 ff. KRVO gelten. Die ausschliess-
liche Geltung des kantonalen Rechts im Rahmen eines Quartierplanver-
fahrens sei sowohl für die Gemeinde als auch für die Quartierplanbeteilig-
ten gegeben. Die hier in Frage stehende Wasserleitung stelle funktional
eine Anlage der Feinerschliessung dar und ihre Verlegung diene in erster
Linie eben gerade der besseren Überbaubarkeit der Parzelle der Be-
schwerdeführer. Dies gelte auch für die Abwasserleitung, welche lediglich
vier Parzellen erschliesse. Der wirtschaftliche Vorteil dieser Erschliessung
liege ausschliesslich bei den privaten Grundeigentümern. Die im Quar-
tierplan vorgesehene Strassenlänge Nord beschränke sich auf das abso-
lute Minimum und sei aufgrund der topographischen Lage absolut unab-
dingbar und somit auch gerechtfertigt.
8.
Am 24. April 2013 führte das Verwaltungsgericht (4. Kammer) einen Au-
genschein durch, an welchem von Seiten der Beschwerdeführer B._____
mit Ehemann persönlich in Begleitung ihres gemeinsamen Rechtsvertre-
ters und von Seiten der Gemeinde der Leiter des Bauamtes, der Raum-
planer des Quartiers und ihr Rechtsvertreter vor Ort präsent waren. Allen
Anwesenden wurde an zwei verschiedenen Standorten (Standort 1: Zwi-
schen Haus/Stall auf Strassenparzelle 377T; Standort 2: Auf Wiese mitten
auf Parzelle 370 im Abschnitt Nord) die Möglichkeit geboten, sich auch
noch mündlich zur Streitsache zu äussern, wovon allseits Gebrauch ge-
macht wurde. Das Gericht erstellte seinerseits zudem noch insgesamt 27
Fotos über die genauen Örtlichkeiten, die bestehende und geplante Er-
schliessung und die Geländetopografie im „Abschnitt Nord“ im Grenzbe-

- 10 -
reich zu den Parzellen 370 und 369. Seitens der Gemeinde wurde noch
die Nachreichung der Einsprachen samt zugehöriger Einspracheent-
scheide bezüglich der Eigentümer der Parzellen 370 und 369 in Aussicht
gestellt. Der Anwalt der Beschwerdeführer reichte schliesslich noch eine
ergänzende Honorarnote vom 23. April 2013 (im Doppel) zu den Akten.
Die Fotos des Augenscheins wurden dem Protokoll beigefügt.
9.
Mit Schreiben vom 25. April 2013 reichte der Anwalt der Gemeinde die
am Augenschein in Aussicht gestellte Einsprache von E._____ vom 27.
Juni 2012 (Eigentümer der Parzelle 369 im „Abschnitt Nord“) einschliess-
lich zugehörigem Einspracheentscheid vom 4./6. September 2012 betref-
fend Abweisung derselben noch nach. Dieses Schreiben samt Beilagen
wurde dem Anwalt der Beschwerdeführer vom Gericht unverzüglich zur
Kenntnisnahme zugestellt, worauf beim Gericht keine weitere Stellung-
nahme einging.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften und
am Augenschein wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen noch näher
eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt ist vorliegend der Einsprache- und Genehmigungsent-
scheid vom 4./6. September 2012, worin die Gemeinde (Beschwerdegeg-
nerin) den Quartierplan „O._____“ samt zugehöriger, bereits einmal über-
arbeiteter/angepasster Quartierplanvorschriften (QPV) genehmigte und
damit die dagegen vorgebrachten Einwände und Einsprachen abwies.
Beschwerdegegenstand bilden insgesamt drei Fragen: Nämlich ob die
Festlegung der öffentlichen Interessenz mit 50 % bezüglich der neuen

- 11 -
Wasserversorgung im Quartierplangebiet (vgl. Planvorgaben Anhang 3.3;
Wasser [Abschnitt AA]), mit 0 % bezüglich der neuen Kanalisation (vgl.
Anhang 3.4; Abwasser [Abschnitt AA]) sowie mit 0 % bezüglich einer all-
fälligen Strassenerschliessung der Parzelle 370 (im Grenzbereich zur Pa-
rzelle 369) im Norden (vgl. Anhang 3.1; E-Strasse Teilgebiet Nord) recht-
mässig und vertretbar war, oder ob den entsprechenden Anträgen der
Beschwerdeführer (Eigentümer der Parzelle 370) um angemessene Er-
höhung des Anteils der öffentlichen Interessenz an den drei erwähnten,
neuen Infrastrukturanlagen (Wasserleitungen; Kanalisations-/Abwasser-
leitungen; geplante Strassenerschliessung Abschnitt Nord) gefolgt und ih-
re Beschwerde daher gutgeheissen bzw. zur erneuten Überarbeitung an
die Gemeinde zurückgewiesen werden sollte.
2. a)
Zunächst gilt es bezüglich des anwendbaren Rechts klar festzuhalten,
dass auch für das vorliegende Quartierplanverfahren in erster Linie die
kantonalen Bestimmungen des Raumplanungsgesetzes für den Kanton
Graubünden (KRG; BR 801.100) und die zugehörige Vollziehungsverord-
nung (KRVO; BR 801.110) gelten, wobei es insbesondere auf die Art. 51-
54 KRG und Art. 16-21 KRVO zu verweisen gilt.
b)
Für die Kostenverteilung des erarbeiteten Quartierplans – nach Eintritt der
Rechtskraft des Einleitungsbeschlusses (zwecks Abgrenzung des Quar-
tierplangebietes) – gelten laut Art. 54 Abs. 3 KRG sinngemäss die Be-
stimmungen über die Erhebung von Beiträgen, das heisst hier die Art. 62
bis 64 KRG und die Art. 22 bis 27 KRVO, die zur Kostenverteilung rechts-
verbindliche Regelungen enthalten, welche durch das kommunale Recht
höchstens noch ergänzt werden können (vgl. PVG 2007 Nr. 20). Gemäss
Art. 62 KRG decken die Gemeinden ihre Auslagen für Erschliessungen
nach Art. 60 KRG durch die Erhebung von Erschliessungsabgaben. Sie
beteiligen sich an den Kosten, soweit an den öffentlichen Anlagen ein öf-

- 12 -
fentliches Interesse besteht oder besondere Umstände vorliegen (Abs. 1).
Verkehrsanlagen werden über Beiträge finanziert (Abs. 2). Solche können
zur Deckung der Kosten für die Erschliessung, Änderung und die Erneue-
rung erhoben werden (Art. 63 Abs. 1 KRG). Das Verfahren für die Erhe-
bung von Beiträgen wird durch die Regierung in einer Verordnung gere-
gelt (Art. 63 Abs. 6 KRG). In Art. 22 ff. KRVO ist denn auch das zweistufi-
ge Beitragsverfahren (Phase 1: Einleitungsbeschluss für Abgrenzung des
Beizugsgebiets; Phase 2: Beschluss über Kostenverteilung) geregelt wor-
den. Versorgungs- und Entsorgungsanlagen werden nach Art. 62 Abs. 2
KRG demgegenüber wahlweise entweder über Beiträge oder über Ge-
bühren finanziert, wobei die Gemeinden selber bestimmen, welche Infra-
strukturanlagen (hier Wasser- und Abwasserleitung im Plangebiet) nach
welchem System finanziert werden. Gemäss Art. 62 Abs. 3 KRG sind die
Erschliessungsabgaben grundsätzlich von jenen Personen zu bezahlen,
die aus den öffentlichen Anlagen einen wirtschaftlichen Sondervorteil zie-
hen oder die Anlagen nutzen oder nutzen könnten. Die Aufteilung der
Kosten zwischen dem Gemeinwesen (öffentliche Interessenz bzw. Ge-
meindeanteil) und den Grundeigentümern (Anteil der privaten Interes-
senz) erfolgt nach Massgabe des Interesses an einem öffentlichen Werk.
Unter Heranziehung der jeweils von der Erschliessungsanlage zu erfül-
lenden Funktion wird der von den Grundeigentümern/-innen zu entrich-
tende Anteil in einem Prozentrahmen festgelegt, wobei der zuständigen
Gemeindebehörde innerhalb der gesetzlichen Richtwerte ein erheblicher
Entscheidungsspielraum zusteht. Nach Art. 63 Abs. 2 KRG beträgt der
Gemeindeanteil (öffentliche Interessenz) bei Erschliessungsanlagen der
Feinerschliessung 30 – 0 % und bei solchen der Groberschliessung 70 –
40 %. Im konkreten Fall handelt es sich bei der geplanten (Frisch-
)Wasserleitung um eine vollständige Neuanlage (mit Standortverschie-
bung als Ersatz für die bisherige, obsolet gewordene Wasserzufuhrleitung
„Mitte“) und bei der geplanten Abwasser-/Kanalisationsleitung um eine

- 13 -
Erneuerungsanlage (ohne Standortverschiebung, aber mit Rohrverlänge-
rung bis zur Hauptkanalisation [A], als Ersatz für die bestehende Abwas-
serleitung „Mitte“), weshalb hier vorrangig Art. 63 Abs. 1 KRG (Beitrags-
verfahren) und nicht subsidiäres kommunales Recht (Gebührenverfahren)
zur Anwendung kommt. Dies ist denn auch im rechtskräftigen Einlei-
tungsbeschluss so festgelegt worden und im Rahmen des hier zur Dis-
kussion stehenden Kostenverteilers nicht mehr anfechtbar.
c)
Die Beschwerdeführer beanstanden vorab einmal, dass beim Kostenver-
teiler bezüglich Frischwasserversorgung (vgl. Planvorgaben Anhang 3.3.;
Wasser [Abschnitt AA]) eine öffentliche Interessenz von nur 50 % anstatt
von 100 % festgelegt worden sei; mit für sie resultierenden konkreten Be-
lastungsprozenten von 37.5 % und einem provisorischen Kostenverteiler
von Fr. 20‘629.--. Für ihre Argumentation verweisen sie auf die erwähnte
Planvorgabe, wonach bereits eine bestehende Wasserleitung zu den Par-
zellen 378 und 370 vorhanden sei und somit kein (Sonder-)Vorteil für sie
aus der neuen Wasserleitung ersichtlich sei, weshalb allfällige Beiträge
gemäss Art. 21 Abs. 1 lit. b WVG entfallen würden. Wie der Augenschein
gezeigt hat und auch bereits der zitierten Planvorgabe (Anhang 3.3) zu
entnehmen ist, erschliesst die neu vorgesehene Frischwasserleitung die
Parzellen 370, 2603 und 2604 entlang ihren gemeinsamen Grenzen,
während die bestehende (alte) Leitung ringförmig ab der Strassenparzelle
377T (im Eigentum der Gemeinde) gegen Süden quer (unterirdisch) durch
die Parzelle 370 (Abschnitt Mitte) führte. Für das Gericht ergibt sich dar-
aus, dass die neue Linienführung der Wasserleitung im fraglichen Quar-
tierplangebiet damit eindeutig näher an das Wohnhaus auf Parzelle 370
samt zugehöriger Stall- und Ökonomiebauten gezogen wird und folgerich-
tig geradezu von einer Feinerschliessung dieser Gebäude auszugehen
ist. Die Festlegung der öffentlichen Interessenz von 50 % erweist sich
damit aber sogar als eher grosszügig, liegt der kostenrelevante Privatan-

- 14 -
teil für Feinerschliessungen gemäss Art. 63 Abs. 2 KRG doch üblicher-
weise bei einem Richtwert von 70-100 % bzw. die öffentliche Interessenz
lediglich bei 30-0 %. Nebst der Qualifikation als Infrastrukturanlage der
Feinerschliessung fällt weiter ins Gewicht, dass die neue Wasserleitung
bis direkt vor das Wohnhaus auf Parzelle 370 auch aus feuerpolizeilicher
Sicht erhebliche (private) Vorteile für die Beschwerdeführer mit sich
bringt, da eine allfällige Löschung eines Brandherdes auf der Parzelle 370
(im Abschnitt Nord wie auch im noch zur Überbauung vorgesehenen Ab-
schnitt Mitte) rascher und effizienter erfolgen könnte, als mit der beste-
henden (alten) Leitung, die im Hinblick auf die im Quartierplangebiet ge-
planten Neubauten und Veränderungen als „nicht genügend“ und daher
als zu ersetzende Versorgungsanlage zu qualifizieren ist. Das Gericht ist
deshalb zur Überzeugung gelangt, dass die Gemeinde ihr pflichtgemäs-
ses Ermessen nicht überschritten oder verletzt hat, als sie eine öffentliche
Interessenz von 50 % bezüglich der neuen Wasserzufuhrleitung für rech-
tens und angemessen erachtete. Die festgelegte öffentliche Interessenz
von 50 % wäre sogar bei einer Qualifikation als Infrastrukturanlage der
Groberschliessung (mit Gemeindeanteil 70-40 %; Privatanteil 30-60 %)
nach Art. 63 Abs. 2 KRG gesetzlich abgedeckt. Die von den Beschwerde-
führern für ihren Standpunkt angeführten Art. 8 Abs. 2 und Art. 21 WVG
(kommunale Vorschriften) sind – wie in der vorgehenden Erwägung 2b in
fine ausgeführt - nicht anwendbar.
d)
Die Beschwerdeführer kritisieren im Weiteren die Festlegung der öffentli-
chen Interessenz mit 0 % bezüglich der neu und erstmals vor Ort erstell-
ten Abwasser- und Kanalisationsleitung (vgl. Planvorgaben, Anhang 3.4,
Abwasser [Abschnitt AA]) entlang den Parzellengrenzen 370 sowie 2603
und 2604, also mit identischer Linienführung wie die neu geplante (unter-
irdische) Wasserleitung im Quartierplangebiet (Abschnitt Mitte/Südost).
Während
indessen
beim
Frischwasser
eine
bestehende
(al-

- 15 -
te/ungenügende) Ringleitung ersetzt werden sollte, wird mit der geplanten
Abwasserkanalisation eine völlig neue Infrastrukturanlage für die Er-
schliessung der unmittelbar daran anstossenden Quartierplangrundstücke
(Parzelle 370 Abschnitte Mitte/Nord; Parzelle 2603 [bereits überbaut] und
Parzelle 2604 [noch unüberbaut]) erstellt. Diese neu geplante Infrastruktu-
ranlage im Plangebiet mit Direktanschluss an die drei erwähnten, unmit-
telbar davon profitierenden Privateigentümer lässt sich nun aber eindeutig
als in der betreffenden Bau- und Wohnzone notwendige Entsorgungsan-
lage der Feinerschliessung im Sinne von Art. 63 Abs. 2 KRG taxieren,
womit es an der (fehlenden) öffentlichen Interessenz von 0 % hinsichtlich
dieser ausschliesslich von Privaten genutzten Kanalisationsleitung auch
sachlich nichts auszusetzen gibt. Dieser Einschätzung kann hier umso
mehr gefolgt werden, als diese neu geplante Abwasserleitung zusätzlich
als Entlastungsleitung für den bisherigen Abwasserkanal unterhalb des im
Südosten verlaufenden O._____weg verwendet werden sollte, womit der
Sondervorteil für die so künftig über eine eigene und unabhängige Kanali-
sationsleitung verfügenden Quartierplangenossen (Parzellen 370/2603/
2604) offenkundig zu Recht bejaht wurde. An der vorgesehenen Belas-
tung der Beschwerdeführer (vgl. Planvorgaben, Anhang 3, Verteilschlüs-
sel 4) mit insgesamt 79.2 % bzw. Fr. 53‘034.-- bei öffentlicher Interessenz
von 0 % bezüglich der neu geplanten Abwasser-/Kanalisationsleitung im
Abschnitt Mitte/Südost gibt es also nichts auszusetzen, weshalb die Be-
schwerde auch in dieser Beziehung unbegründet und der Plangenehmi-
gungsentscheid zu schützen ist.
e)
Zu klären und zu entscheiden bleibt damit noch die Festlegung der öffent-
lichen Interessenz von 0 % für die geplante Erschliessungstrasse im Nor-
den der Parzelle 370 (Abschnitt Nord) entlang der Grenze zur westlich
davon gelegenen Nachbarsparzelle 369 (vgl. Planvorgaben, Anhang 3.1,
E-Strasse Teilgebiet Nord). Die vorgesehene Belastung der Beschwerde-

- 16 -
führer (vgl. Planvorgaben, Anhang 3, Verteilschlüssel 1) mit gesamthaft
82.9 % bzw. Fr. 124‘382.-- erscheint auf den ersten Blick zwar sehr be-
trächtlich, bei näherer Betrachtungsweise geht es aber um die Erschlies-
sung eines Baulandgebiets mit einer Bruttogeschossfläche (BGF) von
4‘386 m2, was die Schaffung und den späteren Verkauf einer Vielzahl von
Wohneinheiten auf der Parzelle 370 (Abschnitt Nord) erst ermöglichen
wird. Aus wirtschaftlicher Perspektive stehen die (bisher nur theoretisch
bzw. planerisch) ermittelten Erschliessungskosten deshalb sicherlich noch
immer in einem sehr vorteilhaften Verhältnis zu Gunsten der Beschwerde-
führer. Die Beschwerdeführer verlangen, dass die geplante Stichstrasse
von Norden her höchstens bis zur Grenze der Parzelle 369 geführt wird,
was zur Konsequenz hätte, dass sie um ca. 10 Meter gekürzt würde. Wie
der gerichtliche Augenschein vom 24. April 2013 dazu nun aber gezeigt
hat, ist es aus topografischen und bautechnischen Gründen unmöglich,
eine Verkürzung der geplanten Stichstrasse zu gewähren. Die Steilheit
des bestehenden Geländes im Norden bzw. das Gefälle des gewachse-
nen Terrains ab dem Einfahrtsbereich (Höhe Parkplätze der Parzelle 369)
der oberhalb verlaufenden Gemeindestrasse hinunter auf die Parzelle 370
(Abschnitt Nord) ist nämlich derart beschaffen, dass es tatsächlich einer
gewissen Wegstrecke bedarf, um den vorhandenen Höhenunterschied
vernünftig auffangen bzw. ausgleichen zu können. Das Gefahren- und
Unfallpotential wäre bei einer verkürzten Stichstrasse offensichtlich zu
gross, um dem Antrag der Beschwerdeführer auf Verkürzung (samt Kos-
tenersparnis) planerisch stattgeben zu können. Die topografischen
Geländeverhältnisse haben den Verlauf der zu planenden Erschlies-
sungsstrasse Nord zwingend vorgegeben und diese Tatsache müssen
sich die Beschwerdeführer anrechnen lassen, zumal die definitive Pro-
jektverwirklichung ja noch gar nicht feststeht. In Art. 18 Abs. 2 QPV ist
nämlich noch ausdrücklich vorgesehen, dass die Erschliessungsstrasse
„Nord“ erst projektiert und ausgeführt werde, falls die Eigentümer der Par-

- 17 -
zellen 369 und/oder 370 dies schriftlich bei der Gemeinde verlangen wür-
den. Das Vorteilsverfahren bei der Auferlegung der Erschliessungskosten
muss im Plangenehmigungsverfahren aber unabhängig davon erfolgen,
wer dereinst konkret die Realisierung der betreffenden Stichstrasse
(mit/ohne Böschung oder Stützmauer entlang der Nachbarparzelle 369)
auslösen wird. Denkbar wäre z.B. auch die Erstellung einer Tiefgarage im
Nahbereich zum Anschlusspunkt (= Einfahrtsbereich im Norden) oder die
Überbrückung des Höhenunterschieds ab Einfahrtsbereich mittels künstli-
cher Bauten in obergeschossige Garagen oder Autoparkplätze auf Dach-
terrassen der neu zu erstellenden Gebäudekomplexe auf Parzelle 370
(Abschnitt Nord). Die Detailplanung steht mit anderen Worten noch aus
und die Prüfung realisierbarer Anpassungsmöglichkeiten besteht durch-
aus noch, wobei es aber an den Beschwerdeführern bzw. an den „Initian-
ten“ für ein angepasstes Erschliessungsprojekt liegt, mit einem entspre-
chenden Gesuch an die zuständige Baubehörde der Gemeinde zu gelan-
gen. Aus dem Gesagten ergibt sich, dass das Gericht die Planung und
Berechnung der „mutmasslichen Natur“ des vorgesehenen Erschlies-
sungsprojektes auf Parzelle 370 (Abschnitt Nord) als annehmbare und
vertretbare Lösung ansieht, was demnach auch in dieser Beziehung zur
Bestätigung des angefochtenen Genehmigungsentscheids der Be-
schwerdegegnerin und zur Abweisung der dagegen vorgebrachten Anträ-
ge und Abänderungswünsche der Beschwerdeführer führt. Weitere Aufla-
gen in planerischer Hinsicht haben sich anhand des derzeitigen Erkennt-
nisstandes ebenfalls nicht aufgedrängt.
3. a)
Der angefochtene Einsprache- und Genehmigungsentscheid vom 4./6.
September 2012 ist demnach rechtmässig und sachlich vertretbar, was
zur Abweisung der Beschwerde vom 8. Oktober 2012 führt.

- 18 -
b)
Bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sind die Gerichtskosten
gestützt auf Art. 73 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspfle-
ge (VRG; BR 370.100) anteilsmässig (zu je 1/3) den Beschwerdeführern
– unter solidarischer Haftung für das Ganze – aufzuerlegen. Eine ausser-
gerichtliche Entschädigung steht der Gemeinde nach Art. 78 Abs. 2 VRG
nicht zu, da sie lediglich in ihrem amtlichen Wirkungskreis obsiegte.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr. 3‘000.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
846.--
zusammen
Fr. 3‘846.--
gehen zu je 1/3 – unter soldidarischer Haftung für das Ganze - zulasten
von A._____, B._____ sowie C._____ und sind innert 30 Tagen seit Zustel-
lung dieses Entscheids an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden,
Chur, zu bezahlen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]