gr_gerichte · S 2011 42 · 2012-07-03 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 11 42
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 3. Juli 2012
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1. a)
Die Beschwerdeführerin, geboren 1953, absolvierte eine Lehre als Coiffeuse, 
arbeitet jedoch seit mehr als 25 Jahren als selbständige Wirtin und führt 
zusammen mit ihrem Mann ein Restaurant in …. Im November 2002 rutschte 
sie im Badezimmer aus und stürzte auf die rechte Schulter. Sie erlitt dabei eine 
AC-Luxation 
Tossy 
III 
(acromio-clavicular-Gelenk) 
und 
eine 
partielle 
Supraspinalläsion. Im April 2004 stürzte sie erneut und erlitt eine komplexe 
Calcaneusfraktur am linken Fuss. In der Folge entwickelten sich verschiedene 
belastungsabhängige Schmerzen im Bereich des linken unter Sprunggelenks 
(USG) beim Gehen, deutlich verstärkt beim Gehen auf unebener Unterlage. In 
der Folge meldete sich die Beschwerdeführerin am 21. Januar 2006 zum Bezug 
von IV-Leistungen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an. 
b)
Mit Verfügung vom 21. Januar 2009 sprach die IV-Stelle nach medizinischer 
Abklärung der Beschwerdeführerin für den Zeitraum vom 1. April 2005 bis am 
31. Oktober 2006 und vom 1. Oktober 2007 bis 30. April 2008 eine ganze IV-
Rente bei einem Invaliditätsgrad von 100 % zu. Dagegen erhob die 
Beschwerdeführerin 
am 
19. 
Februar 
2009 
Beschwerde 
beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Sie beantragte, die Verfügung 
vom 21. Januar 2009 sei aufzuheben und es sei ihr ab dem 1. Mai 2008 ein 
Rentenanspruch zu gewähren. Mit verwaltungsgerichtlichem Urteil vom 18. 
August 2009 (VGU S 09 32) wurde die Beschwerde teilweise gutgeheissen und 
die angefochtene Verfügung betreffend IV-Rente ab Mitte September 2008 


aufgehoben. Ferner wurde die Sache zum Neuentscheid an die Vorinstanz 
zurückgewiesen. 
2.
In der Folge erteilte die IV-Stelle dem Ärztlichen Begutachtungsinstitut (ABI) … 
den Auftrag für eine interdisziplinäre Abklärung (orthopädisch/psychiatrisch). 
Die Untersuchung der Beschwerdeführerin durch das ABI fand am 19. April 
2010 statt. Gestützt auf die Begutachtung durch das ABI wurden im Gutachten 
vom 17. Mai 2010 folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt:
• Chronische Rückfussschmerzen links (ICD-10 M79.67)
o
Status nach konservativ behandelter mehrfragmentärer Kalkaneusfraktur 
vom 11.04.2004 (T93.2)
o
Status 
nach 
lateraler 
Revision 
mit 
Osteophytenabtragung 
bei 
submalleolarem Impigment am 06.09.2005, Status nach USG-Arthrodese 
mit Spongiosa aus der linken Ferse am 03.04.2006 und Status nach 
lateraler Gelenkstoilette USG, Metallentfernung Kalkaneus und um 12 
mm medialisierender Kalkaneusosteotomie am 01.10.2007 (Z98.8)
• Chronische Schulterschmerzen rechts (ICD-10 M79.61)
o
Regrediente Postoperative Sensibilitätsstörung der rechten Hand, 
wahrscheinlich als Folge einer stattgehabten Plexustraktion (G54.0)
o
Status nach Arthroskopie mit ventraler und kranialer Kapsulotomie am 
09.04.2003, Status nach offener Stabilisierung des AC-Gelenks mit 
korakoklavikularer Bandplatik und dosierter lateraler Klavikularesektion 
sowie Status nach Arthroskopie mit AC-Gelenksresektion am 03.06.2009 
(Z98.8)
o
Status 
nach 
AC-Luxation 
Grad 
II 
nach 
Tossy 
und 
partieller 
Supraspinatussehnen-Läsion 
nach 
Sturz 
am 
14.12.2002 
und 
Retraumatisierung am 09.01.2003 (T92.3). 
Unter Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde ferner Folgendes 
festgehalten:
• Arteriosclerosis obliterans mit peripherer arterieller Verschlusskrankheit 
beidseits (ICD-10 I70.9)
o
Status nach Angiographie aorto-bifemoral von rechts mit PTA-Stenting 
A.iliaca communis rechts und PTA A. iliaca communis sowie A. fermoralis 
superficialis links am 30.08.2007 (Z95.8)
o
kardiovaskuläre Risikofaktoren
o
fortgesetzter schädlicher Nikotinkonsum (F17.1)
o
Dyslipidämie, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2)
• Labormässig Hepatopathie (ICD-10 K76.9)
o
am ehesten ethylisch bedingt (K70.9)


• Status nach Karpaltunnelspaltung bei Karpaltunnelsyndrom rechts am 
09.10.2003 (ICD-10 Z98.8). 
Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin wurde festgehalten, in der 
angestammten 
Tätigkeit 
als 
Wirtin 
bestehe 
bleibend 
eine 
deutlich 
eingeschränkte 
Arbeitsunfähigkeit, 
die 
ohne 
detaillierte 
Kenntnis 
des 
individuellen Arbeitsplatzes allerdings nicht exakt quantifiziert werden könne. 
Für körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten bestehe eine zumutbare 
Arbeitsleistung von 80 % bei ganztägiger Präsenz mit etwas reduziertem 
Rendement aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs. Im Haushalt betrage die 
Einschränkung 40 %. Die Prognose bezüglich einer möglichen Steigerung des 
Arbeitspensums in der aktuellen Tätigkeit sei ungünstig und wäre in einer 
alternativen, gut adaptierten Tätigkeit deutlich besser. 
3.
Am 10. Januar 2011 ergänzte das ABI die Diagnoseliste des Gutachtens vom 
17. Mai 2010 um eine dritte Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, 
die versehentlich beim Übertrag des orthopädischen Teilgutachtens vergessen 
gegangen war. Diese lautet:
• Chronisches 
zervikovertebrales 
Schmerzsyndorm 
ohne 
radikuläre 
Symptomatik (ICD-10 M54.2)
o
Anamnestisch degenerative Veränderungen der unteren Halswirbelsäule 
(M47.82/M50.2). 
4.
Am 6. Dezember 2010 hielt Dr. med. …. vom regionalärztlichen Dienst (RAD) 
im Zusammenhang mit dem Einwand der Beschwerdeführerin vom 25. 
November 2010 im Case Report fest, dem Einwand sei der Befund eines 
Verlaufs-MRI der HWS vom November 2010 beigelegt worden. Dessen 
Beurteilung ergebe „Osteochondrosen mit breitbasigen Diskusprotrusionen 
bzw. flachen Hernien im Segment C5/6 und etwas deutlicher C6/7. Dabei 
foraminale Engen links bei Unkarthrosen und zusätzlich auch kleine 
intraforaminale Hernien. Insbesondere eine Symptomatik der Nervenwurzel C6, 
allenfalls auch C7 links ist vom bildgebenden Befund sehr gut erklärbar, die 
foraminale Einengung rechts in diesen beiden Segmenten ist deutlich weniger 
ausgeprägt, dort kein Beweis einer Nervenwurzelkompression. Keine spinale 


Stenose“. Dr. med. … hielt weiter fest, im Gutachten des ABI sei der Befund der 
Voraufnahme vom November 2008 beschrieben: „Degenerative Veränderungen 
in den Segmenten C5/6 und C6/7 mit Bandscheibenvorfall mit foraminaler 
Einengung links > rechts. Das Myelon wird nicht komprimiert“. Dr. med. … hielt 
fest, auch wenn der erste Befund ausführlicher sei, sei ebenfalls im Vorbefund 
dasselbe beschrieben. Somit seien aus versicherungsmedizinischer Sicht rein 
auf Basis dieses Befundes keine Hinweise auf eine Verschlechterung gegeben. 
Dr. med. … führte zudem aus, ihr sei im Zusammenhang mit dem ABI-
Gutachten aufgefallen, dass der Orthopäde aufgrund seiner klinischen 
Untersuchungsbefunde sowie den MRI-Befunden aus 2008 auch HWS-
Beschwerden diagnostiziert habe. Aus seiner Beschreibung gehe jedoch nicht 
ganz eindeutig hervor, in welchem Ausmass das eine Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit 
habe. 
Persönlich 
erachte 
sie 
den 
Einfluss 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit als eher gering. Jedoch hält sie fest, dass in der 
zusammenfassenden Diagnose der interdisziplinären Beurteilung die HWS-
Diagnose nicht mehr aufgeführt sei. 
5.
Mit Verfügung der IV-Stelle vom 1. März 2011 wurde der Anspruch der 
Beschwerdeführerin auf eine ganze IV-Rente, Invaliditätsgrad 100 %, ab dem 1. 
Juni 2009 und ab dem 1. Januar 2010 auf eine Viertelsrente, Invaliditätsgrad 49 
% befristet bis 31. März 2010, gutgeheissen. Zur Begründung führte die 
Beschwerdegegnerin aus, gestützt auf die verschiedenen Arztberichte sowie 
das Gutachten des ABI … vom 17. Mai 2010 sei die Beschwerdeführerin in 
einer adaptierten Tätigkeit ab dem 1. Januar 2010 zu 80 % arbeitsfähig. Ohne 
Gesundheitsschaden 
könnte 
die 
Beschwerdeführerin 
als 
selbständig 
erwerbende Wirtin im Jahre 2010 einen Jahresverdienst von Fr. 38‘394.10 
erzielen. Eine adaptierte Tätigkeit, in welcher sie zu 80 % arbeitsfähig sei, 
würde ihr gestützt auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE), Total 
aller 
Wirtschaftszweige, 
Anforderungsniveau 
4, 
Frauen 
und 
unter 
Berücksichtigung eines Leidensabzuges von 25 %, ein Jahreseinkommen von 
Fr. 31‘440.10 einbringen. Aus dem diesbezüglichen Einkommensvergleich 
resultiere eine Erwerbseinbusse von Fr. 6‘953.95, was einem Invaliditätsgrad 


von 18 % entspreche und folglich keinen Anspruch auf Leistungen der 
Invalidenversicherung begründe. Die Beschwerdegegnerin hielt ferner zur 
Zumutbarkeit der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit fest, diese sei 
bereits durch das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit VGU S 09 
32 vom 18. August 2009, E. 2d, bejahend entschieden worden. Es lägen denn 
auch im jetzigen Zeitpunkt keine neuen Anhaltspunkte vor, welche eine andere 
Beurteilung als vor zwei Jahren erlauben würden. 
6. 
Mit Eingabe vom 29. März 2011 erhob die Beschwerdeführerin gegen diese 
Verfügung Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und 
beantragte, die Verfügung vom 1. März 2011 sei aufzuheben und ihr sei ab dem 
1. Januar 2010, eventualiter nach Ermessen des Gerichts, eine unbefristete 
halbe IV-Rente, eventualiter eine Viertels-IV-Rene auszurichten. Eventualiter 
beantragte sie die Sache an die Vorinstanz zur Berechnung der IV-Rente 
zurückzuweisen. Die Beschwerdeführerin rügte in ihrer Beschwerde sowohl die 
Zumutbarkeit des Stellenwechsels als auch die ihr attestierte Arbeitsfähigkeit 
von 80 %. 
7.
Mit Vernehmlassung vom 7. April 2011 beantragte die Beschwerdegegnerin die 
Abweisung der Beschwerde und verwies für die Begründung der Anträge auf 
die Verfügung vom 1. März 2011, an welcher vollumfänglich festgehalten 
werde. 
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften sowie in der 
angefochtenen Verfügung wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Beschwerdeverfahren bildet die Verfügung 
der IV-Stelle vom 1. März 2011. Gegenstand des Verfahrens bildet die Frage, 


ob die Beschwerdegegnerin das Begehren um Zusprechung von IV-Leistungen 
zu Recht abgelehnt hat. 
2. a)
Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
andauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] und Art. 4 des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Der Anspruch auf eine 
Invalidenrente entsteht nach Ablauf eines Jahres, sofern ohne wesentlichen 
Unterbruch eine Arbeitsfähigkeit von durchschnittlich mindestens 40% 
vorgelegen hat und anschliessend eine rentenbegründete Erwerbsunfähigkeit 
vorliegt (Art. 28 Abs. 1 IVG). Bei erwerbstätigen Versicherten erfolgt die 
Ermittlung 
der 
Invalidität 
in 
der 
Regel 
nach 
der 
Methode 
des 
Einkommensvergleiches (Art. 16 ATSG; Art. 28 Abs. 2 IVG). Bei dieser 
Methode 
wird 
das 
gegenwärtige 
trotz 
Behinderung 
noch 
zumutbare 
Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen, wobei die daraus 
resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Ist ein Versicherter 
hiernach mindestens 40 % invalid, so hat er Anspruch auf eine Viertelsrente, 
bei mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente und ab 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). Für 
die Festsetzung des IV-Grades kommt es primär auf die wirtschaftliche 
Erwerbsunfähigkeit und nicht auf die medizinische Arbeitsunfähigkeit an (BGE 
132 V 395 E. 2.1). Ohne zuverlässige und beweistaugliche Bestimmung der 
graduellen Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte – als Beurteilungsgrundlage – ist 
eine seriöse Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit (IV-Grad) aber zum Voraus nicht 
möglich (BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160 f. E. 1c). 
b)
Um den Invaliditätsgrad nach Art. 16 ATSG ermitteln zu können, sind die 
Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht zunächst auf die Unterlagen 
angewiesen, die ihnen Ärzte oder allenfalls auch andere Fachleute zur 
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den 
Gesundheitszustand zu beurteilen und Stellung zu nehmen, in welchem 


Umfang 
und 
bezüglich 
welcher 
Tätigkeiten 
die 
versicherte 
Person 
arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte und Befunde eine 
wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der 
Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 261 E. 4, 115 V 134 E. 2, 
114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1; Urteil des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts vom 6. Mai 2003, I 640/02 E. 2). Hinsichtlich des 
Beweiswertes eines Arztberichts ist entscheidend, ob der Bericht für die 
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch 
die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahmen als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 
351 E. 3a). Im Zentrum stehen vorliegend der RAD-Abschlussbericht vom 8. 
Juni 
2010 
sowie 
die 
RAD-Stellungnahme 
zum 
HWS-Leiden 
der 
Beschwerdeführerin vom 6. Dezember 2010 sowie das ABI-Gutachten vom 17. 
Mai 2010 und die dazu verfasste ergänzende Stellungnahme vom 10. Januar 
2011. Überdies sind der neurologische Arztbericht der … Klinik vom 10. 
November 2008 sowie vom 4. Dezember 2008, der Arztbericht von Dr. med. …. 
des Diagnose Zentrums … vom 18. November 2010, der Arztbericht von Dr. 
med. … vom 8. Februar 2011 sowie der Arztbericht von Dr. med. … vom 7. 
März 2011 massgebend.
3. a)
Die Beschwerdeführerin rügt, das ABI … attestiere ihr gestützt auf das 
Gutachten vom 17. Mai 2010 sowie die ergänzende Stellungnahme vom 10. 
Januar 2011 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit, ohne die Leistungsfähigkeit 
transparent und schlüssig abgeklärt zu haben. Sie führt weiter aus, hinsichtlich 
der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit könne nicht auf das ABI-Gutachten vom 17. 
Mai 2010 abgestellt werden, zumal darin ein chronisches zervikovertebrales 
Schmerzsyndrom ohne radikuläre Symptomatik diagnostiziert worden sei. Eine 


radikuläre Symptomatik habe jedoch mit dem MRI der HWS vom 18. November 
2010 von Dr. med. … vom Diagnose Zentrum … in den Segmenten C5 bis C7 
vor allem links objektiviert werden können. Danach wäre eine Anpassung der 
Arbeitsfähigkeit zu erwarten gewesen, so die Beschwerdeführerin. Stattdessen 
halte das ABI … an seiner bisherigen Einschätzung fest und führe im 
Wesentlichen aus, dass bereits am 7. November 2008 ein weitgehend 
identischer Befund vorgelegen haben dürfte, der bereits im Gutachten 
berücksichtigt 
worden 
sei. 
Die 
Beschwerdeführerin 
rügt 
in 
diesem 
Zusammenhang weiter, dass die Bilder des MRI HWS vom 7. November 2008 
dem ABI … nicht vorgelegen hätten. Die Beschwerdeführerin macht geltend, 
der zur Verfügung stehende Bericht des MRI HWS vom 7. November 2008 sei 
knapp gehalten und wenig aussagekräftig und verweist dafür auf den 
Arztbericht der … Klinik vom 4. Dezember 2008. Sie führt weiter aus, das ABI 
… verwende in seiner Stellungnahme vom 10. Januar 2011 denn auch „nur die 
vage Formulierung, dass damals ein weitestgehend identischer Befund 
vorgelegen haben dürfte“. Die Beschwerdeführerin macht sodann geltend es 
gehe nicht an, dass die Gutachter hier lediglich Vermutungen anstellten, hätte 
aufgrund dieser Bilder doch ein schlüssig begründeter Vergleich vorgenommen 
werden müssen. Die Beschwerdeführerin führt aus, gestützt auf den Arztbericht 
von Dr. med. … vom 7. März 2011, sei davon auszugehen, dass die linksseitige 
Zervikobrachialgie mit nachgewiesener Diskushernie C5/C6 und C6/C7 mit 
entsprechender klinischer Symptomatik der Nervenwurzeln C6 und C7 links, 
nachweislich ein neues Problem sei. Es handle sich hier ganz offensichtlich um 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes, so dass bei der Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit nicht auf das Gutachten des ABI … vom 17. Mai 2010 
abgestellt werden dürfe. Nach Ansicht von Dr. med. … sei die Arbeitsfähigkeit 
um zusätzliche 30 % eingeschränkt, da die Beschwerdeführerin aufgrund dieser 
Beschwerden nicht länger sitzen könne, zumal dies starke Schmerzen auslöse. 
Hinzu komme die Verminderung der Kraft im linken Arm. Somit sei selbst für 
adaptierte Tätigkeiten vorliegend höchstens von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit 
auszugehen.


b)
Die Beschwerdegegnerin hält den Ausführungen der Beschwerdeführerin in 
ihrer Vernehmlassung vom 7. April 2011 entgegen, bei genauer Betrachtung 
widerspreche Dr. med. … mit Arztbericht vom 7. März 2011 der Auffassung des 
ABI … in der ergänzenden Stellungnahme vom 10. Januar 2011 nicht. Dr. med. 
… halte fest, dass die linksseitige Zervikobrachialgie ein neues Problem 
darstelle, und dass sich die linke und jetzt deutlich stärkere Symptomatik erst in 
den letzten Wochen erheblich ausgebildet habe. Dies stehe auch in 
Übereinstimmung mit den Gutachtern des ABI …, so die Beschwerdegegnerin 
weiter. Zum Zeitpunkt ihrer Untersuchungen durch das ABI … hätte die 
Beschwerdeführerin denn auch ausschliesslich über Gefühlsstörungen am 
rechten Arm berichtet, die aktuellen MR-tomographischen Bilder würden 
hingegen allenfalls klinische Befunde auf der linken Seite erklären. Die 
Beschwerdegegnerin 
stellt 
gestützt 
darauf 
fest, 
dass 
bei 
der 
Beschwerdeführerin zwar neu eine radikuläre Symptomatik C6 und C7 links zu 
ihren 
Beschwerden 
hinzugekommen 
sei, 
allerdings 
sei 
nicht 
davon 
auszugehen, dass diese Beschwerden zusätzlich die Restarbeitsfähigkeit in 
adaptierten 
Tätigkeiten 
erheblich 
vermindern 
würde, 
werde 
der 
Beschwerdeführerin 
doch 
bereits 
im 
ABI-Gutachten 
ein 
vermehrter 
Pausenbedarf attestiert, weshalb auch in adaptierten Tätigkeiten lediglich eine 
80%ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei. Ferner hält die Beschwerdegegnerin fest, 
selbst 
wenn 
sich 
diese 
neue 
radikuläre 
Symptomatik 
auf 
die 
Restarbeitsfähigkeit 
der 
Beschwerdeführerin 
in 
adaptierten 
Tätigkeiten 
auswirken sollte, wäre sie erst seit dem 7. März 2011 (Datum des Arztberichts 
von Dr. med. …) gänzlich erheblich. Zum Zeitpunkt des Erlasses der strittigen 
Verfügung am 1. März 2011 erweise sich die angefochtene Verfügung der IV-
Stelle als rechtens. 
c)
Zu prüfen bleibt, ob die HWS-Problematik bei der Festsetzung der vom ABI … 
attestierten Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer adaptierten Tätigkeit (vorwiegend 
sitzend) gestützt auf die in casu vorliegenden Arztberichte nachvollziehbar und 
schlüssig in dessen Beurteilung Eingang gefunden haben oder ob es in dieser 
Hinsicht allenfalls weiterer medizinischer (orthopädischer/neurologischer) 


Abklärungen bedarf. Vorliegend wurden anlässlich des am 7. November 2008 
gemachten MRI HWS der Beschwerdeführerin degenerative Veränderungen in 
den Segmenten C5/6 und C6/7 mit Bandscheibenvorfall mit foraminaler 
Einengung links mehr als rechts festgestellt, wobei das Myelon nicht 
komprimiert wird (vgl. Arztbericht der … Klinik, Dr. med. …, vom 10. November 
2008). Des Weiteren wurde im Arztbericht vom 4. Dezember 2008 der … Klinik, 
Dr. med. …, zur Konsultation vom 4. Dezember 2008 unter anderem Folgendes 
diagnostiziert: 
• Chronisches zervikovertebrales bis spondylogenes Syndrom mit/bei:
o
Verdacht auf radikuläres Reiz- und sensibles Ausfallssyndrom C8 
rechtsbetont, DD N. ulnaris
o
mehrsegmental degenerative Veränderungen Punctum maximum C4 bis 
C7 
mit 
Minderung 
des 
Intervertebralraumes, 
Spondylarthrose, 
Osteochondrose
Weiter wurde zum MRI vom 7. November 2008 festgehalten, dieses zeige eine 
mehrsegmentale Discopathie (C4-C7), wobei keine Hinweise auf eine 
Myelonkompression 
erkennbar 
seien. 
Linksseitig 
liege 
eine 
betonte 
Foraminalstenose C5-C7 vor. Die Beschwerdeführerin wurde sodann im 
Zusammenhang mit der Abklärung des Anspruchs auf IV-Leistungen am 19. 
April 2010 durch das ABI … untersucht und begutachtet. Dabei lagen dem ABI 
… wie dem Gutachten vom 17. Mai 2010 zu entnehmen ist auch die soeben 
erwähnten Arztberichte der … Klinik vom 10. November 2008 sowie vom 4. 
Dezember 2008 vor. Allerdings wird im ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 
festgehalten, dass die Bilder der MR-Tomographie Halswirbelsäule vom 7. 
November 2008 (… Klinik) anlässlich der Untersuchung am 19. April 2010 
gefehlt hätten. Anzumerken bleibt, dass im Rahmen der ABI-Untersuchung und 
Begutachtung kein MRI der Halswirbelsäule mehr gemacht wurde. Das ABI-
Gutachten führt unter den orthopädischen Diagnosen mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit 
unter 
anderem 
das 
chronische 
zervikovertebrale 
Schmerzsyndrom ohne radikuläre Symptomatik (ICD-10 M54.2) auf und hält 
weiter fest, es lägen anamnestisch degenerative Veränderungen der unter 
Halswirbelsäule vor (M47.82/M50.2) (vgl. ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 
Ziff. 4.2.3). Im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus 


orthopädischer Sicht hält das ABI-Gutachten sodann fest, dass die 
Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Wirtin hochgradig 
eingeschränkt sei, wobei eine exakte Quantifizierung der noch zumutbaren 
Gesamttätigkeit als selbständige Wirtin ohne detaillierte Kenntnis des 
individuellen Arbeitsplatzes ohne Abklärung vor Ort nicht möglich sei. Hingegen 
wird der Beschwerdeführerin für körperlich leichte Tätigkeiten in wechselnder 
Position, jedoch vorwiegend im Sitzen, wo keine Bewegungsexkursionen des 
rechten Armes im Überkopfbereich oder hinter der Körperebene und 
vorderhand auch keine ausgesprochenen feinmotorischen Arbeitsanteile 
vorkommen eine vollzeitliche Arbeitsfähigkeit attestiert mit einem um 20 % 
reduzierten Rendement, entsprechend einer zumutbaren effektiv verwertbaren 
Arbeitsleistung von 80 % (vgl. ABI-Gutachten Ziff. 4.2.5). Bei den im ABI-
Gutachten abschliessend unter Ziffer 5 aufgeführten Diagnosen, ist das 
chronisch 
zervikovertebrale 
Schmerzsyndrom, 
nicht 
aufgeführt. 
Dieses 
Versehen wurde mit der ergänzenden Stellungnahme des ABI vom 10. Januar 
2011 behoben und die Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit um 
das chronisch zervikovertebrale Schmerzsyndrom ohne radikuläre Symptomatik 
(ICD-10 M54.2) ergänzt. Weiter wurde festgehalten, es handle sich um 
anamnestisch degenerative Veränderungen der unteren Halswirbelsäule 
(M47.82/M50.2). Ferner wird in der ergänzenden Stellungnahme des ABI 
ausgeführt, bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei der HWS-Problematik im 
orthopädischen Teilgutachten in Abschnitt 4.2.5 (vgl. ABI-Gutachten vom 17. 
Mai 2010) und in der zusammenfassenden Schlussbeurteilung in den 
Abschnitten 6.2 und 6.4 in gleicher Weise Rechnung getragen worden. Dabei 
könne davon ausgegangen werden, dass sich die Einschränkungen, die sich 
durch die degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule ergäben, unter 
diejenigen von Seiten der rechten Schulter und des rechen Armes subsumieren 
liessen. Der von Dr. med. … geschilderte Befund der MR-Tomographie der 
Halswirbelsäule vom 18. November 2010 könne gestützt auf die eigene 
Beurteilung dieser bildgebenden Befunde bestätigt werden. Dr. med. … 
beschreibe Veränderungen vor allem an den Bandscheiben C5/6 und C6/7 mit 
breitbasigen Vorwölbungen, die zwar das Myelon nicht beeinträchtigten, aber 


zu einer Einengung der Neuroforamina auf der linken Seite mit möglicher 
Beeinträchtigung von Nervenwurzeln führten. Obwohl die MR-Tomographie 
vom 7. November 2008 aus der … Klinik in … zum direkten Vergleich nicht zur 
Verfügung stehe, könne dem Bericht des beurteilenden Radiologen entnommen 
werden, dass bereits damals ein weitgehen identischer Befund vorgelegen 
haben dürfte, der in der Beurteilung im ABI-Gutachten entsprechend 
berücksichtigt worden sei. Das ABI schliesst sodann, die aktuelle MR-
tomographische Bildgebung vermöge somit keine neuen Erkenntnisse zu 
liefern, insbesondere nicht über „neurale Einschränkungen“. Im Zeitpunkt der 
ABI-Begutachtung seien diese Beschwerden immer auf der rechten Seite 
aufgetreten wohingegen sich eine Komprimittierung von Nervenwurzeln durch 
die erwähnte Diskusproblematik allenfalls auf der linken Seite erklären liesse, 
ohne dass diesbezüglich aber in der Vergangenheit objektivierbare klinische 
Befunde zu erheben gewesen wären. Dr. med. … hält in seinem Arztbericht 
vom 8. Februar 2011 zur Diagnose unter anderem Folgendes fest:
• Multifaktorielles 
Nacken-Schulter-Armschmerz-Syndrom 
rechts 
bei 
chronischem cervikovertebralem bis sponylogenem Syndrom max. C4 bis C7
• Cerviko-radikuläres Syndrom links bei DH C5/6 mit Taubheitsgefühl linke 
Hand.
Er erachtet folglich aufgrund seiner Diagnose eine vorwiegend sitzende 
Tätigkeit bis 50 % als zumutbar. Zudem hält er fest, die schweren 
Veränderungen der HWS würden Schmerzen wechselnd in beiden Armen 
verursachen mit zum Teil neurologischen Störungen. Schliesslich hält Dr. med. 
… im jüngsten Arztbericht vom 7. März 2011 fest, ein neues Problem sei klar 
die 
linksseitige 
Zervikobrachialgie 
bei 
jetzt 
im 
MRI 
nachgewiesener 
Diskushernie C5/6 und C6/7 mit entsprechender klinischer Symptomatik der 
Nervenwurzeln C6 und C7 links. Dieser Punkt sei von der Beschwerdegegnerin 
noch nicht konklusiv beurteilt worden, was eine erneute Beurteilung zwingend 
erforderlich mache. 
d)
Die IV-Stelle stellt vorliegend für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf das 
ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 sowie die ergänzende Stellungnahme vom 
10. Januar 2011 ab. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts ist - wie 


bereits unter Erwägung 2b dargelegt entscheidend, ob der Bericht für die 
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch 
die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. 
Diesen Anforderungen vermögen das ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 sowie 
die ergänzende Stellungnahme vom 10. Januar 2011 hinsichtlich der HWS-
Problematik der Beschwerdeführerin nicht zu genügen. Einerseits wurde im 
Rahmen der ABI-Begutachtung durch das ABI … selbst kein MRI der 
Halswirbelsäule der Beschwerdeführerin gemacht und andererseits wurde die 
Beurteilung der HWS-Problematik ohne Beizug der MRI-Bildgebung der … 
Klinik vom 7. November 2008, welche im Vergleich zu dem MRI Befund vom 
18. November 2010 von Dr. med. … (Diagnose Zentrum …) zu beurteilen 
gewesen wäre, vorgenommen. Die Schlussfolgerung, wonach die HWS-
Problematik der Beschwerdeführerin keine weitere Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit zeigen würde, erscheint vor diesem Hintergrund als nicht 
schlüssig und nachvollziehbar. Der Beschwerdeführerin hält denn auch richtig 
fest, es dürfe nicht angehen, dass Gutachter lediglich Vermutungen anstellten, 
wenn doch aufgrund der Bilder ein schlüssig begründeter Vergleich hätte 
vorgenommen werden können. Ebenfalls nicht stichhaltig ist die Argumentation 
der Beschwerdegegnerin, wonach die von Dr. med. … diagnostizierte 
linksseitige Zervikobrachialgie mit Diskushernie C5/6 und C6/7 eine gänzlich 
neue Problematik darstelle, die erst seit dem 7. März 2011, also nach Erlass 
der vorliegend angefochtenen Verfügung (1. März 2011), erheblich geworden 
sein soll. Dr. med. … führt am 7. März 2011 nämlich aus, dass die radikuläre 
Problematik in den letzten Wochen ausgebildet worden sei. Daher ist davon 
auszugehen, dass sich die Beschwerden vor dem Verfügungszeitpunkt 
verschlimmert haben. Bereits im Arztbericht von Dr. med. … vom 10. November 
2008 wurde ausdrücklich festgehalten, das MRI vom 7. November 2008 zeige 
degenerative Veränderungen in den Segmenten C5/6 und C6/7 mit 
Bandscheibenvorfall mit foraminaler Einengung links mehr als rechts, wobei das 


Myelon nicht komprimiert werde. Auch der Arztbericht von Dr. med. … vom 18. 
November 2010 diagnostiziert ein beidseitiges zervikobrachiales Syndrom mit 
radikulärer Symptomatik sowie degenerative Veränderungen. Zum Befund hält 
er unter anderem fest, Im Segment C5/6 liege eine Chondrose mit breitbasiger 
Diskusprotrusion vor, welcher bei mässiger Unkarthrose bis ins linke Foramen 
ziehe mit deutlicher Einengung desselben. 
e)
Vor diesem Hintergrund erweist sich das ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 
sowie die ergänzende Stellungnahme vom 10. Januar 2011 in Bezug auf die 
seit 2008 bildgebend nachgewiesene HWS-Problematik insbesondere auch 
linksseitig 
und 
deren 
Auswirkungen 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit 
der 
Beschwerdeführerin als nicht schlüssig und nachvollziehbar und es bedarf 
diesbezüglich einer ergänzenden medizinischen Abklärung. 
4. a)
Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, die Aufgabe ihrer selbständigen 
Erwerbstätigkeit sei ihr nicht zumutbar. Zur Begründung führt sie aus, die 
Auffassung 
der 
Beschwerdegegnerin, 
wonach 
das 
Verwaltungsgericht 
Graubünden die Frage der Zumutbarkeit der Aufgabe der selbständigen 
Erwerbstätigkeit mit Urteil S 09 32 rechtskräftig entschieden habe, sei nicht 
korrekt, zumal sich der Sachverhalt in den für die Beurteilung massgeblichen 
Punkten wie verbliebene Leistungsfähigkeit, Alter oder Arbeitsmarkt etc. 
verändert 
habe. 
Die 
Beschwerdeführerin 
macht 
geltend, 
ihr 
Gesundheitszustand habe sich seit dem verwaltungsgerichtlichen Urteil VGU S 
09 32 derart verschlechtert, dass ihr längere Fahrten, beispielsweise für den 
Arbeitsweg, nicht mehr zumutbar seien. Sie verweist diesbezüglich auf den 
Arztbericht von Dr. med. … vom 8. Februar 2011, der längere Fahrten und 
Umsteigen als unzumutbar qualifiziert aufgrund ihrer Gehbehinderung wegen 
der komplexen Calcaneusfraktur mit Versteifung des unteren Sprunggelenks 
und der trophischen Störungen. Hinzu komme die von Dr. med. … 
diagnostizierte radikuläre Symptomatik der Nervenwurzel C6 und C7 links, die 
aufgrund der starken Schmerzzunahmen ein längeres Sitzen ausschlössen. 
Gestützt darauf beschränke sich der ausgeglichene Arbeitsmarkt auf das 


Oberhalbstein. Jedoch sei es offensichtlich, dass sich die von den Gutachtern 
des ABI … erwähnten zumutbaren Kontroll- und Überwachungstätigkeiten 
selbst im ausgeglichenen Arbeitsmarkt im Oberhalbstein nicht finden liessen. 
Ferner macht sie geltend, im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung sei sie 
bereits 58jährig und bis zur ordentlichen Pensionierung gehe es lediglich noch 
sechs Jahre, was wiederum gegen die Zumutbarkeit der Aufgabe ihrer 
selbständigen Erwerbstätigkeit spreche. Sodann führt sie aus, in ihrer Tätigkeit 
als selbständige Wirtin sei es ihr möglich, ihre Arbeit wechselbelastend 
auszuüben und bei Bedarf Pausen einzulegen, womit sie in ihrer angestammten 
Tätigkeit im Umfang von rund 50 % und nicht wie in VGU S 09 32 ausgeführt zu 
100 % eingeschränkt sei. Ferner macht sie geltend, werde ein Berufswechsel 
von ihr gefordert, so werde ihr Ehemann das Restaurant aufgeben müssen, 
zumal dieser aus wirtschaftlichen Gründen keine zusätzliche Arbeitskraft 
einstellen könne. 
b)
Die Beschwerdegegnerin hält den Vorbringen der Beschwerdeführerin 
entgegen, es hätten sich keine wesentlichen Änderungen im Vergleich zum 
Sachverhalt, wie er sich bei VGU S 09 32 präsentiert habe, ergeben. 
c)
Anlässlich des verwaltungsgerichtlichen Urteils VGU S 09 32 wurde die Frage 
der Zumutbarkeit der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit der 
Beschwerdeführerin als Wirtin bejaht. Die Beurteilung der Zumutbarkeit der 
selbständigen Erwerbstätigkeit als Ausfluss der den Versicherten obliegenden 
Schadenminderungspflicht 
beurteilt 
sich 
im 
Zusammenhang 
mit 
der 
Gesamtsituation, womit die Frage mit VGU S 09 32 nicht bereits rechtskräftig 
entschieden wurde. Dies wurde von der Beschwerdegegnerin denn auch - 
entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht. 
Unter Vorbehalt des Ergebnisses der ergänzenden medizinischen Abklärung 
hinsichtlich der HWS-Problematik (vgl. Erwägung 3e) bleibt jedoch festzuhalten, 
dass an die Schadenminderungspflicht hohe Anforderungen zu stellen sind, 
weil der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Rentenleistungen auslösen 
würde (BGE 113 V 22 E. 4d). Generell richtet sich die Bemessung des 


Invalideneinkommens 
nach 
dem 
Kriterium 
der 
Zumutbarkeit, 
wobei 
Zumutbarkeit sowohl objektiv wie auch subjektiv verstanden werden muss. Zu 
berücksichtigen sind mithin etwa Kriterien wie der objektive Zugang zum in 
Betracht gezogenen Verweisungsberuf und die noch zu erwartende 
Aktivitätsdauer oder in subjektiver Hinsicht die verbleibende Leistungsfähigkeit, 
das Alter, der bisherige Beruf, die soziale Stellung oder die Verwurzelung am 
Wohnort (Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Auflage 2009, Art. 16 Rz. 23 
m.w.H.; BGE 109 V 25 E. 3c m.w.H.). Gemäss bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung besteht kein Rentenanspruch, wenn der Versicherte selbst 
ohne Eingliederungsmassnahmen zumutbarerweise in der Lage wäre, ein 
rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (BGE 107 V 17 E. 2c 
m.w.H). Festzuhalten bleibt in diesem Zusammenhang, dass den Ausführungen 
der 
Beschwerdegegnerin, 
wonach 
selbst 
eine 
Verschlechterung 
der 
Arbeitsfähigkeit nicht per se dazu führt, dass die Beschwerdeführerin ein 
Pendeln zu einem anderen Arbeitsort nicht zumutbar ist, gefolgt werden kann. 
Gemäss Gutachten des ABI vom 17. Mai 2010 ist es der Beschwerdeführerin 
möglich, Gehstrecken von 30 bis 60 Minuten zu bewältigen. Ein Umsteigen mit 
einer kurzen Gehdistanz ist daher durchaus als zumutbar zu erachten. Sodann 
bewirkt ein allfälliges Umsteigen, dass die Beschwerdeführerin auf ihrem 
Arbeitsweg nicht zwingend längerem Sitzen ausgesetzt ist. Gemäss Arztbericht 
von Dr. med. … vom 7. März 2011 geht es der Patientin besser beim Gehen. 
Diese Aussage widerspricht den Ausführungen von Dr. med. …, der die 
Benutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln, vor allem wegen Umsteigens mit 
grösseren Strecken, als nicht zumutbar erachtet. Allerdings bleib festzuhalten, 
dass bei einem Umsteigen in … nicht von grösseren Strecken die Rede sein 
kann. Des Weiteren bleibt festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin gemäss 
ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 in der Lage ist einen Personenwagen mit 
Automatikgetriebe zu führen, was sie wiederum für den Arbeitsmarkt auch 
ausserhalb 
des 
… 
unter 
Berücksichtigung 
der 
gesundheitlichen 
Einschränkungen flexibler macht. Damit ist der objektive Zugang zu einer 
adaptierten Tätigkeit klarerweise gegeben und die Beschwerdeführerin ist - 
entgegen ihren eigenen Angaben insbesondere nicht für die Stellensuche auf 


das … angewiesen. Auch zur Frage, ob das vorgerückte Alter die erwerbliche 
Verwertung 
einer 
an 
sich 
verbleibenden 
medizinisch-theoretischen 
Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ausschliesst, hat sich eine 
reiche Rechtsprechung entwickelt. Offen ist jedoch die Frage, welcher Zeitpunkt 
(gesundheitliche Verbesserung/Verschlechterung, Verfügungsdatum usw.) für 
die 
Prüfung 
der 
Verwertbarkeit 
massgeblich 
ist 
(vgl. 
Meyer, 
IVG-
Rechtsprechung, 2010, S. 272 f.). Die Beschwerdeführerin war vorliegend im 
massgeblichen Zeitpunkt 55 bzw. 58jährig, je nach dem ob Zeitpunkt des 
Erlasses der ersten Verfügung vom 21. Januar 2009 oder auf denjenigen der 
Verfügung vom 1. März 2011 abgestellt wird. Die zu erwartende Aktivitätsdauer 
beträgt jedoch mindestens sechs Jahre. Gemäss bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung liegt die Altersgrenze für die Beurteilung der Zumutbarkeit bei 
ca. 60 Jahren, wobei es jeweils einer Beurteilung im Einzelfall bedarf (vgl. Urteil 
9C_918/2008 E.4.3 vom 28. Mai 2009; VGU S 10 87). Vor dem Hintergrund 
dieser bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist denn auch das Alter der 
Beschwerdeführerin nicht derart zu gewichten, dass dieses per se gegen die 
Zumutbarkeit des Berufswechsels spricht. Die diesbezügliche Argumentation 
der Beschwerdeführerin erweist sich somit auch in diesem Punkt als nicht 
stichhaltig. Vielmehr ist für die Beurteilung der Frage der Zumutbarkeit der 
Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit eine Gesamtbetrachtung aller 
subjektiven und objektiven Umstände vorzunehmen. Unter Vorbehalt der 
ergänzenden medizinischen Abklärungsergebnisse im Zusammenhang mit der 
HWS-Problematik kann jedoch zum jetzigen Zeitpunkt festgehalten werden, 
dass den Ausführungen der Beschwerdegegnerin gefolgt werden kann, wenn 
diese festhält, der Sachverhalt habe sich nicht derart geändert, dass von einer 
Änderung der Zumutbarkeitseinschätzung auszugehen sei. 
5.
Zusammenfassend kann nach dem Ausgeführten festgehalten werden, dass 
sich die angefochtene Verfügung vorliegend somit als nicht rechtmässig 
erweist, zumal die HWS-Problematik und deren Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin im ABI-Gutachten vom 17. Mai 2010 sowie in der 
ergänzenden Stellungnahme vom 10. Januar 2011 nicht nachvollziehbar und 


schlüssig dargelegt worden sind. Die dagegen erhobene Beschwerde ist folglich 
gutzuheissen 
und 
die 
vorliegende 
Angelegenheit 
zur 
ergänzenden 
medizinischen 
Abklärung 
hinsichtlich 
der 
HWS-Problematik 
und 
zur 
Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Anzumerken bleibt an dieser 
Stelle, dass nach jüngster bundesgerichtlicher Rechtsprechung zur MEDAS-
Begutachtungsproblematik 
es 
den 
kantonalen 
Versicherungsgerichten 
unbenommen bleibt, eine Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, wenn 
lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen 
Ausführungen erforderlich ist (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 mit weiteren 
Hinweisen). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass es jedoch 
angezeigt 
ist, 
die 
ergänzende 
fachärztliche 
Begutachtung 
(orthopädisch/neurologisch) bei einer unabhängigen, nicht vorbefassten Stelle 
durchführen zu lassen. 
6. a)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht der anwaltlich vertretenen, 
obsiegenden Beschwerdeführerin nach Art. 61 lit. g ATSG eine angemessene 
Parteientschädigung zu. Bezüglich der Höhe der Entschädigung für den Ersatz 
der Parteikosten kann dabei auf die Honorarnote vom 15. April 2011 abgestellt 
werden, worin ein Arbeitsaufwand von 9.58 Std. à Fr. 240.-- pro Std. zuzüglich 
Kleinspesenpauschale von 3 % (Fr. 69.00) und 8 % Mehrwertsteuer Fr. 189.45 
(Total Fr. 2‘557.65) geltend gemacht wurde. Die Beschwerdegegnerin hat damit 
die Beschwerdeführerin ausseramtlich noch mit insgesamt Fr. 2‘557.65 zu 
entschädigen.
b)
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abweichung 
von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Diese Kosten werden jeweils nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert der Sache im Umfang von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- 
festgelegt. Aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens rechtfertigt es sich 
vorliegend, der unterliegenden Beschwerdegegnerin Kosten von Fr. 700.-- zu 
überbinden.


Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die Verfügung der IV-Stelle vom 1. März 
2011 wird aufgehoben und zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne 
der Erwägungen und zum Neuentscheid an die Vorinstanz zurückgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle und sind innert 30 Tagen 
seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons 
Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
Die IV-Stelle hat … aussergerichtlich mit Fr. 2‘557.65 (inkl. MWST) zu 
entschädigen.