gr_gerichte · S 2012 25 · 2012-10-23 · de
imposta sugli utili da sostanza immobiliare

Versicherungsleistungen nach BVG | berufliche Vorsorge

S 12 25
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 23. Oktober 2012
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach BVG
1.
Die 1985 geborene Klägerin ist gelernte Kauffrau und Buchhalterin. Sie war
vom 26. Juni 2006 bis 30. Mai 2008 als Sachbearbeiterin Buchhaltung bei der
Firma … AG in … angestellt und dabei bei der … Vorsorgeeinrichtung
berufsvorsorgeversichert. Während der Zeit vom 1. Juni 2008 bis 31. Mai 2009
war die Klägerin sodann bei der … International AG als Junior-Sachbearbeiterin
im Bereich Finance/Controling/Risk-Bonus tätig. Dabei war sie bei der …
Stiftung
Berufliche
Vorsorge,
(nachfolgend:
…
Stiftung)
berufsvorsorgeversichert.
Das
Arbeitsverhältnis
wurde
durch
die
…
International AG per 31. Mai 2009 gekündigt.
2. a)
Am 24. April 2009 meldete sich die Klägerin infolge Behinderung der Magen-
Darmfunktionen, Stoffwechselbeschwerden sowie einer Endometriose bei der
IV-Stelle des Kantons Graubünden (IV-Stelle) zum Bezug von Leistungen an.
Seit dem 19. August 2008 bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit.
b)
Zur Prüfung des Anspruchs auf IV-Leistungen der Klägerin erfolgte am 8.
November 2009 eine Untersuchung durch den Regionalen ärztlichen Dienst
(RAD) Ostschweiz (RAD-Bericht vom 25. November 2009 von Dr. med. …,
FMH Allgemeine Medizin).
c)
Weiter veranlasste die IV-Stelle eine interdisziplinäre Begutachtung der
Klägerin am Universitätsspital Zürich. Vor diesem Hintergrund wurde die

Klägerin vom 23. August bis 27. August 2010 aus rheumatologischer Sicht
sowie am 24. August 2010 aus internistischer und psychiatrischer Sicht
untersucht. Dabei resultierte unter Berücksichtigung aller dreier Gutachter eine
Arbeitsfähigkeit von 40 % in der bisherigen Tätigkeit als Buchhalterin
(Gutachten des Universitätsspitals Zürich vom 27. Dezember 2010).
d)
Im RAD-Abschlussbericht vom 20. Januar 2011 hielt Dr. med. … fest, es könne
auf das umfassende und ausführliche Gutachten des Universitätsspitals Zürich
abgestellt werden. Dementsprechend gelte ab dem 19. August 2008 eine
Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis Ende August 2010. Ab September 2010 gelte
entsprechend
dem
Gutachten
des
Universitätsspitals
Zürich
eine
Arbeitsfähigkeit von 40 % in der angestammten Tätigkeit sowie in analogen
Tätigkeiten.
e)
Nach Abschluss der Eingliederungsmassnahme (März bis Mai 2011) in der
Casa … in … führte Dr. med. … im ergänzenden RAD-Abschlussbericht vom
21. Juni 2011 sodann noch aus, eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei in den
nächsten Monaten aufgrund des bescheidenen Ergebnisses der medizinischen
und beruflichen Eingliederungsbemühungen nicht zu erwarten. Allerdings wäre
die ausserhäusliche 30%ige Arbeitstätigkeit bei Heimarbeit auf mindestens
40 % steigerbar. Er gehe jedoch von einer längerfristigen Steigerung auf
mindestens 50 % und mehr aus, allerdings nicht vor 12 - 18 Monaten.
f)
Mit Verfügung vom 19. August 2011 sprach die IV-Stelle der Klägerin ab dem 1.
Oktober 2009 eine ganze IV-Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 70 %
zu. Sie sei seit dem Beginn der einjährigen Wartezeit am 19. August 2008 in
der Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt.
3.
Die … Krankentaggeldversicherung leistete Krankentaggelder vom 19. August
2008 bis 18. August 2010, dem Ende der maximalen Leistungsdauer von 730
Tagen.

4.
Mit Schreiben vom 24. November 2011 lehnte die … Stiftung ihre
Leistungspflicht ab. Begründend führte sie aus, es bestehe zwischen der vor
Antritt des Arbeitsverhältnisses bei der … International AG eingetretenen
Arbeitsunfähigkeit und der rentenbegründenden Invalidität ein enger sachlicher
und zeitlicher Zusammenhang, weshalb die berufliche Vorsorgeeinrichtung,
welcher der vorherige Arbeitgeber der Klägerin angeschlossen gewesen sei,
leistungspflichtig sei. Die letztlich invalidisierenden Abdominalbeschwerden,
welche im Vordergrund stünden, seien bereits im Jahr 2007 aufgetreten und
hätten ab Mitte April bis Ende Mai 2008 zu einer erstmals immerhin anderthalb
Monate dauernden Arbeitsunfähigkeit geführt. Der sachliche Konnex sei klar
gegeben. Der Klägerin sei zwar ab Stellenantritt bei der … International AG
eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert worden, doch sei sie zunächst vom 16. Juni
bis zum 27. Juni 2008 wegen Zahnsanierung, und danach ab 19. August 2008
wiederum wegen den gleichen unbestimmten Abdominalbeschwerden zu
100 % arbeitsunfähig gewesen. Durch die nicht einmal drei Monate andauernde
Arbeitsfähigkeit habe der zeitliche Konnex nicht unterbrochen werden können.
Daran vermöge der Umstand, dass die Klägerin nach Eintritt bei der …
International AG während der wenige Wochen dauernden vollen Arbeitstätigkeit
gemäss Bestätigung des Arbeitsgebers die volle Arbeitsleistung erbracht habe,
nichts zu ändern. Auch wenn Dr. med. … und Dr. med. … ab 19. August 2008
eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit attestiert hätten, sei aus den Akten
ersichtlich, dass die mehrere Wochen dauernde Arbeitsunfähigkeit bereits von
Mitte April bis Ende Mai 2008 eingetreten sei, d.h. vor Antritt des
Arbeitsverhältnisses bei der … International AG. Gestützt auf das von der IV-
Stelle in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten des Universitätsspitals
Zürich seien die Diagnosekriterien für einen Morbus Still ohnehin nicht
gegeben. Im Übrigen gelte aus Sicht der IV-Stelle eine 30 Tage dauernde volle
Arbeitsfähigkeit
als
wesentlich
und
unterbreche
die
invalidenversicherungsrechtliche Wartefrist (Art. 29ter IVV i.V.m. Art. 28 Abs. 1
lit. b IVG). Der berufsvorsorgerechtlich massgebliche zeitliche Konnex werde
dadurch aber nicht unterbrochen. Die Gelenk- und Weichteilschmerzen
(Polyarthritis) seien erst am 19. Juli 2009 aufgetreten, mithin zu einem

Zeitpunkt, in welchem die Klägerin zufolge Auflösung des Arbeitsverhältnisses
nicht mehr bei der … International AG angestellt gewesen sei.
5.
Am 6. Februar 2012 erhob die Klägerin Klage beim Verwaltungsgericht des
Kantons Graubünden und beantragte, es sei die … Stiftung zu verpflichten, der
Klägerin ab 18. August 2010 eine IV-Rente von jährlich Fr. 28‘600.--
auszurichten. Die Pensionskasse der … AG, die … Vorsorgeeinrichtung, sei zur
Teilnahme an diesem Verfahren einzuladen. In rechtlicher Hinsicht sei von Art.
23 Abs. 1 lit. a BVG auszugehen, wonach Personen Anspruch auf IV-
Leistungen hätten, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 %
invalid seien und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität
geführt habe, versichert gewesen seien. Der Anspruch auf IV-Leistungen der
obligatorischen beruflichen Vorsorge setze einen engen sachlichen und
zeitlichen
Zusammenhang
zwischen
der
während
der
Dauer
des
Vorsorgeverhältnisses
bestandenen
Arbeitsunfähigkeit
und
der
später
eingetretenen Invalidität voraus (Bundesgerichtsurteil 9C_125/2008 vom 13.
Juni 2008; BGE 130 V 270 E. 4.1 S. 275). Den erforderlichen zeitlichen und
sachlichen Zusammenhang habe das Bundesgericht in verschiedenen Urteilen
konkretisiert. Die Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung, bei welcher
während
des
Vorsorgeverhältnisses
erstmals
eine
Arbeitsunfähigkeit
eingetreten sei, entfiele dann, wenn zwischen der Arbeitsunfähigkeit und der
späteren Invalidität wieder eine längere Periode der Arbeitsfähigkeit lag. Dabei
gelte praxisgemäss die Regel von Art. 88a Abs. 1 IVV als Richtschnur. Somit
sei eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit zu
berücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate
gedauert habe und voraussichtlich weiterhin andauern werde (BGE 123 V 264 f.
E. 1c). Aus gutachterlicher Sicht sei die chronifizierte Magen-Darm-Problematik
die massgebende Ursache der inzwischen bestehenden Invalidität. Diese
Problematik sei während des Arbeitsverhältnisses bei der … International AG
eingetreten und habe dort zur andauernden Arbeitsunfähigkeit geführt. Davon
sei die in der Endphase bei der … AG bestandene vorübergehende
Arbeitsunfähigkeit
infolge
einer
Magen-Darm-Grippe
abzutrennen.
Im

Gutachten des Universitätsspitals Zürich, auf welches die IV-Stelle abstelle,
werde zwar anamnestisch bereits im Sommer/Herbst 2007 eine erste Phase mit
Bauchproblemen erwähnt, die eine Koloskopie erfordert habe. Allerdings sei
damals kein Arbeitsausfall entstanden. Erst nach einer Wurzelbehandlung mit
entzündlicher Komplikation und prolongierter Antibiotikabehandlung im Juni
2008 habe sich ein chronifiziertes Beschwerdebild mit rezidivierenden
Bauchkrämpfen entwickelt. Es sei damals zu einer Akzentuierung der
Reizdarmproblematik gekommen (Gutachten des Universitätsspitals Zürich, S.
18). Die Beschwerdesituation sei komplex und die Zuordnung nicht einfach.
Gesamthaft
lasse
sich
aber
der
Beginn
der
wesentlichen
Beschwerdeproblematik und der daraus entstandenen Arbeitsunfähigkeit doch
in der Zeit des Versicherungsverhältnisses mit der Beklagten festlegen. Sollte
das Gericht diese Auffassung nicht teilen und den Beginn der Magen-Darm-
Problematik bereits in die Endphase des Arbeitsverhältnisses bei der … AG
legen, als die Klägerin wegen Darmproblemen rund eineinhalb Monate
arbeitsunfähig gewesen sei, müsste entschieden werden, ob durch die
anschliessende
Arbeitstätigkeit
bei
der
…
International
AG
der
Kausalzusammenhang nicht unterbrochen worden sei und die Leistungspflicht
der … Vorsorgeeinrichtung damit entfallen würde. Es gehe in diesem Fall um
die Frage, ob der zeitliche Konnex zu Beginn des Arbeitsverhältnisses bei der
… International AG unterbrochen worden sei. Bei einer Fokussierung auf die
Magen-Darm-Problematik könne dies bejaht werden, sei die Klägerin doch
deswegen vom 1. Juni 2008 bis 18. August 2008, mithin während mehr als
zweieinhalb
Monaten,
nicht
mehr
arbeitsunfähig
gewesen.
Die
Zahnbehandlung, die zu einer zwischenzeitlichen 10-tägigen Arbeitsunfähigkeit
geführt habe, stehe mit der vorbestsehenden Magen-Darm-Problematik in
keinem Zusammenhang. Allerdings habe die Antibiotikabehandlung durch den
Zahnarzt und deren Unverträglichkeit zu einer akuten und dauerhaften
Zunahme
der
Magen-Darm-Problematik
geführt.
Die
andauernde
Arbeitsunfähigkeit habe aber erst am 19. August 2008 während des
Arbeitsverhältnisses
mit
der
…
International
AG
und
dem
Versicherungsverhältnis mit der Beklagten eingesetzt. Sollte das Gericht zur

Auffassung gelangen, die in der Endphase des Arbeitsverhältnisses mit der …
AG zu einer rund eineinhalb monatigen Arbeitsunfähigkeit führende Magen-
Darm-Grippe sei von den ab 19. August 2008 bestehenden gesundheitlichen
Störungen sachlich nicht zu unterscheiden und der zeitliche Konnex sei durch
die rund zweieinhalb monatige Arbeitstätigkeit bei der … International AG nicht
unterbrochen worden, werde die … Vorsorgeeinrichtung leistungspflichtig,
weshalb diese zur Teilnahme am vorliegenden Verfahren einzuladen sei.
6.
Die … Stiftung beantragte am 29. März 2012 die Abweisung der Beschwerde.
Es sei auffallend, dass die Klägerin wegen der gegen Ende des
Arbeitsverhältnisses mit der … AG aufgetretenen Magen-Darm-Grippe während
eineinhalb Monaten vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen sei. Ein derart
langer Ausfall aufgrund einer solchen Diagnose erscheine zu lange, um von
einer gewöhnlichen Magen-Darm-Grippe ausgehen zu können. Angesichts
dessen müsse davon ausgegangen werden, dass die bereits vor Stellenantritt
bei der … International AG aufgetretenen und zu einer Arbeitsunfähigkeit
führenden Magen-Darmbeschwerden in einem sachlichen Konnex zu den nur
wenige Wochen später immer häufiger auftretenden Magen-Darmbeschwerden
stünden, welche letztlich nebst weiteren Beschwerden zur Invalidität und zur
Entrichtung einer Rente durch die Invalidenversicherung geführt hätten. Ein
relevanter Zusammenhang werden denn auch vom während dieser Zeit
behandelnden Hausarzt Dr. med. … hergestellt, der im Bericht vom 29. März
2010 eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit ab dem 19. August 2008 wegen
denselben
unbestimmten
Abdominalbeschwerden,
welche
zur
Arbeitsunfähigkeit vom 14. April bis 31. Mai 2008 geführt hätten, angegeben
haben. Sodann habe sich die Klägerin knapp zwei Wochen nach Stellenantritt
bei der … International AG einer Zahnbehandlung unterzogen, worauf sie
wiederum zwei Wochen vollständig arbeitsunfähig gewesen sei. Immer häufiger
habe sie an Magen-Darm-Problemen gelitten, aufgrund derer wenige Wochen
später
eine
dauerhafte
Arbeitsunfähigkeit
eingetreten
sei.
Die
bundesgerichtliche Rechtsprechung spreche gegen die Auffassung der Klägerin
bzw. gegen die Unterbrechung des zeitlichen Konnexes. Die Klägerin sei nicht

während drei Monaten nach Aufnahme der Arbeitstätigkeit per 1. Juni 2008 bei
der … International AG voll arbeitsfähig gewesen. Vielmehr sei sie bereits ab
dem 19. August 2008, d.h. nach bloss zweieinhalb Monaten, dauerhaft
ausgefallen. Die objektive Richtschnur von drei Monaten sei also nicht erreicht
worden. Eine Würdigung der Krankheitsanamnese der Klägerin führe zum
Schluss,
dass
prognostisch
die
dauerhafte
Wiedererlangung
der
Arbeitsfähigkeit objektiv unwahrscheinlich sei. Auch der sachliche Konnex sei
gegeben. Die Magen-Darm-Beschwerden vor Stellenantritt bei der …
International AG könnten von denjenigen nach Stellenantritt nicht abgegrenzt
werden. Gemäss Dr. med. …, welcher als einziger Arzt eine echtzeitliche
Beurteilung abgeben könne, handle es sich bei den ab 19. August 2008 zu
einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit führenden Beschwerden um die gleichen
unklaren Beschwerden wie diejenigen, die vor Stellenantritt vom 14. April bis
31. Mai 2008 zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt hätten. Im gesamten Verlauf
hätten sich keine schlüssigen Befunde ergeben. Vielmehr habe die Diagnose
mehrfach gewechselt werden müssen. Schliesslich habe auch keine eindeutige
Diagnose nach einem anerkannten Klassifikationssystem (z.B. ICD-10) gestellt
werden können. Der IV-Arzt Dr. med. … habe die Abdominalbeschwerden einer
unspezifischen psychosomatischen Störung zugeschrieben. Angesichts dessen
dränge sich die Frage auf, ob die IV-Stelle den Krankheitswert der
Abdominalbeschwerden nicht anhand der vom Bundesgericht entwickelten
Rechtsprechung zu den somatoformen Schmerzstörungen hätte prüfen
müssen. Aus dem Umstand, dass die Krankentaggeldversicherung ab dem 19.
August 2008 Krankentaggeldleistungen erbracht habe, könne die Klägerin
nichts zu ihren Gunsten ableiten. Auch die Tatsache, dass die IV-Stelle den
Beginn des Wartejahres während dem Versicherungsverhältnis festgelegt habe,
lasse vorliegend nicht auf eine Leistungszuständigkeit der Beklagten
schliessen. Anwendbar sei vorliegend das per 1. Januar 2009 geänderte
Vorsorgereglement. Nach Auflösung des Arbeitsverhältnisses mit der …
International AG per Ende Mai 2009 sei die Klägerin bei der Beklagten
längstens bis zum Ablauf der einmonatigen Nachdeckungsfrist, d.h. bis Ende
Juni 2009, für das Invaliditätsrisiko berufsvorsorgeversichert gewesen. Für die

erst danach aufgetretenen Beschwerden ohne sachlichen Zusammenhang zu
den früher aufgetretenen sowie für die durch diese Beschwerden verursachte
Arbeitsunfähigkeit und Invalidität sei die Beklagte nicht leistungspflichtig.
7.
In ihrer Replik vom 16. April 2012 führte die Klägerin aus, die in der Tat
unüblich lange eineinhalb monatige Arbeitsunfähigkeit wegen einer Magen-
Darm-Grippe sei zu relativieren. Sie habe damals ihren Wohnsitz in … bereits
aufgelöst gehabt und als Wochenaufenthalter bereits in … gewohnt. Unter der
Woche habe sie bei ihren Eltern gelebt und gependelt, was einen täglichen
zweistündigen Arbeitsweg bedeutet habe. Vor diesem Hintergrund habe sie Dr.
med. … erst dann wieder arbeitsfähig schreiben wollen, wenn sie vollständig
genesen und wieder bei Kräften sein würde. Aus den medizinischen Akten gehe
klar hervor, dass damals eine Magen-Darm-Grippe diagnostiziert worden sei
und nicht das später diagnostizierte Colon irritabile. Die … International AG
habe ihr am 10. August 2011 bestätigt, dass sie vom 1. Juni bis 19. August
2008 ihre volle und uneingeschränkte Arbeitsleistung erbracht habe und es
keinen Hinweis auf einen längeren Arbeitsausfall gegeben hätte. Eine
Ausnahme habe lediglich wegen der Zahnschmerzen bestanden, also einem
isolierbaren Krankheitsbild, das mit den invalidisierenden Beschwerden nichts
zu tun habe. Die Behandlung der früheren Abdominalbeschwerden habe sich
auf eine Darmspiegelung beschränkt. Deswegen sei sie aber nie arbeitsunfähig
geworden. Die Beklagte habe die IV-Rentenverfügung vom 19. August 2011
zugestellt erhalten und keine Einwände dagegen geltend gemacht. Deshalb sei
der IV-Entscheid für die Beklagte verbindlich. Es sei unbestritten, dass die
Beklagte nur für die bis Ende Juni 2009 eingetretenen Beschwerden und die
daraus resultierende Arbeitsunfähigkeit leistungspflichtig sei. Laut IV-Akten sei
die Klägerin seit dem 19. August 2008 dauernd und erheblich, d.h. im
invalidisierenden Ausmass, eingeschränkt. Dass nach Juni 2009 neue
invalidisierende Beschwerden aufgetreten seien, werde von keiner Partei
behauptet oder gar nachgewiesen.

8.
Die Beklagte verzichtete mit Schreiben vom 24. April 2012 auf die Einreichung
einer Duplik.
9.
Sowohl die Klägerin als auch die Beklagte verzichteten auf die Abgabe einer
Stellungnahme betreffend den durch das Gericht beigezogenen IV-Akten.
10.
Mit Schreiben vom 29. Mai 2012 verzichtete die von der Instruktionsrichterin
unter Hinweis auf die entsprechenden gesetzlichen Bestimmungen förmlich
korrekt
beigeladene
Vorsorgeeinrichtung
unter
Bestreitung
jeglicher
Leistungspflichten auf die Teilnahme am Verfahren.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften wird,
soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Vorweg sei an dieser Stelle festzuhalten, dass nach der Rechtsprechung
Vorsorgeeinrichtungen, die ausdrücklich oder unter Hinweis auf das Gesetz
vom gleichen Invaliditätsbegriff wie die Invalidenversicherung ausgehen, an die
Invaliditätsbemessung der IV-Organe gebunden sind, es sei denn, diese
erweise sich als offensichtlich unhaltbar (SZS 2003 S. 142, 2001 S. 86; BGE
129 V 73 E. 4, 126 V 308 E. 1 mit Hinweisen). Zur Bejahung der
offensichtlichen Unhaltbarkeit bedarf es einer qualifizierten Unrichtigkeit der IV-
Entscheidung. Diese muss geradezu willkürlich sein, was der Fall ist, wenn die
entsprechende
Entscheidung
eine
Norm
oder
einen
unumstrittenen
Rechtsgrundsatz krass verletzt, sich mit sachlichen Gründen nicht vertreten
lässt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft (Marc
Hürzeler in: Schneider/Geiser/Gächter, Handkommentar zum BVG und FZG,
Bern 2010, Art. 23 BVG N 14). Verwenden die Vorsorgeeinrichtungen dagegen
einen anderen Invaliditätsbegriff als die Invalidenversicherung, rechtfertigt sich
eine selbständige Prüfung, wobei sich die Vorsorgeeinrichtungen diesfalls auf

die medizinischen und erwerblichen Abklärungen der IV-Organe stützen können
(BGE 118 V 35 E. 2b/aa mit Hinweisen). Im vorliegenden Fall geht die Beklagte
offensichtlich vom selben Invaliditätsbegriff aus wie die Invalidenversicherung
(vgl. das bei Eintritt des Vorsorgefalls Invalidität gültige, per 1. Januar 2009 in
Kraft getretene Vorsorgereglement für die BVG-Basisvorsorge der Beklagten,
Ziff. 20 ff.). Ferner wurden der Beklagten sowohl die IV-Verfügung vom 19.
August 2011 als auch bereits der IV-Vorbescheid vom 29. Juni 2011 gehörig
eröffnet, ohne dass die Beklagte dagegen ein Rechtsmittel ergriffen hätte.
Sodann erscheint die IV-Verfügung vom 19. August 2011 angesichts der
vorstehend erwähnten Rechtsprechung auch in keiner Weise offensichtlich
unhaltbar
oder
unrichtig.
Demzufolge
muss
sich
die
Beklagte
die
Bindungswirkung der Invaliditätsbemessung entgegenhalten lassen, was von
dieser indes auch nicht bestritten wird.
2. a)
Gemäss Art. 23 lit. a des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-,
Hinterlassenen und Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) in der bis 31.
Dezember
2004
gültig
gewesenen
Fassung
haben
Anspruch
auf
Invalidenleistungen Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu
mindestens 50 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren
Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Laut dem am 1. Januar
2005 in Kraft getretenen Art. 23 lit. a BVG besteht bereits bei einer Invalidität
von mindestens 40 % Anspruch auf eine Invalidenleistung (1. BVG-Revision).
Da der vorliegende Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über die noch nicht
rechtskräftig entschieden wurde, ist entsprechend den intertemporalrechtlichen
Regeln für die Zeit ab August 2008 auf den zuletzt erwähnten „neuen“ Art. 23 lit.
a BVG abzustellen (BGE 130 V 445 E. 1).
b)
Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung
geschuldet, welcher der Ansprecher bei Eintritt des versicherten Ereignisses
angeschlossen
war.
Dieser
Zeitpunkt
muss
mit
demjenigen
des
Leistungsbeginns für eine IV-Rente nach Art. 29 Abs. 1 des Bundesgesetzes
über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) nicht unbedingt identisch sein

(BGE 123 V 272 E. 2c und d, 117 V 331 E. 2). Damit der vom BVG
beabsichtigte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann
gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit
eintritt, während welcher die Gesuchstellerin unter Umständen bereits aus dem
betreffenden Arbeitsverhältnis ausgetreten ist (Urteil des Verwaltungsgerichts
des Kantons Graubünden [VGU] S 06 23 vom 3. Juli 2006, E. 1).
c)
Tritt die Invalidität somit erst nach dem Wechsel der Vorsorgeeinrichtung ein,
bleibt die alte Vorsorgeeinrichtung zur Ausrichtung der Leistung verpflichtet,
falls die Arbeitsunfähigkeit zu einem Zeitpunkt begonnen hat, als die
Versicherte ihr angehörte und falls zwischen der Arbeitsunfähigkeit und der
Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (VGU S
06 23 vom 3. Juli 2006, E. 2).
Dabei ist der sachliche Konnex gegeben, wenn der der Invalidität zugrunde
liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur
Arbeitsunfähigkeit
geführt
hat.
Diese
Voraussetzung
ist
anhand
der
medizinischen Unterlagen und Angaben zu prüfen. Dabei ist nicht von Belang,
ob zwischen der Krankheit, die der Arbeitsunfähigkeit zugrunde liegt, und dem
Leiden, das die Invalidität zur Folge hatte, ein adäquater Kausalzusammenhang
besteht. Eine Wechselwirkung im Sinne natürlicher Kausalität zwischen dem
ursprünglichen Gesundheitsschaden und der späteren Verschlimmerung des
Leidens genügt (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts B 111/02 vom 14. Juni
2004 E. 2.2.2; Isabelle Vetter-Schreiber, Berufliche Vorsorge, Kommentar zum
BVG, Zürich 2009, Art. 23 N 25).
Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die
versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur
Invalidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Bei
der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des Einzelfalls zu
berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen
prognostische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die
versicherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit
veranlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes

relevanten Umständen zählen auch die in der Arbeitswelt nach Aussen in
Erscheinung tretenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass ein
Versicherter
über
längere
Zeit
hinweg
als
voll
vermittlungsfähiger
Stellensuchender
Taggelder
der
Arbeitslosenversicherung
bezieht
(Bundesgerichtsurteil 9C_125/2008 vom 13. Juni 2008 E. 2.2.1; Urteile des
Eidg. Versicherungsgerichtes B 18/06 vom 18. Oktober 2006 E. 4.2.1, B 100/02
vom 26. Mai 2003 E. 4.1). Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex
unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 der
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) als Richtschnur
gelten.
Nach
dieser
Bestimmung
ist
eine
anspruchsbeeinflussende
Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie
ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich
weiterhin andauern wird. Bestand während mindestens drei Monaten wieder
volle
Arbeitsfähigkeit
und
erschien
gestützt
darauf
eine
dauerhafte
Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein
gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar.
Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls auch mehr als
dreimonatige Tätigkeit als Eingliederungsversuch zu werten ist oder
massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine
dauerhafte
Wiedereingliederung
zudem
unwahrscheinlich
war
(Bundesgerichtsurteil 9C_292/2008 vom 22. August 2008 E. 2.2.1; BGE 123 V
262 E. 1c; Marc Hürzeler, a.a.O., Art. 23 N 27 ff.; Isabelle Vetter-Schreiber,
a.a.O., Art. 23 N 27 mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
3. a)
In vorliegendem Verfahren stellt sich die Frage, ob die Arbeitsunfähigkeit der
Klägerin bereits zu einem Zeitpunkt begonnen hat, als sie noch nicht der
Beklagten, sondern noch bei der Vorsorgeeinrichtung ihres vormaligen
Arbeitgebers, d.h. der … Vorsorgeeinrichtung, vorsorgeversichert war und die
Beklagte deshalb nicht leistungspflichtig geworden ist. Voraussetzung dafür
wäre wie gesehen, dass zwischen der eineinhalb monatigen Arbeitsunfähigkeit
vom 14. April bis 31. Mai 2008 während der Arbeitstätigkeit bei der … AG und

der per 19. August 2008 eingetretenen Invalidität ein enger sachlicher und
zeitlicher Zusammenhang besteht.
b)
Die Frage des sachlichen Zusammenhangs zwischen dem der Invalidität
zugrunde
liegenden
Gesundheitsschaden
und
demjenigen,
der
zur
Arbeitsunfähigkeit geführt hat, ist, wie vorstehend erläutert, anhand der
medizinischen Unterlagen und Berichte zu prüfen. Vorliegend sind für die
Beurteilung
des
sachlichen
Konnexes
insbesondere
die
folgenden
medizinischen IV-Akten und Akten der Klägerin von Relevanz:
Arztzeugnis des Hausarztes Dr. med. …, FMH Innere Medizin, vom 20. Oktober
2008:
Die Klägerin habe am 14. Juni 2008 wegen Zahnschmerzen seine Praxis
aufgesucht. Am 17. Juni 2008 sei eine weitere Konsultation wegen
Zahnschmerzen erfolgt. Dabei sei die Patientin dermassen allgemein
beeinträchtigt gewesen, dass sich daraus vom 16. Juni 2008 bis am 26. Juni
2008 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ergeben habe. Die Klägerin habe von
Dr. med. dent. … Baktrim erhalten, worauf sie aufgrund einer Unverträglichkeit
habe erbrechen müssen. Darauf habe er das Baktrim mit dem Antibiotikum
Avalox ersetzt und gegen das Erbrechen Litinerol B6 Dragees gegeben. Am 24.
Juni 2008 habe er wiederum wegen Zahnschmerzen 36 Tabletten Ponstan
abgegen müssen. Am 27. Juni 2008 habe sich die Klägerin über eine
ausgeprägte
Müdigkeit
und
generalisierte
Gliederschmerzen
nach
Zahnextraktion beklagt, worauf er ihr statt Ponstan Dafalgan verabreicht habe.
Danach sei die Klägerin wegen Zahnschmerzen nicht mehr bei ihm in der
Konsultation gewesen.
Austrittsbericht des Regionalspitals … vom 17. Dezember 2008:
Diagnosen: Chronische Abdominalbeschwerden unklarer Aetiologie und
leichtgradige Endometriose. Die Patientin sei bei seit vier Monaten
bestehenden Abdominalbeschwerden, die epigastrisch lokalisiert würden, zur
weiteren Abklärung mittels Laparoskopie zugewiesen worden.
Arztbericht Dr. med. …, FMH Gynäkologie und Geburtshilfe, vom 21. Mai 2009:
Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
▪Unklare Oberbauchschmerzen bestehend seit dem Jahr 2007,
▪Endometriose minimalen Grades seit November 2008
Die Klägerin leide an rezidivierenden Unterbauch- und Oberbauchschmerzen
seit dem Jahr 2007. Seit April 2008 stehe sie bei Dr. med. … in Behandlung.
Arztbericht des Hausarztes Dr. med. … vom 12. August 2009:

Bereits im November 2007 sei bei Herrn Dr. med. … eine eingehende
abdominelle Abklärung bei unbestimmten Beschwerden mit Diarrhoe,
Obstipation, Krämpfen, Erbrechen und Unverträglichkeit von sehr vielen
Nahrungsmitteln durchgeführt worden. Diese Untersuchungen hätten keine
fassbaren Befunde ergeben.
Arztzeugnis des Hausarztes Dr. med. … vom 29. März 2010:
▪100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 21. April bis 30. April 2008, Diagnose:
Infekt nach Zahnbehandlung;
▪100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 14. April bis 31. Mai 2008, Diagnose:
Unklare
Abdominalbeschwerden
(Obstipation/Diarrhoe/Krämpfe/
Fieber);
▪100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 16. Juni bis 27. Juni 2008, Diagnose: Infekt
nach Zahnbehandlung;
▪100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 19. August 2008 bis heute und weiter,
wegen
gleichen
unbestimmten
Abdominalbeschwerden
und
Gelenkschmerzen.
Gutachten des Universitätsspitals Zürich vom 27. Dezember 2010:
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
▪Chronische
Abdominalbeschwerden
mit
Krämpfen,
Obstipation
und
Diarrhoe, am ehesten im rahmen eines Colon irritabile nach verschiedenen
Infekten im Jahre 2007/2008 und protrahierter Antibiotikatherapie, NSAR
induzierte Colitis möglich;
▪Undifferenzierte Polyarthritis mit schubförmigem Verlauf, aktuell nicht
destruktiv ES 08/2009;
▪Mittelgradig depressive Episode (ICD-10: F32.1) in aktueller partieller
Remission, bestehend seit April/Mai 2010;
▪St. n. Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt (ICD-10:
F43.2).
c)
In Würdigung der gesamten medizinischen Aktenlage ist das Gericht zur
Überzeugung gelangt, dass vorliegend von einem sachlichen Zusammenhang
zwischen den in der Endphase der Anstellung bei der … AG aufgetretenen
Magen-Darmproblemen mit einer eineinhalb monatigen Arbeitsunfähigkeit der
Klägerin und dem der Invalidität zugrunde liegenden Gesundheitsschaden
auszugehen ist. Insbesondere der die Klägerin behandelnde Hausarzt Dr. med.
… bestätigte im Arztzeugnis vom 29. März 2010, dass es sich bei den ab 19.
August 2008 zu einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit führenden unbestimmten
Abdominalbeschwerden um dieselben unklaren Beschwerden wie diejenigen
handelte, welche vor Stellenantritt bei der … International AG vom 14. April

2008 bis 31. Mai 2008 zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt haben. Dass es sich
bei der 100%igen Arbeitsunfähigkeit vom 14. April 2008 bis 31. Mai 2008
während der Arbeitstätigkeit bei der … AG bloss um eine Magen-Darmgrippe
gehandelt haben soll, wie dies die Klägerin vorbringt, wird vom behandelnden
Hausarzt Dr. med. … hingegen nicht bestätigt. Überdies erscheint eine
eineinhalb monatige Arbeitsunfähigkeit allein aufgrund einer Magen-Darmgrippe
auch als unüblich lange. Die diesbezüglichen Erklärungsversuche der Klägerin,
wonach
sie
der
Hausarzt
aufgrund
ihres
täglich
zurückzulegenden
zweistündigen Arbeitsweges erst dann wieder habe arbeitsfähig schreiben
wollen, wenn sie vollständig genesen und wieder bei Kräften sei, vermögen an
dieser Einschätzung nichts zu ändern. Die Beklagte führte in ihrer Rechtsschrift
zu Recht aus, dass die verschiedenen ärztlichen Abklärungen der geklagten
Abdominalbeschwerden im gesamten Verlauf zu keinen schlüssigen Befunden
und
keiner
eindeutigen
Diagnose
nach
einem
anerkannten
Klassifikationssystem geführt haben. Das Reizdarmsyndrom Colon irritabile
wurde erstmals im Gutachten des Universitätsspitals Zürich erwähnt (vgl.
Gutachten des Universitätsspitals Zürich, S. 9). Des Weiteren kann den
medizinischen Akten entnommen werden, dass die Klägerin anamnestisch
bereits im Jahr 2007 über Abdominalbeschwerden klagte und sich deswegen
auch wiederholt in ärztliche Behandlung begab. Anlässlich der Begutachtung
durch das Universitätsspital Zürich führte die Klägerin diesbezüglich was folgt
aus (vgl. Gutachten Universitätsspital Zürich, S. 5 f.):
[…] Sie (die Klägerin) habe erstmalig im Jahr 2007 unter gelegentlichen
Verstopfungen mit Abdominalbeschwerden gelitten, welche man anfangs mit
Abführmitteln (Einläufe) und Anpassung der Ernährung behandelt habe. […].
Da die Beschwerden allerdings gehäuft aufgetreten seien, habe man im
November oder Dezember 2007 eine Darmspiegelung durchgeführt, welche
unauffällig ausgefallen sei. Es sei die Diagnose eines Reizsyndroms gestellt
worden. Aufgrund persistierender, teilweise invalidisierender und länger
andauernder Bauchschmerzen sei die Klägerin in den folgenden Monaten
umfassend mittels Sonographie, Magenspiegelung, Computertomographie (inkl.
Dünndarmspiegelung),
Transitzeit
des
Darms
und
umfassenden
infektiologischen und allergologischen Abklärungen untersucht worden. Man
habe
aufgrund
längerer
Beschwerdepersistenz
eine
diagnostische
Bauchspiegelung
durchgeführt
und
dabei
kleine
Endometrioseherde

nachgewiesen und entfernt. Trotz der umfassenden Massnahmen hätten die
Abdominalbeschwerden stetig zugenommen. Im Jahr 2008 sei die Klägerin mit
ihrem Freund in das Bündnerland gezogen. In den Monaten vor dem Umzug
hätten sich die Abdominalbeschwerden gehäuft und sie habe aufgrund
zusätzlich vorhandener prolongierter grippaler Infekte mit Fieberepisoden über
2-3 Monate regelmässig antigrippale Medikamente (beispielsweise Neocitran)
eingenommen.
Antibiotika
habe
sie
zum
damaligen
Zeitpunkt
nicht
eingenommen. Die grippalen Beschwerden hätten während dieser Zeit nie ganz
nachgelassen. […].
Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen sowie der Tatsache,
dass zwischen der Krankheit, die der Arbeitsunfähigkeit zugrunde liegt, und
dem
Leiden,
das
die
Invalidität
zur
Folge
hatte,
kein
adäquater
Kausalzusammenhang, sondern lediglich eine Wechselwirkung im Sinne der
natürlichen Kausalität erforderlich ist, ist das Gericht zur Überzeugung gelangt,
dass der sachliche Konnex zwischen den in der Endphase der Anstellung bei
der … AG aufgetretenen Magen-Darmproblemen mit einer eineinhalb
monatigen Arbeitsunfähigkeit der Klägerin und dem der Invalidität zugrunde
liegenden Gesundheitsschaden vorliegend gegeben ist. Insbesondere lassen
sich die Magen-Darmbeschwerden während der Arbeitstätigkeit bei der … AG
nicht von denjenigen Beschwerden nach Stellenantritt bei der … International
AG abgrenzen. Wie den medizinischen Akten zu entnehmen ist, sind die der
Invalidität zugrunde liegenden Abdominalbeschwerden vielmehr dieselben,
welche auch zur Arbeitsunfähigkeit während der Tätigkeit bei der … AG geführt
haben. Dementsprechend ist der sachliche Konnex vorliegend aber zu bejahen.
d)
Zu prüfen bleibt, ob neben dem sachlichen auch der enge zeitliche
Zusammenhang zwischen den in der Endphase der Anstellung bei der … AG
aufgetretenen Magen-Darmproblemen und dem der Invalidität zugrunde
liegenden Gesundheitsschaden gegeben ist. Dabei stellt sich insbesondere die
Frage, ob die Klägerin nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit vom 14. April bis 31.
Mai 2008 während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Während die Klägerin
der Auffassung ist, durch ihre per 1. Juni 2008 aufgenommene Arbeitstätigkeit
bei der … International AG sei der zeitliche Konnex unterbrochen worden, stellt
sich die Beklagte auf den Standpunkt, der enge zeitliche Zusammenhang sei

durch die bloss zweieinhalb monatige Arbeitsfähigkeit der Klägerin während
ihrer Tätigkeit bei der … International AG und der anschliessenden 100%igen
Arbeitsunfähigkeit seit dem 19. August 2008 nicht unterbrochen worden. Dieser
Ansicht der Beklagten kann sich das Gericht anschliessen. Zum einen war die
Klägerin - wie die Beklagte zu Recht ausführte - nicht einmal während drei
Monaten nach Aufnahme der Arbeitstätigkeit per 1. Juni 2008 bei der …
International AG voll arbeitsfähig. Vielmehr fiel sie bereits ab dem 19. August
2008, d.h. nach zweieinhalb Monaten, dauerhaft aus, nachdem sie im Übrigen
bereits vom 16. Juni bis 27. Juni 2008 voll arbeitsunfähig gewesen war. Bereits
die als objektive Richtschnur geltende Regel von Art. 88a Abs. 1 IVV, wonach
eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall
zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate
gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird, wurde also nicht
erreicht. Auch wenn die Zahnproblematik beziehungsweise die zahnärztliche
Behandlung, welche zur vollen Arbeitsunfähigkeit vom 16. Juni bis 27. Juni
2008 geführt hatte, mit den Magen-Darmbeschwerden nicht in direktem
Zusammenhang stehen, führte die entsprechende Zahnbehandlung bzw. die
daraufhin notwendig gewordene Antibiotikatherapie mit vier verschiedenen
Präparaten über 40 Tage doch zu einer ausgeprägten Exazerbation der
Abdominalbeschwerden (vgl. Gutachten des Universitätsspitals Zürich, S. 9 f.).
Daran vermag auch die Bestätigung der … International AG vom 12. August
2011, wonach die Klägerin in der Zeit vom 1. Juni bis 19. August 2008 (recte:
18. August 2008) eine uneingeschränkte Arbeitsleistung erbracht habe und es
während dieser Zeit keinerlei Anzeichen für einen Arbeitsausfall gegeben habe,
nichts zu ändern. Denn damit bestätigt die … International AG einzig, dass die
Klägerin während der entsprechenden Zeitspanne arbeitstätig war. Gleichzeitig
verschweigt die … International AG aber in ihrer Bestätigung die ärztlich
attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit von immerhin 12 Tagen im Juni 2008.
Zum anderen führt aber auch eine Würdigung sämtlicher Umstände unter
Einschluss der Art der unbestimmten Abdominalbeschwerden zum Schluss,
dass
die
dauerhafte
Wiedererlangung
der
Erwerbsfähigkeit
objektiv
prognostisch eher unwahrscheinlich war. Durch die nicht einmal drei Monate

andauernde Arbeitsfähigkeit bei der … International AG sowie die objektiv
unwahrscheinliche Wiedererlangung der Erwerbstätigkeit wurde aber der
zeitliche Konnex nicht unterbrochen. Daran vermag der Umstand, dass die
Klägerin nach Beginn der Arbeitstätigkeit bei der … International AG per 1. Juni
2008 während weniger Wochen volle und zufriedenstellende Arbeitsleistung
erbracht hat, wie gesehen nichts zu ändern.
e)
Demzufolge ergibt sich zusammengefasst, dass weder der sachliche noch der
zeitliche Konnex zwischen der BVG-relevanten Arbeitsunfähigkeit während der
Arbeitstätigkeit der Klägerin bei der … AG und der danach sogar von der IV-
Stelle umfassend anerkannten Invalidität (vgl. IV-Verfügung vom 19. August
2011) unterbrochen wurde. Daran vermag die zweieinhalb monatige
Arbeitstätigkeit bei der … International AG wie gesehen nichts zu ändern. Vor
dem Hintergrund, dass die Vorsorgeeinrichtung der vormaligen Arbeitgeberin
zur Ausrichtung von Leistungen verpflichtet bleibt, wenn die Invalidität erst nach
dem Wechsel des Arbeitgebers beziehungsweise der Vorsorgeeinrichtung
eintritt und die Arbeitsunfähigkeit zu einem Zeitpunkt begonnen hat, als die
Versicherte noch der Vorsorgeeinrichtung des vormaligen Arbeitgebers
angehörte, wird vorliegend nicht die Beklagte als Vorsorgeeinrichtung der …
International AG, sondern vielmehr die Vorsorgeeinrichtung der vormaligen
Arbeitgeberin
der
Klägerin
leistungspflichtig,
zumal
zwischen
der
entsprechenden Arbeitsunfähigkeit und der Invalidität wie gesehen ein enger
sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht. Denn obwohl die Invalidität
vorliegend unstreitig während des Arbeitsverhältnisses mit der … International
AG und somit erst nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses bei der … AG
eingetreten ist, haben die Abdominalbeschwerden doch wie gesehen bereits zu
einem Zeitpunkt begonnen, als die Klägerin noch der Vorsorgeeinrichtung ihrer
vormaligen Arbeitgeberin (… AG) angehörte. Ausserdem besteht zwischen
diesen - erstmals im Jahr 2007 aufgetretenen - Abdominalbeschwerden und der
heutigen
Invalidität
sowohl
ein
sachlicher
als
auch
ein
zeitlicher
Zusammenhang. Für Invalidenleistungen hat sich die Klägerin demzufolge nicht
an die Beklagte, sondern an die Vorsorgeeinrichtung ihrer vormaligen

Arbeitgeberin, nämlich an die im vorliegenden Verfahren beigeladene
Vorsorgeeinrichtung zu halten.
4. a)
An
diesem
Ergebnis
vermag
auch
die
Tatsache,
dass
die
Krankentaggeldversicherung
…
ab
dem
19.
August
2008
Krankentaggeldleistungen erbrachte, nichts zu ändern. Denn in vorliegendem
Verfahren geht es einzig um berufsvorsorgerechtliche Fragen, mithin um
Fragen des Bestehens eines sachlichen und zeitlichen Konnexes zwischen der
Arbeitsunfähigkeit
und
der
Invalidität.
Diese
Fragen
sind
für
die
Krankentaggeldversicherung aber nicht relevant. Aus diesem Grund erübrigt
sich denn auch der von der Klägerin beantragte Beizug der Akten der
Krankentaggeldversicherung.
b)
Auch die Tatsache, dass die IV-Stelle den Beginn des Wartejahrs während dem
Versicherungsverhältnis der Klägerin mit der Beklagten festlegte, lässt nicht auf
eine Leistungszuständigkeit der Beklagten schliessen. Denn im Bereich der
Invalidenversicherung wird das vor Rentenbeginn zu erstehende Wartejahr
gemäss Art. 29ter IVV i.V.m. Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG durch eine 30-tägige volle
Arbeitsfähigkeit unterbrochen. Erwiesenermassen war die Klägerin während
des Versicherungsverhältnisses mit der Beklagten vom 1. Juni 2008 bis 18.
August 2009, mithin während mehr als 30 Tagen, voll arbeitsfähig. Demzufolge
hat die IV-Stelle den Beginn der Wartefrist zu Recht auf den 19. August 2008
festgelegt. Daraus darf aber, wie die Beklagte zu Recht ausführt, nicht
geschlossen
werden,
dass
die
berufsvorsorgerechtlich
relevante
Arbeitsunfähigkeit erst per 19. August 2008 eintrat. Denn durch eine 30-tägige
volle Arbeitsfähigkeit wird zwar das vor Rentenbeginn zu erstehende Wartejahr
in
der
Invalidenversicherung
unterbrochen,
nicht
aber
der
in
der
Berufsvorsorgeversicherung massgebliche zeitliche Konnex.
5.
Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen erweist sich die Klage als
unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. Gerichtskosten werden keine
erhoben, da das Verfahren bei Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen

und Anspruchsberechtigten nach Art. 73 Abs. 2 BVG grundsätzlich kostenlos
ist. Der obsiegenden Beklagten steht keine Parteientschädigung zu (Isabelle
Vetter-Schreiber, a.a.O., Art. 73 N 49 mit Hinweis auf BGE 126 V 150 f. E. 4b).
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.