gr_gerichte · R 2013 73 · 2013-04-23 · it
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege

opposizione edilizia | Baurecht

R 13 73
5a Camera
SENTENZA
del 23 aprile 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente opposizione edilizia
1.
Dal 12 al 31 ottobre 2012 il Comune di … procedeva alla pubblicazione sotto il
no. 2946 della domanda di costruzione presentata da ... nonché … (detti in
seguito committenza) per la costruzione di una palazzina residenziale di 6
appartamenti sulla loro particella no. 2362 in zona residenziale R2 nella
frazione di ... Contro la stessa …, (detti in seguito opponenti), comproprietari
della contigua particella 1558, in data 26 ottobre 2012 presentavano
opposizione chiedendo che la licenza edilizia richiesta venisse respinta
essendo la documentazione inoltrata già di primo acchito carente ad esempio di
piani della situazione ufficiale con indicazione ad esempio degli accessi previsti,
dei servizi tecnologici e della sistemazione della situazione esterna, del calcolo
energetico, della relazione tecnica presentata in modo eccessivamente
succinto, del conteggio corretto delle superfici computabili (SPc) e dell’indice di
sfruttamento (IS) per i due fondi considerati 2362 e 1557. Ritenevano inoltre lesi
i dettami dell’art. 93 della legge edilizia comunale (LE) in merito alle zone
protette di …, … e …, dell’art. 89 LE riguardante l’obbligatoria area di svago e
di gioco per bambini oltre i 4 appartamenti, dell’art. 75 e 86 cpv. 2 LE con per la
zona R2 di un massimo di due piani e non di tre come progettato, dell’art. 85
cpv. 3 LE concernente l’altezza massima, dell’art. 83 LE con una distanza dal
bosco di alto fusto di 10 m (previsti 5 m) nonché dell’art. 87 LE con un
superamento dei posteggi prescritti (invece di 6 ben 9 interni e 3 esterni).

2.
In seguito all’opposizione la committenza con scritto del 19 novembre 2012 e 8
nuovi allegati comprendenti alla cifra 5 pure 10 nuovi piani prendeva posizione
sui punti contestati nell’opposizione in gran parte presentando gli atti richiesti e
per il resto motivando il fatto di ritenerli adempiti, irrilevanti oppure infondati.
Con scritto del 27 novembre 2012 al Comune di … e copia alla committenza, gli
opponenti ritenevano palese la necessità di una nuova pubblicazione, non
ritenendo sufficiente un nuovo invio unicamente a loro senza pubblica
informazione. Citavano inoltre una serie di elementi a loro giudizio difformi dal
diritto applicabile, per cui avrebbero mantenuto la loro opposizione alla
domanda di costruzione no. 2396.
3.
Il Comune di … in data 4 dicembre 2012 procedeva, ritenendola indispensabile
sulla base di tutta la nuova documentazione ricevuta, alla pubblicazione della
domanda di costruzione no. 2396-A per il periodo dal 4 al 23 dicembre 2012,
menzionando esplicitamente che la stessa avrebbe annullato e sostituito il
progetto no. 2396. Con scritto separato del 4 dicembre 2012 informava inoltre
gli oppositori in riferimento alla loro presa di posizione del 27 novembre 2012 in
conclusione testualmente nel modo seguente: “Considerando le importanti
modifiche al progetto originale apportate con comunicazione del 19 novembre
2012 dall’Avv. … in rappresentanza dei Signori … e susseguenti osservazioni
da parte vostra, il Municipio ha deciso di procedere alla ripubblicazione
dell’istanza. La vostra opposizione, inoltrata il 26 ottobre 2012, è quindi
considerata priva di oggetto.” Con scritto del 20 dicembre 2010, anticipato per
fax e e-mail, al Comune di … gli opponenti dichiaravano, considerato che la
documentazione, i calcoli delle superfici e degli indici, così come le lacune
riscontrate sarebbero rimasti identici a quelli censurati nelle loro osservazioni
del 27 novembre 2012, di mantenere le obiezioni formulate in quello scritto,
allegato assieme alla loro opposizione del 26 ottobre 2012 e al quale verrebbe
rinviato esplicitamente, a valere – la presente con quelle motivazioni – quale
tempestiva opposizione ai sensi della legge edilizia comunale. La committenza
si esprimeva in merito in data 21 dicembre 2012 chiedendo che l’opposizione,
per quanto ricevibile venisse respinta e rilasciata la richiesta licenza edilizia per

la sua nuova domanda di costruzione 2946-A, che avrebbe superata quella no.
2396 e la rispettiva opposizione del 26 ottobre 2012 pertanto irricevibile.
4.
Con decisione del 27 dicembre 2012 il Municipio di …, ritenendo di non poter
prendere in considerazione i riferimenti alle procedure precedenti, considerava
l’opposizione di … del 26 ottobre 2012 priva d’oggetto (cifra 1), quand’anche si
entrasse nel merito della stessa la respingeva con le rispettive motivazioni
punto per punto (cifra 2) e rilasciava alla committenza con atto separato la
licenza edilizia no. 2946-A comprensiva di rispettivi vincoli e condizioni (cifra 3).
5.
Contro questa decisione … in data 25 gennaio 2013 inoltravano ricorso al
Tribunale amministrativo chiedendone l’annullamento e in via principale il rinvio
dell’incarto all’autorità comunale per nuova decisione, in via subordinata il rifiuto
della richiesta licenza edilizia no. 2946-A per una palazzina di 6 appartamenti, 3
primari e 3 secondari a ... Lo loro opposizione del 20 dicembre 2012 rinviante
pure alle loro osservazioni del 27 novembre 2012, che sarebbero successive
alla nuova documentazione degli istanti, risponderebbe completamente alle
esigenze dell’art. 106 LE richiedente un’opposizione scritta e motivata. Si
sarebbero quindi espressi in modo pertinente sui nuovi piani e il comune a torto
non avrebbe esaminato in dettaglio le loro censure, per cui la decisione
impugnata mancherebbe di sufficiente motivazione (art. 22 cpv. 1 LGA) e
andrebbe cassata. Il comune convenuto si sarebbe espresso in modo
superficiale sui punti materiali da loro contestati. Mancherebbero sempre
ancora i piani di situazione ufficiali con la posizione e la regolamentazione degli
accessi, in particolare veicolari ex art. 103 lett. a LE. Mancante sarebbe pure la
documentazione tecnica relativa al previsto sistema di riscaldamento, che il
comune stesso richiederebbe a posteriori. La palazzina prevista verrebbe a
trovarsi nelle vicinanze del bosco fitto di … apparendo senz’altro
sovradimensionata e di difficile inserimento in quel contesto ambientale e quindi
in contrasto con l’art. 93 LE. Continuerebbero a non essere chiari i calcoli della
superficie computabile del fondo (ScF) e il calcolo dell’IS dei due fondi presi in
considerazione. Per il fondo 2362 dovrebbero essere prese in considerazione le

scale d’accesso e il locale seminterrato dotato di finestra e luce naturale. Non
sarebbero rispettati i due piani prescritti nella zona e le altezze ammesse. Infine
essendo previsti tre appartamenti secondari risulterebbe pure leso l’art. 75b
della Costituzione Federale (Cost.), accettato dal Popolo l’11 marzo 2012 e
direttamente applicabile alle domande di costruzione inoltrate dopo questa data.
6.
Nella sua presa di posizione il Comune chiedeva che il ricorso venisse respinto.
Rimandare genericamente ai contenuti di un’opposizione precedente, per un
progetto che non sarebbe più quello allora esposto, ma sostituito esplicitamente
da uno nuovo a sua volta esposto pubblicamente, sarebbe un esercizio
inammissibile e contrario all’art. 45 cpv. 4 OPTC, secondo il quale le
opposizioni andrebbero inoltrate al comune durante il periodo di esposizione.
Avrebbe comunque trattato a titolo cautelativo tutte le questioni materiali
dell’opposizione e della domanda di costruzione. Ciò sarebbe avvenuto non
solo sulla base dell’istanza inviata dai richiedenti tramite il loro legale il 19
novembre 2012, ma pure sulla base degli atti (piani e calcoli) completati su
richiesta comunale in data 4 dicembre 2012 e poi subito esposti pubblicamente,
di cui i ricorrenti manifestamente non avrebbero preso conoscenza contestando
esplicitamente la mancanza di piani sia inoltrati che esposti. Materialmente il
progetto in merito a tutti i punti contestati dai ricorrenti risponderebbe
pienamente alle esigenze legali, cosa dimostrata dalle motivazioni contenute in
dettaglio sia nel permesso edilizio che nella dettagliata presa di posizione.
7.
La committenza nella propria presa di posizione chiedeva che il ricorso per
quanto ricevibile fosse respinto. Essa avrebbe in effetti dovuto presentare
ulteriori piani e calcoli al comune convenuto all’inizio di dicembre 2012, il quale
con la sua nuova pubblicazione dal 4 al 23 dicembre 2012 della nuova
domanda edilizia no. 2946-A informandone direttamente gli oppositori avrebbe
interrotto integralmente la precedente procedura che avrebbe riguardato
appunto
un’altra
domanda
di
costruzione.
Mancando
completamente
all’opposizione del 20 dicembre 2012 una motivazione riferita alla specifica
domanda no. 2946-A oggetto di pubblicazione, il municipio avrebbe a giusta

ragione dichiarato la stessa irricevibile. Non sarebbero comunque nemmeno
materialmente riscontrabili difformità della nuova domanda di costruzione con il
diritto vigente, né in merito a tutti i singoli punti sollevati che vengono
menzionati e motivati singolarmente, né in merito al nuovo articolo
costituzionale 79b, dichiarato dal Tribunale amministrativo in STA R 12 77
esplicitamente applicabile unicamente ai permessi edilizi rilasciati dai comuni
grigionesi a partire dal 1. gennaio 2013.
8.
Nel secondo scambio di scritti le parti si riconfermavano nelle loro pretese e
argomentazioni. I ricorrenti precisavano in particolare che in ogni caso il
comune convenuto avrebbe d’ufficio dovuto applicare le determinanti
prescrizioni edilizie, per cui la loro legittimazione in merito sarebbe comunque in
secondo piano. Il comune convenuto sottolineava di aver a ogni momento
eseguito un dettagliato esame dei punti materiali dei progetti inoltrati. Di tutto
ciò si dirà – ove occorresse – in appresso.
Considerando in diritto:
1.
Oggetto della presente vertenza è la licenza edilizia no. 2946-A rilasciata dal
comune convenuto in data 27 dicembre 2012 alla committenza in uno con il
decreto sull’opposizione dei ricorrenti, in esplicito annullamento della
precedente domanda di costruzione inoltrata dalla committenza e pubblicata
sotto il no. 2946. Infatti il comune convenuto aveva in occasione della seconda
pubblicazione menzionato esplicitamente che la stessa avrebbe annullato e
sostituito il progetto no. 2396 con comunicazione separata pure ai primi
oppositori.
2.
In merito al secondo progetto no. 2946-A pubblicato dal 4 al 23 dicembre 2012
risulta che gli atti definitivi e completi per lo stesso sono stati consegnati al
comune convenuto all’inizio di dicembre 2012, che li ha poi subito pubblicati.
Mentre quindi per la pubblicazione risultavano determinanti unicamente gli

stessi, l’opposizione inoltrata dai ricorrenti in data 20 dicembre 2012, che
formalmente portava l’indicazione esplicita di opposizione edilizia e che quindi
andava sicuramente considerata come tale e per principio pertanto almeno
formalmente presa in considerazione dal comune convenuto, essa stessa
rinviava materialmente sia alla loro opposizione del 26 ottobre 2012 che al loro
scritto del 27 novembre 2012. Ora queste due istanze risultavano però essere
materialmente superate dai nuovi atti e dalla nuova esposizione pubblica citati,
che a quanto sembra quindi i ricorrenti non avevano nemmeno consultati e che
non potevano essere contestatati con argomenti largamente superati dagli
eventi determinanti manifestamente e molto superficialmente lasciati da parte.
Già per queste ragioni l‘opposizione del 20 dicembre 2012 risultava
manifestamente infondata, per cui il comune convenuto, come del resto ha fatto
in via cautelativa, doveva respingere materialmente l’opposizione.
3.
Sia infine comunque rilevato che, anche se gli oppositori e oggi ricorrenti per
quanto detto in precedenza non potrebbero appellarsi unicamente al principio
dell’esame d’ufficio da parte della competente autorità comunale in materia
edilizia per ovviare alle loro evidenti omissioni, contrariamente a quanto da loro
sostenuto l’esame materiale è avvenuto in ogni suo punto e in ogni dettaglio in
modo encomiabile, per cui basta a questo Giudice fare diretto riferimento alle
rispettive motivazioni già contenute nella decisione su opposizione e di licenza
edilizia impugnata che alle motivazioni di presa di posizione e di replica, nelle
quali ogni singolo punto di critica risulta esaminato, motivato e correttamente
respinto nel dettaglio. Ciò vale pure per l’obiezione concernente l’applicazione
del nuovo art. 79b Cost., sul quale questo Giudice si è espresso in innumerevoli
sentenze, partendo quale referenza per tutte dalla STA R 12 77, alla quale
viene qui fatto esplicito riferimento. In sintesi quindi il presente ricorso deve
essere respinto.
4.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 73 LGA), per cui vanno
messe a carico dei ricorrenti. Questi ultimi devono inoltre a mente dell’art. 78
cpv. 1 LGA rifondere alla committenza, rappresentata da un avvocato, le spese

necessarie occasionate dal presente procedimento decurtate delle spese di
cancelleria di fr. 290.-- comprese nella tariffa oraria.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
4'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
219.--
totale
fr.
4'219.--
il cui importo sarà versato dei …, responsabili in solido, entro trenta giorni dalla
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone
dei Grigioni, Coira.
3.
… versano a … nonché … in totale fr. 3'734.30 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
L’interposto ricorso al Tribunale federale è ancora pendente.