gr_gerichte · ZR1 2024 63 · 2026-04-16 · de
Strafprozessordnung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 12. Mai 2026
mitgeteilt am 13. Mai 2026
Referenz
ZR1 24 63
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Michael Dürst, Vorsitz
Aebli und Richter-Baldassarre
Bazzell, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungskläger und Anschlussberufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli
Aquasanastrasse 8, 7000 Chur
gegen
B._____
Berufungsbeklagte und Anschlussberufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Wilfried Caviezel
Kornplatz 2, Postfach 21, 7001 Chur
Gegenstand
Ehescheidung und Nebenfolgen
Anfechtungsobj.
Entscheid des Regionalgerichts Imboden vom 9./16. Januar 2024,
mitgeteilt am 23. April 2024 (Proz. Nr. 115-2021-15)

2 / 55
Sachverhalt
A.
A._____, geboren am _____ 1986, und B._____, geb. F._____, geboren am
_____ 1986, heirateten am _____ 2016. Aus ihrer Ehe sind die Kinder C._____,
geboren am _____ 2014, D._____, geboren am _____ 2016 und E._____, geboren
am _____ 2019, hervorgegangen. Die Parteien trennten sich nach drei Jahren Ehe
am
_____
2019.
Das
Regionalgericht
Imboden
genehmigte
ihre
Trennungsvereinbarung vom 30. Juni/2. Juli 2020 mit Eheschutzentscheid vom
3. Juli 2020.
B.
Am 13. Juli 2021 reichte A._____ beim Regionalgericht Imboden die
Scheidungsklage ein. Nach Durchführung eines zweifachen Schriftenwechsels und
einer Instruktionsverhandlung sowie der Hauptverhandlung vom 9. Januar 2024
fällte das Regionalgericht Imboden am 9./16. Januar 2024 folgenden Entscheid
über die Ehescheidung und Nebenfolgen:
1.
[Ehescheidung]
2.
[Elterliche Sorge und Obhut]
3.
[Besuchsrecht]
4.
[Besuchsrechtsbeistandschaft]
5.
[Sozialpädagogische Familienbegleitung (SPF)]
6.
[AHV-Erziehungsgutschriften]
7.a) B._____ geb. F._____ wird an der Liegenschaft Nr. 47 Plan Nr. 8
(Einfamilienhaus
Vers.-Nr.
G._____,
mit
600
m2
Gebäudegrundfläche und Umschwung, H._____, O.2._____) ein
bis am 31. Juli 2034 befristetes Wohnrecht eingeräumt.
b) B._____ geb. F._____ wird verpflichtet, die anfallenden
Hypothekar- und Nebenkosten (u.a. Heizöl, Kaminfeger,
Versicherungen) zu tragen, die gemäss Basiskreditvertrag
geschuldeten
Amortisationen
vorzunehmen
und
Gebäudeunterhaltskosten im Betrag von maximal CHF 220.00
pro Monat zu bezahlen. Eine über diese Kostenübernahme
hinausgehende Entschädigung ist nicht geschuldet.
Ein vorzeitiger Verzicht auf das Wohnrecht ist A._____
mindestens 6 Monate im Voraus bekannt zu geben.
c) Das Grundbuchamt O.2._____ wird angewiesen, das in lit. a
hiervor erwähnte Wohnrecht im Grundbuch einzutragen. Die
Grundbuchgebühren gehen je zur Hälfte zu Lasten von A._____
und B._____ geb. F._____.

3 / 55
8.a) A._____ wird verpflichtet, B._____ geb. F._____ an den Unterhalt
seiner Kinder folgende Beiträge zu entrichten (zuzüglich allfälliger
vertraglicher und/oder gesetzlicher Kinderzulagen):
C._____:
-
ab Rechtskraft des Entscheids bis 31. Juli 2024:
CHF 1'341.00
(CHF 918.00 Barunterhalt, CHF 423.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. August 2024 bis 30. Juni 2026:
CHF 1’158.00
(CHF 1'156.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. Juli 2026 bis 28. Februar 2029:
CHF 1'130.00
(CHF 1'128.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. März 2029 bis 31. Juli 2032:
CHF 1'101.00
(CHF 1'099.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. August 2032 bis Abschluss Erstausbildung:
CHF 1'296.00
(Barunterhalt)
D._____:
-
ab Rechtskraft des Entscheids bis 31. Juli 2024:
CHF 1'136.00
(CHF 713.00 Barunterhalt, CHF 423.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. August 2024 bis 30. Juni 2026:
CHF 953.00
(CHF 951.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. Juli 2026 bis 28. Februar 2029:
CHF 1'125.00
(CHF 1'123.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. März 2029 bis 31. Juli 2032:
CHF 1'096.00
(CHF 1'094.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. August 2032 bis Abschluss Erstausbildung:
CHF 1'291.00
(Barunterhalt)
E._____:
-
ab Rechtskraft des Entscheids bis 31. Juli 2024:
CHF 1'089.00
(CHF 666.00 Barunterhalt, CHF 423.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. August 2024 bis 30. Juni 2026:
CHF 906.00
(CHF 904.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. Juli 2026 bis 28. Februar 2029:
CHF 878.00
(CHF 876.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)
-
ab 1. März 2029 bis 31. Juli 2032:
CHF 1'049.00
(CHF 1'047.00 Barunterhalt, CHF 2.00 Betreuungsunterhalt)

4 / 55
-
ab 1. August 2032 bis Abschluss Erstausbildung:
CHF 1'294.00
(Barunterhalt)
b) Die Unterhaltsbeiträge sind an die Mutter zahlbar, und zwar
monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats.
Die Zahlungsmodalitäten gelten über die Volljährigkeit hinaus,
solange das Kind im Haushalt der Mutter lebt und keine eigenen
Ansprüche gegenüber seinem Vater stellt bzw. keinen anderen
Zahlungsempfänger bezeichnet.
c) Sollte ein Kind nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit eine
Lehre absolvieren, reduziert sich die Unterhaltspflicht von
A._____ im Umfang von 1/3 des ausbezahlten Lehrlingslohns.
9.
A._____ wird des Weiteren verpflichtet, B._____ geb. F._____ mit
Wirkung ab Rechtskraft des Urteils bis 31. Juli 2032 einen
monatlich im Voraus zahlbaren nachehelichen Unterhaltsbeitrag
von CHF 200.00 zu entrichten.
10. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Ziffer 8 und 9 hiervor werden an
den Landesindex der Konsumentenpreise, Stand bei Rechtskraft
des Scheidungsurteils (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte),
gebunden. Sie werden jährlich jeweils per 1. Januar aufgrund des
Indexstandes des Monats November des Vorjahres dem
veränderten Indexstand angepasst, es sei denn, A._____
beweise, dass sein Einkommen nicht im gleichen Verhältnis
angestiegen ist. Die Anpassung des Unterhaltsbeitrages (UB)
erfolgt nach folgender Formel:
alter UB x neuer Index
neuer UB =
Index bei Rechtskraft des Scheidungsurteils
11.a)A._____
wird
verpflichtet,
B._____
geb.
F._____
eine
güterrechtliche Ausgleichszahlung in Höhe von CHF 9'058.90 zu
entrichten.
b) Die Aufteilung des Erlöses im Falle des Verkaufs des
Einfamilienhauses in O.2._____ (Liegenschaft Nr. 4794 Plan
Nr. 8)
richtet
sich
nach
Massgabe
von
Art. 3.6
des
Gesellschaftsvertrages unter Berücksichtigung des von den
Parteien investierten Eigenguts. Es wird festgehalten, dass
A._____
–
in
Abweichung
von
Art. 3.6.2
des
Gesellschaftsvertrages – hälftig an den von B._____ geb. F._____
seit 31. Mai 2020 bis zum Verkaufszeitpunkt geleisteten direkten
und indirekten Amortisationen partizipiert.
12. [Vorsorgeteilung]
13.a)Die
Gerichtskosten
in
Höhe
von
CHF 20'425.65
(Entscheidgebühr
CHF 17'500.00,
Kosten
Expertise
CHF 2'505.65, Bericht kjp C._____ CHF 190.00, Bericht kjp
E._____ CHF 190.00, Zeugengeld CHF 40.00) werden den

5 / 55
Parteien je zur Hälfte auferlegt und mit den von A._____
geleisteten Kostenvorschüssen von insgesamt CHF 8'000.00
verrechnet.
b) A._____ wird verpflichtet, dem Gericht den durch den
Kostenvorschuss nicht gedeckten, auf ihn entfallenden Betrag in
Höhe
von
CHF 2'212.85
(CHF 20'425.65
/
2
abzüglich
CHF 8'000.00) nach Rechtskraft des Entscheids zu bezahlen.
c) B._____ geb. F._____ wird verpflichtet, dem Gericht den auf sie
entfallenden Kostenanteil in Höhe von CHF 10'212.80 nach
Rechtskraft des Entscheids zu bezahlen.
d) Die ausseramtlichen Kosten werden wettgeschlagen.
14.a)[Rechtsmittelbelehrung]
b) [Rechtsmittelbelehrung Kostenentscheid]
15. [Mitteilungen]
C.
Dagegen erhob A._____ (nachfolgend: Berufungskläger) am 31. Mai 2024
Berufung mit folgenden Anträgen:
1.
Der Entscheid des Regionalgerichts Imboden vom 9./16. Januar
2024, mitgeteilt am 23. April 2024, Proz. Nr. 115-2021-15, sei in
Bezug auf Dispositiv Ziff. 7 a) bis c) (Wohnrecht), 8 a) bis c)
(Kinderunterhalt), 9 (nachehelicher Unterhalt), 11 b) (Güterrecht)
aufzuheben.
Güterrechtliche Auseinandersetzung / Wohnrecht
2.
In Abänderung von Dispositiv Ziff. 7 a) bis c) des Entscheids des
Regionalgerichts Imboden vom 9./16. Januar 2024, mitgeteilt am
23. April 2024, Proz. Nr. 115-2021-15, sei die Einräumung des
befristeten Wohnrechts ersatzlos aufzuheben bzw. sei der Antrag
der Berufungsbeklagten auf Einräumung eines Wohnrechtes an
der Liegenschaft Nr. 4794 Plan Nr. 8 (Einfamilienhaus Vers. Nr.
G._____, mit 600m2 Gebäudegrundfläche und Umschwung,
H._____, O.2._____) vollumfänglich abzuweisen.
Eventualantrag
3.
Eventualiter sei die Berufungsbeklagte im Falle der Einräumung
eines Wohnrechtes zu verpflichten,
(1) dem Berufungskläger eine monatliche Entschädigung für die
Einräumung des Wohnrechts in Höhe von CHF 1'846.65 zu
bezahlen, und

6 / 55
(2) die folgenden Kosten im Zusammenhang mit der Liegenschaft
zu tragen:
-
Hypothekarzins
-
direkte und indirekte Amortisation
-
sämtliche Nebenkosten in Analogie zum Mietrecht,
bestehend
aus
Versicherungen,
Heizöl,
Heizungsservicevertrag, Kaminfeger etc.
-
sämtliche Gebäudeunterhaltskosten.
(3) Das Wohnrecht sei auf maximal fünf Jahre zu beschränken
und dauert bis zum 31. Juli 2029.
4.
In Abänderung von Dispositiv 11 b) des Entscheids des
Regionalgerichts Imboden vom 9./16. Januar 2024, mitgeteilt am
23. April 2024, Proz. Nr. 115-2021-15,
(1) sei das Gesamteigentum an Grundstück Nr. 4794, Plan Nr. 8
(Einfamilienhaus
Vers.
Nr.
G._____,
mit
600m2
Gebäudegrundfläche und Umschwung, H._____, O.2._____,
aufzuheben und es sei durch das Gericht anzuordnen, dieses
öffentlich zu versteigern;
(2) sei der Nettoerlös aus der Versteigerung des Grundstücks
Nr. 4794, O.2._____, d.h. der Verkaufs- bzw. Zuschlagspreis
abzüglich
allfällige
dem
Käufer
bzw.
Ersteigerer
überbundenen
Grundpfandschulden,
abzüglich
Grundstückgewinnsteuer,
abzüglich
Verkaufs-
und
Steigerungskosten
sowie
abzüglich
der
Kosten
der
Eigentumsübertragung im Grundbuch wie folgt an die Parteien
auszubezahlen:
(3) Falls dieser Nettoerlös höher oder gleich ist als der von den
Parteien investierte Betrag aus Eigengut von CHF 403'607.15
-
CHF 199'105.62 an den Berufungskläger (Rückerstattung
der investierten Mittel aus Eigengut)
-
CHF 204'501.55 an die Berufungsbeklagte (Rückerstattung
der investierten Mittel aus Eigengut)
-
Ein allfälliger verbleibender Mehrerlös ist zwischen den
Parteien hälftig zu teilen; und es
(4) Im Übrigen behält jede Partei, was sie zurzeit besitzt bzw. was
auf ihren Namen lautet.
Kinderunterhalt

7 / 55
5.
Der Berufungskläger sei in Abänderung von Dispositiv Ziff. 8 a)
des Entscheids des Regionalgerichts Imboden vom 9./16. Januar
2024, mitgeteilt am 23. April 2024, Proz. Nr. 115-2021-15, zu
verpflichten, an den Unterhalt von C._____, D._____ und E._____
nachfolgende monatliche Unterhaltsbeiträge (zzgl. allfälliger
gesetzlicher oder vertraglicher Kinder- bzw. Ausbildungszulagen)
zu bezahlen:
Phase 1: ab Rechtskraft des Entscheides bis 31. Juli 2024:
unverändert
Phase 2: ab 1. August 2024 bis 30. Juni 2026: unverändert
Phase 3: ab 1. Juli 2026 bis 28. Februar 2029: unverändert
Phase 4: ab 1. März 2029 bis 28. Februar 2032:
C._____:CHF 1'101.00 (wovon CHF 622.00 Überschuss-
anteil)
D._____:CHF 1'096.00 (wovon CHF 622.00 Überschuss-
anteil)
E._____: CHF 1'049.00 (wovon CHF 622.00 Überschuss-
anteil)
Phase 5: ab 1. März 2032 bis 30. Juni 2034:
C._____: CHF 674.00
D._____: CHF 1'291.00
E._____: CHF 1'294.00
Phase 6: ab 1. Juli 2034 bis 28. Februar 2037:
C._____: CHF 674.00
D._____: CHF 669.00
E._____: CHF 1'294.00
Phase 7: ab 1. März 2037 bis zum Abschluss einer
angemessenen Erstausbildung
C._____: CHF 674.00
D._____: CHF 669.00
E._____: CHF 672.00
Sofern die Kinder eine Lehre absolvieren, sei der Berufungskläger
für berechtigt zu erklären, einen Drittel des Lehrlingsnettolohns
vom Barunterhalt des jeweiligen Kindes in Abzug zu bringen.
Nachehelicher Unterhalt

8 / 55
6.
In Abänderung von Dispositiv Ziff. 9 des Entscheids des
Regionalgerichts Imboden vom 9./16. Januar 2024, mitgeteilt am
23. April 2024, Proz. Nr. 115-2021-15, sei festzustellen, dass sich
die Parteien gegenseitig keinen nachehelichen Unterhalt im Sinne
von Art. 125 ZGB schulden.
7.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zu Lasten
der Berufungsbeklagten.
D.
B._____ (nachfolgend: Berufungsbeklagte) beantragte mit Berufungsantwort
vom 7. August 2024 die Abweisung der Berufung, soweit darauf einzutreten sei,
unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten des
Berufungsklägers. Ferner erhob sie Anschlussberufung mit den folgenden
Anträgen:
1.
Ziff. 7. a) des Dispositivs des Urteils des Regionalgerichts
Imboden vom 9./16. Januar 2024, mitgeteilt am 23. April 2024
(Proz. Nr. 115-2021-15) sei mit Bezug auf die Befristung des
Wohnrechts bis am 31. Juli 2034 aufzuheben und das Wohnrecht
an der Liegenschaft Nr. 47, Plan Nr. 8 (Einfamilienhaus Vers.-
Nr.G._____ mit 600 m Gebäudegrundfläche und Umschwung,
H._____, O.2._____) sei B._____, geb. F._____, bis zum
Abschluss einer Erstausbildung des gemeinsamen Sohne
E._____ (geb. am 18. März 2019) einzuräumen.
2.
Alles unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich
Mehrwertsteuer
in
gesetzlicher
Höhe
für
das
Anschlussberufungsverfahren zu Lasten des Berufungsklägers
und Anschlussberufungsbeklagten.
E.
Mit Berufungsreplik und Anschlussberufungsantwort vom 18. September
2024 änderte der Berufungskläger seine Anträge unter den Ziffern 3 bis 5 wie folgt:
3.
[unverändert]
(1) dem Berufungskläger eine monatliche Entschädigung für die
Einräumung des Wohnrechts in Höhe von CHF 784.00 zu
bezahlen, und
(2) [unverändert]
(3) [unverändert]
4.
[unverändert]
(1) [unverändert]
(2) [unverändert]
(3) Der Nettoerlös ist den Parteien wie folgt auszubezahlen:

9 / 55
-
[unverändert]
-
[unverändert]
-
[unverändert]
-
Im Falle eines Mindererlöses ist der Minderwert, hälftig auf
die Parteien aufzuteilen.
(4)
[unverändert]
5.
[unverändert]
Phase 1-4: [unverändert]
Phase 5: ab 1. März 2032 bis 30. Juni 2034:
C._____: CHF 337.00
D._____: CHF 1'291.00
E._____: CHF 1'294.00
Phase 6: ab 1. Juli 2034 bis 28. Februar 2037:
C._____: CHF 337.00
D._____: CHF 335.00
E._____: CHF 1'294.00
Phase 7: ab 1. März 2037 bis zum Abschluss einer
angemessenen Erstausbildung
C._____: CHF 337.00
D._____: CHF 335.00
E._____: CHF 336.00
[unverändert]
Zudem
beantragte
er
die
kostenfällige
Abweisung
der
gegnerischen
Anschlussberufung.
F.
Mit Berufungsduplik und Anschlussberufungsreplik vom 21. Oktober 2024
hielt die Berufungsbeklagte an ihren bisherigen Anträgen fest und beantragte ferner
die Abweisung der mit Berufungsreplik und Anschlussberufungsantwort gestellten
Anträge, soweit darauf eingetreten werden könne, unter Kosten- und
Entschädigungsfolge zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten des Berufungsklägers.
G.
Der
Berufungskläger
nahm
mit
Berufungstriplik
und
Anschlussberufungsduplik vom 20. Januar 2025 Stellung und hielt an seinen

10 / 55
Rechtsbegehren fest, wobei er den beantragten Volljährigenunterhalt jeweils um
den Zusatz "bis zum Abschluss einer angemessenen Erstausbildung" ergänzte.
H.
Die Berufungsbeklagte hielt mit Stellungnahme vom 12. März 2025 an den
bisherigen Anträgen fest.
I.
Der Berufungskläger hielt in seiner Stellungnahme vom 1. Mai 2025 an
seinen bisherigen Anträgen fest.
J.
Die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens Proz. Nr. 115-2021-15 sind
beigezogen.
Erwägungen
1.
Prozessvoraussetzungen
1.1.
Der angefochtene Entscheid über die Ehescheidung und Nebenfolgen stellt
einen erstinstanzlichen Endentscheid dar und betrifft eine vermögensrechtliche
Streitigkeit mit einem Streitwert über CHF 10'000.00. Er ist mit Berufung anfechtbar
(Art. 308 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 ZPO). Der Berufungskläger erklärt, den am
23. April 2024 mitgeteilten Entscheid am 1. Mai 2024 erhalten zu haben und offeriert
den angefochtenen Entscheid als Beweis (act. A.1, Rz. 3; act. B.1). Das behauptete
Empfangsdatum
stimmt
mit
der
Track & Trace-Bestätigung
aus
den
vorinstanzlichen Akten (vgl. RG-act. V.15) überein. Die 30-tägige Frist begann am
Folgetag, dem 2. Mai 2024, zu laufen (Art. 311 i.V.m. Art. 142 ZPO). Die am 31. Mai
2024 der Post übergebene Berufung ist entsprechend innert Frist erhoben worden.
Rechtsmittelinstanz war bei Einreichung der Berufung noch das Kantonsgericht von
Graubünden. Per 1. Januar 2025 ist das Verfahren auf das Obergericht des Kantons
Graubünden übertragen worden (Art. 122 Abs. 5 GOG). Zuständig ist die
erkennende Kammer des Obergerichts (Art. 9 Abs. 1 lit. a OGV [BR 173.010]). Es
entscheidet in Dreierbesetzung (Art. 7 Abs. 1 EGzZPO [BR 320.100] i.V.m. Art. 38
Abs. 1 GOG [BR 173.000]). Auf die Berufung ist unter Vorbehalt der nachfolgenden
Erwägungen (E. 4, E. 5.2.3 f. und E. 10.3) einzutreten.
1.2.
In der Berufungsantwort kann Anschlussberufung erhoben werden (Art. 313
Abs. 1 ZPO). Die Verfügung zur Fristansetzung für die Berufungsantwort ging bei
der Berufungsbeklagten am 13. Juni 2024 ein (act. C.3). Die Frist zur Berufungs-
antwort begann am Folgetag, am 14. Juni 2024, und endete aufgrund des
Fristablaufs an einem Samstag sowie der am folgenden Werktag beginnenden
Gerichtsferien am 16. August 2024 und ist mit Postaufgabe vom 7. August 2024
eingehalten (Art. 142 Abs. 1 und 3, Art. 145 Abs. 1 lit. b ZPO; act. A.3). Die

11 / 55
Anschlussberufung ist streitwertunabhängig zulässig (Urteil des Kantonsgerichts
von Graubünden ZK1 18 126 vom 24. August 2022 E. 1.3 m.w.H.). Auf die
Anschlussberufung ist einzutreten.
2.
Gegenstand des Berufungs- und Anschlussberufungsverfahrens
2.1.
Gegenstand des Berufungsverfahrens sind u.a. die Einräumung und Dauer
des Wohnrechts zugunsten der Berufungsbeklagten und der Kinder sowie die Höhe
der
dafür
zu
leistenden
Entschädigung.
Gegenstand
des
Anschlussberufungsverfahrens ist die Dauer des Wohnrechts.
2.2.
Im Zusammenhang mit dem Wohnrecht ficht der Berufungskläger ferner die
vorinstanzlichen
Anordnungen
in
Dispositivziffer 11.b
an
(act. A.1,
Rechtsbegehren 4). Diese bilden damit ebenfalls Gegenstand der Berufung. Die
Berufungsbeklagte hebt hervor, dass der Berufungskläger weder die von der
Vorinstanz ermittelten Werte der einzelnen Gütermassen noch die güterrechtliche
Berechnung bzw. Ausgleichszahlung angefochten habe und es unterlasse, eine
eigene güterrechtliche Berechnung vorzulegen (act. A.3, Rz. 6 letzter Spiegelstrich
und
26
f.;
act. A.5,
Rz. 39).
Der
Berufungskläger
bestätigt,
dass
er
Dispositivziffer 11.a betreffend die güterrechtliche Ausgleichszahlung nicht anfechte
(act. A.4, Rz. 23 ff.). Eine Partei ist nicht gezwungen, das erstinstanzliche Urteil
insgesamt zum Gegenstand der Berufung zu machen. Die Berufung hemmt die
Rechtskraft nur hinsichtlich der angefochtenen Punkte, während der Entscheid im
Übrigen in Rechtskraft erwächst (Art. 315 Abs. 1 ZPO). Die güterrechtliche
Ausgleichszahlung gemäss Dispositivziffer 11.a ist damit einer Überprüfung
entzogen (Art. 59 Abs. 2 lit. e ZPO e contrario). Dies ändert nichts an der
Überprüfbarkeit der Anordnungen in Dispositivziffer 11.b. Materiell betreffen diese
Anordnungen nicht die güterrechtliche Auseinandersetzung im engeren Sinne,
sondern die tatsächliche Liquidation der ehelichen Liegenschaft.
2.3.
Weiterer Streitgegenstand des Berufungsverfahrens bilden schliesslich der
Kindes- und der nacheheliche Unterhalt (E. 7 ff.). Auch wenn der Berufungskläger
den Kindesunterhalt erst ab der vierten Phase beanstandet, kann der
Kindesunterhalt aufgrund der gesamthaften Anfechtung des nachehelichen
Unterhalts von Amtes wegen über alle Phasen hinweg neu beurteilt werden
(Art. 282 Abs. 2 ZPO; E. 9).

12 / 55
3.
Verfahrensmaximen
3.1.
Mit Bezug auf die anwendbaren Verfahrensmaximen und die Geltung des
Verschlechterungsverbots (reformatio in peius) ist nach dem Streitgegenstand zu
unterscheiden.
3.2.
In Bezug auf die Kinderbelange erforscht das Gericht den Sachverhalt von
Amtes wegen (uneingeschränkte Untersuchungsmaxime; Art. 296 Abs. 1 ZPO) und
entscheidet ohne Bindung an die Parteianträge (Offizialmaxime; Art. 296 Abs. 3
ZPO). Das Verschlechterungsverbot, dem zufolge das angefochtene Urteil nicht
zuungunsten des Berufungsklägers geändert werden darf, gilt nicht (statt vieler vgl.
BGE 137 III 617 E. 4.5.3; siehe auch Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden
ZR1 21 191 vom 3. Februar 2025 E. 2.2). Neue Tatsachen und Beweismittel sind
bis zur Urteilsberatung zu berücksichtigen (Art. 317 Abs. 1bis i.V.m. Art. 407f ZPO).
3.3.
Hinsichtlich
der
güterrechtlichen
Auseinandersetzung
und
des
nachehelichen Unterhalts haben die Parteien dem Gericht die Tatsachen, auf die
sie ihre Begehren stützen, darzulegen und die Beweismittel anzugeben
(Verhandlungsmaxime; Art. 277 Abs. 1 ZPO; Art. 55 Abs. 1 ZPO). Das Gericht darf
sein Urteil nur auf Tatsachen gründen, die von den Parteien im Prozess vorgebracht
wurden. Was die Parteien nicht vorbringen, darf grundsätzlich nicht berücksichtigt
werden (Urteil des Bundesgerichts 4A_304/2018 vom 23. Oktober 2018 E. 3.2
m.w.H.). Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zu berücksichtigen, wenn sie
ohne Verzug vorgebracht werden und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor der
ersten Instanz vorgebracht werden konnten (Art. 317 Abs. 1 ZPO). Das Gericht darf
einer Partei in diesen Punkten nicht mehr und nichts anderes zusprechen, als sie
verlangt,
und
nicht
weniger,
als
die
Gegenpartei
anerkannt
hat
(Dispositionsmaxime; Art. 58 Abs. 1 ZPO). Grundsätzlich ergibt sich aus der
Dispositionsmaxime das Verschlechterungsverbot. Erhebt die Gegenseite
Anschlussberufung, so kann in dem damit angefochtenen Rahmen das Urteil jedoch
auch zuungunsten des Berufungsklägers abgeändert werden (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 5A_800/2022 vom 28. März 2023 E. 3.2).
3.4.
Bezüglich des Wohnrechts stellt das Gericht den Sachverhalt von Amtes
wegen fest (eingeschränkter Untersuchungsgrundsatz; Art. 277 Abs. 3 ZPO; Art. 55
Abs. 2 ZPO). Die Entschädigung für das Wohnrecht kann unter Anrechnung an die
Unterhaltsbeiträge des Ehegatten (nicht der Kinder) festgelegt werden und hängt
entsprechend eng damit zusammen. Aus diesem Grund wird in der Lehre vertreten,
für die Frage der Entschädigung sei die Verhandlungsmaxime sachgerechter (vgl.
SPYCHER, in: Aebi-Müller/Müller [Hrsg.], Berner Kommentar, Schweizerische

13 / 55
Zivilprozessordnung, Art. 1 - 408 ZPO, 2. Aufl. 2026, Art. 277 N. 17; vgl. Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 15 37 vom 20. Februar 2017 E. 2a). Ferner
gilt die Dispositionsmaxime (Art. 58 Abs. 1 ZPO).
3.5.
Für die Auflösung und Liquidation der einfachen Ehegattengesellschaft bzw.
des Gesamteigentums an der ehelichen Liegenschaft gilt die Verhandlungs- und
Dispositionsmaxime (Art. 55 Abs. 1 ZPO; Art. 58 Abs. 1 ZPO).
4.
Klageänderungen
4.1.
Der Berufungskläger ändert in seiner Berufung einen Teil seiner
vorinstanzlich zuletzt gestellten Rechtsbegehren ab. So stellt er im Punkt
Wohnrecht neben dem bisherigen Hauptantrag auf Abweisung (RG-act. VII.3,
Rechtsbegehren
12)
neu
einen
Eventualantrag
hinsichtlich
der
Entschädigungshöhe und -zusammensetzung sowie der Dauer des Wohnrechts
(act. A.1, Rechtsbegehren 3). Den Antrag hinsichtlich der Entschädigungshöhe
reduziert er in der Berufungsreplik (act. A.4, Rechtsbegehren 3.1). Zu den
Rechtsbegehren in der Berufungsreplik erklärt er, diese seien gegenüber der
Berufung geringfügig angepasst worden, was mit Blick auf die von der Gegenseite
erhobene Anschlussberufung ohne Weiteres zulässig sei, da dieser mittels eigener
materieller Rechtsbegehren entgegengetreten werden dürfe (act. A.4, Rz. 3).
Weshalb
die
bereits
in
der
Berufung
vorgenommene
Klageänderung
(Rechtsbegehren 3) zulässig sei, lässt er unbegründet und legt damit insbesondere
nicht dar, dass der neue Antrag auf neuen (zulässigen) Tatsachen oder
Beweismitteln beruht (Art. 317 Abs. 2 lit. b ZPO). Entsprechend ist der neue
Eventualantrag (Rechtsbegehren 3) nicht zuzulassen. Mit Blick auf die
Ausführungen in der Berufungsreplik gilt, dass eine Anschlussberufung auf eine
Anschlussberufung nicht zulässig ist (BGE 141 III 302 E. 2.4). Dem Berufungs- oder
Anschlussberufungsbeklagten
ist
es
zwar
erlaubt,
Erwägungen
des
vorinstanzlichen Entscheids mit Blick auf eine abweichende und für ihn nachteilige
Beurteilung der Sache durch die Berufungsinstanz vorsorglich zu kritisieren und
Fehler des erstinstanzlichen Entscheids zu rügen. Dabei dürfen sämtliche
Berufungsgründe
geltend
gemacht
werden
(REETZ,
in:
Sutter-
Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2025, Art. 312 N. 12). Neue Anträge unterstehen
jedoch den Voraussetzungen für eine Klageänderung. Dies gilt unabhängig davon,
ob die Gegenseite eine Anschlussberufung erhoben hat (vgl. Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 16 40 vom 22. Februar 2023 E. 4.3). Insofern
wäre auch die Klageänderung in der Berufungsreplik (Rechtsbegehren 3.1) nicht

14 / 55
zulässig. Wie sich nach materieller Prüfung zeigen wird, ist der Eventualantrag
aufgrund der Gutheissung im Hauptstandpunkt jedoch ohnehin obsolet.
4.2.
Mit Blick auf das Gesamteigentum an der ehelichen Liegenschaft lässt der
Berufungskläger sein vorinstanzliches Hauptbegehren auf Zuweisung derselben an
die Berufungsbeklagte zu Alleineigentum (RG-act. VII.3, Rechtsbegehren 10.1-2)
fallen und hält nur am Eventualantrag auf Aufhebung des Gesamteigentums an der
ehelichen Liegenschaft und der öffentlichen Versteigerung mit Verteilung des
Nettoerlöses fest (RG-act. VII.3, Rechtsbegehren 10.3-4 und 7; act. A.1,
Rechtsbegehren 4.1, 4.2 und 4.3). Das Rechtsbegehren betreffend die Verteilung
des Nettoerlöses aus der Versteigerung des Grundstücks änderte der
Berufungskläger in der Berufung (RG-act. A.1, Rechtsbegehren 4.3) und in der
Berufungsreplik (act. A.4, Rechtsbegehren 4.3 letzter Spiegelstrich) ab. Die
Beurteilung der Zulässigkeit dieser Klageänderungen kann angesichts der
verfrühten Klage (siehe E. 6.5 in fine) offenbleiben.
4.3.
Schliesslich stellt der Berufungskläger auch im Punkt Kindesunterhalt
geänderte Anträge. Er verlangt, er sei zur Leistung tieferer Unterhaltsbeiträge zu
verpflichten, als vorinstanzlich zuletzt beantragt (act. A.1, Rechtsbegehren 5). In der
Berufungsreplik
reduziert
er
diese
Rechtsbegehren
weiter
(act. A.4,
Rechtsbegehren 5) und ergänzt sie in der Triplik um eine Befristung der letzten
Phasen (bis zum Abschluss einer angemessenen Erstausbildung, act. A.6,
Rechtsbegehren 5). Da er jeweils (mit Berufung und Berufungsreplik) die
Verpflichtung zu weniger Unterhalt als zuvor verlangt, liegen Klageänderungen vor.
Da es im Bereich des Kindesunterhalts zulässig ist, Noven bis zur Urteilsberatung
vorzubringen, hängt die Zulässigkeit von Klageänderungen in diesem Bereich allein
davon ab, ob ein sachlicher Zusammenhang zum bisherigen Anspruch besteht oder
die Gegenseite zustimmt (Art. 317 Abs. 2 lit. a i.V.m. Art. 227 Abs. 1 ZPO; vgl.
WILLISEGGER,
in:
Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 230 N. 19). Ein sachlicher
Zusammenhang ist vorliegend gegeben und diese Klageänderungen daher
zuzulassen.
5.
Wohnrecht
5.1.
Vorinstanzlicher Entscheid und Parteistandpunkte
5.1.1. Die Vorinstanz erwog, wie noch im Rahmen der güterrechtlichen
Auseinandersetzung zu zeigen sei, stehe die eheliche Liegenschaft im
Gesamteigentum
der
Ehegatten.
Unter
dem
Titel
der
güterrechtlichen

15 / 55
Auseinandersetzung stellte sie fest, dass gemäss dem Gesellschaftsvertrag vom
27. Januar 2016 (RG-act. II.28) die zwischen den Ehegatten bestehende (einfache)
Gesellschaft durch Scheidung ende. Unter dem Titel des Wohnrechts erläuterte sie,
der Gesellschaftsvertrag sei für die Wohnrechtsfrage jedoch nicht von Bedeutung,
da Art. 121 Abs. 3 ZGB zwingender Natur sei (act. B.1 E. 6.1 und E. 9.3.1). Die
Vorinstanz folgte damit der Argumentation der Berufungsbeklagten, wonach
Art. 121 Abs. 3 ZGB zwingend sei und nicht vertraglich wegbedungen werden
könne, weshalb der Gesellschaftsvertrag der Wohnrechtseinräumung nicht
entgegenstehe (RG-act. VII.5, 44). In der Folge sprach sie der Berufungsbeklagten
und den Kindern gegen Entschädigung ein bis zum 31. Juli 2034 befristetes
Wohnrecht zu (act. B.1 E. 6.2). Die Berufungsbeklagte und die Kinder hätten bereits
seit über vier Jahren in der Liegenschaft gewohnt, die Parteien hätten sich in der
Trennungsvereinbarung gemeinsam dafür ausgesprochen, es sei den Kindern das
wohnliche Umfeld zu erhalten und die finanziellen Interessen des Berufungsklägers
hätten eine vergleichsweise tiefere Bedeutung. Die Vorinstanz begründete die
Befristung mit dem fortschreitenden Alter der Kinder, deren Freizeit sich zunehmend
ausserhalb des Hauses abspiele, mit der zeitlich immer weiter zurückliegenden
Scheidung
und
der
Einschränkung
des
Berufungsklägers
in
seiner
Lebensgestaltung (act. B.1 E. 6.2).
5.1.2. Der Berufungskläger rügt, die Vorinstanz habe Art. 121 Abs. 3 ZGB falsch
angewendet, indem sie davon ausgegangen sei, dass wichtige Gründe für eine
Einräumung eines Wohnrechts vorlägen. Das Wohnrecht sei ihm aufgrund seiner
knappen finanziellen Verhältnisse und der unverhältnismässig langen Bindung (bis
ins Jahr 2034) nicht zumutbar. Sein in die eheliche Liegenschaft investiertes
Vermögen bleibe lange Zeit gebunden, es werde ihm verunmöglicht, ein neues
Eigenheim zu erwerben und die Prozesskosten zu begleichen, für die sein
Überschuss nicht ausreiche. Die Berufungsbeklagte sei weder beruflich noch
gesundheitlich auf die eheliche Liegenschaft besonders angewiesen und in der
Lage, eine neue Wohnung im Wohnort zu finden, womit auch die Interessen der
Kinder an einer gleichbleibenden Umgebung gewahrt würden (act. A.1, Rz. 48 ff.).
Er beantragt die Aufhebung des Wohnrechts, die Aufhebung des Gesamteigentums
an der ehelichen Liegenschaft und dessen öffentliche Versteigerung. Eventualiter
sei das Wohnrecht auf fünf Jahre zu befristen (act. A.1, Berufungsanträge 2 bis 4).
5.1.3. Die Berufungsbeklagte macht geltend, die Vorinstanz habe die finanziellen
und persönlichen Interessen beider Ehegatten berücksichtigt. Die Parteien würden
auf dem gleichen finanziellen Niveau leben und gleich lange warten müssen, bis sie
den Gewinn aus dem Verkauf der Liegenschaft verwenden könnten, insofern

16 / 55
bedeute das Wohnrecht auch für die Berufungsbeklagte eine Einschränkung in der
Lebensgestaltung (act. A.3, Rz. 5 ff.).
5.2.
Formelle Einwände der Berufungsbeklagten
5.2.1. In formeller Hinsicht erhebt die Berufungsbeklagte mehrere Einwände. Sie
moniert, der Berufungskläger begründe seinen Antrag auf Abänderung der
Dispositivziffer 11.b (Anordnung der öffentlichen Versteigerung der ehelichen
Liegenschaft und Verteilung des Nettoerlöses) nicht, weshalb darauf nicht
einzutreten sei (act. A.3, Rz. 25 ff., insb. 28). Der Berufungskläger macht geltend,
er habe bereits vorinstanzlich die Auflösung des Gesamteigentums und die
öffentliche Versteigerung der ehelichen Liegenschaft beantragt, für den Fall, dass
die Berufungsbeklagte nicht in der Lage sein sollte, die Liegenschaft zu
übernehmen. Die einfache Gesellschaft und das Gesamteigentum an der ehelichen
Liegenschaft seien gemäss Ziff. 3.4.1.1 des Gesellschaftsvertrags aufzulösen
(act. A.4, Rz. 23 ff.). Die Berufungsbeklagte wendet ein, der Berufungskläger habe
die vorinstanzliche Begründung in Erwägung 6.1, wonach Art. 121 Abs. 3 ZGB
aufgrund seiner zwingenden Natur den Regelungen im Gesellschaftsvertrag der
Parteien vorgehe, nicht angefochten (act. A.5, Rz. 39 ff.). Der Berufungskläger
weist darauf hin, dass er die ersatzlose Aufhebung des Wohnrechts verlange und
diesbezüglich auch die Erwägungen der Vorinstanz betreffend die Einräumung des
Wohnrechts, mithin die Ausführungen zu Art. 121 ZGB, angefochten habe. Damit
gehe auch die Aufhebung des Gesamteigentums und der Verkauf der Liegenschaft
einher, wenn eine Partei nicht in der Lage sein sollte, die Liegenschaft zu
übernehmen (act. A.6, Rz. 42 ff.). Die Berufungsbeklagte erklärt unter Verweis auf
BGE 144 III 394, dass nachgeschobene Begründungen in der Replik oder Triplik
unzulässig seien; die Berufungsschrift lege das Prozessthema fest und bestimme
den Prüfungsumfang der Berufungsinstanz. Sie hält daran fest, dass sich der
Berufungskläger weder in der Berufung noch in seinen späteren Rechtsschriften mit
dem Charakter von Art. 121 Abs. 3 ZGB auseinandergesetzt habe, vielmehr habe
er sich darauf beschränkt, seine Interessen denjenigen der Ehefrau und Kindern
gegenüberzustellen (act. A.7, Rz. 3 und 28). Der Berufungskläger bezeichnet den
zitierten Bundesgerichtsentscheid als nicht einschlägig. Selbstverständlich würden
in einer Duplik weitere tatsächliche und rechtliche Argumente vorgetragen werden
dürfen (act. A.8, Rz. 5).
5.2.3. Die Berufung ist zu begründen (Art. 311 ZPO). Da bereits eine gerichtliche
Beurteilung in der Sache vorliegt, muss aufgezeigt werden, inwieweit diese
fehlerhaft ist. Entsprechend ist anhand der erstinstanzlich festgestellten Tatsachen
oder der daraus gezogenen rechtlichen Schlüsse aufzuzeigen, inwiefern sich die

17 / 55
Überlegungen des erstinstanzlichen Gerichts nicht aufrechterhalten lassen (Urteil
des Bundesgerichts 5A_71/2019 vom 12. Februar 2020 E. 3.3.2 m.w.H.;
4A_258/2015 vom 21. Oktober 2015 E. 2.4.2). Die Beanstandungen am
angefochtenen Entscheid haben die Parteien innert der Berufungs- bzw.
Berufungsantwortfrist
vollständig
vorzutragen;
ein
allfälliger
zweiter
Schriftenwechsel oder die Ausübung des Replikrechts dienen nicht dazu, die
bisherige Kritik zu vervollständigen oder gar neue vorzutragen. Zulässig sind
Ergänzungen in der Berufungsreplik, soweit Einwände des Berufungsbeklagten in
der Berufungsantwort dies erfordern (BGE 142 III 413 E. 2.2.4 m.w.H.). Eine
Berufungsreplik kann aber nicht dazu dienen, eine unzureichende Begründung zu
vervollständigen (Urteil des Bundesgerichts 4A_380/2014 vom 6. Oktober 2014
E. 3.2.2). Fehlt hinsichtlich eines bestimmten Streitpunkts eine (hinreichende)
Begründung in der Berufung bzw. Berufungsantwort, so tritt die Berufungsinstanz
diesbezüglich nicht auf die Berufung ein (Urteil des Bundesgerichts 5A_350/2019
vom 26. Oktober 2020 E. 4.1).
5.2.4. Der Berufungskläger ficht die Einräumung des Wohnrechts an, indem er das
Vorliegen wichtiger Gründe bzw. überwiegender Interessen auf Seiten der
Berufungsbeklagten und der Kinder bestreitet und damit eine unzutreffende
Anwendung von Art. 121 Abs. 3 ZGB rügt. Fiele das Wohnrecht dahin, hätte dies
der Ansicht des Berufungsklägers nach die Versteigerung der ehelichen
Liegenschaft zur Folge (siehe E. 5.1.2). Insofern besteht ein sachlicher
Zusammenhang zwischen dem Antrag auf Aufhebung des in Dispositivziffern 7.a-c
eingeräumten Wohnrechts (Rechtsbegehren 2) und dem Antrag um Aufhebung
bzw. Neuregelung der in Dispositivziffer 11.b getroffenen Anordnungen betreffend
die Verteilung des Nettoerlöses aus einem künftigen Verkauf der ehelichen
Liegenschaft (Rechtsbegehren 4). Damit ist auch dieser letztere Antrag in der
Berufung ausreichend begründet worden. Soweit die Berufung begründet
eingereicht wurde, können neue rechtliche Argumente im Rahmen des
Streitgegenstands
auch
noch
später
vorgebracht
werden
(Urteile
des
Bundesgerichts 4A_18/2025 vom 22. Juli 2025 E. 4.4; 4A_519/2011 vom
28. November 2011 E. 2.1; 5A_351/2015 vom 1. Dezember 2015 E. 4.3). Die
rechtlichen Ausführungen des Berufungsklägers in der Replik stellen vor diesem
Hintergrund kein Nachschieben einer in der Berufung fehlenden Begründung dar.
5.2.5. Soweit sich die Berufungsbeklagte auf den Grundsatz beruft, wonach das
Prüfprogramm des Berufungsgerichts durch die erhobenen Rügen bestimmt wird,
ist festzuhalten, dass das Berufungsgericht den angefochtenen Entscheid zwar
grundsätzlich nur im Rahmen der vorgebrachten Rügen überprüft. Offensichtliche

18 / 55
Mängel sind jedoch auch ohne entsprechende Rüge zu berücksichtigen (BGE 147
III 176 E. 4.2.1; 144 III 394 E. 4.1.4; 142 III 413 E. 2.2.4; Urteil des Bundesgerichts
4A_390/2023 vom 22. November 2023 E. 7; 4A_56/2021 vom 30. April 2021 E. 5.2;
5A_350/2019
vom
26. Oktober
2020
E. 4.1).
Ferner
verbietet
diese
Rechtsprechung dem Berufungsgericht nicht, im Rahmen der gestellten
Berufungsbegehren Rechtsfragen zu beurteilen, die ihm nicht explizit unterbreitet
wurden (Urteil des Bundesgerichts 5A_251/2023 vom 18. November 2024 E. 4.1.2
mit Verweis auf Urteil des Bundesgerichts 4A_530/2019 vom 4. Februar 2020 E. 9;
vgl. "Das Gericht darf prüfen, was es prüfen kann" in WENDT, Das sogenannte
Rügeprinzip gemäss BGG und ZPO und die materielle Ausschöpfung des
Instanzenzugs,
ex/ante
1/2023,
Ziff. IV.B.2).
Die
Rechtsprechung
zum
Prüfprogramm ist schliesslich auch nicht so zu verstehen, als dass die
Berufungsinstanz von den eigenen Sachverhaltsfeststellungen oder der im Urteil
geäusserten Rechtsauffassung mit der Begründung abweichen könnte, eine Partei
habe keine entsprechende Rüge vorgetragen (Art. 57 ZPO; Urteil des
Bundesgerichts 5A_440/2024 vom 31. März 2025 E. 4.3.2; HOHL, L'application du
droit d'office par les juridictions civiles des différents degrés, in: Du Plaict aux
plaideurs, Mélanges en l'honneur du Professeur Denis Tappy, 2024, p. 580 f.). Die
Berufungsinstanz ist weder an die Begründung der ersten Instanz noch an die
rechtlichen Ausführungen der Parteien gebunden. Sie kann die Berufung auch aus
anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit
einer
Begründung
bestätigen,
die
von
jener
der
Vorinstanz
abweicht
(Motivsubstitution; Urteil des Bundesgerichts 4A_376/2016 vom 2. Dezember 2016
E. 3.2.2; BGE 144 III 394 E. 4.1.4).
5.3.
Voraussetzungen des Wohnrechts
Gehört die Wohnung der Familie einem Ehegatten, so kann das Gericht dem
anderen Ehegatten gegen angemessene Entschädigung oder unter Anrechnung
auf die Unterhaltsbeiträge ein befristetes Wohnrecht einräumen, wenn dieser
wegen der Kinder oder aus anderen wichtigen Gründen auf die Wohnung der
Familie angewiesen ist und es dem Eigentümerehegatten billigerweise zugemutet
werden kann (Art. 121 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 ZGB). Voraussetzung für das Wohnrecht
ist daher u.a., dass die Familienwohnung einem Ehegatten gehört bzw. dass die
Familienwohnung im Eigentum mindestens eines Ehegatten steht (vgl. Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 09 34 vom 4. Mai 2011 E. 5a/bb und Urteil
des Bundesgerichts 5A_390/2012 vom 21. Januar 2013 E. 4.2).

19 / 55
5.4.
Eigentum an der ehelichen Liegenschaft
5.4.1. Zur
Auflösung
des
Güterstandes
nimmt
jeder
Ehegatte
seine
Vermögenswerte zurück, die sich im Besitz des andern Ehegatten befinden und die
Ehegatten regeln ihre gegenseitigen Schulden (Art. 205 Abs. 1 und 3 ZGB). Art. 205
Abs. 1 ZGB stellt eine Anweisung zur (rechnerischen) Ausscheidung des
Vermögens der Ehegatten dar und begründet keinen Anspruch auf vorzeitige
Rücknahme der Vermögenswerte. Die effektive Rücknahme richtet sich nach den
zwischen den Ehegatten bestehenden Rechtsverhältnissen. Die Auflösung der Ehe
kann jedoch einen (wichtigen) Grund darstellen, diese Rechtsverhältnisse zu
beenden (JAKOB, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar Zivilgesetzbuch,
2. Aufl. 2026, Art. 205 N. 1; HAUSHEER/AEBI-MÜLLER, in: Geiser/Fountoulakis
[Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 205 N. 1 und 7).
Bei Gesamteigentum basierend auf einer einfachen Gesellschaft zwischen den
Ehegatten ist besonders zwischen realer und rechnerischer Ausscheidung zu
unterscheiden. Im Rahmen der güterrechtlichen Auseinandersetzung ist die
einfache Gesellschaft rechnerisch zu liquidieren und das Liquidationsergebnis
güterrechtlich zuzuordnen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 5A_656/2013
vom 22. Januar 2014 E. 2.1). Jeder Gesellschafter hat jedoch auch das Recht, die
Durchführung der tatsächlichen Liquidation zu verlangen und kann eine
entsprechende Klage einreichen, solange die Liquidation nicht abgeschlossen ist
(STAEHELIN, in: Watter/Vogt [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht II,
Art. 530-964l OR, 6. Aufl. 2023, Art. 548/549 N. 1 m.w.H.). Dies kann in objektiver
Klagenhäufung im Scheidungsverfahren geltend gemacht werden (GENNA,
Auflösung und Liquidation der Ehegattengesellschaft, 2008, S. 149 ff.).
5.4.2. Der Berufungskläger hatte vorinstanzlich beantragt, es sei die güterrechtliche
Auseinandersetzung unter vorgängiger Liquidation der einfachen Gesellschaft
vorzunehmen und das Grundstück der Berufungsbeklagten zu Alleineigentum
zuzuweisen, eventualiter sei es öffentlich zu versteigern (RG-act. VII.3,
Rechtsbegehren 10). Dieses Begehren ist nicht dahingehend auszulegen, als dass
bloss eine rechnerische Liquidation verlangt würde, sondern es ergibt sich aus den
Anträgen auf Zuweisung zu Alleineigentum, eventualiter auf Versteigerung,
hinreichend klar, dass die tatsächliche Liquidation der Gesellschaft beantragt wird.
Auch die Berufungsbeklagte hatte die Aufhebung des Gesamteigentums beantragt,
wobei es frühestens nach dem Ausbildungsabschluss des jüngsten Sohnes und
spätestens sechs Monate danach durch freihändigen Verkauf aufzuheben sei (RG-
act. VII.5,
Rechtsbegehren 14).
Einen
Eventualantrag
auf
Zuweisung
zu
Alleineigentum für den Fall, dass ihr kein Wohnrecht eingeräumt werden sollte,

20 / 55
stellte die Berufungsbeklagte nicht (vgl. RG-act. I.3, Rz. 109). Vorliegend lagen
somit insofern übereinstimmende Anträge vor, als dass beide Parteien die
Aufhebung des Gesamteigentums am Grundstück und dessen Liquidation
beantragten; die Anträge divergierten nur mit Bezug auf den Zeitpunkt.
5.4.3. Bei einfachen Gesellschaften zwischen Ehegatten stellt die Scheidung einen
wichtigen Grund (im Sinne von Art. 545 Abs. 2 OR) dar, die Gesellschaft
aufzulösen, sofern die Familienwohnung im Sinne von Art. 169 ZGB betroffen ist
(DIEHL,
Die
Fortführung
der
Grundstück-Ehegattengesellschaft
nach
der
Ehescheidung, in: FamPra.ch 2/2013 S. 433 f. mit Verweis auf Urteil des
Bundesgerichts 7B.184/2006 vom 6. Februar 2007 E. 3.3; STAEHELIN, a.a.O.,
Art. 545/546 N. 31; GENNA, a.a.O., S. 38 ff.). Die Scheidung führt jedoch nicht
automatisch zur Auflösung der unter den Ehegatten bestehenden einfachen
Gesellschaft, sondern nur dann, wenn die Scheidung als wichtiger Grund oder ein
anderer gesellschaftsrechtlicher Auflösungsgrund gegeben ist und dieser von
einem Gesellschafter auch angerufen wird (GENNA, a.a.O., S. 52 und 152).
5.4.4. Der
Berufungskläger
machte
vorinstanzlich
geltend,
die
einfache
Gesellschaft ende gemäss Gesellschaftsvertrag im Falle der Scheidung (RG-
act. I.1, Rz. 46 f. und Rz. 58). Dies wurde von der Berufungsbeklagten – von dem
mit Art. 121 Abs. 3 ZGB begründeten Aufschub abgesehen – nicht in Frage gestellt
(RG-act. I.3, Rz. 94 f. und Rz. 110). Der Gesellschaftsvertrag belegt im Übrigen,
dass die einfache Gesellschaft im Falle der Scheidung enden soll: "Die Gesellschaft
dauert so lange, wie die Ehe der Gesellschafter besteht." und "Die Gesellschaft wird
aufgelöst: 3.4.1.1 Mit Ablauf der vereinbarten Dauer" (RG-act. II.28, Ziff. 3.2 und
Ziff. 3.4.1). Somit war ein Auflösungsgrund gegeben und die einfache Gesellschaft
aufzulösen und zu liquidieren (Art. 545 Abs. 1 Ziff. 5 OR; siehe E. 6).
5.4.5. Die Berufungsbeklagte knüpfte den Zeitpunkt der Aufhebung des
Gesamteigentums an der ehelichen Liegenschaft an die von ihr beantragte Dauer
des Wohnrechts (vgl. RG-act. I.3, Rz. 80). Die Vorinstanz führte diesbezüglich zwar
zutreffend aus, dass Art. 121 Abs. 3 ZGB zwingender Natur ist. Das Recht, die
Auflösung der Gesellschaft geltend zu machen, bzw. Art. 545 OR ist aber ebenfalls
zwingender Natur (MÜLLER, in: Kostkiewicz/Wolf/Amstutz/Fankhauser [Hrsg.], OR
Kommentar, 4. Aufl. 2023, N. 7 zu Art. 545). Dies bedeutet bloss, dass beide
Normen nicht vertraglich wegbedungen werden können. Daraus lässt sich kein
Vorrang
des
familienrechtlichen
Anspruchs
gegenüber
dem
gesellschaftsrechtlichen
Anspruch
ableiten.
Der
Berufungskläger
hatte
vorinstanzlich denn auch nicht behauptet, im Gesellschaftsvertrag sei Art. 121
Abs. 3 ZGB wegbedungen worden; vielmehr hatte er erklärt, für das Wohnrecht

21 / 55
verbleibe kein Raum, da im Gesellschaftsvertrag für den Fall der Scheidung die
Aufhebung der Gesellschaft und deren Liquidation vorgesehen seien (RG-act. I.2,
Rz. 46 und 58; RG-act. I.4, Rz. 97 ff.; RG-act. VII.3, Rz. 31 ff.). Dies trifft zu. Art. 121
Abs. 3 ZGB verpflichtet die Parteien nicht zur Beibehaltung von Eigentum an der
Familienwohnung, es setzt solches vielmehr voraus. Besteht ein gesellschafts- oder
sachenrechtlicher Anspruch auf Auflösung des gemeinschaftlichen Eigentums und
ist dieses keinem Ehegatten zu Eigentum zuzuweisen, so fehlt der Gegenstand, an
dem ein Wohnrecht begründet werden könnte.
5.4.6. Da nach dem Gesagten vorliegend kein Eigentum der Ehegatten an der
ehelichen
Liegenschaft
mehr
bestehen
wird,
fehlt
es
an
einer
Anspruchsvoraussetzung für ein Wohnrecht nach Art. 121 Abs. 3 ZGB. Die Prüfung
wichtiger Gründe und die Vornahme einer Interessenabwägung erübrigen sich
damit. Die Berufung ist in diesem Punkt im Ergebnis (siehe E. 5.2.5 in fine)
gutzuheissen
und
die
Dispositivziffer 7
ersatzlos
aufzuheben.
Die
Anschlussberufung betreffend die Dauer des Wohnrechts ist abzuweisen.
5.4.7. Ohne Wohnrecht besteht auch kein auf Art. 121 Abs. 3 ZGB basierender
Anspruch auf Entschädigung. Anträge hinsichtlich einer auf einem anderen
Rechtsgrund als einem Wohnrecht basierenden Entschädigung, etwa für die
faktische Nutzung der ehelichen Liegenschaft bis zur Aufhebung des Wohnrechts,
stellt der Berufungskläger nicht. Der Unterhaltsberechnung vorgreifend ist
festzuhalten, dass der Berufungskläger infolge der Anrechnung der ausdrücklich
von beiden Seiten nicht beanstandeten Wohnkosten der Berufungsbeklagten und
der Kinder von CHF 1'500.00 (act. A.3, Rz. 23; act. A.4, Rz. 18; act. A.5, Rz. 33) bis
zum Auszug aus der ehelichen Liegenschaft mit Blick auf die Versteigerung
(E. 10.5.3 in fine und E. 11.2 f.), anstelle der Berücksichtigung angemessener
Mietkosten von CHF 2'750.00, über die Leistung tieferer Unterhaltsbeiträge faktisch
doch entlastet wird.
6.
Dispositivziffer 11.b (Aufteilung des Erlöses aus einem allfälligen Verkauf)
6.1.
Die Vorinstanz erwog im Zusammenhang mit der Entschädigung für das
Wohnrecht, dass die Berufungsbeklagte u.a. die gemäss Basiskreditvertrag
geschuldeten Amortisationen zu leisten habe und der Berufungskläger bei einem
Verkauf
der
Liegenschaft
von
diesen
profitiere
(act. B.1
E. 6.3).
In
Dispositivziffer 11.b hielt sie fest, die Aufteilung des Erlöses "im Falle des Verkaufs"
der ehelichen Liegenschaft richte sich nach Ziff. 3.6 des Gesellschaftsvertrags,
wobei das von den Parteien investierte Eigengut zu berücksichtigen sei. Sie ordnete
an,
dass
der
Berufungskläger
in
Abweichung
von
Ziff. 3.6.2
des

22 / 55
Gesellschaftsvertrags hälftig an den von der Berufungsbeklagten seit dem 31. Mai
2020 bis zum Verkaufszeitpunkt geleisteten direkten und indirekten Amortisationen
partizipiere (act. B.1 Dispositivziffer 11.b; act. B.1 E. 9.3.6 in fine).
6.2.
Der Berufungskläger verlangt die Aufhebung dieser Dispositivziffer und die
Anordnung der öffentlichen Versteigerung der ehelichen Liegenschaft. Der
Nettoerlös aus der Versteigerung, d.h. der Verkaufs- bzw. Zuschlagspreis abzüglich
allfälliger dem Käufer bzw. Ersteigerer überbundener Grundpfandschulden,
abzüglich
der
Grundstückgewinnsteuer,
abzüglich
der
Verkaufs-
und
Steigerungskosten sowie abzüglich der Kosten der Eigentumsübertragung im
Grundbuch sei zu CHF 199'105.62 dem Berufungskläger und zu CHF 204'501.55
der Berufungsbeklagten auszubezahlen (jeweils Rückerstattung der investierten
Mittel aus Eigengut) und ein allfälliger verbleibender Mehrerlös zwischen den
Parteien hälftig zu teilen (act. A.1, Rechtsbegehren 4). Die Berufungsbeklagte
wendet ein, der Berufungskläger begründe nicht, weshalb er direkt eine öffentliche
Versteigerung verlange, anstatt wie es üblich sei, zuerst einen freihändigen Verkauf
anzustreben (act. A.3, Rz. 27). Der Berufungskläger erachtet die sachenrechtlichen
Bestimmungen über die Auflösung von Miteigentum (Art. 654 Abs. 2 i.V.m. Art. 651
Abs. 1 ZGB) für anwendbar und erklärt, es liege auf der Hand, dass sich die
Ehegatten vorliegend über die Art der Aufteilung nicht hätten einigen können,
weshalb es keiner weiteren Begründung der öffentlichen Versteigerung bedürfe
(act. A.4, Rz. 33 f.). Die Berufungsbeklagte hatte vorinstanzlich beantragt, es sei die
Aufhebung des Gesamteigentums an der ehelichen Liegenschaft durch
bestmöglichen freihändigen Verkauf und Aufteilung des Nettoerlöses unter den
Parteien gemäss Ziff. 10 der weiteren Bestimmungen des Grundstückkaufvertrags
vom 13. Januar 2016 und den Liquidationsvorschriften von Ziff. 3.5 des
Gesellschaftsvertrags vom 27. Januar 2016 anzuordnen und der Nettogewinn nach
Tilgung der Hypothekarschuld, sämtlicher Verkaufskosten und Steuern den
einzelnen Gütermassen zu 47.41% dem Eigengut des Berufungsklägers, zu
48.88% dem Eigengut der Berufungsbeklagten, zu 2.9% der Errungenschaft des
Berufungsklägers und zu 0.81% der Errungenschaft der Berufungsbeklagten
zuzuweisen, wobei die Zuweisungen zur Errungenschaft mit der Feststellung zu
verbinden seien, dass den Parteien daran je 50% zustehe (RG-act. VII.5,
Rechtsbegehren 14).
6.3.
Die Liquidation einer einfachen Gesellschaft richtet sich nach Art. 548 ff. OR,
sowie sinngemäss nach Art. 582 ff. OR, den Regeln zur Liquidation der
Kollektivgesellschaft. Grundsätzlich nicht anwendbar ist die vom Berufungskläger
angerufene sachenrechtliche Vorschrift von Art. 654 Abs. 2 ZGB über die Auflösung

23 / 55
von Gesamteigentum, die auf die Bestimmungen zum Miteigentum verweist, da das
Gesellschaftsrecht Vorrang vor den subsidiären sachenrechtlichen Bestimmungen
geniesst (GENNA, a.a.O., S. 12 mit Verweis auf BGE 93 II 387 E. 3 f. und S. 17). Es
sind sämtliche Rechtsverhältnisse abzuwickeln und alle Aktiven und Passiven zu
verteilen (STAEHELIN, a.a.O., Art. 548/549 N. 3 m.w.H.). Die Aktiven sind zur Tilgung
der gemeinschaftlichen Schulden, zum Ersatz der Auslagen und Verwendungen
und der Rückerstattung der von den Parteien geleisteten Einlagen zu verwenden
(Art. 549 OR; sog. äussere Liquidation). Dabei sind die fraglichen Aktiven, soweit
es die Auseinandersetzung erfordert, in analoger Anwendung von Art. 585 Abs. 1
OR zu versilbern (BGE 93 II 387 E. 4). Dies kann durch freihändigen Verkauf oder
Versteigerung geschehen (SETHE, in: Wildhaber/Häusermann/Honsell [Hrsg.],
Kurzkommentar Obligationenrecht II, Art. 547-551 N. 16). Sodann sind die Einlagen
der Gesellschafter dem Werte nach, berechnet auf den Zeitpunkt des Einbringens,
zurückzuerstatten (Art. 548 OR; sog. innere Liquidation). Ein verbleibender
Überschuss ist als Gewinn, ein allfälliger Fehlbetrag, der auch die Einlagen
übersteigen kann, als Verlust unter den Gesellschaftern zu verteilen (Urteil des
Bundesgerichts 5A_656/2013 vom 22. Januar 2014 E. 2.1). Wird vertraglich nichts
anderes geregelt, gilt eine hälftige Gewinn- und Verlustbeteiligung (Art. 533 Abs. 1
OR; STAEHELIN, a.a.O., Art. 548/549 N. 12 m.w.H.).
6.4.
Die Parteien können dem Gericht konkrete Anträge hinsichtlich der äusseren
Liquidation stellen (GENNA, a.a.O., S. 91 f.). Mit Blick auf Grundstücke kann die
Anordnung der Veräusserung im Rahmen der Klage auf Durchführung der
Liquidation als Anordnung einer einzelnen Liquidationshandlung verlangt werden
(Art. 585
Abs. 3
OR
analog;
LÜCHINGER/WIDMER
LÜCHINGER,
in:
Wildhaber/Häusermann/Honsell
[Hrsg.],
Kurzkommentar
Obligationenrecht I,
2. Aufl. 2026, Art. 585 N. 4; STAEHELIN, a.a.O., Art. 550 N. 9 mit Verweis auf BGE 93
II 387; HANDSCHIN/VONZUN, Zürcher Kommentar, 4. Aufl. 2008, Art. 545-551 N. 12).
Es handelt sich um eine Leistungsklage, mit der die Gesellschafter zu einem
konkreten Tun, Dulden oder Unterlassen verpflichtet werden (FELDER, Die einseitige
Beendigung der Mitgliedschaft im Recht der einfachen Gesellschaft, Vorgehen und
vermögensrechtliche
Folgen,
2025,
Rz. 571
ff.).
Nach
Abschluss
der
Liquidationshandlungen, d.h. wenn alle Schulden bezahlt sind und die Aktiven
ausschliesslich aus liquiden Mitteln bestehen, kann jeder Gesellschafter mit einer
Leistungsklage
an
das
Gericht
gelangen
und
die
Ausrichtung
seines
Liquidationsanteils verlangen. In diesem Rahmen hat das Gericht vorfrageweise
über die gesamte interne Liquidation, den Umfang des Gesellschaftsvermögens, die
Höhe der Auslagen, den Wert und die Rückerstattung der Einlagen und den Anteil
am Gewinn zu entscheiden (STAEHELIN, a.a.O., Art. 550 N. 10). Die Klage auf

24 / 55
Ausrichtung bzw. Tragung des Liquidationsanteils kann erst ergriffen werden, wenn
die äussere Liquidation abgeschlossen ist (FELDER, a.a.O., Rz. 619 und Rz. 464 f.
m.w.H.; Urteile des Bundesgerichts 4A_509/2010 vom 11. März 2011 E. 6.2;
4C.416/2005 vom 24. Februar 2006 E. 3.4; Urteil des Obergerichts des Kantons
Aargau ZVE.2022.11 vom 10. Mai 2022 E. 5.4.1).
6.5.
Aufgrund der Uneinigkeit der Parteien über die Verwertungsart dürfte ein
freihändiger Verkauf vorliegend erschwert oder gar unmöglich sein. Aus diesem
Grund rechtfertigt es sich, als Liquidationsmassnahme die öffentliche Versteigerung
der ehelichen Liegenschaft anzuordnen, wobei es den Parteien zu überlassen ist,
zur Durchführung an die zuständige Behörde zu gelangen (Art. 6 ff. EGzOR
[BR 210.200]). Die Parteien haben es folglich auch in der Hand, sich stattdessen
doch noch auf einen gemeinsamen freihändigen Verkauf zu verständigen. Die
Ausrichtung bzw. Tragung des Liquidationsanteils kann erst nach Abschluss der
äusseren Liquidationsphase geltend gemacht werden (E. 6.4). Das Begehren des
Berufungsklägers auf Verteilung des Nettoerlöses ist verfrüht. Als Klage auf
einzelne Innenansprüche verstanden, ist es abzuweisen, da bloss Anspruch auf das
Liquidationsergebnis
besteht.
Als
Klage
auf
Feststellung
des
im
Gesellschaftsvertrag vereinbarten Verteilschlüssels verstanden, ist mangels
Feststellungsinteresse darauf nicht einzutreten. Nach Abschluss der Liquidation
steht
den
Gesellschaftern
eine
Leistungsklage
auf
Herausgabe
des
Liquidationsergebnisses offen, in deren Rahmen die Verteilung des Nettoerlöses
vorfrageweise geprüft wird. Als Begehren um Rückerstattung oder Ausgleich von
Investitionen und Amortisationen verstanden, die mit Leistungen aus einer
Gütermasse (Errungenschaft, Eigengut) bzw. mit güterrechtlichen Ansprüchen
begründet werden, ist darauf nicht einzutreten. Die güterrechtlichen Ansprüche
wurden mit der unangefochten gebliebenen Verpflichtung des Berufungsklägers zur
Leistung einer güterrechtlichen Ausgleichszahlung (Dispositivziffer 11.a) bereits
rechtskräftig beurteilt (E. 2.2; Art. 59 Abs. 2 lit. e ZPO e contrario). Die Gutheissung
der Berufung beschränkt sich daher auf die Aufhebung der Dispositivziffer 11.b und
die Anordnung der öffentlichen Versteigerung der ehelichen Liegenschaft.
7.
Nachehelicher Unterhalt
7.1.
Die Vorinstanz verneinte eine lebensprägende Ehe. Sie erwog, in diesem Fall
stehe die nacheheliche Solidarität im Vordergrund, wobei sich die Tragweite eines
gemeinsamen Lebensplans aufgrund der Verhältnisse im Einzelfall beurteile und
der Ehegatte so zu stellen sei, wie wenn die Ehe nie geschlossen worden wäre. Der
Ehe seien vorliegend mehrere Kinder entsprossen und die Berufungsbeklagte habe
mit der Arbeit bei der I._____ eine Anstellung ausserhalb des erlernten Berufs

25 / 55
angenommen. Ohne den Eheschluss und die Zeugung des Nachwuchses wäre sie
wahrscheinlich im erlernten Beruf geblieben, hätte weitere Berufserfahrung
gesammelt und gegebenenfalls auch einen Karriereschritt vollzogen. Die
Berufungsbeklagte werde beim Wiedereinstieg vermutlich ein tieferes Gehalt
erzielen.
Gestützt
auf
diese
Erwägungen
sprach
die
Vorinstanz
der
Berufungsbeklagten für die erlittene Einkommens- und Vorsorgeeinbusse einen
nachehelichen Unterhalt von CHF 200.00 bis zum Eintritt des jüngsten Sohnes in
die Oberstufe (Ende Juli 2032) zu (act. B.1 E. 7.3.2 letzter Spiegelstrich). Sie
rechnete ihr ab der zweiten Phase gestützt auf die Gehaltstabelle für die
Lehrpersonen der öffentlichen Volksschule ein hypothetisches Nettoeinkommen
von CHF 2'711.00 (Lohnstufe 7, abzgl. 16% Sozialversicherungsabgaben, inkl.
13. Monatslohn) an (act. B.1 E. 7.4).
7.2.
Der Berufungskläger rügt, die Vorinstanz wende das Recht falsch an, indem
sie der Berufungsbeklagten einen nachehelichen Unterhalt zuspreche, obwohl sie
die Ehe nicht als lebensprägend einstufe und selbst ausführe, dass die
Eigenversorgungskapazität der Berufungsbeklagten gegeben sei. Die Betreuung
eigener Kinder werde als "Arbeit im Beruf" berücksichtigt, weshalb die
Berufungsbeklagte als Kindergartenlehrperson nicht in einer niedrigen Lohnstufe
wiedereinsteigen müsse. Sie habe auch nicht auf Karrierechancen verzichtet
(act. A.1, Rz. 37 ff.). Die Berufungsbeklagte hält dagegen, die Gehaltstabelle
unterscheide nicht danach, ob man eigene Kinder habe oder nicht, weshalb das
Argument der "Arbeit im Beruf" nicht greife. Im Übrigen schliesst sie sich der
vorinstanzlichen Begründung an (act. A.3, Rz. 41 ff.). Der Berufungskläger hält
daran fest, dass nicht bewiesen sei, dass sie auf Karrierechancen verzichtet habe
und welche diese bei einer Kindergartenlehrperson sein sollten; auch die
Lohneinbusse sei nur eine Vermutung. Die Berufungsbeklagte arbeite bereits
wieder in ihrem angestammten Beruf sowie als schulische Heilpädagogin (act. A.4,
Rz. 44 ff.). Die Berufungsbeklagte erklärt, sie habe im August 2024 eine unbefristete
Stelle als Förderlehrperson Deutsch im Kindergarten mit einem Pensum von sechs
Stunden und eine bis Ende des Schuljahres 2024/2025 befristete Stelle als
schulische Heilpädagogin mit einem Pensum von viereinhalb Stunden angetreten.
Sie erhalte einen Nettolohn von CHF 2'678.00 (inkl. Anteil 13. Monatslohn), womit
ihr die Vorinstanz ein zu hohes Einkommen angerechnet habe (act. A.5, Rz. 4 ff.).
Der Berufungskläger erklärt, die Berufungsbeklagte sei in die Lohnstufe 10 und nicht
die Lohnstufe 7 eingereiht worden, womit ihr Einkommen bei Hochrechnung des
effektiven Pensums von 43.75% auf das hypothetische Pensum von 50%
CHF 3'060.57 (inkl. Anteil 13. Monatslohn) betrage. Ab August 2025 werde sie in
Lohnstufe 11 eingestuft und ihr Einkommen weiter auf CHF 4'278.55 (inkl. Anteil

26 / 55
13. Monatslohn) ansteigen, aufgrund der per Schuljahr 2025/2026 beschlossenen
Anpassung
der
Kindergartenlehrpersonenlöhne
an
jene
der
Primarstufenlehrpersonen.
Die
Berufungsbeklagte
habe
daher
keinen
ehebedingten Nachteil erlitten (act. A.6, Rz. 8 ff. und Rz. 57 ff.). Die
Berufungsbeklagte erwidert, es existiere im Ort keine Stelle im 50%-Pensum,
weshalb sie die Stelle im 43.75%-Pensum habe annehmen müssen. Die Annahme
einer Stelle ausserhalb des Wohnortes wäre mit zusätzlichen Fahrtkosten, Spesen
und Fremdbetreuungskosten verbunden. Der Berufungskläger habe nicht bestritten,
dass die Stelle als Förderlehrperson Deutsch befristet sei und eine Verlängerung
unter dem Vorbehalt des Erhalts einer Lehrbewilligung stehe. Sie gesteht zu, dass
ihr ab Januar 2025 eine Teuerungszulage von 0.7% ausgerichtet werde, eine
Lohnstufenerhöhung habe sie jedoch nicht erhalten (act. A.7, Rz. 4 ff. und 9 ff.). Der
Berufungskläger erwidert, die Berufungsbeklagte habe anerkannt, im 50%-Pensum
arbeiten zu können. Ferner erwähnt er, dass die Gehaltstabellen nun in Kraft
getreten seien und die Berufungsbeklagte ab August 2025 in Lohnstufe 11 mehr
verdienen werde, was zeige, dass sie keine ehebedingten Nachteile habe (act. A.8,
Rz. 7).
7.3.
Ist es einem Ehegatten nicht zuzumuten, dass er für den ihm gebührenden
Unterhalt unter Einschluss einer angemessenen Altersvorsorge selbst aufkommt,
so hat ihm der andere Ehegatte einen angemessenen Beitrag zu leisten (Art. 125
Abs. 1 ZGB). Für den Entscheid, ob ein Beitrag zu leisten ist und gegebenenfalls in
welcher Höhe und Dauer, sind die in Art. 125 Abs. 2 ZGB genannten Kriterien
entscheidend (BGE 147 III 293 E. 4.4; 138 III 289 E. 11.1.2). Bei der
Unterhaltsfestsetzung kommt dem Sachgericht weites Ermessen zu (BGE 148 III
161 E. 4.1; 134 III 577 E. 4; Urteile des Bundesgerichts 5A_868/2021 vom 21. Juni
2022 E. 3.1; 5A_510/2021 vom 14. Juni 2022 E. 3.1.2; 5A_78/2020 vom 5. Februar
2021 E. 4.1). Für die Festlegung des gebührenden Unterhalts nimmt die
Rechtsprechung zum Ausgangspunkt, ob die Ehe lebensprägend war oder nicht.
Bei lebensprägenden Ehen ist das Vertrauen in den Fortbestand der Ehe bzw. in
den Weiterbestand der bisherigen, frei vereinbarten Aufgabenteilung objektiv
schutzwürdig und Art. 125 Abs. 1 ZGB gibt deshalb bei genügenden Mitteln und
unter Vorbehalt der Eigenversorgungskapazität Anspruch auf Fortführung des
zuletzt gelebten gemeinsamen Standards bzw. bei zufolge scheidungsbedingter
Mehrkosten ungenügenden Mitteln Anspruch auf beidseits gleiche Lebenshaltung.
Kann dagegen nicht von einem schutzwürdigen Vertrauen auf Fortführung der Ehe
ausgegangen werden, ist für den nachehelichen Unterhalt am vorehelichen Stand
anzuknüpfen und der berechtigte Ehegatte so zu stellen, wie wenn die Ehe nicht
geschlossen worden wäre (BGE 148 III 161 E. 4.1; 147 III 249 E. 3.4.1; Urteile des

27 / 55
Bundesgerichts 5A_868/2021 vom 21. Juni 2022 E. 3.1; 5A_510/2021 vom 14. Juni
2022 E. 3.1.2; 5A_93/2019 vom 13. September 2021 E. 3.1; 5A_907/2019 vom
27. August 2021 E. 3.1.1). Wie das Bundesgericht betont, kommt dem Umstand, ob
eine lebensprägende oder eine nicht lebensprägende Ehe vorliegt, indes nicht die
Funktion eines "Kippschalters" zu. Die bisher für das Vorliegen von Lebensprägung
sprechenden Vermutungen (namentlich auch das Vorhandensein gemeinsamer
Kinder der Ehegatten; dazu statt vieler: BGE 141 III 465 E. 3.1; 137 III 102 E. 4.1.2;
135 III 59 E. 4.1) sind zu relativieren und haben keine absolute Geltung. Der
nacheheliche Unterhalt bleibt vielmehr am ergebnisoffenen Katalog der Kriterien
von Art. 125 Abs. 2 ZGB auszurichten (BGE 148 III 161 E. 4.2; 147 III 249 E. 3.4.2).
7.4.
Aus den neuen Anstellungsverträgen und Lohnabrechnungen der
Berufungsbeklagten geht hervor, dass die Berufungsbeklagte ab August 2024 und
damit ungefähr ab Beginn der zweiten Phase (Rechtskraft im Scheidungspunkt
17. August 2024) als Förderlehrperson Deutsch und als schulische Heilpädagogin
in einem Pensum von insgesamt 43.75% arbeitet (act. C.5-7). Sie verdient in ihrer
Tätigkeit als schulische Heilpädagogin nun mehr, als sie bei ausschliesslicher
Tätigkeit als Kindergartenlehrperson verdient hätte, weshalb es sich rechtfertigt, auf
ihr effektives Pensum von 43.75% statt auf ein hypothetisches Pensum von 50%
abzustellen, zumal mit derselben Begründung dem Berufungskläger aufgrund
seiner besser entlöhnten Tätigkeit als Schulleiter ein reduziertes Pensum von 87%
zugestanden wird (vgl. act. B.1 E. 7.3.1 erster Spiegelstrich).
7.5.
Der Nettomonatslohn der Berufungsbeklagten betrug ab August 2024
insgesamt rund CHF 2'698.00 (CHF 2’472.20 Nettolohn zzgl. CHF 225.40 Anteil
des 13. Monatslohns; act. C.7). Ab Januar 2025 betrug er aufgrund der
Teuerungszulage insgesamt rund CHF 2'717.00 (CHF 2'490.00 Nettomonatslohn
zzgl. CHF 227.00 Anteil des 13. Monatslohns; act. C.10; act. B.9). Ab August 2025
erhöhte sich ihr Nettolohn infolge des Lohnstufenanstiegs auf Lohnstufe 11. Ferner
ist ab diesem Zeitpunkt von der neuen Gehaltstabelle für Lehrpersonen der
öffentlichen Volksschule auszugehen, in der die infolge der Teilrevision des
Gesetzes für die Volksschulen des Kantons Graubünden (Schulgesetz) generell
erhöhten Löhne ausgewiesen sind (act. B.10). Unter Berücksichtigung der
Sozialversicherungsabzüge sowie des Zuschlags für die Tätigkeit als Heilpädagogin
(ein Drittel der Differenz zum Lohn als Kindergartenlehrperson; CHF 237.35 bei
einem 100%-Pensum) belief sich der Nettomonatslohn der Berufungsbeklagten auf
rund CHF 3'235.00 (CHF 2'964.00 Nettomonatslohn zzgl. CHF 271.00 Anteil des
13. Monatslohns). In der zweiten Phase verdiente die Berufungsbeklagte damit im
Durchschnitt CHF 2'971.00 (Gewichtung 6x CHF 2'698.00; 6x CHF 2'716.00; 12x

28 / 55
CHF 3'235.00). Für die dritte Phase ist von dem erwähnten, ab August 2025
erhaltenen Nettomonatslohn von CHF 3'235.00 auszugehen.
7.6.
Mit diesen Einkommen erzielt die Berufungsbeklagte gegenüber dem
vorinstanzlich angenommenen Einkommen von CHF 2'711.00 ein Mehreinkommen
von CHF 260.00 (zweite Phase) bzw. CHF 524.00 (dritte Phase), das den ihr
vorinstanzlich
zugesprochenen
nachehelichen
Unterhalt
von
CHF 200.00
übersteigt. Sie macht nicht geltend, ihr gebührender Unterhalt liege höher als
vorinstanzlich angenommen. Da sie für ihren gebührenden Unterhalt selbst
aufkommen kann, entfällt ihr Anspruch auf nachehelichen Unterhalt. Im Übrigen
entfällt aufgrund des angepassten Einkommens auch der Anspruch der Kinder auf
Betreuungsunterhalt, was von Amtes wegen zu berücksichtigen ist. Entsprechend
sind Dispositivziffern 8, 9 und 10 des angefochtenen Entscheids aufzuheben.
7.7.
Die Berufungsbeklagte konnte in Lohnstufe 10 in den angestammten Beruf
wiedereinsteigen (act. C.6 f.). Damit hat sich die vorinstanzliche Annahme eines
Wiedereinstiegs in Lohnstufe 7 nicht bewahrheitet. Grundsätzlich schliesst dies
einen nachehelichen Unterhalt noch nicht aus. Zu berücksichtigen sind nämlich
auch Umfang und Dauer der vom Ehegatten noch – d.h. auch nach der Scheidung
– zu leistenden Betreuung der Kinder (Art. 125 Abs. 2 ZGB). Vorliegend hätte die
Berufungsbeklagte ohne die Betreuungspflichten ihre Erwerbstätigkeit bereits zu
einem wesentlich früheren Zeitpunkt wieder ausweiten und voll erwerbstätig sein
können. Eine solche weiterdauernde teilweise Abwesenheit vom Arbeitsmarkt kann
weitere Einbussen im Pensionskassenguthaben und der privaten Vorsorge, das
Verpassen
weiterer
Karrierechancen
und
damit
entgehender
Einkommenssteigerungen
sowie
fehlende
Sozialversicherungsdeckung
bei
Krankheit und Unfall zur Folge haben (BÜCHLER in: Fankhauser [Hrsg.], FamKomm,
Scheidung, ZGB, Bd. I, 4. Aufl. 2022, Art. 125 N. 77). Diese Nachteile erleidet die
Berufungsbeklagte trotz höherer Lohneinstufung als vorinstanzlich angenommen.
Es lägen somit weiterhin ehebedingte Nachteile vor, die vom Betreuungsunterhalt
nicht abgedeckt sind und einen Anspruch auf nachehelichen Unterhalt begründen.
Die Berufungsbeklagte bringt jedoch in tatsächlicher Hinsicht nichts dazu vor. Auch
mit Blick auf die Höhe des gebührenden Unterhalts, wie er von der Vorinstanz
beziffert wurde, wendet die Berufungsbeklagte wie erwähnt nichts ein. Eine Prüfung
der Aufrechterhaltung des nachehelichen Unterhalts gestützt auf andere
ehebedingte Nachteile anstelle der verpassten Karrierechance bzw. der zu tiefen
Lohneinstufung fällt daher ausser Betracht.

29 / 55
8.
Volljährigenunterhalt
8.1.
Die Vorinstanz bildete keine Phasen ab Volljährigkeit der Kinder, womit sie
ihnen rechnerisch weiterhin einen Überschussanteil zugestand; in der letzten Phase
betrug dieser CHF 622.00 pro Kind. Mit Bezug auf die Tochter begründete die
Vorinstanz dies damit, dass zukunftsbezogene Prognosen unsicher seien und nicht
ersichtlich sei, weshalb eine annäherungsweise Schätzung hypothetischer
Ausbildungskosten überzeugender sein sollte als deren Berücksichtigung über den
Überschussanteil. Eine ungerechtfertigte Bevorteilung volljähriger Kinder sei bei
durchschnittlichen oder leicht überdurchschnittlichen wirtschaftlichen Verhältnissen
wenig wahrscheinlich, zumal die Überschussbeteiligung häufig unter den effektiven
Ausbildungskosten liege. Angesichts des erheblichen gerichtlichen Ermessens bei
der Überschussverteilung und des nicht exorbitant hohen Überschusses erweise
sich die gewählte Lösung als sachgerecht und trage zudem zur Reduktion der
Phasenbildung bei (act. B.1 E. 7.7.3).
8.2.
Der Berufungskläger macht geltend, die Vorinstanz habe das Recht unrichtig
angewendet, indem sie den volljährigen Kindern weiterhin einen Überschussanteil
angerechnet habe. Sie begründe dies zudem nur hinsichtlich der Tochter; die
Anrechnung eines Überschussanteils an den Unterhalt der Söhne habe die
Vorinstanz nicht begründet und damit ihre Begründungspflicht verletzt. Ab
Volljährigkeit der Kinder sei jeweils eine neue Phase ohne Überschussbeteiligung
zu bilden. Der Überschuss der minderjährigen Kinder sei aus erzieherischen
Gründen und angesichts seiner finanziellen Lage auf CHF 622.00 zu plafonieren.
Ferner habe sich die Berufungsbeklagte zur Hälfte am Volljährigenunterhalt zu
beteiligen, da sie denselben Beruf wie der Berufungskläger erlernt habe und in etwa
das gleich hohe Einkommen erwirtschaften werde (act. A.1, Rz. 11 ff., insb. 27;
act. A.4, Rz. 36 ff.; act. A.6, Rz. 46 ff.). Die Berufungsbeklagte hält dagegen, die
Überschussverteilung sei rechtmässig erfolgt. Der Berufungskläger begründe seine
Berechnung nicht hinreichend, insbesondere begründe er nicht, weshalb die
freiwerdenden Mittel allein ihm zugutekommen sollten. Die Kinder eines Elternteils
seien im Verhältnis zu ihren objektiven Bedürfnissen gleich zu behandeln. Sollte die
Überschussbeteiligung der Kinder nach Erreichen der Volljährigkeit entfallen, seien
die freiwerdenden Mittel nicht allein auf den Berufungskläger, sondern auch auf die
minderjährigen Kinder und die Berufungsbeklagte zu verteilen, da auch sie mit
ihrem Einkommen zum Überschuss beitrage. Dass der Überschussanteil aus
erzieherischen oder konkreten Bedarfsgründen unangemessen sei, werde
bestritten (act. A.3, Rz. 29 ff.; act. A.5, Rz. 43 ff.).

30 / 55
8.3.
Die
Voraussetzungen
sowie
Berechnung
und
Tragung
von
Volljährigenunterhalt
unterscheiden
sich
von
derjenigen
des
Minderjährigenunterhalts.
Volljährigenunterhalt
setzt
voraus,
dass
weitere
Unterhaltsleistungen sowohl in persönlicher als auch in wirtschaftlicher Hinsicht den
Eltern zumutbar sind. Das volljährige Kind hat Anspruch auf das familienrechtliche
Existenzminimum
einschliesslich
der
Ausbildungskosten,
da
der
Volljährigenunterhalt die Ermöglichung einer angemessenen Ausbildung bezweckt.
Entsprechend diesem limitierten Zweck besteht kein Anspruch auf Beteiligung am
elterlichen Überschuss mehr; eine fortgesetzte Teilhabe am allenfalls deutlich
höheren Lebensstandard der Eltern würde zudem Kinder mit langer Ausbildungszeit
in unsachlicher Weise gegenüber Kindern mit kurzer Ausbildungszeit bevorteilen
(BGE 147 III 265 E. 7.2 und 8.5; Urteil des Bundesgerichts 5A_513/2020 vom
14. Mai 2021 E. 5.3). Wird nach Erreichen der Volljährigkeit formell ein
Überschussanteil berücksichtigt, während gleichzeitig auf die Anrechnung bzw.
Ausscheidung von Ausbildungskosten verzichtet wird, ist dies zwar methodisch
nicht korrekt. Das Ergebnis kann jedoch dem familienrechtlichen Existenzminimum
entsprechen, auf das ein Anspruch besteht, da der Überschussanteil faktisch durch
die Ausbildungskosten kompensiert wird (Urteil des Bundesgerichts 5A_292/2023
vom 6. Mai 2024 E. 6.5.1.3; vgl. Urteil des Obergerichts des Kantons Graubünden
ZR1 23 129 vom 5. Februar 2025 E. 13.2).
8.4.
Neben dem Entfallen der Überschussverteilung verändert sich auch die
Tragung des Barunterhalts ab Volljährigkeit. Diese richtet sich nicht mehr danach,
wer Unterhalt in natura erbringt, Naturalunterhalt wird ab Erreichen der Volljährigkeit
des Kindes nicht mehr berücksichtigt. Denn selbst wenn tatsächlich noch gewisse
Unterstützungsleistungen in natura erbracht werden, konzentriert sich die Pflicht,
ein volljähriges Kind zu unterstützen, auf einen finanziellen Beitrag an den
Lebensunterhalt, wozu beide Elternteile im Rahmen ihrer wirtschaftlichen
Leistungsfähigkeit in gleicher Weise verpflichtet sind. Massgebend für die Tragung
ist entsprechend das Verhältnis der elterlichen Leistungsfähigkeit in jenem
Zeitpunkt, wobei der Unterhalt, soweit zumutbar, vom Kind selbst zu tragen ist
(Art. 277 Abs. 2 ZGB; BGE 147 III 265 E. 7.3 und 8.5; Urteil des Bundesgerichts
5A_1032/2019 vom 9. Juni 2020 E. 5.4.2).
8.5.
Die Kinder sind derzeit zwölf-, neun- und siebenjährig. Konkrete
Anhaltspunkte zu ihrem künftigen Ausbildungsweg fehlen (vgl. E. 10.7), sodass die
Ausbildungskosten sowie die nach Eintritt der Volljährigkeit anfallenden
Bedarfspositionen nicht individuell bestimmt werden können. Es ist daher auf
typische,
mit
zunehmendem
Alter
und
der
Ausbildung
einhergehende

31 / 55
Kostensteigerungen
(Schul-
bzw.
Studiengebühren,
Lernmaterialien
und
Lernausstattung [Laptop, Tablet etc.], aus dem Grundbetrag zu deckende Kosten,
höhere Krankenkassenprämien für junge Erwachsene etc.) abzustellen. Diese
beruhen zwar notwendigerweise auf Unsicherheiten, orientieren sich jedoch an
erfahrungsgemäss für Ausbildungen bzw. mit Volljährigkeit anfallenden Kosten und
werden unabhängig von der elterlichen Leistungsfähigkeit bestimmt. Damit
unterscheiden
sie
sich
vom
Überschussanteil,
der
gerade
an
diese
Leistungsfähigkeit anknüpft. Die fortgesetzte Zusprechung eines Überschussanteils
richtet sich insofern am falschen Parameter aus, auch wenn nicht ausgeschlossen
ist, dass im Ergebnis ähnliche Unterhaltsbeträge resultieren. Die vorinstanzliche
Überlegung, wonach die Berücksichtigung über den Überschussanteil bei
durchschnittlichen Verhältnissen regelmässig sachgerechter als schematische
Schätzungen erscheint, überzeugt im Ansatz. Gleichwohl ist im Lichte der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung methodisch anders vorzugehen: Die mit
Eintritt der Volljährigkeit verbundenen Bedarfsveränderungen sind einzeln bzw.
transparent auszuweisen, anstatt sie pauschal über eine "Umwidmung" des
Überschussanteils ab Volljährigkeit zu erfassen. Dies erleichtert auch eine
Überprüfung in allfälligen Abänderungsverfahren, ob sich die Annahmen
bewahrheitet oder Bedarfspositionen verändert haben.
8.6.
Vorliegend ist eine Neuberechnung des Unterhalts und die Bildung weiterer
Phasen nicht nur aus diesem Grund vorzunehmen, sondern auch im Hinblick auf
die abweichende Tragung des Unterhalts nach Eintritt der Volljährigkeit. Ab diesem
Zeitpunkt hat die Berufungsbeklagte den Barunterhalt der Kinder grundsätzlich
mitzutragen. Massgeblich ist dabei das Verhältnis der Leistungsfähigkeit der Eltern
nach Deckung des familienrechtlichen Existenzminimums der minderjährigen
Kinder. Aufgrund der kurzen Dauer der Phase ab Volljährigkeit der Tochter (sechste
Phase umfasst vier Monate) sowie der zu diesem Zeitpunkt weiterhin erheblich
geringeren Leistungsfähigkeit der Berufungsbeklagten (Verhältnis 95:5) ist die
Berufungsbeklagte (erst) ab der siebten Phase, mit der Erhöhung ihres Pensums,
zur anteiligen Tragung des Volljährigenunterhalts zu verpflichten (siehe E. 11.6 f.).
Die Rügen des Berufungsklägers erweisen sich in diesem Punkt als begründet und
Dispositivziffer 8 des angefochtenen Entscheids ist aufzuheben.
9.
Phasen
Die erste von der Vorinstanz ausgeschiedene Unterhaltsphase (ab Rechtskraft bis
31. Juli 2024) endete noch vor Eintritt der Teilrechtskraft des Scheidungsurteils
(17. August 2024). Bis zu diesem Zeitpunkt gilt noch die Unterhaltsregelung gemäss
Eheschutzentscheid vom 3. Juli 2020 als vorsorgliche Massnahme für das

32 / 55
Scheidungsverfahren (Art. 276 Abs. 2 ZPO), womit die erste Phase obsolet und der
Beginn der zweiten Phase anzupassen ist. Die zweite Phase beginnt entsprechend
neu mit der Rechtskraft im Scheidungspunkt (17.08.2024 bis 30.06.2026). Gestützt
auf den Eheschutzentscheid vom 3. Juli 2020 geleisteter vorsorglicher Unterhalt
kann angerechnet werden. Die dritte Phase (01.07.2026 bis 28.02.2029) bleibt
hinsichtlich des Zeitraums unverändert, es sind jedoch aufgrund des noch nicht
zeitlich fixierten Auszugs aus der ehelichen Liegenschaft und der damit
zusammenhängenden Änderung der Wohnkosten zwei Varianten der dritten Phase
zu bilden (siehe E. 10.5.3 in fine). Das Ende der vierten Phase (01.03.2029 bis
31.07.2030) und der Beginn der fünften Phase (01.08.2030 bis 29.02.2032) bildet
neu der Lehrbeginn der Tochter, da bereits ab diesem Zeitpunkt die
Ausbildungskosten und die höhere Ausbildungszulage zu berücksichtigen sein
werden. Die sechste Phase beginnt mit der Volljährigkeit der Tochter (01.03.2032
bis 31.07.2032 bzw. für die Tochter bis zum Abschluss der Ausbildung). Die
anschliessende nunmehr siebte Phase (01.08.2032 bis 30.06.2034) beginnt wie
bisher mit dem erhöhten Pensum der Berufungsbeklagten von 80%. Danach ist mit
Erreichen der Volljährigkeit des älteren Sohnes eine neue achte Phase (01.07.2034
bis 31.07.2035 bzw. für den älteren Sohn bis Abschluss der Ausbildung), mit dem
Lehrbeginn des jüngsten Sohnes eine neue neunte Phase (01.08.2035 bis
28.02.2037) und mit Erreichen der Volljährigkeit des jüngsten Sohnes eine neue
zehnte Phase (01.03.2037 bis Abschluss der Ausbildung des jüngsten Sohnes) zu
bilden.
10.
Einkommen und Bedarf
Im Folgenden werden die Grundlagen der Unterhaltsberechnung (Einkommen und
Bedarf der Eltern und Kinder) systematisch abgehandelt. Die weiteren Rügen des
Berufungsklägers sowie die Gegenvorbringen der Berufungsbeklagten werden
dabei im betreffenden Sachzusammenhang geprüft. Anschliessend wird der
Unterhalt in den einzelnen Phasen berechnet.
10.1. Einkommen der Berufungsbeklagten
Mit Bezug auf das Einkommen der Berufungsbeklagten in der zweiten und dritten
Phase wird auf Erwägung 7.5 verwiesen. Ausgehend davon ist das mit dem Übertritt
des jüngsten Sohnes in die Oberstufe in der nunmehr siebten Phase angerechnete
hypothetische Einkommen der Berufungsbeklagten bei einem 80%-Pensum neu
hochzurechnen, was CHF 5'916.00 ergibt. Mit Volljährigkeit des jüngsten Sohnes
rechnete die Vorinstanz der Berufungsbeklagten ein Vollzeitpensum an. Angesichts
des Umstandes, dass dem Berufungskläger über alle Phasen hinweg kein

33 / 55
Vollzeitpensum angerechnet wird, sondern bloss ein solches von 87%, rechtfertigt
es sich nicht, der Berufungsbeklagten ein Vollzeitpensum zu unterstellen. Vielmehr
ist weiterhin von einem hypothetischen Einkommen bei einer Tätigkeit im 80%-
Pensum auszugehen.
10.2. Einkommen des Berufungsklägers
10.2.1. Die Vorinstanz stellte auf das tatsächliche Pensum des Berufungsklägers
als Schulleiter von 87% ab und rechnete ihm ein Einkommen von CHF 7'659.00
(ausgehend von RG-act. II.102, 13. Monatslohn, Teuerung von 1.4%) an (act. B.1
E. 7.3.1
erster
Spiegelstrich).
Die
Berufungsbeklagte
bringt
vor,
dem
Berufungskläger werde für das Jahr 2025 eine Teuerungszulage von 0.7% gewährt
und er erhalte – im Gegensatz zu ihr – eine Stufenerhöhung von 1% des bisherigen
Lohnes (act. A.7, Rz. 12).
10.2.2. Da bei der Berufungsbeklagten die generelle Lohnerhöhung infolge der
Teilrevision des Schulgesetzes berücksichtigt wird, drängt sich in Anwendung der
Untersuchungsmaxime auch beim Berufungskläger eine Anpassung auf. Der
Berufungskläger trat im Schuljahr 2021/2022 eine Stelle als Schulleiter im 80%-
Pensum in der Lohnstufe 4 an (RG-act. II.39, Ziffer 4, 6 und 9). Zudem trat er eine
Stelle als Lehrperson im knapp 7%-Pensum (ca. zwei Lektionen; RG-act. II.52,
Ziffer 4) an, für die er einen Lohn einer Primarlehrperson in der Lohnstufe 9
zuzüglich eines Drittels der Differenz zwischen dem Lohn einer Primarlehrperson
und dem Lohn einer Oberstufenlehrperson erhielt (RG-act. II.52, Ziffer 3, 6 und 9;
RG-act. II.102). Für die Schuljahre 2024/2025 und 2025/2026 ist aufgrund der
Lohnstufenerhöhungen als Schulleiter von Lohnstufe 7 bzw. 8 und als Lehrperson
von Lohnstufe 12 bzw. 13 auszugehen (Art. 61 Abs. 1 Verordnung zum
Volksschulgesetz,
VSV
[BR 421.010]).
Unter
Berücksichtigung
dieser
Lohnstufenerhöhungen, der Pensen des Berufungsklägers und der Gehaltstabellen
Januar 2025 und August 2025 sowie der Sozialabzüge ergeben sich für das
Schuljahr 2024/2025 bzw. die zweite Phase ein Nettomonatslohn von CHF 7'977.00
und für das Schuljahr 2025/2026 ein Nettomonatslohn von CHF 8'207.00. Letzterer
ist ab der dritten Phase zu berücksichtigen.
10.3. Einkommen der Kinder
10.3.1. Die Erhöhung der Kinderzulage ab Januar 2026 auf CHF 240.00 ist von
Amtes wegen ab der dritten Phase zu berücksichtigen (Art. 1 Abs. 1 lit. b ABzKFZG
[BR 548.120]). Jeweils ab Ausbildungsantritt ist den Kindern die Ausbildungszulage
von CHF 290.00 anzurechnen (zum Zeitpunkt siehe E. 10.7 in fine).

34 / 55
10.3.2. Die Vorinstanz berechtigte den Berufungskläger, jeweils einen Drittel der
allfälligen Lehrlingslöhne an die Unterhaltsbeiträge anzurechnen und hielt dies im
Dispositiv fest (act. B.1 E. 7.7.4 und Dispositivziffer 8.c). Der Berufungskläger
beantragt, diese Dispositivziffer sei aufzuheben und er sei zu berechtigen, einen
Drittel des Nettolehrlingslohns der Kinder an den Unterhalt anzurechnen (act. A.1,
Rechtsbegehren 1 und 5 in fine). Wie die Berufungsbeklagte zutreffend vorbringt,
begründet der Berufungskläger dieses Begehren nicht (act. A.3, Rz. 33). Zudem
wurde die beantragte Berechtigung mit dem angefochtenen Urteil bereits
eingeräumt. Gründe, die eine Anpassung des anrechenbaren Anteils des
Lehrlingslohns von Amtes wegen rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich.
Dasselbe gilt für die beantragte Aufhebung von Dispositivziffer 8.b betreffend die
Zahlungsmodalitäten (act. A.1, Rechtsbegehren 1; act. B.1 Dispositivziffer 8.b).
10.4. Grundbetrag
Mit der Volljährigkeit steigen die mit dem Grundbetrag abzudeckenden Kosten
erfahrungsgemäss, weshalb volljährigen Kindern ein höherer Grundbetrag zusteht.
Lebt das volljährige Kind in einer Wohngemeinschaft, sei es zusammen mit einem
Elternteil
oder
mit
anderen
Personen,
ist
praxisgemäss
der
hälftige
Ehegattengrundbetrag, d.h. CHF 850.00, anzurechnen (Urteil des Kantonsgerichts
von Graubünden ZK1 23 50 vom 5. September 2024 E. 3.4.1). Den Kindern ist
entsprechend jeweils ab Erreichen der Volljährigkeit ein Grundbetrag von CHF
850.00
anzurechnen.
Der
von
der
Vorinstanz
im
Grundbedarf
der
Berufungsbeklagten berücksichtigte Grundbetrag für Alleinerziehende von CHF
1'350.00 ist ab Erreichen der Volljährigkeit des jüngsten Sohnes zufolge der
entfallenden Berücksichtigung der Erziehungs- und Betreuungspflichten auf CHF
1'200.00 zu reduzieren. Hinsichtlich des Grundbetrags des Berufungsklägers sowie
der Berufungsbeklagten und der Kinder während der Minderjährigkeit der Kinder
sind keine Anpassungen vorzunehmen.
10.5. Wohnkosten
10.5.1.
Die
Vorinstanz
rechnete
dem
Berufungskläger
aufgrund
der
kostensenkenden Lebensgemeinschaft mit seiner Lebenspartnerin und deren
Kindern einen monatlichen Mietzins von CHF 657.00 an. Für die Berufungsbeklagte
und die Kinder ging die Vorinstanz von dem übereinstimmend genannten Betrag
von CHF 1'500.00 aus, den sie gestützt auf die in der Steuererklärung 2022
ausgewiesenen Hypothekarzinsen und die pauschal mit 20% des Eigenmietwerts
zu veranschlagenden Nebenkosten als sachgerecht beurteilte. Sie verteilte diese

35 / 55
Wohnkosten sodann nach grossen und kleinen Köpfen auf die Berufungsbeklagte
und die Kinder (act. B.1 E. 7.3.2 erste zwei Spiegelstriche).
10.5.2. Der Berufungskläger macht geltend, die Vorinstanz gehe im Rahmen der
Entschädigung für das Wohnrecht von Wohnkosten der Berufungsbeklagten von
CHF 2'450.00 zuzüglich Nebenkosten aus. Für diesen Betrag könne die
Berufungsbeklagte auch eine angemessene Mietwohnung im Ort finden (act. A.1,
Rz. 56). Die Berufungsbeklagte hält fest, der Berufungskläger habe die Wohnkosten
nicht angefochten (act. A.3, Rz. 23). Der Berufungskläger stellt klar, dass er sie im
Rahmen der Unterhaltsberechnung nicht anficht. Dass die Wohnkosten in der
Unterhaltsberechnung allenfalls nicht im Einklang mit einer Entschädigung für ein
Wohnrecht stünden, gehe vollumfänglich zulasten der Berufungsbeklagten, da
diese keine entsprechenden Eventualanträge stelle (act. A.4, Rz. 18). Die
Berufungsbeklagte hält daran fest, dass der Berufungskläger die Wohnkosten im
Rahmen der Unterhaltsberechnung nicht angefochten habe. Sie sehe keinen
Anlass, das vorinstanzliche Urteil in diesem Punkt anzuzweifeln (act. A.5, Rz. 33).
Der Berufungskläger reicht Auszüge von Internetseiten ein, die ausgeschriebene
Mietwohnungen im Ort zeigen (act. A.6, 4 ff.). Die Berufungsbeklagte bestreitet die
novenrechtliche Zulässigkeit dieser Eingaben (act. A.7, 14 ff.).
10.5.3. Im Rahmen der Offizialmaxime ist das Gericht an die Parteianträge nicht
gebunden und kann im Rahmen der unbeschränkten Untersuchungsmaxime auch
in anderem Zusammenhang offerierte Beweise – wie vorliegend die Unterlagen zu
den im Ort ausgeschriebenen Wohnungen – würdigen. Aufgrund der Aufhebung
des Wohnrechts sind ab dem Zeitpunkt des Auszugs der Berufungsbeklagten die
Wohnkosten ausgehend von den Kosten für eine angemessene Mietwohnung zu
bestimmen, nicht mehr gestützt auf die Hypothekarzinsen und Nebenkosten für ein
Eigenheim. Ausgehend von den vom Berufungskläger eingereichten Belegen
(act. B.7 f.)
und
den
aktuell
ausgeschriebenen
Mietwohnungen
im
Ort
( , , , alle besucht am
10.04.2026) erscheinen für die Berufungsbeklagte und die drei Kinder Mietkosten
(inklusive Nebenkosten) von insgesamt CHF 2'750.00 als angemessen. Nach
grossen und kleinen Köpfen verteilt, ergeben sich Wohnkosten von CHF 1'100.00
für die Berufungsbeklagte und je CHF 550.00 pro Kind. Da der genaue Zeitpunkt
des Auszugs der Berufungsbeklagten mit Blick auf die Versteigerung der ehelichen
Liegenschaft noch nicht feststeht, sind für die dritte Phase mit Blick auf die
Wohnkosten zwei Varianten zu berücksichtigen (siehe E. 11.2 f.).
10.5.4. Bei Haushalten mit volljährigen Kindern, die ein eigenes Erwerbseinkommen
erzielen, sind die Wohnkosten in der Regel anteilsmässig zu berücksichtigen

36 / 55
(betreibungsrechtliche Richtlinien; vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_340/2021 vom
16. November 2021 E. 7.3). Vorausgesetzt ist, dass das volljährige Kind bereits
wirtschaftlich selbständig ist (Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden
ZK1 12 57 vom 24. Juli 2014 E. 4c). Verfügt das volljährige Kind hingegen über kein
eigenes Einkommen, ist der Wohnkostenanteil gleich zu berechnen wie jener eines
Minderjährigen (Urteil des Bundesgerichts 5A_382/2021 vom 20. April 2022 E. 8.3).
Angesichts der Ungewissheit über den Ausbildungsweg der Kinder und ihren
Verbleib im Haushalt der Mutter ist ihr Wohnkostenanteil nach Erreichen der
Volljährigkeit unverändert zu lassen (Urteil des Bundesgerichts 5A_382/2021 vom
20. April 2022 E. 8.3 in fine; vgl. Urteile des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1
23 50 vom 5. September 2024 E. 3.5.1; ZK1 20 30 vom 18. August 2022 E. 9.4.4).
10.6. Krankenkassenprämien
Laut Gesetz erhöhen sich die Krankenkassenprämien ab Volljährigkeit auf den
Betrag für junge Erwachsene (Art. 61 Abs. 3 KVG [SR 832.10]). Gemäss
Prämienrechner des Bundesamts für Gesundheit (priminfo.admin.ch) beträgt die
aktuelle Prämie für junge Erwachsene bei der gleichen Krankenkasse bei
gleichbleibendem
Modell
(Hausarzt)
und
derselben
Franchise
wie
der
Berufungsbeklagten von CHF 1'500.00 (RG-act. III.63 ff.) nach Berücksichtigung
der gesetzlich vorgesehenen Rückerstattung (Umweltabgabe und Reserveabbau)
rund CHF 252.00. Dieser Betrag bei den Kindern jeweils ab Volljährigkeit zu
berücksichtigen.
10.7. Ausbildungskosten
Zum künftigen Ausbildungsweg der Kinder liegen keine Behauptungen vor.
Angesichts des Alters der Kinder ist er vermutlich noch offen. Im Gymnasium an
öffentlichen Schulen fallen in der Regel keine Schulgebühren an. Es ist mit Kosten
für Geräte wie Laptop oder Tablet, für Software und für Lehrmittel zu rechnen. Hinzu
kommen Kosten für Exkursionen oder Lager. In der Lehre ist die Berufsschule meist
kostenlos, doch entstehen auch dort Auslagen für Lehrmittel und Material sowie
gegebenenfalls für Arbeitskleidung, Berufsausrüstung, Prüfungsgebühren oder
überbetriebliche Kurse. Im Falle eines Studiums fallen sodann Semestergebühren
an. Die Ausbildungskosten sind vorliegend nur schätzungsweise bestimmbar und
sollten zudem alle üblichen Ausbildungswege abdecken. Ermessensweise werden
daher die einmalige Anschaffung eines Laptops oder Tablets inklusive Software von
schätzungsweise rund CHF 1'200.00 sowie wiederkehrende Lehrmittelkosten von
ermessensweise CHF 1'200.00 pro Jahr berücksichtigt. Für Exkursionen/Lager oder
überbetriebliche Kurse ist mit weiteren CHF 400.00 pro Jahr zu rechnen. Angesichts

37 / 55
der Unsicherheit über den Ausbildungsweg ist ermessensweise von tiefen
Studiumsgebühren von CHF 1'000.00 pro Jahr auszugehen (Studiumsgebühren
betragen an universitären Hochschulen zwischen CHF 850.00 und CHF 2'400.00
pro Jahr , besucht am 12.04.2026).
Ausgehend von diesen Beträgen und Überlegungen ist unter Einbezug der auf
sechs Jahre verteilten Anschaffungskosten ermessensweise ein monatlicher
Ausbildungsaufwand von rund CHF 200.00 einzusetzen. Dieser ist ab dem
mutmasslichen Ausbildungsbeginn der Kinder nach Abschluss der obligatorischen
Schulzeit, mithin ab August des Jahres, in dem das jeweilige Kind das 16. Altersjahr
erreicht, einzusetzen.
10.8. Steuern
10.8.1. Die Vorinstanz rechnete der Berufungsbeklagten ausgehend von den
Veranlagungsverfügungen
2021
Steuern
von
CHF 176.00
und
dem
Berufungskläger ausgehend von der Veranlagungsverfügung 2022 Steuern von
CHF 142.00 über alle Phasen hinweg an. Sie schied keinen Steueranteil für die
Kinder aus (act. B.1 E. 7.3.2 neunter Spiegelstrich).
10.8.2. Die Erhöhung des Pensums der Berufungsbeklagten auf 80% stellt eine
wesentliche Änderung der Steuerfaktoren dar, wofür eine Neuberechnung der
Steuern vorzunehmen ist. Auch die Aufhebung des Wohnrechts mit Versteigerung
des ehelichen Wohnhauses sowie die mit Eintritt der Volljährigkeit der Kinder
einhergehende Änderung der steuerlichen Abzugsmöglichkeiten machen eine
Neuberechnung
der
Steuern
erforderlich.
Schliesslich
gehört
zum
familienrechtlichen Existenzminimum der Kinder auch die Ausscheidung eines
Steueranteiles. Die Steuern der Berufungsbeklagten sind im Verhältnis ihres
Einkommens und des Einkommens der Kinder bzw. der ihnen zuzurechnenden
Einkünfte (vorliegend des Barunterhaltsbeitrags und der Familienzulagen) auf die
Berufungsbeklagte und die Kinder aufzuteilen (siehe BGE 147 III 265 E. 7.2; 147 III
457 E. 4.2; siehe E. 11). Aus diesen Gründen sind die Steuern von Amtes wegen
unter Berücksichtigung der folgenden Ausführungen neu zu berechnen.
10.8.3. Der Volljährigenunterhalt ist nicht zu versteuern (Art. 24 lit. e DBG
[SR 642.11]; Art. 30 Abs. 1 lit. g StG GR [BR 720.000]). Auf Seiten des
Berufungsklägers sind die ab Volljährigkeit geleisteten Unterhaltsbeiträge nicht
mehr vom steuerbaren Einkommen in Abzug zu bringen (Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG;
Art. 9 Abs. 2 lit. c StHG [SR 642.14]; Art. 36 lit. c Steuergesetz für den Kanton
Graubünden, StG [BR 720.000]) und auf Seiten der Berufungsbeklagten nicht mehr
zu ihrem steuerbaren Einkommen hinzuzurechnen (Art. 23 f. DBG; Art. 9 Abs. 2 lit. c

38 / 55
StHG; Art. 10 Abs. 5 e contrario StG). Da ab Volljährigkeit zudem beide Elternteile
für den Barunterhalt des Kindes aufzukommen haben, steht der kantonale
Kinderabzug ab diesem Zeitpunkt beiden Elternteilen zur Hälfte zu (Art. 4 i.V.m. Art.
38 Abs. 1 lit. d Ziff. 2 StG GR; Art. 38 Abs. 1 lit. h StG; Praxisfestlegung StV GR Nr.
038-01 Ziff. 2.2.5). Der Kinderabzug im Bund steht demjenigen Elternteil mit dem
höheren Einkommen zu, wobei der andere Elternteil den Unterstützungsabzug
geltend machen kann, sofern seine Leistungen mindestens in der Höhe des Abzugs
erfolgen (Art. 35 Abs. 1 lit. a und b DBG; KS Nr. 30 ESTV, Ziff. 11 Abs. 5 f., Ziff.
14.10.2 und Ziff. 14.12.2). Anders als beim Bund gilt im Kanton Graubünden das
Verbot einer Kumulation von Kinder- und Unterstützungsabzug nicht nur für ein und
dieselbe leistende Person, sondern auch für getrennt veranlagte Eltern, indem nicht
der eine Elternteil den Kinder- und der andere den Unterstützungsabzug bezüglich
des gleichen Kindes beanspruchen kann (Praxisfestlegung StV GR Nr. 038.01 Ziff.
3, S. 11 f.). Wird, wie auch mit Blick auf die Wohnkostenanteile, davon
ausgegangen, dass das Kind auch nach Erreichen der Volljährigkeit noch im
Haushalt der Berufungsbeklagten lebt, profitiert sie weiterhin vom Verheiratetentarif
(Praxisfestlegung
039-01
der
Steuerverwaltung
Graubünden,
Tarife:
Alleinstehenden- und Verheiratetentarif, Elterntarif, Ziff. 3).
10.8.4. Die Steuern sind unter Berücksichtigung der weiteren Abzüge
(Berufsauslagen,
Schuldzinsen,
Versicherungsprämien,
privaten
Vermögensverwaltungskosten und freiwilligen Zuwendungen) gemäss den
Steuererklärungen 2022 (Berufungsbeklagte RG-act. III.81; Berufungskläger RG-
act. II.89) und den Steuerveranlagungen 2022 (Berufungskläger RG-act. II.98 f.)
und 2021 (Berufungsbeklagte RG-act. III.72 f.) zu berechnen, wobei das in der
jeweiligen Phase berücksichtigte Einkommen, die Familienzulagen und bis zur
Volljährigkeit auch die Unterhaltsbeiträge zugrunde zu legen sind. Die Berechnung
erfolgt anhand des kantonalen Steuerrechners. Aufgrund der angeordneten
Versteigerung
der
ehelichen
Liegenschaft
sind
ab
dem
Auszug
der
Berufungsbeklagten (Variante der dritten Phase) bei der Berechnung der Steuern
der Berufungsbeklagten die Positionen Nettoertrag der Liegenschaften und
Schuldzinsen nicht mehr zu berücksichtigen.
10.8.5. Die Steuern der Berufungsbeklagten sind sodann auf diese und die Kinder
zu verteilen. Ab Volljährigkeit sind den Kindern keine Steueranteile mehr
anzurechnen. Da die Kinder voraussichtlich kein oder ein unter dem
steuerpflichtigen Bereich liegendes Einkommen haben werden, sind ihnen auch
keine Steuern anzurechnen.

39 / 55
10.9. Weitere Bedarfspositionen
Der Berufungskläger bleibt weiterhin auf ein Fahrzeug zur Berufsausübung
angewiesen, weshalb die Kosten für Parkplatz und Arbeitsweg unverändert zu
belassen sind. Die Prämienverbilligung des Berufungsklägers und der Kinder dürfte
spätestens ab der siebten Phase aufgrund des auf beiden Seiten höheren
steuerbaren Einkommens entfallen. Anhaltspunkte für Veränderungen bei den
Gesundheitskosten der Beteiligten sowie beim Zuschlag für auswärtige Verpflegung
des Berufungsklägers fehlen; diese Positionen werden denn auch nicht
beanstandet. Die Vorinstanz hat unter dem Titel besonderer Auslagen für die Kinder
unter Verweis auf die festgesetzte Entschädigung der Berufsbeistandschaft von
CHF 1'200.00 beiden Elternteilen monatlich je CHF 25.00 angerechnet (act. B.1
E. 7.3.2 achter Spiegelstrich). Angesichts der gleichmässigen Berücksichtigung und
des fehlenden Bestreitens ist daran festzuhalten. Gleiches gilt für die
Versicherungspauschale.
Insgesamt
besteht
kein
Anlass,
die
übrigen
Bedarfspositionen von Amtes wegen anzupassen.
10.10. Überschussverteilung
Die Vorinstanz verteilte den Überschuss nach grossen und kleinen Köpfen, wobei
sie über alle Phasen hinweg den Überschuss der Berufungsbeklagten in die
Rechnung einbezog und ihr virtuell bzw. rechnerisch einen Überschussanteil als
"grossen Kopf" zuwies (act. B.1 E. 7.3 S. 42, E. 7.4 S. 45, E. 7.5, E. 7.6 S. 46,
E. 7.7.4). Hinsichtlich des fehlenden Anspruchs auf eine Beteiligung am
Überschuss nach Erreichen der Volljährigkeit wird auf Erwägung 8.3 verwiesen. Die
umstrittenen Fragen, wem die freiwerdenden Mittel zustehen und damit
zusammenhängend, ob der Überschuss der minderjährigen Kinder zu plafonieren
sei, sind hingegen noch zu klären (siehe E. 8.2 in fine). Die Überschussverteilung
während der Minderjährigkeit der Kinder wird von keiner Seite beanstandet. Sie ist
jedoch von Amtes wegen zu korrigieren. Denn die Überschussanteile der Kinder
dürfen nicht anhand der addierten Überschüsse beider Elternteile bemessen
werden, wenn nur der eine Elternteil zur Leistung der Unterhaltsbeiträge verpflichtet
ist. Ferner ist für den Elternteil, der keinen eigenen Unterhaltsanspruch hat und nicht
berechtigt ist, am Überschuss des anderen Elternteils reell zu partizipieren, bei der
Überschussverteilung auch virtuell bzw. rechnerisch kein "grosser Kopf"
einzusetzen. Vielmehr hat es bei einer Verteilung des Überschusses zwischen
denjenigen Personen zu bleiben, die konkret am Unterhaltsverhältnis beteiligt sind
(BGE 149 III 441 E. 2.4 m.w.H. und E. 2.7; Urteil des Kantonsgerichts von
Graubünden ZR1 21 191 vom 3. Februar 2025 E. 8.1.3 [unverheiratete Eltern];
Urteile des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 18 85 vom 22. Dezember 2021

40 / 55
E. 2.9.1 f. und ZK1 19 98 vom 20. Oktober 2022 E. 5.1 [verheiratete Eltern]). Die
Vorinstanz tat beides: obwohl nur der Berufungskläger zur Tragung des Unterhalts
verpflichtet ist, berechnete sie die Überschussanteile der Kinder unter Einbezug des
Überschusses der Berufungsbeklagten. Zudem teilte die Vorinstanz der
Berufungsbeklagten auch dann virtuell den Anteil eines "grossen Kopfes" zu, als
diese keinen eigenen Unterhaltsanspruch mehr hatte (ab August 2032). Dies
verletzt Recht. Dasselbe gilt für die Berechnung des Überschussanteils der Kinder
unter Einbezug derjenigen Kinder, welche die Volljährigkeit erreicht haben. Auch
diese sind nicht mehr rechnerisch als "Köpfe" einzubeziehen. Aus diesen Gründen
ist auch die Überschussverteilung während der Minderjährigkeit von Amtes wegen
anzupassen. Dabei ist der vom Vater nach Deckung des familienrechtlichen
Existenzminimums der Kinder verbleibende Überschuss nach grossen und kleinen
Köpfen auf den Vater und die Kinder zu verteilen. Ab der sechsten Phase
(Volljährigkeit der Tochter) ist der vom Berufungskläger nach Deckung des
familienrechtlichen Existenzminimums der zwei Söhne sowie des von ihm am
Volljährigenunterhalt der Tochter zu tragenden Anteils (siehe Berechnungstabelle
ab E. 11.6) verbleibende Überschuss nach grossen und kleinen Köpfen auf ihn und
die Söhne zu verteilen. Dabei resultieren tiefere Überschussanteile für die Söhne
als zuvor, da im Bedarf des Berufungsklägers höhere Steuern zu berücksichtigen
sind und der entfallende Überschussanteil der Tochter durch den höheren
Grundbedarf der beiden älteren Kinder kompensiert wird. Ab der achten Phase
(Volljährigkeit des älteren Sohnes) steigt bei einer Verteilung nach grossen und
kleinen Köpfen auf den Berufungskläger und den jüngsten Sohn dessen
Überschussanteil auf CHF 596.00 an. Dieser Anstieg ist in einer Gesamtwürdigung
der finanziellen Verhältnisse der Eltern und mit Blick auf die Gleichbehandlung der
Geschwister nicht gerechtfertigt (BGE 147 III 265 E. 7.3 mit Hinweisen). Der
Überschussanteil des jüngsten Sohnes ist ab der achten Phase auf die Höhe von
CHF 426.00 zu limitieren, entsprechend den Überschussanteilen der Kinder in der
fünften Phase, der letzten Phase, in der alle noch minderjährig waren. Die Rüge des
Berufungsklägers ist in diesem Punkt begründet.

41 / 55
11.
Unterhaltsberechnung
Abweichungen zur Berechnung der Vorinstanz kursiv
Änderungen in nachfolgenden Phasen grau hinterlegt
11.1. Zweite Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
17.08.24
30.06.26
22
Monate


Vater
Mutter
C._____
D._____
E._____
Total
Geburtstag


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


10.-jährig
8.-jährig
5.-jährig

Nettoeinkommen / hypothetisches Einkommen
7’977
2’971
Familienzulagen / Ausbildungszulagen
230
230
230
Total Einkommen
7’977
2’971
230
230
230
11’638

Grundbetrag
850
1’350
600
400
400
Wohnkosten
657
600
300
300
300
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
86
86
86
IPV
-206
-89
-89
-89
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’681
2’424
929
724
702
7’460

Laufende Steuern
2531
1182
43
38
36
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
3’024
2’659
997
787
738

Überschuss / Manko
4’953
312
-767
-557
-508
3’433
zu verteilender Überschuss
4’953
-767
-557
-508
3’121
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
1’249
624
624
624

Bedarf
997
787
738
Überschussanteil
624
624
624
abzgl. Einkommen
-230
-230
-230
Barunterhalt
1’391
1’181
1’133
3’705
Vergleich zu Vorinstanz
1’158
953
906
3’017
1 Steuerbares Einkommen CHF 37'608
2 Steuerbares Einkommen CHF 55'716.00 (Kanton), CHF 69'402.00 (Bund)

42 / 55
11.2. Dritte Phase (bis zum Auszug)
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.07.26
28.02.29
31
Monate


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


12.-jährig
10.-jährig
7.-jährig

Nettoeinkommen / hypothetisches Einkommen
8’207
3’235
Familienzulagen / Ausbildungszulagen
240
240
240
Total Einkommen
8’207
3’235
240
240
240
12’162

Grundbetrag
850
1’350
600
600
400
Wohnkosten
657
600
300
300
300
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
86
86
86
IPV
-206
-89
-89
-89
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’681
2’424
929
924
702
7’660

Laufende Steuern
1883
1284
42
42
36
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
2’959
2’669
996
991
738

Überschuss / Manko
5’248
566
-756
-751
-498
3’809
zu verteilender Überschuss
5’248
-756
-751
-498
3’243
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
1’297
649
649
649
Bedarf
996
991
738
Überschussanteil
649
649
649
abzgl. Einkommen
-240
-240
-240
Barunterhalt


1’405
1’400
1’146
3’951
Vergleich zu Vorinstanz
1’130
1’125
878
3’133
3 Steuerbares Einkommen CHF 33'328.00
4 Steuerbares Einkommen CHF 55'683.00 (Kanton), CHF 80'769.00 (Bund)

43 / 55
11.3. Dritte Phase (nach dem Auszug)
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.07.26
28.02.29
31
Monate


Vater
Mutter
C._____
D._____
E._____

Geburtstag


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


12.-jährig
10.-jährig
7.-jährig

Grundbetrag
850
1’350
600
600
400
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
86
86
86
IPV
-206
-89
-89
-89
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’681
2’924
1’179
1’174
952
8’910

Laufende Steuern
1885
466
45
45
44
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
2’959
3’087
1’249
1’244
996

Überschuss / Manko
5’248
148
-1’009
-1’004
-756
2’627
zu verteilender Überschuss
5’248
-1’009
-1’004
-756
2’479
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
992
496
496
496
Bedarf


1’249
1’244
996
Überschussanteil


496
496
496
abzgl. Einkommen


-240
-240
-240
Barunterhalt


1’505
1’500
1’252
4’256
Vergleich zu Vorinstanz
1’130
1’125
878
3’133
5 Steuerbares Einkommen CHF 33'328.00
6 Steuerbares Einkommen CHF 51'617.00 (Kanton), CHF 73'355.00 (Bund)

44 / 55
11.4. Vierte Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.03.29
31.07.30
16
Monate
Vater
Mutter
C._____
D._____
E._____
Total
Geburtstag


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


15.-jährig
13.-jährig
10.-jährig

Grundbetrag
850
1’350
600
600
600
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
86
86
86
IPV
-206
-89
-89
-89
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’681
2’924
1’179
1’174
1’152
9’110

Laufende Steuern
1887
488
45
45
44
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
2’959
3’089
1’249
1’244
1’196

Überschuss / Manko
5’248
146
-1’009
-1’004
-956
2’426
zu verteilender Überschuss
5’248
-1’009
-1’004
-956
2’280
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
912
456
456
456
912
Bedarf


1’249
1’244
1’196
Überschussanteil


456
456
456
abzgl. Einkommen


-240
-240
-240
Barunterhalt


1’465
1’460
1’412
4’336
Vergleich zu Vorinstanz


1’101
1’096
1’049
3’246
7 Steuerbares Einkommen CHF 33'328.00
8 Steuerbares Einkommen CHF 51'617.00 (Kanton), CHF 73'355.00 (Bund)

45 / 55
11.5. Fünfte Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.08.30
29.02.32
18
Monate
Vater
Mutter
C._____
D._____
E._____
Total
Geburtstag
08.03.14
09.07.16
18.03.19
Alter zu Beginn der Phase
16.-jährig
14.-jährig
11.-jährig
Nettoeinkommen / hypothetisches Einkommen
8’207
3’235
Familienzulagen / Ausbildungszulagen
290
240
240
Total Einkommen
8’207
3’235
290
240
240
12’212

Grundbetrag
850
1’350
600
600
600
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
86
86
86
IPV
-206
-89
-89
-89
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
200
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’681
2’924
1’379
1’174
1’152
9’310

Laufende Steuern
1889
4810
45
45
44
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
2’959
3’089
1’449
1’244
1’196

Überschuss / Manko
5’248
146
-1’159
-1’004
-956
2’276
zu verteilender Überschuss
5’248
-1’159
-1’004
-956
2’130
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
852
426
426
426
Bedarf
1’449
1’244
1’196
Überschussanteil
426
426
426
abzgl. Einkommen
-290
-240
-240
Barunterhalt
1’585
1’430
1’382
4’396
Vergleich zu Vorinstanz
1’101
1’096
1’049
3’246
9 Steuerbares Einkommen CHF 33'328.00
10 Steuerbares Einkommen CHF 51'617.00 (Kanton), CHF 73'355.00 (Bund)

46 / 55
11.6. Sechste Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.03.32
31.07.32
4
Monate


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


18.-jährig
16.-jährig
13.-jährig

Grundbetrag
850
1’350
850
600
600
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
252
86
86
IPV
-206
-89
-89
-89
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
200
Betreibungsrechtliches
Existenzminimum
2’681
2’924
1’795
1’174
1’152
9’726

Laufende Steuern
34211
3712
0
17
16
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches
Existenzminimum
3’113
3’078
1’820
1’216
1’168

Überschuss / Manko
5’094
157
-1’530
-976
-928
1’818
zu verteilender Überschuss
5’094
-1’530
-976
-928
1’660
Überschussverteilung nach gr./kl.
Köpfen
830
0
415
415






Bedarf


1’820
1’216
1’168

Überschussanteil


0
415
415

abzgl. Einkommen


-290
-240
-240

Barunterhalt


1’530
1’391
1’343
4’264
Vergleich zu Vorinstanz


1’296
1’291
1’294
3’881
11 Steuerbares Einkommen CHF 43'667.00 (Kanton), CHF 43'717.00 (Bund)
12 Steuerbares Einkommen CHF 41'878.00 (Kanton), CHF 56'766.00 (Bund)

47 / 55
11.7. Siebte Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.08.32
30.06.34
22
Monate


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


18.-jährig
16.-jährig
13.-jährig

Nettoeinkommen / hypothetisches
Einkommen
8’207
5’916
Familienzulagen / Ausbildungszulagen
290
290
240
Total Einkommen
8’207
5’916
290
290
240
14’943

Grundbetrag
850
1’350
850
600
600
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
252
86
86
IPV
0
0
0
0
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
200
200
Betreibungsrechtliches
Existenzminimum
2’887
2’924
1’884
1’463
1’241
10’399

Laufende Steuern
39413
24614
0
89
78
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
3’371
3’287
1’909
1’577
1’319

Überschuss / Manko
4’836
2’629
-1’619
-1’287
-1’079
3’480
zu verteilender Überschuss
4’836
-1’619
-1’287
-1’079
851
zu verteilender Überschuss (exkl. von
Mutter zu tragender Anteil am
Volljährigenunterhalt)
4’836
-784
-1’287
-1’079
1’686
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
843
0
421
421
Bedarf
1’909
1’577
1’319
Überschussanteil
0
421
421
abzgl. Einkommen
-290
-290
-240
Barunterhalt
1’619
1’709
1’500
4’828



Tragung Volljährigenunterhalt






Elterliche Überschüsse (I)
4’836
2’629



abzgl. Barbedarf D._____
-1’287



abzgl. Barbedarf E._____
-1’079



Zwischenergebnis elterliche Überschüsse
(II)
2’470
2’629



Verhältnis Leistungsfähigkeit
48
52
%



Zwischenergebnis elterliche Überschüsse
(II)
2’470
2’629
5’099



angewendet auf Volljährigenunterhalt
C._____
-784
-834
-1’619



Rest elterliche Überschüsse (III)
1’686
1’794











von Berufungskläger zu tragender Unterhalt





Nettobarbedarf


784
1’287
1’079
Überschussanteil


0
421
421
Total


784
1’709
1’500
3’993
Vergleich zu Vorinstanz


1’296
1’291
1’294
3’881
13 Steuerbares Einkommen CHF 46'572.00 (Kanton), CHF 46'622.00 (Bund)
14 Steuerbares Einkommen CHF 68'040.00 (Kanton), CHF 82'928.00 (Bund)

48 / 55
11.8. Achte Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.07.34
31.07.35
12
Monate


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


20.-jährig
18.-jährig
15.-jährig

Grundbetrag
850
1’350
850
850
600
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
252
252
86
IPV
0
0
0
0
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
200
200
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’887
2’924
1’884
1’879
1’241
10’814

Laufende Steuern
48515
25616
0
0
68
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
3’462
3’297
1’909
1’904
1’309

Überschuss / Manko
4’745
2’619
-1’619
-1’614
-1’069
3’062
zu verteilender Überschuss
4’745
-1’619
-1’614
-1’069
444
zu verteilender Überschuss (exkl. von Mutter
zu tragender Anteil am Volljährigenunterhalt)
4’745
-945
-942
-1’069
1’788
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
1’192
0
0
596
Überschussverteilung plafoniert auf Phase 5
1’363
0
0
426
Bedarf
1’909
1’904
1’309
Überschussanteil
0
0
426
abzgl. Einkommen
-290
-290
-240
Barunterhalt
1’619
1’614
1’495
4’727






Tragung Volljährigenunterhalt



Elterliche Überschüsse (I)
4’745
2'619



abzgl. Barbedarf E._____
-1’069



Zwischenergebnis elterliche Überschüsse (II)
3’676
2'619



Verhältnis Leistungsfähigkeit
58
42
%



Zwischenergebnis elterliche Überschüsse (II)
3’676
2'619
6'295



angewendet auf Volljährigenunterhalt C._____
-945
-673
-1’619



angewendet auf Volljährigenunterhalt D._____
-942
-671
-1’614



Rest elterliche Überschüsse (III)
1’788
1’274





Nettobarbedarf


945
942
1’069
Überschussanteil


0
0
426
Total


945
942
1’495
3'383
Vergleich zu Vorinstanz


1’296
1’291
1’294
3’881
15 Steuerbares Einkommen CHF 51'549.00 (Kanton), CHF 51'649.00 (Bund)
16 Steuerbares Einkommen CHF 63'063.00 (Kanton), CHF 71'101.00 (Bund)

49 / 55
11.9. Neunte Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.08.35
28.02.37
18
Monate


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


21.-jährig
19.-jährig
16.-jährig

Nettoeinkommen / hypothetisches
Einkommen
8’207
5’916
Familienzulagen / Ausbildungszulagen
290
290
290
870
Total Einkommen
8’207
5’916
290
290
290
14’993

Grundbetrag
850
1’350
850
850
600
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
252
252
86
IPV
0
0
0
0
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
200
200
200
Betreibungsrechtliches
Existenzminimum
2’887
2’924
1’884
1’879
1’441
11’014

Laufende Steuern
48517
25618
0
0
68
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
3’462
3’297
1’909
1’904
1’509

Überschuss / Manko
4’745
2’619
-1’619
-1’614
-1’219
2’912
zu verteilender Überschuss
4’745
-1’619
-1’614
-1’219
294
zu verteilender Überschuss (exkl. von
Mutter zu tragender Anteil am
Volljährigenunterhalt)
4’745
-929
-926
-1’219
1’671
Überschussverteilung nach gr./kl. Köpfen
1’114
0
0
557
Überschussverteilung plafoniert auf Phase
5
1’245
0
0
426
Bedarf
1’909
1’904
1’509
Überschussanteil
0
0
426
abzgl. Einkommen
-290
-290
-290
Barunterhalt
1’619
1’614
1’645
4’877






Tragung Volljährigenunterhalt



Elterliche Überschüsse (I)
4’745
2’619



abzgl. Barbedarf E._____
-1’219



Zwischenergebnis elterliche Überschüsse
(II)
3’526
2’619



Verhältnis Leistungsfähigkeit
57
43
%



Zwischenergebnis elterliche Überschüsse
(II)
3’526
2’619
6’145



angewendet auf Volljährigenunterhalt
C._____
-929
-690
-1’619



angewendet auf Volljährigenunterhalt
D._____
-926
-688
-1’614



Rest elterliche Überschüsse (III)
1’671
1’241





Nettobarbedarf


929
926
1’219
Überschussanteil


0
0
426
Total


929
926
1’645
3’500
Vergleich zu Vorinstanz


1’296
1’291
1’294
3’881
17 Steuerbares Einkommen CHF 51'549.00 (Kanton), CHF 51'649.00 (Bund)
18 Steuerbares Einkommen CHF 63'063.00 (Kanton), CHF 71'101.00 (Bund)

50 / 55
11.10. Zehnte Phase
Beginn / Ende / Dauer der Phase
01.03.37
Abschluss Ausbildung E._____


08.03.14
09.07.16
18.03.19

Alter zu Beginn der Phase


23.-jährig
21.-jährig
18.-jährig

Nettoeinkommen / hypothetisches Einkommen
8’207
5’916
Familienzulagen / Ausbildungszulagen
290
290
290
Total Einkommen
8’207
5’916
290
290
290
14’993

Grundbetrag
850
1’200
850
850
850
Wohnkosten
657
1’100
550
550
550
Parkplatz
100
Krankenkasse KVG
371
303
252
252
252
IPV
0
0
0
0
Gesundheitskosten
27
46
32
27
5
Arbeitsweg
637
Zuschlag auswärtiges Essen
220
100
Besondere Auslagen für Kinder
25
25
Ausbildungskosten
200
200
200
Betreibungsrechtliches Existenzminimum
2’887
2’774
1’884
1’879
1’857
11’280

Laufende Steuern
68919
51220
0
0
0
Versicherungspauschale
50
50
Krankenkasse VVG
40
67
25
25
0
angemessene Schuldentilgung
0
Familienrechtliches Existenzminimum
3’666
3’403
1’909
1’904
1’857

Überschuss / Manko
4’541
2’513
-1’619
-1’614
-1’567
2’255
Bedarf
1’909
1’904
1’857
Überschussanteil
0
0
0
abzgl. Einkommen
-290
-290
-290
Barunterhalt
1’619
1’614
1’567
4’799






Tragung Volljährigenunterhalt



Elterliche Überschüsse (I)
4’541
2’513



Verhältnis Leistungsfähigkeit
64
36
%



angewendet auf Volljährigenunterhalt C._____
-1’042
-577
-1’619



angewendet auf Volljährigenunterhalt D._____
-1’039
-575



angewendet auf Volljährigenunterhalt E._____
-1’009
-558



Rest elterliche Überschüsse (III)
1’452
803


1’042
1’039
1’009
3’089
Vergleich zu Vorinstanz


1’296
1’291
1’294
3’881
19 Steuerbares Einkommen CHF 62'634.00 (Kanton), CHF 62'784.00 (Bund)
20 Steuerbares Einkommen CHF 52'578.00 (Kanton), CHF 53'766.00 (Bund)

51 / 55
12.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
12.1. Trifft die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so entscheidet sie auch
über die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 318 Abs. 3 ZPO). Die
Prozesskosten,
wozu
sowohl
die
Gerichtskosten
als
auch
die
Parteientschädigungen zählen (Art. 95 Abs. 1 ZPO), sind der unterliegenden Partei
aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, so werden
die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2
ZPO).
In
familienrechtlichen
Verfahren
kann
das
Gericht
von
diesen
Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten nach Ermessen
verteilen (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO).
12.2. Durch den Berufungsentscheid obsiegt der Berufungskläger in den Punkten
nachehelicher Unterhalt, Wohnrecht und Liegenschaft. Im Punkt Kindesunterhalt
verschiebt sich der Verfahrensausgang in den ersten sieben Phasen zu seinen
Lasten, erst ab der achten Phase (mit Volljährigkeit des älteren Sohnes) wiederum
zu seinen Gunsten. Er unterliegt in diesem Punkt im Ergebnis jedoch mehrheitlich.
Die Vorinstanz berücksichtigte, dass in den Punkten Sorge-, Obhuts- und
Besuchsrecht Einigkeit unter den Parteien bestand und verteilte die Kosten je
hälftig, ohne Zusprechung von Parteientschädigungen. Trotz Obsiegens des
Berufungsklägers in den erwähnten Punkten erweist sich diese Regelung mit Blick
auf die vorinstanzlichen Prozesskosten weiterhin als angemessen.
12.3. Zu
regeln
verbleiben
die
Kosten
des
Berufungs-
und
Anschlussberufungsverfahrens, wobei im Hinblick auf die für die Kostenverteilung
massgebenden Grundsätze auf die vorstehende Erwägung 12.1 verwiesen werden
kann. Zu beachten ist indes, dass im Rechtsmittelverfahren den Gesichtspunkten
des Obsiegens und Unterliegens ein grösseres Gewicht zukommt (GRÜTTER, in:
Brunner/Schwander/Vischer
[Hrsg.],
Schweizerische
Zivilprozessordnung,
Kommentar, 3. Aufl. 2025, Art. 107 N. 5 m.w.H.).
12.4. Gegenstand des Berufungsverfahrens bildeten das Wohnrecht, die eheliche
Liegenschaft,
der
nacheheliche
Unterhalt
und
der
Kindes-
bzw.
Volljährigenunterhalt. Der Berufungskläger obsiegt vollständig hinsichtlich des
Wohnrechts sowie der daran anknüpfenden güter- bzw. gesellschaftsrechtlichen
Anordnung betreffend die Liegenschaft (Aufhebung des Gesamteigentums und
Versteigerung). Ebenfalls obsiegt er vollständig beim nachehelichen Unterhalt, der
jedoch betragsmässig von untergeordneter Bedeutung ist. Dasselbe gilt für den von
Amtes wegen aufgehobenen Betreuungsunterhalt. Demgegenüber unterliegt er im
Bereich des Kindes- und Volljährigenunterhalts weitgehend, da zwar methodische

52 / 55
Korrekturen und Phasenanpassungen vorgenommen werden, sich diese jedoch
über die Mehrheit der Phasen nicht zu seinen Gunsten auswirken bzw. er in den
ersten
sieben
Phasen
keine
Reduktion
erreicht.
Aufgrund
dieses
Verfahrensausgangs erscheint es angemessen, die Prozesskosten zu zwei Dritteln
der Berufungsbeklagten und zu einem Drittel dem Berufungskläger aufzuerlegen.
12.5. Die Kosten des Berufungs- und Anschlussberufungsverfahrens sind auf
insgesamt CHF 8'000.00 festzusetzen (Art. 11 Abs. 1 VGZ [BR 320.210]). Wie
erwähnt gehen sie im Umfang von CHF 5'333.00 (zwei Drittel) zulasten der
Berufungsbeklagten und im Umfang von CHF 2'667.00 (ein Drittel) zulasten des
Berufungsklägers. Die Gerichtskosten sind mit dem vom Berufungskläger
geleisteten Kostenvorschuss von CHF 6'000.00 und dem von der Berufungsklägerin
geleisteten
Kostenvorschuss
von
CHF 2'000.00
zu
verrechnen.
Die
Berufungsbeklagte ist zu verpflichten, den Betrag von CHF 3'333.00 dem
Berufungskläger direkt zu ersetzen (aArt. 111 ZPO; Art. 407f e contrario).
12.6. Die Berufungsbeklagte hat dem Berufungskläger dem Verfahrensausgang
entsprechend und in Anwendung der Quotenmethode (vgl. dazu Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 19 1/3 vom 16. November 2020 E. 19.6.2)
einen Drittel der ihm entstandenen Aufwendungen zu ersetzen (Art. 95 Abs. 3 ZPO).
Mangels Einreichung einer Honorarnote wird der Aufwand des Rechtsvertreters des
Berufungsklägers nach Ermessen festgelegt (Art. 2 HV [BR 310.250]). Es erscheint
ein anwaltlicher Aufwand von insgesamt 60 Stunden angemessen. Entsprechend
der Honorarvereinbarung vom 18. September 2019 ist von einem Stundenansatz
von CHF 270.00 auszugehen (act. G.1). Es resultiert unter Einbezug einer
Spesenpauschale von 3% und der Mehrwertsteuer von 8.1% ein Honorar von
insgesamt
CHF 18'038.00.
Hiervon
hat
die
Berufungsbeklagte
dem
Berufungskläger als Parteientschädigung für das Berufungsverfahren einen Drittel,
mithin CHF 6'013.00 (inkl. Spesen und MWST), zu bezahlen.

53 / 55
Es wird erkannt:
1.
Die Berufung von A._____ wird teilweise gutgeheissen.
2.
Die Anschlussberufung von B._____ wird abgewiesen.
3.
Die Dispositivziffern 7 (Wohnrecht), 8 (Kindesunterhalt), 9 (nachehelicher
Unterhalt), 10 (Indexklausel) und 11.b (Aufteilung des Erlöses aus Verkauf
des Grundstücks) werden aufgehoben.
4.
Es wird die öffentliche Versteigerung der Liegenschaft Nr. 4794, Plan Nr. 8,
Grundbuch der Gemeinde O.2._____, angeordnet.
5.
A._____ wird verpflichtet, an den Unterhalt von C._____, D._____ und
E._____ jeweils bis zum Abschluss einer angemessenen Ausbildung die
folgenden monatlichen Unterhaltsbeiträge, zuzüglich allfälliger Kinder- und
Ausbildungszulagen, zu bezahlen:
a. Zweite Phase (17.08.2024 bis 30.06.2026):
–
C._____:
CHF 1'391.00
–
D._____:
CHF 1'181.00
–
E._____:
CHF 1'133.00
b. Dritte Phase (01.07.2026 bis 28.02.2029) bis zum Auszug:
–
C._____:
CHF 1'405.00
–
D._____:
CHF 1'400.00
–
E._____:
CHF 1'146.00
c. Dritte Phase (01.07.2026 bis 28.02.2029) nach dem Auszug:
–
C._____:
CHF 1'505.00
–
D._____:
CHF 1'500.00
–
E._____:
CHF 1'252.00
d. Vierte Phase (01.03.2029 bis 31.07.2030):
–
C._____:
CHF 1'465.00
–
D._____:
CHF 1'460.00
–
E._____:
CHF 1'412.00
e. Fünfte Phase (01.08.2030 bis 29.02.2032):
–
C._____:
CHF 1'585.00
–
D._____:
CHF 1'430.00
–
E._____:
CHF 1'382.00

54 / 55
f.
Sechste Phase (01.03.2032 bis 31.07.2032):
–
C._____:
CHF 1'530.00
–
D._____:
CHF 1'391.00
–
E._____:
CHF 1'343.00
g. Siebte Phase (01.08.2032 bis 30.06.2034):
–
C._____:
CHF 784.00
–
D._____:
CHF 1'709.00
–
E._____:
CHF 1'500.00
h. Achte Phase (01.07.2034 bis 31.07.2035):
–
C._____:
CHF 945.00
–
D._____:
CHF 942.00
–
E._____:
CHF 1'495.00
i.
Neunte Phase (01.08.2035 bis 28.02.2037):
–
C._____:
CHF 929.00
–
D._____:
CHF 926.00
–
E._____:
CHF 1'645.00
j.
Zehnte Phase (01.03.2037 bis zum Abschluss der Ausbildung von
E._____):
–
C._____:
CHF 1'042.00
–
D._____:
CHF 1'039.00
–
E._____:
CHF 1'009.00A._____ ist berechtigt, von den
Unterhaltsbeiträgen jeweils einen Drittel des monatlichen
Lehrlingslohns des jeweiligen Kindes in Abzug zu bringen.
7.
Die Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines
jeden Monats an B._____ zu leisten. Diese Zahlungsmodalitäten gelten über
die Volljährigkeit der Kinder hinaus, solange das jeweilige Kind im Haushalt
von B._____ lebt und keine eigenen Ansprüche gegenüber A._____ stellt
bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger bezeichnet.
8.
Die Unterhaltsbeiträge gemäss Dispositivziffer 5 basieren auf dem
Landesindex der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand
April 2026 von 101.1 Punkten (Basis Dezember 2025 = 100 Punkte). Sie sind
jährlich auf den 1. Januar, erstmals auf den 1. Januar 2027, dem Stand des
Indexes per Ende November des Vorjahres anzupassen. Die Anpassung
erfolgt nach der folgenden Formel:
Neuer Unterhaltsbeitrag = (alter Unterhaltsbeitrag x neuer Novemberindex) ÷ 101.1

55 / 55
Weist A._____ nach, dass sich sein Einkommen nicht im Umfang der
Teuerung erhöht hat, werden die Unterhaltsbeiträge nur proportional zur
tatsächlichen Einkommenssteigerung angepasst. Bei unverändertem
Einkommen entfällt eine Anpassung. Fällt der Index unter den Stand von April
2026, berechtigt dies nicht zu einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
9.
Die Kosten des Berufungs- und Anschlussberufungsverfahrens von
CHF 8'000.00 gehen zu CHF 5'333.00 zulasten von B._____ und im Umfang
von CHF 2'667.00 zulasten von A._____. Sie werden mit dem von B._____
geleisteten Kostenvorschuss von CHF 2'000.00 und dem von A._____
geleisteten Kostenvorschuss von CHF 6'000.00 verrechnet. B._____ wird
verpflichtet, den Differenzbetrag von CHF 3'333.00 A._____ direkt zu
bezahlen.
10.
B._____ wird verpflichtet, A._____ für das Berufungsverfahren eine
Parteientschädigung von CHF 6'013.00 (inkl. Spesen und MWST) zu
bezahlen.
11.
[Rechtsmittelbelehrung]
12.
[Mitteilung an:]