gr_gerichte · S 2013 73 · 2014-03-18 · it
fürsorgerische Unterbringung

prestazioni assicurative LADI | Arbeitslosenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 13 73
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presieduta da
Stecher, giudice, e composta dalla giudice Moser e dal
presidente Meisser, attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 18 marzo 2014
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
rappresentato dall'Avvocato Stefania Vecellio,
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
convenuto
concernente prestazioni assicurative LADI

- 2 -
1.
A._____ si iscriveva il 18 maggio 2011 alla disoccupazione e rivendicava
il diritto all’indennità giornaliera a partire dal 1. agosto successivo. Con
scritto del 13 agosto 2012, X._____ comunicava all’assicurato che il diritto
alle indennità giornaliere di disoccupazione veniva ad esaurirsi il 3 agosto
2012, avendo l’interessato riscosse le 260 indennità giornaliere a cui
aveva diritto. Parallelamente, l’assicurato veniva reso attento al fatto che il
suo termine quadro veniva a scadenza il 31 luglio 2013, ma che con
l’esaurimento del diritto alle indennità giornaliere veniva a cessare
automaticamente la copertura assicurativa in caso di infortunio come pure
il versamento degli assegni per figli. A._____ veniva di conseguenza
invitato a prendere contatto con il competente ufficio regionale di
collocamento per valutare la sua situazione personale. Il 23 agosto 2012,
l’assicurato sottoscriveva l’annuncio di mutazione, giusta il quale si
annullava dal collocamento con effetto dal 22 agosto 2012. Il 3 settembre
successivo
l’annullamento
dal
collocamento
veniva
confermato
all’assicurato per iscritto.
2.
In data 22 febbraio 2013, A._____ faceva formale domanda per ottenere
degli assegni per il periodo d’introduzione e allegava alla richiesta il
contratto di lavoro come ausiliario contabile concluso con il Comune
O.1._____ con relativo piano d'introduzione professionale.
3.
Con decisione 8 aprile 2013 l’Ufficio cantonale dell’industria, delle arti e
mestieri e lavoro (UCIAML) rifiutava la richiesta, adducendo che
l’assicurato non era più iscritto alla disoccupazione. La tempestiva
opposizione, mediante la quale l’assicurato chiedeva di poter beneficiare
degli assegni per il periodo d'introduzione richiesti in quanto la domanda
sarebbe stata presentata prima dello scadere del termine quadro, veniva
respinta in data 21 maggio 2013. In sostanza, non essendo più iscritto
alla disoccupazione dall’agosto 2012, il richiedente non avrebbe più diritto

- 3 -
a prestazioni da parte di tale assicurazione e, anche considerando la
domanda introdotta come un nuovo annuncio alla disoccupazione non
sarebbero soddisfatti i presupposti legali per aver diritto agli assegni
richiesti.
4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo dei Grigioni in
data
20
giugno
2013,
A._____
chiedeva
l’annullamento
del
provvedimento impugnato e la concessione degli assegni per il periodo
d'introduzione. In sostanza, il ricorrente reputava di soddisfare
perfettamente tutti i presupposti legali per avere diritto alle prestazioni
richieste. In particolare, l’assicurato non si sarebbe mai ritirato dal
collocamento e l’UCIAML non sarebbe in grado di provare il contrario.
5.
Nella propria presa di posizione del 6 agosto 2013 l’UCIAML postulava la
reiezione del ricorso. Dopo aver annullato la propria iscrizione al
collocamento, l’assicurato non avrebbe più diritto alle prestazioni che ora
pretenderebbe. I presupposti per l’erogazione di provvedimenti inerenti il
mercato del lavoro da parte dell’assicurazione contro la disoccupazione
non sarebbero più soddisfatti.
6.
Nelle successive osservazioni del 26 agosto 2013, A._____ non
contestava più di essersi annullato dal collocamento, ma contestava di
aver ricevuto conferma di tale fatto il 3 settembre 2012. Egli precisava
comunque di non aver capito la portata della propria scelta, mentre
sarebbe stato compito del responsabile dell’ufficio di collocamento
informarlo meglio riguardo alle eventuali conseguenze dell'annullamento
sottoscritto. Omettendo di informare debitamente l’assicurato, come
invece sarebbe stato loro preciso compito, gli organi incaricati
dell’assicurazione contro la disoccupazione avrebbero violato i loro doveri
e sarebbero tenuti a subirne le relative conseguenze.

- 4 -
7.
L’UCIAML rinunciava a duplicare.
8.
Da parte del Giudice dell'istruzione veniva allora richiesto il protocollo dei
colloqui avuti dall'assicurato con il proprio consulente presso l'ufficio di
collocamento. Al ricorrente veniva di seguito dato il diritto di esprimersi
sulla nuova documentazione trasmessa. Il 13 febbraio 2013, l'assicurato
evidenziava come la tematica degli assegni per il periodo d'introduzione
fosse già stata discussa tra le due parti e che pertanto il ricorrente
avrebbe dovuto essere informato in merito alle conseguenze su tale diritto
dell'annullamento dell'iscrizione al collocamento.
Considerando in diritto:
1.
In esito al secondo scambio di scritti processuali non è più contestato che
l'assicurato abbia annullata l'iscrizione al collocamento dal 22 agosto
2012, sottoscrivendo il relativo formulario. La questione di sapere se egli
abbia ricevuto la conferma dell’annullamento dal collocamento il 3
settembre 2012 può nell'evenienza rimanere aperta, in quanto anche se
la comunicazione gli fosse stata debitamente notificata, la problematica
del caso in oggetto rimarrebbe comunque la stessa. Controversa è infatti
la questione di sapere se l'assicurato fosse stato sufficientemente
informato sulle conseguenze del suo agire allorquando si è annullato dal
collocamento. Tale argomento è stato sollevato per la prima volta in sede
di ricorso, ma il petito volto all'annullamento della decisione di rifiuto degli
assegni per il periodo d'introduzione è rimasto invariato, per cui il
cambiamento della motivazione, anche se avvento per la prima volta in
questa sede va considerato ammissibile. All'UCIAML è stata del resto
trasmessa la replica con le nuove motivazioni di ricorso e lo stesso ufficio
ha rinunciato a duplicare (vedi art. 61 cpv. 1 lett. d della legge federale

- 5 -
sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali [LPGA; RS
830.1]). In seguito anche le nuove osservazioni sulla documentazione
data in edizione sono state debitamente trasmesse alla parte convenuta.
2. a)
Il 1° gennaio 2003 è entrato in vigore l'art. 27 LPGA che regola l'
informazione e la consulenza e recita: gli assicuratori e gli organi esecutivi
delle singole assicurazioni sociali, nei limiti delle loro competenze, sono
tenuti ad informare le persone interessate sui loro diritti e obblighi (cpv. 1).
Ognuno ha diritto, di regola gratuitamente, alla consulenza in merito ai
propri diritti e obblighi. Sono competenti in materia gli assicuratori nei
confronti dei quali gli interessati devono far valere i loro diritti o adempiere
i loro obblighi (cpv. 2 all'inizio). Il primo capoverso dell'art. 27 LPGA
prevede un obbligo di informazione generale e permanente nei confronti
di una cerchia indeterminata di persone, che non deve avvenire
unicamente su richiesta degli interessati, bensì regolarmente e d’ufficio, e
a cui viene fatto fronte ad esempio tramite la consegna di opuscoli
informativi, direttive, inserzioni, internet, ecc. (DTF 131 V 476 cons. 4.1;
DLA 2002 pag. 194). Per quanto attiene al diritto alla consulenza
enunciato all'art. 27 cpv. 2 LPGA, va segnalato che ogni assicurato può
esigere che il proprio assicuratore gli fornisca consulenza in merito ai suoi
diritti e obblighi. Quest'obbligo concerne soltanto l'ambito di competenza
dell'assicuratore in questione e le informazioni possono esse fornite
anche da non giuristi, come del resto prima dell'entrata in vigore della
LPGA (vedi sul tema sentenze dal Tribunale federale C 241/04 del 9
maggio 2006 cons. 6, C 157/05 del 28 ottobre 2005 cons. 4.2.; U. KIESER,
ATSG - Kommentar, 2. ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, ad art. 27 pag.
402 ss.; U. MEYER, Grundlagen, Begriff und Grenzen der Beratungsplicht
der Sozialversicherungsträger nach Art. 27 Abs. 2 ATSG in: Sozialversi-
cherungsrechtstagung 2006, R. SCHAFFHAUSER/F. SCHLAURI (ed.), pag. 9
ss.; E. IMHOF/CH. ZÜND, ATSG und Arbeitslosenversicherung in: SZS 2003

- 6 -
pag. 306 s.; R. SPIRA, Du droit d'être renseigné et conseillé par les
assureurs et les organes d'exécution des assurances sociales (art. 27
LPGA) in: SZS 2001 pag. 524 ss.). Contrariamente alle informazioni di
carattere generale, la consulenza deve riferirsi al caso specifico (cfr. FF
1999 IV 3953).
b)
La norma di cui all'art. 27 cpv. 2 LPGA garantisce il diritto all'informazione
e consulenza. Nel caso classico, questa consulenza ha luogo su istanza
della persona assicurata ed in relazione ad una precisa situazione o ad
una determinata problematica. La questione di sapere se la disposizione
si applichi anche qualora l'assicurato non richieda esplicitamente
ragguagli è più delicata. In principio, la consulenza non presuppone una
richiesta mirata, ma necessita di uno spunto concreto. Un dovere di
consulenza generale e d'ufficio senza che vi sia una situazione o
occasione concreta che lo giustifichi non esiste. Per far insorgere un
dovere di consulenza basta però che per l'assicuratore competente si
riconoscibile
la
necessità
di
informare
l'assicurato
che
il
suo
atteggiamento o la sua inattività potrebbero pregiudicare il diritto a
prestazioni. Per stabilire cosa siano i fondamenti del dovere di consulenza
occorre ispirarsi al principio della buona fede. Nel senso che l'autorità è
tenuta a prestare la consulenza imposta della situazione dopo una
diligente analisi dello stato di fatto e di diritto. Al riguardo non occorre
ricercare nelle condizioni di vita dell'interessato o segnalare alternative o
spazi di manovra per situazioni alla quali non vi è alcun motivo di
pensare. Sostanzialmente con la consulenza l'amministrazione dovrebbe
poter evitare - nei casi chiari e senza che siano necessari chissà quali
accertamenti - che l'assicurato prenda delle decisioni a lui pregiudizievoli
dal profilo assicurativo (vedi sulla tematica U. MEYER, op. cit., pag. 25 s.).

- 7 -
c)
In termini di casistica, nella DTF 133 V 249 e DLA 2007 no. 10 pag. 193,
l’Alta Corte ha stabilito che l'assicuratore non ha un obbligo di
informazione e di consulenza ai sensi dell'art. 27 LPGA, fintanto che,
prestando l'usuale attenzione, non può riconoscere che la situazione in
cui si trova la persona assicurata è tale da pregiudicarne il diritto a
prestazioni. Con sentenze del 27 marzo 2006 C 141/05 e dell'8 maggio
2006 C 301/05, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni reputava che
l'amministrazione avesse violato il dovere di consulenza non informando
l’assicurata che il fatto di rimanere iscritta quale socia senza diritto di
firma della Sagl per la quale aveva lavorato come dipendente o di
mantenere la carica di consigliera di amministrazione della ditta in cui
aveva lavorato come dipendente le pregiudicava il diritto alle indennità di
disoccupazione. La DTF 131 V 472 riguardava il caso di un assicurato
ritenuto non idoneo al collocamento, essendo il lasso di tempo fra la
presentazione della domanda di prestazioni e l’inizio del soggiorno
linguistico all’estero - di cui aveva peraltro informato i funzionari dell’ufficio
regionale di collocamento durante il primo colloquio - troppo breve per
poterlo collocare. In applicazione all'art. 27 cpv. 2 LPGA, l'Alta Corte
federale concludeva che l’ufficio regionale di collocamento avrebbe
dovuto avvertire l’assicurato che la prevista partenza a breve scadenza
non permetteva di collocarlo. In questa importante decisione il Tribunale
federale ha stabilito che gli assicurati devono essere resi attenti - dagli
organi incaricati dell'applicazione del diritto delle assicurazioni sociali - se
il loro comportamento dovesse pregiudicare il diritto a prestazioni (DTF
131 V 476 cons. 4.1).
3. a)
Nell'evenienza in oggetto, in data 13 agosto 2012 l'assicurato veniva reso
attento alla scadenza del termine quadro il 31 luglio 2013 ed
all'esaurimento del diritto alle 260 indennità giornaliere a far stato dal 4
agosto 2012, nonché alle conseguenze di tale fatto sulla copertura

- 8 -
assicurativa per infortunio e sugli assegni familiari. Per meglio valutare la
sua situazione personale visti tali cambiamenti, veniva invitato a
contattare il competente ufficio regionale di collocamento. Come risulta
dai protocolli dei colloqui avuti il 2 luglio e il 2 agosto 2012, il consulente
era perfettamente a conoscenza dal fatto che l'assicurato stava
esaurendo il proprio diritto all'indennità giornaliera. Parimenti evidente era
l'interesse dell'assicurato ad ottenere degli assegni per il periodo
d'introduzione, in quanto la questione era stata ripetutamente discussa
con il consulente (vedi protocolli del 31 maggio e del 2 agosto 2012). Il
data 31 maggio 2012, l'assicurato veniva informato che detti assegni
potevano essere concessi anche dopo l'esaurimento delle indennità
giornaliere, fintanto che restava aperto il termine quadro, e per un
massimo di sei mesi. In occasione del colloquio con il proprio consulente
avuto il 2 agosto 2012, veniva con l'assicurato discussa la non ancora
avvenuta conclusione di un contratto con un potenziale datore di lavoro e
quindi il rinvio della data di compilazione della domanda in vista
dell'ottenimento degli assegni per il periodo d'introduzione. Alla luce di tali
protocolli è quindi indiscutibile che anche al momento dell'esaurimento del
diritto alle indennità giornaliere il ricorrente mantenesse un grande
interesse all'ottenimento degli assegni per il periodo d'introduzione e che
attendesse solo la conclusione di un eventuale contratto di lavoro per
presentare formalmente la relativa richiesta.
b)
La fattispecie in esame richiedeva pertanto che il consulente
dell'assicurato avvertisse esplicitamente lo stesso che annullandosi dal
collocamento egli avrebbe perso il diritto agli assegni per il periodo
d'introduzione. In questo senso, dagli atti all'incarto, non risulta che una
simile consulenza sia stata fornita. Nel colloquio avuto il 31 maggio 2012,
l'informazione fornita era incompleta. In detta sede veniva precisata la
possibilità di far valere il diritto a tali assegni anche dopo l'esaurimento del

- 9 -
diritto all'indennità giornaliera, fintanto che fosse rimasto aperto il termine
quadro e per un massimo di sei mesi. Non era stato però in detta
occasione fatto alcun accenno al fatto che per ottenere tali aiuti fosse
indispensabile non annullarsi dal collocamento. Anche dal protocollo dei
colloqui del 2 luglio e 2 agosto successivi non è dato dedurre alcuna
specifica informazione al riguardo. Poiché l'assicurato intendeva
richiedere gli assegni per il periodo d'introduzione ed essendo tale
interessamento noto al suo consulente in materia di disoccupazione,
quest'ultimo ha violato il proprio dovere di consulenza, omettendo di
rendere attento l'assicurato sulla perdita del diritto agli assegni in caso di
annullamento
dal
collocamento.
Giusta
le
informazioni
ricevute,
l'assicurato poteva in buona fede ritenere che fino alla scadenza del
termine quadro permanesse il diritto ad ottenere degli assegni per il
periodo d'introduzione.
c)
In vista dell'esaurimento del diritto all'indennità giornaliera, all'assicurato
era stato consegnato un promemoria. Da questo risulta che "Anche dopo
la cessazione del diritto alle indennità di disoccupazione vi è la possibilità,
a determinate condizioni, di beneficiare di provvedimenti inerenti al
mercato del lavoro fino alla scadenza del termine quadro". Giusta la
prassi del tribunale federale, tramite la consegna di opuscoli informativi o
di promemoria viene ossequiato il dovere generale di informazione ai
sensi dell’art. 27 cpv. 1 LPGA, ma non il dovere di consulenza ex art. 27
cpv. 2 LPGA (sentenza del Tribunale federale C 141/05 del 27 marzo
2006 cons. 4.2). Relativamente alla concreta fattispecie, l'informazione
contenta nel promemoria corrispondeva del resto a quanto comunicato
all'istante dal suo consulente in occasione del colloquio del 31 maggio
2012. Ai fini del presente giudizio è però decisivo che l'assicurato non
fosse stato esplicitamente avvertito in merito alla perdita del diritto a
chiedere l'assegno qualora si fosse annullato dal collocamento. Da tutta la

- 10 -
documentazione
prodotta
non
risulta
che
questa
fondamentale
informazione fosse stata debitamente fornita al disoccupato.
4. a)
Il principio della buona fede, applicabile a tutto l'ambito dell'attività dello
Stato, conferisce ad ogni individuo la facoltà di esigere che l'autorità
statale si conformi alle sue promesse e sia coerente nei propri
comportamenti, evitando di contraddirsi o di deludere la fiducia da essa
ragionevolmente suscitata (DTF 131 II 627 cons. 6.1, 130 I 26 cons. 8.1,
125 I 219 cons. 2c, 122 II 123 cons. 3b/cc e 121 I 181 cons. 2a). Giusta la
giurisprudenza, l'omissione di fornire un'informazione qualora sussista un
obbligo d'informare o qualora le circostanze concrete avessero
comportato un obbligo di informare l'assicurato in applicazione all'art. 27
cpv. 2 LPGA à parificato ad una informazione errata che può comportare
l'obbligo per l’amministrazione di rispondere per la sua omissione e quindi
di erogare all'assicurato le prestazioni dell’assicurazione contro la
disoccupazione a cui avrebbe avuto diritto in piena conoscenza della
situazione (DTF 131 V 480 cons. 5). Presupposti per potersi avvalere del
principio della buona fede sono: l'autorità deve anzitutto essere
intervenuta in una circostanza concreta nei confronti di una persona
determinata (DTF 125 I 274 cons. 4c); essa deve avere, o essere
reputata avere, agito nel rispetto dei limiti della sua competenza; l'errore
dell'atto sul quale l'amministrato ha improntato il suo comportamento non
doveva essere immediatamente riconoscibile; l'amministrato stesso deve
essersi fondato su queste assicurazioni o su tale comportamento per
prendere disposizioni che non può più modificare senza subire un
pregiudizio (DTF 121 V 66 cons. 2a); infine, e in ogni caso, la situazione
giuridica non deve essersi modificata tra il momento in cui l'autorità si è
pronunciata e quello in cui l'amministrato ha preso le sue disposizioni
(DTF 131 II 636 cons. 6, 129 I 170 cons. 4.1 e 122 II 123 cons. 3b/cc).

- 11 -
b)
Nel caso in esame, fermo restando che non sono intervenuti cambiamenti
legislativi che potrebbero incidere sul presente contenzioso, per i motivi
esposti in precedenza è pacifico che l'amministrazione non ha, in un caso
specifico, prestata la sufficiente consulenza avvertendo l'assicurato che
l'annullamento dal collocamento avrebbe pregiudicato i suoi diritti
all'assegno per il periodo d'introduzione. L'omissione è stata perpetrata
tramite il consulente al collocamento, abilitato ad agire in qualità di organo
d'esecuzione dell'assicurazione contro la disoccupazione. Per l'assicurato
l'incompletezza dell'informazione ottenuta non era manifestamente
riconoscibile e lo ha indotto ad annullandosi dal collocamento e quindi a
pregiudicare il proprio diritto ad ottenere l'assegno ora richiesto. In
ossequio al principio della buona fede quindi, l’amministrazione deve
rispondere della propria omissione e concedere all'assicurato le
prestazioni dell’assicurazione contro la disoccupazione a cui l'istante
avrebbe avuto diritto se non si fosse annullato dal collocamento.
5.
In conclusione il ricorso è accolto e la decisione su opposizione
impugnata è annullata. Gli atti sono rinviati all'UCIAML affinché statuisca
sul diritto agli assegni per il periodo d'introduzione come se l'assicurato
non si fosse annullato dal collocamento. Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a
LPGA, la procedura è gratuita e l'assicurato, ricorso alla collaborazione di
una rappresentate legale ha diritto alla rifusione delle spese di
rappresentanza in applicazione art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA. Queste
ripetibili ammontano conformemente alla nota d'onorario introdotta in data
12 febbraio 2014 a fr. 4'243.20 (IVA compresa).
Il Tribunale decide:

- 12 -
1.
Il ricorso è accolto e la decisione 21 maggio 2013 è annullata. Gli atti
sono rinvitati all'UCIAML per la presa di una nuova decisione nel senso
dei considerandi.
2.
La procedura è gratuita.
3.
L'UCIAML versa a A._____, fr. 4'243.20 (IVA compresa) a titolo di ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]