gr_gerichte · PVG 2020 3 · 2023-06-20 · de
Competenza per un\x27istanza cautelare.


2/3 Erziehung PVG 2020
34
Erziehung
2
Educaziun
Educazione
Schulwesen; Übertritt in eine Mittelschule bzw. ins Unter-
gymnasium einer Mittelschule.
– Das rechtliche Gehör ist nicht verletzt, wenn die Behörde
im angefochtenen Entscheid an ihrer Rechtsauffassung
fest- und die Argumente der Beschwerdeführer für nicht
relevant hielt, zumal gerade in dieser unterschiedlichen
Auffassung, wie die massgebliche Bestimmung der Auf-
nahmeverordnung zu verstehen und anzuwenden ist,
der Kern der vorliegenden Streitsache liegt (Massgeb-
lichkeit organisatorischer versus inhaltlicher/finanzieller
Aspekte) (E.4.3).
– Es ist unter dem Aspekt des Gleichheitsgebots nicht zu
beanstanden, dass das Departement die prüfungsfreie
Aufnahme in eine Mittelschule des Kantons Graubünden
während des Schuljahres nach denselben Kriterien be-
urteilt wie auch die prüfungsfreie Aufnahme von Schüle-
rinnen und Schülern auf Schuljahresbeginn hin (E.6.1).
– Voraussetzungen
für
den
prüfungsfreien
Übertritt
(E.6.2); die massgebliche Bestimmung der Aufnahme-
verordnung setzt nach ihrem Wortlaut voraus, dass der
Übertritt aus einer anderen Mittelschule erfolgt, näm-
lich einer solchen innerhalb oder ausserhalb des Kantons
Graubünden; der massgebliche Begriff «Mittelschule» ist
kein unbestimmter Rechtsbegriff, vielmehr ergibt sich
seine Tragweite aus dem Schul- und dem Mittelschulge-
setz (E.6.3.1); mithin kann die massgebliche Bestimmung
der Aufnahmeverordnung direkt angewendet werden,
ohne dass sie einer Auslegung bedürfte; wenn näm- lich
für einen prüfungsfreien Übertritt in eine Bündner
Mittelschule der Besuch einer anderen «Mittelschule»
verlangt wird, ist es sachlogisch, auf die entsprechende
Umschreibung in der Schulgesetzgebung und auf die da-
rauf aufbauende Einteilung der Schultypen abzustellen;
dies führt dazu, dass vorgymnasiale Bildungsgänge an
der Volksschule nicht mitgemeint sind (E.6.3.2); die Pra-
xis der Vorinstanzen, die massgebliche Bestimmung der
3

2/3 Erziehung PVG 2020
35
Aufnahmeverordnung
wortlautgetreu
anzuwenden,
ist
rechtskonform (E.6.3.2).
– Gemäss massgeblichem Regierungsbeschluss ist eine
Aufnahme aus dem vom Sohn der Beschwerdeführer be-
suchten «IB Middle Years Programme» in eine Bündner
Mittelschule nicht möglich (sofern keine Zulassung für
das «IB Diploma Programme» besteht), sondern erst aus
dem «IB Diploma Programme» (E.6.3.3).
– Selbst wenn fingiert würde, der Sohn der Beschwerde-
führer hätte die «section pré-gymnasiale» tatsächlich
besucht, könnte diese Abteilung der ECLF nicht als «Ab-
teilung einer anderen Mittelschule (…) ausserhalb des
Kantons» angesehen werden, weil es sich dabei nicht
um eine Mittelschule im Sinne der dortigen kantonalen
Mittelschulgesetzgebung, sondern um eine Klasse der
Sekundarstufe I handelt, unabhängig davon, ob die Lehr-
inhalte dieser Abteilung der ECLF niveaumässig gleich-
wertig mit den Lehrinhalten am Untergymnasium der
BKS sind oder nicht; die entsprechende Anwendung der
Aufnahmeverordnung stellt keinen überspitzten Forma-
lismus dar, sie ist weder willkürlich noch diskriminie-
rend (E.6.3.4).
– Der Entscheid der ECLF, den Sohn der Beschwerdefüh-
rer für das Schuljahr 2019/20 in die «section pré-gym-
nasiale» der Sekundarstufe I einzuteilen, stellt im kon-
kreten Fall kein ordentliches Übertrittsverfahren von
der Primar- in die Sekundarstufe I nach entsprechendem
kantonalen Schulrecht und somit auch kein gleichwerti-
ges und abgeschlossenes Aufnahmeverfahren im Sinne
der hiesigen Aufnahmeverordnung dar, weil dieser Ent-
scheid keinen direkten und bedingungslosen Zugang
zum eigentlichen Gymnasium verschafft (E.6.4.1, 6.4.3).
– Die massgeblichen Bestimmungen der Aufnahmeverord-
nung verstossen auch nicht gegen das Diskriminierungs-
und Willkürverbot, gegen die Koordinationspflicht im
Schulwesen noch gegen die verfassungsmässigen Rech-
te von Kindern und Jugendlichen (Schutz ihrer Unver-
sehrtheit und Förderung ihrer Entwicklung) sowie gegen
Art. 2 Abs. 4 KV (Förderung der Verständigung und des
Austauschs zwischen den Landesteilen und den Sprach-
gemeinschaften der Schweiz) (akzessorische Normen-
kontrolle) (E.6.6, 6.7.1).

2/3 Erziehung PVG 2020
36
Sistema scolastico; Passaggio alla scuola media risp. al
ginnasio di una scuola media.
– Il diritto di essere udito non è leso, se l’autorità nella
decisione impugnata rimane fedele alla sua concezione
giuridica e non ritiene rilevanti gli argomenti dei ricor-
renti, siccome il nocciolo della presente causa è proprio la
differente concezione, come fosse da capire e appli- care
la rilevante norma dell’Ordinanza sulla procedura
d’ammissione alle scuole medie superiori (Ordinanza
sull’ammissione) (rilevanza di aspetti organizzativi con-
tro aspetti riguardanti il contenuto e le finanze) (consid.
4.3).
– Sotto l’aspetto dell’uguaglianza non è da criticare che il
Dipartimento esamini secondo gli stessi criteri l’ammis-
sione di allieve e allievi in una sezione di scuola media
superiore, senza che questi debbano sostenere un esa-
me d’ammissione cantonale, sia in merito ad ammissio- ni
durante l’anno scolastico come in merito a quelle per
l’inizio dell’anno scolastico (consid. 6.1).
– Presupposti per l’ammissione senza esame (consid. 6.2);
la rilevante norma dell’Ordinanza sull’ammissione se-
condo il suo significato letterale premette che il passag-
gio si svolga da un’altra scuola media, cioè da una tale
all’interno o fuori del Cantone dei Grigioni; il rilevante
termine “scuola media” non è un termine giuridico in-
determinato, la sua portata risulta piuttosto dalla Leg-
ge scolastica e dalla Legge sulle scuole medie superiori
(consid. 6.3.1); quindi la rilevante norma dell’Ordinanza
sull’ammissione può essere applicata direttamente, sen-
za che richiedesse la sua interpretazione; se infatti per
l’ammissione ad una scuola media superiore del Canto- ne
dei Grigioni senza esame è richiesto che venga fre-
quentata un’altra “scuola media”, è logico basarsi sulla
relativa descrizione nella legislazione sulla scuola e sulla
relativa ripartizione dei tipi di scuola; ciò porta alla con-
clusione che le sezioni pre-ginnasiali della scuola secon-
daria non sono incluse in questa norma (consid. 6.3.2); la
prassi delle istanze precedenti di applicare in modo let-
terale la rilevante norma dell’Ordinanza sull’ammissione è
lecita (consid. 6.3.2).
– Secondo la rilevante decisione del Governo l’ammissio-
ne dal “IB Middle Years Programme” frequentato dal fi-

2/3 Erziehung PVG 2020
37
glio dei ricorrenti, in una scuola media del Cantone dei
Grigioni
non
è
possibile
(se
non
sussiste
un’ammissione al “IB Diploma Programme”), bensì
soltanto l’ammissio- ne dal “IB Diploma Programme”
(consid. 6.3.3).
– Anche se si fingesse che il figlio dei ricorrenti avesse ef-
fettivamente frequentato la “section pré-gymnasiale”,
non si potrebbe classificare questa sezione dell’ECLF
come “sezione di un’altra scuola media superiore (…)
fuori Cantone”, perché non si tratta di una scuola me-
dia nel senso della legislazione sulle scuole medie del
relativo cantone, ma di una classe del grado secondario I,
indipendentemente dal fatto se il contenuto didattico di
questa sezione dell’ECLF sia o no allo stesso livello del
relativo contenuto al ginnasio della Scuola cantonale
grigione; l’applicazione della relativa norma dell’Ordi-
nanza sull’ammissione non significa un formalismo ec-
cessivo, essa non è né arbitraria né discriminatoria (con-
sid. 6.3.4).
– La decisione dell’ECLF di assegnare il figlio dei ricorrenti
per l’anno scolastico 2019/20 alla “section pré-gymnas-
iale” del grado secondario I nel caso concreto non rap-
presenta una ordinaria procedura di passaggio dal grado
elementare al grado secondario I secondo la legislazione
scolastica del relativo cantone e con ciò nemmeno una
procedura d’ammissione equivalente superata in modo
definitivo ai sensi dell’Ordinanza sull’ammissione, visto
che quella decisione non procura un accesso diretto e
incondizionato al liceo (consid. 6.4.1, 6.4.3).
– Le norme rilevanti dell’Ordinanza sull’ammissione non
violano il divieto di discriminazione e arbitrio, l’obbligo
di coordinare i sistemi scolastici e i diritti costituzionali
di bambini e adolescenti (protezione della loro incolumi- tà
e promozione del loro sviluppo) come nemmeno l’art. 2
cpv. 4 della Costituzione cantonale (promozione della
comprensione e degli scambi tra le diverse parti del Pa-
ese e le comunità linguistiche della Svizzera) (controllo
accessorio delle norme) (consid. 6.6, 6.7.1).
Erwägungen:
4.3. Tatsächlich findet sich im angefochtenen Entscheid
vom 16. Dezember 2019 keine eingehende Auseinandersetzung
mit den entsprechenden Argumenten der Beschwerdeführer. Der

2/3 Erziehung PVG 2020
38
Beschwerdegegner
legte
seine
Rechtsauffassung
bezüglich
der
fehlenden Gleichwertigkeit der «section pré-gymnasiale» der ECLF
mit dem Untergymnasium einer Bündner Mittelschule bzw. der
Bündner Kantonsschule (BKS) dar und betonte, relevant sei die
organisatorische
Zuordnung
zu
einer
Mittelschule,
der
Umstand
nämlich, dass der entsprechende Unterrichtsstoff an einer Mittel-
schule (und nicht an einer Volksschule) vermittelt werde. Im Hin-
blick auf die Argumentation der Beschwerdeführer führte er aus,
es könne offen bleiben, ob das Untergymnasium im Kanton Grau-
bünden der Sekundarstufe I zuzuordnen sei oder nicht; auf jeden
Fall sei der Unterricht am Untergymnasium gemäss bundesge-
richtlicher Rechtsprechung nicht unter den Begriff des «Grund-
schulunterrichts»
im
Sinne
von
Art.
19
Bundesverfassung
der
Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV; SR 101) zu subsumieren
(mit Hinweis auf BGE 133 I 156 E.3.2; vgl. auch Stellungnahme vom
27. Januar 2020 Ziff. III./2.3). Damit hat der Beschwerdegegner – zu-
mindest implizit – die Argumente der Beschwerdeführer, finanzielle
und unterrichtsspezifische Aspekte würden für eine Gleichwertig-
keit sprechen, verworfen. In dieser unterschiedlichen Auffassung,
wie Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 Verordnung über das Aufnahmeverfahren
an den Mittelschulen (AufnahmeV; BR 425.060) zu verstehen und
anzuwenden ist, liegt denn auch der Kern der vorliegenden Streit-
sache
(Massgeblichkeit
organisatorischer
versus
inhaltlicher/finan-
zieller Aspekte). Aufgrund des Umstands, dass der Beschwerde-
gegner an seiner Rechtsauffassung fest- und die Argumente der
Beschwerdeführer für nicht relevant hielt, kann einerseits nicht ge-
sagt werden, er habe deren rechtliches Gehör verletzt. Immerhin
ist er nicht verpflichtet, ohne Ausnahme auf sämtliche Ausführun-
gen der Beschwerdeführer im Detail einzugehen (Urteil des Bun-
desgerichts 2C_821/2019 vom 11. Februar 2020 E.3.2 und BGE 142
II 49 E.9.2 u.a.). Andererseits war es den Beschwerdeführern mög-
lich, sich über die Rechtsauffassung des Beschwerdegegners und
die Tragweite der vorinstanzlichen Erwägungen, auch im Hinblick
auf die von ihnen vorgebrachten Argumente, ein Bild zu machen
und den Entscheid sachgerecht anzufechten (Urteil des Bundesge-
richts 2C_821/2019 vom 11. Februar 2020 E.3.2 und BGE 142 I 135
E.2.1 u.a.). Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, nämlich der Be-
gründungspflicht des Beschwerdegegners, liegt nach Ansicht des
Gerichts nicht vor. (…).
6. Gemäss Art. 19 des Gesetzes über die Mittelschulen im
Kanton Graubünden (Mittelschulgesetz [MSG; BR 425.000]) können
in Graubünden die Kantonalen Mittelschulen u.a. das Gymnasium

2/3 Erziehung PVG 2020
39
mit einer Dauer von sechs beziehungsweise vier Jahren führen.
Gemäss Art. 1 der AufnahmeV ist für den Eintritt in die Abteilung
Gymnasium (…) einer Mittelschule sowohl für Bündnerinnen und
Bündner als auch für ausserkantonale Schülerinnen und Schüler
ein Aufnahmeverfahren (…) zu durchlaufen. Art. 3 AufnahmeV re-
gelt das Aufnahmeverfahren mit kantonaler Aufnahmeprüfung,
wobei entweder der Eintritt in die 1. oder in die 3. Gymnasialklasse
möglich ist. Das erfolgreiche Aufnahmeverfahren in die 1. Gymna-
sialklasse endet mit der erforderlichen Promotion am Ende dieses
ersten Schuljahres (Art. 24 Abs. 1 AufnahmeV). Art. 4 AufnahmeV
regelt das Aufnahmeverfahren ohne Aufnahmeprüfung. (…).
6.1. Art. 4 AufnahmeV beinhaltet sowohl die prüfungsfreie
Aufnahme in eine Mittelschule des Kantons Graubünden auf Schul-
jahresbeginn hin (Abs. 1 Ziff. 1-4) wie auch diejenige während des
bereits begonnen Schuljahres (unterjährige Aufnahme) (Abs. 3).
Während Art. 4 Abs. 1 AufnahmeV verschiedene Voraussetzun-
gen für die prüfungsfreie Aufnahme per Schuljahresbeginn um-
schreibt, verweist Art. 4 Abs. 3 AufnahmeV (u.a. für unterjährige
Aufnahmen) lediglich auf die Entscheidungsbefugnis des Amtes.
Diesbezüglich legte der Beschwerdegegner im angefochtenen Ent-
scheid vom 16. Dezember 2019 dar, dass er bzw. das Amt für Hö-
here Bildung (AHB) bei Anwendung von Art. 4 Abs. 3 AufnahmeV
analog nach den Voraussetzungen von Art. 4 Abs. 1 AufnahmeV
entscheide, weil eine davon abweichende ermessensweise Ent-
scheidung gegen das Gleichheitsgebot verstossen würde.
Der in Art. 8 Abs. 1 BV verankerte Anspruch auf Gleichbe-
handlung verlangt, dass Rechte und Pflichten der Betroffenen nach
dem gleichen Massstab festzusetzen sind (Häfelin/Müller/UHlMann,
Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl., Zürich/St. Gallen 2016,
Rz. 572 und Rz. 587). Wenn der Beschwerdegegner im Sinne die-
ses verfassungsmässigen Prinzips sowohl die prüfungsfreie Auf-
nahme von Schülerinnen und Schülern auf Schuljahresbeginn hin
(Art. 4 Abs. 1 AufnahmeV) wie auch die prüfungsfreie Aufnahme
während des Schuljahres (Art. 4 Abs. 3 AufnahmeV) nach densel-
ben Kriterien beurteilt, ist dies nicht zu beanstanden. Würde die
Behörde bei unterjährigen Schuleintritten im Sinne von Art. 4 Abs.
3 AufnahmeV nach freiem Ermessen entscheiden, stellte sich tat-
sächlich die Frage, ob das Gleichheitsgebot nicht verletzt wäre.
6.2. Voraussetzungen für den prüfungsfreien Übertritt nach
Art. 4 Abs. 1 AufnahmeV und demnach sinngemäss auch nach
Abs. 3 AufnahmeV sind entweder die Gleichwertigkeit der Abtei-
lung einer anderen Mittelschule, von der eine Schülerin/ein Schüler

2/3 Erziehung PVG 2020
40
in eine Mittelschule des Kantons Graubünden übertritt (Art. 4 Abs.
1 Ziff. 1 AufnahmeV), oder die Gleichwertigkeit eines ausserkanto-
nalen Aufnahmeverfahrens (Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3 AufnahmeV), wobei
jeweils auch ausreichende Kenntnisse in der massgebenden kan-
tonalen Unterrichtssprache vorhanden sein müssen (Art. 4 Abs. 1
Ziff. 1 und Ziff. 3 AufnahmeV).
6.2.1.
Während der Beschwerdegegner weder die «section
pré-gymnasiale» der ECLF und die 7. Klasse der D. in O.3.
als gleichwertige Abteilung einer Mittelschule im Sinne von Art. 4
Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV noch die Einteilung in die «section pré-
gymnasiale» der ECLF als gleichwertiges Aufnahmeverfahren im
Sinne von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3 einstufte, machen die Beschwerde-
führer eine sachfremde und willkürliche Anwendung von Art. 4
AufnahmeV und deren nicht verfassungskonforme Auslegung gel-
tend. Sie sehen mit dem Entscheid des Beschwerdegegners das
Diskriminierungs- und Willkürverbot, die Koordinationspflicht im
Schulwesen, die verfassungsmässigen Rechte von Kindern und Ju-
gendlichen sowie Art. 2 Abs. 4 der Verfassung des Kantons Grau-
bünden (KV; BR 110.100) verletzt. Ihrer Auffassung nach müsse
eine diskriminierungsfreie Auslegung von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 Auf-
nahmeV auch Zuzügerinnen und Zuzügern aus Kantonen mit nur
einem Kurzzeitgymnasium den Übertritt in das Untergymnasium
an einer Bündner Mittelschule ermöglichen.
6.2.2.
Vorerst ist festzuhalten, dass sowohl die Leistungs-
wie auch die Eingriffsverwaltung an das Legalitätsprinzip ge-
bunden ist (Art. 5 BV; Häfelin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 325 und
Rz. 379). Der Grundsatz der Gesetzmässigkeit bedeutet, dass die
Staatstätigkeit nur aufgrund und nach Massgabe von generell-
abstrakten Rechtsnormen ausgeübt werden darf, die genügend
bestimmt sind, d.h. das Handeln von Verwaltungsbehörden muss
im Einzelfall voraussehbar und rechtsgleich sein (Häfelin/Müller/
UHlMann, a.a.O., Rz. 342). Jedes Gesetz weist naturgemäss einen
gewissen Grad an Unbestimmtheit auf; gerade auch Rechtssätze
des Verwaltungsrechts enthalten häufig offene Formulierungen
oder unbestimmte Rechtsbegriffe, die der Auslegung bedürfen
(Häfelin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 175 und Rz. 342 ff.). Allerdings
ist die Auslegung einer Gesetzesnorm, nämlich die Ermittlung ih-
res Sinns, erst dann erforderlich, wenn Unklarheiten über deren
Tragweite bestehen (Häfelin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 175). Aus-
legung ist notwendig, wo der Gesetzeswortlaut nicht klar ist oder
wo Zweifel bestehen, ob ein scheinbar klarer Wortlaut den wahren
Sinn der Norm wiedergibt (Häfelin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 175).

2/3 Erziehung PVG 2020
41
6.3.
Art. 4 Abs. 1 AufnahmeV regelt die prüfungsfreie
Aufnahme. Ziff. 1 dieser Bestimmung lautet folgendermassen:
«Mittelschulen können Schülerinnen und Schüler (…) in eine Mit-
telschulabteilung ohne Ablegung einer kantonalen Aufnahmeprü-
fung aufnehmen beim Übertritt von einer Abteilung einer anderen
Mittelschule im Kanton Graubünden oder ausserhalb des Kantons
in dieselbe Abteilung, sofern die Voraussetzungen für die Fortset-
zung der Ausbildung in dieser Abteilung an der abgebenden Schu-
le gemäss den dort geltenden staatlichen Bestimmungen erfüllt
sind und ausreichende Kenntnisse in derjenigen Kantonssprache
vorhanden sind, die in der Abteilung mehrheitlich als Unterrichts-
sprache verwendet wird, wobei der Promotionsstand an der abge-
benden Schule bei der Einstufung zu berücksichtigen ist». (Unter-
streichung durch das Gericht)
6.3.1.
Diese Bestimmung setzt nach ihrem Wortlaut voraus,
dass der Übertritt aus einer anderen Mittelschule erfolgt, nämlich
einer solchen innerhalb oder ausserhalb des Kantons Graubünden.
Ausgangspunkt ist also der Begriff «Mittelschule». Dieser ist kein
unbestimmter Rechtsbegriff, vielmehr ergibt sich seine Tragwei-
te aus dem Gesetz für die Volksschulen des Kantons Graubünden
(Schulgesetz; BR 421.000) und dem MSG. Gemäss Art. 6 ff. Schul-
gesetz gehören zur Volksschule die Kindergartenstufe, die Pri-
marstufe und die Sekundarstufe I, wobei die Sekundarstufe I die
Real- und die Sekundarschule umfasst. Gemäss Art. 2 Abs. 1 MSG
(Begriffe) führen Mittelschulen mindestens eine der folgenden Ab-
teilungen: Gymnasium, Fachmittelschule, Handelsmittelschule und
Informatikmittelschule (lit. a-d). Im O.5. ischen Mittelschul-
gesetz (MisG; BSG 433.12) wird explizit erwähnt, dass die Mittel-
schule die Volksschule weiterführt (Art. 1 und Art. 2 Abs. 2 MiSG).
Art. 4 MiSG definiert Mittelschulen als allgemeinbildende Schulen
der Sekundarstufe II (Abs. 1), sie umfassen Gymnasien und Fach-
mittelschulen (Abs. 2).
6.3.2.
Ausgehend von diesen Gesetzesbestimmungen er-
weist sich der Wortlaut von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV bzw.
der darin enthaltene Begriff «Mittelschule» als eindeutig definier-
bar; mithin kann Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV direkt angewendet
werden, ohne dass er einer Auslegung bedürfte (Häfelin/Müller/
UHlMann, a.a.O., Rz. 175). Wenn nämlich für einen prüfungsfreien
Übertritt in eine Bündner Mittelschule der Besuch einer anderen
«Mittelschule» verlangt wird, ist es sachlogisch, auf die entspre-
chende Umschreibung in der Schulgesetzgebung und auf die da-
rauf aufbauende Einteilung der Schultypen abzustellen. Dies führt

2/3 Erziehung PVG 2020
42
dazu, dass vorgymnasiale Bildungsgänge an der Volksschule nicht
mitgemeint sind. Dass der so verstandene Wortlaut keinen Sinn
machte bzw. nicht den wahren Sinn der Norm wiedergäbe (Häfelin/
Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 179), kann nicht gesagt werden. Die zu-
ständigen Behörden kommen nämlich nicht umhin, im Hinblick auf
die Unterscheidung von grundsätzlich nicht prüfungsfreier Aufnah-
me einerseits und prüfungsfreier Aufnahme andererseits gestützt
auf ein sachliches Kriterium eine Trennlinie zu ziehen. Die Praxis
der Vorinstanzen, Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV wortlautgetreu
anzuwenden, ist nicht zu beanstanden, selbst wenn dies als restrik-
tiv angesehen wird. Folglich geht es auch nicht an, der fraglichen
Bestimmung im Rahmen einer gar nicht erforderlichen Auslegung
einen über den klaren Wortlaut hinausgehenden Sinn und Zweck
zuzuschreiben, wie dies die Beschwerdeführer verlangen. Hätte der
Gesetzgeber vorliegend eine weniger restriktive Regelung gewollt,
hätte er Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV anders formuliert, näm-
lich z.B. vorgymnasiale Bildungsgänge mit gleichgelagerten Ziel-
setzungen wie das Untergymnasium oder «gleichwertige abgeben-
de Abteilungen», wie die Beschwerdeführer es umschreiben (vgl.
Ziff. III./22 der Beschwerde), in die Formulierung aufgenommen.
Es mag sein, dass die dergestaltige Anwendung von Art. 4 Abs. 1
Ziff. 1 AufnahmeV einen gewissen Schematismus mit sich bringt,
den die Beschwerdeführer letztlich mit der Rüge, der Beschwerde-
gegner habe überspitzt formalistisch, ohne sachliche Begründung
und somit willkürlich geurteilt, auch kritisieren. Allerdings dient die
Formulierung von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV der Klarheit und
deren entsprechende Anwendung garantiert die Gleichbehand-
lung aller Schülerinnen und Schüler, welche die gleichen Voraus-
setzungen mitbringen (Art. 8 Abs. 1 BV). Insofern ist die derart
gestaltete Rechtsanwendung seitens der zuständigen Behörden,
mithin die entsprechende Praxis der Vorinstanzen, vom gesetzlich
umschriebenen Begriff «Mittelschule» auszugehen, grundsätzlich
rechtskonform. Auf die Rügen der Beschwerdeführer bezüglich der
Rechtsanwendung bzw. auf die Frage, ob Art. 4 AufnahmeV selbst
verfassungswidrig ist oder nicht, wird in den nachfolgenden Erwä-
gungen eingegangen.
6.3.3.
Bei der Prüfung, ob Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV
korrekt angewendet wurde, ist, wie erwähnt, nicht vom Sachverhalt
auszugehen, dass der Sohn der Beschwerdeführer im massgeben-
den Schuljahr 2019/20 die ECFL besucht habe, mithin muss nicht
der Übertritt von der ECFL, sondern der Übertritt von der D.
in O.3. beurteilt werden, von wo die Beschwerdeführer mit

2/3 Erziehung PVG 2020
43
ihrem Sohn nach O.4. übersiedelten. Wie der Beschwerde-
gegner diesbezüglich im angefochtenen Entscheid vom 16. Dezem-
ber 2019 ausführte, ist gemäss den präzisierenden Erläuterungen
zu Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV im Regierungsbeschluss vom
27. Juni 2017 (Protokoll Nr. 619) eine Aufnahme aus dem «IB Midd-
le Years Programme» nicht möglich (sofern keine Zulassung für
das «IB Diploma Programme» besteht), sondern erst aus dem «IB
Diploma Programme». Da der Sohn der Beschwerdeführer diese
Voraussetzung nicht erfüllt (Besuch oder Zulassung zum «IB Di-
ploma Programme»), fällt mit dieser das Gleichheitsprinzip und
den Grundsatz der Rechtssicherheit gewährleistenden Praxis der
Vorinstanzen (Häfelin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 589 ff.) eine prü-
fungsfreie Aufnahme im Sinne von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 Aufnah-
meV ausser Betracht. Gegen diese Schlussfolgerungen bringen die
Beschwerdeführer nichts Konkretes vor. Zwar behaupten sie, die
7. Klasse des «IB Middle Years Programme» entspreche der 1. Klas-
se der Oberstufe bzw. der BKS, begründen diese Behauptung je-
doch nicht (vgl. Ziff. II./7 der Replik, S. 5 oben). Im Gegenteil, sie ver-
langen die Fiktion des Besuchs der «section pré-gymnasiale» der
ECFL im Schuljahr 2019/20 und legen ausführlich dar, weshalb diese
als zum Untergymnasium der BKS gleichwertig anzusehen sei.
Mit der Feststellung, dass der Besuch der 7. Klasse der
D. den Sohn der Beschwerdeführer nicht zum prüfungsfreien
Übertritt in das Untergymnasium der BKS berechtigt, könnte das
Verfahren in der vorliegenden Angelegenheit eigentlich sein Be-
wenden haben, weil damit feststeht, dass die Voraussetzungen von
Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 i.V.m. Abs. 3 AufnahmeV nicht gegeben sind.
Nichtsdestotrotz geht das Gericht im Nachfolgenden auf die Frage
ein, welche Bedeutung dem Zulassungsentscheid der ECLF vom
26. Juni 2019 (Bf-act. 2.1.4) im Hinblick auf die in Art. 4 Abs. 1 Auf-
nahmeV formulierten Voraussetzungen (Gleichwertigkeit der ab-
gebenden Schule oder des Aufnahmeverfahrens) zukommt. Dass
der Sohn der Beschwerdeführer, als weitere Voraussetzung (Art. 4
Abs. 1 Ziff. 1 und Ziff. 3 AufnahmeV), ausreichende Kenntnisse
in der Unterrichtssprache Deutsch haben dürfte bzw. sich diese
innert nützlicher Frist aneignen könnte (bzw. in der Zwischenzeit
angeeignet hat), dürfte angesichts seiner besonderen Begabung
kaum bzw. kein Hindernis darstellen.
6.3.4. Wenn in sachverhaltlicher Hinsicht nicht auf den Be-
such der D.
in O.3.
abgestellt, sondern davon ausge-
gangen würde, der Sohn der Beschwerdeführer hätte die «section
pré-gymnasiale» der ECLF tatsächlich besucht, so wäre zu prüfen

2/3 Erziehung PVG 2020
44
gewesen, ob diese Abteilung der ECLF gemäss Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1
AufnahmeV als «Abteilung einer anderen Mittelschule (…) ausser-
halb des Kantons» gelten würde oder nicht. Dies ist, wie bereits im
Allgemeinen dargelegt (vgl. Erwägung 6.3.2), nicht der Fall, zumal
es sich bei der ECLF, wie der Beschwerdegegner im angefochtenen
Entscheid vom 16. Dezember 2019 ausführte, nicht um eine Mit-
telschule im Sinne des kantonal-O.5. ischen MiSG, sondern
um eine Klasse der Sekundarstufe I gemäss Art. 1 des kantonal-
O.5. ischen Volksschulgesetzes (VSG; BSG 432.210) handelt.
Folglich kann die «section pré-gymnasiale» der ECLF auch nicht
als Mittelschule im Sinne von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV an-
gesehen werden. Damit erübrigt es sich zu prüfen, ob die Lehr-
inhalte dieser Abteilung der ECLF niveaumässig gleichwertig mit
den Lehrinhalten am Untergymnasium der BKS sind. Auch kann
festgehalten werden, dass die Vorinstanzen die AufnahmeV korrekt
angewendet haben, weshalb nicht von einem überspitzten Forma-
lismus, nämlich einer besonderen Form der Rechtsverweigerung
in Sinne einer übertrieben rigorosen Anwendung von Rechtsvor-
schriften (Häfelin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 1051), gesprochen
werden kann, wie die Beschwerdeführer monieren (Ziff. III./24,
S. 12, der Beschwerde). Ebensowenig überzeugt nach den obigen
Ausführungen (vgl. Erwägung 6.3.2) das Argument, der Beschwer-
degegner habe nicht mit Sinn und Zweck der AufnahmeV argumen-
tiert. Indem er sich an den Wortlaut der fraglichen Bestimmung
hielt, hat der Beschwerdegegner tatsächlich v.a. auf organisatori-
sche bzw. begriffliche Aspekte abgestellt, womit er auch die Fra-
ge der Zugehörigkeit zum unentgeltlichen Grundschulunterricht
als nicht massgebend verwerfen durfte (vgl. Erwägung 4.3), ohne
dass der angefochtene Entscheid damit einer sachlichen Begrün-
dung entbehren würde (vgl. Erwägung 6.3.2). Schliesslich kann in
der fraglichen Rechtsanwendung auch keine Willkür im Sinne von
Art. 9 BV (Anspruch auf Behandlung ohne Willkür und nach Treu
und Glauben) erkannt werden. Willkür bei der Anwendung von
Gesetzesnormen liegt nicht bereits dann vor, wenn eine andere
Auslegung ebenfalls vertretbar oder sogar zutreffender erscheint,
sondern erst, wenn ein Entscheid offensichtlich unhaltbar ist (Hä-
felin/Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 605). Solches ist hier, nach Ansicht
des Gerichts, nicht der Fall. Auch kann nicht von einem diskrimi-
nierenden, mithin Art. 8 Abs. 2 BV (keine Diskriminierung aufgrund
von Herkunft, Rasse, Geschlecht, Alter, Sprache, soziale Stellung,
Lebensform, religiöser, weltanschaulicher oder politischer Über-
zeugung oder wegen einer körperlichen, geistigen oder psychi-

2/3 Erziehung PVG 2020
45
schen Behinderung) verletzenden Entscheid die Rede sein (Häfelin/
Müller/UHlMann, a.a.O., Rz. 568), beruht doch die Nicht-Zulassung
des Sohnes der Beschwerdeführer nicht auf der Zugehörigkeit zu
einer der in Art. 8 Abs. 2 BV erwähnten Personengruppen (vgl.
auch Erwägung 6.6.2.1). Damit kann festgehalten werden, dass der
Beschwerdegegner Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 AufnahmeV korrekt ange-
wendet hat (vgl. Erwägung 6.3.2). Sofern die Beschwerdeführer im
Rahmen ihrer Beschwerde, zumindest implizit, eine vorfrageweise
akzessorische Normenkontrolle beantragen, ist darauf weiter un-
ten einzugehen (vgl. Erwägung 6.6 ff.). Im Nachfolgenden ist die
Frage zu prüfen, ob die Voraussetzungen von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3
AufnahmeV gegeben sind oder nicht, ob mithin im angefochtenen
Entscheid die Voraussetzungen eines gleichwertigen Aufnahme-
verfahrens zu Recht verneint wurden oder nicht.
6.4. Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3 AufnahmeV regelt die prüfungsfreie
Aufnahme bei gleichwertigem Aufnahmeverfahren ausserhalb des
Kantons. Die Bestimmung lautet folgendermassen: «Mittelschulen
können Schülerinnen und Schüler (…) in eine Mittelschulabteilung
ohne Ablegung einer kantonalen Aufnahmeprüfung aufnehmen
beim in der Regel unmittelbaren Eintritt gestützt auf ein ausserhalb
des Kantons abschliessend bestandenes kantonal beziehungs-
weise staatlich anerkanntes gleichwertiges Aufnahmeverfahren in
die Abteilung, sofern ausreichende Kenntnisse in derjenigen Kan-
tonssprache vorhanden sind, die in der Abteilung mehrheitlich als
Unterrichtssprache verwendet wird». (Unterstreichung durch das
Gericht)
6.4.1.
Nach Ansicht des Beschwerdegegners stellt der Ent-
scheid der ECLF, den Sohn der Beschwerdeführer für das Schul-
jahr 2019/20 in die «section pré-gymnasiale» der Sekundarstufe I
einzuteilen, kein entsprechendes, gleichwertiges Aufnahmeverfah-
ren dar, weil dieser keinen direkten und bedingungslosen Zugang
zum eigentlichen Gymnasium verschaffe. Der Beschwerdegegner
begründete dies damit, dass gemäss Art. 23 Abs. 1 der kantonal-
O.5.

ischen
Mittelschuldirektionsverordnung
(MiSDV;
BSG
433.121.1) die Aufnahmen aus dem zweiten und dritten Jahr der
Sekundarstufe I einer öffentlichen Schule des Kantons O.5.
in das erste Jahr des gymnasialen Bildungsgangs aufgrund einer
Empfehlung der zuständigen Behörde der abgebenden Schule
oder einer Aufnahmeprüfung erfolgten und dass eine solche Emp-
fehlung, die aufgrund ausreichender schulischer Leistungen abge-
geben werde, zum jetzigen Zeitpunkt fehle. Dagegen bringen die
Beschwerdeführer vor, der rechtskräftige Zulassungsentscheid der

2/3 Erziehung PVG 2020
46
ECLF vom 26. Juni 2019 stelle ein nach dem massgeblichen Recht
des Kantons O.5. bestandenes Aufnahmeverfahren dar, zu-
mal Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3 AufnahmeV keine formelle Aufnahmeprü-
fung verlange, sondern lediglich ein kantonal gleichwertiges Auf-
nahmeverfahren.
6.4.2.1.
Der Kanton O.5.
kennt kein Langzeitgymna-
sium (vgl. VSG und MiSG), sondern eine elf Jahre dauernde Volks-
schule, umfassend den Kindergarten, die Primarschule und die drei
Jahre dauernde Sekundarstufe I (Realschule und Sekundarschule)
(Art. 3 VSG), sowie die Mittelschule (Sekundarstufe II), umfassend
die Gymnasien und die Fachmittelschulen (Art. 4 Abs. 1 MiSG).
Die gymnasialen Bildungsgänge beginnen nach dem zweitletzten
Schuljahr der Volksschule (gleichbedeutend mit der 9. Klasse bzw.
der 11. Klasse nach Harmos) und dauern vier Jahre bis zur Matu-
rität (Art. 9 MiSG). Im deutschsprachigen Kantonsteil werden die
gymnasialen Bildungsgänge an kantonalen Gymnasien angeboten
(Art. 9a MisG), im französischsprachigen Kantonsteil wird das ers-
te Jahr des gymnasialen Bildungsgangs an der «section préparant
aux écoles de maturité» an kommunalen Volksschulen angeboten
(Art. 10 MiSG).
6.4.2.2.
Was das kantonal-O.5.
ische Aufnahmever-
fahren betrifft, ist zwischen dem Übertrittsverfahren von der Pri-
mar- in die Sekundarstufe I und demjenigen von der 2. bzw. 3. Se-
kundarklasse (7./8. Klasse bzw. 9./10. Klasse nach Harmos) in den
gymnasialen Bildungsgang (9. Klasse bzw. der 11. Klasse nach
Harmos) zu unterscheiden. Das Übertrittsverfahren von der Pri-
mar- in die Sekundarstufe I ist in der Direktionsverordnung über
die Beurteilung und Schullaufbahnentscheide in der Volksschule
geregelt (DVBS; BSG 432.213.11). Im Wesentlichen bedarf es dazu
eines Übertrittberichts der Klassenlehrkraft und eines Übertrittge-
sprächs (Art. 37 ff. und Art. 46 ff. DVBS), allenfalls einer Kontroll-
prüfung (Art. 43 DVGS) im deutschsprachigen Kantonssteil bzw.
eines Probesemesters (Art. 50 DVBS) im französischsprachigen
Kantonsteil. In diesem Kantonsteil werden die Schülerinnen und
Schüler in drei Sekundarschultypen eingeteilt, der höchste Typ ist
die erwähnte «section préparant aux écoles de maturité» (Art. 59
ff. DVBS; vgl. auch Art. 46 Abs. 5 VSG). Ein Wechsel in diese «sec-
tion p» ist möglich, wenn die Schülerin oder der Schüler in den
Niveaufächern die Anforderungen der nächsthöheren Sektion er-
reicht und nicht mehr als eine ungenügende Note in den übrigen
obligatorischen Fächern hat (Art. 62 Abs. 2 DVBS). Nach den ers-
ten beiden Klassen der Sekundarstufe I (7./8. Klasse bzw. der 9./10.

2/3 Erziehung PVG 2020
47
Klasse nach Harmos) können Schülerinnen und Schüler gemäss
Art. 14 MiSG in den gymnasialen Bildungsgang (9. Klasse bzw.
11. Klasse nach Harmos) aufgenommen werden, wenn sich begrün-
det annehmen lässt, dass sie den erhöhten Anforderungen des Un-
terrichts im Hinblick auf ein späteres Studium an einer universitären
Hochschule genügen werden. Die Aufnahme in den gymnasialen
Bildungsgang erfolgt im deutschsprachigen Kantonsteil aufgrund
einer Empfehlung der Volksschule, im französischsprachigen Kan-
tonsteil aufgrund einer Beurteilung der Volksschule oder aufgrund
einer Prüfung oder einer anerkannten Vorbildung (Art. 9 der Mittel-
schulverordnung [MiSV; BSG 433.121], Art. 23 ff. MiSDV).
6.4.3. Als der Sohn der Beschwerdeführer im August 2018
die ECLF verliess, weil er mit seiner Familie nach O.3. zog,
hatte er gerade die 5. Primarklasse (7. Klasse nach Harmos) be-
endet. Dass er sich nicht für den Übertritt in die 6. Primarklasse
(8. Klasse nach Harmos), mithin für die letzte Primarschulstufe,
qualifiziert hätte, wird nicht behauptet und ist aufgrund seines
Leistungsniveaus auch nicht anzunehmen. Das heisst, wäre er
nicht weggezogen, hätte er während des Schuljahres 2018/19 die
6. Primarklasse (8. Klasse nach Harmos) absolviert und im Laufe
dieses Schuljahres das Übertrittsberichtsverfahren nach Art. 37
ff. bzw. Art. 46 ff. DVBS durchlaufen (Übertrittsbericht, Übertritt-
gespräch, nötigenfalls Kontrollprüfung oder Auferlegung eines
Probesemesters; vgl. Erwägung 6.4.2.2). In dem Zeitpunkt aber, als
die Familie nach ihrem ursprünglichen Plan wieder nach O.1.
zurückkehren wollte und sie der ECLF den Antrag auf Wiederauf-
nahme in diese Schule stellte, hatte der Sohn der Beschwerdefüh-
rer dieses Übertrittsberichtsverfahren nicht absolviert, jedenfalls
ist nicht ersichtlich, dass die ECLF in diesem Sinne verfahren wäre.
Die ECLF bestätigte in ihrem Schreiben vom 26. Juni 2019 ohne
nähere Angaben und ohne dass der Sohn der Beschwerdeführer
das Schuljahr 2018/19 tatsächlich besucht hätte, dass er am Ende
dieses Schuljahres (6. Klasse bzw. 8. Klasse nach Harmos) in den
Fächern Französisch, Deutsch und Mathematik das Niveau A er-
reicht «hätte» und demnach ab dem Schuljahr 2019/20 in die «sec-
tion pré-gymnasiale» (7. Klasse bzw. die 9. Klasse nach Harmos)
eingeschult würde. Auf welcher Grundlage dieser Einschulungs-
entscheid gefällt wurde, geht aus der diesbezüglichen «Attesta-
tion» der ECLF vom 26. Juni 2019 nicht hervor. Es mag sein, dass
diesem Entscheid die Leistungen an der ECLF aus der 5. Klasse
im Schuljahr 2017/18, die unbestrittenermassen hervorragenden
Leistungen («outstanding academic performance») an der D.

2/3 Erziehung PVG 2020
48
in O.3. (wobei hier die Fächer « Language Acquisition,
Englisch Language Acquisition, Individuals and societies, Scien-
ces, Mathematics, Music, Physical and health education» und «De-
sign» bewertet wurden) und möglicherweise auch die Erfahrungen
der Schule während der vorangegangenen Schuljahre zugrunde
lagen (vgl. auch Art. 19 und Art. 34 DVBS, wonach ein Abweichen
bei Vorliegen wichtiger Gründe möglich ist; ein wichtiger Grund
kann ein Neuzuzug aus einem Gebiet mit einem anderen Schulsys-
tem sein). Tatsache ist, dass der Übertritt in die 7. Klasse der Se-
kundarstufe I (9. Klasse nach Harmos) gewährt und eine Einteilung
in die «section pré-gymnasiale» ermöglicht wurde, obwohl nicht
ersichtlich ist, dass ein regelrechtes Übertrittsberichtsverfahren
nach
den
einschlägigen
kantonal-O.5.
ischen
Übertrittsbe-
stimmungen (Art. 37 ff. und Art. 46 ff. DVBS) stattgefunden hätte.
Inwiefern allenfalls ein solcher gestützt auf Art. 34 DVBS erfolgter
(«Ermessens-»)Entscheid der ECLF als ein der Aufnahmeprüfung
an die BKS gleichwertiges Aufnahmeverfahren einzustufen ist, le-
gen die Beschwerdeführer nicht dar (vgl. zum Ganzen: Website der
Bildungs- und Kulturdirektion des Kantons O.5. www.erz. .
ch, unter Kindergarten & Volksschule: Der Übertritt in die Sekun-
darstufe I, Übersicht über das Übertrittsverfahren und Abwei-
chen von der DVBS). Abgesehen davon könnte auch ein regelrecht
durchlaufenes Übertritts-bzw. Aufnahmeverfahren tatsächlich,
wie auch der Beschwerdegegner darlegt, nicht als im Sinne von
Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3 AufnahmeV abschliessend bestanden gelten.
Dem Übertritt von der Primar- in die Sekundarstufe I folgt nämlich
gemäss DVBS das Aufnahmeverfahren in das Gymnasium in der
Regel nach Abschluss des 2. Sekundarschuljahres aufgrund einer
Empfehlung der Sekundarschule oder einer bestandenen Aufnah-
meprüfung im deutschsprachigen Kantonsteil bzw. nach dem 3.
Jahr der «section p» mit einer Beurteilung der Volksschule oder
aufgrund einer Prüfung im französischsprachigen Kantonsteil (Art.
14 MisG, Art. 9 MiSV). Das Empfehlungsverfahren, für das man sich
bis spätestens am 1. Dezember anzumelden hat, ist geprägt von
einer intensiven Beobachtungs- und Beurteilungsphase, dem der
Entscheid über die Zulassung folgt (vgl. Ablaufplan Empfehlungs-
verfahren unter www.erz.
.ch, Mittelschule, Gymnasien, Aufnah-
meverfahren, Anmeldung). Ein solcher Zulassungsentscheid liegt
richtigerweise zum vorliegenden Zeitpunkt nicht vor, weil der Sohn
der Beschwerdeführer nach der Rückkehr aus O.3.
einerseits
während des Schuljahrs 2019/20 gar keine kantonal-O.5. ische
Sekundarklasse besucht hat, andererseits ein entsprechendes

2/3 Erziehung PVG 2020
49
Empfehlungsverfahren erst ab der 2. bzw. 3 Sekundarklasse durch-
laufen werden kann, der Sohn der Beschwerdeführer aber noch gar
nicht so weit ist bzw. diese Klassen wohl erst im Schuljahr 2020/21
bzw. 2021/2022 absolviert hätte. Somit ist festzuhalten, dass der
Sohn der Beschwerdeführer kein ordentliches Übertrittsverfahren
von der Primar- in die Sekundarstufe I nach kantonal-O.5.
ischem Schulrecht durchlaufen hat und dass das Aufnahmeverfah-
ren in das Gymnasium, das dem Sekundarschulbesuch folgt, noch
gar nicht beginnen konnte. Folglich kann nicht von einem gleich-
wertigen und abgeschlossenen Aufnahmeverfahren im Sinne von
Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3 AufnahmeV gesprochen werden. Die entspre-
chenden Ausführungen des Beschwerdegegners im angefochte-
nen Entscheid vom 16. Dezember 2019 sind nicht zu beanstanden
(vgl. zum Ganzen: www.erz. .ch, unter Mittelschule, Gymnasien,
Aufnahmeverfahren, Übertritt aus einem ausserkantonalen oder
ausländischen Gymnasium an ein kantonales Gymnasium im Kan-
ton O.1. infolge eines Umzugs).
6.5. Damit kommt das Gericht zum Schluss, dass der Be-
schwerdegegner
die
massgebenden
Bestimmungen,
nämlich
Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 und Ziff. 3 i.V.m. Art. 4 Abs. 3 AufnahmeV
grundsätzlich korrekt angewendet hat, womit der angefochtene
Entscheid vom 16. Dezember 2019, mit welchem dem Sohn der
Beschwerdeführer die prüfungsfreie, unterjährige Aufnahme in
das Untergymnasium der BKS verweigert wurde, grundsätzlich zu
schützen ist. Zu prüfen bleibt, im Hinblick auf die entsprechenden
Rügen der Beschwerdeführer, ob dieser Entscheid übergeordnetes
Recht verletzt oder nicht.
6.6. Die Beschwerdeführer machen geltend, Art. 4 Abs. 1
Ziff. 1 und Ziff. 3 AufnahmeV selbst würden gegen das Diskriminie-
rungs- und Willkürverbot (Ziff. III./19-26 der Beschwerde), gegen die
Koordinationspflicht im Schulwesen (Ziff. III./32 ff. der Beschwer-
de), und gegen die verfassungsmässigen Rechte von Kindern und
Jugendlichen (Ziff. III./38 ff. der Beschwerde) und Art. 2 Abs. 4 KV
(Ziff. III./40 f. der Beschwerde) verstossen. Insofern scheinen sie
vom Gericht (ohne es explizit zu formulieren) die Vornahme einer
vorfrageweisen konkreten bzw. akzessorischen Normenkontrolle
zu verlangen. Der Beschwerdegegner verneinte im angefochtenen
Entscheid vom 16. Dezember 2019 eine Verletzung übergeordneten
Rechts.
(…)
6.7.1. Zusammenfassend kommt das Gericht zum Schluss,
dass der Wortlaut von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 i.V.m. Abs. 3 AufnahmeV,

2/3 Erziehung PVG 2020
50
zwar restriktiv, aber klar ist und keiner weitergehenden Auslegung
bedarf. Das heisst, ein unterjähriger, prüfungsfreier Übertritt von
der nicht zu einer Mittelschule im Sinne von Art. 6 ff. Schulgesetz
und Art. 2 MSG gehörenden «section pré-gymnasiale» der ECLF in
die 1. Klasse des Untergymnasiums der BKS wäre nicht möglich
und dieser abschlägige Entscheid hielte auch den vorgebrachten
Rügen der Beschwerdeführer stand, wenn davon ausgegangen
würde, dass deren Sohn die «section pré-gymnasiale» der ECLF
überhaupt besucht hätte. Tatsächlich absolviert, nämlich bis Ende
2019, hat der Sohn der Beschwerdeführer die D. in O.3. .
Allerdings ist auch ein Übertritt von dem von ihm besuchten «IB
Middle Years Programme» der D. im Sinne von Art. 4 Abs. 1
Ziff. 1 i.V.m. Abs. 3 AufnahmeV nicht möglich. Darüber hinaus hat
der Beschwerdegegner auch die Voraussetzungen für ein gleich-
wertiges Aufnahmeverfahren im Sinne von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 3
i.V.m. Abs. 3 AufnahmeV zu Recht verneint, wobei nicht davon aus-
zugehen ist, dass der Sohn der Beschwerdeführer überhaupt ein
ordentliches Empfehlungsverfahren nach den einschlägigen kan-
tonal-O.5.
ischen Bestimmungen durchlaufen hat. Diese Be-
urteilung hält auch vor den verfassungsrechtlichen Verboten der
Rechtsverweigerung, der Willkür und der Diskriminierung stand.
Sofern die Beschwerdeführer eine vorfrageweise konkrete bzw.
akzessorische Überprüfung von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 und Ziff. 3 Auf-
nahmeV geltend machen, führt eine solche nicht dazu, dass die
fragliche Norm als rechtswidrig einzustufen und somit im konkre-
ten Fall nicht anwendbar wäre.
6.7.2.
Damit stellt das Gericht fest, dass der Sohn der Be-
schwerdeführer die Voraussetzungen für den unterjährigen, prü-
fungsfreien Übertritt in die 1. Klasse des Untergymnasiums der
BKS im Sinne von Art. 4 Abs. 1 Ziff. 1 und Ziff. 3 i.V.m. Art. 4 Abs. 3
AufnahmeV nicht erfüllt und der Beschwerdegegner das entspre-
chende Gesuch zu Recht verneint hat. Der angefochtene Entscheid
vom 16. Dezember 2019 ist damit zu schützen und die Beschwerde
abzuweisen
U 20 4
Urteil vom 28. Mai 2020