gr_gerichte · S 2013 11 · 2013-06-20 · it

prestazioni assicurative LAMAL | Krankenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 13 11
Tribunale delle assicurazioni
Priuli in qualità di Giudice unico e Krättli-Keller come attuaria
SENTENZA
del 20 giugno 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
ricorrente
contro
Cassa malati B._____, 
convenuta
concernente prestazioni assicurative LAMal


- 2 -
1.
A._____ è assicurata presso la Cassa malati B._____. Durante la 
gravidanza, conclusasi regolarmente il 10 settembre 2012, l’assicurata 
contestava ripetutamente le fatturazioni conteggiatele dalla propria cassa 
malati, ritenendo che le prestazioni usufruite durante i controlli, per i test e 
gli accertamenti che si rendevano successivamente necessari dovessero 
andare a carico della maternità e quindi esenti da partecipazione ai costi 
e da franchigia. Dal canto suo invece, la cassa malati operava delle 
distinzioni sulla base dei tipi di controllo richiesto e della relativa 
indicazione medica e concludeva alla presenza di prestazioni a carico 
dell’assicurazione malattie e quindi soggette a partecipazione da parte 
dell’assicurata. Sulle specifiche questioni riguardanti quali prestazioni 
andassero considerate a carico della maternità l’assicurata interpellava 
pure l’ombudsman dell’assicurazione malattie. Grazie all’intervento di 
quest’ultimo alcune delle prestazioni pretese dall’assicurata a titolo di 
maternità venivano assunte dalla cassa malati come tali. 
2.
Per gli importi ancora contestati l’assicurata chiedeva l’emanazione di una 
decisione impugnabile. Nel provvedimento dell’11 ottobre 2012, la cassa 
malati confermava le proprie fatturazioni considerando che le analisi ed i 
controlli non assunti a titolo di maternità fossero imputabili a malattia. Per 
gli importi ancora scoperti di fr. 174.85 e di fr. 212.80 la cassa malati 
chiedeva l’esecuzione. In data 7 novembre 2012, A._____ si opponeva al 
precetto esecutivo e la cassa malati B._____ il 12 novembre 2012 
confermava il credito mediante decisione. La tempestiva opposizione 19 
novembre 2012 diretta contro detto provvedimento veniva respinta l’11 
dicembre 2012 ed al procedimento veniva tolto l’effetto sospensivo.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 28 
gennaio 2013, A._____ chiedeva che alle controverse prestazioni venisse 
riconosciuta la natura di spese mediche di maternità e che 


- 3 -
conseguentemente 
alla 
convenuta 
venisse 
imposta 
l’assunzione 
dell’importo di fr. 590.05 (fr. 180.70; fr. 21.70; fr. 174.85 e fr. 212.80) e la 
restituzione di fr. 141.60. La ricorrente chiedeva poi che alla convenuta 
venisse ordinato di ritirare la procedura esecutiva no. 20121389 presso 
l’Ufficio esecuzioni di M._____ e che venisse operata la completa 
cancellazione di ogni iscrizione a suo carico dall’estratto del registro di 
esecuzione. Dal profilo formale, l’istante invoca una violazione del proprio 
diritto di audizione, non avendo la convenuta sempre compreso la portata 
delle censure sollevate in lingua italiana. In ogni caso, la decisione redatta 
in tedesco nei confronti di un’assicurata domiciliata nel N._____ dovrebbe 
essere dichiarata nulla già per questo vizio di forma. Nel merito l’istante 
reputa che le analisi ordinate, i controlli effettuati e gli accertamenti 
eseguiti vadano a carico della maternità, essendo stata la gravidanza a 
rischio a causa dell’età superiore a 35 anni della gestante. Per contro, 
contrariamente al parere della convenuta, la gravidanza non avrebbe 
presentato complicazioni in quanto gli accertamenti ordinati a seguito di 
leggeri sanguinamenti non avrebbero messo in luce alcuna anomalia. In 
seguito ad una compensazione operata dalla convenuta, la ricorrente 
reputa che le vadano restituiti fr. 141.60. Anche le informazioni raccolte 
presso il ginecologo dell’istante sarebbero troppo superficiali e sulla 
scorta di queste non sarebbe possibile trarre le conclusioni che la cassa 
malati pretenderebbe. Non ritenendosi debitrice degli importi pretesi dalla 
convenuta, l’assicurata chiede la cancellazione della procedura esecutiva 
nei suoi confronti e di tutte le registrazioni in merito ad eventuali 
esecuzioni in relazione con la presente controversia. Anche qualora 
dovesse soccombere nell’ambito dalla presente vertenza, la ricorrente 
chiede di essere esonerata dai costi d’esecuzione, essendo contrario al 
principio della buona fede mettere in esecuzione un’assicurata prima della 
cresciuta in giudicato della prestazione pretesa e durante la contestazione 
della prestazione. 


- 4 -
4.
Nella propria presa di posizione del 4 marzo 2013, la B._____ chiedeva la 
completa reiezione del ricorso. La censura formale sollevata dall’istante 
sarebbe pretestuosa, dopo la sottoscrizione da parte di questa dei 
contratti e delle condizioni assicurative redatti esclusivamente in lingua 
tedesca. Inoltre, la ricorrente avrebbe ripetutamente dimostrato di 
comprendere perfettamente la lingua tedesca, mentre la convenuta 
impiegherebbe una dipendente di lingua italiana in misura di comprendere 
perfettamente la portata della obiezioni sollevate dall’assicurata. Dal 
profilo materiale, la cassa malati manteneva integralmente le conclusioni 
addotte nel provvedimento impugnato. 
5.
Replicando, l’istante si riconfermava essenzialmente nelle proprie 
allegazioni e proposte chiedendo però a titolo subordinato che “alla 
B._____ viene ordinato di ritirare la procedura esecutiva n. 20121389 
pendente presso l’Ufficio esecuzione di M._____ come pure di chiedere la 
completa cancellazione di ogni iscrizione dall’estratto del registro di 
esecuzione formato a nome di A._____, non appena i summenzionati 
importi sono stati a lei rifusi”. 
Dal canto suo la B._____ rinunciava a duplicare, richiamandosi a quanto 
già esposto in precedenza. 
Considerando in diritto:
1. a)
Giusta l'art. 43 cpv. 3 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 
370.100), il Tribunale amministrativo decide nella composizione di 
giudice unico, quando il valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non è 
prescritta una composizione di cinque giudici. Nel caso in oggetto, 
l'istante contesta la partecipazione e la franchigia su prestazioni mediche 


- 5 -
per un importo di fr. 590.05, oltre alla richiesta restituzione di fr. 141.60, 
per cui, non essendo nemmeno prescritta la composizione di cinque 
giudici, è certamente data la competenza del giudice unico. Accanto ad 
una violazione del diritto di audizione, è controversa la natura di alcune 
prestazioni fatturate dalla convenuta e soggette a partecipazione ai costi 
e franchigia nonché la liceità della messa in esecuzione dell’istante. 
b)
Giusta l’art. 8 della legge sulle lingue del Cantone dei Grigioni (LCLing; 
CS 492.100), nelle loro memorie e istanze destinate ai Tribunali cantonali 
le parti possono usare una lingua ufficiale cantonale di loro scelta (cpv. 1). 
La lingua della procedura si conforma di regola alla lingua ufficiale usata 
nella decisione impugnata rispettivamente alla lingua ufficiale parlata dalla 
parte convenuta (cpv. 2). E’ il presidente del tribunale a stabilire, sulla 
base della LCLing, in quale lingua ufficiale si svolga la procedura (art. 7 
cpv. 1 LCLing) anche se una deroga alle disposizioni della legge è 
ammessa con il consenso delle parti (art. 7 cpv. 5 LCLing). Nell’ambito 
del presente procedimento, la decisione impugnata è stata redatta in 
tedesco. La relazione giuridica riguarda però un’assicurata di lingua e 
regione italofone che avrebbe conseguentemente avuto diritto al rilascio 
di una decisione in italiano. Poiché l’istanza al Tribunale amministrativo è 
stata introdotta in italiano, per ordine del giudice dell’istruzione la 
procedura si svolge in detta lingua e la sentenza viene redatta in italiano. 
Alla cassa malati convenuta è stato esplicitamente garantito il diritto di 
inoltrare le proprie prese di posizione in tedesco, cosa che la parte 
convenuta ha esplicitamente accettato con scritto del 30 gennaio 2013. 
2. a)
La ricorrente invoca in primo luogo una violazione del proprio diritto di 
audizione, essendo stato il provvedimento impugnato redatto in lingua 
tedesca. Nei Grigioni, giusta l’art. 3 cpv. 3 LCLing, le autorità cantonali 
rispondono nella lingua ufficiale nella quale sono state interpellate. Per la 


- 6 -
Cassa malati convenuta che opera sul suolo Grigionese dovrebbe valere 
analogamente la stessa regola, per cui alla richiesta fatta in italiano 
avrebbe dovuto far seguito un provvedimento in italiano. Contrariamente 
però a quanto preteso nel ricorso, una decisione emanata in una diversa 
lingua non comporta la nullità del provvedimento, quando come 
nell’evenienza è chiaro che l’istante sia perfettamente in grado di 
comprendere la portata di quello che è stato deciso e di controbattere alle 
argomentazioni di controparte con piena cognizione di causa. E’ vero che 
la convenuta è stata invano più volte sollecitata a voler pronunciarsi in 
italiano. Alla ricorrente sono però stati comunicati i motivi per i quali la 
richiesta non poteva essere soddisfatta, non essendosi la parte 
convenuta strutturata per rispondere ai bisogni del plurilinguismo elvetico. 
Dal canto suo per l’assicurata doveva essere fin dall’inizio chiaro che la 
relazione contrattuale avveniva in lingua tedesca e non in italiano, per cui 
la pretesa fatta valere al proposito non giustifica neppure in quest’ottica 
un diverso giudizio. 
b)
Sempre invocando una violazione del proprio diritto di audizione, l’istante 
rimprovera alla convenuta di non essere stata in grado di comprendere la 
portata delle proprie obiezioni sollevate in lingua italiana. Effettivamente, 
nelle proprie prese di posizione la parte convenuta si limitava a ripetere 
quanto già affermato in precedenza, senza prendere specificamente 
posizione sulle questioni di dettaglio sollevate dall’istante. Che tale modo 
d’agire sia insoddisfacente è innegabile e in questo senso la censura 
sollevata è comprensibile. L’esigenza di motivare un provvedimento è 
però rispettata non appena gli interessati possono, attraverso la decisione 
o sulla scorta di altri elementi della causa a loro noti, rendersi conto 
sufficientemente delle ragioni che stanno alla base della decisione (DTF 
123 I 34 cons. 2c, 122 IV 8 cons. 2c), senza che sia necessario prendere 
posizione su tutti gli argomenti sollevati (DTF 121 I 57 cons. 2c e 


- 7 -
riferimenti); basta che la motivazione riguardi le questioni rilevanti ed 
essenziali (DTF 133 I 277 cons. 3.1; 129 I 235 cons. 3.2; 126 I 102 cons. 
2b e 124 V 181 cons. 1a e riferimenti). In definitiva, l’insieme dei motivi 
deve permettere all’interessata di afferrare le ragioni a fondamento del 
provvedimento per poterlo eventualmente deferire, con piena cognizione 
di causa, all’istanza superiore (DTF 136 I 236 cons. 5.2, 134 I 88 cons. 
4.1, 124 II 146 cons. 2a, 121 I 57 cons. 2c e 119 Ia cons. 4d). 
Nell’evenienza in oggetto, questa è a non averne dubbi la situazione in 
cui si trova l’assicurata. Il rifiuto deciso si fonda sull’argomentazione che 
le analisi condotte non siano contenute nella lista delle levatrici e che la 
gravidanza non si sia svolta normalmente. Queste considerazioni 
soddisfano indubbiamente i requisiti formali richiesti dalla giurisprudenza 
in materia di motivazione. La scarna motivazione oggetto di contestazione 
non può in queste condizioni essere necessariamente ricondotta ad una 
mancata comprensione della problematica legale sollevata dall’istante in 
lingua italiana come preteso nel ricorso, ma può anche e solo essere il 
tipo di tattica che la convenuta intende adottare nell’ambito della lite in 
parola. Per questo anche le censure rivolte alla motivazione della 
decisione impugnata non possono condurre all’annullamento della stessa. 
3. a)
Ai sensi dell’art. 29 della legge federale sull’assicurazione malattie 
(LAMal; RU 832.10), oltre ai costi delle prestazioni in caso di malattia, 
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie assume quelli 
delle prestazioni specifiche di maternità (cpv. 1) che per quanto qui in 
discussione comprendono gli esami di controllo durante e dopo la 
gravidanza, effettuati da un medico o da una levatrice o prescritti da un 
medico (cpv. 2 lett. a). In virtù di quanto stabilito all’art. 64 cpv. 7 LAMal, 
per le prestazioni di maternità l'assicuratore non può riscuotere alcuna 
partecipazione ai costi. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, 
sono esonerati dall'obbligo di partecipare ai costi soltanto le assicurate la 


- 8 -
cui gravidanza ha un decorso normale (DTF 127 V 268), anche se tale 
accezione non va intesa in modo restrittivo. La diversa tesi sostenuta 
dalla ricorrente e che si fonda sulla teoria di GEBHARD EUGSTER, 
(Krankenversicherung, 
in: 
Schweizerisches 
Bundesverwaltungsrecht 
[SBVR], Soziale Sicherheit, 1998, pag. 187 ss., nota 344) stando alla 
quale il privilegio di cui all'art. 64 cpv. 7 LAMal comprenderebbe anche le 
prestazioni annoverate all’art. 29 cpv. 1 LAMal, per quanto si tratti di 
misure di carattere medico legate ai tipici rischi della gravidanza, è stata 
dal Tribunale federale rigettata nel giudizio citato (DTF 127 V 268). 
Pertanto, se la gravidanza dà luogo a complicazioni, le spese di cura non 
sono più considerate prestazioni in caso di maternità, bensì prestazioni in 
caso di malattia e sono dunque soggette alla partecipazione ai costi 
(franchigia e aliquota percentuale). 
b)
Il 6 ottobre 2005 la consigliera nazionale Chantal Galladé ha depositato la 
mozione no. 05.3589 per modificare l'art. 64 cpv. 7 LAMal, nel senso di 
considerare quali prestazioni in caso di maternità le prestazioni garantite 
in caso di malattia (lett. a) e le prestazioni specifiche elencate all'articolo 
29 cpv. 2 LAMal (lett. b). Il Consiglio federale il 9 dicembre 2005 ha 
proposto di accogliere questa mozione, affermando: " (…) Nelle sentenze 
più recenti il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA) interpreta questa 
disposizione in modo molto restrittivo ed è del parere che un esonero 
dalla partecipazione ai costi debba entrare in linea di conto 
esclusivamente nel caso in cui vengono fornite le prestazioni specifiche di 
maternità di cui all'articolo 29 cpv. 2 LAMal. Le madri assicurate sono 
dunque esonerate dall'obbligo di versare la partecipazione ai costi 
unicamente in caso di gravidanza e parti normali, ma non nel caso in cui 
sorgano complicazioni. Il TFA motiva la sua interpretazione basandosi 
segnatamente 
sulla 
genesi 
e 
l'evoluzione 
della 
vecchia 
legge 
sull'assicurazione malattia (LAMI). Dal suo punto di vista per estendere 


- 9 -
l'esonero dalla partecipazione ai costi alle gravidanze ed ai parti che 
presentano complicazioni è necessario modificare la base legale. A causa 
dell'attuale tenore dell'articolo 64 cpv. 7 LAMal e della giurisprudenza del 
TFA si è venuta a creare una grande incertezza giuridica e una prassi non 
uniforme degli assicuratori in materia di partecipazione ai costi in caso di 
maternità. Il Consiglio federale è dunque disposto a proporre una 
precisazione della legislazione che permetta di tener conto della richiesta, 
fondamentalmente giustificata, esposta nella mozione.” Il Consiglio 
nazionale ha adottato questa mozione il 19 marzo 2007 (BO 2007 N 390) 
ed il Consiglio degli Stati il 2 ottobre 2007. Nel comunicato stampa del 26 
marzo 2010 la Commissione della sicurezza sociale e della sanità del 
Consiglio nazionale (CSS-N), riguardo alla revisione della LAMal, ha 
dichiarato quanto segue: " Nell'ambito di questa seduta, la Commissione 
ha inoltre proposto all'unanimità di sostenere la richiesta avanzata nelle 
mozioni Galladé, Gutzwiller, Häberli-Koller e Teuscher (05.3589-05.3892), 
ossia l'esonero dalla partecipazione ai costi per le prestazioni fornite in 
caso di maternità. Ciò concernerebbe le prestazioni mediche fornite tra la 
tredicesima settimana di gravidanza e l'ottava settimana successiva al 
parto e comporterebbe spese supplementari per circa 25 milioni di franchi 
(per la LAMal)." Nonostante tali evidenze, ad oggi il quadro giuridico della 
LAMal evidenziato sopra non è ancora stato modificato (vedi per un 
parere critico riguardo alla giurisprudenza del Tribunale federale anche 
UELI KIESER, in AJP 2002, pag. 580 ss.), per cui resta in vigore la citata 
giurisprudenza del Tribunale federale (vedi sulla questione la sentenza 
emanata dal Giudice delegato del Tribunale delle assicurazioni del 
Cantone Ticino del 23 agosto 2011 incarto no.36.2011.67). 
4. a)
L’assicurata considera che le prestazioni che reclama a titolo di maternità 
siano interamente riconducibili alla sua gravidanza a rischio. Si parla di 
gravidanza a rischio se vi è una speciale messa in pericolo della madre o 


- 10 -
del feto. Non vi è una definizione generalizzata di gravidanza a rischio, 
ma spetta al medico qualificare una gravidanza come tale in base alla 
patologia di cui soffre la madre, all’anamnesi clinica o alle risultanze dei 
controlli eseguiti. In effetti, il fattore età (giovanissima o superiore a 35 
anni) può essere un elemento che rende la gravidanza a rischio. A questo 
riguardo l’art. 13 dell’ordinanza del DFI sulle prestazioni dell'assicurazione 
obbligatoria delle cure medico-sanitarie (Opre; RU 832.112.31), 
riguardante le prestazioni specifiche di maternità, opera una distinzione 
per le donne di età superore ai 35 anni per quanto ha tratto 
all’amniocentesi ed al prelievo di villi coriali (vedi anche sulla questione 
ALFRED MAURER, Das neue Krankenversicherungsrecht, Basilea 1996, 
pag. 61). In ogni caso, in caso di gravidanza a rischio è dato operare una 
ripetizione di esami secondo la valutazione clinica (art. 13 Opre). Giusta 
quanto attestato dal ginecologo che ha seguita l’assicurata durante la 
gestazione in data 22 giugno 2012, la gravidanza in parola era qualificata 
a rischio in considerazione dell’età della paziente. Lo specialista in 
ostetricia considerava poi che la gravidanza presentasse delle 
complicazioni avendo subito l’assicurata delle perdite di sangue a livello 
vaginale. Per il medico, le analisi fatte eseguire erano riconducibili sia alla 
gravidanza a rischio che alle complicazioni intervenute e chiedeva 
l’assunzione delle stesse da parte della cassa malati come già preteso in 
data 5 maggio 2012. In detto scritto però le prestazioni contestate si 
riferivano ai normali esami iniziali praticati il 13 febbraio 2012 e quindi 
prima del verificarsi di eventuali “complicazioni” con perdite di sangue 
insorte solo in seguito. E’ vero che in base alle risposte fornite dal medico 
e in seguito alla mancanza di concrete motivazioni riguardo l’indicazione 
medica per certe analisi non è dato sapere se egli abbia perfettamente 
capito la portata della problematica che gli è stata sottoposta, poiché in 
queste due attestazioni il medico si limita a chiedere l’assunzione dei costi 
delle analisi (ad eccezione del controllo della toxoplasmosi) da parte della 


- 11 -
cassa malati, cosa che non è assolutamente contestata. Contestato è 
solo a quale titolo tali costi vadano assunti. In ogni caso da quanto 
attestato e motivato espressamente dal medico nello scritto del 22 giugno 
2012 la gravidanza era, da un lato, da ritenersi a rischio a causa dell’età 
della gestante e, dall’altro, essa presentava delle complicazioni dovute 
alle perdite di sangue a livello vaginale.
b)
Il 16 febbraio 2012, l’assicurata subiva delle perdite di sangue a livello 
vaginale che rendevano necessaria una consultazione presso il 
ginecologo. Ai sensi dell’art. 13 Opre, nelle gravidanze a rischio, i controlli 
vanno effettuati a seconda dalla valutazione clinica. Poiché per espressa 
ammissione dello specialista in ostetricia che seguiva l’assicurata (vedi 
scritto del 22 giugno 2012 risposta alla domanda 4.) le perdite di sangue 
vaginali venivano nel caso concreto qualificate come una complicazione 
in seno alla gravidanza, i costi della consultazione sono stati giustamente 
attributi da parte della convenuta a malattia. Per la ricorrente, poiché dalla 
consultazione non sarebbero emerse anomalie, la visita effettuata 
andrebbe assimilata ad un regolare controllo. Tale concezione non può 
però trovare conferma. In principio, la consultazione ha avuto luogo su 
segnalazione dell’istante nell’ambito di una sintomatica di carattere atipico 
rispetto ad una gravidanza normale. Pertanto già il motivo della 
consultazione (perdite di sangue) esulava dal quadro di quello che è la 
semplice visita di controllo, stabilita solitamente in anticipo e reputata 
sorvegliare il normale svolgimento della gestazione. Sull’ammontare di fr. 
174.85 di cui alla fattura no. 6212698 la ricorrente non ottiene pertanto 
ragione di causa. 
c)
Sono poi contestate delle specifiche analisi ordinate dal ginecologo e che 
esulano da quelle prescritte per le levatrici. A mente della rispettiva nota 
marginale, l’art. 62 dell’ordinanza sull’assicurazione contro le malattie 


- 12 -
(OAMal; RU 832.102) riguarda la designazione separata di determinate 
analisi. In questo senso il dipartimento era tenuto a designare le analisi 
che possono essere prescritte dalle levatrici conformemente all'articolo 29 
cpv. 2 lettera a della legge (vedi lett. c). In virtù della competenza di cui 
all’art. 52 cpv. 1 lett. a cifra 1 LAMal, il dipartimento ha emanato l’elenco 
delle analisi con tariffa che giusta l’art. 28 Opre sono parte integrante 
della presente ordinanza e ne costituisce l'allegato 3 sotto il titolo Elenco 
delle analisi (EA). Il punto 5.3 appendice C dell’EA elenca “le analisi 
prescritte dalle levatrici (art. 62 cpv. 1 lett. c OAMal)”. Il riferimento tra 
parentesi allo specifico disposto dell’OAMal lascia presupporre che le 
prestazioni riconosciute all’art. 62 cpv. 1 lett. c OAMal siano 
effettivamente solamente quelle concernenti le analisi figuranti sull’EA al 
punto 5.3.2. Dal canto suo, la ricorrente ritiene che il medico curante 
potesse ordinare qualsiasi tipo di analisi e non solo quelle specifiche di 
cui al punto 5.3.2 dell’allegato EA. In principio, le specifiche analisi 
riguardanti la gravidanza sono quelle elencate al punto 5.3.2 dell’EA che 
possono essere ordinate dalle levatrici e dai medici. Le altre analisi 
contenute nell’EA sono invece, per presunzione, riconducibili a malattia. 
E’ pertanto evidente che sono esenti da partecipazioni ai costi le spese 
per le tipiche analisi che precedono una gravidanza normale, mentre i 
costi delle altre analisi contenute nell’Opre sono presunti essere a carico 
dell’assicurazione malattie. Tutte le analisi altrimenti riconducibili a 
malattia che il ginecologo ordina necessitano pertanto imperativamente di 
una specifica indicazione medica per essere considerate come analisi di 
gravidanza, altrimenti tali indagini non possono andare esenti da 
partecipazione ai costi o da franchigia. 
d)
Nell’evenienza, malgrado le sollecitazioni fatte all’attenzione dello 
specialista in ostetricia è propriamente tale indicazione che ha da sempre 
fatto difetto. Nello scritto del 5 maggio 2012, lo specialista adduceva che 


- 13 -
“gli esami vengono effettuati regolarmente all’inizio di ogni gravidanza”, 
per cui è evidente che tali esami iniziali non erano dettati da alcuna 
indicazione medica specifica. Anche in seguito, non viene in questo senso 
fornita alcuna indicazione medica precisa, al di fuori di semplici 
affermazioni prive di qualsivoglia motivazione (vedi le risposte fornite nello 
scritto del 22 giugno 2012). Concretamente contestate sono le analisi 
oggetto della fattura no. 256133, della quale la ricorrente riconosce come 
dovuti l’importo di fr. 25.45 come pure i costi derivanti dalle analisi per il 
toxoplasma gondil di fr. 40.25 nonché due esami preventivi uno 
immunoistochimico e l’altro per il PAP test. Per quanto riguarda la prima 
fatturazione, giustamente la ferritina, e di due esami del citomegalovirus e 
del Toxoplasma non sono inclusi nell’elenco delle levatrici e non sono 
quindi stati imputati a maternità. La fatturazione operata sfugge pertanto 
alle critiche di ricorso. Per le stesse ragioni gli importi di fr. 180.70 e di fr. 
21.70 di cui alle fatture no. 5223 0677 e no. 5222 9396 riguardanti degli 
esami ginecologici preventivi ai sensi dell’art. 12e lett. b Opre sono stati a 
giusta ragione conteggiati all’istante quali costi di malattia soggetti alla 
partecipazione dei costi e alla franchigia. Una valida giustificazione 
medica per considerare tali analisi come specifiche prestazioni di 
gravidanza, malgrado la loro inclusione nella lista della cure medico-
sanditarie soggette a partecipazione, non è stata fornita, per cui su questi 
punti il ricorso è respinto. 
e)
In base a quanto addotto dall’assicurata nel proprio ricorso, le analisi non 
contenute nella lista delle levatrici e oggetto dalla fattura no. 631 5014 di 
fr. 212.80, riferite all’esame dell’eventuale contagio da infezioni a causa di 
chlamydia trachomatis (che a seconda del sierotipo è associata a 
infezioni genitali) o mycoplasma (parassiti che colpiscono l’appartato 
genitale), sarebbero state ordinate nell’ambito di un ricovero presso l’Ente 
ospedaliero cantonale ticinese a seguito di leggeri sanguinamenti. In 


- 14 -
effetti, dalla fatturazione risulta che il committente era effettivamente 
l’Ente ospedaliero cantonale ticinese e i motivi delle analisi richieste erano 
dai medici relazionati alla maternità. Manca però anche qui una 
indicazione medica per riconoscere che tali prestazioni potessero essere 
in relazione con la gravidanza a rischio dell’assicurata. Per l’assicurazione 
malattie, anche fondandosi su quanto già confermato dal ginecologo in 
data 22 giugno 2012, ovvero che i sanguinamenti vaginali andavano 
considerati come una complicazione della gravidanza, tali esami 
esulerebbero dalle prestazioni per una gravidanza normale. Questa 
argomentazione merita protezione essenzialmente per gli stessi motivi di 
quelli esposti in precedenza e riferiti ad un evento analogo. Gli esami 
ordinati a seguito della consultazione presso l’Ente ospedaliero cantonale 
ticinese esulano dal contesto di una gravidanza a rischio, ma vanno 
giustamente qualificati come prestazioni a seguito di complicazioni e 
quindi riconducibili a malattia. Contrariamente al parere dell’istante, non 
può essere l’esito degli esami a determinare la loro assunzione a titolo di 
maternità o di malattia, bensì l’indicazione medica per procedere ad un 
tale esame. Che tale concezione possa apparire a tratti insoddisfacente è 
comprensibile. Apportare dei correttivi è però compito del legislatore e 
non di questo Giudice. 
5.a)
Mediante precetto esecutivo no. _____ del 6 novembre 2012, la cassa 
malati convenuta ha chiesto all’istante il pagamento degli importi di fr. 
174.85 e di fr. 212.80 con interessi del 5% dal 1. agosto 2012. L’istante 
contesta la liceità della messa in esecuzione, allorquando la prestazione 
era ancora contestata e chiede l’esonero da spese e interessi. Giusta 
l’art. 64a cpv. 1 e 2 LAMal, se l'assicurata non paga premi o 
partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista, l'assicuratore, dopo 
almeno un sollecito scritto, deve diffidarla assegnandole un termine 
supplementare di 30 giorni e indicandole le conseguenze della mora. Se, 


- 15 -
nonostante la diffida, l'assicurata non paga i premi, le partecipazioni ai 
costi e gli interessi di mora entro il termine assegnato, l'assicuratore deve 
richiedere l'esecuzione. Nell’evenienza concreta, l’assicurata era stata 
invitata il 24 maggio ed il 23 agosto 2012 a voler pagare gli importi ancora 
scoperti. In data 20 settembre 2012, la convenuta diffidava l’assicurata 
per il pagamento dell’importo di fr. 174.85 e di fr. 212.80 e le indicava le 
conseguenze in caso di mora. I presupposti per procedere all’esecuzione 
ai sensi dell’art. 64a cpv. 2 LAMal erano pertanto dati, indipendentemente 
dal fatto che l’assicurata non condividesse il conteggio operato. Una 
prima decisione impugnabile al riguardo veniva emanata nel corso del 
mese di ottobre 2012, dopo quindi la data della messa in esecuzione. 
b)
Giusta l’art. 26 della legge Legge federale sulla parte generale del diritto 
delle assicurazioni sociali (LPGA; RU 830.1), i crediti di contributi dovuti o 
di contributi indebitamente riscossi sottostanno rispettivamente a interessi 
di mora o rimunerativi. Il Consiglio federale può prevedere eccezioni per 
importi esigui e termini di breve durata. L’obbligo di versare interessi di 
mora insorge con l’esigibilità del contributo e non con la messa in mora 
(GUSTAVO 
SCARTAZZINI/MARC 
HÜRZLER, 
Bundesversicherungsrecht, 
Basilea 2012, pag. 69, marginale 47). Poiché il tasso degli interessi di 
mora secondo l'articolo 26 cpv. 1 LPGA è del 5 % anche l’entità 
dell’interesse preteso nel caso concreto, del resto come tale non 
contestato, non dà adito a critica. Per quanto riguarda invece le spese del 
precetto esecutivo, queste seguono le sorti dell'esecuzione - e non 
possono essere imposte né dall'assicuratore né dal tribunale delle 
assicurazioni - in quanto costituiscono un accessorio del credito che deve 
essere sopportato dalla debitrice se non riesce ad opporsi con successo 
all'esecuzione, in caso contrario dalla parte creditrice. Esse sono aggiunte 
alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto 


- 16 -
dell'opposizione (DTF 71 III 144; STF B 21/02 dell'11 dicembre 2002), 
senza che sia necessaria un'esplicita pronuncia nel merito.
6.
In conclusione, il ricorso è respinto e viene in questa sede confermata la 
decisione impugnata. La procedura è gratuita e l'assicuratore anche se 
vince la causa non ha diritto alle ripetibili (art. 61 lett. g LPGA). 
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]