gr_gerichte · S 2007 175 · 2007-11-06 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 07 175
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 6. November 2007
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1. a)
Die heute 36-jährige … (geb. …) ist verheiratet und war vom 01.04.-
01.11.2002 während sieben Monaten als selbständig erwerbende Wirtin in
einem Lokal (Pub) … tätig. Am 09.10.2002 wurde sie als Bardame in eine
Schlägerei mit einem Gast verwickelt, wobei sie am Kopf und Nacken
(Schleudertrauma mit daraus resultierenden physischen und psychischen
Gebrechen/Angstzuständen) verletzt wurde.
b)
Am 10.02.2005 stellte die Versicherte bei der IV-Stelle Graubünden ein
Gesuch um IV-Leistungen, da sie nach dem Zwischenfall im Okt. 2002 ihre
Tätigkeit als Wirtin/Bardame aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr habe
ausüben können und ihre Arbeitsfähigkeit seither eingeschränkt sei.
c)
Nach weiteren Abklärungen über den Gesundheitszustand bzw. die
medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit (vgl. Bericht 20.05.2005 des
Psychiaters Dr. …; Bericht 09.02.2006 des Allgemeinpraktikers Dr. …;
Facharztberichte 28.03.2006 des Rheumatologen Dr. … und des Psychiaters
Dr. …) und die wirtschaftlich verwertbare Restarbeitsfähigkeit (vgl. IK-Auszug
24.07.2006; Steuererklärungen für 2001/2002; Eigenangaben Versicherte im
Schreiben 13.06.2006) teilte die IV-Stelle GR der Gesuchstellerin mit
Vorbescheid vom 20.09.2006 mit, dass sie ihr (auf der Basis eines IV-Grades
von 43.48%; Valideneinkommen [VAE] Fr. 42'264.--; Invalideneinkommen
[IVE] Fr. 23'884.--; Verlust Fr. 18'380.--) voraussichtlich eine Viertelsrente
zusprechen werde.

d)
Damit konnte sich die Versicherte nicht einverstanden erklären, da sie der
Ansicht war, dass sie künftige Tätigkeiten wegen ihrer psychischen
Beeinträchtigungen (seit Vorfall im Herbst 2002) nur mehr beschränkt
ausüben könnte. Beim Einkommen als Gesunde sei zudem als
Bemessungsgrundlage von einem Monatsverdienst von Fr. 3'522.-- (als
selbständige Wirtin) auszugehen, da dies ihrem Lohn als Serviertochter
entsprochen hätte.
e)
Gestützt auf weitere Abklärungen und nach Überprüfung ihres ersten
Vorbescheids erliess die IV-Stelle am 25.01.2007 einen neuen Vorbescheid,
worin sie für die Ermittlung des VAE neu auf das Anforderungsprofil 3 der
Lohnstrukturtabellen 2004 (LSE; TA1) abstellte, woraus neu ein VAE von Fr.
47'486.-- bzw. am Ende ein höherer IV-Grad von 50% resultierte, was im
Resultat zum Bezug einer halben IV-Rente berechtigen würde.
f)
Auch mit jenem Vorbescheid war die Versicherte nicht einverstanden; sie
beantragte stattdessen die Zusprechung einer ganzen, mindestens aber einer
Dreiviertelsrente und die erneute Abklärung ihrer Gesundheitsleiden im
Rahmen eines interdisziplinären Gutachtens. Wegen ihrer psychischen
Beschwerden könne sie nicht mehr als Wirtin arbeiten und sei auf dem
ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar. Zudem bestünden nach
wie vor körperliche Beschwerden, die bis heute nur unzureichend abgeklärt
worden seien. Überdies sei das tatsächlich erzielte Einkommen trotz
Behinderung (als Tierpflegerin und Mitarbeiterin im Betrieb des Mannes) dem
hypothetisch ermittelten IVE gleichzusetzen.
g)
Mit Verfügung vom 01.06.2007 sprach die IV-Stelle (hiernach Vorinstanz) der
Versicherten ab 01.10.2003 auf der Basis eines IV-Grads von 54% (VAE
2004: Fr. 47'998.10; IVE 2004: Fr. 21'863.-- [inklusive Leidensabzug von
10%]) bzw. ab 01.02.2004 (infolge verspäteter Anmeldung) abermals eine
halbe IV-Rente zu. Zur Begründung brachte die Vorinstanz vor, dass die
Behauptung der Versicherten – sie würde heute als Gesunde unter Fr. 4'000.--
verdienen - nicht stichhaltig und auch nicht belegt sei. Vielmehr habe sie eine
gute Schulbildung (Reifeprüfung in Österreich bestanden) und könnte in einer

adaptierten Tätigkeit immer noch zu 50% arbeits- und erwerbsfähig sein. Die
bereits vorhandenen Arztatteste seien zuverlässig genug, um daraus - ohne
zusätzliche interdisziplinäre Abklärungen- einen realistischen Invaliditätsgrad
ermitteln zu können. Selbst wenn man aber zu Gunsten der Versicherten
davon ausginge, dass sie in ihrer Tätigkeit als Betreiberin einer Tierpension
und Mitarbeiterin des Ehemannes ihre verbliebene Restarbeitsfähigkeit aus
medizinischer Sicht voll ausschöpfen würde, läge der tatsächlich erzielte Lohn
immer noch weit unter der Verdienstmöglichkeit gemäss LSE 2004. Daraus
müsse geschlossen werden, dass sie ihre Restarbeitsfähigkeit aus
erwerblicher Sicht gerade nicht voll genutzt habe, was sie sich beim IVE
anrechnen lassen müsse. Das tatsächlich erzielte Einkommen könne solange
nicht als repräsentatives IVE gelten, bis es nicht mindestens im Bereich von
Fr. 21'000.-- liegen würde.
2.
Dagegen erhob die Versicherte am 14.09.2007 frist- und formgerecht
Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den
Anträgen um kostenfällige Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie
Zusprechung einer ganzen IV-Rente ab dem 01.02.2004. Zur Begründung
brachte sie vor, dass sich ihr Gesundheitszustand seit dem Gutachten der
Dres. … im März 2006 deutlich verschlechtert habe und es daher zu einer
weiteren Reduktion ihrer Arbeitsfähigkeit (von 50%) auf mindestens 80%
(AUF) gekommen sei. Konkrete Hinweise dafür seien die in immer kürzeren
Intervallen auftretenden Schmerzanfälle, Krämpfe, Taubheitsgefühle in
Armen und Schultern, sich häufende Kieferluxationen, der erschöpfte
Gesamtzustand
sowie
regelmässige
Weinkrämpfe.
Diese
Gesundheitsverschlechterung
sei
in
der
strittigen
Verfügung
nicht
mitberücksichtigt worden. Die LSE-Tabellen würden nur allgemeine
Durchschnittswerte wiedergeben. Im Einzelfall könne jedoch auf ihr
tatsächlich erzieltes Einkommen abgestellt werden; d.h. es dürfe auf die
mehrjährigen konkreten Vergleichszahlen des Vorgängers und der
Nachfolgerin der Versicherten als Wirtin Bezug genommen werden. Jene
Einkünfte seien real erzielt worden und die Rahmenbedingungen seien die
gleichen gewesen. Die Reineinkommen jener Personen hätten aber jeweils
über Fr. 75'000.-- pro Jahr betragen, was beim VAE entsprechend hätte

berücksichtigt werden müssen. Bei einem solchen VAE hätte letztlich ein IV-
Grad von über 70% resultiert, was eben zum Bezug einer ganzen IV-Rente
berechtigt hätte. In Tat und Wahrheit habe sie 2004 nämlich einzig noch ein
Einkommen trotz Behinderung von Fr. 9'075.-- erzielen können; ein höheres
IVE sei ihr aus gesundheitlichen Gründen schlichtweg nicht mehr möglich
gewesen.
3.
In ihrer Vernehmlassung beantragte die Vorinstanz die kostenfällige
Abweisung der Beschwerde. Den Einwänden der Beschwerdeführerin hielt sie
darin hauptsächlich entgegen, dass keine konkreten Hinweise für eine
gravierende Verschlechterung des Gesundheitszustands der Versicherten
seit März 2006 vorliegen würden. Jene Darstellung sei deshalb als reine
Schutzbehauptung zu werten. Was den Beizug der Geschäftsabschlüsse ihrer
Vorgänger bzw. Nachfolger betreffe, so gebe es klarzustellen, dass sich die
Rahmenbedingungen für Wirte seit 2002 sicherlich verändert hätten, zumal
auch
nicht
auszuschliessen
sei,
dass
in
der
Zwischenzeit
die
Konkurrenzsituation und das Betriebskonzepts geändert hätten. Zudem sei
der
wirtschaftliche
Erfolg
eines
derartigen
Gastwirtschaftslokals
erfahrungsgemäss stark von der jeweiligen Persönlichkeit des Betreibers bzw.
der Betreiberin abhängig, weshalb aus den (zur Höhe des VAE)
herbeizuziehenden Jahresabschlüssen ihrer Vorgänger/Nachfolger zum
vorneherein nichts zu Gunsten der Beschwerdeführerin abgeleitet werden
könnte. Im Übrigen habe sie als Wirtin weder über spezielle Fachkenntnisse
noch über eine lange Berufserfahrung verfügt, weshalb die Vorinstanz sowohl
beim VAE als auch IVE zu Recht auf die LSE-Tabellen abgestellt habe.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Als
Invalidität
gilt
die
durch
einen
körperlichen
oder
geistigen
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 des Bundesgesetzes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechtes [ATSG; SR 830.1] und Art.
4 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Bei

erwerbstätigen Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel
nach der Methode des Einkommensvergleiches (Art. 16 ATSG; Art. 28 Abs. 2
IVG). Bei dieser Methode wird das gegenwärtig trotz Behinderung noch
zumutbare Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen,
wobei die daraus resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Ist
ein Versicherter hiernach zu mindestens 40% invalid, so hat er Anspruch auf
eine Viertelsrente, bei mindestens 50% auf eine halbe Rente, bei mindestens
60% auf eine Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs.
1 IVG). Für die Festsetzung des IV-Grads kommt es primär auf die
wirtschaftliche
Erwerbsunfähigkeit
und
nicht
auf
die
medizinische
Arbeitsunfähigkeit an (PVG 2005 Nr. 11, 1982 Nr. 80; BGE 132 V 395 E. 2.1).
Ohne zuverlässige und beweistaugliche Bestimmung der graduellen
Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte (als Beurteilungsgrundlage) ist eine seriöse
Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit (IV-Grad) aber zum voraus gar nicht
möglich (BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160 f. E. 1c, 115 V 134 E. 2).
b)
Strittig und zu prüfen ist im konkreten Fall die Ausrichtung einer höheren IV-
Rente bzw. der Antrag auf eine ganze IV-Rente ab 01.02.2004. Die Parteien
sind sich dabei vor allem bezüglich der Höhe des anrechenbaren
Valideneinkommens (VAE) sowie Invalideneinkommens (IVE) respektive des
daraus letztlich resultierenden IV-Grads bis zuletzt uneins geblieben.
Folgende
ärztlichen
Atteste
(Arzt-,
Facharztberichte)
und
weiteren
sachdienlichen Angaben (IK-Auszug; Lohnauskünfte; Steuererklärungen)
sind hierzu aktenkundig und für die Entscheidfindung von Bedeutung:
•
Im Bericht vom 20.05.2005 hielt der Psychiater Dr. … fest, die Versicherte
leide seit ihrer Kindheit (Jugend) an Verhaltens- und emotionalen
Störungen und seit Herbst 2002 zusätzlich an einer posttraumatischen
Belastungsstörung. Ab 01.04.2003 sei sie (wieder) zu 50% arbeitsfähig.
Ihr
Gesundheitszustand
sei
stationär.
Die
bisherige
Arbeit
(Wirtin/Bardame) sei ihr nicht mehr zumutbar (Angstzustände abends).
Der Genannte beurteilte die Versicherte als vielseitig begabt, sowohl
intellektuell als auch handwerklich. In Zusammenarbeit mit unbekannten
Mitarbeitern sei sie erheblich beeinträchtigt. Aufmerksamkeits- und
Konzentrationsfähigkeit
seien
zudem
stark
und
unberechenbar
wechselnd. Eventuell wäre eine berufliche Abklärung angezeigt.
•
Im Bericht vom 09.02.2006 attestierte der Allgemeinpraktiker Dr. … der
Versicherten
ein
chronisches
cervicocephales
und
cervicothorakovertebrales
Schmerzsyndrom
infolge
körperlicher

Misshandlung.
Sie
leide
unter
chronischen
rezidivierenden
cervicocephalen Schmerzen. Sie sei selbständig und gebe glaubhaft an,
ihre Arbeitsfähigkeit werde durch die Schmerzen reduziert. Neben den
objektivierbaren
Myogelosen
cervical
spiele
wahrscheinlich
die
verminderte psychische Belastbarkeit eine Rolle. Sie werde seit mehreren
Jahren psychiatrisch betreut. Ihre bisherige Tätigkeit sei ihr nicht mehr
zumutbar. Sie könnte noch ca. 5 Stunden täglich - mit Verminderung der
Leistungsfähigkeit von ca. 25% - Arbeit leisten.
•
Im Facharztbericht vom 28.03.2006 hielt der Rheumatologe Dr. … –
gestützt auf seine Untersuchungen vom 23.03.2006 – fest, dass die
Versicherte nach ihren Eigenangaben seit 2004 ständig in wechselhafter
Ausprägung an somatischen Beschwerden leide (also Schmerzen an
HWS, Hinterkopf und Kopf, Schultergürtel, Arm bis zu den Händen,
allgemeine Verspannung und Verkrampfung besonders an der rechten
Hand).
Er
diagnostizierte
ein
chronisches
myotendinotisches
cerviozephal,
vertebral
und
thorakal
sowie
Schultergürtel-
und
Brachialsyndrom beidseits mit Kettentendinosen der Arme, muskulär
bedingter Haltungsinsuffizienz und Status nach Triggerung durch
unverschuldetes Trauma sowie Residualbeschwerden nach körperlicher
und psychischer Traumatisierung. Sie leide seit dem Vorfall im Herbst
2002 an chronischem und rezidivierend verstärktem Schmerz. Die
somatischen Beschwerden seien abhängig von der Entwicklung des
psychischen Leidens. Aus rheumatologischer Sicht sei die bisherige
Tätigkeit noch zumutbar, mit gewissen Einschränkungen. Sie sei laut
Arztbericht des Psychiaters Dr. … seit 01.04.2003 bis heute zu 50%
arbeitsfähig. Mittels Verbesserung der Psyche sollte die Arbeitsfähigkeit
wieder steigen. Aus rheumatologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht
eingeschränkt, ausser beim Heben von Lasten von mehr als 15 kg.
•
Im Facharztbericht vom 28.03.2006 hielt der Psychiater Dr. … – gestützt
auf seine Untersuchungen vom 21.03.2006 – fest, dass die Versicherte an
Residualbeschwerden bei durchgemachter körperlicher und psychischer
Traumatisierung vor 3 ½ Jahren leide. Dank der unvermittelt
aufgenommenen
psychotherapeutischen
Betreuung
und
der
Partnerbeziehung sei prima vista eine nicht ungünstig erscheinende
Prognose abzugeben, was das Wiedererlangen einer befriedigenden
Lebensqualität betreffe. In einem Vollzeiterwerb könnte sie - überwiegend
aus
psychologischen
Gründen
[Angst,
Gäste
bezüglich
ihres
Aggressionspotentials falsch einzuschätzen und nicht fliehen zu können] -
nicht mehr tätig sein. Ihre Residualbeschwerden seien nicht nur
körperlicher Natur. Die zuvor ausgeübte Tätigkeit als Bardame stehe
ausser Diskussion, da sie nachts ausgeübt werden müsste und mit
traumatischen Erinnerungen verbunden sei. Jetzt habe sie eine neue
Beschäftigung (selbständig geführte Tierpension) gefunden. Er gehe im
Einklang mit seinem Berufskollegen Dr. … von einer 50%-igen
Arbeitsfähigkeit ab 01.04.2003 aus. Derzeit sei noch nicht klar, ob die
Arbeit existenzsichernd sein könne. Ihre Arbeitsfähigkeit könnte durch
medizinische (psychotherapeutische) Massnahmen vorerst nicht direkt
gesteigert werden. Sie habe bezüglich anderweitig zumutbarer Tätigkeiten
eigene Ideen, zunächst sporadisch und bloss stundenweise.

•
Mit Antwortschreiben vom 13.06.2006 erteilte die Versicherte der
Vorinstanz auf verschiedene Frage Auskunft. Sie habe als Wirtin während
10-12 Stunden täglich gearbeitet und führe jetzt eine Tierpension. Sie
würde mit einem Valideneinkommen [VAE] von etwa Fr. 6'000.-- rechnen.
Sie führe indessen keine Buchhaltung.
•
Laut Steuererklärung für 2001 (Kantons-/Gemeindesteuer) erzielte die
Versicherte (Ziff. 1.1) ein Einkommen aus unselbständiger Tätigkeit von
Fr. 29'152.--. Gemäss Steuererklärung für 2002 – wie auch jener für 2003
– erzielte sie offenbar kein Einkommen aus Erwerbstätigkeit.
•
Im ersten Vorbescheid vom 20.09.2006 ermittelte die Vorinstanz noch
einen IV-Grad von 43,48%; basierend auf einem VAE von Fr. 42'264.--
(LSE; TA1; AP 4) sowie einem IVE von Fr. 23'884.-- (bei 50% AF).
•
Im Einwandschreiben vom 01.10.2006 hielt die Versicherte fest, dass ihr
Lohn als Serviertochter schon Fr. 3'522.-- im Monat betragen habe.
•
Im zweiten Vorbescheid vom 25.01.2007 errechnete die Vorinstanz einen
IV-Grad von 50%; basierend auf einem VAE von Fr. 47'486.-- (LSE 2004;
TA1; AP 3) und einem IVE von Fr. 23’602 (bei 50% AF).
•
In der Verfügung vom 01.06.2007 stellte die Vorinstanz letztlich auf einen
IV-Grad von 54% ab; resultierend aus einem VAE von Fr. 47'998.10 (LSE
2004; TA1; Frauen; AP 3; Wirtschaftszweig 55) und einem IVE von Fr.
21'863.05 (bei 50% AF; inkl. Leidensabzug 10%).
c)
In Würdigung der soeben aufgezählten Medizinalakten und weiteren Fakten
(Beweismittel) ist das Gericht zur Überzeugung gelangt, dass es keine triftigen
Gründe gibt, nicht auf die einleuchtenden, widerspruchsfreien und inhaltlich
schlüssigen Facharztberichte der Dres. … (Mai 05), … (März 06) abzustellen,
worin die Arbeitsfähigkeit der Versicherten – unter Berücksichtigung ihrer
psychischen Beeinträchtigungen seit dem Vorfall im Okt. 2002 – bereits ab
01.04.2003 wieder auf 50% in einer adaptierten Tätigkeit (nur noch körperlich
leichtere Tätigkeiten ohne Belastung des Nacken-/Schultergürtels; kein
Heben und Tragen schwerer Lasten/Gewichte über 15 kg; keine Nachtarbeit
mehr in engen Räumlichkeiten mit fremden Mitarbeitern wegen Angst-
/Gewaltpotential) geschätzt wurde. Die Beurteilung des Hausarztes und
Allgemeinpraktikers Dr. … (Febr. 06) vermag daran nichts zu ändern, da er
nicht ausgebildeter Psychiater ist und daher seine allgemeine Feststellung –
die Versicherte werde seit mehreren Jahren psychiatrisch betreut – in Bezug
auf die Arbeitsfähigkeit nichts Stichhaltiges hergibt. Soweit im Verlaufe des

Verfahrens überdies eine gravierende Gesundheitsverschlechterung seit
März 2006 geltend gemacht wurde, ist die Beschwerdeführerin jeden Beweis
für eine solche Verschlimmerung schuldig geblieben. Tatsache ist vielmehr,
dass seit den umfassenden und behinderungsspezifischen Facharztberichten
der Dres. … im März 2006 keine weiteren Untersuchungen aktenkundig sind,
was nur bedeuten kann, dass die Versicherte seither auch keine weiteren
Spezialisten zur Behandlung ihrer bekannten Schmerzen und Leiden in
Anspruch nehmen musste. Mit ihrer Darstellung einer markanten
Gesundheitsverschlechterung samt stark reduzierter Leistungsfähigkeit (80%
AUF) dringt die Beschwerdeführerin daher nicht durch. Aufgrund der
zuverlässigen Diagnosen der Dres. … im März 2006 kann auch auf die
Einholung eines interdisziplinären Gutachtens verzichtet werden, da daraus
zum
vorneherein
keine
neuen
Erkenntnisse
für
die
beantragte
Rentenerhöhung ab 01.02.2004 zu erwarten gewesen wären.
d)
Was die wirtschaftlich verwertbare Restarbeitsfähigkeit betrifft, so ist die
Vorinstanz beim Einkommen ohne Behinderung als gesunde Wirtin
(Valideneinkommen [VAE]) realistischerweise von einem Jahresverdienst von
Fr. 47'998.-- (Fr. 3'846.-- [Monatlohn] x 12 : 40 x 41.6 [Std.-Woche])
ausgegangen. Sie stellte dabei einwandfrei auf die LSE 2004, TA1, Frauen,
Wirtschaftszweig 55 (Gastgewerbe), Anforderungsniveau 3 (Berufs- und
Fachkenntnisse vorausgesetzt) ab, da die Versicherte nur sehr kurze Zeit (7
Monate; anfangs April bis Ende Okt. 2002) als selbständige Wirtin tätig war
und deshalb darüber noch gar kein aussagekräftiges Zahlenmaterial
vorhanden war. Wie die Versicherte im Einwandschreiben von 01.10.2006
zudem selbst einräumte, hatte ihr Lohn als Serviertochter Fr. 3'522.-- im
Monat (ergäbe Fr. 45’786.-- im Jahr; inkl. 13.-Mt.-Lohn) betragen, was als
Basis für die Ermittlung des VAE zu nehmen sei. Die Vorinstanz ist daher
korrekt von einem Monatslohn unter Fr. 4'000.-- ausgegangen. Dies gilt hier
umso mehr, als die Versicherte gemäss IK-Auszug vom 24.07.2006 in den
Jahren zuvor (1997-2001) noch nie Einkünfte über Fr. 12’000.-- erzielt hatte.
Auch belegt die Steuererklärung 2001 mit einem deklarierten Einkommen von
Fr. 29'152.-- aus unselbständiger Tätigkeit, dass die Vorinstanz keinesfalls
zum Nachteil der Versicherten bei der Festsetzung des VAE agierte. Soweit

sich die Beschwerdeführerin noch auf die Geschäftsabschlüsse ihrer
Vorgänger und Nachfolger berief und gestützt darauf ein VAE von Fr. 75'000.-
- als gerechtfertigt taxierte, kann dem ebenfalls nicht gefolgt werden.
Abgesehen davon, dass keine glaubhaften Geschäftsbelege für eine derartige
Behauptung offeriert wurden, müsste ein solcher Vergleich schon deshalb als
nicht repräsentativ bezeichnet werden, weil konkrete Eckwerte über das
jeweilige Betriebskonzept (inkl. Konkurrenzsituation) gänzlich fehlen, womit
auch kein direkter Vergleich unter den Genannten zulässig sein kann. Zudem
entspricht es einer Erfahrungstatsache, dass der Umsatz derartiger Betriebe
stark von der Persönlichkeit des Betreibers abhängt. Am ermittelten VAE gibt
es im Resultat daher nichts auszusetzen. Unter Berücksichtigung einer 50%-
igen
Restarbeitsfähigkeit
ermittelte
die
Vorinstanz
weiter
ein
Invalideneinkommen von Fr. 24'292.--, wobei sie auf die LSE 2004, TA 1,
Zentraler Medianwert, Frauen, Anforderungsprofil 4 (einfache/repetitive
Tätigkeiten) und deshalb auf ein noch erzielbares Monatssalär von Fr. 3'893.--
(x 0.5 [50% AF] x 12 : 40 x 41.6 Std.-W.) abstellte. Zusätzlich gewährte sie
einen separaten Leidensabzug von 10%, woraus das definitive IVE von Fr.
21'863.-- (0.9 x Fr. 24'292.--) resultierte. Soweit die Beschwerdeführerin die
Höhe des IVE als unrealistisch bezeichnete und dazu auf ihr tatsächlich
erzieltes Einkommen im Jahr 2004 von Fr. 9'075.-- verwies, muss sie sich
entgegenhalten lassen, dass es dabei nicht darauf ankommt, was sie in der
Vergangenheit
effektiv
verdiente,
sondern
was
sie
bei
optimaler
Ausschöpfung ihrer ganzen verbliebenen Arbeitskraft an Einkommen hätte
generieren können. Vorliegend ist aber gerade davon auszugehen, dass die
Versicherte in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit (Tierpflegerin; Mitarbeit im
Betrieb des Mannes) offenkundig ihre Restarbeitsfähigkeit nicht voll
ausnutzte. Was den Umfang des Leidensabzugs (10%) betrifft, so ist die
Vorinstanz ebenfalls nicht von falschen oder realitätsfremden Annahmen
ausgegangen. Eine Kürzung von mehr als 10% des IVE liesse sich angesichts
der funktionalen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin und der daraus
für eine potentielle Arbeitgeberin zu erwartenden Nachteile nämlich nicht
mehr rechtfertigen (BGE 126 V 78 ff.). Werden das so ermittelte VAE und IVE
einander gegenübergestellt, ergibt sich am Ende aber kein höherer IV-Grad
als 54% (VAE 2004: Fr. 47’998.--; IVE 2004: Fr. 21'863.--; Erwerbseinbusse:

Fr.
26'135.--),
was
zur
Konsequenz
haben
muss,
dass
der
Beschwerdeführerin ab 01.02.2004 laut Art. 28 Abs. 1 IVG nur eine halbe IV-
Rente zusteht.
2. a)
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zu ihrer
Bestätigung und zur Abweisung der Beschwerde führt.
b)
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren seit 01.07.2006 – in
Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung
oder Verweigerung (inkl. Erhöhung und/oder Verlängerung) von IV-
Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Diese
Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand sowie unabhängig vom
Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Im konkreten
Fall
werden
die
von
der
unterliegenden
Beschwerdeführerin
zu
übernehmenden Kosten vom Gericht auf Fr. 700.-- festgesetzt.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit
Zustellung dieses Entscheids an die Finanzverwaltung des Kantons
Graubünden, Chur, zu bezahlen.