gr_gerichte · S 2023 120 · 2024-01-09 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 23 120
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Pedretti
RichterIn
von Salis und Righetti
Aktuarin
Hemmi
URTEIL
vom 9. Januar 2024
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____, 
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Michael Bütikofer, 
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, 
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
A._____, geb. 1998, meldete sich im April 2016 bei der IV-Stelle des 
Kantons Graubünden (nachfolgend: IV-Stelle) zum Leistungsbezug 
(berufliche Integration/Rente) an, nachdem er am 19. März 2016 einen 
Skiunfall erlitten hatte, in dessen Folge eine sensomotorisch komplette 
Tetra-plegie sub C4, im Verlauf sub C6 (AIS A), diagnostiziert wurde. 
2.
Im 
Rahmen 
dieser 
Hauptdiagnose 
entwickelten 
sich 
in 
den 
darauffolgenden 
Jahren 
diverse 
weitere 
Beschwerdebilder, 
wie 
namentlich eine Adhäsiolyse C4-6, eine zystische Formation im 
Rückenmark, ein Tethered Cord, mehrere Dekubitus sakral und an den 
Sitzbeinen, eine periartikuläre Ossifikation der Hüfte mit OP-lndikation, ein 
neuropathisches Schmerzsyndrom, eine ausgeprägte Spastik, eine 
autonome Dysfunktion mit arterieller Hypotonie und autonomer 
Dysregulation, 
eine 
neurogene 
Blasenfunktionsstörung 
und 
eine 
neurogene Darmfunktionsstörung.
3.
Ab dem 6. Mai 2019 absolvierte A._____ ein Belastbarkeitstraining bei 
ParaWork im Schweizerischen Paraplegiker-Zentrum (B._____) in Nottwil. 
Dieses musste er insbesondere aufgrund der sich verschlechternden 
Hautverhältnisse bei der Mobilisation zunächst unterbrechen, bevor die 
Massnahme am 21. Mai 2019 vorzeitig beendet worden war. In den 
folgenden Jahren konnten aufgrund des instabilen Gesundheitszustands 
keine Eingliederungsmassnahmen durchgeführt werden.
4.
Auf Nachfrage der zuständigen Berufsberaterin der IV-Stelle äusserte sich 
A._____ im Dezember 2022 dahingehend, dass er in beruflicher Hinsicht 
eine Integrationsmassnahme antreten möchte und im März 2023 mit 
seiner Familie nach E._____ umziehen werde.


- 3 -
5.
Daraufhin tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen. Mit Stellungnahme 
vom 18. April 2023 befand die behandelnde Ärztin des B._____ Dr. med. 
C._____, eine Arbeitsintegration mit viermal zwei Stunden sei bei A._____ 
aktuell nicht realistisch. Gleichermassen riet auch der Leiter der 
Eingliederungsberatung des B._____ aus gesundheitlichen Gründen 
davon ab, zum aktuellen Zeitpunkt eine Eingliederung zu wagen, auch 
wenn A._____ sehr motiviert sei. Im Abschlussgespräch am 25. April 2023 
wurde festgehalten, dass aufgrund der medizinischen Situation von 
A._____ keine Eingliederungsmöglichkeit bestehe. Daraufhin wurden die 
Bemühungen in der Berufsberatung nach mehr als sieben Jahren nach 
dem Unfall beendet.
6.
Mit Vorbescheid vom 17. Juli 2023 kündigte die IV-Stelle den Abschluss 
der 
beruflichen 
Massnahmen 
an. 
Aufgrund 
der 
ungenügenden 
gesundheitlichen Stabilität würden die Bemühungen in der Berufsberatung 
abgeschlossen. Eine niederschwellige Beratung und Begleitung sei bis zu 
drei Jahre nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen durch die IV-
Berufsberatung möglich. Mit Verfügung vom 28. September 2023 
entschied die IV-Stelle wie vorbeschieden und schloss die beruflichen 
Massnahmen ab.
7.
Dagegen 
liess 
A._____ 
(nachfolgend: 
Beschwerdeführer) 
am 
1. November 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden erheben und was folgt beantragen:
"1.
Die Verfügung vom 28. September 2023 der Beschwerdegegnerin sei aufzuheben und 
es 
sei 
die 
Beschwerdegegnerin 
zu 
verpflichten, 
dem 
Beschwerdeführer 
Kostengutsprache zu erteilen für die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen, 
namentlich von Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung, 
zuzüglich 
allen 
mit 
der 
Eingliederungsmassnahme 
zusammenhängenden, dem Beschwerdeführer zustehenden Leistungen.


- 4 -
2.
Die Verfügung vom 28. September 2023 der Beschwerdegegnerin sei aufzuheben und 
es sei die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen verbunden mit der Anordnung, eine neue Verfügung im Sinne der 
Beschwerde zu erlassen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin zzgl. MwSt."
Begründend brachte er im Wesentlichen vor, er sei mit Blick auf die 
Durchführung einer baldigen Integrationsmassnahme hoch motiviert, 
weshalb eine solche zum aktuellen Zeitpunkt nicht unversucht bleiben 
solle. Er habe in den vergangenen Monaten seine persönliche Situation 
hinsichtlich einer Integrationsmassnahme angepasst, was sich in vielerlei 
Hinsicht positiv auf seine Gesundheit und die Massnahmefähigkeit 
ausgewirkt habe. Er sei per März 2023 von der D._____ nach E._____ 
umgezogen, um endlich an einer Integrationsmassnahme teilnehmen zu 
können. Der neue Wohnort ermögliche es ihm, sich ausserhaus mit dem 
Swisstrack, einem Rollstuhlzuggerät, selbstständig fortzubewegen und 
auch den Weg von seinem Domizil zum nahegelegenen Ort der möglichen 
Integrationsmassnahme in der F._____ in E._____ zurückzulegen. Er sei 
daher nicht mehr darauf angewiesen, ein seinen gesundheitlichen 
Einschränkungen angepasstes Auto oder den öffentlichen Verkehr zu 
benutzen. Er habe zudem ein grosses technisch-konstruktives Interesse 
und eine hohe Motivation für eine Lehre als Konstrukteur. Er habe sich im 
Rahmen seiner eingliederungswirksamen Bemühungen bis zum heutigen 
Tag mit CAD-Zeichnen und 3D-Drucken auseinandergesetzt. Für die 
Umsetzung seiner zahlreichen Konstrukteuren-Projekte sitze er jeweils 
mehrere Stunden am Stück im Rollstuhl vor dem PC. In E._____ gehe es 
im physisch besser als in der D._____.
8.
Die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in der 
Vernehmlassung 
vom 
30. November 
2023 
auf 
Abweisung 
der 
Beschwerde. Der Beschwerdeführer leide seit seinem Unfall an einer 


- 5 -
Vielzahl 
von 
Beschwerden 
im 
Zusammenhang 
mit 
der 
Querschnittlähmung. Nach dem Abbruch der Integrationsmassnahme bei 
der ParaWork im Jahr 2019 hätten gesundheitsbedingt jahrelang keine 
neuen Eingliederungsmassnahmen gestartet werden können. Der Leiter 
der Eingliederungsberatung des B._____ in Nottwil habe im April 2023 
festgehalten, es gebe gesundheitlich so viele Stolpersteine beim 
Beschwerdeführer, dass eine Eingliederung zum aktuellen Zeitpunkt nicht 
realistisch sei. Auch die behandelnde Ärztin Dr. med. C._____ sehe eine 
Arbeitsintegration mit viermal zwei Stunden aktuell nicht als realistisch. 
Der Beschwerdeführer setze sich in seiner Beschwerde nicht mit seiner 
schwierigen gesundheitlichen Situation auseinander. Diese dauere 
weiterhin an.
9.
Der Beschwerdeführer reichte trotz der ihm eingeräumten Frist keine 
Replik ein. 
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, die angefochtene 
Verfügung sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.1.
Im Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden 
als 
Versicherungsgericht 
müssen 
die 
Prozessvoraussetzungen erfüllt sein, damit auf eine Beschwerde 
eingetreten, die Sache materiell geprüft und ein Sachentscheid gefällt 
wird. Die angerufene Behörde prüft von Amtes wegen, ob die 
Prozessvoraussetzungen gegeben sind, was die Rechtssuchenden 
jedoch 
nicht 
entbindet, 
diese 
zu 
substanziieren. 
Die 
Prozessvoraussetzungen 
müssen 
sowohl 
im 
Zeitpunkt 
der 
Beschwerdeeinreichung als auch im Zeitpunkt der Entscheidfällung noch 


- 6 -
gegeben sein (vgl. Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons 
Graubünden [VGU] U 22 9 vom 17. März 2022 E.1, R 21 60 vom 
24. November 2021 E.1, R 20 77 vom 14. September 2021 E.1.1 und U 
19 52 vom 10. November 2020 E.2.1). 
1.2.1.
Anfechtungsgegenstand 
im 
verwaltungsgerichtlichen 
Beschwerdeverfahren bildet, formell betrachtet, die angefochtene 
Verfügung und, materiell gesehen, das in der Verfügung geregelte 
Rechtsverhältnis (vgl. BGE 144 I 11 E.4.3 und 125 V 413 E.2a mit Hinweis 
auf BGE 110 V 48). Streitgegenstand ist demgegenüber das aufgrund der 
Beschwerdebegehren tatsächlich angefochtene, somit als Prozessthema 
vor das Gericht gezogene Rechtsverhältnis (vgl. BGE 144 I 11 E.4.3 und 
125 V 413 E.2a mit Hinweis auf BGE 110 V 48 E.3c). Der Streitgegenstand 
ergibt sich also daraus, inwiefern nach dem Rechtsbegehren der 
Beschwerde das in der Verfügung geordnete Rechtsverhältnis, genauer 
die im Verfügungsdispositiv angeordnete Rechtsfolge, bestritten ist. 
Gegenstände, über welche die erstinstanzlich verfügende Behörde nicht 
entschieden hat, darf die Rechtsmittelinstanz nicht beurteilen (vgl. BGE 
142 I 155 E.4.4.2 und 125 V 413 E.1b; vgl. zum Ganzen auch VGU R 20 
35 und R 20 51 vom 9. Dezember 2021 E.2.1). 
1.2.2.
Vorliegend 
bildet 
die 
Verfügung 
vom 
28. September 
2023 
Anfechtungsgegenstand 
und 
damit 
den 
Ausgangspunkt 
des 
Beschwerdeverfahrens sowie zugleich den Rahmen und die Begrenzung 
des Streitgegenstands. Dieser kann demnach grundsätzlich nur sein, was 
darin angeordnet wurde. Mit Verfügung vom 28. September 2023 schloss 
die Beschwerdegegnerin die beruflichen Massnahmen ab. Zum 
Abklärungsergebnis 
hielt 
sie 
fest, 
aufgrund 
der 
ungenügenden 
gesundheitlichen Stabilität würden die Bemühungen in der Berufsberatung 
abgeschlossen. Eine niederschwellige Beratung und Begleitung sei bis zu 
drei Jahre nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen durch die IV-


- 7 -
Berufsberatung möglich (vgl. beschwerdegegnerische Akten [Bg-act.] 
231; siehe auch Vorbescheid vom 17. Juli 2023 [Bg-act. 229]). In der 
dagegen erhobenen Beschwerde vom 1. November 2023 beantragt der 
Beschwerdeführer im Hauptbegehren, ihm sei Kostengutsprache zur 
Durchführung 
von 
Eingliederungsmassnahmen, 
namentlich 
von 
Integrationsmassnahmen 
zur 
Vorbereitung 
auf 
die 
berufliche 
Eingliederung, zuzüglich der damit zusammenhängenden Leistungen, zu 
erteilen (vgl. Beschwerde vom 1. November 2023 S. 2). Daraus liesse sich 
ableiten, 
dass 
er 
insbesondere 
– 
aber 
nicht 
nur 
– 
eine 
Integrationsmassnahme anbegehrt. Wie aus der Beschwerdebegründung 
jedoch hervorgeht (zur Auslegung der Rechtsbegehren nach Treu und 
Glauben, insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung, vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 1C_736/2021 vom 17. März 2022 E.1.3 mit 
Hinweis auf BGE 147 V 369 E.4.2.1 sowie Urteil des Bundesgerichts 
9C_8/2012 vom 12. März 2012 E.1.1 mit diversen Hinweisen), wünsche 
er sich nichts sehnlicher, als im Rahmen einer Integrationsmassnahme zu 
evaluieren, ob er längerfristig in der Lage sei, an einer beruflichen 
Massnahme (im Vordergrund stehe eine erstmalige berufliche Ausbildung) 
teilzunehmen (vgl. Beschwerde vom 1. November 2023 S. 5). Insofern 
umriss der Beschwerdeführer das Beschwerdethema denn auch selbst 
dahingehend, 
dass 
zu 
prüfen 
sei, 
ob 
er 
Anspruch 
auf 
Integrationsmassnahmen 
zur 
Vorbereitung 
auf 
die 
berufliche 
Eingliederung im Sinne von Art. 14a des Bundesgesetzes über die 
Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) habe, was er entgegen der 
Ansicht der Beschwerdegegnerin bejahe (vgl. Beschwerde vom 
1. November 2023 S. 6). Der Streitgegenstand erschöpft sich vorliegend 
demnach 
in 
der 
Frage, 
ob 
die 
Beschwerdegegnerin 
die 
Eingliederungsmassnahmen im Sinne einer Integrationsmassnahme zu 
Recht mangels ungenügender gesundheitlicher Stabilität abgeschlossen 
hat.


- 8 -
1.3.
Die Legitimation zur Anfechtung einer Verfügung durch Beschwerde an 
das kantonale Gericht richtet sich nach Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 des 
Bundesgesetzes 
über 
den 
Allgemeinen 
Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1). Danach ist zur Beschwerde 
legitimiert, wer durch den angefochtenen Entscheid berührt ist und ein 
schutzwürdiges Interesse an seiner Aufhebung oder Änderung hat. Als 
formeller und materieller Verfügungsadressat ist der Beschwerdeführer 
von der angefochtenen Verfügung unmittelbar betroffen und er hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung. Er ist somit 
zur Beschwerdeerhebung legitimiert. Die Beschwerde wurde zudem frist‑ 
und formgerecht eingereicht (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 und 2 
ATSG, Art. 38 f. sowie Art. 61 lit. b ATSG). Darauf ist somit einzutreten.
2.1.
Vorab weist der Beschwerdeführer zutreffend darauf hin, dass die 
Beschwerdegegnerin nach dem Grundsatz "Eingliederung vor Rente" 
zuerst abzuklären hat, ob die Erwerbsfähigkeit der versicherten Person 
(oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen) voraussichtlich 
durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder hergestellt, erhalten 
oder verbessert werden kann (vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG). Nur wenn sie 
zum Schluss gelangt, dass keine entsprechenden Massnahmen (mehr) in 
Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden; andernfalls sind 
vorab geeignete Eingliederungsmassnahmen anzuordnen (vgl. BGE 148 
V 397 E.6.2.4; Urteile des Bundesgerichts 8C_128/2022 vom 
15. Dezember 2022 E.7.1 und 8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 E.5.3). 
Diese Grundsätze finden auch Anwendung auf Integrationsmassnahmen, 
bei 
welchen 
es 
sich 
um 
eine 
besondere 
Form 
von 
Eingliederungsmassnahmen handelt (vgl. dazu Art. 8 Abs. 3 lit. ater IVG; 
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_689/2019 vom 20. Dezember 2019 
E.3.1 f.): Solange Integrationsmassnahmen in Betracht fallen können, ist 
der Anspruch auf eine Rente deshalb nicht zu prüfen und kann eine Rente 


- 9 -
nicht zugesprochen werden (vgl. zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 
9C_380/2021 vom 31. Januar 2022 E.5.1).
2.2.
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, 
soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu 
erhalten oder zu verbessern (lit. a), und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Der Anspruch 
auf Eingliederungsmassnahmen besteht nach Art. 8 Abs. 1bis IVG 
unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der 
Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere das 
Alter (lit. a), die Fähigkeiten der versicherten Person (lit. c) und die zu 
erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (lit. d).
2.3.
Als Eingliederungsmassnahme unterliegt eine Integrationsmassnahme 
zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung den allgemeinen 
Anspruchsvoraussetzungen gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG (vgl. BGE 137 V 1 
E.3.2). Sie hat somit neben den dort ausdrücklich genannten 
Erfordernissen der Geeignetheit und Notwendigkeit auch demjenigen der 
Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im engeren Sinne) als drittem 
Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu genügen. Danach 
muss sie unter Berücksichtigung der gesamten tatsächlichen und 
rechtlichen Umstände des Einzelfalles in einem angemessenen Verhältnis 
zum 
angestrebten 
Eingliederungsziel 
stehen. 
Hinsichtlich 
der 
Angemessenheit lassen sich vier Teilaspekte unterscheiden, nämlich die 
sachliche, 
die 
zeitliche, 
die 
finanzielle 
und 
die 
persönliche 
Angemessenheit. Danach muss die Massnahme prognostisch ein 
bestimmtes Mass an Eingliederungswirksamkeit aufweisen; sodann muss 
gewährleistet 
sein, 
dass 
der 
angestrebte 
Eingliederungserfolg 
voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist; des Weitern muss der zu 


- 10 -
erwartende Erfolg in einem vernünftigen Verhältnis zu den Kosten der 
konkreten Eingliederungsmassnahme stehen; schliesslich muss die 
Massnahme dem Betroffenen auch zumutbar sein (vgl. BGE 142 V 523 
E.2.3 und 132 V 215 E.3.2.2; Urteile des Bundesgerichts 9C_71/2023 vom 
5. September 2023 E.3.3.1, 8C_266/2022 vom 8. März 2023 E.2.2 und 
8C_503/2022 vom 8. Februar 2023 E.3.2; BUCHER, Eingliederungsrecht 
der Invalidenversicherung, Bern 2011, S. 76 ff. Rz. 128 ff.).
2.4.
Gemäss Art. 14a Abs. 1 IVG haben Versicherte, die seit mindestens sechs 
Monaten zu mindestens 50 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) sind (lit. a), 
und nicht erwerbstätige Personen vor der Vollendung des 25. Altersjahres, 
sofern sie von einer Invalidität bedroht sind (Art. 8 Abs. 2 ATSG) (lit. b), 
Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung (vgl. auch BUCHER, a.a.O., S. 285 ff. Rz. 552 ff., wonach 
Integrationsmassnahmen auch Schulabgängern insbesondere im Hinblick 
auf die erstmalige berufliche Ausbildung sowie Personen, die eine 
erstmalige berufliche Ausbildung begonnen haben, zugutekommen 
können). 
Der 
Anspruch 
besteht 
nur, 
wenn 
durch 
die 
Integrationsmassnahmen die Voraussetzungen für die Durchführung von 
Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1bis 
IVG). Diesbezüglich sieht Art. 4quater Abs. 1 der Verordnung über die 
Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) präzisierend vor, dass Anspruch 
auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung Versicherte haben, die fähig sind, mindestens acht Stunden 
pro Woche an Integrationsmassnahmen teilzunehmen.
2.5.
Die Eingliederungsmassnahme muss sich nicht nur objektiv mit Bezug auf 
die Massnahme selbst (Eignung der Massnahme), sondern auch subjektiv 
mit Bezug auf die versicherte Person (Eignung der versicherten Person) 
zur 
Erreichung 
des 
angestrebten 
Eingliederungszieles 
eignen: 
Eingliederungswirksam kann eine Massnahme nur sein, wenn die 


- 11 -
betroffene Person – bezogen auf die jeweilige Massnahme – selber 
wenigstens 
teilweise 
objektiv 
eingliederungsfähig 
und 
subjektiv 
eingliederungsbereit ist (objektive und subjektive Eingliederungsfähigkeit; 
vgl. BUCHER, a.a.O., S. 75 Rz. 124 und S. 278 f. Rz. 539).
3.1.
Vorliegend steht ausser Frage, dass der noch junge Beschwerdeführer 
grosses Interesse an technisch-konstruktiven Tätigkeiten, insbesondere 
an Computer Aided Design (CAD)-Zeichnungen sowie 3D-Drucker-
Konstruktionen hat (vgl. hierzu beschwerdeführerische Akten [Bf-act.] 3 
und Bericht vom 21. Mai 2019 zur berufsorientierten Integration in der 
ParaWork [Bg-act. 161 S. 2]; siehe ferner Telefonnotiz vom 13. Januar 
2021 [Bg-act. 200 S. 2], Aktennotiz vom 27. Juni 2016 [Bg-act. 69 S. 32] 
und Verlaufsprotokoll der Berufsberatung, Einträge vom 6. Dezember 
2016 [Bg-act. 152 S. 3] und vom 30. September 2016 [Bg-act. 152 S. 2]), 
und eine sehr hohe Motivation mit Blick auf die Durchführung von 
Integrationsmassnahmen 
aufweist 
(vgl. 
Verlaufsprotokoll 
und 
Zusammenfassung der zuständigen Berufsberaterin vom 17. Juli 2023 
[Bg-act. 226, insb. S. 15]; siehe ferner Nachricht von Dr. med. C._____ 
vom 1. Mai 2023 [Bg-act. 225 S. 1] sowie Verlaufsprotokoll der 
Berufsberatung, Einträge vom 19. März 2019 [Bg-act. 152 S. 17], vom 
14. Februar 2019 [Bg-act. 152 S. 15] und vom 4. Dezember 2018 [Bg-act. 
152 S. 15]). So zeichnete sich bereits anlässlich der im B._____ 
durchgeführten beruflichen Abklärung bei ParaWork ab, dass sich dank 
der 
grossen 
Affinität 
des 
sehr 
motivierten 
und 
engagierten 
Beschwerdeführers zur Technik und der Konstruktion eine Lehre als 
Konstrukteur 
anbieten 
würde, 
wobei 
aufgrund 
der 
schwierigen 
gesundheitlichen Situation und der sehr eingeschränkten Belastbarkeit 
zuerst 
Integrationsmassnahmen 
angezeigt 
gewesen 
waren 
(vgl. 
Abschlussbericht vom 1. Mai 2017 der ParaWork zur beruflichen 
Eingliederung [Bg-act. 89 S. 2 ff.]; siehe ferner Verlaufsgespräche vom 


- 12 -
16. August 2016 [Bg-act. 69 S. 63] und vom 6. Dezember 2016 [Bg-act. 
69 S. 109], Protokolle der Rehabilitationsgespräche vom 23. August 2016 
[Bg-act. 70 S. 58] und vom 31. Mai 2016 [Bg-act. 70 S. 29]). 
Gleichermassen war der Beschwerdeführer im Rahmen des ab 6. Mai 
2019 absolvierten Belastbarkeitstrainings bei ParaWork sehr positiv 
eingestellt 
und 
zeigte 
sich 
motiviert 
sowie 
erfreut 
über 
den 
berufsorientierten Neustart (vgl. Verlaufsprotokoll der Berufsberatung, 
Eintrag vom 11. Mai 2019 [Bg-act. 152 S. 18 f.]). Auch nachdem diese 
Massnahme aufgrund der sich verschlechternden Hautverhältnisse bei der 
Mobilisation bereits am 21. Mai 2019 vorzeitig beendet werden musste, 
äusserte er sich dahingehend, eine Integrationsmassnahme in E._____ 
anstreben zu wollen (vgl. Bericht vom 21. Mai 2019 zur berufsorientierten 
Integration in der ParaWork [Bg-act. 161 S. 2] und Verlaufsprotokoll der 
Berufsberatung, Eintrag vom 21. Mai 2019 [Bg-act. 226 S. 2]). Daran hielt 
er 
trotz 
seines 
instabilen 
Gesundheitszustands 
mit 
diversen 
Komplikationen auch in der Folge fest, indem er mehrmals sein Interesse 
für 
eine 
Integrationsmassnahme 
in 
E._____ 
bekundete 
(vgl. 
Verlaufsprotokoll der Berufsberatung, Einträge vom 4. Juni 2019 [Bg-act. 
226 S. 3 f.], vom 15. Juli 2019 [Bg-act. 226 S. 4], vom 6. Februar 2020 [Bg-
act. 226 S. 5], vom 6. September 2021 [Bg-act. 226 S. 6], vom 
3. Dezember 2022 [Bg-act. 226 S. 7] und vom 19. Dezember 2022 [Bg-
act. 226 S. 8]; siehe ferner Bericht von Dr. med. C._____ vom 11. April 
2023 [Bg-act. 234 S. 19], Bericht von Dr. med. G._____ vom 5. Dezember 
2022 [Bg-act. 216 S. 65 ff.], Bericht von Dr. med. H._____ und Psychologin 
I._____ vom 4. Juli 2022 [Bg-act. 216 S. 18]; vgl. auch Beschwerde vom 
1. November 
2023 
S. 5 
ff.). 
Aufgrund 
dieser 
sehr 
hohen 
Eingliederungsbereitschaft, 
welcher 
angesichts 
der 
komplexen 
medizinischen Situation mit verschiedenen Beschwerdebildern und 
gesundheitlichen Rückschlägen grosse Achtung gebietet, ist die 


- 13 -
subjektive Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers klar zu 
bejahen.
3.2.
Fraglich ist jedoch, ob der Beschwerdeführer das Erfordernis der 
Mindestpräsenzzeit zu erfüllen vermag. Denn ein Anspruch auf 
Integrationsmassnahmen setzt voraus, dass er fähig ist, eine Präsenzzeit 
von mindestens zwei Stunden täglich während mindestens vier Tagen pro 
Woche zu absolvieren (vgl. Art. 4quater Abs. 1 IVV; BGE 137 V 1 E.3.2). 
Dieses (einen Aspekt der Geeignetheit der Massnahme bildende) 
Erfordernis wird damit begründet, dass die Durchführung von 
Integrationsmassnahmen 
nicht 
sinnvoll 
erscheint, 
wenn 
diese 
Mindestanforderung nicht erfüllt werden kann (vgl. Erläuterungen zu der 
am 1. Januar 2008 in Kraft getretenen Änderung der IVV vom 
28. September 
2007 
[AS 
2007 
5155], 
abrufbar 
unter: 
https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/9684.pdf, 
zuletzt besucht am 9. Januar 2024; BUCHER, a.a.O., S. 295 Rz. 570 f.). 
3.3.
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, sein Gesundheitszustand habe 
sich in den letzten sechs bis 12 Monaten bzw. seit dem Umzug nach 
E._____ im März 2023 verbessert, wobei er nun mehrere Stunden am 
Stück im Rollstuhl sitzen könne, kontrastiert dies mit dem hier 
massgeblichen medizinischen Sachverhalt, wie er sich bis zum Erlass der 
angefochtenen Verfügung am 28. September 2023 präsentierte (vgl. BGE 
143 V 409 E.2.1; Urteile des Bundesgerichts 8C_199/2023 vom 
30. August 2023 E.4.3, 8C_397/2021 vom 3. August 2021 E.3.2.3, 
9C_361/2020 vom 26. Februar 2021 E.3.3 und 8C_82/2019 vom 
19. September 2019 E.5.3). So berichteten die behandelnden Ärztinnen 
und Ärzte des B._____ bereits in ihrer Stellungnahme vom 5. Oktober 
2022, dass sich im Rahmen der Hauptdiagnose einer sensomotorisch 
kompletten Tetraplegie sub C4, im Verlauf sub C6 (AIS A), bei Flexions- 
und Distraktionsverletzung mit Kompression des Myelons nach dem 


- 14 -
Skiunfall am 19. März 2016 diverse weitere Beschwerdebilder entwickelt 
hätten. Dabei listeten sie namentlich folgende Diagnosen auf: neurogene 
Blasen-, 
Darm-, 
Herzkreislauf- 
und 
Sexualfunktionsstörungen, 
Dekubitalleiden, periartikuläre Ossifikation (PAO) der Hüftgelenke 
beidseits, tetraplegiebedingte rezidivierende autonome Dysregulationen, 
neuropathisches Schmerzsyndrom der Vorderarme beidseits, Verdacht 
auf Thrombopathie, tetraplegieassoziierte restriktive Ventilationsstörung, 
posttraumatische Belastungsstörung, Untergewicht, Tetrahandchirurgie 
(progrediente 
Schwäche 
der 
Handgelenksextension 
und 
Beugekontrakturen der Dig. II-IV bei klinischem Verdacht auf ein latentes 
Karpaltunnelsyndrom links) und Spastik des linken Oberschenkels. Dazu 
führten sie zur Querschnittlähmung namentlich aus, dass durch den 
Verlust der motorischen, sensorischen und vegetativen (autonomen) 
Funktionen unterhalb der Läsion viele Organsysteme in ihrer Funktion 
betroffen seien und die daraus resultierenden Folgen vielfältig und 
komplex seien. Dazu gehörten typische und häufig auftretende 
Gesundheitsprobleme, wie Spastizität, neuropathische Schmerzen, 
Blasen- 
und 
Darmfunktionsstörungen, 
Harnwegsinfekte, 
Atmungsprobleme und Dekubitus. Die autonome Dysreflexie sei eine 
Regulationsstörung des Körpers, die zu einer Überreizung des vegetativen 
Nervensystems führe. Symptome einer autonomen Dysreflexie seien 
beispielsweise ein rapider Blutdruckanstieg mit niedriger Pulsfrequenz, 
Kopfschmerzen, Gänsehaut und starkes Schwitzen. Unbehandelt sei die 
autonome Dysreflexie eine potenziell lebensbedrohliche Situation. Beim 
Beschwerdeführer sei das aktuelle Hauptproblem, dass er nicht länger als 
drei bis vier Stunden am Tag im Rollstuhl mobilisiert werden könne. Grund 
dafür seien die autonome Dysregulation und das venöse Pooling mit 
Hypotonie, weshalb der Beschwerdeführer nach anderthalb Stunden 
Sitzen im Rollstuhl trotz nicht-medikamentöser Massnahmen (Strümpfe, 
Bauchgurt) und medikamentöser Massnahmen (blutdruckregulierende 


- 15 -
Medikation) kollabiere. Zudem sei die Mobilisation durch die Hautsituation 
limitiert: Es seien immer wieder Druckstellen aufgetreten. Die Sitzposition 
sei bei der erneut aufgetretenen PAO der Hüfte suboptimal. Das Risiko für 
neue Druckstellen bei Sensibilitätsverlust, Hypotonie, Spastik und einem 
BMI von 14 sei erhöht. Ein weiteres Problem sei die Spastik, welche nun 
aufgrund der PAO verstärkt vorhanden sei. Durch die Inaktivität bestehe 
ein suboptimaler Rehabilitationszustand. Aktivitäten, welche während der 
früheren Rehabilitation noch möglich gewesen seien, seien nun nicht oder 
nur mit Hilfe möglich. Insofern befanden die behandelnden Ärztinnen und 
Ärzte des B._____ eine weitere stationäre Rehabilitation für notwendig 
(vgl. Bg-act. 216 S. 40 ff. und 216 S. 33 ff.; siehe ferner Bericht von Dr. 
med. J._____ vom 5. November 2022 [Bg-act. 216 S. 50], Berichte von Dr. 
med. C._____ vom 13. April 2022 [Bg-act. 213 S. 25 f.] und vom 4. Januar 
2022 [Bg-act. 213 S. 4], Berichte von Dr. med. G._____ vom 12. Juli 2022 
[Bg-act. 216 S. 26] und vom 31. Mai 2022 [Bg-act. 216 S. 6 f.], Bericht von 
Dr. med. H._____ und Psychologin I._____ vom 4. Juli 2022 [Bg-act. 216 
S. 18 ff.], Bericht von Prof. Dr. med. K._____ und Dr. med. L._____ vom 
9. März 2022 [Bg-act. 213 S. 13], Bericht von Dr. med. M._____ vom 
1. Februar 2022 [Bg-act. 213 S. 9]). Aufgrund dieser komplexen und 
schwierigen gesundheitlichen Situation scheint nahezuliegen, dass die 
Belastbarkeit des Beschwerdeführers nicht gegeben war, um die 
Mindestpräsenzzeit für Integrationsmassnahmen zu erreichen und damit 
die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher 
Art 
zu 
schaffen. 
Im 
gleichen 
Sinne 
äusserte 
die 
zuständige 
Berufsberaterin am 19. Dezember 2022, dass der gesundheitliche 
Zustand des Beschwerdeführers für Eingliederungsmassnahmen nicht 
stabil genug gewesen sei (vgl. Bg-act. 215 S. 46; siehe ferner Beurteilung 
von Dr. med. N._____ vom 13. Juli 2022 [Bg-act. 218 S. 7 f.]).


- 16 -
3.4.
Auch in der Folge persistierten die bekannten Beschwerdebilder. Mit 
Bericht vom 5. Dezember 2022 führte Dr. med. G._____, Leitender Arzt 
Neurologie des B._____, aus, bezüglich der Spastik bestünden deutlich 
einschränkende Spastiksituationen wie Beuge- und Streckspastik am 
Morgen, Streckspastik der Beine und im unteren Rücken beim Fahren im 
Rollstuhl auf unebenem Untergrund, Auftreten von Spastik in der 
Entlastungshaltung bei vorgebeugtem Oberkörper auf die Oberschenkel 
mit der Notwendigkeit der Repositionierung des Beckens beim Aufrichten 
sowie Auftreten von Spastik beim Selbstkatheterismus im Bett am Abend, 
weswegen eine Hilfsperson notwendig sei. Die autonome Dysregulation 
sei aktuell im Wesentlichen unverändert – laut Beschwerdeführer in den 
letzten ein bis zwei Jahren –, wobei sie möglicherweise im letzten Jahr 
etwas zugenommen habe. Die autonome Dysregulation gewinne aktuell 
mehr Bedeutung, da der Beschwerdeführer die Aufnahme einer 
Arbeitstätigkeit plane, weswegen er im Frühjahr 2023 nach E._____ 
umziehen werde. Der störende bzw. behindernde Einfluss der autonomen 
Dysregulation bestehe darin, dass der Beschwerdeführer am Vormittag 
zunächst drei bis vier Stunden Sitzen könne. Nach drei Stunden baue sich 
eine Hühnerhaut im rechten Arm auf und im Verlauf ein massiv, sehr stark 
störendes 
Schwitzen 
des 
rechten 
Oberkörpers 
sowie 
Kribbelmissempfindungen 
und 
deutlicher 
Blutdruckanstieg. 
Beim 
Auftreten dieser Symptome müsse der Beschwerdeführer kürzere Zeit den 
Oberkörper auf die Oberschenkel legen zur Entlastung. Weiter im Verlauf 
komme diese Dysregulation nach drei bzw. zwei Stunden und 
beeinträchtige die Sitzzeit deutlich. Wenn der Beschwerdeführer die 
Entlastungssituation verpasse, müsse er abliegen, da sonst die 
Dysregulationszeichen nicht sistierten. Dr. med. G._____ folgerte daraus 
in Anerkennung des Wunsches des Beschwerdeführers nach einer 
Arbeitstätigkeit, es sei verständlich, dass die aktuell bestehenden 
Symptome mit mässig störender Spastik und der nach längerem Sitzen 


- 17 -
sehr ausgeprägt auftretenden autonomen Dysregulation mit schwerem 
Schwitzen, Hühnerhaut und Kribbeln das Sitzen im Rollstuhl und die damit 
verbundene Arbeitstätigkeit deutlich einzuschränken drohe, zumal sich die 
Abstände der autonomen Dysregulation im Tagesverlauf verkürzten und 
gelegentlich auch nur durch komplettes Abliegen zu lösen seien (vgl. Bg-
act. 216 S. 66 f.).
3.5.
Gleichermassen führte Dr. med. C._____, Leitende Ärztin der 
Paraplegiologie 
des 
B._____, 
am 
10. Februar 
2023 
aus, 
der 
Beschwerdeführer berichte, dass er nach Austritt aus dem B._____ am 
7. Dezember 2022 seine Mobilisationszeiten habe aufbauen können. Er 
habe bis zu sieben Stunden am Tag im Rollstuhl sitzen können, obwohl er 
sich weiterhin regelmässig mit dem Oberkörper auf den Beinen abstützen 
habe 
müssen. 
Aufgrund 
des 
regelmässigen 
Abliegens 
und 
Wiederaufrichtens 
seien 
Schulterschmerzen 
aufgetreten. 
Der 
Beschwerdeführer sitze aktuell max. vier Stunden im Rollstuhl, wobei nach 
20 bis 30 Minuten Aufrechtsitzen immer wieder das Schwitzen und die 
Gänsehaut auftreten würden. Eine Verbesserung der Symptome trete 
weiterhin durch das Ablegen des Oberkörpers auf die Beine ein. Aktuell 
werde ihm beim Abliegen und Aufrichten durch die Mutter geholfen. 
Aufgrund der Schulterschmerzen könne der Beschwerdeführer sich nicht 
selber aufrichten. In ihrer Beurteilung hielt Dr. med. C._____ fest, der 
Beschwerdeführer weise weiterhin einen deutlich reduzierten Allgemein- 
und Rehabilitationszustand auf. Das aktuelle Hauptproblem sei weiterhin 
die invalidisierende autonome Dysregulation mit folgenden Symptomen: 
Schwitzen, Gänsehaut, Herzrasen und Brustschmerzen. In der Anamnese 
sei 
aufgefallen, 
dass 
der 
Beschwerdeführer 
erneut 
über 
die 
Blutdruckproblematik mit Symptomen einer autonomen Dysregulation 
berichtet habe, welche auch im Liegen bestehen würde. Die klinische 
Untersuchung habe keine Anhaltspunkte für die Veränderung der 


- 18 -
Symptome ergeben (vgl. Bg-act. 220 S. 5; siehe ferner Stellungnahme der 
Dres. med. O._____, C._____ und P._____ vom 24. Januar 2023 [Bg-act. 
234 S. 5]). 
3.6.
Auf Nachfrage der zuständigen Berufsberaterin führte Dr. med. C._____ 
in ihrer Stellungnahme vom 18. April 2023 sodann aus, die berufliche 
Eingliederung des Beschwerdeführers sei aus psychischer Sicht sicherlich 
gewünscht und er sei auch motiviert. Seine körperliche Situation sei 
jedoch komplex und anspruchsvoll. Im Vordergrund stünden das tiefe 
Körpergewicht (42 kg) und das damit verbundene erhöhte Dekubitusrisiko 
und die sehr ausgesprochene autonome Dysregulation mit häufigen 
Hypotonien. Der Beschwerdeführer müsse dabei regelmässig auf seine 
Beine abliegen, da er sonst autonom entgleise und nach der hypotonen 
Phase einen Bluthochdruck aufweise oder kollabiere. Dies mache er in der 
Regel 
alle 
20 
bis 
30 
Minuten. 
Damit 
einher 
gehe 
eine 
Schulterüberbelastung, welche ihn wieder bettgebunden mache. Auf das 
Eingliederungspotenzial 
des 
Beschwerdeführers 
angesprochen, 
antwortete Dr. med. C._____, dass sie eine Arbeitsintegration mit viermal 
zwei Stunden aktuell nicht als realistisch sehe. Für den Anfang seien 
zweimal zwei Stunden mit jeweils einem Tag dazwischen zumutbar, wobei 
eine 
Evaluation 
der 
Haut 
(Dekubitus), 
des 
Appetits 
und 
der 
Blutdrucksymptome notwendig sei. Zudem liege der Beschwerdeführer 
alle 20 Minuten auf seine Beine ab, um die Blutdrucksymptome zu 
normalisieren. Wie lange dieses Abliegen dauere, sei sehr unterschiedlich. 
Wenn er dies nicht mache, werde der Blutdruck so tief, dass er kollabiere, 
oder er werde so hoch, dass er autonom dysreguliere. Beide Situationen 
seien potenziell lebensbedrohlich. Schliesslich stellte Dr. med. C._____ 
fest, 
nach 
über 
20 
Jahren 
Erfahrung 
im 
Bereich 
von 
Querschnittlähmungen müsse sie leider feststellen, dass die Behandlung 
des Beschwerdeführers zu ihren herausforderndsten Aufgaben gehöre, 


- 19 -
dies aus medizinischer Sicht (vgl. Bg-act. 224 und 226 S. 11 f.; siehe 
ferner Bericht von Dr. med. C._____ vom 11. April 2023 [Bg-act. 234 S. 18 
f.]). Aus diesen Ausführungen ist zu schliessen, dass die behandelnde 
Ärztin des B._____ aufgrund des komplexen, fragilen und anspruchsvollen 
Gesundheitszustands des Beschwerdeführers das Erfordernis einer 
Präsenzzeit von mindestens zwei Stunden täglich während mindestens 
vier Tagen pro Woche für Integrationsmassnahmen verneinte. Diese 
Beurteilung bezieht sich dabei auf einen Zeitpunkt nach dem Umzug des 
Beschwerdeführers von der D._____ nach E._____ im März 2023 (vgl. 
hierzu Bg-act. 222). Ausserdem lässt sich aus der Stellungnahme von Dr. 
med. 
C._____ 
keine 
positive 
Prognose 
ableiten, 
dass 
der 
Beschwerdeführer die für die Folgemassnahme notwendige Präsenz- und 
Leistungsfähigkeit erreichen könnte (vgl. Kreisschreiben über die 
beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen 
der 
Invalidenversicherung 
[KSBEM], gültig ab dem 1. Januar 2022, Rz. 1502; siehe ferner 
Verlaufsprotokoll der Berufsberatung, Eintrag vom 15. Mai 2023 [Bg-act. 
226 S. 13 f.], und Nachricht der zuständigen Berufsberaterin vom 20. April 
2023 [Bg-act. 225 S. 2]). 
3.7.
Im gleichen Sinne sprach sich bereits tags zuvor der Leiter der 
Eingliederungsberatung des B._____ in Nottwil, Q._____, aus. In der 
telefonischen Besprechung vom 17. April 2023 hielt er fest, die Situation 
des Beschwerdeführers sei sehr komplex. Gesundheitlich gebe es so viele 
Stolpersteine, dass eine Eingliederung zum aktuellen Zeitpunkt nicht 
realistisch sei. Die autonome Dysregulation, die Syringomyelie und auch 
die Tatsache, dass der Beschwerdeführer aufgrund der eingeschränkten 
Handfunktion den Transfer nicht mehr selbstständig ausführen könne, 
seien ein Jobkiller. Er rate davon ab, zum aktuellen Zeitpunkt eine 
Eingliederung zu wagen, auch wenn der Beschwerdeführer sehr motiviert 
sei und grundsätzlich auch immer gewesen sei (vgl. Bg-act. 226 S. 10).


- 20 -
3.8.
Im weiteren Verlauf stellte auch PD Dr. med. R._____, Facharzt für 
Neurologie, eine negative Eingliederungsprognose. So führte er in seiner 
Beurteilung 
vom 
13. Juli 
2023 
aus, 
es 
sei 
bereits 
in 
der 
versicherungsmedizinisch-neurologischen Beurteilung vom 13. Juli 2022 
geschlussfolgert worden, dass eine Integration auf dem ersten 
Arbeitsmarkt nicht realistisch sei, da sowohl in zeitlichem als auch in 
leistungsmässigem Umfang keine funktionelle Leistungsfähigkeit mehr 
bestünde. Daran habe sich leider nichts geändert. Eher müsse nochmals 
betont werden, dass aufgrund des fragilen Heilzustandes bei hohem 
Querschnitt und häufiger Komplikationsneigung, der Kreislaufinstabilität 
und dem neuropathischen Schmerzsyndrom in beiden Unterarmen 
dauerhaft 
keine 
realistische 
Leistungsfähigkeit 
im 
Sinne 
einer 
angepassten 
Teilarbeitsfähigkeit 
mit 
einer 
überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit anzunehmen sei, auch nicht in kleinem Umfang (vgl. 
Bg-act. 236 S. 6). Auf entsprechende Nachfrage hin führte PD Dr. med. 
R._____ sodann aus, von weiteren Behandlungen sei – wie bereits 
mehrfach begründet – keine funktionsrelevante Verbesserung mehr zu 
erwarten, 
insbesondere 
keine 
solche 
mit 
einer 
überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit 
für 
eine 
Arbeitsfähigkeit. 
Der 
Abbruch 
der 
Indikationsmassnahmen durch die Beschwerdegegnerin wegen fehlender 
positiver Arbeitsprognose sei daher versicherungsmedizinisch leider 
nachvollziehbar (vgl. Bg-act. 236 S. 7).
3.9.
Wenn der Beschwerdeführer nun in der Beschwerde vorbringt, die Dauer, 
während welcher er ohne Unterbruch im Rollstuhl sitzen könne, habe sich 
verbessert, ist dies angesichts des aktenkundigen, sich auf die ambulante 
Verlaufskontrolle am 27. September 2023 beziehenden Berichts von Dr. 
med. C._____ vom 20. Oktober 2023 zu relativieren. Denn darin wird in 
anamnestischer Hinsicht angeführt, dass die aktuelle Sitzdauer weiterhin 
sehr stark variiere zwischen vier bis neun Stunden (vgl. Bg-act. 243 S. 4). 


- 21 -
Damit erscheinen nicht nur die effektiv umsetzbaren Mobilisationszeiten 
mit Blick auf die Durchführung einer Integrationsmassnahme sehr 
eingeschränkt, sondern bewegt sich die Sitzdauer auch im Rahmen der 
früheren Angaben (vgl. Berichte von Dr. med. C._____ vom 10. Februar 
2023 [Bg-act. 220 S. 5] und vom 11. April 2023 [Bg-act. 234 S. 18]), womit 
diesbezüglich nicht auf eine wesentliche Verbesserung geschlossen 
werden kann. Ferner gab der Beschwerdeführer anlässlich der besagten 
Verlaufskontrolle zwar an, im neuen Rollstuhl deutlich weniger 
Hautprobleme und Dysregulationen zu haben als im alten Rollstuhl. 
Allerdings wird darin auch vermerkt, dass der neue Rollstuhl weder 
geeignet sei für einen Elektroantrieb noch e-motion-Räder aufweise (vgl. 
Bg-act. 243 S. 4). Da der neue Rollstuhl somit weder über spezielle 
Antriebsräder verfügt, welche die Bewältigung längerer Strecken und 
Steigungen ermöglichen, noch geeignet ist für ein Zuggerät (vgl. Bg-act. 
243 S. 5), erscheint wenig wahrscheinlich, dass er damit und dem 
Swisstrack (Rollstuhlzuggerät) selbstständig den Weg zur F._____ in 
E._____ als möglicher Durchführungsort einer Integrationsmassnahme 
zurückzulegen vermöchte. Vielmehr müsste er hierfür wohl auf den alten 
Rollstuhl zurückgreifen, hinsichtlich welchem indes aus dem Bericht vom 
20. Oktober 2023 mit Blick auf die Hautverhältnisse hervorgeht, dass der 
Beschwerdeführer darin rezidivierend rote Stellen am Rücken bekomme 
(vgl. Bg-act. 243 S. 4). Zudem hielt Dr. med. C._____ in ihrer Beurteilung 
im Weiteren fest, dass der Beschwerdeführer anlässlich der ambulanten 
Kontrolle am 27. September 2023 weiterhin einen deutlich reduzierten 
Allgemein- und Rehabilitationszustand aufgewiesen habe. Es bestünden 
nach wie vor ausgesprochene autonome Dysregulationen mit hypertonen 
und 
hypotonen 
Phasen 
und 
vom 
Beschwerdeführer 
berichtete 
Brustschmerzen. Ein weiteres Problem sei das Dekubitusrisiko bei einem 
aktuellen Körpergewicht von 40 kg, was deutlich zu tief sei (vgl. Bg-act. 
243 S. 4). Als mit Blick auf die Durchführung von Integrationsmassnahmen 


- 22 -
von Relevanz äusserte sich Dr. med. C._____ ferner zur Arm- und 
Handsituation links, welche sie als problematisch einstufte: Der 
Beschwerdeführer könne das Handgelenk weder aktiv noch passiv in 
Dorsalextension mobilisieren. Die Finger seien alle in Kontrakturhaltung, 
wobei die Digiti III und IV über der Handmanschette lägen. Dies führe 
dazu, dass der Beschwerdeführer seinen Rollstuhl im Alltag nicht gut 
antreiben könne. Auch der linke Arm könne bei den Transfers nicht gut 
eingesetzt werden. Dies habe zur Folge, dass er für seine Transfers auf 
Dritthilfe angewiesen sei. Da sich der Beschwerdeführer aktuell nicht 
selbst transferieren könne und ein Transfer wahrscheinlich aufgrund der 
Hüftsituation zu autonomen Dysregulationen führe, seien solche ins Auto 
schwierig (vgl. Bg-act. 243 S. 5).
3.10.
Insgesamt ergibt sich somit, dass der Beschwerdeführer aufgrund der im 
Rahmen der Hauptdiagnose einer sensomotorisch kompletten Tetraplegie 
auftretenden diversen schwerwiegenden Beschwerdebildern mit – 
namentlich – der 
ausgeprägten 
autonomen Dysregulation, 
den 
Dekubitalleiden 
mit 
deutlich 
reduziertem 
Allgemeinzustand, 
den 
eingeschränkten 
Handfunktionen, 
dem 
neuropathischen 
Schmerzsyndrom und der Spastik überwiegend wahrscheinlich nicht eine 
derartige Belastbarkeit und Konstanz aufzuweisen vermag, um das 
Erfordernis der Mindestpräsenzzeit für Integrationsmassnahmen zu 
erfüllen. Damit können auch nicht die Voraussetzungen für die 
Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden, was in 
prognostischer Hinsicht auch der für die Folgemassnahme notwendigen 
Präsenz- und Leistungsfähigkeit abträglich ist. Somit ist nicht zu 
beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des 
Beschwerdeführers auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die 
berufliche Eingliederung verneint hat. Da der (medizinische) Sachverhalt 
mit Blick auf den Anspruch auf Integrationsmassnahmen im hier 


- 23 -
massgeblichen Zeitraum bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung 
vom 28. September 2023 somit rechtsgenüglich erstellt ist, kann auf 
zusätzliche 
Abklärungsmassnahmen 
bzw. 
auf 
die 
(eventualiter) 
beantragte Rückweisung verzichtet werden. Ebenso wenig ist mit Blick auf 
den Umzug von der D._____ nach E._____ und dessen Auswirkungen auf 
die 
Durchführung 
von 
Integrationsmassnahmen 
weiterer 
Abklärungsbedarf zu orten. Vor diesem Hintergrund kann auf die vom 
Beschwerdeführer beantragten Beweisvorkehren, insbesondere die 
Vornahme einer Parteibefragung, in antizipierter Beweiswürdigung 
verzichtet werden, zumal das streitberufene Gericht aufgrund der bereits 
abgenommenen Beweise seine Überzeugung gebildet hat und annehmen 
darf, dass diese Überzeugung durch weitere Beweiserhebungen nicht 
geändert würde (vgl. BGE 146 III 203 E.3.3.2, 143 III 297 E.9.3.2, 141 I 60 
E.3.3, 134 I 140 E.5.3 und 131 I 153 E.3; Urteile des Bundesgerichts 
8C_411/2021 vom 27. August 2021 E.4.3.2, 8C_295/2021 vom 9. August 
2021 E.6.5 und 8C_709/2019 vom 19. Mai 2020 E.4.2.4).
4.
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass sich die Beschwerde als 
unbegründet erweist und somit abzuweisen ist. Allerdings ist die 
Beschwerdegegnerin darauf zu behaften, dass der Beschwerdeführer 
nach der Rentenprüfung eine niederschwellige Berufsberatung und 
Begleitung bis zu drei Jahre beanspruchen kann (vgl. angefochtene 
Verfügung 
vom 
28. September 
2023 
[Bg-act. 
231 
S. 1] 
und 
Verlaufsprotokoll der Berufsberatung mit Eintrag vom 30. Mai 2023 [Bg-
act. 226 S. 14 f.] sowie Zusammenfassung [Bg-act. 226 S. 15]). 
Ausserdem ist mit der Beschwerdegegnerin festzuhalten, dass er – sobald 
eine realistische Chance für einen Aufbau oder einen Wechsel in den 
ersten Arbeitsmarkt besteht – auch zukünftig die Zusprechung von 
Integrationsmassnahmen oder beruflichen Massnahmen beantragen kann 


- 24 -
(vgl. Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin vom 30. November 2023 
S. 3 f.).
5.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG ist das 
Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Leistungen aus der 
Invalidenversicherung 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.-- bis CHF 1'000.-- 
festgelegt. Angesichts der Umstände des vorliegenden Falles rechtfertigt 
es sich, die Kosten in Berücksichtigung des bundesrechtlichen 
Kostenrahmens auf CHF 500.-- festzusetzen. Diese sind aufgrund des 
Verfahrensausgangs vom unterliegenden Beschwerdeführer zu tragen. 
Der obsiegenden Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten zu (vgl. Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Kosten von CHF 500.-- gehen zulasten von A._____.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung]