voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
gr_gerichte · PVG 2022 23 · 2026-02-13 · de
Praxis Verwaltungsgericht


10/23 Verfahren PVG 2022

23

Verfahren.
– Rechtsmittelbelehrung in Staatshaftungsfällen; ein Wei- 
terzug an das Kantonsgericht Graubünden entfällt nach 
dieser neuen Praxisfestlegung des Bundesgerichts; für 
medizinische Haftpflichtfälle sind weiterhin erstinstanz- 
lich die Regionalgerichte zuständig (E.3.3).

Procedura.
– Indicazione dei rimedi giuridici nei casi di responsabili- 
tà dello Stato; secondo la nuova prassi del Tribunale fe- 
derale decade la via di diritto al Tribunale cantonale dei 
Grigioni; i Tribunali regionali continuano a essere com- 
petenti in prima istanza per i casi di responsabilità civile 
medica (consid. 3.3).

Erwägungen:
3.3. Zur Rechtsmittelbelehrung gilt es, in Abkehr zur bis-

herigen Praxis des Verwaltungsgerichts in Staatshaftungsfällen 
gestützt auf Art. 85b VRG (Gebot des doppelten Instanzenzugs in 
Zivilsachen), auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts im Urteil 
2C_817/2020 vom 27. Dezember 2021 hinzuweisen, wonach medi- 
zinische Haftpflichtansprüche ungeachtet der Natur ihrer Rechts- 
grundlage (öffentliches Recht oder Privatrecht) direkt beim Bundes- 
gericht (I. zivilrechtliche Abteilung) mit Beschwerde in Zivilsachen 
nach Art. 72 ff. BGG angefochten werden können (E.1.3.1). Es gebe 
keinen Grund, diese Rechtsprechung aus dem Medizinalhaftpflicht- 
recht auf andere Gebiete der Staatshaftung auszudehnen. Auch der 
Gesetzgeber gehe davon aus, dass Staatshaftungssachen grund- 
sätzlich der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
und nicht der Beschwerde in Zivilsachen unterlägen (E.1.3.2). Eine 
Weiterzugmöglichkeit des erstinstanzlichen Endentscheids des 
Verwaltungsgerichts mit Beschwerde oder Berufung an das Kan- 
tonsgericht besteht nach diesem Bundesgerichtsurteil also nicht 
mehr.
U 18 73

Urteil vom 13. Dezember 2022

134
gr_gerichte · PVG 2021 23 · 2024-01-26 · it
Entscheide Obergericht


7/23 Energie PVG 2021
Energie
7
Energia
Energia
Approvvigionamento elettrico. Trapasso di proprietà degli
impianti di distribuzione. Definizione dei comprensori.
– Il trapasso di proprietà degli impianti di distribuzione
alla scadenza del contratto di concessione dal gestore
di rete al comune non è subordinato alla prospettata de-
terminazione di un nuovo comprensorio di rete; al con-
trario, la determinazione del nuovo comprensorio (con
nuovo gestore di rete intercomunale) può avvenire solo
dopo il chiarimento dei rapporti di proprietà degli impi-
anti di distribuzione (consid. 4.4.1, 4.4.2).
Stromversorgung. Eigentumsübertragung der Verteilnet-
zanlagen. Bezeichnung der Netzgebiete.
– Die Eigentumsübertragung der Verteilnetzanlagen bei
Ablauf der Konzession vom Netzbetreiber auf die Ge-
meinde ist der vorgesehenen Bezeichnung eines neuen
Netzgebietes nicht untergeordnet; vielmehr kann die
Bezeichnung des neuen Netzgebietes (mit einem neuen
interkommunalen Netzbetreiber) erst nach Klärung der
Eigentumsverhältnisse der Verteilnetzanlagen erfolgen
(E.4.4.1, 4.4.2).
Considerandi:
4.4.1.
Come accennato in precedenza, la questione riguar-
dante la definizione del comprensorio e del gestore di rete riguarda
principalmente il Governo. Giusta l‘art. 5 LAEI GR i comuni comuni-
cano al Cantone il loro gestore di rete (cpv. 2). Il Cantone definisce
i comprensori dopo aver sentito i comuni, i proprietari della rete e
i gestori di rete (cpv. 3). Per ogni comprensorio è responsabile un
gestore di rete (cpv. 4). Secondo l‘art. 4 cpv. 3 LAEI GR i comprenso-
ri vengono definiti secondo i criteri seguenti: rapporti di proprietà
della rete elettrica (lett. a); situazione contrattuale riguardo alla co-
struzione, all‘esercizio e alla manutenzione della rete elettrica (lett.
b); garanzia di un approvvigionamento elettrico sicuro, efficiente
ed economico (lett. c).
4.4.2.
Il Governo ha precisato che un nuovo comprenso-
rio con un nuovo gestore di rete intercomunale potrà, se del caso,
183
23

7/23 Energie PVG 2021
essere determinato solo dopo il chiarimento dei rapporti di pro-
prietà con la convenuta. La convenuta ritiene dunque a torto che
un trapasso della rete sia escluso fintanto che il comprensorio non
è modificato dal Governo. Stando alla posizione del Governo è in-
vece piuttosto l‘opposto. Visto che l‘attore intende far formare un
nuovo comprensorio con un nuovo gestore di rete intercomunale,
prima di tutto occorre chiarire i rapporti di proprietà della rete. Non
è dunque dato procedere come sostenuto dalla convenuta, cioè de-
terminare il comprensorio e il gestore di rete prima di aver chiarito i
rapporti di proprietà in seguito alla concessione scaduta.
U 19 77
sentenza del 12 agosto 2021
Il ricorso in materia di diritto pubblico inoltrato al Tribunale federa-
le è ancora pendente (2C_753/2021).
184
gr_gerichte · PVG 2021 24 · 2026-02-13 · de
Praxis Verwaltungsgericht


8/24 Verfahren PVG 2021
Verfahren
8
Procedura
Procedura
Rückforderungsanspruch für gewährte unentgeltliche
Rechtspflege.
– Gebundene Vermögenswerte (Säule 3a) können nur aus
gesetzlich klar geregelten Fällen frühzeitig bezogen wer-
den, was bei der Ermittlung des Notgroschens und der
Vermögenssituation im Zusammenhang mit der Rücker-
stattung der Rechtsbeistandskosten zu berücksichtigen
ist.
Pretesa di rimborso per il gratuito patrocinio concesso.
– I valori patrimoniali vincolati (pilastro 3a) possono es-
sere prelevati anticipatamente solamente in casi chiara-
mente regolati per legge, cosa che deve essere presa in
considerazione nella determinazione dei risparmi per le
emergenze e della situazione patrimoniale in relazione
alla restituzione dei costi per l‘avvocato d‘ufficio.
Erwägung:
5.5.2. Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte bei der
Ermittlung des Notgroschens und der Vermögenssituation des
Beschwerdeführers (CHF 36‘781.00) den Rückkaufswert der Le-
bensversicherungen (gebundene Vorsorge 3a). Den Akten kann
entnommen werden, dass diese Policen im Jahre 2038 bzw. 2042
ablaufen und sich der jährliche Einzahlungsbetrag auf insgesamt
CHF 2‘400.00 beläuft (vgl. Bf-act. 11, Bg-act. 14 und 15). Gemäss
Art. 3 der Verordnung über die steuerliche Abzugsberechtigung
für Beiträge an anerkannte Vorsorgeformen (BVV 3; SR 831.461.3)
können die Altersleistungen frühestens fünf Jahre vor dem ordent-
lichen Rentenalter der AHV ausgerichtet werden. Der Beschwer-
deführer wurde am 20. April 2021 44 Jahre alt. Er ist somit noch
lange nicht im ordentlichen Rentenalter. Vor diesem Hintergrund
ist es dem Beschwerdeführer von Gesetzes wegen nicht möglich,
die Säule 3a-Police zurückzukaufen. Der entsprechende Rückkaufs-
wert kann und darf dem Beschwerdeführer demnach nicht als für
die Rückerstattung zur Verfügung stehender Vermögenswert ange-
rechnet werden. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, wonach
gebundene Vermögenswerte (Säule 3a) bei der Ermittlung des Not-
185
24

8/24 Verfahren PVG 2021
groschens und der Vermögenssituation des Beschwerdeführers zu
berücksichtigen seien, ist somit falsch, da diese nur aus gesetzlich
klar geregelten Fällen frühzeitig bezogen werden können.
U 21 9
Urteil vom 11. Mai 2021
186
gr_gerichte · SK2 2023 50 · 2023-09-11 · de
Strafprozessordnung

Amtsmissbrauch | Beschwerde gegen StA, Nichtanhandnahmeverfügung StPO 310 (früher Ablehnungsverfügung)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 11. September 2023
Referenz
SK2 23 50
Instanz
II. Strafkammer
Besetzung
Hubert, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
gegen
Kantonspolizei Graubünden
Ringstrasse 2, 7000 Chur
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Amtsmissbrauch
Anfechtungsobj.
Nichtanhandnahmeverfügung Staatsanwaltschaft Graubünden
vom 25.07.2023, mitgeteilt am 26.07.2023 (Proz. Nr.
EK.2023.3647)
Mitteilung
11. September 2023

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 31. Mai 2023 gegen zwei Beamte der Kantonspolizei
Graubünden eine Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs einreichte,
–
dass die Staatsanwaltschaft am 25. Juli 2023 eine Nichtanhandnahmeverfü-
gung erliess,
–
dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführer) mit Eingabe vom 17. August
2023 (persönlich überbracht am 18. August 2023) beim Kantonsgericht von
Graubünden Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhob,
–
dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22. August 2023 gestützt auf
Art. 383 Abs. 1 StPO aufgefordert wurde, bis zum 4. September 2023 eine Si-
cherheitsleistung von CHF 1'000.00 zu erbringen,
–
dass die Aufforderung unter Hinweis auf die Säumnisfolgen von Art. 383 Abs.
2 StPO erging, wonach auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde, wenn
die angeforderte Sicherheitsleistung nicht fristgerecht erbracht werde,
–
dass die verlangte Sicherheit innert angesetzter Frist nicht geleistet wurde,
–
dass demzufolge auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 383 Abs. 2
StPO),
–
dass sich die Beschwerde im Übrigen auch als verspätet erweist,
–
dass nämlich die angefochtene Verfügung dem Beschwerdeführer am 31. Juli
2023 zugestellt wurde (act. E.2) und die Beschwerde erst am 18. August 2023
− mithin nach Ablauf der gesetzlich festgelegten zehntägigen Rechtsmittelfrist
(Art. 396 Abs. 1 StPO) − dem Gericht überbracht wurde,
–
dass auch aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
–
dass bei diesem Ausgang die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu Lasten
des Beschwerdeführers gehen (Art. 428 Abs. 1 StPO),
–
dass gestützt auf Art. 8 und 10 VGS (BR 350.210) eine reduzierte Gerichtsge-
bühr von CHF 600.00 erhoben wird,
–
dass die vorliegende Verfügung in Anwendung von Art. 18 Abs. 3 GOG (BR
173.000) in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 600.00 gehen zu Lasten
von A._____.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 78 ff. BGG Beschwerde in
Strafsachen an das Bundesgericht geführt werden. Die Beschwerde ist dem
Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, schriftlich innert 30
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzun-gen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff.
BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · ZK1 2023 101 · 2023-08-23 · de
Staatsanwaltschaft Graubünden

Genehmigung Schlussbericht und Schlussrechnung | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 23. August 2023
Referenz
ZK1 23 101
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Genehmigung Schlussbericht und Schlussrechnung
Anfechtungsobj.
Entscheid in Einzelkompetenz Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde Graubünden, Zweigstelle Prättigau/Davos vom
13.06.2023
Mitteilung
23. August 2023

2 / 4
In Erwägung,
–
dass dass die Kindes- und Erwachsenschutzbehörde Graubünden, Zweigstel-
le Prättigau/Davos (KESB Prättigau/Davos), mit Entscheid vom 4. Januar
2023 die über A._____ errichtete Beistandschaft aufhob,
–
dass die KESB Prättgau/Davos mit Entscheid in Einzelkompetenz vom 13.
Juni 2023 den Schlussbericht und die Schlussrechnung für die Zeit vom 3.
März 2022 bis 4. Januar 2023 genehmigte und die Beistandsperson B._____
entlastete,
–
dass A._____ mit Eingabe vom 12. August 2023 dagegen Beschwerde an das
Kantonsgericht von Graubünden erhob
–
dass der Vorsitzende der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts die KESB Prätti-
gau/Davos mit Verfügung vom 15. August 2023 zur Einreichung der Verfah-
rensakten bis 28. August 2023 aufforderte,
–
dass die KESB Prättigau/Davos die Akten mit Eingabe vom 18. August 2023
einreichte,
–
dass die Akten der KESB Prättigau/Davos am 21. August 2023 dem Kantons-
gericht eingereicht wurden,
–
dass aus den Akten ersichtlich ist, dass der Entscheid vom 13. Juni 2023 glei-
chentags an A._____ zugestellt und von ihr am 14. Juni 2023 gemäss Zustell-
bescheinigung der Post in Empfang genommen wurde,
–
dass die Beschwerdefrist von 30 Tagen am Freitag, 14. Juli 2023, endete und
– zumal für die Beschwerdefrist ohnehin kein Fristenstillstand galt – am 12.
August 2023, dem Tag der Beschwerde von A._____, längstens abgelaufen
war und die Eingabe somit verspätet ist,
–
dass die Beschwerde von A._____ zudem nicht eigenhändig unterzeichnet ist,
–
dass die Beschwerde somit weder frist- noch formgerecht erfolgt ist,
–
dass auf die Beschwerde folglich nicht eingetreten werden kann,
–
dass im vorliegenden Fall angesichts des geringen Aufwandes auf die Erhe-
bung von Verfahrenskosten verzichtet wird,

3 / 4
–
dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 18 Abs. 3 GOG in einzelrichter-
licher Kompetenz ergeht,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wird verzichtet.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · ZK1 2023 29 · 2023-02-15 · de
Praxis Kantonsgericht

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 15. Februar 2023
Referenz
ZK1 23 29
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung Arzt/Ärztin (FU) vom 02.02.2023
Mitteilung
15. Februar 2022

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 2. Februar 2023 fürsorgerisch in der Klinik B._____ unter-
gebracht wurde,
–
dass A._____ mit Schreiben vom 12. Februar 2023 (Poststempel 13. Februar
2023) Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung beim Kantonsge-
richt von Graubünden einreichte,
–
dass die Psychiatrische Klinik B._____ am 14. Februar 2023 aufgefordert
wurde, sich zum Gesundheitszustand von A._____ und zur Notwendigkeit der
fürsorgerischen Unterbringung zu äussern,
–
dass A._____ am 14. Februar 2023 die Beschwerde zurückzog,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird zufolge Rückzugs am Geschäftsverzeichnis abge-
schrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
Mitteilung an:
gr_gerichte · KSK 2023 6 · 2023-02-20 · de
Betrug etc.

Kostenvorschuss | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 20. Februar 2023
Referenz
KSK 23 6
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer als Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Kostenvorschuss
Anfechtungsobj.
Schreiben des Betreibungs- und Konkursamts der Region Plessur
vom 10.02.2023
Mitteilung
21. Februar 2023

2 / 4
In Erwägung,
–
dass das Betreibungs- und Konkursamt der Region Plessur (nachfolgend Be-
treibungsamt Plessur) mit Schreiben vom 13. Februar 2022 dem Kantonsge-
richt von Graubünden ein Schreiben von A._____ zukommen liess mit der Be-
gründung, es sei der Auffassung, dass es sich dabei um eine Beschwerde im
Sinne von Art. 17 SchKG gegen einen in einem Betreibungsverfahren ange-
ordnete Leistung eines Kostenvorschusses für das Vorlegen von Beweismit-
teln handle,
–
dass das Kantonsgericht hierauf dem Betreibungsamt Plessur eine Frist bis
27. Februar 2023 zur Stellungnahme und zur Einreichung der Akten setzte,
–
dass die Stellungnahme vom 20. Februar 2023 vom Betreibungsamt Plessur
dem Kantonsgericht gleichentags zusammen mit den eingeforderten Verfah-
rensakten überbracht wurde,
–
dass eine Beschwerdeführerin selbst bestimmt, ob sie ein Beschwerdeverfah-
ren auslösen und in welchem Umfang sie einen Anspruch geltend machen will
und ob bzw. wann sie das Verfahren durch Rückzug, Vergleich u.ä. beenden
will (Flavio Cometta/Urs Möckli, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler
Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl., Ba-
sel 2021, N 14 zu Art. 20a SchKG);
–
dass eine Beschwerdeführerin gegenüber der Beschwerdeinstanz angeben
muss, welche Änderung der angefochtenen Anordnung sie beantragt, welche
Rechtssätze durch den angefochtenen Entscheid verletzt sind und auf welche
Gründe sie sich abstützt,
–
dass A._____ bereits mit Schreiben vom 17. Februar 2023 gegenüber dem
Kantonsgericht ausführte, sie habe nie eine Beschwerde eingereicht, sondern
nur vehement gegen Schreiben des Betreibungsamts Plessur protestiert,
weswegen die ganze Angelegenheit von ihr als ungültig erachtet werde,
–
dass somit kein Wille von A._____ an einer Beschwerdeführung beim Kan-
tonsgericht als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs ersicht-
lich ist,
–
sodass das Beschwerdeverfahren somit gegenstandslos ist und folglich am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,

3 / 4
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden ver-
bleiben (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG),

4 / 4
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeich-
nis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Mitteilung an:
gr_gerichte · KSK 2022 54 · 2022-12-21 · de
KES Fürsorgerische Unterbringung

Regionalgericht Landquart, Einzelrichter

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 21. Dezember 2022
Referenz
KSK 22 54
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bergamin, Vorsitzender
Parteien
A._____ GmbH
Beschwerdeführerin
gegen
B._____
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Konkurs
Anfechtungsobj.
Entscheid Regionalgericht Landquart, Einzelrichter, vom
29.11.2022, mitgeteilt am 30.11.2022 (Proz. Nr. 335-2022-91)
Mitteilung
21. Dezember 2022

2 / 3
In Erwägung,
–
dass über die A._____ GmbH mit Entscheid des Regionalgerichts Landquart
vom 29. November 2022 der Konkurs eröffnet wurde,
–
dass die A._____ GmbH (nachfolgend: Beschwerdeführerin) dagegen mit Ein-
gabe vom 2. Dezember 2022 beim Kantonsgericht von Graubünden Be-
schwerde erhob, einzig mit der Begründung, es bestehe "die Chance, zu nöti-
gem Kapital zu kommen, um den Konkurs verhindern zu können" (act. A.1),
–
dass der Vorsitzende in Ausübung der richterlichen Fragepflicht gemäss
Art. 56 ZPO mit Schreiben vom 6. Dezember 2022 die Beschwerdeführerin auf
die Voraussetzungen der Konkursaufhebung gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG
aufmerksam gemacht und zur Verbesserung der Beschwerde innert der Be-
schwerdefrist aufgefordert hat (act. D.1),
–
dass die Beschwerdeführerin trotz dieser Hinweise ihre Beschwerde bis zum
Ablauf der Beschwerdefrist am 12. Dezember 2022 nicht verbesserte,
–
dass sich aus der Eingabe vom 2. Dezember 2022 nicht ergibt, dass die Be-
schwerdeführerin zahlungsfähig wäre und sie die Schuld bezahlt oder hinter-
legt hätte oder die Gläubigerin auf die Durchführung des Konkurses verzichtet
hätte,
–
dass der Konkurs somit gestützt auf Art. 174 Abs. 2 SchKG nicht aufgehoben
werden kann,
–
dass die Beschwerdeführerin keine anderen Gründe gegen die Konkurseröff-
nung geltend macht,
–
dass die Beschwerde folglich abzuweisen ist,
–
dass dieses Ergebnis offensichtlich ist, weshalb der vorliegende Entscheid in
einzelrichterlicher Kompetenz des Vorsitzenden ergeht (Art. 18 Abs. 3 GOG),
–
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprechung einer Partei-
entschädigung umständehalber verzichtet wird,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigungen
zugesprochen.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. d des Bundes-
gesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsge-
setz, BGG; SR 173.110) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist
dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollstän-
digen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorge-
schriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegi-
timation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde
gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · ZK1 2023 7 · 2023-01-13 · de
Zivilprozessordnung

Ablehnung Entlassung aus fürsorgerischer Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 13. Januar 2023
Referenz
ZK1 23 7
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
Ablehnung Entlassung aus fürsorgerischer Unterbringung
Anfechtungsobj.
Verfügung Psychiatrische Dienste Graubünden (PDGR) vom
04.01.2023
Mitteilung
13. Januar 2023

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 03. Dezember 2022 fürsorgerisch in der Klinik B._____ un-
tergebracht wurde,
–
dass eine dagegen erhobene Beschwerde vom Kantonsgericht von Graubün-
den mit Entscheid vom 14. Dezember 2022 abgewiesen wurde,
–
dass A._____ beim Kantonsgericht am 02. Januar 2023 erneut Beschwerde
gegen die fürsorgerische Unterbringung erhob, welche in der Folge als Entlas-
sungsgesuch an die Klinik B._____ weitergeleitet wurde,
–
dass die Klinik B._____ das Gesuch um Entlassung am 06. Januar 2023 ab-
gewiesen hat,
–
dass A._____ dagegen mit Eingabe vom 06. Januar 2023, eingegangen am
11. Januar 2023 beim Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde erhob,
–
dass die Klinik B._____ am 11. Januar 2023 um einen kurzen Bericht zum
Gesundheitszustand von A._____, zur Art der Behandlung und darüber, inwie-
fern die Voraussetzungen für eine fürsorgerische Unterbringung aus ärztlicher
Sicht weiterhin gegeben sind, ersucht wurde,
–
dass die Klinik B._____ mit Schreiben vom 12. Januar 2023 dem Kantonsge-
richt mitgeteilt hat, dass die ärztliche Unterbringung am 13. Januar 2023 ende
und die KESB darauf verzichte, einen Antrag auf Verlängerung der fürsorgeri-
schen Unterbringung zu stellen, und dass A._____ am 13. Januar 2023 ent-
lassen werde,
–
dass die Beschwerde gegen den Entscheid der Klinik B._____ vom 06. Januar
2023 damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäftsverzeichnis abge-
schrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird zufolge Gegenstandslosigkeit am Geschäftsverzeich-
nis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
Mitteilung an: