gr_gerichte · ZK1 2014 61 · 2014-05-13 · de
mehrfacher Raub etc.

Beistandschaft | KES Kindesschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 13. Mai 2014
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 14 61
14. Mai 2014
Entscheid
I. Zivilkammer
Präsident Brunner
In der Kindes- und Erwachsenenschutzbeschwerde
des X._____, Beschwerdeführer,
Y._____, Beschwerdeführerin,
Z._____, Beschwerdeführerin,
gesetzlich vertreten durch A._____, wieder vertreten durch Dr. iur. Franziska Prei-
sig, Crappun 8, 7503 Samedan,
gegen
den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Engadin/Südtäler
vom 24. März 2014, mitgeteilt am 28. März 2014, in Sachen der Beschwerdefüh-
rer,
betreffend Beistandschaft,

Seite 2 — 4
wird nach Einsichtnahme in die Beschwerde vom 9. Mai 2014 samt mitgereichten
Akten sowie nach Feststellung und in Erwägung,
–
dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Engadin/Südtäler
am 24. März 2014 einen Entscheid betreffend X._____, Y._____ und Z._____
im Zusammenhang mit einer Beistandschaft erliess,
–
dass dieser Entscheid am 28. März 2014 mitgeteilt und am 31. März 2014 von
der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführer in Empfang genommen wurde,
was diese in Ziff. 2. 1. 3 der Beschwerdeschrift bestätigte,
–
dass die Beschwerdefrist gemäss Art. 450b Abs. 1 ZGB 30 Tage seit Mittei-
lung des Entscheids beträgt,
–
dass die Beschwerdefrist gemäss Art. 60 Abs. 2 EGzZGB in Verbindung mit
Art. 142 Abs. 1 ZPO am Tag nach der Inempfangnahme des Entscheids be-
gann, somit am 1. April 2014,
–
dass gemäss Art. 60 Abs. 3 EGzZGB die Bestimmungen über den Fristenstill-
stand bei Beschwerden gegen Entscheide der Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörden ausdrücklich nicht gelten,
–
dass somit entgegen der Auffassung der Beschwerdeführer der über Ostern
geltende Fristenstillstand gemäss Art. 145 Abs. 1 lit. a ZPO nicht zu berück-
sichtigen ist,
–
dass im übrigen darauf hinzuweisen ist, dass die Verfahren vor der KESB
summarischer Natur sind (Art. 8 KESV) und in solchen Verfahren der Fristen-
stillstand auch gemäss der Zivilprozessordung nicht gelten (Art. 145 Abs. 2 lit.
b ZPO),
–
dass in der Rechtsmittelbelehrung von KESB-Entscheiden der Hinweis
gemäss Art. 145 Abs. 3 ZPO nicht notwendig ist, da die Bestimmungen über
den Fristenstillstand gemäss ZPO aufgrund ausdrücklicher Gesetzesvorschrift
von Art. 60 Abs. 3 EGzZGB von vornherein keine Anwendung finden,
–
dass somit die 30-tägige Beschwerdefrist am 30. April 2014 endete,
–
dass die Beschwerde erst ab 9. Mai 2014 der Post übergeben wurde,
–
dass die Beschwerde somit verspätet eingereicht wurde, so dass darauf nicht
eingetreten werden kann,

Seite 3 — 4
–
dass auf die Erhebung von Gerichtsgebühren verzichtet wird,
–
dass das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen
Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (Art. 60 Abs. 2 EGzZGB in
Verbindung mit Art. 117 lit. b ZPO),
–
dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 18 Abs. 2 GOG in einzelrichter-
licher Kompetenz ergeht,

Seite 4 — 4
entschieden:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abge-
wiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 des Bundesgesetzes vom
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR
173.110) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht
schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der
Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzu-
reichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vor-
aussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72
ff. und Art. 90 ff. BGG.
5.
Mitteilung an: