gr_gerichte · SF 2003 29 · 2004-06-23 · de

Mord und Brandstiftung | Leib und Leben

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun
___________________________________________________________________________________________________
Ref.
Chur, 21./22./23.06.2004
Schriftlich mitgeteilt am: 
SF 03 29
(mündlich eröffnet)
Urteil
Strafkammer
Vorsitz
Präsident Brunner
RichterInnen
Heinz-Bommer, Jegen, Riesen-Bienz und Vital
AktuarIn ad hoc
Honegger
——————
In der Strafsache
des G. X., Angeklagter, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic.iur. Martin Suen-
derhauf, Postfach 545, Gäuggelistrasse 16, 7002 Chur,
mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 9. Oktober 2003, 
wegen Mord und Brandstiftung,
in Anklagezustand versetzt,
hat sich ergeben:


2
A.
G. X. wurde am 11. Juli 1983 in A. geboren. Bis im Jahre 1991 lebte 
er zusammen mit seinem Bruder bei den Eltern in T., wo er auch die erste Primar-
klasse besuchte. Danach liess sich die Mutter des Angeklagten von ihrem Ehemann 
scheiden und zog mit den Kindern nach B. in eine 4-Zimmer-Mietwohnung. Im Jahre 
1997 erwarb sie am gleichen Ort ein Eigenheim. Ab der zweiten Klasse besuchte 
G. X. die Primar- und später die Realschule in C.. Im Jahre 1999 trat er in D. bei der 
Firma F. eine Lehre als Heizungsmonteur an, welche er im Juli 2002 mit Erfolg ab-
schloss. Danach arbeitete er noch einen Monat voll und später tageweise im Lehr-
betrieb. Seit dem 1. Oktober 2002 ist der Angeklagte bei der Firma E. in B. als Me-
tallbearbeiter angestellt und verdient dort Fr. 3'500.-- brutto pro Monat. Er hat weder 
Vermögen noch Schulden.
In seiner Freizeit trieb der Angeklagte sehr viel Sport, insbesondere Uniho-
ckey. Im Jahre 1999 kam er in die entsprechende Junioren-Nationalmannschaft U19 
und spielte vom Sommer 2000 bis im Herbst 2001 in der ersten Mannschaft bei S..
Gemäss Leumundsbericht der Kantonspolizei Graubünden vom 26. April 
2002 genoss G. X. in der Gemeinde C. einen guten Ruf.
Im Auftrag des Untersuchungsrichters verfasste Prof. Dr.med. V. V., Psych-
iatrische Universitätsklinik W., am 18. März 2003 über den Angeklagten ein psych-
iatrisches Gutachten. Der Experte kommt dabei zu folgendem Schluss:
"Zusammengefasst ergeben sich damit keine Anhaltspunkte dafür, dass bei 
Herrn G. zum Zeitpunkt der ihm zur Last gelegten Handlungen irgend eine 
psychische Störung von forensischer Relevanz vorgelegen hat, wobei, dies 
sei nochmals betont, ohne entsprechende Angaben des Täters zu seiner 
psychischen Befindlichkeit im unmittelbaren Tatzeitpunkt keine Aussagen 
gemacht werden können.
Im Hinblick auf Art. 64 StGB haben meine Untersuchungen auch keinerlei 
Anhaltspunkte dafür ergeben, dass Herr G. auf Grund seines psychischen 
Zustandes nicht die volle Einsicht in das Unrecht einer Tötungshandlung un-
ter den ihm zur Last gelegten Umstände gehabt haben sollte.
Demnach lässt sich auch die Rückfallgefahr nur hypothetisch beurteilen. 
Sollte sich die Tat als reines Beziehungsdelikt erweisen, wäre rein statistisch 
davon auszugehen, dass keine besonders hohe Rückfallgefahr besteht. 
Weiter ist zu berücksichtigen, dass Herr G. zuvor niemals durch aggressive 
Gewalthandlungen aufgefallen ist und auch sonst sich keine Anzeichen für 
eine ausgeprägte dissoziale Entwicklung zeigen. Die Prognose wäre aller-
dings aus forensisch-psychiatrischer Sicht anders zu beurteilen, wenn die 
Tat doch mit einer uns bisher nicht bekannten, weil von Herrn G. nicht offen-
barten, psychischen Störung, etwa im sexuellen Bereich, im Zusammenhang 
stehen würde.


3
Angesichts mangelnder Anhaltspunkte für eine dauerhaft vorhandene psy-
chische Störung sind demgemäss auch strafrechtliche Massnahmen nach 
Art. 43 StGB nicht zu empfehlen."
Nachdem der Angeklagte am 23. Juni 2003 ein Geständnis abgelegt hatte, 
verfasste Prof. Dr.med. V. V. am 3. September 2003 ein ergänzendes Gutachten. 
Darin kommt er zu keinen wesentlich anderen Schlussfolgerungen als im Vorgut-
achten. Insbesondere hält der Experte weiterhin eine eigentliche Massnahme für 
nicht empfehlenswert.
G. X. befand sich ab dem 26. Oktober 2001, 18.10 Uhr, in Untersuchungs-
haft. Am 23. Januar 2002, 16.00 Uhr, wurde er auf Anordnung des Haftrichters aus 
der Haft entlassen.
B.
Mit Verfügung vom 9. Oktober 2003 wurde G. X. wegen Mordes 
gemäss Art. 112 StGB sowie wegen Brandstiftung gemäss Art. 221 Abs. 1 StGB in 
Anklagezustand versetzt. Dieser Anklage liegt nach Anklageschrift der Staatsan-
waltschaft Graubünden vom 9. Oktober 2003 der folgende Sachverhalt zu Grunde:
"Am Morgen des 24. Oktobers 2001 sollte der Angeklagte wie üblich von B., 
wo er zusammen mit seiner Mutter +H. X. und seinem Bruder I. wohnte, nach 
D. zur Arbeit fahren. Er verliess daher an diesem Tag das Wohnhaus um 
zirka 06.30 Uhr, kehrte dann aber wieder nach Hause zurück. Von dort aus 
rief er um 07.57 Uhr seinen Arbeitgeber an und teilte diesem wie bereits am 
Vortag mit, dass er wegen einer Magen-/Darmverstimmung nicht zur Arbeit 
kommen könne. In der Folge hielt sich G. X. alleine im Haus auf, bis seine 
Mutter um zirka 12.40 Uhr nach Hause zurückkehrte.
In den folgenden ein bis eineinhalb Stunden holte der Angeklagte im Keller 
des Hauses einen Klauenhammer und begab sich damit ins Zimmer seines 
Bruders im ersten Obergeschoss. Dort zog er sich eine sogenannte Scream-
Maske über den Kopf und verdeckte damit sein Gesicht. Im Weiteren war er 
mit einem beigen Umbro-Pullover und blauen Umbro-Shorts bekleidet. So 
begab er sich zur Treppe zwischen Erd- und Obergeschoss im erwähnten 
Haus 
und 
schlug 
dort 
mit 
dem 
Klauenhammer 
mehrfach 
mit 
grossem Kraftaufwand gegen den Kopf seiner Mutter, bis sie mit schweren 
Schädelhirnzertrümmerungen bewegungslos auf der Treppe liegenblieb. Da-
bei verfehlte zumindest ein Schlag das Ziel und traf - in Richtung "treppab-
wärts" - die wandseitige Wangenabdeckleiste der Treppe.
In der Folge brachte G. X. seine Mutter in ihr Schlafzimmer im Obergeschoss 
und legte sie zwischen dem unteren Bettende und einem Holzregal auf den 
Boden. Er reinigte den Tatort und das Tatwerkzeug und brachte anschlies-
send den Tathammer in den Keller, wo er ihn auf einer Ablagefläche depo-
nierte. Aus seinem Zimmer holte er diverse Papierblätter, insbesondere 
Schulunterlagen, und verteilte diese auf dem Boden im Obergeschoss, im 
Gang des Erdgeschosses sowie auf der Holztreppe zwischen diesen Eta-
gen. Einige dieser Unterlagen deponierte er auf dem Bett seines Bruders und 
auf seinem Bett. Auf das Bett seiner Mutter legte er unter anderem einen mit 


4
Papier gefüllten Abfallsack, Papier-Kosmetiktüchlein mit Blut von +H. X., 
Konfetti, und diverse pornographische Unterlagen aus seinem Zimmer.
G. X. legte auf sämtlichen Betten im Obergeschoss Feuer, wobei er dafür 
zumindest teilweise Nitroverdünner als Brandbeschleuniger einsetzte. Zu-
dem entfachte er am Kopf der in der Zwischenzeit mit Sicherheit toten +H. 
X. ein Feuer. Weiter setzte er in seinem Zimmer einen Wäschekorb sowie 
mehrere lose Blätter auf einem Gestell in Brand. Zudem zündete er - insbe-
sondere an Stellen mit grösseren Blutflecken - einen Teil der im Haus auf 
dem Boden verteilten Papierblättern an. Schliesslich setzte er das Wohnzim-
mer im Erdgeschoss in Brand und legte in der Küche ebenfalls an zwei Orten 
Feuer.
Nun verliess der Angeklagte, der sich zwischenzeitlich umgezogen und die 
zum Zeitpunkt der Tötung getragenen Kleidungsstücke im Zimmer seiner 
Mutter deponiert hatte, das Gebäude durch die Terrassentüre im Erdge-
schoss. Von dort begab er sich zum wenige Meter entfernten Haus der Fa-
milie O., wo er an der Haustür klingelte. Als O. die Türe öffnete, erklärte G. 
X., dass das Haus brenne und sich seine Mutter möglicherweise noch im 
Gebäude befinde. Sodann kehrte er zum Brandobjekt zurück und half dort 
vorerst bei den Rettungs- beziehungsweise Löscharbeiten mit. Gleichzeitig 
alarmierte O. um 14.19 Uhr die Feuerwehr.
+H. X. hatte am Vormittag des 24. Oktobers 2001 von 7.59 Uhr bis um 11.40 
Uhr in der Papierfabrik B. gearbeitet. Anschliessend hatte sie gemeinsam mit 
ihrem Vater, J., im Restaurant U. in B. das Mittagessen eingenommen.
An der Leiche wurden neben multiplen Kopfwunden mit tödlichen Schädel-
hirnzertrümmerungen folgende zusätzlichen Verletzungen festgestellt: Aus-
bruch eines Frontzahns, darüber feinste Quetschwunde an der Oberlippe; 
Halbscharfe Schnittverletzung (Abwehrverletzung) am rechten Zeigefinger 
mit Durchtrennung der Beugesehne; Einblutung am rechten Oberarm. Zu-
dem fand der Obduzent einen Riss in der Axillarfalte des linken Arms, der 
allerdings bei der Bergung des Opfers entstanden sein dürfte. Ein Stiftzahn 
von +H. X. wurde nach dem Brand auf der Treppe am Tatort gefunden.
An dem +H. X. gehörenden Teil des Doppeleinfamilienhauses entstand bei 
diesem Brand ein Sachschaden von zirka Fr. 220'000.--. Zudem wurde Mo-
biliar im Betrag von zirka Fr. 90'000.-- beschädigt. Zum Zeitpunkt des Brand-
ausbruchs hielt sich P. in dem an das Brandobjekt angebauten Hausteil auf, 
was dem Angeklagten nicht bekannt war. Diese Räumlichkeiten wurden 
durch das Feuer nicht beschädigt. 
Der Klauenhammer, mit dem +H. X. getötet wurde, ist 252,3 Gramm schwer 
und 27,0 cm lang. I. X., der Bruder des Angeklagten, hatte diesen Hammer 
als Kind gefunden.
Die erwähnte Scream-Maske hatte I. X. zirka im September 2001 in Deutsch-
land gekauft. Derartige Masken tragen die Mörder in den Scream-Horrorfil-
men beim Töten ihrer Opfer.
Während 20 Monaten bestritt der Angeklagte eine Tatbeteiligung. Am 23. 
Juni 2003 legte er schliesslich ein Geständnis ab, machte aber in mehrfacher 
Hinsicht Erinnerungslücken geltend.
Mit Verfügung vom 15. Mai 2002 wurden unter anderem die Scream-Maske 
und der Tathammer beschlagnahmt.


5
I. X. und J., beide vertreten durch Rechtsanwältin Karin Caviezel, machen 
im Verfahren gegenüber G. X. eine Adhäsionsforderung im Betrag von je Fr. 
50'000.-- nebst Zins zu 5% seit 24. Oktober 2001 geltend.
Die Gebäudeversicherung des Kantons Graubünden, vertreten durch 
Rechtsanwalt Pius Fryberg, macht im Verfahren gegen G. X. eine Adhäsi-
onsforderung im Betrage von Fr. 173'000.-- nebst Zins zu 5% seit 21. Juni 
2002, allenfalls einen Betrag nach richterlichem Ermessen geltend."
C.
a) Mit Verfügung des Kantonsgerichtspräsidiums von Graubünden 
vom 13. Oktober 2003 wurde Rechtsanwalt lic.iur. Martin Suenderhauf zum amtli-
chen Verteidiger ernannt. Gleichzeitig wurde dem Angeklagten gemäss Art. 103 
Abs. 1 StPO Gelegenheit zur Stellung von Anträgen auf Ergänzung der Untersu-
chung eingeräumt. Nach wiederholter Fristerstreckung stellte der amtliche Verteidi-
ger am 29. Dezember 2003 folgende Beweisergänzungsanträge:
"1.
a) Es sei eine psychiatrische Oberexpertise bei einem forensisch spezi-
alisierten Facharzt einzuholen, welche sich zu folgenden Fragestel-
lung/Themen zu äussern hat:
- Leidet G. X. an einer schizoiden Persönlichkeitsstörung/andere Dia-
gnosestellung?
- Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten im Falle einer schizoiden Per-
sönlichkeitsstörung/andere Befunde?
- Allfällige Massnahmebedürftigkeit des Angeklagten
- Vereinbarkeit des Strafvollzuges mit allfälligen ambulanten oder stati-
onären Therapiemassnahmen
- Stellungnahme des Oberexperten zu den Schlussfolgerungen des 
Gutachters Dr.med. V. vom 18. März 2003, beziehungsweise zum Er-
gänzungsgutachten vom 3. September 2003.
b) Eventualiter sei Dr.med. V. der Bericht von Dr.med. Q., A., vom 19. 
Dezember 2003 und der von diesem noch zu erstellenden Bericht (vgl. 
nachfolgend Rechtsbegehren Ziff. 3) zur Stellungnahme vorzulegen.
2.
Dr.med. V., Psychiatrische Universitätsklinik W., 4025 W., sei zur 
Hauptverhandlung als Experte vorzuladen.
3.
a) Es sei ein schriftlicher Bericht aus Händen von Dr.med. Q., Facharzt 
FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, A., beizuziehen, welcher sich 
unter anderem zu folgenden Fragestellungen/Themen zu äussern hat:
- Leidet G. X. an einer schizoiden Persönlichkeitsstörung/andere/wei-
tere Diagnosestellungen?
- Auswirkungen der Diagnose auf die Zurechnungsfähigkeit von G. X.
- Massnahmebedürftigkeit von G. X.
- Vereinbarkeit einer allfälligen Therapie mit einem allfälligen Strafvoll-
zug
- Stellungnahme zum Inhalt, Verlauf, zeitlichem Umfang, Grund/Ursa-
che der laufenden Therapie


6
- Stellungnahme zum Gutachten, beziehungsweise Ergänzungsgutach-
ten von Dr.med. V. vom 18. März 2003 (act. 3.20), beziehungsweise 
vom 3. September 2003 (act. 3.24)
b) Eventualiter sei Dr.med. Q., A., als Zeuge zu den vorerwähnten The-
menbereichen zu befragen.
4.
Es sei R., zur Hauptverhandlung vorzuladen und zu befragen, eventua-
liter sei er als Zeuge zu befragen."
Beigelegt wurden diesen Anträgen ein Bericht von Dr.med. Q., Facharzt FMH 
für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 19. Dezember 2003 sowie eine Stellung-
nahme von R. vom 14. März 2003 an das Bezirksgerichtspräsidium Plessur.
b) Diese Anträge wurden am 30. Dezember 2003 der Staatsanwaltschaft 
Graubünden zur Stellungnahme unterbreitet. Am 15. Januar 2004 stellte die Staats-
anwaltschaft folgende Anträge:
"1.
Die Beweisanträge Ziff. 1 a), Ziff. 3 a) und b) sowie Ziff. 4 seien abzu-
lehnen.
2.
Dem Beweisantrag Ziff. 1 b) sei insoweit zu entsprechen, als der Bericht 
von Dr.med. Q. vom 19. Dezember 2003 Prof. Dr.med. V. V. zur Stel-
lungnahme vorzulegen sei.
Prof. Dr.med. V. V. sollte zudem die in der Eingabe von Rechtsanwalt 
Martin Suenderhauf vom 29. Dezember 2003 im Zusammenhang mit 
dem erwähnten Bericht gemachten Ausführungen zur Stellungnahme 
unterbreitet werden, insbesondere die Ziff. 3 und 9.
3.
Aus Sicht der Staatsanwaltschaft drängt sich eine Vorladung von Prof. 
Dr.med. V. V. zur Hauptverhandlung nicht auf. Sollte das Gerichtspräsi-
dium jedoch zu einem anderen Schluss kommen, haben wir dagegen 
nichts einzuwenden."
c) Mit Verfügung vom 20. Januar 2004 erkannte das Kantonsgerichtspräsi-
dium von Graubünden was folgt:
"1.
Die Eingabe des G. X. vom 29. Dezember 2003 samt Beilagen werden 
dem Gutachter Prof. Dr.med. V., Psychiatrische Universitätsklinik W., 
zur Stellungnahme unterbreitet. Prof. Dr.med. V. V. wird ersucht, seine 
Stellungnahme bis spätestens 1. März 2004 abzugeben.
2.
Prof. Dr.med. V. V. wird gleichzeitig ersucht, sich zum Antrag betreffend 
seiner allfälligen Vorladung zur Hauptverhandlung als Experte zu äus-
sern.
3.
Im Übrigen werden die weiteren Beweisanträge abgewiesen."
D.
Mit Stellungnahme vom 25. Mai 2004 hielt Prof. Dr.med. V. V. an sei-
nen aus der Begutachtung gezogenen Schlussfolgerungen fest. Er erläuterte, dass 
es bei der Abgrenzung von blossen Persönlichkeitsbesonderheiten, wie er sie beim 


7
Angeklagten diagnostiziert habe, von eigentlichen Persönlichkeitsstörungen um das 
Problem der Quantifizierung gehe. Diese Quantifizierung in forensischem Kontext 
(auch in Übereinstimmung mit dem ICD-10-System) setze voraus, die Auswirkun-
gen der Persönlichkeitsstörung auch ausserhalb des eigentlichen Delinquenzberei-
ches zu berücksichtigen. Gefordert werde weiterhin ein tiefgreifend gestörtes und 
vielen persönlichen und sozialen Situationen eindeutig unpassendes Verhaltens-
muster. Diese Voraussetzungen erachte er beim Angeklagten nicht als gegeben. Er 
sei, wenn auch mit gewissen Einschränkungen, zur sozialen Interaktion durchaus 
fähig. Selbst wenn eine Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 oder DSM-IV diagnos-
tiziert werde, reiche dies in forensischem Kontext keineswegs aus, um das Vorlie-
gen einer mangelhaften geistigen Entwicklung im Sinne des Art. 11 StGB zu be-
gründen. Das Bundesgericht weise in ständiger Rechtssprechung immer wieder 
darauf hin, dass für die forensische Relevanz einer Störung eine qualifizierte Erheb-
lichkeit vorliegen müsse. Dies sei auf Grund der bisherigen Lebensführung von G. 
X. bis zum Tatzeitpunkt, aber auch danach, nicht zu belegen. Prof. Dr.med. V. V. 
erklärte sich bereit, bei der Hauptverhandlung als Experte zur direkten mündlichen 
Befragung zur Verfügung zu stehen.
E.
Mit Schreiben vom 13. Juni 2004 reichte der amtliche Verteidiger von 
G. X. ein weiteres Schreiben von Dr.med. Q., datiert den 8. Juni 2004, zu den Ver-
fahrensakten. Darin äussert sich Dr.med. Q. zur Stellungnahme von Prof. Dr.med. 
V. V. vom 25. Mai 2004. Der amtliche Verteidiger erneuerte den Antrag, Dr.med. Q. 
sei anlässlich der Hauptverhandlung als Zeuge zu befragen.
Mit Verfügung des Kantonsgerichtspräsidiums von Graubünden vom 15. Juni 
2004 wurde der Bericht von Dr.med. Q. vom 8. Juni 2004 zu den Akten genommen 
und Prof. Dr.med. V. V. zur Kenntnisnahme zugestellt. Im Übrigen wurde auf die 
Präsidialverfügung vom 20. Januar 2004 verwiesen.
F.
Anlässlich der Hauptverhandlung vor dem Kantonsgericht von 
Graubünden vom 21./22./23. Juni 2004 waren der Angeklagte persönlich, der amt-
liche Verteidiger des Angeklagten und der I. Staatsanwalt, Dr.iur. Armin Vincenz, 
zugegen. Der Gerichtsexperte Prof. Dr.med. V. V. wurde am Nachmittag des ersten 
Verhandlungstages für weitere Auskünfte zugezogen. Anwesend waren ferner die 
Adhäsionskläger I. X. und J. sowie deren Rechtsvertreterin lic.iur. Karin Caviezel. 
Der Ankläger und die Rechtsvertreter gaben von ihren Vorträgen im Sinne von Art. 
51 Abs. 1 lit. b OG eine schriftliche Ausführung zu den Akten. Sie erhielten das 
Recht auf Replik und Duplik.


8
Der I. Staatsanwalt, Dr.iur. Armin Vincenz, stellte und begründete die folgen-
den Anträge:
"1.
G. X. sei im Sinne der Anklage schuldig zu sprechen.
2.
Dafür sei er mit 13 Jahren Zuchthaus zu bestrafen, unter Anrechnung 
der erstandenen Untersuchungshaft.
3.
Die Tatwaffe und die Scream-Maske seien gerichtlich einzuziehen.
4.
Kostenfolge sei die gesetzliche."
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt lic.iur. Martin Suenderhauf, erneuerte 
zunächst die Beweisergänzungsanträge auf eine psychiatrische Neubegutachtung 
respektive Befragung des Angeklagten sowie auf Befragung von Dr.med. Q. als 
sachverständigen Zeugen. Hierauf stellte und erläuterte er die folgenden Anträge:
"1.
Der Angeklagte sei der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB 
und der Brandstiftung im Sinne von Art. 221 Abs. 1 StGB schuldig zu 
sprechen.
2.
Dafür sei er mit einer Freiheitsstrafe von höchstens 7 Jahren zu bestra-
fen, unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft.
3.
Die Adhäsionsklage der Gebäudeversicherung des Kantons Graubün-
den vom 21. Mai 2003 sei ad separatum zu verweisen.
4.
Der Angeklagte sei zu verpflichten, I. X. und J. je eine Genugtuung in 
Höhe von Fr. 15'000.-- allenfalls nach richterlichem Ermessen, nebst 
Schadenszins zu bezahlen.
5.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge."
G. X. brachte in seinem Schlusswort vor, dass er vom Ankläger allein auf 
Grund der Akten und ohne dass dieser ihn je gesehen hätte, als kalt und emotions-
los dargestellt werde. Aus seiner Sicht sei es nicht so. Er suche jeden Tag nach 
einer Erklärung für das Vorgefallene. Für ihn sei das Vorgefallene gleich schlimm 
wie für die Familie. G. X. beteuerte, dass er nicht wisse, weshalb er diese Tat be-
gangen habe und wie er seine Familie so enttäuschen konnte. Er entschuldigte sich 
bei den im Gerichtssaal anwesenden Angehörigen.
Auf die Ausführungen in den mündlichen Vorträgen wird, soweit erforderlich, 
in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Die Strafkammer zieht in Erwägung :
1.
Die örtliche Zuständigkeit ergibt sich aus Art. 346 StGB. Nach Art. 45 
Abs. 1 lit. a StPO beurteilt das Kantonsgericht als erstinstanzliches Gericht alle Ver-


9
brechen, welche mit Zuchthaus über fünf Jahre bedroht sind. Massgebend für die 
sachliche Zuständigkeit ist allein die abstrakte Strafdrohung der eingeklagten Tat 
(Padrutt, Kommentar zur Strafprozessordung des Kantons Graubünden, 2. Auflage, 
Chur 1996, S. 29). Mord nach Art. 112 StGB ist mit einer Strafe von Zuchthaus 
lebenslänglich oder nicht unter zehn Jahren bedroht. Das Kantonsgericht ist folglich 
für die vorliegende Streitsache örtlich und sachlich zuständig.
2.
Es gibt kein uneingeschränktes Recht zur Beweisabnahme. Nach den 
aus Art. 29 Abs. 4 BV fliessenden Verfahrensgarantien sind alle Beweise abzuneh-
men, die sich auf Tatsachen beziehen, die für die Entscheidung erheblich sind. Das 
hindert aber den Richter nicht, einen Beweisantrag abzulehnen, wenn er in willkür-
freier Würdigung der bereits abgenommenen Beweise zur Überzeugung gelangt, 
der rechtlich erhebliche Sachverhalt sei genügend abgeklärt, und er überdies in an-
tizipierter Würdigung der zusätzlich beantragten Beweise annehmen darf, die ver-
langten zusätzlichen Beweisvorkehren würden am relevanten Beweisergebnis vor-
aussichtlich nichts mehr ändern (BGE 125 I 127 mit Hinweisen; BGE 122 V 157). 
Mit anderen Worten, der Richter hat den Beweisanträgen dann zu entsprechen, 
wenn sie für die weitere Abklärung des Straftatbestandes erheblich erscheinen (vgl. 
Art. 103 Abs. 1 und 2 StPO).
a) Der Angeklagte lässt zunächst den Beweisergänzungsantrag stellen, es 
sei eine psychiatrische Neubegutachtung bei einem forensisch spezialisierten Fach-
arzt anzuordnen.
aa) Zur Begründung des Antrages legt der Verteidiger dar, dass der Experte 
V. von einer akzentuierten Persönlichkeit mit besonders ausgeprägten Eigenschaf-
ten und Dr.med. Q. von einer Persönlichkeitsstörung und damit von einer psychia-
trischen Diagnose ausgehe. Der Experte V. spreche ausschliesslich von schweren 
Persönlichkeitsstörungen, was aber impliziere, dass es auch leichte Persönlich-
keitsstörungen geben müsse. Der Experte V. müsse so verstanden werden, dass 
nur schwere Persönlichkeitsstörungen einer psychiatrischen Diagnose mit allfälli-
gen Auswirkungen auf die Zurechnungsfähigkeit zugänglich seien. Dies treffe mit 
Sicherheit nicht zu; insoweit leide das Gutachten an einem zentralen inneren Wi-
derspruch. Im Weiteren räume der Experte V. dem Angeklagten Kompetenz zu 
durchschnittlichen sozialen Kontakten ein, weise aber gleichwohl darauf hin, dass 
sämtliche sozialen Kontakte mehr formeller und oberflächlicher Natur seien. In der 
Tat zeige die Biographie des Angeklagten, dass er sehr zurückgezogen und in einer 
eigenen Welt gelebt haben müsse. Sämtliche Beziehungen - sowohl zur Familie, 


10
als auch zu Kollegen - seien oberflächlich und ohne jede Tiefe. Abgesehen von 
Belanglosigkeiten sei nicht gesprochen worden. Über Probleme, deren Existenz er 
im übrigen hartnäckig geleugnet habe, habe der Angeklagte nie sprechen können. 
Das Strafverfahren habe gezeigt, dass der Angeklagte nicht in der Lage sei, mit 
entwicklungsspezifischen, aber auch anderen Problembereichen, wie seiner ge-
sundheitlichen Situation, adäquat umzugehen. Es finde ein permanenter Verdrän-
gungsmechanismus statt, der dann letztlich je nach Konstellation zu entsprechend 
heftigen Aggressionsausbrüchen führen könne. Davon zeuge neben der vorliegen-
den Eskalation ein weiterer Zwischenfall, auf den im Gutachten Bezug genommen 
werde. Die Schlussfolgerungen des Experten V. lassen sich bei diesem Hintergrund 
nicht halten. Die Biographie des Angeklagten spreche für die von der Verteidigung 
geltend gemachte Persönlichkeitsstörung. Dem stehe auch nicht entgegen, dass 
der Angeklagte Mannschaftssport betrieben habe. Bei näherer Betrachtung biete 
eine Unihockeymannschaft mit unzähligen Einzelspielern gerade einer Persönlich-
keit wie dem Angeklagten die Möglichkeit, anonym, ohne affektive Beteiligung, 
quasi ein Leben als graue Maus im Team zu fristen. Der Verteidiger bemängelt auch 
die Ansicht des Experten V., dass die vom Psychologen Dr.med. Q. erhobenen Be-
funde nicht direkt mit der Tat zusammengebracht werden könnten, da sie nicht mit 
der Biographie des Angeklagten unterlegt werden könnten. Dies sei bei einem zum 
Tatzeitpunkt etwas mehr als 18-jährigen Täter nicht weiter erstaunlich; die sich aus 
einer Persönlichkeitsstörung allenfalls ergebenden Konfliktsituationen würden sich 
gemäss Dr.med. Q. erst im jungen Erwachsenenalter manifestieren. Zudem seien 
Hinweise da, dass die erhobenen Befunde einen Bezug zur Tat aufweisen würden. 
Der Angeklagte habe ein Mofa gestohlen und er sei im Zusammenhang mit einem 
Einbruch im Schulhaus B. als Tatverdächtiger erschienen. Dass nach der Tat keine 
Auffälligkeiten zu Tage getreten seien, erkläre sich durch das engmaschige soziale 
Netz, in welches der Angeklagte auf Grund der Auflagen des Haftrichters eingebun-
den worden sei. Als fragwürdig erachtet der Verteidiger die Ausführungen des Ex-
perten zu der bei der Tat benutzten Srcream-Maske, welche keine Verbindung zum 
entsprechenden Video respektive zur Tat bilden solle. Bezüglich der erfolgten 
psychiatrischen Begutachtung hält es der Verteidiger ferner als problematisch, dass 
der Experte V. zum Angeklagten keinen Zugang gefunden habe, dass keine Frem-
danamnese durchgeführt worden sei und dass der Vater des Angeklagten nicht ein-
bezogen worden sei. Der Verteidiger betrachtet die Diagnosestellung von Dr.med. 
Q. als plausibel und nachvollziehbar. Es ergäben sich aus den Akten keine Anhalts-
punkte dafür, dass die Bewertung durch den Experten V. den Vorzug verdienen 
würde. Nachdem der Experte V. anlässlich der Hauptverhandlung selbst zugestan-
den habe, dass auch bei schizoiden Persönlichkeitsstörungen Aggressionsdurch-


11
brüche denkbar seien, werde die Plausibilität der Schlussfolgerung von Dr.med. Q., 
die von ihm gestellte Diagnose habe auch Konsequenzen für die Zurechnungsfähig-
keit, belegt. Die Frage der Zurechnungsfähigkeit, aber auch einer allfälligen Mass-
nahmebedürftigkeit, sei vorliegend von derart zentraler Bedeutung, dass sie zwin-
gend der fundierten Beantwortung im Sinne der beantragten Neubegutachtung er-
heische. Im Zeitpunkt der Tat habe möglicherweise ein affektiv akzentuiertes Ge-
schehen vorgelegen, welches zu einer verminderten Steuerungsfähigkeit geführt 
haben könnte, wie auch der Experte V. anlässlich seiner mündlichen Befragung 
bestätigt habe. Angesichts der persönlichkeitsbedingten Unfähigkeit des Angeklag-
ten mit Belastungssituationen umgehen zu können, dürfte sich möglicherweise auch 
vor dem Hintergrund der notwendig gewordenen Aufgabe der Spitzensporttätigkeit 
ein innerer Spannungszustand aufgebaut haben. Verschiedene Umstände spre-
chen dafür, dass es schliesslich am 24. Oktober 2002 zu einem unkontrollierten 
heftigen Gewaltausbruch gekommen sei. Selbst der Experte V. habe die abgege-
bene Schilderung des Angeklagten als tatpsychologisch kaum nachvollziehbar ta-
xiert, die gezogenen Schlussfolgerungen aber gleichwohl auf jene Aussagen abge-
stellt. Damit blieben die gutachterlichen Schlussfolgerungen als Ganzes in Frage 
gestellt. 
ab) Die Grundlagen der ersten Beurteilung des Angeklagten durch Prof. 
Dr.med. V. V., welche vor seinem (Teil)Geständnis vom 23. Juni 2003 erfolgte, bil-
den die ihm fortlaufend übersandten Ermittlungsakten, die von ihm am 15. Novem-
ber 2001 in der Strafanstalt Sennhof in Chur und am 8. sowie 13. Januar 2002 in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik W. durchgeführten forensisch-psychiatri-
schen Explorationen von insgesamt knapp 5-stündiger Dauer, eine testpsychologi-
sche Untersuchung durch Dipl.-Psych. Y. vom 10. und 11. Januar 2002 als auch die 
klinisch-neurologischen, elektroenzephalografischen und labor-chemischen Unter-
suchungen sowie allgemeine Verhaltensbeobachtungen, durchgeführt während des 
stationären Aufenthaltes des Angeklagten in der forensisch-psychiatrischen Abtei-
lung in W. vom 7. bis 14. Januar 2002 (act. 3.20, S. 2). Der Angeklagte wurde bereits 
wenige Tage nach dem Brand in der Untersuchungshaft psychiatrisch untersucht. 
Dabei konnten keine wesentlichen psychopathologischen Befunde festgestellt wer-
den, insbesondere keine Hinweise auf eine psychiatrische Erkrankung in Form einer 
Psychose (act. 3.20, S. 33, act. 3.03, act. 3.04). Ebensowenig ergaben die Unter-
suchungen des von den Strafuntersuchungsbehörden eingesetzten Experten V. we-
sentliche psychopathologische Auffälligkeiten, sondern einzig gewisse Besonder-
heiten im Persönlichkeitsbereich: Beim Angeklagten handle es sich um einen durch-
schnittlich intelligenten, sehr introvertierten Menschen, der offensichtlich grosse 


12
Mühe habe, über sich selbst und sein Denken und Fühlen zu sprechen. Die Persön-
lichkeitsbesonderheiten seien jedoch nicht so ausgeprägt, dass sie ihn an den er-
forderlichen Sozialkontakten gehindert hätten (act. 3.20, S. 33 f.). Der Experte hält 
bei der Beurteilung fest, dass alle Überlegungen zum motivationalen Hintergrund 
der Tat hypothetisch bleiben müssten, da es ohne entsprechende Angabe des Tat-
verdächtigen nicht möglich sei, differenziert und verlässlich dazu Stellung zu neh-
men, welche psychischen Vorgänge im Tatzeitpunkt bei ihm abgelaufen seien. Auf 
der anderen Seite sei es aber unter Berücksichtigung aller ausgewerteten Anknü-
pfungstatsachen, der zahlreichen Zeugenaussagen, insbesondere zur Person und 
den Eigenschaften von G. X., dem Ergebnis der von ihm durchgeführten Untersu-
chungen und des auf Grund der Ermittlungen festgestellten hypothetischen Tatab-
laufs sowie der Zeugenbeobachtungen unmittelbar nach dem Brandausbruch 
durchaus möglich, aus psychiatrischer Sicht gewisse sichere Aussagen zu treffen 
(act. 3.20, S. 33). Der Experte V. legt dar, dass theoretisch in Fällen von Matrizid im 
Wesentlichen von drei Konstellationen ausgegangen werden müsse: Am häufigsten 
seien die Täter psychotisch (1). Eine weitere Konstellation sei eine Beziehungstat 
im engeren Sinne (2). Eine weitere eher seltene Konstellation habe ihre Ursache in 
einer sexuellen Problematik (3). Bei G. X. sei mit Sicherheit feststellbar, dass keine 
Anhaltspunkte dafür bestünden, dass G. X. jemals in seinem Leben einen psycho-
tischen Zustand erlebt hätte oder dass eine andere Geisteskrankheit vorläge. Eine 
schwere Bewusstseinsstörung scheide angesichts der Gesamtumstände aus. 
Schwachsinn könne angesichts der testpsychologischen Untersuchung mit einer 
durchschnittichen Intelligenz ebenfalls negiert werden. Für eine andere psychische 
Störung von forensischer Bedeutsamkeit hätten sich keine Anhaltspunkte ergeben. 
Zwar weise die Persönlichkeit von G. X. gewisse Besonderheiten auf, insbesondere 
in Form starker Introvertiertheit und der Tendenz, Konflikte und Schwierigkeiten zu 
verdrängen beziehungsweise zu verleugnen. Auf der anderen Seite seien diese 
auch testpsychologisch dargestellten Persönlichkeitsspezifika nicht so erheblich, 
dass man bereits von einer Persönlichkeitsstörung im psychiatrischen Sinne spre-
chen könne. Dies würde voraussetzen, dass G. X. in seinen wesentlichen sozialen 
Bezügen erheblich beeinträchtigt wäre. Dies sei nicht der Fall gewesen. Im Ver-
gleich mit Altersgenossen sei er durchaus zu durchschnittlichen sozialen Kontakten 
in der Lage gewesen, im Gegenteil, im Mannschafts-Spitzensport komme es darauf 
an, sich in ein recht komplexes Sozialgefüge unter wechselnden Situationen gut 
anzupassen. Von allen Beteiligten werde hervorgehoben, dass G. X. im Mann-
schaftssport stets überlegt und kontrolliert handelte und niemals aggressiv gewor-
den sei. Auch im Bereich der beruflichen Ausbildung habe es keine wesentlichen 
Probleme gegeben. Sein Lehrmeister habe sich positiv über ihn geäussert. Zu der-


13
artigen Leistungen würden Menschen mit einer schweren Persönlichkeitsstörung 
nicht in der Lage sein. Der Experte V. führt weiter aus, dass sich auch keine Anzei-
chen dafür ergeben hätten, dass die Tat einen sexuellen Hintergrund gehabt habe. 
Auffallend sei aus forensisch-psychiatrischer Sicht, dass G. X. bei der Tat eine 
Scream-Maske getragen haben solle. Daraus dürfe aber nicht geschlossen werden, 
dass die Tat mit dem Anschauen von Horror-Videos à la "Scream" in Verbindung 
stehe. Es gebe keinerlei wissenschaftlichen Nachweis dafür, dass das Anschauen 
solcher Filme junge Menschen zu Tötungsdelikten provoziere. Warum G. X. die 
Maske getragen habe, könne ohne seine Angaben auch aus psychiatrischer Sicht 
nicht näher geklärt werden. Dafür, dass es bei ihm durch das häufige Anschauen 
von Horror-Filmen zu einer psychischen Veränderung gekommen sei, gebe es je-
denfalls keine ausreichenden Anhaltspunkte. Der Experte V. führt noch an, dass 
theoretisch noch denkbar wäre, dass die Tat als sogenanntes affektiv-akzentuiertes 
Aggressionsdelikt im Rahmen einer heftigen Auseinandersetzung zu werten sei. 
Hierzu könne man aus psychiatrischer Sicht nur Stellung nehmen, wenn eine um-
fassende Aussage des Tatverdächtigen hierzu vorläge. Gemäss den Zeugenaus-
sagen soll es jedoch keine wesentlichen Konflikte zwischen Mutter und Sohn gege-
ben haben. So hält der Experte V. zusammenfassend fest, dass sich keine Anhalts-
punkte dafür ergeben hätten, dass bei G. X. zum Zeitpunkt der ihm zur Last gelegten 
Handlungen irgend eine psychische Störung von forensischer Relevanz vorgelegen 
habe, wobei der Experte betonte, dass ohne entsprechende Angaben von G. X. zu 
seiner psychischen Befindlichkeit im unmittelbaren Tatzeitpunkt keine Aussagen 
gemacht werden könnten (act. 3.20, S. 34 ff.).
Am 23. Juni 2003 legte G. X. ein Geständnis ab. Er gab zu, seine Mutter am 
24. Oktober 2001 in ihrem Haus in B. getötet und anschliessend an mehreren Stel-
len im Gebäude Feuer gelegt zu haben. Auf Grund dieser neuen Umstände wurde 
Prof. Dr.med. V. Dittman ersucht, ein ergänzendes psychiatrisches Gutachten zu 
verfassen. In der ergänzenden Beurteilung vom 3. September 2003 wird ausgeführt, 
dass sich keine wesentlich andere Situation ergebe, da G. X. den äusseren Tatab-
lauf zwar teilweise zugestehe, er aber auch erhebliche Erinnerungslücken angebe 
und insbesondere zum Motiv der Tat weiterhin keine Angaben mache. Erschwerend 
komme hinzu, dass die Angaben über das Erinnerungsvermögen beziehungsweise 
die erinnerten Tatelemente schwanken würden. Prof. Dr.med. V. V. zeigt auf, dass 
sich für dieses Aussageverhalten aus forensisch-psychiatrischer Sicht im Wesentli-
chen folgende Erklärungsmöglichkeiten ergäben: Entweder sei die Erinnerung von 
G. X. an das Tatgeschehen tatsächlich "unscharf", so dass er Teile des Geschehens 
zu verschiedenen Zeitpunkten unterschiedlich "rekonstruiere", zum andern könnte 


14
es sich bei weitgehend erhaltener Erinnerungsfähigkeit auch um ein gezieltes Nicht-
Mitteilen von Details handeln, die er als besonders belastend empfinde. Tatpsycho-
logisch sei die von G. X. jetzt abgegebene Schilderung kaum nachvollziehbar. Er 
schildere das Geschehen in einer Art, als berichte er über eine Drittperson, der er 
zugeschaut hätte. Nach seiner jetzigen Darstellung hätte es sich quasi um einen 
plötzlichen "Anfall von tödlicher Aggression" gehandelt. Hinsichtlich des möglichen 
Tatmotivs sei G. X. immerhin soweit gegangen zu vermuten, dass seine Beziehung 
zur Mutter schon eine Rolle gespielt haben könnte, indem er geäussert habe, dass 
sich bei ihm vieles angestaut habe, das dann zur Explosion gekommen sei. Der 
Experte V. hält dazu fest, dass ihm dies aus psychiatrischer Sicht eine wahrschein-
liche Tatkonstellation scheine. Demnach wäre davon auszugehen, dass ein länger 
schwelender Mutter-Sohn-Konflikt vorgelegen hätte, wobei sich bei G. X. über einen 
längeren Zeitraum aggressive Gefühle der Mutter gegenüber "angestaut" haben 
könnten, die er auf Grund seiner Persönlichkeitsbesonderheiten zunächst nicht als 
solche registriert beziehungsweise verdrängt habe und die sich dann im Tatzeit-
punkt "entladen" hätten. Allerdings spreche in diesem Kontext nichts für einen hoch-
gradigen affektiven Erregungszustand im Sinne einer Bewusstseinsstörung; die ob-
jektiven kriminalistischen und rechtsmedizinischen Feststellungen, aber auch die 
Darstellung von G. X. selbst würden eher für ein gezieltes Vorgehen und nicht für 
einen impulshaften Aggressionsdurchbruch, bei dem der Täter sich auf der Stelle 
zu einer Tat hätte hinreissen lassen, sprechen. So gelangte Prof. Dr.med. V. V. auch 
nach dem (Teil-)Geständnis zu keinen wesentlich anderen Schlussfolgerungen als 
in seinem Vorgutachten.
Dr.med. Q., der den Angeklagten ab dem 2. Oktober 2003 ambulant psych-
iatrisch und psychotherapeutisch behandelte, diagnostiziert in seinem Bericht vom 
19. Dezember 2003 beim Angeklagten eine schizoide Persönlichkeitsstörung nach 
ICD 10: F60.1. Sowohl nach DSM 4 als auch nach ICD 10 erfülle der Angeklagte 
mit jeweils einer Ausnahme sämtliche definierten Kriterien, wobei nach DSM 4 nur 
vier von sieben und nach ICD 10 nur drei von neun definierten Eigenschaften erfor-
derlich seien. Prof. Dr.med. V. V. habe sich zum Vorliegen einer Persönlichkeitss-
törung natürlich geäussert. Er fordere jedoch, dass in den wesentlichen sozialen 
Bezügen eine erhebliche Beeinträchtigung vorliegen müsse, damit von einer Per-
sönlichkeitsstörung im psychiatrischen Sinne gesprochen werden könne. Dies 
werde aber weder vom ICD 10 noch im DSM 4 so gefordert. Dr.med. Q. führt im 
Weiteren aus, dass er sich den Überlegungen zur wahrscheinlichsten Tatkonstella-
tion von Prof. Dr.med. V. V. (Ergänzungsgutachten vom 3. September 2003) 
grundsätzlich anschliessen könne, er jedoch "Persönlichkeitsbesonderheiten" mit 


15
"Persönlichkeitsstörung" definieren würde. Den impulshaften Aggressionsdurch-
bruch könne er nicht mit der gleichen Sicherheit ausschliessen. Das gezielte Vor-
gehen nach der Tat schliesse einen hochgradigen affektiven Erregungszustand 
zum Tatzeitpunkt nicht a priori aus, schränke ihn allerdings ein. Abschliessend hält 
Dr.med. Q. fest, dass sich auf Grund seiner Überlegungen Konsequenzen für die 
Zurechnungsfähigkeit ergeben würden. 
In seiner gutachterlichen Stellungnahme vom 25. Mai 2004 hielt Prof. 
Dr.med. V. V. dem Bericht von Dr.med. Q. entgegen, dass es bei der Abgrenzung 
von blossen Persönlichkeitsbesonderheiten, wie er sie diagnostiziert habe, von ei-
gentlichen Persönlichkeitsstörungen um das Problem der Quantifizierung gehe. 
Diese Quantifizierung in forensischem Kontext setze voraus, die Auswirkungen der 
Persönlichkeitsstörung auch ausserhalb des eigentlichen Delinquenzbereiches zu 
berücksichtigen. Das ICD 10, an welcher Entwicklung der deutschsprachigen Ver-
sion er beteiligt gewesen sei, setze eine gewisse Schwere der Störung der charak-
terlichen Konstitution und des Verhaltens voraus. Gefordert werde ein tiefgreifend 
gestörtes und vielen persönlichen und sozialen Situationen eindeutig unpassendes 
Verhaltensmuster. Diese Voraussetzungen seien beim Angeklagten nicht gegeben. 
Er sei, wenn auch mit gewissen Einschränkungen, der sozialen Interaktion durchaus 
fähig. Selbst wenn aber eine Persönlichkeitsstörung nach ICD 10 oder DSM 4 dia-
gnostiziert werde, reiche dies nicht aus, um das Vorliegen einer mangelhaften geis-
tigen Entwicklung im Sinne des Art. 11 StGB zu begründen. Das Bundesgericht 
weise in ständiger Rechtsprechung immer wieder darauf hin, dass für die forensi-
sche Relevanz einer Störung eine qualifizierte Erheblichkeit vorliegen müsse. Im 
Weiteren führt Prof. Dr.med. V. V. an, dass Menschen mit schizoiden Persönlich-
keitsstörungen eine eher geringere Tendenz zur Begehung von Aggressionsdelik-
ten als andere Menschen hätten (act. 28).
In seinem weiteren Bericht vom 8. Juni 2004 hält Dr.med. Q. fest, dass sich 
aus der bisherigen Behandlung keine neuen Aspekte zum Tatablauf oder zum Tat-
geschehen ergeben hätten. Er legt zur Stellungnahme von Prof. Dr.med. V. V. vom 
25. Mai 2004 ferner dar, dass er nicht von einer schweren Persönlichkeitsstörung, 
sondern von einer schizoiden Persönlichkeitsstörung gesprochen habe. Gehe man 
vom Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung aus, müsse die Diskussion von Art. 11 
StGB anders geführt werden. Er habe nie behauptet, dass dies automatisch eine 
Verminderung der Zurechnungsfähigkeit zur Folge habe, es sei aber eine andere 
Voraussetzung. Deshalb habe Prof. Dr.med. V. V. in seiner jüngsten Stellungnahme 
diesen Teil der Diskussion nachgeholt (act. 31).


16
ac) Wie jedes Beweismittel unterliegen auch Gutachten der freien richterli-
chen Beweiswürdigung. Der Richter kann ihnen folgen oder davon ganz oder teil-
weise abweichen. Ein Abweichen ist insbesondere denkbar, wenn davon nicht reine 
Fachfragen, sondern solche betroffen sind, die im Kern eine juristische Fragestel-
lung enthalten, etwa bei der Zurechnungsfähigkeit (Art. 10, 11 StGB). Der Richter 
darf aber in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe vom Gutachten abweichen. Ein 
Abweichen muss also stichhaltig begründet werden können. Das Abstellen auf nicht 
schlüssige Gutachten kann gegen Art. 9 BV verstossen, so wenn gewichtige, zuver-
lässig begründete Tatsachen oder Indizien die Überzeugungskraft des Gutachtens 
ernstlich erschüttern (vgl. BGE 101 IV 129 E. 3a; 102 IV 225 E. 7b; 118 Ia 144 E. 
1c). Willkür liegt vor, wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht, 
die mit der tatsächlichen Situation im klaren Widerspruch stehen, auf einem offen-
kundigen Fehler beruhen oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken 
zuwiderlaufen (BGE 6P.19/2004; BGE 128 I 86; Niklaus Schmid, Strafprozessrecht, 
4. Auflage, Zürich 2004, N 671 zu §41 mit weiteren Hinweisen). Von der Verteidi-
gung ist unbestritten, dass es sich bei Prof. Dr.med. V. V. um einen ausgewiesenen 
Experten im Fachbereich forensische Psychiatrie handelt. Die Darlegungen des Ex-
perten belegen dessen solides theoretisches und dem aktuellen Stand angepasstes 
Fachwissen. Er verfügt über eine mehrjährige praktische Erfahrung in der forensi-
schen Psychiatrie, für welche er eine Zusatzausbildung absolvieren musste. Es 
kann auch festgestellt werden, dass er den Angeklagten umfassend und seriös be-
gutachtet hat. Grundlage für die gutachterlichen Schlussfolgerungen war unter an-
derem eine testpsychologische Untersuchung durch Dipl.-Psych. Y., bei welcher 
gemäss den Aussagen von Prof. Dr.med. V. V. der Angeklagte mitarbeiten musste 
und bei der die Fragen zum Teil so angelegt gewesen seien, dass sie vom Ange-
klagten nicht durchschaubar und daher auch nicht manipulierbar waren. Zusammen 
mit den eigenen Untersuchungen habe dies trotz der beschwerlichen Befunderhe-
bung ein aussagekräftiges Bild ergeben. Das Kantonsgericht hat keine Veranlas-
sung, den Ausführungen respektive Feststellungen des Fachexperten nicht zu fol-
gen. Der Experte hat G. X. unter Konsultation sämtlicher im Strafverfahren produ-
zierten Akten und Zeugenaussagen umfassend begutachtet. Dabei erachtet es das 
Gericht nicht als mangelhaft, dass keine Fremdanamnese durchgeführt worden ist. 
Das Strafuntersuchungsverfahren ist umfangreich geführt und es sind Verwandte, 
Nachbarn und weitere Bezugspersonen einlässlich befragt worden. Aus diesen 
Aussagen ergibt sich die Biographie des Angeklagten vollständig, so dass sich der 
Experte V. mit der Konsultation der Zeugenaussagen begnügen konnte. Der Vertei-
diger führt denn auch nicht begründet an, inwiefern eine Fremdanamnese neue Er-
kenntnisse bringen könnte. Nicht ersichtlich ist ferner, weshalb der Einbezug des 


17
Vaters des Angeklagten relevant gewesen wäre. Der Gerichtsexperte V. hat über-
zeugend dargelegt, dass dies keinen Sinn mache, da der Kontakt zum Vater kurz 
nach der Scheidung abgebrochen sei. Er kann also keine Auskunft über die Ent-
wicklung und den Werdegang des Angeklagten erteilen. Die in den Gutachten auf-
gezeigten Gedankengänge sind sodann nachvollziehbar dargestellt, die Abfolge der 
Überlegungen ist logisch und es werden keine aktenkundigen Tatsachen willkürlich 
verwendet oder unterschlagen. Begründet und nachvollziehbar zeigt der Experte 
auf, weshalb er zum Schluss kommt, dass beim Angeklagten zwar Persönlichkeits-
besonderheiten, aber keine Persönlichkeitsstörung vorliegen. Schlüssig zeigt er fer-
ner auf, dass selbst bei der Prämisse einer Persönlichkeitsstörung, wie sie Dr.med. 
Q. diagnostiziert, nicht zwangsläufig eine Verminderung der Zurechnungsfähigkeit 
resultiere, das heisst weshalb nicht jede Persönlichkeitsstörung forensisch relevant 
ist. Er legte anlässlich der Hauptverhandlung dar, dass eine affektiv akzentuierte 
Tat hypothetisch denkbar sei, er eine solche auf Grund der erfolgten Tatvor- und 
Nachbereitung jedoch ausschliesse. Diese würden gegen eine impulsive Handlung 
sprechen. Eine Affekthandlung wäre dann denkbar, wenn sich ein tief schwelender 
Mutter-Sohn-Konflikt im Moment der Begegnung auf der Treppe entzündet hätte. 
Für diese Annahme würden jegliche Hinweise fehlen. Ein solcher Aggressions-
schub hätte sich zudem bei einem Unterbruch der Aggressionshandlung (Aufsetzen 
der Maske, Behändigung des Hammers) entladen. Dabei weist der Experte darauf 
hin, dass, je grösser die Aggressivität sei, sich dies desto früher in der Biographie 
niederschlagen müsse. Es gebe keinen erstmaligen und einmaligen Vorfall; viel-
mehr müssten sich für die Annahme einer Aggressionshandlung weitere Hinweise 
ergeben. Gemäss dem Experten ist eine andere Bewertung der Tat nur denkbar, 
wenn sich neue Erkenntnisse ergeben würden. Solche liegen nicht vor und werden 
von der Verteidigung auch nicht behauptet. Weder hat der Angeklagte anlässlich 
der Hauptverhandlung neue Angaben gemacht, noch hat er sich gemäss seinen 
eigenen Aussagen gegenüber Dr.med. Q. anders geäussert als gegenüber Prof. 
Dr.med. V. V.. Es scheint eher so, dass sich der Angeklagte heute wieder unklarer 
erinnert, als zum Zeitpunkt des Geständnisses. Fehlen neue Erkenntnisse und sind 
solche bei einer neuerlichen Befragung des Angeklagten auch nicht zu erwarten, 
hat das Kantonsgericht keinen begründeten Anlass, ein neues Gutachten von einem 
anderen Sachverständigen einzuholen. Dies rechtfertigt sich auch nicht aufgrund 
des Umstandes, dass Dr.med. Q. dem Angeklagten eine schizoide Persönlich-
keitsstörung attestierte. Der Facharzt hat in seinen Berichten ja selbst ausgeführt, 
dass dies nicht zwangsläufig eine Verminderung der Zurechnungsfähigkeit bedeute. 
Einlässlich hat Prof. Dr.med. V. V. diesbezüglich aufgezeigt, weshalb auch im Falle 
einer schizoiden Persönlichkeitsstörung keine Beeinträchtigung im Sinne von Art. 


18
11 StGB resultiert; die dafür notwendige Schwere respektive Erheblichkeit liegt nicht 
vor. Aus den Akten ergeben sich sodann keine Anzeichen für eine affektive Hand-
lung. Ebensowenig weisen die Angaben des Angeklagten auf eine Tat im Affekt hin. 
Es finden sich weder in der Vergangenheit noch unmittelbar vor der Tat entspre-
chende Anhaltspunkte. So erweisen sich die Schlussfolgerungen des Gerichtsex-
perten als plausibel. Nach den Aussagen des Angeklagten kann auch davon aus-
gegangen werden, dass beide Fachleute über die gleichen Informationen verfügten. 
Die Ausgangslage für die Beurteilung des Angeklagten war demnach für den Ge-
richtsexperten und Dr.med. Q. dieselbe. Das Gutachten leidet auch nicht an einem 
inneren Widerspruch wie die Verteidigung glaubt. Der Experte V. schliesst nicht aus, 
dass auch leichte Persönlichkeitsstörungen einer psychiatrischen Diagnose 
zugänglich sind. Er betont einzig, dass es sich bei der Abgrenzung von blossen 
Persönlichkeitsbesonderheiten von eigentlichen Persönlichkeitsstörungen um eine 
Frage der Quantifizierung handle und dass nicht jede Persönlichkeitsstörung foren-
sisch relevant ist. Damit das Vorliegen von Art. 11 StGB bejaht werden könne, 
müsse die Persönlichkeitsstörung eine gewisse Schwere, das heisst von einer qua-
lifizierten Erheblichkeit sein. Dies entspricht den vom Bundesgericht gesetzten An-
forderungen an Art. 11 StGB (Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurz-
kommentar, 2. Auflage, Zürich 1997, N 3 zu Art. 11 StGB mit Hinweisen). Dr.med. 
Q. vermag daher mit seinen teilweise abweichenden Schlussfolgerungen das Gut-
achten des Gerichtsexperten nicht überzeugend zu widerlegen resp. in Zweifel zu 
bringen. Es bestehen keine zwingenden Gründe, von der Expertenmeinung abzu-
weichen oder eine neue Begutachtung anzuordnen. Es sind bei einer Neubegutach-
tung keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, da der Angeklagte keine neuen Infor-
mationen vermitteln kann. Der diesbezügliche Beweisergänzungsantrag des Ange-
klagten wird daher abgelehnt.
b) Ebenfalls abgelehnt wird der Antrag, Dr.med. Q. sei als Zeuge zu befra-
gen. Seine Ansicht liegt in Form der Berichte vom 19. Dezember 2003 und 8. Juni 
2004 schriftlich bei den Akten. Im Bericht vom 8. Juni 2004 hat er dabei ausdrücklich 
festgehalten, dass sich aus der bisherigen Behandlung keine neuen Aspekte zum 
Tatablauf oder zum Tatgeschehen ergeben haben. Von seiner Aussage wären da-
her keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, insbesondere nicht zu den sich für den 
Tatzeitpunkt stellenden Fragen.
3.
a) G. X. ist angeklagt, am 24. Oktober 2001 seine Mutter getötet und 
anschliessend den ihr gehörenden Teil des Doppeleinfamilienhauses in Brand ge-
setzt zu haben. G. X. hat während 20 Monaten eine Tatbeteiligung bestritten. Am 


19
23. Juni 2003 legte er schliesslich ein Geständnis ab, machte aber in mehrfacher 
Hinsicht, insbesondere zum Tatablauf im Einzelnen, Erinnerungslücken geltend 
(act. 4.3.36). Vor Schranken bestätigte der Angeklagte das Geständnis. Auf Befra-
gen des Gerichtspräsidenten, was ihn zum Geständnis bewogen habe, erklärte er, 
dass er die Tat stets verdrängt habe. Darauf habe er begonnen sie zu verarbeiten. 
So sei er weitergekommen und konnte darüber reden. Der zeitliche Abstand zur Tat 
habe ihm geholfen. Er habe das Geständnis für ihn selbst abgelegt; die Ankündi-
gung des Untersuchungsrichters, dass wegen Mord Anklage erhoben werde, habe 
keinen Einfluss gehabt. Er habe sich nach dem Geständnis etwas erleichtert gefühlt. 
Weiterhin will der Angeklagte sich jedoch an wesentliche Einzelheiten im Tatablauf 
nicht erinnern. Er stehe aber zum Geständnis; er habe realisiert, was er getan habe, 
aber dennoch nicht begriffen. Er erklärte, nicht unterscheiden zu können, was nun 
Erinnerungsbilder seien und was ihm auf Grund der Strafuntersuchung über das 
Tatgeschehen eingeflossen sei. Der detaillierte Tatablauf ist aber gerade im Hinblick 
auf die rechtliche Qualifikation der Tat von ausschlaggebender Bedeutung. Daher 
erscheint es angezeigt, zunächst auf die relevanten strafprozessualen Beweisre-
geln einzugehen, um anschliessend gestützt auf die vorliegenden Akten und die 
Aussagen des Angeklagten beurteilen zu können, inwiefern dieser für die ihm vor-
geworfenen Straftaten verantwortlich gemacht werden kann.
b) Bei der Würdigung der Beweismittel entscheidet das Gericht gemäss Art. 
125 Abs. 2 StPO nach freier Überzeugung. Die Beweislast für die dem Angeklagten 
zur Last gelegten Taten liegt grundsätzlich beim Staat (Art. 6 Ziff. 2 EMRK; Hauser, 
Kurzlehrbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, 2. Aufl., Winterthur 1984, S. 
149; Padrutt, a.a.O., S. 306). An den Beweis der zur Last gelegten Taten sind hohe 
Anforderungen zu stellen. Verlangt wird mehr als eine blosse Wahrscheinlichkeit, 
nicht aber ein absoluter Beweis der Täterschaft. Nach der aus Art. 32 Abs. 1 BV 
und Art. 6 Ziff. 2 EMRK fliessenden Beweiswürdigungsregel "in dubio pro reo" darf 
sich der Strafrichter jedoch nicht von der Existenz eines für den Angeklagten un-
günstigen Sachverhaltes überzeugt erklären, wenn bei objektiver Betrachtung Zwei-
fel an den tatsächlichen Voraussetzungen für ein verurteilendes Erkenntnis beste-
hen (BGE 124 IV 87 f.). Bloss theoretische und abstrakte Zweifel sind indessen nicht 
massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht ver-
langt werden kann. Es muss sich vielmehr um erhebliche und nicht zu unterdrü-
ckende Zweifel handeln, das heisst um solche, die sich nach der objektiven Rechts-
lage aufdrängen (BGE 120 Ia 37). Aufgabe des Richters ist es, ohne Bindung an 
Beweisregeln die an sich möglichen Zweifel zu überwinden und sich mit Überzeu-
gung für einen bestimmten Sachverhalt zu entscheiden, wobei die Bildung der Über-


20
zeugung objektivier- und nachvollziehbar sein muss. Die Schuld des Angeklagten 
muss sich dabei auf vorgelegte Beweise und Indizien stützen, die vernünftige Zwei-
fel in ausschliesslicher Weise zu beseitigen vermögen (Praxis 2002 Nr. 180 Erw. 
3.4; PKG 1987 Nr. 12; Padrutt, a.a.O., S. 307; Niklaus Schmid, a.a.O., N 294 zu 
§17).
Zu den verschiedenen Beweismitteln ist auszuführen, dass der Grundsatz 
der freien Beweiswürdigung eine Rangordnung verbietet, was bedeutet, dass alle 
Beweismittel grundsätzlich gleichwertig sind. Wesentlich können beispielsweise 
auch sogenannte Indizien sein (Niklaus Schmid, a.a.O., N 286 ff. zu §17). Aussagen 
von Zeugen, Auskunftspersonen und Angeschuldigten sind voll gültige Beweismittel 
mit derselben Beweiseignung. Bei der Würdigung der Beweise ist weniger die Form, 
sondern vielmehr der Gesamteindruck, das heisst die Art und Weise der Bekundung 
sowie die Überzeugungskraft entscheidend. Massgebend ist mit anderen Worten 
allein die Beweiskraft der konkreten Beweismittel im Einzelfall (Hauser/Schweri, 
Schweizerisches Strafprozessrecht, 4. Auflage, W. 1999, § 54 N 5).
c) Zur Feststellung des objektiven Sachverhaltes sind im Folgenden 
die in den von der Staatsanwaltschaft Graubünden vorgelegten Akten und Urkun-
den enthaltenen Aussagen und Beweise einer eingehenden Prüfung und Würdi-
gung zu unterziehen. Fest steht, dass +H. X. zum Zeitpunkt des Brandausbruches 
bereits tot war. Sie wurde in ihrem Haus, im oberen Bereich der Treppe zwischen 
Erd- und Obergeschoss mit einem Klauenhammer getötet (act. 4.4.13, act. 4.1.7). 
Ihre Leiche wurde anschliessend in ihr Schlafzimmer verbracht, beim Kopf der Lei-
che wurde Feuer gelegt und es wurden an weiteren Orten im Haus Brandherde 
gesetzt.
ca) Im Einzelnen ergeben die Akten folgendes: An der Leiche wurden neben 
multiplen Kopfwunden zusätzliche Verletzungen, wie Ausbruch eines Frontzahnes, 
darüber feinste Quetschwunden an der Oberlippe, eine halbscharfe Schnittverlet-
zung (Abwehrverletzung) am rechten Zeigefinger mit Durchtrennung der Beuge-
sehne und eine Einblutung am Oberarm festgestellt. Zudem fand der Obduzent ei-
nen Riss in der Axillarfalte des linken Arms, der allerdings bei der Bergung der Lei-
che entstanden sein dürfte (act. 4.4.13, S. 14 ff.). Ein Stiftzahn von +H. X. wurde 
auf der Treppe am Tatort gefunden (act. 4.1.7, S. 13). Im Keller des Hauses X. 
konnte ein Klauenhammer sichergestellt werden. Dem Auswertungsbericht des wis-
senschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich vom 7. November 2002 kann ent-
nommen werden, dass der in die Untersuchung aufgenommene Klauenhammer - 


21
oder ein, in seinen Formen und Dimensionen der Aufschlagflächen, damit überein-
stimmendes Objekt - die beiden mittels forensischer Photogrammetrie ausgewerte-
ten Verletzungsbereiche am Kopf der Verstorbenen verursachte (act. 4.6.5, S. 15). 
Ebenso kommt der Rechtsmediziner PD Dr. med. Z. in seinem Gutachten vom 14. 
Januar 2003 zum Schluss, dass alle bei der Leiche nachgewiesenen Verletzungen 
dem Klauenhammer zugeordnet werden können und ein anderes Tatinstrument 
ausgeschlossene werden könne, vorbehältlich eines genau gleich geformten und 
genau gleich grossen und genau gleich schweren Hammers (act. 4.4.13, S. 8). Das 
Institut für Rechtsmedizin des Kantonsspitals St. Gallen hat in seinem Gutachten 
vom 21. Dezember 2001 festgestellt, dass das DNA-Profil von + H. X. am Abrieb 
vom Hammerkopf und an einer weiteren Stelle am Hammerstiel zwischen Kopf und 
Griff nachgewiesen werden konnte (act. 4.5.3, S. 6f). Diese Untersuchungsergeb-
nisse lassen keinen Zweifel daran, dass die Verstorbene mit dem im Hause Gerber 
beschlagnahmten Klauenhammer malträtiert worden ist; die Tatwaffe ist zweifelsfrei 
bestimmbar. Ebenfalls konnte die Todesursache klar definiert werden. Im Gutachten 
des Rechtsmediziners PD Dr.med. Z. wird ausgeführt, dass die ausgeprägten 
schweren Schläge gegen den Schädel nicht nur zu den Hautverletzungen, zu den 
Knochenbrüchen und Berstungen geführt hätten, sondern auch zu schweren Ver-
letzungen des Gehirns. In den Untersuchungen hätten sich Blutungen im Bereich 
des sog. Pons und des Hirnstammes, wo alle lebenswichtigen Zentren lägen, ge-
funden. Verletzungen in diesen Hirnbereichen seien fast ausnahmslos tödlich. An-
dere Todesursachen als die schweren Schädelhirnzertrümmerungen konnten aus-
geschlossen werden, so auch eine Rauchgas/CO-Vergiftung, womit die Todesursa-
che eindeutig feststeht (act. 4.4.13, S. 9). Der Todeszeitpunkt wurde dabei auf die 
Zeit zwischen der Rückkehr der Verstorbenen vom Mittagessen nach Hause und 
dem Brandausbruch ermittelt (act. 4.4.13, S. 10). Gutachterlich gesichert ist im Wei-
teren der genaue Tatort. Gemäss dem Rechtsmediziner PD Dr. Z. kann ein anderer 
Tötungsort als der obere Bereich der Treppe zwischen Erd- und Obergeschoss aus-
geschlossen werden. Zu diesem Schluss gelangt er vor allem auf Grund der im obe-
ren Bereich der Treppe festgestellten Blut- beziehungsweise Blut-Spritzspuren. 
Massive Schädelverletzungen, wie sie bei +H. X. vorliegen, würden zu erheblichem 
Blutverlust, vor allem nach aussen, in geringerem Masse nach innen, führen. Aus-
geschlossen wird dabei auch, dass sich die blutende Leiche je an einem anderen 
Ort als zwischen oberem Treppenbereich und Schlafzimmer befunden hat (act. 
4.4.13, S. 10f). Für den erwähnten Tatort sprechen weitere Indizien. Es konnten 
beispielsweise im oberen Treppenbereich mehrere Einschlagspuren festgestellt 
und gesichert werden (act. 4.7.1, S. 6 und 14), wovon eine dieser Einschlagspuren 
der wissenschaftliche Dienst der Stadtpolizei Zürich genau untersucht und dem in 


22
die Untersuchung aufgenommenen Klauenhammer - oder einem klauenförmigen 
Objekt ähnlicher Dimensionen - zugeordnet werden konnte (act. 4.6.5, S. 13f). Spu-
renkundlich liess sich der Zeitpunkt des Einschlages nicht bestimmen. Die Strafun-
tersuchung ergab jedoch keine Hinweise darauf, dass die fraglichen Einschlagspu-
ren bereits vor der Tat vorhanden gewesen wären (act. 5.90, S. 3; act. 5.91, S. 2; 
act. 5.92, S.2). Daraus ist der Schluss zu ziehen, dass der Täter den Kopf des Op-
fers teilweise verfehlt und die Treppe getroffen hatte. Bezüglich des nachgewiese-
nen Blutspurenbilds im Bereich des Ganges im oberen Wohnbereich hält PD 
Dr.med. Z. fest, dass sie sich sehr gut mit den Hammerschlägen gegen den Kopf 
vereinbaren liessen, da sowohl beim mehrfachen Schlagen auf einen blutenden 
Kopf als auch durch Hochziehen des Hammers zu weiteren Schlägen Blutspuren 
vorwiegend in Form von Spritzspuren erzeugt werden (act. 4.4.13, S. 11). Weitere 
Hinweise bezüglich der Bestimmung des Tatortes sind, dass am Verputz oberhalb 
der Treppe im fraglichen Bereich Kratzspuren festgestellt wurden, welche ebenfalls 
vom Tatwerkzeug stammen dürften und dass im gleichen Bereich auf der Treppe 
ein Stiftzahn des Opfers gefunden werden konnte (act. 4.1.7, S. 6 und 14). Wesent-
lich ist im Weiteren, dass im Schlafzimmer der Verstorbenen, wo die Leiche aufge-
funden wurde, keine Blutspritzer am Mobiliar und an den Wänden gesichert werden 
konnten. Dabei ist von Interesse, dass der Rechtsmediziner PD Dr.med. Z. auf 
Grund der auffallend wenig vorhandenen Blutspuren zwischen Treppenende und 
dem Schlafzimmer der Verstorbenen zum Schluss kommt, dass der zweifellos stark 
blutende Kopf beim Verbringen des Körpers in das Schlafzimmer "geschützt" wor-
den ist, beispielsweise durch ein Kleidungsstück. Diese Spuren und die Spuren im 
Schlafzimmer sind morphologisch mehrheitlich Wischspuren (act. 4.4.13, S. 11). 
Aus all diesen Indizien kann der Schluss gezogen werden, dass +H. X. im oberen 
Bereich des Treppenabsatzes getötet worden ist. Auf Grund des Verletzungsbildes 
der Verstorbenen wurde rechtsmedizinisch eine Täterschaft von zwei oder mehr 
ausgeschlossen. Dabei wurden die Zeichen stumpfer Gewalt an der rechten Wange 
und am rechten Arm der Verstorbenen als Hinweis auf einen linkshändigen Täter 
gewertet (act. 4.4.13, S. 12). Der Angeklagte ist Linkshänder (act. 4.4.12, S. 2). 
Interessant ist ferner, dass ab dem Griff des Tatwerkzeugs DNA des Angeklagten 
gesichert werden konnte (act. 4.5.3, S. 6). Am Hammerkopf befanden sich DNA 
Spuren vom Angeklagten und der Verstorbenen. Am Stiel des Klauenhammers 
konnte DNA von +H. X. und von einem an der Spurensicherung beteiligten Polizei-
funktionär gesichert werden (act. 4.4.3, S. 6f). An der gesamten Hammeroberfläche 
konnten keine anderen DNA-Profile gefunden werden. Daraus muss geschlossen 
werden, dass - ausser dem Polizeifunktionär - der Angeklagte und die Verstorbene 
als letzte mit dem fraglichen Hammer in Berührung kamen. Im Schlafzimmer der 


23
+H. X. konnte sodann unter anderem eine sogenannte Screammaske sichergestellt 
werden (act. 4.2.1., S. 18). Genaue Untersuchungen brachten am schwarzen Tuch 
der Maske feinste Blutspritzer zu Tage (act. 4.2.05, Foto Nr. 1 und 2). Diese befan-
den sich auf der Vorder- und der Rückseite des Tuchs, welches beim Tragen der 
Maske den Halsbereich und den oberen Brustbereich abdeckt. Diese zarten Blut-
spuren konnten mittels DNA-Analsye der getöteten +H. X. zugeordnet werden 
(4.5.3, S. 7). Es stellte sich die Frage, ob die Blutspritzer an die Maske gelangten, 
als diese irgendwo, bsp. auf dem Boden lag oder als die Maske getragen wurde. 
Dabei kamen der Rechtsmediziner und der kriminaltechnische Dienst der Kantons-
polizei Graubünden aus verschiedenen Überlegungen zum gleichen Schluss, näm-
lich dass die Blutspritzer am ehesten beim Tragen dieser Maske verursacht worden 
sein dürften (act. 4.5.3., S. 7; act. 4.1.7, S. 9). Dafür spricht auch, dass die Scream-
maske eigentlich auf dem CD-Ständer beim Fenster im Zimmer des Bruders des 
Angeklagten aufbewahrt wurde und nicht im Zimmer der +H. X. (act. 5.64, S. 3; act. 
5.69, S. 2; act. 5.92, S. 3). Gemäss der Aussage des Rechtsmediziners PD Dr.med. 
Z. muss es beim Tragen der Screammaske bei grosser körperlicher Anstrengung 
zwingend zu einer Übertragung von DNA-Material auf die Maske kommen (act. 
4.4.10). Hat also der Täter zum Zeitpunkt der Tötung die Maske getragen, wovon 
aus den oben dargelegten Gründen ausgegangen werden muss, müsste sich auf 
der Maskeninnenseite zwingend DNA des Täters befinden. Die DNA-Untersuchung 
ergab, dass an dem Abrieb von der Innenseite der Maske ein DNA-Profil erstellt 
werden konnte, das mit demjenigen des Angeklagten übereinstimmt (act. 4.5.3, S. 
4; act. 4.5.9, S. 3f.). Dabei wurde der Abrieb auf das Vorhandensein von minimals-
ten Beimengungen von DNA-Merkmalen untersucht, die nicht dem Angeklagten zu-
geordnet werden können. Es zeigte sich, dass der Abrieb ab der Innenseite der 
Maske ein reines DNA-Profil darstellt, das keine weitere Beimengung an DNA 
enthält (act. 4.9.5, S. 3f). Im Zimmer der Verstorbenen wurden ferner verschiedene 
Kleidungsstücke wie ein Pullover der Marke Umbro, ein roter Faserpelz, eine dun-
kelblaue Turnhose und eine hellblaue Turnhose der Marke Umbro gefunden (act. 
4.2.1, S. 18). An der Vorderseite der hellblauen Turnhose konnte der kriminaltech-
nische Dienst der Kantonspolizei Graubünden eine Vielzahl von Blutspritzern fest-
stellen (act. 4.1.7, S. 9). Die Hosenrückseite wies bedeutend weniger Blutspritzer 
auf (act. 5.4.05, Fotos 5 bis 12). Der Pullover war auf der Vorderseite stark blutver-
schmiert (act. 5.4.05, Fotos 3 und 4). Diese Blutflecken konzentrierten sich vor allem 
im vorderen Schulterbereich und sehr ausgeprägt über die rechte Brustseite und 
den rechten Ärmel. Im unteren Bereich waren vereinzelt kleine Blutspritzer zu er-
kennen. Die Pulloverrückseite war mit bedeutend weniger Blut behaftet. An der im 
Schlafzimmer unmittelbar neben der Liegestelle der Leiche (Kopf) aufgefundenen 


24
dunkelblauen Turnhose (angebrannt) konnten keine Blutspuren in Form von feinen 
Spritzer oder Tropfen festgestellt werden (act. 4.1.7, S. 9). Die Rechtsmedizin 
konnte der getöteten +H. X. zuzuordnende DNA in Blutspuren an der hellblauen 
Hose und an der gleichen Hose in Mischspuren im Bereich der Beinnaht, der Kordel 
und am Bund innen nachweisen. Das DNA-Profil des Angeklagten war ebenfalls an 
drei untersuchten Stellen der blauen Hose nachweisbar. Die Mischspurenprofile an 
der Beinnaht, am Bund und an der Kordel enthielten die DNA von +H. X. und vom 
Angeklagten. Mit Ausnahme einer DNA-Spur am Hosenbund, welche gemäss Spu-
renvergleich offenbar von einem mit der Spurensicherung beauftragten Polizeifunk-
tionär stammte, fand sich an der Hose kein DNA-Material von anderen Personen 
(act. 4.5.2, S. 6). Dabei darf mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen 
werden, dass die DNA, die dem Angeklagten zugeordnet werden kann, beim Tragen 
der Hose übertragen worden ist, da von der Innenseite DNA genommen worden ist 
(act. 4.5.2, S. 5). Im Weiteren stellen die an der Hose festgestellten Blutauflagerun-
gen Blutspritzer dar, die dadurch übertragen worden sind, dass sich die Hose in 
einem Bereich befunden hatte, in dem Blut herumspritzte. Eine flächenhafte Über-
tragung, allenfalls durch Kontakt mit blutbehafteten Stellen (z.B. an der Leiche oder 
anderen Gegenständen) kann ausgeschlossen werden (act. 4.5.2, S. 5). Nach Dar-
stellung des Angeklagten hatte er die roten Shorts, welche er beim Verlassen des 
Hauses trug, während des ganzen Tages an (act. 5.23, S. 3; act. 5.28, S. 1). 
Gemäss der Zeugenaussage des Handelsvertreters M., der den Angeklagten am 
Morgen des 24. Oktober 2001 aufgesucht hatte, trug der Angeklagte am fraglichen 
Tag, um zirka 10.15 Uhr aber schwarze oder blaue Trainingshosen (act. 5.16; act. 
5.62, S. 2). Wie erwähnt wurde im Zimmer der Getöteten - in einem Bereich, in dem 
kein Blut herumspritzte (act. 4.1.7, S. 12) - auch ein beiger Pullover der Marke Um-
bro gefunden, welcher dem Angeklagten gehört. Die Ergebnisse der DNA-Untersu-
chung sprechen dafür, dass der Pullover vom Bruder des Angeklagten und vom 
Angeklagten getragen worden ist und es sich bei den untersuchten Blutspuren um 
Blutspritzer handelt, die von +H. X. stammen (act. 4.5.5, S. 4).
Im Innern des Hauses waren mit Ausnahme des Untergeschosses praktisch 
in allen Räumen mehrere Brandherde festzustellen (act. 4.1.7, S. 2 ff.). Im Schlaf-
zimmer der +H. X. waren zwei Brandherde erkennbar. Einer davon befand sich auf 
der linken Seite des Doppelbettes. Bei der Brandstelle waren die Schlafdecke sowie 
die Tagesdecke leicht zurückgeschlagen. Obenauf lag ein roter Kehrichtsack, worin 
sich Zeitschriften und weiteres Papier befanden. Dazwischen und zum Teil obenauf 
kamen blutgetränkte Papier-Kosmetiktüchlein zum Vorschein. Das Material war teil-
weise angebrannt und auch verkohlt. Am Rand des Brandherdes lag ein Haufen 


25
unverbrannter und nicht angesengter Konfetti. Darunter waren Sex-Hefte abgelegt. 
Der zweite Brandherd befand sich zwischen dem Fussende des Doppelbettes und 
der gegenüberliegenden Wand. Der Teppich war im Bereich des Kopfes des Leich-
nams, welcher dort lag, angebrannt. Im Schlafzimmer des Bruders des Angeklagten 
konnte auf dessen Bett ein Brandherd festgestellt werden. Es wurden verschiedene 
als Schulunterlagen identifizierte Blätter vorgefunden, die zum Teil mit "G. X." ge-
kennzeichnet waren. Im Schlafzimmer von G. X. konnte je ein kleiner Brandherd im 
Gestell des Schreibtisches sowie in einem Wäschekorb festgestellt werden. An bei-
den Stellen wurde Papiermaterial entfacht. Eine ausgeprägte, grossflächige Brand-
stelle zeigte sich auf seinem Bett. Das Feuer hatte sich tief in die Matratze einge-
fressen und diese stark in Mitleidenschaft gezogen. Im Badezimmer war kein Brand-
herd auszumachen. Hingegen fiel eine praktisch leere Dose Nitroverdünner auf, 
welche auf dem rechten Rand des Lavabos stand, und ein roter Waschlappen, wel-
cher stark durchnässt in der Badewanne lag. Auf der Treppe vom Parterre zum 
Obergeschoss konnten verschiedene Brandherde festgestellt werden. Dabei fiel 
auf, dass grundsätzlich auf denjenigen Tritten Feuer gelegt worden war, auf wel-
chen grössere Blutflecken beziehungsweise Blutspuren vorhanden waren.
cb) Der Bruder des Angeklagten befand sich zum Zeitpunkt der Tat nach-
weislich nicht zu Hause; er befand sich in Steyrermühl (A) in der Papiermacher-
schule (act. 5.24, S. 2; act. 5.58; act. 5.88; act. 5.33; act. 5.87). Dahingegen hielt 
sich der Angeklagte zu Hause auf. Er rief am Morgen des 24. Oktober 2001 seinen 
Lehrmeister an und teilte ihm mit, er könne krankheitshalber noch nicht zur Arbeit 
kommen. Wahrheitswidrig sagte er dem Lehrmeister nicht nur, er sei beim Arzt ge-
wesen, sondern auch, dass dieser ihm eine Magen-/Darmverstimmung diagnosti-
ziert habe (act. 5.25, S. 3; act. 5.45, S. 3). Widersprüche in seinen Aussagen finden 
sich auch in Bezug darauf, wie der Tag begonnen haben soll: Einmal will er nach 
dem Wecken durch die Mutter zur Arbeit gegangen und dann wieder zurück gekehrt 
sein. Ein anderes Mal will er direkt zu Hause geblieben sein. Seine Mutter sei damit 
einverstanden gewesen (act. 5.1, S. 2; act. 5.8; act. 5.9, S. 2; act. 5.12, S. 2 und 
act. 5.28, S. 1). Auf Grund des Untersuchungsergebnisses ist dahingegen davon 
auszugehen, dass seine Mutter nichts davon wusste, dass er nicht zur Arbeit ging. 
Auf Grund verschiedener Zeugenaussagen ist nämlich anzunehmen, dass +H. X. 
sonst kaum mit ihrem Vater zum Mittagessen gegangen wäre (act. 5.27, S. 2; 5.70, 
S. 7f). Fest steht im Weiteren, dass +H. X. um zirka 12.40 Uhr nach Hause zurück 
kam (act. 5.7, S. 1; act. 5.13, S. 1). Bei den Befragungen gab der Angeklagte an-
fänglich an, um 13.00 Uhr von der Wohnstube in sein Zimmer gegangen zu sein; er 
will damals auf den Wecker geschaut haben (act. 5.1, S. 2; act. 5.8, S. 1; act. 5.9, 


26
S. 2). Nach den Feststellungen der Polizei funktionierte der Wecker einwandfrei 
(act. 4.1.1, S. 19). Als dem Angeklagten später vorgehalten wurde, dass er dann 
seine Mutter in der Wohnstube gesehen haben müsse, gab er an, er sei schon vor 
13.00 Uhr in seinem Zimmer gewesen (act. 5.40, S. 1). Der Angeklagte sagte dabei 
anfänglich aus, im Zimmer auf seinem Bett geschlafen zu haben, als er plötzlich 
starken Rauchgeruch wahrgenommen habe. Er habe das Haus über die Küche ver-
lassen und die Nachbarn alarmiert. Vor dem Haus habe er das Fahrzug der Mutter 
bemerkt, weshalb er angenommen habe, sie sei noch im Haus. Er habe dieses wie-
der betreten, doch wegen des Rauchs sei er nicht weiter als bis zur Wohnstube 
gekommen; er habe das Haus wieder verlassen müssen (act. 5.1, S. 1). Zwei Tage 
später gab er an, nachdem er erwacht sei, sei er noch in das Zimmer der Mutter 
gegangen. Die Mutter sei nicht im Zimmer gewesen (act. 5.8, S. 19). Diese Aussage 
wiederholte er in der ersten untersuchungsrichterlichen Einvernahme und erklärte, 
dass er im Zimmer seiner Mutter gestolpert sei. Seines Erachtens habe sich seine 
Mutter nicht im Zimmer befunden. Man habe noch so viel gesehen, dass er sie ge-
sehen hätte. Er habe noch durch das Fenster auf den Balkon geschaut, aber auch 
dort sei seine Mutter nicht gewesen (act. 5.9, S. 3). In einer späteren Einvernahme 
sagte er hingegen, im Zimmer sei es nicht sehr hell gewesen. Zumindest habe er 
die Mutter in Richtung Balkon nicht sehen können (act. 5.10, S. 2). Wiederum ein 
paar Tage später deponierte er, dass es im Schlafzimmer der Mutter sehr dunkel 
gewesen sei; er habe nicht mehr zum Balkon gesehen (act. 5.23, S. 2). Die Aussa-
gen des Angeklagten sind im Zusammenhang mit dem fraglichen Vorfall äusserst 
widersprüchlich. Aktenkundig sind weitere widersprüchliche Aussagen des Ange-
klagten, wie zum Beispiel diejenigen über den im Badezimmer aufgefundenen Ni-
troverdünner (act. 5.51, S. 7 f; act. 5.54, S. 1 und act. 5.69, S. 2). Der Angeklagte 
hat auch offensichtlich gelogen. Er sagte aus, dass er die Screammaske nur kurz in 
den Händen gehalten habe; er habe sie aber nie angezogen (act. 5.54, S. 2; act. 
5.69, S. 2 und 5.75, S. 8). Die Gerichtsmedizin konnte nachweislich das Gegenteil 
belegen (act. 4.5.3, S. 4 und 7; act. 4.4.12).
Nach dem Ereignis wurde der Angeklagte ins Kantonsspital Chur eingeliefert. 
Dort stellte der Sachbearbeiter der Kantonspolizei eine scheinbare Verletzung am 
linken Bein des Angeklagten fest und fotografierte diese. Als der Polizeibeamte die 
fragliche Körperstelle anschliessend einer Ärztin zeigen wollte, war die blutige Stelle 
kaum mehr zu sehen. Trotzdem war es möglich, ab der Beinhaut des Angeklagten 
etwas Blut sicherzustellen und eine DNA Analyse durchführen zu lassen. Dabei 
stellte sich heraus, dass das fragliche Blut von +H. X. stammte (act. 4.1.7, S. 7f.; 
act. 4.1.4, S. 2 und act. 4.5.1).


27
cc) Die angeführten Sachbeweise und Indizien sprechen für eine Täterschaft 
des Angeklagten und gegen eine Dritttäterschaft. Vergegenwärtigt man sich, dass 
+H. X. lediglich zirka drei Meter vom Zimmer des Angeklagten erschlagen wurde, in 
welchem er nur leicht geschlafen haben will, wird deutlich, dass er diese mit Sicher-
heit lautstarke Auseinandersetzung gehört haben müsste. Es ist ja erwiesen, dass 
der Täter mehrfach massiv auf den Schädel von +H. X. eingeschlagen und zumin-
dest einmal das Ziel verfehlt und die Holztreppe getroffen hat. Dabei hat sich die 
Verstorbene nachweislich gewehrt (Abwehrverletzungen) und sie dürfte höchst 
wahrscheinlich geschrien haben (vgl. Aussage K. act. 5.6 und act. 5.29). Es ist un-
wahrscheinlich, dass der Angeklagte davon nicht aufgewacht wäre, zumal er keine 
Kopfhörer getragen hatte (act. 5.11, S. 2). Seine Aussage, dass er geschlafen und 
von der Tötung seiner Mutter nichts mitbekommen haben will, ist auf Grund der 
geschilderten Umstände unglaubwürdig. Sie lässt vielmehr vermuten, dass der An-
geklagte für die Tat verantwortlich zeichnet. Gegen eine Dritttäterschaft spricht so-
dann das Verhalten des Täters nach der Tötung. Ein Dritttäter hätte wohl kaum im 
Zimmer unmittelbar vor dem nicht tief schlafenden Angeklagten ein Feuer entfacht 
oder im Überbau seines Bettes Sexhefte geholt und auf dem Bett der Verstorbenen 
deponiert (act. 5.9, S. 4; act. 5.28, S. 7; act. 5.28, S. 5; act. 5.84, S. 2 f. und act. 
5.89. S. 2). Es ist viel wahrscheinlicher, dass jeder Dritttäter das Haus, in welchem 
sich der Angeklagte aufgehalten hat, so schnell wie möglich verlassen hätte. 
Ebenso unwahrscheinlich und nicht nachvollziehbar ist, dass - folgt man der Sach-
verhaltsdarstellung des Angeklagten - das Feuer in seinem Schlafzimmer auf sei-
nem Bett erst gelegt worden sein soll, nachdem er das Haus verlassen hatte. Der 
unbekannte Dritte hätte diesfalls bei seiner Flucht aus dem Haus vom Angeklagten 
oder von L., der sich zum fraglichen Zeitpunkt hinter dem Haus aufhielt, gesehen 
werden müssen (act. 5.98 und act. 4.3.4 Lageplan). Unglaubwürdig ist sodann, dass 
der Angeklagte seine tote Mutter in ihrem Schlafzimmer nicht gesehen haben will, 
obwohl sich der Fundort im Eingangsbereich des Zimmers genau dort befand, wo 
er angab - nota bene erst nach der Blutspurensicherung an seinem Knie -, gestürzt 
zu sein. Neben seinen widersprüchlichen, nicht nachvollziehbaren Aussagen und 
zum Teil offensichtlichen Lügen sprechen die Sachbeweise klar für die Täterschaft 
des Angeklagten. Ab dem Griff des Tatwerkzeuges konnte DNA des Angeklagten 
sichergestellt werden. Damit steht fest, dass der Angeklagte - neben +H. X. - als 
letzte Person mit dem fraglichen Hammer in Berührung kam. Diese Erkenntnis führt 
unweigerlich zum Schluss, dass nur er das Tatwerkzeug nach der Tötung in den 
Keller gebracht haben kann. Im weiteren ist gesichert, dass die Screammaske vom 
Täter getragen worden sein muss, als er auf das Opfer einschlug. In der Maskenin-
nenseite liess sich nun nur das DNA-Profil des Angeklagten nachweisen; dies ob-


28
wohl er während der Untersuchung abgestritten hatte, die Maske jemals getragen 
zu haben. Die Untersuchungsergebnisse sprechen im Weiteren dafür, dass die 
blaue, mit Blutspritzern von +H. X. versetzte Turnhose bei der Tatausführung getra-
gen wurde. An der Hose konnte ebenfalls DNA des Angeklagten nachgewiesen wer-
den, welche mit grosser Wahrscheinlichkeit beim Tragen der Hose übertragen wor-
den sein muss (act. 4.5.2, S. 5). Diese Indizienkette lässt den Schluss zu, dass der 
Angeklagte diese Hose trug, als er seine Mutter tötete. Die gleichen Überlegungen 
gelten bezüglich des untersuchten Pullovers. Bei diesem wurde zwar auch noch 
DNA des Bruders des Angeklagten festgestellt. Es kann jedoch sicher ausgeschlos-
sen werden, dass sich der Bruder zum Tatzeitpunkt im Hause aufhielt. Bezüglich 
der Kleidungsstücke kommt hinzu, dass die Aussage des Angeklagten, er habe die 
roten Shorts den ganzen Tag getragen, nicht stimmen kann. Die Hose war kaum 
verunreinigt, obwohl der Angeklagte erklärte, nach Brandausbruch im Haus noch 
gestürzt zu sein. Zudem bestätigte der Handelsvertreter M. als Zeuge, dass der 
Angeklagte am Vormittag schwarze oder blaue Trainingshosen getragen hatte. Ein 
weiteres Indiz für die Täterschaft des Angeklagten stellt der Umstand dar, dass er 
Linkshänder ist und nach den rechtsmedizinischen Erkenntnissen die an der Leiche 
festgestellten Zeichen stumpfer Gewalt Hinweise auf einen linkshändigen Täter bil-
den. Gemäss den Ausführungen des Rechtsmediziners war der Angeklagte auf 
Grund seiner körperlichen Konstitution zudem in der Lage, diese Tat zu verüben 
(act. 4.4.12, S. 4). Offensichtlich ist auch, dass - entgegen den Aussagen des An-
geklagten - er und seine Mutter sich gesehen haben müssen, nachdem sie nach 
Hause gekommen war. Er will ja gegen 13.00 Uhr vom Wohnzimmer in sein Schlaf-
zimmer gegangen sein. Zu diesem Zeitpunkt hielt sich seine Mutter bereits im Haus 
auf. Die vorliegenden Beweise und Indizien lassen keine Zweifel aufkommen, dass 
der Angeklagte seine Mutter getötet hat. Bereits die vor dem Geständnis gemachten 
Aussagen des Angeklagten lassen darauf schliessen, dass es sich um Schutzbe-
hauptungen handeln muss, da sie nicht nachvollziehbar sind und jeglicher Logik 
entbehren. Evident ist zudem, dass er in verschiedenen Punkten gelogen hat. Er-
härtet wird diese Schlussfolgerung durch die Ergebnisse der DNA-Untersuchungen, 
welche eine deutliche Sprache sprechen. Danach kann es nur der Angeklagte ge-
wesen sein, welcher seine Mutter tötete. Auf Grund des Untersuchungsergebnisses 
spricht einiges dafür, dass es bereits im Wohnzimmer des Hauses von +H. X. zu 
einer ersten Auseinandersetzung kam, in deren Verlauf die Armbanduhr des Ange-
klagten abgerissen wurde. Der Rechtsmediziner konnte im Bereich des linken 
Handgelenks von G. X. mehrere relativ frische Schürfungen feststellen, die gemäss 
rechtsmedizinischem Gutachten gut zu einem heftigen Entfernen eines feingeripp-
ten metallenen Uhrbandes passen würde (act. 4.4.12, S. 3). Die fragliche Uhr wurde 


29
mit defektem Armbrand im Wohnzimmer gefunden (act. 4.1.7, S. 7; act. 4.2.2, S. 
16). Die Aussagen des Angeklagten zum Verbleib seiner Uhr waren widersprüch-
lich: Zunächst will er sie in seinem Schlafzimmer gelassen haben und - nach der 
Mitteilung des Fundortes - meinte er, dass er die Uhr vielleicht im Wohnzimmer ab-
gezogen habe (act. 5.23, S. 2; 5.28, S. 4). Im weiteren Verlauf der Auseinanderset-
zung dürfte gegen das Opfer auch stumpfe Gewalt gegen die rechte Wange und 
den rechten Arm eingesetzt worden sein. Zur eigentlichen Tötungshandlung kam es 
im oberen Treppenbereich, wo der Angeklagte seiner Mutter mit einem Klauenham-
mer mehrfach mit enormer Wucht gegen den Kopf schlug. Dabei verfehlte er sein 
Ziel teilweise und traf mit dem Hammer mehrmals die Treppe. Als der Angeklagte 
auf seine Mutter einschlug, trug er die erwähnte Screammaske, die blauen Shorts 
und den beigen Pullover. Den Klauenhammer muss er zuvor im Keller des Hauses 
und die Screammaske aus dem Zimmer seines Bruders geholt haben. Anlässlich 
der Ablegung des Geständnisses am 23. Juni 2003 gab der Angeklagte an, dass es 
ihm plötzlich "total ausgehängt" habe. Er wisse nur noch, dass er sich in den Keller 
begeben und den Hammer behändigt habe. Danach sei er in das Zimmer seines 
Bruders gegangen und habe die Screammaske über den Kopf gezogen. Als er aus 
dem Zimmer gekommen sei, sei seine Mutter gerade die Treppe hoch gekommen. 
Er wisse nur noch, dass er seiner Mutter mit dem Hammer auf den Kopf geschlagen 
habe (act. 5.102, S. 1 f). In der Folge brachte der Angeklagte seine Mutter in das 
Schlafzimmer, woran er sich nicht mehr erinnern will (act. 5.102, S. 4). Nun reinigte 
der Angeklagte den Tatort so gut als möglich. Er mag sich erinnern, dass er auf der 
Treppe gewesen sei und versucht habe, das Blut wegzuwischen; er wisse aber nicht 
mehr womit (act. 5.102, S. 4). Dabei gibt es klare Hinweise, dass er mit dem Tat-
werkzeug versuchte die Verunreinigungen an der Treppenwand wegzukratzen (act. 
4.1.7, S. 14). Zudem dürfte er dafür Papiertücher benutzt haben, die er danach auf 
das Bett seiner Mutter legte, und zudem einen nassen Waschlappen, den er ansch-
liessend in der Badewanne deponierte (act. 4.1.7, S. 5). Am fraglichen Waschlap-
pen konnte DNA-Material von +H. X. sichergestellt werden (act. 4.5.2). Dass der 
Tatort mit Hilfe von Wasser gereinigt wurde, liegt nahe, da nur auf diese Weise er-
klärt werden kann, weshalb bereits Blutflüssigkeit in die tiefere Holzstruktur der 
Treppe eingedrungen war und weshalb Blutrückstände von der Mauer des Oberge-
schosses den Weg ins Untergeschoss fanden (act. 4.1.7, S. 14: act. 4.2.2, S. 15). 
Ein allfälliger Einsatz von Löschwasser durch die Feuerwehr konnte dies nicht be-
wirken, weil das Blut - insbesondere auf Grund der hohen Temperatur - bis zu die-
sem Zeitpunkt bereits eingetrocknet gewesen sein muss. Kommt hinzu, dass im 
Obergeschoss praktisch kein Wasser eingesetzt worden war (act. 4.3.34). Der An-
geklagte reinigte auch sich und das Tatwerkzeug. Dabei ist zu vermuten, dass zu-


30
mindest ein Teil dieser Reinigung am Lavabo im Badezimmer im Obergeschoss 
erfolgte (act. 4.1.7, S. 13). Obwohl es sich um ein Familienbadezimmer handelt, 
konnte im Siffon des Lavabos nämlich nur Erbmaterial von +H. X. gefunden werden 
(act. 4.5.2). Ferner konnte hier auch der als Brandbeschleuniger verwendete Nitro-
verdünner sichergestellt werden. Das Tatwerkzeug brachte der Angeklagte in ge-
reinigtem Zustand in den Keller. Gleichzeitig wird er wohl den dort aufbewahrten 
Nitroverdünner sowie Konfetti, welches er auf das Bett seiner Mutter legte, geholt 
haben. Dass sich solches Konfetti vor der Tat im Keller befunden hatte, ergibt sich 
aus der Aussage des Bruders (act. 5.64, S. 2). Aus dessen Aussage ergibt sich 
auch, dass der Nitroverdünner üblicherweise aufbewahrt worden war, wo die Tat-
waffe gefunden wurde (act. 5.64, S. 4). Entgegen der Aussage des Angeklagten ist 
auch nicht davon auszugehen, dass er den Nitroverdünner bereits zu einem frühe-
ren Zeitpunkt im Badezimmer beim Lavabo deponiert hatte, da dies seine Mutter 
nach der glaubwürdigen Zeugenaussage ihrer Freundin N. nicht zugelassen hätte 
(act. 5.15, S. 2; act. 5.70, S. 2). Schliesslich nahm der Angeklagte Papier, Schul- 
und Sexhefte aus seinem Zimmer und legte an verschiedenen Orten im Haus Feuer. 
Dabei wurde offenbar hauptsächlich an Stellen mit grösseren Blutanhaftungen 
Feuer gelegt. Zudem entfachte er am Kopf der in der Zwischenzeit mit Sicherheit 
toten Mutter ein Feuer. Nachdem der Angeklagte sich umgezogen und die zum Zeit-
punkt der Tötung getragenen Kleidungsstücke im Zimmer seiner Mutter deponiert 
hatte, verliess er das Gebäude durch die Terrassentüre im Erdgeschoss und mel-
dete den Brand der Nachbarin O.. Sicher muss sich der Tatablauf nicht in jeder 
Einzelheit so abgespielt haben; dessen wesentlichen Elemente sind beweismässig 
aber erstellt. Entscheidend ist, dass die Sachbeweise, die Indizien und Hinweise 
derart erdrückend sind, dass auch ohne Geständnis des Angeklagten keine Zweifel 
bestehen, dass G. X. seine Mutter getötet und anschliessend an verschiedenen Or-
ten im Gebäude Feuer gelegt hat.
4.
Gemäss Art. 111 StGB wird mit Zuchthaus nicht unter fünf Jahren be-
straft, wer vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass eine der besonderen Vor-
aussetzungen der nachfolgenden Artikel zutrifft. Art. 111 StGB regelt als Grunddelikt 
die vorsätzliche Tötung. Er ist charakterisiert durch das Fehlen von spezifischen 
Tatbestandsmerkmalen und setzt lediglich die vorsätzliche Verursachung des To-
des eines Menschen voraus (Stefan Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Kurzkommentar, 2. Auflage, N. 1 zu Art. 111 StGB). Er kommt nur dann zur Anwen-
dung, wenn keine der besonderen Voraussetzungen der qualifizierten (Mord 
gemäss Art. 112 StGB) oder privilegierten (bsp. Totschlag gemäss Art. 113 StGB) 
weiteren Tötungsdelikte gegeben sind. Vorsätzliche Tötung (Art. 111 StGB) ist als 


31
Mord zu qualifizieren, wenn der Täter besonders skrupellos handelt, namentlich sein 
Beweggrund, der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung besonders verwerflich 
sind (Art. 112 StGB). Die vorsätzliche Vernichtung menschlichen Lebens wiegt im-
mer ausserordentlich schwer. Mord unterscheidet sich durch besondere Skrupello-
sigkeit klar von der vorsätzlichen Tötung (BGE 118 IV 122 E. 2b S. 126). Er zeichnet 
sich durch aussergewöhnlich krasse Missachtung fremden Lebens bei der Durch-
setzung eigener Absichten aus. Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht 
abschliessender Aufzählung beispielhaft auf äussere (Ausführung) und innere 
Merkmale (Beweggrund, Zweck). Diese Merkmale oder Indizien müssen zum einen 
nicht erfüllt sein, um Mord anzunehmen, zum andern aber sollen sie vermeiden hel-
fen, dass für die Qualifikation allein auf eine Generalklausel der besonderen Skru-
pellosigkeit abgestellt werden müsste (BGE 117 IV 369 E. 17, 19b). Die für eine 
Mordqualifikation konstitutiven Elemente sind jene der Tat selber, während Vorle-
ben und Verhalten nach der Tat nur heranzuziehen sind, soweit sie tatbezogen sind 
und ein Bild der Täterpersönlichkeit geben (BGE 117 IV 369 E. 17, 19a). Entschei-
dend ist eine Gesamtwürdigung der äusseren und der inneren Umstände der Tat 
(BGE 120 IV 265). In dieser Gesamtwürdigung kann eine besondere Skrupellosig-
keit immer noch entfallen, namentlich wenn das Tatmotiv einfühlbar und nicht krass 
egoistisch ist, etwa wenn die Tat durch eine schwere Konfliktsituation ausgelöst 
wurde. Somit erfolgt die Qualifikation im Wesentlichen nach ethischen Kriterien (vgl. 
zum Ganzen BGE 127 IV 13f. und Basler Kommentar, Strafgesetzbuch II, Art. 111 
- 401 StGB, N. 2 ff. zu Art. 112 StGB). Totschlag gemäss Art. 113 StGB liegt vor, 
wenn der Täter in einer nach den Umständen entschuldbaren heftigen Gemütsbe-
wegung oder unter grosser seelischer Belastung handelt. Die Strafe ist Zuchthaus 
bis zu zehn Jahren oder Gefängnis von einem bis zu fünf Jahren. Der Affekt muss 
sich auf die Verübung der Tat ausgewirkt haben. Entschuldbar ist die heftige 
Gemütsbewegung, wenn sie bei objektiver Bewertung nach den sie auslösenden 
äussern Umständen gerechtfertigt erscheint; ihre blosse psychologische Erklärbar-
keit genügt nicht (BGE 82 IV 87, 100 IV 151: bei der Beurteilung sind auch die Per-
sönlichkeit des Täters und weiter zurückliegende Umstände, die auf ihn einwirkten, 
zu berücksichtigen). Eine krankhafte Veranlagung des Täters begründet noch keine 
Entschuldbarkeit des Affektes (BGE 107 IV 106 und 162). Entschuldbar ist die 
Gemütsbewegung, wenn sie in Anbetracht der gesamten Umstände menschlich 
verständlich erscheint, d.h. es muss angenommen werden können, auch ein ande-
rer, an sich anständig Gesinnter wäre in der betreffenden Situation leicht in einen 
solchen Affekt geraten (BGE 108 IV 102). Für die Beurteilung ist vom Durchschnitts-
menschen der Rechtsgemeinschaft auszugehen, welcher der Täter nach Herkunft, 
Erziehung und täglicher Lebensführung angehört (BGE 107 IV 162, Pra 86 (1997) 


32
Nr. 14.) Bei heftiger Gemütsbewegung infolge einer Konfliktsituation darf der Täter 
diese nicht oder wenigstens nicht überwiegend selber verschuldet haben (BGE 100 
IV 152, 107 IV 106, 108 IV 101, SJZ 69 (1973) 240). Handeln unter grosser seeli-
scher Belastung bedeutet ein Tun in einem psychischen Druckzustand, der im Ge-
gensatz zum Affekt nicht plötzlich auftritt, sondern sich über eine längere Zeit ent-
wickelt hat. Auch diese Gemütslage muss entschuldbar sein (BGE 118 IV 233 und 
119 IV 202: Konfliktsituationen im Zusammenhang mit Liebesverhältnissen).
Es ist evident, dass der Angeklagte mit Tötungsvorsatz gehandelt hat. Wer 
mit einem Tatwerkzeug wie dem vorliegenden und zudem mit erheblichem Kraftauf-
wand - so der Rechtsmediziner - auf den Kopf seines Opfers einschlägt, muss mit 
dessen Tod rechnen. Der Angeklagte hat trotz Gegenwehr seines Opfers mehrmals 
massiv mit dem Klauenhammer auf dessen Kopf eingeschlagen und so die schwe-
ren Kopfverletzungen verursacht, die zum Tode führten. Mit seiner Handlungsweise 
hat der Angeklagte die Verwirklichung des tatbestandsmässigen Erfolgs, nämlich 
die Tötung seiner Mutter, wissentlich und willentlich angestrebt. Vorliegend ist of-
fensichtlich direkter Vorsatz gegeben. Es stellt sich die Frage, welcher gesetzliche 
Tatbestand zur Anwendung gelangt. Das Motiv des Angeklagten ist trotz der lang-
wierigen und gründlichen Untersuchung im Dunkeln geblieben. Der Angeklagte 
konnte oder wollte keine Gründe für die durch ihn begangene Tat angeben. Anläss-
lich seines Geständnisses vom 23. Juni 2003 gab er an, dass es ihm plötzlich aus-
gehängt habe. Vor der Tat habe er sich ganz "normal" gefühlt; er sei keineswegs 
irgendwie "aggressiv" oder dergleichen gewesen. Seinen Zustand bei der Tataus-
führung vermochte der Angeklagte nicht zu beschreiben. Er gab an, wirklich nicht 
zu wissen, was das Motiv für die Tat gewesen sei. Er habe mit seiner Mutter nie 
Streit, aber auch keine tiefe Beziehung gehabt. Es habe nur oberflächliche Ge-
spräche gegeben. Auf Ergänzungsfrage seines Verteidigers schloss er nicht aus, 
dass der Umstand der nicht tiefen familiären Beziehung etwas mit der Tat zu tun 
haben könnte; er könne sich die Tat aber nicht im geringsten erklären (act. 5.102). 
Gegenüber dem Gerichtsexperten gab er anlässlich der ergänzenden Exploration 
vom 10. Juli 2003 auf Nachfrage nach dem Motiv respektive dem Auslöser an, dass 
er sich nicht erinnern könne, dass es am Tattag einen speziellen Auslöser in Form 
eines Streites oder einer provozierenden Bemerkung der Mutter gegeben habe. Er 
gab an, dass er aber schon glaube, dass die Tat etwas mit ihrer Beziehung insge-
samt und den Familienverhältnissen beziehungsweise dem Umgang der Familien-
mitglieder untereinander zu tun habe (act. 3.24, S. 5). Anlässlich der Hauptverhand-
lung bestätigte der Angeklagte, dass er nicht wisse, weshalb er die Tat begangen 
habe. Er habe versucht zu eruieren, weshalb er dies getan habe, er habe jedoch 


33
keinen Grund gefunden. Er habe zum Tatzeitpunkt keine Gefühle gehabt; es sei wie 
"Nichts" gewesen. Zu seiner gegenüber dem Gerichtsexperten gemachten Aus-
sage, dass die Ursache der Tat in der Beziehung zur Mutter liegen könnte, durch 
den Gerichtspräsidenten befragt, erklärte er, dass ihm dies damals die einzige Er-
klärung erschien. Er sei sich aber nicht sicher; im Nachhinein erscheine dies als 
möglicher Grund. Er stelle es sich so vor, dass es einen Auslöser gegeben haben 
müsse; er komme aber nicht darauf, was es gewesen sein könnte. Das Verhältnis 
zu seiner Mutter beschrieb der Angeklagte derart, dass es selbstverständlich gewe-
sen sei, dass sie da war und was sie getan habe. Er habe dies nicht gewürdigt. Die 
Beziehung sei kühl gewesen. Man habe sich am Morgen und am Abend gegrüsst 
und über Allgemeinplätze gesprochen. Es habe nie einen Streit gegeben, es sei 
aber auch nicht viel geredet worden. Dies sei immer so gewesen, weshalb es 
schwer sei anzugeben, ob er lieber eine tiefere Beziehung gewünscht hätte. Bei 
Freunden habe er gesehen, dass eine andere Beziehung möglich wäre, was seine 
Beziehung zur Mutter aber nicht gestört habe. Er habe keinen wirklichen Wunsch 
zur Veränderung gehabt. Im psychiatrischen Ergänzungsgutachten vom 3. Septem-
ber 2003 wird ausgeführt, dass nach der aktuellen Schilderung des Angeklagten ein 
affektiv akzentuiertes Geschehen in der Form, dass der Angeklagte sich durch eine 
Äusserung der Mutter akut provoziert gefühlt hätte oder dass die Tat im Rahmen 
einer konfliktreichen Auseinandersetzung geschehen sei, auszuschliessen sei. Aus 
psychiatrischer Sicht sei eine wahrscheinliche Tatkonstellation, dass ein länger 
schwelender Mutter-Sohn-Konflikt vorgelegen hätte, wobei sich beim Angeklagten 
über einen längeren Zeitraum aggressive Gefühle gegenüber der Mutter "ange-
staut" haben könnten, die er auf Grund seiner Persönlichkeitsbesonderheiten 
zunächst nicht als solche registriert beziehungsweise verdrängt habe und die sich 
dann im Tatzeitpunkt "entladen" hätten. Allerdings spreche im Kontext nichts für 
einen hochgradigen affektiven Erregungszustand (act. 3.24, S. 7 ff.). Es bestehen 
damit keine Hinweise, dass der Angeklagte in einer heftigen Gemütsbewegung oder 
unter grosser seelischer Belastung aus einer speziellen Konfliktsituation heraus ge-
handelt hätte. Der Affekt respektive der psychische Druckzustand müsste kumulativ 
auch noch objektiv gerechtfertigt erscheinen, was auszuschliessen ist, da keine An-
haltspunkte dafür bestehen, dass auch ein anderer, an sich anständig Gesinnter in 
der betreffenden Situation leicht gleich reagiert hätte. An dieser Feststellung vermag 
auch die Hypothese des Gerichtsexperten über die mögliche Tatkonstellation nicht 
zu ändern. Nach den zahlreichen Zeugenaussagen gab es ja keine wesentlichen 
Konflikte zwischen dem Angeklagten und seiner Mutter, was der Angeklagte vor 
Schranken wiederum bestätigt hat. Sodann verneinte der Angeklagte dezidiert, 
dass 
eine 
akute 
Konfliktsi-


34
tuation zur Tat geführt habe. Es bestehen absolut keine Hinweise, die es erlauben 
würden, die Tat des Angeklagten als Totschlag nach Art. 113 StGB zu qualifizieren.
Es ist zu prüfen, ob die Tat unter den qualifizierten Mordtatbestand zu sub-
sumieren ist. Diese Frage ist durch eine Gesamtwürdigung der inneren und der äus-
seren Umstände der Tat zu beantworten, wobei direkt mit der Tat zusammenhän-
gende Umstände berücksichtigt werden dürfen, falls sie Rückschlüsse auf die Tat 
zulassen (BGE 127 IV 14; BGE 117 IV 370). Da das Tatmotiv nicht ermittelt werden 
konnte, konnten keine Erkenntnisse über den Beweggrund respektive den Zweck 
der Tat gewonnen werden. Zu Gunsten des Angeklagten kann nicht, wie es die Ver-
teidigung beantragt, von einem eigentlichen Aggressionsstau im Zusammenhang 
mit dem aus der Sicht des Angeklagten belasteten Verhältnis zur Mutter ausgegan-
gen werden. Der Gerichtsexperte hat mit einlässlicher Begründung festgehalten, 
dass sämtliche Überlegungen zum motivationalen Hintergrund der Tat hypothetisch 
bleiben müssten. Ohne entsprechende Angaben des Angeklagten sei es nicht mög-
lich, differenziert und verlässlich dazu Stellung zu nehmen, welche psychischen 
Vorgänge im Tatzeitpunkt bei ihm abgelaufen seien (act. 3.20, S. 34). Sodann spre-
chen die kriminalistischen und rechtsmedizinischen Feststellungen eher für ein ge-
zieltes Vorgehen des Angeklagten und nicht für einen impulshaften Aggressions-
durchbruch. Der Angeklagte war mit einem aus dem Keller geholten Klauenhammer 
bewaffnet und mit einer aus dem Zimmer des Bruders geholten Maske bedeckt als 
er seine Mutter auf der Treppe erschlug. Gemäss der Aussage des Gerichtsexper-
ten vor Schranken ist es nicht vorstellbar, dass der Angeklagte sich in einem Ag-
gressionsschub der Tatwaffe und der Maske behändigt hätte, weil er sich bei einem 
solchen Handlungsunterbruch entladen hätte. Der Angeklagte hätte also bereits vor 
dem Aggressionsdurchbruch im Besitze des Klauenhammers und der Maske gewe-
sen sein müssen. Als weitere Voraussetzungen hätte ein länger schwelender Mut-
ter-Sohn-Konflikt vorliegen müssen, der sich gerade im Moment der Begegnung auf 
der Treppe durch eine als provokativ empfundene Bemerkung der Mutter entzündet 
hätte. Diese Tatkonstellation findet, wie gesagt, in den Akten keine Stütze. Der An-
geklagte gab an, sich an dem Tag normal und nicht aggressiv gefühlt zu haben. Er 
habe zum Tatzeitpunkt keine Gefühle gehabt. Er will auch nie mit seiner Mutter ge-
stritten haben, er hat aber die Beziehung als kühl und oberflächlich empfunden. 
Nach den verschiedenen Zeugenaussagen war die Beziehung aber zumindest aus 
der Sicht der Mutter, welche sich fürsorglich um den Angeklagten gekümmert hat, 
wohl kaum oberflächlicher Natur, auch wenn über Probleme nicht tiefgreifend dis-
kutiert worden war. Der Hintergrund einer stark konfliktgeladenen Täter-Opfer-Be-
ziehung lässt sich daraus nicht ableiten. Ebensowenig bestehen erhärtete Hinweise 


35
auf ein Motiv, welches mit einer solchen Konfliktsituation im Zusammenhang 
stünde. Die Qualifikation ist somit allein an Hand der äusseren Tatumstände vorzu-
nehmen. Tatbezogen sind dabei das Holen des Klauenhammers im Keller, das 
Überziehen der Maske im Zimmer des Bruders und die Umstände vor dem Tod 
selber, das heisst die Art und Weise der Tötung. Die der Tötung wahrscheinlich 
vorausgegangene Auseinandersetzung im Wohnzimmer ist Vermutung und daher 
nicht miteinzubeziehen. Es steht ja nicht fest, ob der Angeklagte bei dieser auf 
Grund der Indizien wahrscheinlich vorausgegangenen Auseinandersetzung bereits 
mit dem Klauenhammer bewaffnet und mit der Maske bekleidet war. Es ist möglich, 
aber genauso gut ist es denkbar, dass es zu einem Tatunterbruch gekommen ist. 
Es sind beide Varianten denkbar. Entscheidend ist jedoch, dass zu wenig gesicherte 
Erkenntnisse vorliegen, um die Ereignisse vor der Tat in die Gesamtwürdigung mit 
einzubeziehen. Das Verhalten nach der Tat, das Verschaffen der Leiche in das 
Schlafzimmer und das Legen der Brandherde, unter anderem beim Kopf der Leiche, 
zwecks Verwischung der Tatspuren kann als Beurteilungskriterium miteinbezogen 
werden. Dabei ist jedoch Zurückhaltung geboten, weil es vordergründig vor allem 
um die Beseitigung von Tatspuren und um das Verhindern der Entdeckung ging. In 
diesem Sinne ist das nachfolgende Verwischen der Spuren nicht eigentlich tatbezo-
gen, die Vorgehensweise gibt aber gleichwohl Einblick in die Täterpersönlichkeit. 
Vergegenwärtigt man sich das Tatbild, dann hat der Angeklagte mit der Scream-
maske über dem Kopf und mit dem Klauenhammer bewaffnet seiner Mutter auf der 
Treppe ohne erklärbaren Anlass mehrfach mit enormer Gewalt auf den Kopf ge-
schlagen. Dabei ist erstellt, dass sich die Mutter, soweit es ihr angesichts dieser 
Gewalt überhaupt möglich war, gewehrt haben muss, und gleichwohl hat der Ange-
klagte nicht aufgehört, auf den Kopf seiner Mutter einzuschlagen, bis sie tot war. 
Die Tatortbilder und die Abbildungen der Leiche zeugen von der massiven Gewalt, 
die ausgeübt worden sein muss. Mordlust im eigentlichen Sinn ist gleichwohl nicht 
wirklich erkennbar. Ebensowenig sind Anzeichen von Habgier oder Rache vorhan-
den. Zweifelsohne offenbart die Tat aber Kaltblütigkeit und Gefühlskälte. Der Ange-
klagte liess jegliche Anzeichen von Skrupel vermissen und er hat nicht einmal an-
gesichts der Tatsache, dass sich seine Mutter wehrte, von der Tatverübung abge-
lassen. Er hat seine Tat vielmehr konsequent zu Ende geführt, so dass von einer 
eigentlichen, kaltblütig und entschlossen durchgeführten Exekution gesprochen 
werden muss. Angesichts der speziellen Mutter-Sohn-Beziehung offenbart die Tat 
auch eine gewisse Heimtücke. Der Angeklagte hat das Vertrauen zwar nicht aktiv 
missbraucht, aber doch die Ahnungslosigkeit der Mutter ausgenützt. Auch der Um-
stand, dass der Angeklagte ein archaisches Tatwerkzeug verwendete, bei welchem 
die Hemmschwelle zu dessen Gebrauch gegenüber einem Familienmitglied und 


36
vorliegend gar der eigenen Mutter wesentlich höher liegt als beispielsweise bei einer 
Pistole, lässt entsprechende Schlüsse über die Täterpersönlichkeit zu. Nicht gewür-
digt werden kann mangels der dafür notwendigen Informationen der Umstand, dass 
sich der Angeklagte zur Tötung eine Screammaske übergezogen hat. Es ist nicht 
erkennbar, ob sie dazu diente, seine Mutter zusätzlich zu ängstigen respektive zu 
erschrecken, was noch von einer besonderen Grausamkeit zeugen würde. Denkbar 
wäre auch, dass sich der Angeklagte hinter der Maske versteckte. Da über den Ein-
satz der Maske nur spekuliert werden kann, ist deren Zweck offen zu lassen. Das 
Kantonsgericht ist der Auffassung, dass bereits das übrige Tatbild respektive der 
Tatablauf ausreichend ist, um die vom Gesetz verlangte besondere Skrupellosigkeit 
zu bejahen. Das Vorgehen des Angeklagten offenbart eine erschreckende Gleich-
gültigkeit und Gefühlskälte und dem Täter müssen in diesem Moment jegliche sozi-
ale Regungen abgesprochen werden. Die Begleitumstände der Tat ergeben weitere 
Rückschlüsse, die den Angeklagten als besonders skrupellos erscheinen lassen. 
Dazu gehört insbesondere, dass er zum Zwecke der Verwischung von Spuren pie-
tätlos einen Brand unmittelbar beim Kopf seiner Mutter legte. Aus all diesen Grün-
den kommt das Kantonsgericht zum Schluss, dass die Tat in ihrer Gesamterschei-
nung qualitativ als Mord gemäss Art. 112 StGB einzustufen ist.
5.
Wer vorsätzlich zum Schaden eines anderen oder unter Her-
beiführung einer Gemeingefahr eine Feuersbrunst verursacht, wird mit Zuchthaus 
bestraft (Abs. 1). Bringt der Täter wissentlich Leib und Leben von Menschen in Ge-
fahr, so ist die Strafe Zuchthaus nicht unter drei Jahren (Abs. 2). Ist nur ein geringer 
Schaden entstanden, so kann auf Gefängnis erkannt werden (Abs. 3). Zur Erfüllung 
des Tatbestandsmerkmals der Feuersbrunst (zusammenfassende Darstellung in 
BGE 117 IV 285) genügt nicht jedes unbedeutende Feuer, der Brand muss sich in 
solcher Stärke entfachen, dass er vom Urheber nicht mehr bezwungen werden 
kann; auch das Verglühen oder Verglimmen erheblichen Ausmasses stellt eine Feu-
ersbrunst dar. Ungeachtet der Bezwingbarkeit durch den Täter kann aber strafbarer 
Versuch vorliegen, wenn sein Vorsatz, eine Feuersbrunst zu entfachen, nachgewie-
sen ist (BGE 115 IV 223, 117 IV 285). Als weitere Tatbestandsmerkmale werden 
alternativ die Herbeiführung einer Gemeingefahr oder eines Schadens zum Nachteil 
eines andern vorausgesetzt (BGE 105 IV 129, 107 IV 182). Der Vorsatz muss sich 
sowohl auf das Entstehen einer Feuersbrunst als auch auf Schädigungs- oder Ge-
fährdungserfolg beziehen. Der objektive Tatbestand von Abs. 2 erfordert angesichts 
der hohen Strafdrohung eine nahe Gefahr der Verletzung von Leib und Leben (BGE 
121 IV 74) mindestens eines Menschen (BGE 117 IV 286). Subjektiv wird ein ent-
sprechender direkter Vorsatz verlangt. Er liegt vor, wenn jemand mit Wissen und 


37
Willen einen Zustand schafft, aus dem sich eine entsprechende Gefahr ergibt. Ob 
ein geringer Schaden im Sinne des privilegierten Tatbestandes gemäss Abs. 3 ent-
standen ist, entscheidet sich aufgrund des Wertes des durch die Brandstiftung ge-
fährdeten Objektes. Ist der Schaden, den dieses erleidet, gegenüber dessen Wert 
verhältnismässig gering, kann der fakultative Strafmilderungsgrund in Betracht ge-
zogen werden (SJZ 70 (1974) 332). Die Bestimmung ist nur anwendbar, wenn keine 
Gefahr i.S. von Abs. 1 oder 2 eintrat (vgl. BGE 103 IV 244, umstritten).
Der Angeklagte ist überführt (vgl. Erw. 3.c) und geständig (act. 5.102), auf 
sämtlichen Betten im Obergeschoss Feuer gelegt zu haben. Dafür setzte er zumin-
dest teilweise Nitroverdünner als Brandbeschleuniger ein. Auch entfachte er am 
Kopf der getöteten Mutter ein Feuer. Weiter setzte er in seinem Zimmer einen Wä-
schekorb sowie mehrere lose Blätter auf einem Gestell in Brand. Zudem zündete er 
- insbesondere an Stellen mit grösseren Blutflecken - einen Teil der im Haus durch 
ihn auf dem Boden verteilten Papierblättern an. Schliesslich setzte er das Wohn-
zimmer im Erdgeschoss in Brand und legte in der Küche ebenfalls an zwei Orten 
Feuer. Das gelegte Feuer erreichte ein Ausmass, dass es vom Angeklagten alleine 
nicht mehr hätte gelöscht werden können. Der in der Liegenschaft angerichtete 
Schaden ist erheblich (mehrere Hunderttausendfranken). Der Schaden trifft die ge-
setzlichen Erben, das heisst neben dem Angeklagten als Täter auch seinen Bruder. 
Die objektiven Tatbestandselemente von Art. 221 Abs. 1 StGB sind ausgewiesen. 
Subjektiv ist Vorsatz gegeben. Der Angeklagte legte das Feuer zum Zwecke der 
Spurenbeseitigung. Dabei musste ihm bewusst sein, dass er durch die Feuers-
brunst eine Schädigung der Liegenschaft herbeiführen würde. Da er gleichwohl ein 
Feuer legte, handelte er bezüglich der Sachbeschädigung zumindest eventualvor-
sätzlich. Der privilegierte Tatbestand gemäss Art. 221 Abs. 3 StGB fällt ausser Be-
tracht, da die entsprechende Voraussetzung des geringen Schadens offensichtlich 
nicht gegeben ist. Zu verneinen ist indessen die Anwendung des qualifizierten Tat-
bestandes gemäss Art. 221 Abs. 2 StGB. Wohl ist aktenkundig, dass sich P. zum 
Zeitpunkt des Brandes im an der in Brand gesetzten Liegenschaft angebauten Ein-
familienhaus ihrer Familie aufhielt (act. 5.13). Eine entsprechende Verurteilung ist 
jedoch nur bei Vorliegen von direktem Vorsatz möglich; Eventualvorsatz genügt 
nicht. Dem Angeklagten kann nicht nachgewiesen werden, dass er sich der P. aus-
gesetzten Gefahr bewusst war und dennoch handelte. Entsprechend ist der Ange-
klagte der vorsätzlichen Brandstiftung gemäss Art. 221 Abs. 1 StGB schuldig zu 
sprechen.


38
6.
a) Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu; 
es berücksichtigt die Beweggründe, das Vorleben und die persönlichen Verhält-
nisse des Schuldigen (Art. 63 StGB). Der Begriff des Verschuldens bezieht sich 
dabei auf den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt der konkreten Straftat. Der 
Bemessung der Schuld ist die Schwere der Tat zugrunde zu legen. Weiter unter-
scheidet man beim Verschulden Tat- und Täterkomponenten. Bei der Tatkompo-
nente betrachtet man das Ausmass des verschuldeten Erfolges, die Willensrich-
tung, mit welcher der Täter handelte und seine Beweggründe. Die Täterkomponente 
hingegen umfasst Vorleben und persönliche Verhältnisse des Täters sowie das Ver-
halten nach der Tat oder im Strafverfahren, wie zum Beispiel Reue, Einsicht oder 
Strafempfindlichkeit (BGE 117 IV 112 ff. mit Hinweisen; BGE 127 IV 101 ff.; vgl. zu 
den einzelnen Strafzumessungsgründen Basler Kommentar, StGB I, W. 2003, N 49 
ff, N 51 ff. zu den Tatkomponenten, N 72 ff. zu den Täterkomponenten). Diese in 
die Waagschale gelegten Elemente wirken strafmindernd oder straferhöhend, wo-
bei in der Begründung der Strafzumessung die Überlegungen des Richters nach-
vollziehbar sein müssen.
Hat jemand durch eine oder mehrere Handlungen mehrere Freiheitsstrafen 
verwirkt, so verurteilt ihn das Gericht nach dem Asperationsprinzip zu der Strafe der 
schwersten Tat und erhöht deren Dauer angemessen. Er kann jedoch das höchste 
Mass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte überschreiten und ist 
dabei zudem an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 68 Ziff. 1 
StGB). Bei der Bildung der Gesamtstrafe ist vom Strafrahmen auszugehen, der für 
die schwerste Tat vorgesehen ist. Als schwerste Tat gilt dabei jene, welche gemäss 
abstrakter Strafdrohung des Gesetzes mit der höchsten Strafe bedroht ist und nicht 
jene, die nach den konkreten Umständen verschuldensmässig am schwersten 
wiegt. Massgebend für die Bestimmung der schwersten Tat ist in erster Linie die Art 
der vorgesehenen Höchststrafe (Zuchthaus, Gefängnis, Haft). Ist die Strafart für die 
verschiedenen Delikte identisch, bestimmt sich die schwerste Tat in zweiter Linie 
nach dem höchsten Strafmass.
Ist einer oder sind mehrere im Gesetz besonders aufgeführte Strafschär-
fungs- oder Strafmilderungsgründe erfüllt (Art. 64 ff. StGB), so sieht das Gericht 
eine Strafrahmenerweiterung vor. Das Gericht ist bei ihrem Vorliegen nicht mehr an 
den für das betreffende Delikt geltende Strafrahmen gebunden. Strafschärfungs- 
und Strafmilderungsgründe sind aber immer zugleich auch Straferhöhungs- bzw. 
Strafminderungsgründe, die das Gericht von Amtes wegen mindestens strafer-
höhend bzw. strafmindernd berücksichtigen muss. Wenn also Strafschärfungs- und 


39
Strafmilderungsgründe zusammenfallen, können sie sich einerseits kompensieren, 
und es ist andererseits der gesetzlich vorgesehene Strafrahmen des zu beurteilen-
den Deliktes nach oben bzw. nach unten erweitert (BGE 116 IV 300, 302; Basler 
Kommentar, StGB I, a.a.O., N. 8f. zu Art 65 StGB).
Bei der Begründung des Urteils muss das Sachgericht die wesentlichen 
schuldrelevanten Tat- und Täterkomponenten so erörtern, dass festgestellt werden 
kann, ob alle rechtlich massgebenden Gesichtspunkte berücksichtigt und wie sie 
gewichtet wurden. Dasselbe gilt für die im Gesetz genannten Strafschärfungs- und 
Strafmilderungsgründe. Das Gericht ist grundsätzlich aber nicht verpflichtet, im Ur-
teil in absoluten Zahlen oder in Prozenten anzugeben, inwieweit es bestimmte straf-
zumessungsrelevante Tatsachen straferhöhend oder strafmindernd berücksichtigt 
hat. Es muss auch nicht eine "Einsatzstrafe" beziffern, die bei Fehlen bestimmter 
Strafschärfungs- und Strafmilderungsgründe sowie anderer gewichtiger Faktoren 
ausgefällt worden wäre. Es kommt allein darauf an, dass die gefundene Strafe ins-
gesamt, das heisst unter gesamthafter Berücksichtigung aller massgeblicher Straf-
zumessungsgründe im Ergebnis vertretbar ist (BGE 121 IV 49).
b) Grundlage für die Strafzumessung ist im vorliegenden Fall der in Art. 112 
StGB vorgesehene Strafrahmen. Die Mindeststrafe für Mord beträgt Zuchthaus 
nicht unter zehn Jahren. Als Maximalstrafe sieht das Gesetz die Höchststrafe le-
benslängliches Zuchthaus vor. Der Gesetzgeber hat damit zu erkennen gegeben, 
dass Mord eines der schwerwiegendsten Verbrechen ist. Die objektive Schwere des 
Delikts im konkreten Einzelfall zeigt sich aber insbesondere anhand des Ausmasses 
und der Art der Ausführung des Verbrechens. Diese erlauben dem Richter eine Ver-
feinerung der Wertung, die der Gesetzgeber vorgezeichnet hat. 
Das Verschulden des Angeklagten wiegt äusserst schwer. Er hat mit einem 
Klauenhammer bewaffnet und mit einem mit einer schreckenserregenden Maske 
bedeckten Gesicht seine Mutter mit mehreren massiven Schlägen gegen den Kopf 
umgebracht. Die Mutter hat sich nachweislich gewehrt, er hat aber von seinem Tun 
nicht abgelassen. Mit dem brutalen Mord an seiner Mutter hat der Angeklagte eine 
sehr schwere Schuld auf sich geladen. Das Ausmass der die Tat als Mord qualifi-
zierenden Tatumstände legt einen äusserst erheblichen deliktischen Willen an den 
Tag; der Angeklagte liess jeglichen Respekt vor dem geschützten Rechtsgut des 
menschlichen Lebens vermissen. Aus den Akten geht hervor, dass seine Mutter 
immer sehr fürsorglich und stets um das Wohl des Angeklagten besorgt war. Be-
weggründe für die Tat vermochte der Angeklagte keine anzugeben. Auch die Akten 


40
ergeben keine Hinweise auf ein mögliches Motiv; die Motivationslage ist im Dunkeln 
geblieben. Die Tötung der Mutter ist nicht erklärbar, unverständlich und völlig grund-
los erfolgt. Es bestehen Hinweise, dass aus der Sicht des Angeklagten die Bezie-
hung zur Mutter nicht gerade tiefgreifend, sondern mehr oberflächlicher Natur war. 
Wie unter Ziff. 4 dargelegt worden ist, kann daraus jedoch ohne nähere Hinweise 
kein Beweggrund konstruiert werden. Erkennbar ist ferner, dass sich der Angeklagte 
in einem seelischen Tief befunden haben musste. Das Unihockey spielte damals 
eine entscheidende Rolle im Leben des Angeklagten. Infolge gesundheitlicher Pro-
bleme war seine Karriere gefährdet. Am Wochenende vor der Tötung seiner Mutter 
wurde nach Gesprächen mit dem Trainer und dem Teamarzt beschlossen, dass der 
Angeklagte nicht zu der anfangs November stattfindenden Junioren-Weltmeister-
schaft nach Deutschland fahren würde (act. 5.53, S. 3 und act. 5.93, S. 2). Am Mon-
tag, den 22. Oktober 2001, schwänzte der Angeklagte die Gewerbeschule und be-
gab sich zusammen mit einem Kollegen auf eine Sauftour nach Davos (act. 5.48). 
Am 23. Oktober 2001 meldete er sich beim Arbeitgeber krank (act. 5.45). Am 24. 
Oktober 2001, dem Tage der inkriminierten Handlung, ging er wiederum nicht zur 
Arbeit (act. 5.25). Tatsache ist aber auch, dass seine Mutter für diese schwierige 
Situation nichts dafür konnte. Es ist im Gegenteil aktenkundig, dass sie alles für 
ihren Sohn unternommen hatte, um ihn zu unterstützen resp. zu helfen (act. 5.15). 
Die schwierige Lebenssituation, in welcher sich der Angeklagte damals befunden 
haben musste - er selbst ist ja der Meinung, dass dies alles kein Problem gewesen 
sei, wobei aber seine Reaktion auf die schlechte Nachricht (Schulschwänzen, 
Krankmeldung) eine andere Sprache spricht - , vermag die Tat indessen keines-
wegs zu rechtfertigen.
Die Minimalstrafe für den begangenen Muttermord liegt bei 10 Jahren Zucht-
haus. Strafschärfend ist das Zusammentreffen zweier strafbarer Handlungen zu 
werten. Die Strafandrohung für Brandstiftung lautet auf Zuchthaus. Die kürzeste 
Dauer einer Zuchthausstrafe beträgt ein Jahr (Art. 35 StGB). Mit der Brandstiftung 
hat der Angeklagte einen erheblichen Schaden verursacht. Die Brandstiftung diente 
allein dem Zwecke der Spurenbeseitigung und erfolgte damit aus rein egoistischen 
Motiven. Angesichts des Ausmasses des deliktischen Erfolges und der Willensrich-
tung, mit welcher der Angeklagte handelte, ist das Zusammentreffen der beiden Tat-
bestände erheblich strafschärfend zu werten. Zu Gunsten des Angeklagten ist straf-
mindernd anzuführen, dass er über einen guten Leumund verfügt. Abgesehen von 
einer vernachlässigbaren Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz ist 
der Angeklagte sodann bis anhin nie straffällig geworden. Das abgelegte Geständ-
nis ist ebenfalls strafmindernd zu berücksichtigen. Es ist indes nur leicht strafmin-


41
dernd zu werten, da der Angeklagte es erst nach beinahe zwei Jahren ablegte und 
ihm auf Grund der erdrückenden Aktenlage wohl nichts anderes übrig blieb. Straf-
mindernd sind weiter die gute Beurteilung des Angeklagten durch seinen ehemali-
gen Lehrer und den Lehrmeister sowie die Tatsache zu berücksichtigen, dass er 
sich seit seiner Verhaftung nichts mehr hat zu Schulden kommen lassen. Positiv 
anzurechnen ist ihm auch, dass er nunmehr doch eine gewisse Einsicht in das Un-
recht seiner Tat zeigt. Er hat vor Schranken bedauert, was er getan hat. Marginal 
strafmindernd ist der Umstand zu berücksichtigen, dass der Angeklagte auf Grund 
der frühen Scheidung seiner Eltern keine leichte Jugend hatte. Es ist aber auch 
festzustellen, dass seine Jugend ansonsten nicht aussergewöhnlich schwierig war. 
Er ist von seiner Mutter wohlbehütet und gut betreut aufgewachsen. Leicht strafmin-
dernd sind die persönlichen Verhältnisse des Angeklagten zu berücksichtigen. Der 
Unihockey-Sport spielte in seinem Leben eine wichtige Rolle und er sah sich plötz-
lich mit der Tatsache konfrontiert, dass er ihn aufgeben musste. Dass er eine mas-
sive persönliche Krise durchlebte, wurde allseits bestätigt; nur G. X. selbst konnte 
oder wollte es nicht zugeben. Ein gewichtiges Indiz dafür sind das Schwänzen der 
Schule, der für den Angeklagten ungewöhnliche Konsum von Alkohol und das Fern-
bleiben von der Arbeit. Stark strafmindernd fällt das jugendliche Alter des Angeklag-
ten zum Zeitpunkt der Tat ins Gewicht. Die Härte des Gesetzes, dass vorliegend 
nicht mehr das Jugendstrafrecht Anwendung findet - der Angeklagte war zum Tat-
zeitpunkt etwas über 18 Jahre alt - kann nur über die starke Gewichtung des Straf-
minderungsgrundes des jugendlichen Alters abgefedert werden. Keine Anwendung 
findet dahingegen der Strafmilderungsgrund gemäss Art. 64 al. 8 StGB. Danach ist 
eine Strafmilderung vorgesehen für den Täter im Alter von 18 bis 20 Jahren, der 
noch nicht die volle Einsichtsfähigkeit in das Unrecht der Tat besitzt. Gemäss BGE 
115 IV 184 ff. sind aufgrund der grammatikalischen Auslegung sowie der Recht-
sprechung und Lehre das Alter des Täters und dessen fehlende volle Einsicht in 
das Unrecht seiner Tat als zwei selbständige Tatbestandselemente zu betrachten, 
weshalb nur das Vorliegen beider Elemente die Strafmilderung nach Art. 64 al. 8 
StGB zu rechtfertigen vermöge. Der Gerichtsexperte führt in seinem Gutachten vom 
18. März 2003 aus, dass keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Angeklagte 
nicht die volle Einsichtsfähigkeit in das Unrecht seiner Tötungshandlung gehabt ha-
ben soll. Ob der Jugendliche allein wegen seines Alters nicht die volle Einsicht in 
das Unrecht seiner Tat besessen hat, muss der Richter im konkreten Fall nach 
pflichtgemässem Ermessen entscheiden. Diese Beurteilung ist auch abhängig vom 
begangenen Delikt. Es bestehen nun keine Hinweise, dass der Angeklagte infolge 
seines Alters nicht erkannt hätte, dass die von ihm begangene Tat unrechtmässig 
ist, oder dass er nicht nach dieser Erkenntnis zu handeln vermocht hätte. Der Ge-


42
richtsexperte hat dies entschieden ausgeschlossen. Der Angeklagte ist sodann al-
tersgemäss entwickelt und von durchschnittlicher Intelligenz. Es bestehen keine An-
haltspunkte dafür, dass die Steuerungsfähigkeit auf Grund seines jugendlichen Al-
ters beeinträchtigt gewesen wäre. Bei Mord, bei welchem bereits Kleinkinder wis-
sen, dass er verwerflich ist, beginnt die Einsichtsfähigkeit sehr früh. Bei einem über 
18-jährigen Täter dürfte sie ohne konkrete gegenteilige Hinweise ohne weiteres ge-
geben sein. Vorliegend ist nicht ersichtlich, inwiefern das jugendliche Alter des An-
geklagten auf die Tat einen Einfluss gehabt hätte. Das jugendliche Alter des Ange-
klagten führt ferner nicht automatisch zur Strafminderung infolge Strafempfindlich-
keit. Die Strafempfindlichkeit kann nur Berücksichtigung finden, wenn die Wirkung 
der Strafe auf das künftige Leben des Täters zu in vergleichbaren Fällen eine un-
verhältnismässige Härte darstellen würde. Solche Hinweise bestehen nicht. Der An-
geklagte hat die üblichen Folgen einer Verurteilung wie etwa Verlust der Arbeits-
stelle und wohl auch des Beziehungsnetzes zu gewärtigen. Es bestehen keine fa-
miliäre Beziehungen, welche je nach den gegebenen Umständen allenfalls eine an-
dere Beurteilung zulassen würden. Nicht gegeben ist schliesslich gemäss psychia-
trischer Begutachtung eine verminderte Zurechnungsfähigkeit gemäss Art. 11 
StGB. Mit nicht anzuzweifelnder Schlüssigkeit sind die diesbezüglichen Gründe an-
geführt worden. Es bestehen keine Hinweise für eine affektiv akzentuierte Tat, das 
heisst für einen hochgradigen Erregungszustand im Sinne einer Bewusstseins-
störung. Die diagnostizierten Persönlichkeitsbesonderheiten sind forensisch nicht 
relevant. Selbst wenn man von Persönlichkeitsstörungen ausgehen würde, wären 
diese forensisch nicht von Bedeutung, da die dafür notwendige Schwere der 
Störung nicht gegeben wäre (vgl. oben Erw 2.ac).
In Würdigung sämtlicher Strafzumessungsgründe erachtet das Kantonsge-
richt bei den vorliegend zu beurteilenden Straftaten des Muttermordes und einer 
Brandstiftung erheblichen Ausmasses die von der Staatsanwaltschaft beantragte 
Zuchthausstrafe von 13 Jahren als dem Verschulden des Angeklagten angemessen 
und gerechtfertigt. 
7.
Nach Art. 58 Abs. 1 StGB verfügt der Richter ohne Rücksicht auf die 
Strafbarkeit einer bestimmten Person die Einziehung von Gegenständen, die zur 
Begehung einer strafbaren Handlung gedient haben oder bestimmt waren, oder die 
durch eine strafbare Handlung hervorgebracht worden sind, wenn diese Ge-
genstände die Sicherheit von Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ord-
nung gefährden. 


43
Das im Keller des Hauses sichergestellte Tatwerkzeug und die auf dem Bo-
den des Schlafzimmers der +H. X. aufgefundene Screammaske wurden am 15. Mai 
2002 untersuchungsrichterlich beschlagnahmt (act. 4.3.28). Die mit dieser Verfü-
gung beschlagnahmten Gegenstände Klauenhammer und Screammaske sind so-
mit gerichtlich einzuziehen.
8.
Gemäss Art. 130 Abs. 1 StPO kann der Geschädigte seine zivilrecht-
liche Forderung gegenüber dem Angeschuldigten beim Strafgericht adhäsions-
weise geltend machen, unabhängig vom Streitwert. Die prozessuale Erforschung 
der materiellen Wahrheit im Interesse einer möglichst wirklichkeitsnahen Entschei-
dung über materielle Ansprüche darf jedoch nicht auf Kosten eines geordneten und 
gerechten Verfahrens erfolgen. Deshalb hält Art. 131 Abs. 3 StPO einschränkend 
fest, dass das Gericht über die Adhäsionsklagen nur zu entscheiden hat, sofern es 
die Akten zur Beurteilung des Zivilpunktes als ausreichend erachtet. Ist dies nicht 
der Fall, wird die Adhäsionsklage an den ordentlichen Richter verwiesen.
Nicht zu berücksichtigen sind bei der Adhäsionsklage der Gebäudeversiche-
rungsanstalt die besonderen und zum Teil weitergehenden Bestimmungen des 
Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG; SR 312.5). Dieses 
gelangt nämlich nur bei Personen zur Anwendung, die durch eine Straftat in ihren 
körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wor-
den sind (Art. 2 OHG). Mit der Präzisierung, dass es sich um eine unmittelbare Be-
einträchtigung handeln muss, will das Gesetz Schädigungen ausschliessen, die bei-
spielsweise auf Diebstahl oder Betrug zurückgehen und die lediglich mittelbare 
Folge der Straftat sind (vgl. Botschaft zum OHG vom 25. April 1990, BBl 1990 II 
977). Soweit es, wie im vorliegenden Fall, lediglich um einen Zivilanspruch geht, der 
als mittelbare Folge der Brandstiftung entstanden ist, richten sich die Rechte und 
Pflichten des Geschädigten und das Verfahren demnach ausschliesslich nach Art. 
131 Abs. 3 StPO und den daraus abgeleiteten Grundsätzen.
Die Gebäudeversicherungsanstalt macht einen Schaden von Fr. 173'000.-- 
zuzüglich Schadenszins geltend. Die Schadensberechnung beruht auf einem von 
der Gebäudeversicherungsanstalt revidierten Kostenvoranschlag eines Architektur-
büros. Der revidierte Kostenvoranschlag liegt nicht bei den Akten. Es ist auch nicht 
nachvollziehbar, ob die Gebäudeversicherungsanstalt tatsächlich und in welchem 
Umfang Versicherungsleistungen erbracht hat. Der unterbreitete Beweis reicht für 
die abschliessende Beurteilung des geltend gemachten Schadens nicht aus. Die 
Klage ist demnach auf den ordentlichen Zivilweg zu verweisen.


44
9.
Gemäss Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 lit. a OHG kann 
ein Opfer im Sinne des OHG seine Zivilansprüche im Strafverfahren geltend ma-
chen. Gemäss Art. 9 Abs. 1 OHG entscheidet das Strafgericht über die Zivilan-
sprüche des Opfers, solange der Täter nicht freigesprochen oder das Verfahren 
nicht eingestellt ist. Würde die vollständige Beurteilung der Zivilansprüche einen un-
verhältnismässigen Aufwand erfordern, so kann das Strafgericht die Ansprüche 
auch nur dem Grundsatz nach entscheiden und das Opfer im übrigen an das Zivil-
gericht verweisen. Ansprüche von geringer Höhe beurteilt es jedoch nach Möglich-
keit selber (Art. 9 Abs. 3 OHG; BGE 122 IV 41). Zivilansprüche stellen unter ande-
rem Schadenersatzansprüche gemäss Art. 41 ff. OR oder Genugtuungsansprüche 
nach Art. 47 und 49 OR dar (BGE 123 IV 148 f.).
Bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann der Richter unter 
Würdigung der besonderen Umstände dem Verletzten oder den Angehörigen des 
Getöteten eine angemessene Genugtuung zusprechen (Art. 47 OR; Brehm, Berner 
Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Bd. IV, 1. Abteilung, 3. Teilband, 1. 
Unterteilband, Art. 41 - 61 OR, 2. Auflage, Bern 1998, N 14 zu Art. 47 OR mit Hin-
weisen). Weitere Anspruchsvoraussetzung ist die Widerrechtlichkeit, die bei einer 
Straftat immer gegeben ist (Brehm, a.a.O., N 17 f. zu Art. 47 OR). Der Zweck der 
Genugtuung besteht darin, dass durch eine schadenersatzunabhängige Geldleis-
tung ein gewisser Ausgleich für den erlittenen physischen und/oder psychischen 
Schmerz geschaffen wird. Weil Art. 47 OR ein Anwendungsfall von Art. 49 OR ist, 
müssen die besonderen Umstände in der Schwere der Verletzung der Persönlich-
keit liegen. Das Gericht hat nach Recht und Billigkeit zu entscheiden, ob eine Ge-
nugtuung zuzusprechen ist und wie hoch diese bejahendenfalls sein soll. Je inten-
siver die materielle Unbill auf die Anspruchsteller eingewirkt hat, desto höher ist 
grundsätzlich die Genugtuungssumme (Schnyder, Kommentar zum Schweizeri-
schen Privatrecht, Obligationenrecht I, 2. Auflage, W. 1996, N 16 zu Art. 47 OR). 
Dabei ist speziell Wert auf die Situation des Einzelnen zu legen und dennoch für 
ungefähr gleiche Fälle eine gewisse Objektivierung walten zu lassen. Einschlägige 
Präjudizien können als Richtschnur oder Ausgangspunkt für einen Vergleich mit ei-
nem neuen Fall dienen (vgl. Hütte/Ducksch, Die Genugtuung, 3. Auflage, Zürich 
1996, I/100 f.; Rey, Ausservertragliches Haftpflichtrecht, 2. Auflage, Zürich 1998, S. 
107). Schliesslich sei erwähnt, dass für die Bemessung der Genugtuung die wirt-
schaftlichen Verhältnisse (Einkommen/Vermögen) der Berechtigten und des Haft-
pflichtigen ausserhalb des Notlagefalls von Art. 44 Abs. 2 OR irrelevant sind. Dies 
ergibt sich aus der Natur des Genugtuungsanspruches, der nicht in Bezug zu Ver-


45
mögensverhältnissen gesetzt wird, sondern ein Wohlbefinden nach einem erlittenen 
Schmerz erwirken soll (BGE 121 III 255; Brehm, a.a.O., N. 85 f. zu Art. 47 OR).
Der Angeklagte hat am 24. Oktober 2001 seine Mutter getötet und ihr Haus 
in Brand gesetzt. Dafür ist er des Mordes gemäss Art. 112 StGB und der Brandstif-
tung gemäss Art. 221 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen worden. Die Adhäsionsklä-
ger als nächste und enge Angehörige der Getöteten sind als Reflexgeschädigte ak-
tivlegitimiert. Die grundsätzlichen Haftungsvoraussetzungen wie die Widerrechtlich-
keit und Schuldhaftigkeit der Tötung sowie der adäquate Kausalzusammenhang 
zwischen der Tat des Angeklagten und der Tötung sind offensichtlich erfüllt (vgl. Art. 
41 OR). In subjektiver Hinsicht ist erforderlich, dass die Tötung zu einer immateriel-
len Unbill bei den Angehörigen geführt hat. Darüber hinaus muss der erlittene see-
lische Schmerz von einer gewissen Schwere sein (Basler Kommentar, Hon-
sell/Vogt/Wiegand, Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, 3. Auflage, N. 13 zu Art. 47 
OR). Wie im Nachfolgenden aufgezeigt wird, ist diese Haftungsvoraussetzung er-
füllt. 
a) I. X., Sohn der +H. X., ist heute 26 Jahre alt. Zum Zeitpunkt der inkrimi-
nierten Tat hat er noch mit seiner Mutter und dem Angeklagten im Haus der Mutter 
gelebt. I. X. arbeitete als Papiertechnologe in der Papierfabrik B., wo auch seine 
Mutter arbeitete. Das Verhältnis der Mutter zu ihren Söhnen wird von ihm und von 
Verwandten und Bekannten als gut und harmonisch beschrieben; die Mutter sei 
sehr fürsorglich gewesen. Aus den Akten geht auch hervor, dass I. X. der Mutter bei 
allen Arbeiten, die im Haus und Garten anfielen, zur Hand ging. Das Zusammenle-
ben mit seiner Mutter und auch dem angeklagten Bruder erlebte er als zufriedens-
tellend. Es ist nachvollziehbar, dass I. X. durch den gewaltsamen Tod der Mutter 
schwer betroffen ist. Zu diesem traumatischen Erlebnis kommt hinzu, dass er im 
Verlaufe des Untersuchungsverfahrens akzeptieren musste, dass sein eigener Bru-
der, den er anfänglich in Schutz genommen und unterstützt hatte, der Täter ist. I. X. 
hat nicht nur abrupt seine Mutter, sondern in einem gewissen Sinne auch seinen 
Bruder verloren. I. X. steht heute ohne Herkunftsfamilie da, nachdem der Vater den 
Kontakt zu ihm schon kurz nach der Scheidung abgebrochen hatte. Seit Dezember 
2002 nimmt er psychologische Hilfe in Anspruch. Im psychologischen Bericht der 
Fachpsychologin für Psychotherapie vom 26. Mai 2003 wird I. X. eine posttrauma-
tische Belastungsstörung diagnostiziert (act. 4.10.9). Die diagnostischen Kriterien 
seien Intrusionen (sich aufdrängende Erinnerungen), Vermeidung (Vermeiden von 
Situationen oder Personen, die der Belastung ähneln oder daran erinnern; emotio-
nale Abstumpfung) und Hyperarousal (Ein- und Durchschlafschwierigkeiten; Reiz-


46
barkeit 
oder 
Wutausbrüche; 
Konzentrationsschwierigkeiten; 
Hypervigilanz; 
Schreckhaftigkeit; Angst), wobei I. X. unter allen genannten Symptomgruppen leide. 
Weiter führt die Psychotherapeutin aus, dass die erwähnten Symptome in direktem 
und klarem Zusammenhang mit dem gewaltsamen Tod der Mutter sowie der Tatsa-
che, dass der Bruder als Täter gelte, stehen. I. X. leide unter einer ausgeprägten 
posttraumatischen Belastungsstörung. Prognostisch günstig wirke sich aus, dass er 
über sehr gute intellektuelle Ressourcen verfüge. Ungünstig sei dagegen, dass er 
seine gesamte Herkunftsfamilie verloren habe. Es bleibe unklar, wie sich das 
Trauma auf das spätere Leben auswirken werde. Es sei denkbar, dass er dank sei-
nes jugendlichen Alters vieles verkraften könne, ebenso denkbar sei dagegen, dass 
er durch spätere belastende Lebensereignisse retraumatisiert werde bzw. die post-
traumatische Belastungsstörung auch nach einer langen Latenzphase durch einen 
Trigger (Reize) wieder aufbreche. Der Bericht der Psychotherapeutin mit den ein-
zelnen die Symptome konkret erläuternden Beispielen aus der Lebenssituation von 
I. X. zeigt in eindrücklicher Weise, dass er in seinem Wohlbefinden erheblich beein-
trächtigt ist. Dafür trifft den Angeklagten ein hohes Verschulden. Die Anspruchsvor-
aussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuung sind damit gegeben.
b) Der Adhäsionskläger J., geboren 23. Dezember 1920, ist der Vater der 
getöteten +H. X.. Er steht heute im 84. Lebensjahr. Er lebte in näherer Nachbar-
schaft zu seiner ermordeten Tochter und deren beiden Söhne. Gemäss seinen ei-
genen Angaben haben er und seine Tochter sich etwa einmal die Woche getroffen 
(act. 5.66, S. 3). Von einem Bruder des Opfers wird ihre Beziehung zum Vater als 
sehr gut und intensiv beschrieben (act. 5.27). Der andere Bruder schildert die Be-
ziehung des Opfers zum Vater als sehr gut. Seine Schwester habe zum Vater ge-
schaut und für ihn Einkäufe gemacht (act. 5.20). Ebenso gibt die Freundin des Op-
fers an, dass die Beziehung zum Vater sehr gut gewesen sei (act. 5.15). Aus diesen 
Aussagen kann geschlossen werden, dass J. eine enge Beziehung zu seiner Toch-
ter pflegte. Es ist nachvollziehbar, dass ihn in seinem Alter und alleinstehend der 
Verlust seiner Tochter, die für ihn da war und sich um ihn kümmerte, hart getroffen 
haben muss. Die Auflistung der seit dem Vorfall erfolgten Behandlungen von J. 
zeigt, dass er sich regelmässig in ärztliche Behandlung begeben muss (vgl. Beilage 
zum Plädoyer von Rechtsanwältin Caviezel). Sicher mag dies teilweise altersbe-
dingt erklärbar sein, es ist aber durchaus nachvollziehbar, dass die gesundheitlich 
instabile Situation eine Folge des Schockerlebnisses ist. Die Anspruchsvorausset-
zungen für die Ausrichtung einer Genugtuungssumme sind auch bei J. gegeben.


47
c) Die Rechtsvertreterin der Adhäsionskläger fordert für beide Kläger eine 
gleich hohe Genugtuungssumme von je Fr. 50'000.--. Es ist die Frage zu beantwor-
ten, ob der Sohn und der Vater der ermordeten +H. X. gleichwertig betroffen sind. 
Nach der Aktenlage waren beide Adhäsionskläger mit dem Opfer etwa gleich stark 
verbunden. I. X., der noch zu Hause bei seiner Mutter wohnte, war auf Grund seines 
jugendlichen Alters, und J. war auf Grund seines betagten Alters sowie der von sei-
ner Tochter erfahrenen Fürsorge von ihr abhängig. Dabei erscheint J. im Vergleich 
zu I. X. mehr auf das Opfer angewiesen gewesen zu sein. Kommt hinzu, dass er 
und +H. X. sich seit ihrer Scheidung sozusagen gegenseitig betreuten. I. X. war 
hingegen schon ausgesprochen selbständig und er stand am Anfang seines Le-
bens. Dafür wiegt bei I. X. gerade im Hinblick auf die Zukunft sein jugendliches Alter 
schwerer. Die Chancen, dass er das Trauma aufarbeiten kann, stehen gemäss der 
Aussage seiner Psychotherapeutin zwar gut, gleichwohl kann eine Retraumatisie-
rung nicht ausgeschlossen werden. Der durch die Tat verursachte Schmerz und die 
Belastung dürften bei beiden vergleichbar ausgeprägt sein, nur zeigen diese sich in 
unterschiedlicher Weise. Der Verarbeitungsprozess dürfte ebenfalls gleich be-
schwerlich sein, insbesondere weil die Tat nicht erklärt werden kann. Vor diesem 
Hintergrund rechtfertigt es sich, beiden Adhäsionsklägern eine gleich hohe Genug-
tuung zuzusprechen.
d) Die Bemessung der Genugtuung hängt im wesentlichen von der Art und 
der Schwere, der Intensität und der Dauer der Verletzung sowie dem Grad des Ver-
schuldens des Schädigers und des Verletzten ab (BGE 112 II 131). Die Adhäsions-
kläger sind insbesondere in ihrem psychischen Wohlbefinden beeinträchtigt wor-
den; J. ist zusätzlich körperlich angeschlagen. Die Schwere und die Intensität der 
Beeinträchtigungen sind oben aufgezeigt worden (vgl. Erw. 9a und b). Über die 
Dauer des Verarbeitungsprozesses kann nur spekuliert werden, er wird sich aber 
sicher über einen längeren Zeitraum hinziehen. Der Umstand, dass der Angeklagte 
die Tat lange bestritten hat und er dafür kein Motiv angeben kann oder will, er-
schwert diesen Verarbeitungsprozess wesentlich. Den Adhäsionklägern ist durch 
die Tötung der Mutter respektive der Tochter massiver Schmerz zugefügt worden. 
Das diesbezügliche Verschulden des Angeklagten wiegt äussert schwer. Er hat 
ohne äusseren Anlass seine eigene Mutter brutal ermordet, während das Opfer kein 
eigenes Verschulden trifft. Die Genugtuungssummen betragen in der Rechtspre-
chung in ähnlichen Fällen mit steigender Tendenz zwischen Fr. 10'000.-- bis 
25'000.--. Fr. 15'000.-- sprach die Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion des Kan-
tons Bern am 23. Oktober 1997 einer Tochter zu, deren Mutter von ihrem Vater 
ermordet wurde. Die Tochter war zum Tatzeitpunkt 22 Jahre alt, ledig und lebte 


48
zusammen mit den Eltern (Hütte/Ducksch, a.a.O., Tabelle IV/3, 1995-1997, Nr. 0.g). 
Einer Tochter, deren Mutter vom eigenen Vater ermordet wurde, sprach dieselbe 
Behörde Fr. 20'000.-- zu. Die Tochter war 16 jährig, ledig und lebte zu Hause 
(Hütte/Ducksch, a.a.O., Tabelle IV/3, 1995-1997, Nr. 1.a). Wiederum die gleiche 
Behörde sprach am 16. Juni 1998 den Eltern von erwachsenen und verheirateten 
Kindern, die bei dem Terroranschlag in Luxor getötet worden waren, je Fr. 25'000.-
- zu (Hütte/Ducksch, a.a.O., Tabelle III/5, 1998-2000, Nr. 2c). Angesichts dieser 
Rechtsprechung erweist sich der von den Adhäsionsklägern verlangte Genugtu-
ungsbetrag von Fr. 50'000.-- als ausgesprochen hoch. Die von der Rechtsvertreterin 
angeführten Beispiele aus der Sammlung Hütte/Ducksch können nicht zum Ver-
gleich herangezogen werden. Für den Fall von Fr. 150'000.-- Genugtuung beim Ver-
lust der Mutter waren Kleinkinder im Alter von vier und sechs Jahren betroffen. Die 
weiteren Fälle, wo Fr. 60'000.-- zugesprochen worden waren, enthalten keine 
nähere Angaben über das Alter und die persönliche Situation der anspruchsberech-
tigten Töchter. Zu bemerken ist, dass hier der Mutter des Opfers Fr. 25'000.-- zuge-
sprochen worden sind (Hütte/Ducksch, a.a.O., Tabelle IV/5, 2001 ff., Nr. 9). Das 
Gericht erachtet unter den gegebenen Umständen eine Genugtuung von je Fr. 
25'000.-- als angemessen. Zur klagbaren Genugtuungsforderung gehört auch der 
Schadenszins. Dieser ist mit Eintritt des den Anspruch begründenden Vorfalls fällig 
(Brehm, a.a.O., N 87 ff. zu Art. 47 OR mit Hinweis auf N 97 zu Art. 41 OR). Da die 
Straftat am 24. Oktober 2001 verübt wurde, ist die Genugtuung ab diesem Datum 
mit 5% zu verzinsen. Damit wird der Angeklagte verpflichtet, seinem Bruder und 
seinem Grossvater eine Genugtuung von je Fr. 25'000.-- zuzüglich 5% Zins seit 24. 
Oktober 2001 zu bezahlen.
e) Zudem hat der Angeklagte die Adhäsionskläger angemessen ausseramt-
lich zu entschädigen. Die eingereichte Honorarnote weist einen Zeitaufwand von 45 
Stunden aus. Das Honorar nach Zeitaufwand zuzüglich Spesen und Mehrwert-
steuer beträgt Fr. 9'974.50. Das Gericht erachtet den geltend gemachten Aufwand 
als stark übersetzt. So wurden beispielsweise allein für das Verfassen der Adhäsi-
onsklage 9.95 Std. Zeitaufwand verrechnet. Dies erscheint dem Gericht als der Sa-
che unangemessen, zumal bezüglich des dargestellten Sachverhaltes im Zusam-
menhang mit dem Tötungsdelikt auf die Strafuntersuchungsakten hätte verwiesen 
werden können. Im weiteren sind etwa sachfremde Aufwendungen, wie die Eingabe 
Sozialamt und Eingabe Forderung Sozialamt zu 2.3 Stunden, verbucht. Diese Auf-
wendungen sind im Verfahren vor dem kantonalen Sozialamt geltend zu machen, 
sie stehen nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit der Adhäsionsklage. Im Wei-
teren entfallen 2.35 Std. auf Korrespondenzen, 5.05 Std. auf Telefonate und weitere 


49
5.05 Std. auf das Aktenstudium. Die Vorbereitung der Hauptverhandlung wurde mit 
4 Std. verrechnet. Der Fall bot keine besonderen rechtlichen Schwierigkeiten, so 
dass die geltend gemachten Aufwendungen als überhöht erscheinen. Das Kantons-
gericht erachtet in Berücksichtigung des notwendigen Aufwandes eine ausseramt-
liche Entschädigung von insgesamt Fr. 3'000.-- (einschliesslich Mehrwertsteuer) als 
angemessen.
10.
Die Kosten der Strafuntersuchung, des Gerichtsverfahrens, des Ex-
perten im Gerichtsverfahren und der amtlichen Verteidigung gehen bei diesem Aus-
gang des Verfahrens vollumfänglich zu Lasten des Verurteilten (Art. 158 Abs. 1 und 
Art. 189 StPO). Die vom amtlichen Verteidiger geltend gemachten Kosten im Um-
fang von Fr. 27'195.10 erscheinen gerechtfertigt und können zugesprochen werden. 
Die Kosten der angerechneten Untersuchungshaft und jene des Strafvollzuges sind 
vom Kanton Graubünden zu übernehmen (Art. 158 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 188 
StPO).


50
Demnach erkennt die Strafkammer :
1.
Die Beweisanträge betreffend psychiatrische Neubegutachtung des Ange-
klagten und Einvernahme von Dr. Q. als Zeuge werden abgewiesen.
2.
G. X. ist schuldig des Mordes gemäss Art. 112 StGB und der Brandstiftung 
gemäss Art. 221 Abs. 1 StGB.
3.
Dafür wird er bestraft mit 13 Jahren Zuchthaus unter Anrechnung der erstan-
denen Untersuchungshaft von 90 Tagen.
4.
Der Klauenhammer und die Screammaske werden gestützt auf Art. 58 StGB 
gerichtlich eingezogen.
5.
Die Adhäsionsklage der Gebäudeversicherungsanstalt wird auf den Zivilweg 
verwiesen.
6.
Die Adhäsionsklagen des I. X. und des J. werden dahin gutgeheissen, dass 
G. X. verpflichtet wird, den Klägern eine Genugtuungssumme von je Fr. 
25'000.-- zuzüglich Zins zu 5% ab 24. Oktober 2001 zu bezahlen.
Ausserdem sind sie für das vorliegende Verfahren durch G. X. aussergericht-
lich mit insgesamt Fr. 3'000.-- zu entschädigen.
7.
Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus:
-
den Untersuchungskosten der Staatsanwaltschaft
 
von insgesamt
Fr. 102'368.80
-
dem Honorar der amtlichen Verteidigung von
Fr.
27'195.10
-
des Experten im Gerichtsverfahren
Fr.
3'037.--
-
sowie die Gerichtsgebühr von
Fr.
10'000.--
total somit
Fr. 142'600.90
gehen zu Lasten des Angeklagten.
8.
Gegen dieses Urteil kann, sofern Verletzung eidgenössischen Rechts gel-
tend gemacht werden will, Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof des 
schweizerischen Bundesgerichts geführt werden. Diese ist dem Bundesge-
richt innert 30 Tagen seit Zustellung der vollständigen Ausfertigung des Ent-
scheides in der in Art. 273 des Bundesgesetzes über die Bundesstrafrechts-
pflege (BStP) vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Beschwerdele-


51
gitimation und die weiteren Voraussetzungen der Nichtigkeitsbeschwerde 
gelten die Art. 268 ff. BStP.
9.
Mitteilung an:
__________
Für die Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden 
Der Präsident:
 Die Aktuarin ad hoc: