voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
gr_gerichte · ZK1 2014 93 · 2014-07-22 · it
azione creditoria (revisione)

dichiarazione d'esecutività

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Rif.:
Coira, 22 luglio 2014
Comunicata per scritto il:
ZK1 14 93
25 luglio 2014
Decisione
Prima Camera civile
Presidenza
Brunner
Attuario ad hoc
Paganini
Nella causa civile
di X._____, istante, patrocinato dall'avvocato lic. iur. Martino Luminati, Via
Sottosassa 71, 7742 Poschiavo,
concernente dichiarazione d'esecutività,

pagina 2 — 3
presa conoscenza della domanda di dichiarazione d'esecutività del 21 luglio 2014,
presa visione degli atti di procedura, in constatazione e in considerazione,
–
che l'atto pubblico 27 marzo 2014 emesso dal notaio A._____, di O.1_____
(IT), di cui se ne chiede la dichiarazione d'esecuzione al presente tribunale,
concerne un testamento olografo della sig.ra B._____, prima del decesso
residente a O.2_____ (IT),
–
che giusta l'art.1 cpv. 2 lit. a CLug (RS 0.275.12) i testamenti e le successioni
sono esclusi dal campo d'applicazione della Convenzione di Lugano,
–
che l'atto pubblico in questione rientra in tale eccezione e pertanto non si
applica detta convenzione,
–
che non sono riscontrabili accordi con la Repubblica italiana pertinenti alla
causa pendente,
–
che di conseguenza fa stato l'art. 29 cpv. 1 LDIP (RS 291), il quale statuisce
che l'istanza di riconoscimento o di esecuzione deve essere proposta
all'autorità competente del Cantone in cui è fatta valere la decisione straniera,
–
che con la presente domanda sono richiesti al contempo il riconoscimento e la
dichiarazione d'esecutività, ragion per cui si tratta di una procedura
d'esecuzione la cui competenza territoriale ex art. 339 cpv. 1 lit. b CPC
sottostà al giudice del luogo in cui deve essere presa la misura d'esecuzione,
–
che l'esecuzione del presente atto pubblico deve avvenire a O.3_____,
–
che la competenza materiale spetta dunque al Presidente del Tribunale del
Distretto Bernina quale giudice unico (art. 4 cpv. 1 lit. d LACPC, CS 320.100),
–
che questa decisione è emanata dal Presidente della Prima Camera civile in
qualità di giudice unico in applicazione dell'art. 18 cpv. 3 LOG,

pagina 3 — 3
decide:
1.
La domanda non è ricevibile.
2.
Le spese di procedura di CHF 300.– vanno a carico del richiedente.
3.
Contro questa decisione con un valore litigioso di almeno CHF 30'000.– può
essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74 cpv. 1
lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il testo
integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il
diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt.
29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
4.
Comunicazione a:
gr_gerichte · ZK1 2014 20 · 2014-03-05 · de
Unfallversicherung

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 05. März 2014
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 14 20
28. März 2014
Entscheid
(Nachtrag)
I. Zivilkammer
Vorsitz
Brunner
RichterInnen
Schlenker und Michael Dürst
Aktuar ad hoc
Decurtins
In der zivilrechtlichen Beschwerde
des X._____, Beschwerdeführer,
betreffend fürsorgerische Unterbringung,
wird nach Feststellung und in Erwägung:

Seite 2 — 3
–
dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 05. März 2014
eine Beschwerde des X._____ gegen eine ärztliche fürsorgerische Unterbrin-
gung abgewiesen hat,
–
dass in diesem Verfahren bei Dr. med. A._____ das gesetzlich vorgeschriebe-
ne psychiatrische Gutachten eingeholt wurde,
–
dass die Gutachterkosten Fr. 1'541.60 betrugen,
–
dass im Hauptentscheid vom 05. März 2014 über diese Kosten nicht befunden
wurde,
–
dass somit über diesen Punkt ein Nachtrag notwendig wird,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens gemäss Art. 60 Abs. 2 EGzZGB
i.V. mit Art. 106 Abs. 1 ZPO dem unterliegenden Beschwerdeführer auferlegt
wurden,
–
dass gemäss Art. 95 Abs. 2 lit. c ZPO auch die Kosten der Beweisführung zu
den Gerichtskosten gehören,
–
dass das betreffende Gutachten der Beweisführung diente,
–
dass gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO die unterliegende Partei die Prozesskosten,
zu welchen auch die Gerichtskosten gehören, zu tragen hat,
–
dass die Kosten des Gutachtens somit ebenfalls zu Lasten von X._____ ge-
hen,
–
dass für diesen Nachtrag keine Kosten erhoben werden,

Seite 3 — 3
entschieden:
1.
In Ergänzung des Hauptentscheids vom 05. März 2014, mitgeteilt am 07.
März 2014, gehen die Gutachterkosten von Fr. 1'541.60 als Teil der Ge-
richtskosten ebenfalls zu Lasten des X._____.
2.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 des Bundesgesetzes vom
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR
173.110) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht
schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der
Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzu-
reichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vor-
aussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72
ff. und Art. 90 ff. BGG.
3.
Mitteilung an:
gr_gerichte · ZK2 2013 18 · 2013-06-05 · de
Forderung aus Bürgschaft

Rechtsschutz in klaren Fällen nach Art. 257 ZPO/Eigentumsfreiheitsklage | OR 253-273c Miete

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 5. Juni 2013
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK2 13 18
11. Juni 2013
Entscheid
II. Zivilkammer
Vorsitz
Pritzi
Aktuar ad hoc
Coray
In der zivilrechtlichen Beschwerde
des X._____, Beschwerdeführer,
gegen
den Entscheid des Bezirksgerichts Plessur, Einzelrichter vom 21. März 2013, mit-
geteilt am 25. März 2013, in Sachen Y._____, Beschwerdegegner, vertreten durch
MLaw Flavia Brülisauer, Kornplatz 2, 7002 Chur, gegen den Beschwerdeführer,
betreffend Rechtsschutz in klaren Fällen nach Art. 257
ZPO/Eigentumsfreiheitsklage,

Seite 2 — 3
hat der Vorsitzende der II. Zivilkammer des Kantonsgerichts von Graubünden
nach Kenntnisnahme der Beschwerde vom 29. März 2013, nach Einsicht in die
Verfahrensakten sowie aufgrund der Feststellungen und Erwägungen,
–
dass mit dem Entscheid des Bezirksgerichts Plessur vom 21. März 2013, mit-
geteilt am 25. März 2013, das Gesuch von Y._____ gegen A._____, X._____
und B._____ aus Forderung betreffend Rechtschutz in klaren Fällen nach Art.
257 ZPO / Eigentumsfreiheitsklage gutgeheissen wurde,
–
dass X._____ gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 29. März 2013 beim
Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde erhob mit dem Antrag, B._____
müsse sich nicht solidarisch an den vorinstanzlichen Kosten beteiligen, da er
nicht Eigentümer sei und im Ausland arbeite,
–
dass der Vorsitzende der II. Zivilkammer des Kantonsgerichts von Graubün-
den mit Verfügung vom 2. April 2013 X._____ aufforderte, dem Kantonsgericht
von Graubünden bis zum 15. April 2013 einen Kostenvorschuss von
Fr. 2‘000.-- zu überweisen,
–
dass nach unbenutztem Ablauf dieser Frist X._____ am 22. April 2013 eine
Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses bis zum 30. April 2013 gewährt
wurde,
–
dass X._____ mit Gewährung der Nachfrist ausdrücklich angedroht wurde,
dass das Kantonsgericht gemäss Art. 101 Abs. 3 ZPO nicht auf sein Rechts-
mittel eintreten werde, wenn er den geforderten Kostenvorschuss von
Fr. 2‘000.-- nicht innert dieser Nachfrist leiste,
–
dass auch innert der Nachfrist keine Zahlung des Kostenvorschusses erfolgte,
–
dass auf ein Vernehmlassungsverfahren verzichtet wurde,
–
dass demnach nicht auf das Rechtsmittel eingetreten werden kann,
–
dass in diesem Fall die Prozesskosten gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO zu Lasten
von X._____ gehen,
–
dass der Vorsitzende der II. Zivilkammer in Anwendung von Art. 18 Abs. 3 des
Gerichtsorganisationsgesetzes (GOG; BR 173.000) die vorliegende Be-
schwerde in einzelrichterlicher Kompetenz entscheidet,

Seite 3 — 3
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 400.-- gehen zu Lasten von
X._____.
3.
Mitteilung an:
gr_gerichte · PKG 2010 7 · 2010-04-21 · de


PKG 2010
7 – Definitive Rechtsöffnung; Kantonssteuern (Art. 80 Abs. 1 Ziff. 3
SchKG). Definitive Rechtsöffnung kann auch für die
Verzugszinsen auf einer rechtskräftig veranlagten Steuer-
forderung erteilt werden, nicht aber für nicht rechtskräf- tig
verfügte Mahn- und Betreibungsgebühren (Art. 154a Abs. 2
und Art. 155 Abs. 1 StG in Verbindung mit Art. 50 ABzStG).
Bestätigung
der
in
PKG
1999
Nr.
18
publizierten
Rechtsprechung.
KSK 10 22
Urteil vom 21. April 2010
54
7
gr_gerichte · PVG 2010 25 · 2026-02-14 · de
Beschwerde Prozessrecht ZPO/GR 232/1-8 und Prozessbeschwerde ZPO/GR 237


Submission
9
Appalti
Einladungsverfahren. Offertunterlagen. Keine Anfechtbar- keit.
– Die Offertunterlagen selber zählen nicht zu den selb-
ständigen Anfechtungsobjekten; mangelhafte Offertun-
terlagen können erst mit Beschwerde gegen den Zu-
schlag gerügt werden.
Procedura a invito. Capitolato d’appalto. Nessuna im-
pugnabilità.
– Il capitolato d’appalto stesso non è impugnabile indipen-
dentemente; vizi del capitolato possono essere fatti va- lere
soltanto in caso di ricorso contro l’aggiudicazione.
Erwägungen:
1. Gegen Verfügungen des Auftraggebers kann gemäss
Art. 25 Abs. 1 SubG Beschwerde beim Verwaltungsgericht erho-
ben werden. Als durch Beschwerde selbständig anfechtbare Verfü-
gungen gelten nach Abs. 2 dieser Bestimmung die Ausschreibung
des Auftrages, der Entscheid über die Auswahl der Teilnehmer im
selektiven Verfahren, der Zuschlag und der Ausschluss vom Ver-
fahren sowie der Widerruf, der Abbruch und die Wiederholung
des Verfahrens. Die Einladung zu einer Submission zählt demnach
im Gegensatz zur öffentlichen Ausschreibung nicht zu den beim
Verwaltungsgericht selbständig anfechtbaren Verfügungen. Dies
mit gutem Grund. Während nämlich eine öffentliche Ausschrei-
bung gemäss Art. 11 SubV zahlreiche für den weiteren Verlauf des
Verfahrens wichtige Angaben enthalten muss wie etwa Termine,
Zuschlags- oder Eignungskriterien, besteht das Einladungsverfah-
ren nur darin, das der Aufraggeber einige ausgewählte Anbieter
zur Teilnahme am Verfahren auffordert. Diese Einladung kann mit
oder ohne Zustellung der Offertunterlagen erfolgen. Die Offert-
unterlagen selber zählen auch bei der öffentlichen Ausschreibung
nicht zu den selbständigen Anfechtungsobjekten. Auch diese ist
nur bezogen auf ihren gemäss Art. 11 SubV notwendigen Inhalt
anfechtbar. Mangelhafte Offertunterlagen können somit bei bei-
den Verfahrensarten erst mit Beschwerde gegen den Zuschlag
128
25

9/25 Submission PVG 2010
gerügt werden. Auf die vorliegende Beschwerde ist demnach nicht
einzutreten.
U 10 126
Urteil vom 15. Februar 2011
129
gr_gerichte · PVG 2010 32 · 2026-02-14 · it


12 /32 Verfahren PVG 2010
Ripetibili. Indennità oraria per le organizzazioni di auto-
aiuto o le assicurazioni di protezione giuridica.
– Davanti al Tribunale amministrativo le organizzazioni di
autoaiuto e le assicurazioni di protezione giuridica han- no
diritto attualmente ad un’indennità oraria di fr. 160.–.
Ausseramtliche Entschädigung. Stundenansatz für Hilfs-
organisationen oder Rechtsschutzversicherungen.
– Vor Verwaltungsgericht beträgt der aktuelle Stundenan- satz
für Hilfsorganisationen oder Rechtsschutzversiche- rungen
Fr. 160.–.
Considerandi:
L’istante gode della copertura assicurativa per l’infortunio
occorsogli il 10 settembre 2004. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA,
la procedura è gratuita. Il ricorrente che vince la causa e che si è
avvalso della collaborazione di un rappresentante legale ha diritto
alla rifusione delle ripetibili (art. 61 lett. g LPGA). Giusta una re-
cente sentenza del Tribunale federale, una persona assicurata pa-
trocinata dal legale di un’assicurazione di protezione giuridica che
vince la causa ha diritto al rimborso delle ripetibili per la proce-
dura di ricorso cantonale. La nozione di avente diritto a ripetibili
non è, infatti, di competenza dei cantoni né concerne l’applica-
zione di una norma di diritto cantonale, atteso che le garanzie pro-
cedurali minime del diritto federale conferiscono alla parte il di-
ritto di ottenere ripetibili per la procedura di primo grado (DTF 135
V 474 cons. 2 e 3). Per la prassi di questo Giudice (STA S 09 127 e
07 118), in questi casi le parti non hanno diritto al risarcimento di
un onorario calcolato in base alla ordinaria tariffa d’avvocato,
giacché la situazione di detti legali non può essere parificata a
quella dei liberi professionisti. Anche per il Tribunale federale non
vi è alcuna disposizione di diritto federale che imponga l’ugua-
glianza d’indennizzo tra i liberi professionisti e gli incaricati di
un’organizzazione di autoaiuto o di un’assicurazione di protezione
giuridica, in quanto la situazione di quest’ultime è diversa.Tali enti
non hanno fini lucrativi e gli avvocati impiegati non sopportano il
rischio economico dell’attività. Per l’Alta Corte federale l’indennità
oraria per queste organizzazioni dovrebbe situarsi tra fr. 130.– e
180.–. Questo importo esclude a grandi linee il conseguimento di
un utile per l’organizzazione e permette invece di coprire i costi.
Entro tali parametri, la fissazione della concreta indennità oraria
spetta ai cantoni (vedi sentenze delTribunale federale 9C_415/2009
149
32

12 /32 Verfahren PVG 2010
del 12 agosto 2009 e 9C_688/2009 del 19 novembre 2009). Il 2 feb-
braio 2010 (STA S 09 127), il Tribunale amministrativo ha deciso
che a livello cantonale l’indennità oraria era da stabilirsi a fr. 160.–.
S 09 177
Sentenza del 26 aprile 2010
150
gr_gerichte · PVG 2010 31 · 2026-02-14 · de


12 /31 Verfahren PVG 2010
Ausseramtliche Entschädigung. Stundenansatz für Hilfs-
organisationen oder Rechtsschutzversicherungen.
– Vor dem Verwaltungsgericht beträgt der aktuelle Stun-
denansatz für Hilfsorganisationen oder Rechtsschutz-
versicherungen Fr. 160.–.
Ripetibili. Indennità oraria per le organizzazioni di auto-
aiuto o le assicurazioni di protezione giuridica.
– Davanti al Tribunale amministrativo le organizzazioni di
autoaiuto e le assicurazioni di protezione giuridica hanno
diritto attualmente ad un’indennità oraria di fr. 160.–.
Erwägungen:
Die Vorinstanz hat den durch den Invaliden-Verband, Pro-
cap Schweiz, Rechtsanwältin C., vertretenen Beschwerdeführer
nach Art. 61 lit. g ATSG zudem aussergerichtlich noch zu entschä-
digen, wobei auf die dazu eingereichte Honorarnote vom
22.02.2010 (reduziert auf einen Aufwandstundenansatz von Fr.
160.– anstatt Fr. 200.–) abgestellt werden kann, was eine Parteient-
schädigung von insgesamt noch Fr. 1694.90 inklusive Mehrwert-
steuer (Aufwand 8,72 Std. x Fr. 160.– = Fr. 1395.20 plus Aus-
lagen Fr. 180.– [= Fr. 1575.20] und 7,6% MWST [auf Fr. 1575.20 =
Fr. 119.70]; zusammen Fr. 1694.90) ergibt. Die gemäss Honorarnote
der Procap-Anwältin ausgewiesenen Kosten ( Fr. 2070.20) werden
damit der Vorinstanz nicht in vollem Umfang zur Entschädi-
gung auferlegt. Dies entspricht der Praxis des Verwaltungsge-
richts, wonach Anwälten, die innerhalb einer Hilfsorganisation
tätig sind, nicht der volle Anwaltstarif entschädigt wird, weil ihre
Arbeitssituation von derjenigen der selbständigen Anwälte ab-
weicht und ihnen strukturbedingte Einsparungen möglich sind
(VGU S 09 127 E. 3a, S 07 118). Auch das Bundesgericht hat fest-
gehalten, dass von Bundesrechts wegen keine generelle entschä-
digungsrechtliche Gleichstellung zwischen einer gemeinnützigen
Organisation und freiberuflich tätigen Anwälten verlangt sei. So
habe die gemeinnützige Organisation keine Gewinnabsicht und
sie müsse die Selbstkosten möglichst gering halten. Ferner müss-
ten die Anwälte solcher Organisationen nicht das volle unterneh-
merische Risiko tragen. Zur Höhe der Entschädigung führte das
Bundesgericht aus, dass der bundesrechtliche Entschädigungs-
rahmen bei einer gemeinnützigen Organisation zwischen Fr. 130.–
und Fr. 180.– pro Stunde anzusetzen sei. Dies schliesse eine Ge-
147
31

12 /31 Verfahren PVG 2010
winnerzielung der Organisation weitgehend aus und sichere die
Kostendeckung. In diesem Rahmen sei die Festsetzung des Ho-
norars Sache des Kantons (vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_415/2009
vom 12.08.2009, E. 5.4; Bundesgerichtsurteil 9C_688/2009 vom
19.11.2009, E. 5).
S 09 152
Urteil vom 11. März 2010
148
gr_gerichte · PVG 2009 34 · 2009-12-31 · de
Praxis Verwaltungsgericht


14/34 Submission PVG 2009
Unlauterer Wettbewerb.
– Begriff des unlauteren Wettbewerbes; Wissensvor-
sprung.
Concorrenza sleale.
– Nozione di concorrenza sleale; vantaggio nozionistico.
Erwägungen:
2. Nach Art. 5 lit. a UWG handelt unlauter, wer ein ihm
anvertrautes Arbeitsergebnis, wie Offerten, Berechnungen oder
Pläne, unbefugt verwertet (sog. direkte Vorlagenausbeutung). Das
Unlautere hängt hier also von der unbefugten Verwertung eines
anvertrauten Arbeitsergebnisses ab, weshalb diese Norm sich
nicht auf jedes Arbeitsergebnis beziehen kann (vgl. Mario M. Pe-
drazzini/Federico A. Pedrazzini, Unlauterer Wettbewerb UWG, 2. A.,
N 9.08). Voraussetzung von Art. 5 lit. a UWG ist zunächst einmal,
dass ein Arbeitsergebnis anvertraut worden ist. Dies wiederum
bedingt, dass das Arbeitsergebnis überhaupt eines bestimmten
Grades an Geheim- bzw. zumindest Vertrauthaltung fähig ist. Ist
das Arbeitsergebnis demgegenüber allgemein bekannt oder wird
es frei angeboten, so scheidet eine Anwendung von Art. 5 lit. a
UWG aus. Das rein subjektive Anvertrauen eines Arbeitsergebnis-
ses genügt demnach nicht, vielmehr muss sich das Arbeitsergeb-
nis selbst dazu eignen (vgl. Mario M. Pedrazzini/Federico A. Pedraz-
zini, a.a.O., N 9.09). Sodann ist nur die Verwertung, die unbefugt
erfolgt, als unlauteres Handeln zu qualifizieren. Unbefugt ist eine
Verwertung dann, wenn dem Handelnden eine entsprechende Be-
fugnis nicht zusteht, was wiederum ein dahingehendes Verbot vor-
aussetzt (vgl. Mario M. Pedrazzini/Federico A. Pedrazzini, a.a.O.,
N 9. 111 ). Das Verwaltungsgericht hat zudem in einem ähnlichen Zu-
sammenhang ausgeführt, die Tatsache, dass ein Anbieter bezüg-
lich der zu vergebenden Arbeit über einen Wissensvorsprung ver-
fügte, in der Regel nur dann zum Ausschluss führen könne, wenn
der betreffende Vorsprung gerade aus dem jeweils in Frage ste-
henden Submissionsverfahren selber herrühre. Auch vor dem Hin-
tergrund eines möglichst ökonomischen Einsatzes öffentlicher
Mittel sei es z. B. unsinnig, einen Unternehmer, der an der Errich-
tung eines Gebäudes beteiligt oder mit den laufenden Unterhalts-
arbeiten betraut war, allein deswegen von der Vergabe späterer
Sanierungsarbeiten auszuschliessen (vgl. VGU 01 111 1 und U 05 64).
U 09 47
Urteil vom 17. Juli 2009
178
34
gr_gerichte · PVG 2009 35 · 2026-02-14 · de
Regeste: siehe PVG-Dokument\x3Cbr\x3E


14/35 Submission PVG 2009
35
Technische Spezifikationen.
– Technische Spezifikationen sind wettbewerbsneutral
auszugestalten.
Specificazioni tecniche
– Specificazioni tecniche devono essere ininfluenti dal
punto di vista della concorrenza.
Erwägungen:
3. a) Die Ausschreibung darf gemäss Art. 13 SubV techni-
sche Spezifikationen enthalten, wobei sich diese gemäss Art. 13
Abs. 1 lit. a SubV eher auf den Nutzen der Leistung als auf die Kon-
struktion beziehen soll. In Bezug auf die technischen Spezifikatio-
nen hat das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau entschieden,
dass es den Vergabebehörden grundsätzlich verwehrt sei, aus-
schliesslich das Produkt eines bestimmten Herstellers zu verlangen
oder die technischen Spezifikationen so zu bestimmen, dass nur
ein beschränkter Anbieterkreis oder sogar nur ein einziger Anbie-
ter überhaupt in der Lage sei, ein den einschränkenden Bedin-
gungen der Ausschreibung entsprechendes Angebot einzureichen.
Dem öffentlichen Auftraggeber sei es untersagt, sich auf techni-
sche Spezifikationen zu beziehen oder Produktvorgaben zu ma-
chen, die dazu führten, dass bestimmte Unternehmen bevorzugt
oder ausgeschlossen würden. Grundsätzlich müssten in einem öf-
fentlich ausgeschriebenen Verfahren alle interessierten und geeig-
neten Anbieter der betreffenden Branchen die gleiche Möglichkeit
haben, für die zu vergebende Leistung ein Angebot einzureichen,
welches auch eine Chance auf den Zuschlag habe. Die öffentlichen
Vergabestellen hätten sich neutral zu verhalten und allen poten-
tiellen Anbietern einen offenen und fairen Wettbewerb zu gewähr-
leisten (AGVE 1998, S. 402 ff.). Diese Überlegungen gelten in glei-
cher Weise für das Submissionsrecht des Kantons Graubünden.
Zwar ist nicht zu verkennen, dass der Behörde bei den technischen
Spezifikationen ein gewisses Ermessen zusteht. Nach dem oben
Gesagten erscheint aber klar, dass diese den Wettbewerb ein-
schränkenden Spezifikationen sachlich begründet und nachvoll-
ziehbar sein müssen.
U 09 65
Urteil vom 22. September 2009
179
gr_gerichte · S 2009 100 · 2009-07-24 · de
Rückforderung Ergänzungsleistungen

Versicherungsleistungen nach UVG | Unfallversicherung

S 09 100
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 24. Juli 2009
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach UVG
1.
… verletzte sich am 8. Februar 2008 bei der Arbeit am Knie (Meniskus) und
war deshalb eine zeitlang arbeitsunfähig. Mit Verfügung vom 10. September
2008 lehnte die … die Ausrichtung von Leistungen ab, da es sich bei dem
Ereignis weder um einen Unfall noch um ein unfallähnliches Geschehen
gehandelt habe. Leistungspflichtig sei die Krankenversicherung. Die von der
Krankenkasse Concordia dagegen erhobene Einsprache wies die … mit
Entscheid vom 19. Mai 2009 ab. Eine Kopie dieses Entscheides stellte sie
auch … zu.
2.
Dagegen erhob … eine als Beschwerde bezeichnete Eingabe an das
Versicherungsgericht, in welcher sie den Sachverhalt schilderte und um eine
Klärung der Angelegenheit ersuchte. Die Concordia ihrerseits verzichtete auf
eine Beschwerdeerhebung.
3.
Mit Schreiben vom 01. Juli 2009 setzte die Instruktionsrichterin die
Beschwerdeführerin über den Beschwerdeverzicht ihrer Krankenversichererin
in Kenntnis. Auch teilte sie ihr mit, dass ihre Beschwerde nicht in allen Teilen
genügend sei und insbesondere daraus nicht hervorgehe, ob ihre Eingabe als
Ergänzung zu einer allfälligen Beschwerde der Concordia zu betrachten sei
oder ob sie als Versicherte selbständig Beschwerde führen wolle. Zudem
fehle
ein
Rechtsbegehren.
Die
Instruktionsrichterin
räumte
der
Beschwerdeführerin Gelegenheit ein, dem Gericht innert zehn Tagen
mitzuteilen, ob sie an der Beschwerde festhalte und falls ja, diese mit einem
Antrag zu ergänzen. Sie wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass bei

unbenutztem Ablauf der Frist auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.
Diese Aufforderung beantwortete die Beschwerdeführerin nicht.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Gemäss Art 61 lit. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) muss die Beschwerde an das
Versicherungsgericht eine gedrängte Darstellung des Sachverhaltes, ein
Rechtsbegehren und eine kurze Begründung enthalten. Genügt sie diesen
Anforderungen nicht, so setzt das Versicherungsgericht der Beschwerde
führenden Person eine angemessene Frist zur Verbesserung und verbindet
damit die Androhung, dass sonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird.
2.
Vorliegend hat die Instruktionsrichterin die Beschwerdeführerin mit
prozessleitender Verfügung vom 1. Juli 2009 dazu angehalten, ihre Eingabe
entsprechend der gesetzlichen Vorschrift zu verbessern, und sie auch
ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht, dass sonst nicht auf die
Beschwerde eingetreten werden könne. Da die Beschwerdeführerin darauf
nicht reagiert hat, kann dementsprechend auf die Beschwerde nicht
eingetreten werden. Auf die Erhebung von Kosten kann verzichtet werden.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.