voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
gr_gerichte · ZK1 2024 202 · 2024-12-16 · de
Beschwerde gegen StA, Einstellungsverfügung

Wechsel der Beistandsperson | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 16. Dezember 2024
Referenz
ZK1 24 202
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Wechsel der Beistandsperson
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Prättigau/Davos vom 04.10.2024, mitgeteilt am
07.10.2024
Mitteilung
16. Dezember 2024

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ im Jahre 2013 von der Kindes- und Erwachsenenschutzbehör-
de Prättigau/Davos (nachfolgend KESB Prättigau/Davos) als Beiständin für ih-
ren Sohn B._____ eingesetzt wurde,
–
dass die Kollegialbehörde der KESB Prättigau/Davos mit Entscheid vom 4.
Oktober 2024 A._____ als Beiständin aus den Vertretungsrechten in den Be-
reichen Vermögensverwaltung, öffentliche Verwaltung, Versicherung und
Postöffnung entliess und dafür einen neuen Beistand einsetzte,
–
dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin) dagegen mit Eingabe vom
30. Oktober 2024 Beschwerde beim Kantonsgericht erhob,
–
dass die KESB Prättigau/Davos mit Beschwerdeantwort vom 3. Dezember
2024 die Abweisung der Beschwerde beantragte, soweit darauf eingetreten
werden könne,
–
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben 13. Dezember 2024 den Rückzug
der Beschwerde erklärte und darum bat, von der Kostenerhebung für allfällige
Kosten, welche für ihren Sohn entstanden seien, abzusehen,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · KSK 2024 106 · 2024-12-12 · it
Staatsanwaltschaft Graubünden

anticipo spese | Rechtsöffnung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 12 dicembre 2024
N. d'incarto
KSK 24 106
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Moses, presidente
Parti
A._____
reclamante
contro
B._____
resistente
Oggetto
anticipo spese
Atto impugnato
disposizione ordinatoria Tribunale regionale Moesa, giudice unico
del 28.11.2024 (no. d'incarto 335-2024-352)
Comunicazione
12 dicembre 2024

2 / 3
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
In data 28 novembre 2024 il Presidente del Tribunale regionale Moesa ha
assegnato a B._____ un termine scadente il 9 dicembre 2024 per il pagamento di
un anticipo di CHF 300.00 nell'ambito della procedura di rigetto provvisorio
dell'opposizione da quest'ultima promossa.
2.
In data 10 dicembre 2024 (data del timbro postale) A._____, convenuta
nella procedura dinnanzi al Tribunale regionale, ha interposto reclamo al Tribunale
cantonale avverso la richiesta di versamento dell'anticipo di CHF 300.00.
3.
L'anticipo non è stato richiesto a A._____, bensì a B._____. Ne consegue
che A._____ non è gravata dalla decisione impugnata. Il reclamo è quindi
inammissibile (art. 59 cpv. 2 lett. a CPC).
4.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza della reclamante (art. 106
cpv. 1 CPC).
5.
Manifestamente inammissibile, il reclamo può essere deciso a giudice unico
(art. 18 cpv. 3 LOG).

3 / 3
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia, di CHF 100.00, è posta a carico di A._____.
3.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi degli artt. 72 e 74 cpv. 1 lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla
notificazione della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli
artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto al ricorso, gli ulteriori
presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg.
e 90 segg. LTF.
4.
Comunicazione a:
gr_gerichte · ZK1 2024 219 · 2024-12-06 · de
Zivilprozessordnung

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 06. Dezember 2024
Referenz
ZK1 24 219
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____,
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 12.11.2024
Mitteilung
06. Dezember 2024

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ mit ärztlicher Einweisung von Dipl. med. B._____ vom 12. No-
vember 2024 für sechs Wochen fürsorgerisch in der Psychiatrischen Klinik
C._____ untergebracht wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin) dagegen mit Eingabe vom
20. November 2024 Beschwerde bei der KESB Thurgau erhob,
–
dass die KESB Thurgau die Beschwerde dem Kantonsgericht von Graubün-
den mit Schreiben vom 21. November 2024, eingegangen beim Kantonsge-
richt am 25. November 2024, weiterleitete,
–
dass der Vorsitzende der I. Zivilkammer die Psychiatrische Klinik C._____ am
25. November 2024 aufforderte, sich bis 26. November 2024 zum Gesund-
heitszustand der Beschwerdeführerin und zur Notwendigkeit der fürsorgeri-
schen Unterbringung zu äussern,
–
dass die Psychiatrische Klinik C._____ mit Schreiben vom 26. November 2024
zur fürsorgerischen Unterbringung Stellung nahm,
–
dass der Vorsitzende der I. Zivilkammer mit Verfügung vom 28. November
2024 D._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, E._____, mit der
Erstellung eines Gutachtens über die Beschwerdeführerin bis 2. Dezember
2024 betraute,
–
dass das Gutachten vom 30. November 2024 beim Kantonsgericht am 2. De-
zember 2024 einging,
–
dass die Psychiatrische Klinik C._____ die Beschwerdeführerin am 3. Dezem-
ber 2024 aus der Klinik entliess und den Austrittsbericht dem Kantonsgericht
von Graubünden am 5. Dezember 2024 mitteilte,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 2'760.00 (Gerichtsge-
bühren CHF 800.00, Gutachterkosten von CHF 1'960.00) beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird zufolge Gegenstandslosigkeit am Geschäftsverzeich-
nis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 2'760.00 (Gerichtsge-
bühren von CHF 800.00, Gutachterkosten von CHF 1'960.00) verbleiben
beim Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · PVG 2023 13 · 2024-11-07 · de
4D_202/2024, 4D_203/2024 und 4D_204/2024


8/13 Katastrophenhilfe PVG 2023
1
Katastrophenhilfe
8
Agid da catastrofa
Assistenza in caso di catastrofe
13
Katastrophenhilfe. Abweisung eines Gesuchs um Aufhebung eines
Schutzraumes. Zuständigkeit.
Zuständigkeitsbestimmungen (E.2.2.1).
In einem ähnlich gelagerten Fall hat sich das Bundesverwaltungsgericht zur
Beurteilung der Sache als zuständig erachtet; folglich ist das
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mangels Zuständigkeit nicht
auf die Beschwerde eingetreten und hat die Sache zuständigkeitshalber an
das Bundesverwaltungsgericht überwiesen (E.2.2.2).
Assistenza in caso di catastrofe. Rifiuto di una domanda di rimozione di
un rifugio. Competenza.
Disposizioni di competenza (consid. 2.2.1).
In un caso simile, il Tribunale amministrativo federale si è ritenuto
competente per giudicare la questione; di conseguenza il Tribunale
amministrativo del Cantone dei Grigioni non è entrato nel merito del ricorso
per mancanza di competenza e ha rinviato per motivi di competenza la
causa al Tribunale amministrativo federale (consid. 2.2.2).
Aus den Erwägungen:
2.2.1. Gemäss Art. 33 lit. i VGG i.V.m. Art. 86 Abs. 1 des Bundesgesetzes über
den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz (Bevölkerungs- und Zivilschutzgesetz,
BZG; SR 520.1) kann in Streitigkeiten nicht vermögensrechtlicher Natur gegen
letztinstanzliche kantonale Verfügungen beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde
geführt werden; ausgenommen ist der Bereich des Aufgebotswesens (vgl. Art. 20 des
kantonalen Zivilschutzgesetzes).
2.2.2. Mit
Blick
auf
diese
Bestimmungen
hat
sich
das
Bundesverwaltungsgericht in einem ähnlich gelagerten Fall, bei welchem der
Beschwerdeführer bei der Gemeinde ein Gesuch um Aufhebung des Schutzraums in
seinem Wohnhaus einreichte, die Erstinstanz dieses Gesuch abwies und die
Wiederherstellung
des
Schutzraums
verfügte,
die
dagegen
bei
der
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern erhobene Beschwerde (Anträge: Bewilligung
des Aufhebungsgesuchs; eventualiter Verzicht auf Wiederherstellung) abgewiesen
wurde, dagegen – entsprechend der Rechtsmittelbelehrung – Beschwerde beim
Verwaltungsgericht des Kantons Bern erhoben wurde (Anträge: Aufhebung des

8/13 Katastrophenhilfe PVG 2023
2
Beschwerdeentscheids und Bewilligung des Gesuchs; eventualiter Verzicht auf
Wiederherstellung und subeventualiter Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung an
Vorinstanz) und dieses die Beschwerde (inkl. Akten) nach Einholung der Meinung des
Bundesverwaltungsgerichts
zuständigkeitshalber
an
Letzteres
überwies,
zur
Beurteilung
der
Sache
als
zuständig
erachtet
(vgl.
Urteil
des
Bundesverwaltungsgerichts A-4242/2020 vom 1. Februar 2022 E.1.2 und Sachverhalt
dazu). Folglich ist auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin vom 3. Mai 2023
mangels Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden nicht
einzutreten.
Die
Sache
ist
daher
zuständigkeitshalber
an
das
Bundesverwaltungsgericht weiterzuleiten, damit dieses über die Beschwerde gegen
die Verfügung des Beschwerdegegners vom 5. April 2023 betreffend Aufhebung
Schutzraum entscheidet.
U 23 37
Urteil vom 19. September 2023
gr_gerichte · ZK1 2024 56 · 2024-05-21 · de
1. Instanz Ausstand (59 Abs. 1 lit. b StPO)

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 21. Mai 2024
Referenz
ZK1 24 56
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 06.05.2024
Mitteilung
22. Mai 2024

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ mit ärztlicher Einweisung von Dr. med. B._____ vom 6. Mai
2024 für maximal sechs Wochen fürsorgerisch in der Klinik C._____ der
Psychiatrischen Dienste Graubünden untergebracht wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Schreiben vom 8. Mai
2024 Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung beim Kantonsge-
richt von Graubünden einreichte,
–
dass der Vorsitzende der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts am 13. Mai 2024
einen kurzen Bericht sowie die wesentlichen Klinikakten bei den Klinik
C._____ einforderte, welche am 14. Mai 2024 beim Kantonsgericht eingingen,
–
dass der Vorsitzende der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts mit Verfügung
vom 15. Mai 2024 Dr. med. D._____ mit der Erstellung eines Gutachtens be-
treffend die fürsorgerische Unterbringung beauftragte,
–
dass der Vorsitzende der I. Zivilkammer mit Verfügung vom 16. Mai 2024 zur
mündlichen Hauptverhandlung vom 23. Mai 2024 vorlud,
–
dass der Beschwerdeführer gegenüber Dr. med. D._____ am 16. Mai 2024
schriftlich den Rückzug seiner Beschwerde mitteilte,
–
dass Dr. med. D._____ dieses Schreiben am 17. Mai 2024 dem Kantonsge-
richt weiterleitete
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 816.00 (Gerichtsgebühr
von CHF 400.00 und Gutachterkosten von CHF 416.00) in Anwendung von
Art. 63 Abs. 3 EGzZGB aufgrund des Vorliegens besonderer Umstände beim
Kanton Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen wer-
den,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 816.00 (Gerichtsgebühr
von CHF 400.00 und Gutachterkosten von CHF 416.00) gehen zu Lasten
des Kantons Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · ZK1 2024 38 · 2024-05-03 · de
Vorsorgliche Massnahmen, Schutzschrift etc. (ZPO 261 ff.)

Aufhebung Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 03. Mai 2024
Referenz
ZK1 24 38
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Schuler, Aktuarin ad hoc
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
Aufhebung Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Prättigau/Davos vom 26.03.2024, mitgeteilt am
27.03.2024
Mitteilung
03. Mai 2024

2 / 3
In Erwägung,
–
dass für A._____ seit 2016 mit mehrmaligen Anpassungen eine Vertretungs-
beistandschaft mit Einkommens und Vermögenverwaltung, eine Mitwirkungs-
beistandschaft bei Abschluss oder Kündigung von Miet- und Dauerverträgen
zur Unterbringung sowie ein Entzug der Handlungsfähigkeit für den Bereich
der gesamten Einkommens- und Vermögensbereich besteht,
–
dass A._____ am 7. Februar 2024 bei der Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde Graubünden, Zweigstelle Prättigau/Davos (nachfolgend KESB Prätti-
gau/Davos), erklärte, dass er die Erstellung eines Gutachtens bzw. die Aufhe-
bung der bestehenden Beistandschaft beantrage,
–
dass die KESB Prättigau/Davos mit Entscheid vom 26. März 2024 den Antrag
abwies und festhielt, dass die für A._____ bestehende Beistandschaft unver-
ändert weitergeführt werde,
–
dass A._____ am 28. März 2024 an das Kantonsgericht Graubünden gelangte
und festhielt, dass er mit dem Entscheid der KESB Prättigau/Davos nicht ein-
verstanden sei und er einen neuen Entscheid verlange,
–
dass das Schreiben von A._____ keine Begründung enthielt, weshalb er mit
Schreiben vom 3. April 2024 vom Kantonsgericht darauf aufmerksam gemacht
wurde, dass seine Beschwerde innerhalb der noch laufenden Beschwerdefrist
und damit bis am 26. April 2024 zu begründen sei, andernfalls auf die Eingabe
nicht eingetreten werde,
–
dass eine fristgerechte Begründung der Beschwerde nicht erfolgte, weshalb
auf die Beschwerde von A._____ hinsichtlich der Neubeurteilung des Aufhe-
bungsantrags nicht eingetreten werden kann,
–
dass auf die Einholung einer Beschwerdeantwort bei der KESB Prätti-
gau/Davos verzichtet wurde,
–
dass auf die Erhebung von Verfahrenskosten aufgrund des geringen Aufwan-
des verzichtet werden kann,
–
dass der vorliegende Entscheid in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht, da die
Beschwerde offensichtlich unbegründet ist (Art. 18 Abs. 3 GOG [BR 173.000]),

3 / 3
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Auf die Erhebung von Kosten wird verzichtet.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · ZK1 2024 16 · 2024-02-21 · de
Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB, mehrfache Sachbeschädigung gemäss Art. 144. Abs. 1 StGB und mehrfacher Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB

Errichtung einer Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 21. Februar 2024
Referenz
ZK1 24 16
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
Errichtung einer Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid Kollegialbehörde Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde Graubünden, Zweigstelle B._____ vom 24.01.2024
Mitteilung
22. Februar 2024

2 / 3
Nach Feststellung und in Erwägung,
–
dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle
B._____ (nachstehend KESB), am 24. Januar 2024 für A._____, geb. am
_____, eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht errichtete und
C._____ von der Berufsbeistandschaft D._____ mit der Mandatsführung be-
auftragte,
–
dass A._____ dagegen mit Eingabe vom 30. Januar 2024 Beschwerde beim
Kantonsgericht erhob,
–
dass das Kantonsgericht mit Verfügung vom 30. Januar 2024 die KESB zur
Einreichung sämtlicher Akten aufforderte und ihr Frist bis 4. März 2024 zur
Einreichung einer Beschwerdeantwort setzte,
–
dass A._____ am 6. Februar 2024 eine weitere Rechtsschrift beim Kantonsge-
richt einreichte,
–
dass E._____, Vertrauensperson von A._____, mit Schreiben vom 8. Februar
2024 den Rückzug der Beschwerde erklärte,
–
dass der Rückzug nicht von A._____ selber unterzeichnet wurde, weshalb er
mit Schreiben des Kantonsgerichts vom 12. Februar 2024 auf die fehlende ei-
genhändige Unterschrift hingewiesen wurde,
–
dass A._____ am 17. Februar 2024 den Rückzug der Beschwerde vom 8. Fe-
bruar 2024 eigenhändig unterzeichnete,
–
dass die Beschwerde somit am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden
kann,
–
dass unter diesen Umständen die Kosten des Beschwerdeverfahrens von
CHF 400.00 beim Kanton Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse
genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an:
gr_gerichte · KSK 2023 118 · 2024-02-07 · it
Strafprozessordnung

rigetto dell'opposizione | Beschwerde Rechtsöffnung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 7 febbraio 2024
N. d'incarto
KSK 23 118
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Moses, presidente
Parti
A._____
reclamante
contro
B._____
resistente
Oggetto
rigetto dell'opposizione
Atto impugnato
Decisione del giudice unico Tribunale regionale Moesa, giudice
unico del 15.12.2023 (no. d'incarto 335-2023-256).
Comunicazione
7 febbraio 2024

2 / 3
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con decisione del 15 dicembre 2023 il Tribunale regionale Moesa ha riget-
tato in via definitiva l'opposizione interposta da A._____ al precetto esecutivo n.
C._____ dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti regione Moesa per l'importo di
CHF 100.00 oltre interessi al 5% dal 1° marzo 2021. Avverso tale decisione
A._____ ha presentato reclamo al Tribunale cantonale dei Grigioni.
2.
Il reclamante è stato invitato il 3 gennaio 2024 a versare un anticipo di
CHF 150.00 entro il 15 gennaio 2024 (act. D.2.). Con decreto del 19 gennaio 2024
gli è stato accordato un termine suppletorio scadente il 26 gennaio 2024 per prov-
vedere al pagamento dell'anticipo richiesto (act. D.4). Entro il termine assegnato, il
reclamante non ha versato alcun anticipo. A norma dell'art. 101 cpv. 3 CPC non si
entra quindi nel merito del reclamo.
3.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza del reclamante (art. 106 cpv.
1 CPC). Non patrocinato, l'opponente non ha diritto a ripetibili. Il reclamo può es-
sere deciso a giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG).

3 / 3
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia di CHF 100.00 è posta a carico di A._____.
3.
Non si assegnano ripetibili.
4.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi dell'art. 72 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione
con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'am-
missibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno
stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a:
gr_gerichte · PVG 2022 22 · 2026-02-13 · it
Regeste: siehe PVG-Dokument\x3Cbr\x3E


10/22 Verfahren PVG 2022
Misura disciplinare contro un docente. Legittimazione a
ricorrere dei denuncianti.
– Analogamente alla giurisprudenza in merito alle misure
disciplinari contro gli avvocati, i denuncianti non hanno
nessun interesse tutelabile all’impugnazione di una de-
cisione di non sanzionamento dell’insegnante denuncia- to
(consid. 1.3).
Disziplinarmassnahme gegen eine Lehrperson. Beschwer-
delegitimation der Anzeigeerstatter.
– Analog zur Rechtsprechung bzgl. Disziplinarmassnah-
men gegen Rechtsanwälte, haben die Anzeigeerstatter
kein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung einer
Entscheidung, die keine Bestrafung der angezeigten
Lehrperson vorsieht (E.1.3).
Considerandi:
1.3. A prescindere dal quesito se vi sia una base legale per
una misura disciplinare contro una docente, è innanzitutto in dub-
bio se i ricorrenti siano legittimati a ricorrere contro una decisione
di non sanzionamento della relativa docente.
1.3.1.
Giusta l’art. 50 LGA è legittimato ad inoltrare ricor-
so chiunque sia interessato dalla decisione impugnata e abbia un
interesse tutelabile all’abrogazione o alla modifica della decisione
o chiunque vi sia autorizzato in base ad una prescrizione speciale.
1.3.2.
Analogamente alla giurisprudenza in merito alle mi-
sure disciplinari contro gli avvocati, va ritenuto che i ricorrenti,
quali semplici denuncianti – come giustamente osservato dal con-
venuto –, non hanno nessun interesse tutelabile all’impugnazione
di una decisione di non sanzionamento di un insegnante (cfr. PTA
2016 n. 2 consid. 1c; STA U 19 75 del 23 agosto 2019 con rinvii; cfr.
anche STA U 16 27 del 20 febbraio 2017 consid. 3b seg. in cui si è
addirittura negata la legittimazione al ricorso del docente stesso
che era stato ammonito). Se occorre o meno intraprendere delle
misure disciplinari contro un insegnante è una questione che rien-
tra nel potere decisionale dell’autorità scolastica. Di conseguenza,
i ricorrenti non sono legittimati a ricorrere contro la presente deci-
sione di non sanzionamento, per cui il ricorso è irricevibile.
U 22 8
sentenza del 21 aprile 2022
133
22