gr_gerichte · SV2 2025 31 · 2026-03-23 · de
Entscheide Obergericht


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 17. Februar 2026
mitgeteilt am 25. Februar 2026
Referenz
SV2 25 31
Instanz
Zweite sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
von Salis, Vorsitz
Bäder Federspiel und Pedretti
Engler, Aktuarin ad hoc
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
AHV-Beiträge / Beitragsstatut

2 / 21
Sachverhalt
A.
A._____, Jahrgang 1970, ist seit dem 1. September 2009 bei der
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, AHV-Ausgleichskasse
(nachfolgend: Ausgleichskasse), als Selbständigerwerbende beitragspflichtig.
B.
Mit Schreiben vom 8. Juni 2022 teilte die Ausgleichskasse A._____ mit, dass
die Steuerverwaltung des Kantons Graubünden sie informiert habe, dass sie im Jahr
2021 kein selbständiges Einkommen erzielt habe. Zur Prüfung der AHV-
Beitragspflicht benötige sie deshalb Angaben dazu, ob sie die selbständige
Erwerbstätigkeit aufgegeben habe oder weiterhin ausübe sowie zur Höhe ihres
geschätzten Einkommens im Jahr 2022. Mit E-Mail vom 4. Juli 2022 beantwortete
A._____ die Anfrage dahingehend, dass sie weiterhin selbständig erwerbstätig sein
werde und die Einkommenshöhe so belassen werden könne wie bisher.
C.
Mit Schreiben vom 19. Februar 2025 informierte die Ausgleichskasse
A._____, dass sie von der IV-Stelle über deren Anspruch auf eine Invalidenrente
informiert worden sei. Sie prüfe nun, ob sie als nichterwerbstätige Person in ihr
Beitragssystem aufzunehmen sei. Gleichzeitig ersuchte die Ausgleichskasse um
weitere Angaben zum Umfang der selbständigen Erwerbstätigkeit, sofern diese
ausgeübt werde.
D.
In der Aktennotiz vom 11. März 2025 hielt die Ausgleichskasse fest, dass
A._____ telefonisch mitgeteilt habe, sie gehe nach wie vor einer selbständigen
Erwerbstätigkeit im Umfang von ca. 20 % nach. Die Ausgleichskasse wies A._____
darauf hin, dass bei Fehlen einer dauernden vollen Erwerbstätigkeit eine
entsprechende beitragsrechtliche Abklärung vorzunehmen sei. Die Ausgleichkasse
hielt fest, dass A._____ sich mit diesem Vorgehen nicht einverstanden gezeigt und
zudem erklärte habe, sie sei nicht in der Lage, die Rechnungen zu begleichen.
E.
Mit Schreiben vom 17. März 2025 gab die Ausgleichskasse A._____
bekannt, sie sei für die Beitragsabrechnung ab dem 1. Januar 2021 als
nichterwerbstätige
Person
erfasst
worden.
Gleichentags
erliess
die
Ausgleichskasse
rückwirkend
die
definitiven
Beitragsverfügungen
für
Nichterwerbstätige für die Jahre 2021 bis 2023, worin die bereits geleisteten
Beiträge
aus
selbständiger
Erwerbstätigkeit
als
bereits
geleistete
Beitragszahlungen angerechnet wurden. Die verfügten AHV-Beiträge beliefen sich
auf CHF 2'588.25 für das Jahr 2021, CHF 2'365.65 für das Jahr 2022 und
CHF 2'220.55 für das Jahr 2023. Gleichzeitig verfügte die Ausgleichskasse für die
Beitragsnachforderungen der Jahre 2021 bis 2023 Verzugszinsen in der Höhe von
insgesamt CHF 812.55 (2021: CHF 415.90; 2022: CHF 261.85; 2023: CHF 134.80).

3 / 21
Ferner erliess sie für die Jahre 2024 und 2025 sowohl die provisorischen
Beitragsverfügungen
für
Nichterwerbstätige
(2024:
CHF 2'220.55;
2025:
CHF 2'782.50) als auch für Selbständigerwerbende (2024: CHF 667.70; 2025:
CHF 684.50).
F.
Mit Schreiben vom 5. April 2025 erhob A._____ Einsprache gegen die
provisorischen und definitiven Beitragsverfügungen als Nichterwerbstätige sowie
die Verzugszinsverfügungen auf Beitragsnachforderungen vom 17. März 2025.
Gleichzeitig stellte sie ein separates Gesuch um Erlass oder Herabsetzung ihrer
persönlichen Beiträge. Sie machte geltend, nicht mit der Erfassung als
Nichterwerbstätige einverstanden zu sein, weil sie nach wie vor zu einem kleinen
Prozentsatz arbeite. Die Jahre 2021 bis 2023 sollten so belassen werden, wie sie
bereits verfügt worden seien. Sie sehe nicht ein, warum sie für diese Jahre
Nachzinsen bezahlen müsse, obwohl die Ausgleichskasse diese bereits definitiv
verfügt habe. Die Ausgleichskasse habe damals die gleichen Angaben wie heute
gehabt. Die Jahre 2024 und 2025 seien so zu berechnen, wie es die
Ausgleichskasse für richtig befinde, anstatt Umbuchungen vorzunehmen, denn
diese Jahre seien sowieso noch provisorisch. Weiter führte sie aus, dass sie kein
Vermögen, sondern Schulden habe. Folglich könne sie keine Nachzahlungen
leisten und sehe die Ausgleichskasse in der Pflicht, da die Zahlen stets die gleichen
gewesen seien.
G.
Am 22. April 2025 erliess die Ausgleichskasse den abweisenden
Einspracheentscheid. Begründend führte sie aus, dass die Vergleichsrechnungen
für die Jahre 2021 bis 2024 ergeben hätten, dass die Beiträge von A._____ aus
Erwerbstätigkeit
weniger
als
die
Hälfte
der
Nichterwerbstätigenbeiträge
ausmachten. Entsprechend seien für die Jahre 2021 bis 2024 die Beiträge wie für
Nichterwerbstätige geschuldet. Das Beitragsjahr 2025 könne erst nach Ablauf des
Kalenderjahres definitiv beurteilt werden. Die mit den Beitragsverfügungen für die
Jahre 2021 bis 2023 vom 17. März 2025 definitiv festgesetzten Beiträge würden auf
dem von der Steuerverwaltung gemeldeten Vermögen und Renteneinkommen
basieren und seien somit korrekt festgesetzt worden. Die folgenden Beitragsjahre
2024 und 2025 seien aufgrund der letzten Steuermeldung provisorisch festgesetzt
worden. Bei der Zinsverfügung vom 17. März 2025 handle es sich nicht um einen
Zahlungsverzugszins, sondern um einen Erhebungsverzugszins, welcher auf
rückwirkend erhobene Beiträge anfalle. Gemäss Art. 41bis Abs. 1 lit. b AHVV hätten
Beitragspflichtige auf für vergangene Kalenderjahre nachgeforderte Beiträge
Verzugszinsen zu entrichten. Der Zinsenlauf beginne am 1. Januar nach Ablauf des
Kalenderjahres, für welches die Beiträge geschuldet seien und ende mit der

4 / 21
Rechnungsstellung am 17. März 2025. Weiter sei A._____ als beitragspflichtige
Person respektive Selbständigerwerbende in der Pflicht, wesentliche Änderungen
gegenüber den vorangegangenen Jahren zu melden. Eine Meldung, wonach sich
ihr Einkommen aufgrund eines Gesundheitsschadens aus der selbständigen
Tätigkeit per 2021 wesentlich geändert habe, sei bei der Ausgleichskasse nicht
eingegangen.
H.
Gegen
diesen
Einspracheentscheid
erhob
A._____
(nachfolgend:
Beschwerdeführerin) am 28. Mai 2025 Beschwerde beim Obergericht des Kantons
Graubünden und beantragte sinngemäss die Aufhebung des Einspracheentscheids
der Ausgleichskasse vom 22. April 2025. Begründend brachte sie im Wesentlichen
vor, sie sei nicht damit einverstanden, dass die bereits definitiv verrechneten Jahre
2021, 2022 und 2023 neu berechnet würden und dadurch Nachzahlungen
entstünden. Weiter sei sie auch nicht damit einverstanden, dass auf diese
Nachzahlungen zusätzlich ein Zins verrechnet werde, die provisorischen Jahre
2024 und 2025 für komplizierte Umschichtungen verwendet würden und sie nicht
mehr als Selbständige gelte. Sie habe bereits in ihren Einsprachen ausgeführt, dass
sie von einer Neueinteilung nichts habe wissen können. Auch die SVA habe davon
offensichtlich nichts gewusst, da sie sonst viel früher auf sie zugekommen wäre. Die
SVA habe ihre Steuerdaten des Jahres 2021 bereits im März 2022 definitiv zur
Verfügung gehabt und habe sie mit diesen Daten (und auch den folgenden) immer
definitiv verfügt. Erst jetzt im Frühjahr 2025 sei die SVA mit dieser Neueinteilung auf
sie zugekommen. Zudem könne nicht die Rede sein, dass sie hätte wissen müssen,
dass sie sich aufgrund einer wesentlichen Änderung hätte melden müssen, denn
sie sei definitiv verfügt worden. Sie habe der SVA vorgeschlagen, die bereits
verfügten Jahre so zu belassen und die provisorischen Jahre 2024 und 2025 neu –
sprich nach ihrer Neueinteilung – zu veranlagen. Damit würde auch kein
Verzugszins fällig werden. Sie habe der Beschwerdegegnerin auch ausführlich ihre
finanzielle Situation dargelegt, denn sie könne weder Nachzahlungen noch
Nachzinsen leisten.
I.
Mit
separatem
Schreiben
vom
28. Mai
2025
ersuchte
die
Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege.
J.
Mit Vernehmlassung vom 24. Juni 2025 beantragte die Ausgleichskasse
(nachfolgend: Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde. Begründend
verwies sie primär auf den Einspracheentscheid vom 22. April 2025. Sie hielt fest,
dass das Gesuch um Erlass oder Herabsetzung der Beiträge erst bearbeitet werden
könne, wenn die ab 2021 geschuldeten Beiträge rechtskräftig festgesetzt seien.
Weiter gelte die Beschwerdeführerin entgegen ihrer Annahme weiterhin als

5 / 21
Selbständigerwerbende. Die Beschwerdeführerin zeige in masslicher Hinsicht nicht
auf, inwiefern die mit den Verfügungen vom 17. März 2025 festgesetzten Beiträge
und Verzugszinsen falsch sein sollten. Demnach würden sich weitere Ausführungen
dazu erübrigen. Die Einkommenssituation der Beschwerdeführerin habe sich
entgegen der von ihr vertretenen Auffassung ab 2021 sehr wohl wesentlich
geändert. Bis und mit 2020 habe die Beschwerdeführerin ein jährliches Einkommen
aus selbständiger Erwerbstätigkeit von ca. CHF 30'000.00 erzielt. Dieses
Einkommen sei ab 2021 erheblich und anhaltend gesunken und habe seither
jährlich
maximal
CHF 7'500.00
betragen.
Demgegenüber
habe
die
Beschwerdeführerin in den Jahren 2021 bis 2023 hohe Renteneinkommen von
CHF 70'307.00, CHF 62'640.00 und CHF 62'640.00 erzielt. Diese Änderung der
Einkommenssituation (mit allfälligen Folgen auf die Beitragsunterstellung) sei der
Beschwerdegegnerin
im
Mai
2022
aufgefallen.
Deshalb
habe
sie
die
Beschwerdeführerin am 8. Juni 2022 angefragt, ob sie die selbständige
Erwerbstätigkeit aufgegeben habe oder ob sie weiterhin selbständig erwerbstätig
sei und wie hoch ihr geschätztes Einkommen im Jahr 2022 sei. Folglich sei
entgegen dem Vorbringen in der Beschwerde festzustellen, dass sie im Frühjahr
2022 sehr wohl auf die Beschwerdeführerin zugegangen sei. Mit der Nachricht vom
4. Juli 2022 habe die Beschwerdeführerin die Anfrage dahingehend beantwortet,
dass sie weiterhin selbständig erwerbstätig sein werde und dass die
Einkommenshöhe so belassen werden könne wie bisher, d.h. bei jährlich
CHF 33'900.00. Mit den am 29. Januar 2024 und 15. Januar 2025 eingegangenen
Steuermeldungen der Jahre 2022 und 2023 habe die Beschwerdegegnerin dann
jedoch festgestellt, dass das Jahr 2021 kein Ausnahmejahr gewesen sei, sondern
dass die wesentliche Änderung der Einkommenssituation ab 2021 anhaltend
gewesen sei (erhebliche Minderung des jährlichen Einkommens aus selbständiger
Erwerbstätigkeit einerseits und Erzielung hoher jährlicher Renteneinkommen
andererseits). Insofern sei nicht zu beanstanden, dass sie nach weiteren
Abklärungen erst mit den Verfügungen vom 17. März 2025 entschieden habe, die
Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2021 auch als nichterwerbstätige Person zu
erfassen. Anzufügen bleibe, dass die Verzugszinsen verschuldensunabhängig zu
leisten seien und dass die in Art. 16 Abs. 1 AHVG für die Festsetzung der Beiträge
festgelegte Frist offensichtlich eingehalten worden sei.
K.
Mit
Schreiben
vom
31. Juli
2025
(Poststempel)
reichte
die
Beschwerdeführerin ihre Replik ein. Sie hielt sinngemäss an ihren Anträgen fest und
vertiefte ihre bisherigen Ausführungen. Im Wesentlichen betonte sie, dass sie von
einer Möglichkeit, zusätzlich als «nicht erwerbstätig» eingeteilt werden zu können,
nicht die geringste Ahnung gehabt habe. Aus den definitiven Verfügungen der

6 / 21
Beschwerdegegnerin vom 25. Juli 2022 (für das Jahr 2021) und vom 2. Februar
2024 (für das Jahr 2022) könne man klar herauslesen, dass sie über die
Steuerdaten (Höhe Einkommen aus selbständigem Erwerb) verfügt habe und sie
definitiv als Selbständige eingeschätzt habe.
L.
Mit Eingabe vom 8. August 2025 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die
Einreichung einer Duplik.
M.
Mit Schreiben vom 25. August 2025 (Poststempel) informierte die
Beschwerdeführerin unaufgefordert über den Zwischenstand ihres Austauschs mit
der Beschwerdegegnerin bezüglich Erlassgesuch.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, den angefochtenen
Einspracheentscheid sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Erwägungen
1.1.
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens ist der Einspracheentscheid
der Beschwerdegegnerin vom 22. April 2025 (act. B.1). Gemäss Art. 84 AHVG
entscheidet über Beschwerden gegen Verfügungen und Einspracheentscheide
kantonaler Ausgleichskassen, in Abweichung von Art. 58 Abs. 1 ATSG (SR 830.1),
das Versicherungsgericht am Ort der Ausgleichskasse. Die örtliche Zuständigkeit
des Obergerichts des Kantons Graubünden ist somit gegeben. Die sachliche
Zuständigkeit des streitberufenen Gerichts ergibt sich aus Art. 57 ATSG i.V.m.
Art. 49 Abs. 2 lit. a VRG (BR 370.100), wonach das Obergericht als kantonales
Versicherungsgericht Beschwerden gegen Einspracheentscheide und Verfügungen
in Sozialversicherungssachen beurteilt, die gemäss Bundesrecht der Beschwerde
unterliegen. Als Adressatin des angefochtenen Einspracheentscheids ist die
Beschwerdeführerin davon berührt und sie weist ein schutzwürdiges Interesse an
dessen Aufhebung oder Änderung auf, weshalb sie zur Beschwerdeerhebung
legitimiert ist (Art. 59 ATSG). Auf die im Übrigen frist- und formgerecht eingereichte
Beschwerde (Art. 60, Art. 38 und Art. 61 lit. b ATSG) ist demnach einzutreten.
1.2.
Streitgegenstand bildet vorliegend die Frage, ob die Beschwerdeführerin für
den Zeitraum ab dem 1. Januar 2021 rückwirkend Beiträge als Nichterwerbstätige
und
Verzugszinsen
auf
Beitragsnachforderungen
zu
leisten
hat.
Nicht
Streitgegenstand ist die Prüfung des Erlasses oder der Herabsetzung dieser
Beiträge und Verzugszinsen, worum sie die Beschwerdegegnerin am 5. April 2025
ersuchte (SVA-act. 36 S. 3). Über dieses Gesuch wird die Beschwerdegegnerin erst
nach rechtskräftiger Festsetzung der ab 2021 geschuldeten Beiträge entscheiden

7 / 21
(vgl. Beschwerdeantwort S. 3 [act. A.2]; vgl. Art. 11 AHVG i.V.m. Art. 31 f. AHVV
[SR 831.101]).
1.3.
Gemäss Art. 43 Abs. 1 VRG entscheidet das Obergericht in der Regel in der
Besetzung mit drei Richterinnen und Richtern. Es entscheidet in einzelrichterlicher
Kompetenz, wenn der Streitwert CHF 10'000.00 nicht überschreitet und keine
Fünferbesetzung vorgeschrieben ist (Art. 43 Abs. 2 und Abs. 3 lit. a VRG).
Ausgangspunkt für die Bemessung des Streitwerts bildet der angefochtene
Einspracheentscheid vom 22. April 2025 bzw. die angefochtenen Beitrags- und
Verzugszinsverfügungen vom 17. März 2025 (act. B.1; SVA-act. 38). Demnach sind
für die Bemessung des Streitwerts die definitiven sowie provisorischen
Beitragsverfügungen der Jahre 2021 bis 2025 sowie die Verzugszinsverfügungen
der Jahre 2021 bis 2023 massgeblich (vgl. SVA-act. 38). Mit den definitiven
Beitragsverfügungen vom 17. März 2025 wurden für die Jahre 2021 bis 2023
folgende Nichterwerbstätigenbeiträge rückwirkend erhoben: CHF 2'588.25 (2021;
SVA-act. 28 S. 1); CHF 2'365.65 (2022; SVA-act. 29 S. 1); CHF 2'220.55 (2023;
SVA-act. 25 S. 1). Die ebenfalls mit Verfügungen vom 17. März 2025
nachgeforderten Verzugszinsen für die Jahre 2021 bis 2023 betragen insgesamt
CHF 812.55 (2021: CHF 415.90 [SVA-act. 33 S. 1]; 2022: CHF 261.85 [SVA-act. 32
S. 1];
2023:
CHF 134.80
[SVA-act. 34
S. 1].
Die
provisorischen
Beitragsverfügungen für die Jahre 2024 und 2025 belaufen sich auf CHF 2'220.55
(2024; SVA-act. 27 S. 1) sowie auf CHF 2'782.50 (2025; SVA-act. 26 S. 1). Somit
beläuft sich der Streitwert insgesamt auf CHF 12'990.05, womit das Gericht
vorliegend in Dreierbesetzung entscheidet.
2.1.1. Die Beschwerdeführerin bringt sinngemäss und im Wesentlichen vor, sie sei
nicht einverstanden damit, dass die bereits definitiv verrechneten Jahre 2021, 2022
und 2023 neu berechnet würden und dadurch Nachzahlungen und darauf Zinsen
entstünden. Begründend führt sie aus, sie habe von einer Neueinteilung nichts
wissen können. Die Beschwerdegegnerin habe ihre Steuerdaten des Jahres 2021
bereits im März 2022 definitiv zur Verfügung gehabt und habe sie mit diesen Daten
(und auch den folgenden) immer definitiv verfügt. Erst jetzt im Frühjahr 2025 sei die
Beschwerdegegnerin mit dieser Neueinteilung auf sie zugekommen. Zudem könne
nicht die Rede sein, dass sie sich hätte melden sollen, weil sich etwas Wesentliches
geändert hätte, und sie um diese Meldepflicht hätte wissen müssen, denn sie sei
definitiv verfügt worden.
2.1.2. Dazu
führte
die
Beschwerdegegnerin
aus,
dass
sich
die
Einkommenssituation der Beschwerdeführerin entgegen der von ihr vertretenen
Auffassung ab 2021 sehr wohl wesentlich geändert habe. Bis und mit 2020 habe

8 / 21
die
Beschwerdeführerin
ein
jährliches
Einkommen
aus
selbständiger
Erwerbstätigkeit von ca. CHF 30'000.00 erzielt. Dieses Einkommen sei ab 2021
erheblich und anhaltend gesunken und habe seither jährlich maximal CHF 7'500.00
betragen. Demgegenüber habe die Beschwerdeführerin in den Jahren 2021 bis
2023
hohe
Renteneinkommen
von
CHF 70'307.00,
CHF 62'640.00
und
CHF 62'640.00 erzielt. Diese Änderung der Einkommenssituation (mit allfälligen
Folgen auf die Beitragsunterstellung) sei der Beschwerdegegnerin im Mai 2022
aufgefallen. Deshalb habe sie die Beschwerdeführerin am 8. Juni 2022 angefragt,
ob sie die selbständige Erwerbstätigkeit aufgegeben habe oder ob sie weiterhin
selbständig erwerbstätig sei und wie hoch ihr geschätztes Einkommen im Jahr 2022
sei. Folglich sei entgegen dem Vorbringen in der Beschwerde festzustellen, dass
die Beschwerdegegnerin im Frühjahr 2022 sehr wohl auf die Beschwerdeführerin
zugegangen sei. Mit der Nachricht vom 4. Juli 2022 habe die Beschwerdeführerin
die Anfrage dahingehend beantwortet, dass sie weiterhin selbständig erwerbstätig
sei und dass die Einkommenshöhe so belassen werden könne wie bisher, d.h. bei
jährlich CHF 33'900.00. Mit den am 29. Januar 2024 und 15. Januar 2025
eingegangenen Steuermeldungen der Jahre 2022 und 2023 habe die
Beschwerdegegnerin jedoch festgestellt, dass das Jahr 2021 kein Ausnahmejahr
gewesen sei, sondern dass die wesentliche Änderung der Einkommenssituation ab
2021 anhaltend gewesen sei (erhebliche Minderung des jährlichen Einkommens
aus selbständiger Erwerbstätigkeit einerseits und Erzielung hoher jährlicher
Renteneinkommen andererseits). Insofern sei nicht zu beanstanden, dass sie nach
weiteren Abklärungen erst mit den Verfügungen vom 17. März 2025 entschieden
habe, die Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2021 auch als nichterwerbstätige
Person zu erfassen.
2.2.
Gemäss Art. 24 Abs. 1 AHVV haben die Beitragspflichtigen im laufenden
Beitragsjahr periodisch Akontobeiträge zu leisten. Die Ausgleichskassen
bestimmen die Akontobeiträge auf Grund des voraussichtlichen Einkommens des
Beitragsjahres. Sie können dabei vom Einkommen ausgehen, das der letzten
Beitragsverfügung zu Grunde lag, es sei denn der Beitragspflichtige mache
glaubhaft, dieses entspreche offensichtlich nicht dem voraussichtlichen Einkommen
(Abs. 2). Abs. 4 dieser Bestimmung besagt, dass die Beitragspflichtigen den
Ausgleichskassen die für die Festsetzung der Akontobeiträge erforderlichen
Auskünfte zu erteilen, Unterlagen auf Verlangen einzureichen und wesentliche
Abweichungen vom voraussichtlichen Einkommen zu melden haben.
2.3.1. Mit Schreiben vom 8. Juni 2022 ersuchte die Beschwerdegegnerin die
Beschwerdeführerin um Auskunft über die Ausübung der selbständigen

9 / 21
Erwerbstätigkeit sowie über die Höhe des voraussichtlichen Einkommens im Jahr
2022 (SVA-act. 10). Diese Anfrage erfolgte, nachdem die Steuerverwaltung des
Kantons Graubünden der Beschwerdegegnerin am 19. Mai 2022 mitgeteilt hatte,
die Beschwerdeführerin habe im Jahr 2021 kein selbständiges Einkommen erzielt
(vgl. SVA-act. 8). Mit E-Mail vom 4. Juli 2022 teilte die Beschwerdeführerin mit, sie
sei weiterhin selbständig erwerbstätig und das bisher berücksichtigte Einkommen
könne unverändert, d.h. mit jährlich CHF 33'900.00, übernommen werden (SVA-
act. 4 S. 1, 7 S. 1 und SVA-act. 12). Mit Schreiben vom 19. Februar 2025 informierte
die Beschwerdegegnerin sodann die Beschwerdeführerin, dass sie von der IV-
Stelle über deren Anspruch auf eine Invalidenrente in Kenntnis gesetzt worden sei.
In der Folge prüfte sie, ob die Beschwerdeführerin als nichterwerbstätige Person in
ihrem Beitragssystem aufzunehmen sei (SVA-act. 22).
2.3.2. Den im Recht liegenden AHV-Steuermeldungen ist im Übrigen zu
entnehmen, dass das jährliche Einkommen der Beschwerdeführerin aus
selbständiger Tätigkeit in den Jahren 2019 und 2020 durchschnittlich rund
CHF 30'000.00 betrug (vgl. SVA-act. 2 und 5). Aus der AHV-Steuermeldung für das
Jahr 2021 ergibt sich hingegen, dass das Einkommen aus selbständiger
Erwerbstätigkeit einen Negativsaldo von CHF 6'000.00 aufwies und die
Beschwerdeführerin im selben Jahr ein beitragspflichtiges Einkommen aus
Taggeldern, EO-Entschädigungen und Familienzulagen («Renteneinkommen»)
von CHF 70'307.00 erzielte (act. B.3; SVA-act. 8; Wegleitung des Bundesamts für
Sozialversicherungen [BSV] über die Beiträge der Selbständigerwerbenden und
Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO [WSN], Stand 1. Januar 2025,
Rz. 2089). Damit ist im Vergleich zu den Vorjahren eine erhebliche Abweichung
vom bisher erzielten Einkommen festzustellen. Gestützt auf die am 29. Januar 2024
sowie am 15. Januar 2025 eingegangenen AHV-Steuermeldungen für die Jahre
2022 und 2023 ist zudem zu erkennen, dass das Jahr 2021 kein Ausnahmejahr
hinsichtlich der wirtschaftlichen Erwerbssituation der Beschwerdeführerin darstellte
(SVA-act. 15, 20). Im Jahr 2022 erzielte sie demgemäss kein Einkommen aus
selbständiger Erwerbstätigkeit und im Jahr 2023 lediglich ein solches in der Höhe
von
CHF 7'500.00,
während
das
Renteneinkommen
in
beiden
Jahren
CHF 62'640.00 betrug (act. B.3; SVA-act. 15, 20). Die Beschwerdeführerin wäre
daher verpflichtet gewesen, diese wesentliche Abweichung des voraussichtlichen
Einkommens zu melden, zumal sie infolge Krankheit ihre Erwerbstätigkeit auf 20 %
reduziert hatte und zusätzlich Krankentaggelder und EO-Entschädigungen erhielt,
was eine erhebliche und für sie erkennbare Abweichung bzw. Veränderung ihrer
wirtschaftlichen Verhältnisse darstellte. Zudem geht aus den Akten hervor, dass den
provisorischen Beitragsverfügungen der Jahre 2021 und 2022 jeweils ein leeres

10 / 21
Formular zur Angabe von wesentlichen Veränderungen des Einkommens beigelegt
wurden (SVA-act. 4 S. 5, 7 S. 5). In jeder Beitragsverfügung wurde sie überdies
explizit aufgefordert, Abweichungen des effektiven Erwerbseinkommens von mehr
als 25 Prozent umgehend zu melden, um einen Verzugszins von 5 Prozent zu
vermeiden (SVA-act. 4 S. 3, 7 S. 3, 11 S. 3, 13 S. 3, 17 S. 3, 18 S. 3, 19 S. 3, 21
S. 3, 25 S. 3, 26 S. 3, 27 S. 3, 28 S. 3, 29 S. 3, 30 S. 2 f., 31 S. 2 f.). Das Vorbringen
der Beschwerdeführerin, sie habe nicht wissen können, dass sie der
Beschwerdegegnerin eine wesentliche Änderung ihres Einkommens mitteilen
müsse, verfängt daher nicht. Ebenso wenig ihre Darstellung, wonach die
Beschwerdegegnerin die Einteilung als Nichterwerbstätige gestützt auf ihre
Steuerveranlagungen bereits zu einem früheren Zeitpunkt hätte vornehmen
müssen, da der Beschwerdegegnerin erst am 15. Januar 2025 sämtliche AHV-
Steuermeldungen für die Jahre 2021, 2022 und 2023 vorlagen (SVA-act. 8, 15, 20;
vgl. Art. 20 ff. AHVV für die Beitragserhebung von Selbständigerwerbenden).
3.1.1. Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass sie nicht damit einverstanden
sei, dass die bereits definitiv verrechneten Jahre 2021, 2022 und 2023 neu
berechnet würden und dadurch Nachzahlungen entstünden. Weiter sei sie auch
nicht damit einverstanden, dass die provisorischen Jahre 2024 und 2025 für
komplizierte Umschichtungen verwendet würden und sie nicht mehr als
Selbständige gelte. Sie habe der Beschwerdegegnerin vorgeschlagen, die bereits
verfügten Jahre so zu belassen und die provisorischen Jahre 2024 und 2025 neu –
sprich nach ihrer Neueinteilung – zu veranlagen. Damit würde auch kein
Verzugszins fällig werden. Sie habe der Beschwerdegegnerin auch ausführlich ihre
finanzielle Situation dargelegt, denn sie könne weder Nachzahlungen noch
Nachzinsen bezahlen.
3.1.2. Die Beschwerdegegnerin erläutert, dass die Beschwerdeführerin entgegen
ihrer Annahme weiterhin als Selbständigerwerbende gelte. Weiter zeige die
Beschwerdeführerin in masslicher Hinsicht nicht auf, inwiefern die mit den
Verfügungen vom 17. März 2025 festgesetzten Beiträge und Verzugszinsen falsch
sein sollten. Demnach würden sich weitere Ausführungen dazu erübrigen.
3.2.
Gemäss Art. 4 Abs. 1 AHVG schulden die erwerbstätigen Versicherten
Beiträge auf dem aus einer unselbständigen oder selbständigen Erwerbstätigkeit
fliessenden Einkommen. Nach Art. 9 Abs. 1 AHVG ist ein Einkommen aus
selbständiger Erwerbstätigkeit jedes Erwerbseinkommen, das nicht Entgelt für in
unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt (vgl. WSN, Rz. 1004 und
Rz. 1065). Art. 17 AHVV zählt auf, welche in selbständiger Stellung erzielten
Einkünfte als selbständige Einkommen gelten (vgl. WSN, Rz. 1088 f.).

11 / 21
3.3.
Personen, die zwar erwerbstätig sind, aber diese Tätigkeit nicht «dauernd
voll»
ausüben,
entrichten
unter
gewissen
Umständen
Beiträge
wie
Nichterwerbstätige. Aufgrund der Vergleichsrechnung entrichten sie jeweils für das
ganze Kalenderjahr Beiträge als Erwerbstätige oder wie Nichterwerbstätige (WSN,
Rz. 2002, 2041 ff.). Als nicht dauernd voll erwerbstätige Personen gelten solche, die
zwar dauernd, aber nicht voll, oder voll, aber nicht dauernd erwerbstätig sind (WSN,
Rz. 2033). Unerheblich ist, ob die Merkmale einer selbstständigen oder
unselbstständigen
Erwerbstätigkeit
vorliegen
(WSN,
Rz. 2034).
Volle
Erwerbstätigkeit liegt vor, wenn für die Tätigkeit ein erheblicher Teil der im
betreffenden Erwerbszweig üblichen Arbeitszeit aufgewendet wird. Diese
Voraussetzung fehlt nach Verwaltungspraxis und Rechtsprechung, wenn die
beitragspflichtige Person nicht während mindestens der halben üblichen Arbeitszeit
erwerbstätig ist (vgl. BGE 140 V 338 E. 1.2, 115 V 161 E. 10d; Urteile des
Bundesgerichts 9C_105/2012 vom 14. März 2012 E. 1, 9C_545/2007 vom 9. Juli
2008 E. 1; vgl. WSN, Rz. 2039). Als nicht dauernd gilt eine Erwerbstätigkeit, die
während weniger als neun Monaten im Kalenderjahr ausgeübt wird (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 9C_272/2021 vom 14. Oktober 2021 E. 3.1, 9C_228/2021 vom
9. Juli 2021 E. 3; WSN, Rz. 2035). Gemäss Art. 28bis Abs. 1 Satz 1 AHVV leisten
Personen, die nicht dauernd voll erwerbstätig sind, die Beiträge wie
Nichterwerbstätige, wenn ihre Beiträge vom Erwerbseinkommen (zusammen mit
den Beiträgen ihres Arbeitgebers) in einem Kalenderjahr tiefer sind als die Hälfte
der Beiträge, die sie als Nichterwerbstätige bezahlen müssten (vgl. WSN, Rz. 2002
und Rz. 2041). Um festzustellen, ob die auf dem Erwerbseinkommen ermittelten
Beiträge die Hälfte des Nichterwerbstätigenbeitrags erreichen oder nicht, ist eine
Vergleichsrechnung vorzunehmen (WSN, Rz. 2042). Gemäss Art. 30 Abs. 1 AHVV
können Versicherte, die für ein Kalenderjahr als Nichterwerbstätige gelten,
verlangen, dass die Beiträge von ihrem Erwerbseinkommen, die für dieses Jahr
bezahlt wurden, an die Beiträge angerechnet werden, die sie als Nichterwerbstätige
zu entrichten haben (vgl. WSN, Rz. 2045).
3.4.
Nichterwerbstätige bezahlen die Beiträge der AHV nach Art. 10 Abs. 1 AHVG
je nach ihren sozialen Verhältnissen. Der Begriff der sozialen Verhältnisse in Art. 10
Abs. 1 AHVG wird im Gesetz nicht näher umschrieben. In Art. 28 AHVV hat der
Bundesrat mit der Beitragsbemessung diese sozialen Verhältnisse konkretisiert.
Folglich sind das Vermögen und die mit dem Faktor 20 multiplizierten jährlichen
Renteneinkommen
massgebend
für
die
Beitragsberechnung
der
Nichterwerbstätigen; nicht zum Renteneinkommen gehören die Renten nach den
Artikeln 36 und 39 IVG (Art. 28 Abs. 1 AHVV; WSN, Rz. 2090). Hingegen gehören
zum massgebenden Renteneinkommen die Taggelder bei Krankheit oder Unfall, die

12 / 21
von Krankenkassen, Unfallversicherern und anderen privaten oder öffentlichen
Versicherungseinrichtungen
gezahlt
werden,
sowie
Kinder-
und
Ausbildungszulagen, auf die die nichterwerbstätige Person Anspruch hat (WSN,
Rz. 2089). Verfügt ein Nichterwerbstätiger gleichzeitig über Vermögen und
Renteneinkommen, so wird der mit dem Faktor 20 multiplizierte jährliche
Rentenbetrag zum Vermögen hinzugerechnet (Art. 28 Abs. 2 AHVV). Für die
Berechnung des Beitrages ist das Vermögen einschliesslich des mit 20
multiplizierten jährlichen Rentenbetrages auf die nächst tiefere Vermögensstufe
abzurunden (Art. 28 Abs. 3 AHVV). Laut Bundesgericht steht somit ausser Frage,
dass sich mit steigendem Vermögen bzw. Renteneinkommen auch die AHV-
Beiträge erhöhen sollen (BGE 143 V 254 E. 6.1). Die kantonalen Steuerbehörden
ermitteln das für die Beitragsbemessung massgebende Vermögen aufgrund der
betreffenden rechtskräftigen kantonalen Veranlagung (Art. 29 Abs. 3 Satz 1 AHVV).
Die Ausgleichskassen ermitteln das Renteneinkommen, sie arbeiten dabei mit den
kantonalen Steuerbehörden zusammen (Art. 29 Abs. 4 AHVV). Im Vergleich dazu
werden
bei
erwerbstätigen
Personen
Beiträge
in
Prozenten
des
Erwerbseinkommens erhoben. Dies gilt für unselbstständig sowie selbstständig
erwerbstätige Versicherte (Art. 4 Abs. 1 AHVG).
3.5.
Das
sozialversicherungsrechtliche
Verwaltungsverfahren
und
der
Sozialversicherungsprozess
sind
vom
Untersuchungsgrundsatz
beherrscht.
Danach haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsgericht von Amtes
wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen
Sachverhaltes zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG). Dieser Grundsatz
gilt indessen nicht uneingeschränkt, er wird ergänzt durch die Mitwirkungspflicht der
Parteien. Diese umfasst insbesondere die Pflicht der Parteien, die durch die Art des
Rechtsstreits und der geltend gemachten Tatsachen gebotenen Beweise zu
erbringen, soweit dies vernünftigerweise von ihnen verlangt werden kann (BGE 125
V 193 E. 2, 122 V 158 E. 1a, je m.w.H.). Die Verwaltung als verfügende Instanz und
– im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen
annehmen,
wenn
sie
von
ihrem
Bestehen
überzeugt
sind.
Im
Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht
etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts
genügt den Beweisanforderungen nicht. Der Richter und die Richterin haben
vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die sie von allen möglichen
Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigen (BGE 144 V 427 E. 3.2,
138 V 218 E. 6).

13 / 21
3.6.
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der
Beweisführungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache der verfügenden
Verwaltungsstelle
oder
des
Sozialversicherungsgerichts
ist,
für
die
Zusammentragung
des
Beweismaterials
besorgt
zu
sein.
Im
Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast
nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener
Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten
wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich
erweist,
im
Rahmen
des
Untersuchungsgrundsatzes
aufgrund
einer
Beweiswürdigung
einen
Sachverhalt
zu
ermitteln,
der
zumindest
die
Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 144 V 427
E. 3.2 m.w.H.; Urteil des Bundesgerichts 8C_563/2020 vom 7. Dezember 2020
E. 2.3). In Nachachtung des Untersuchungsgrundsatzes von Art. 43 und Art. 61 lit. c
ATSG ist bei Erlass eines Entscheides der gesamte sich bis zum Entscheidzeitpunkt
entwickelnde Sachverhalt zu berücksichtigen (BGE 142 V 337 E. 3.2.2, 131 V 407
E. 2.1.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_71/2017 vom 20. April 2017 E. 8.2.1).
3.7.
Vorliegend ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2009
als Selbständigerwerbende beitragspflichtig ist (vgl. SVA-act. 1-6) und gemäss den
Ausführungen der Beschwerdegegnerin auch weiterhin als Selbständigerwerbende
gilt (vgl. act. A.2 S. 3; siehe auch SVA-act. 30 S. 1 und 31 S. 1). Die
Beschwerdeführerin macht geltend, sie sei nicht damit einverstanden, dass sie nicht
mehr als Selbständigerwerbende gelte. Diese Sichtweise verkennt, dass der Status
als Selbständigerwerbende nicht bereits aufgrund einer geringen Erwerbstätigkeit
entfällt.
Vielmehr
bleibt
die
Beschwerdeführerin
beitragsrechtlich
als
Selbständigerwerbende qualifiziert, auch wenn sie ihre Erwerbstätigkeit nur noch in
geringem Umfang ausübt. Nachfolgend ist lediglich zu prüfen, ob die
Beschwerdeführerin als Selbständigerwerbende ab dem Jahr 2021 aufgrund einer
geringen Erwerbstätigkeit rückwirkend Beiträge nach den für Nichterwerbstätige
geltenden
Bemessungsregeln
zu
entrichten
hat.
Laut
Angabe
der
Beschwerdeführerin war sie im Jahr 2021 zu 20 % selbständig erwerbstätig, somit
liegt eine nicht volle Erwerbstätigkeit nach Art. 28bis Abs. 1 AHVV vor (vgl. auch
SVA-act. 8).
Daher
sind
in
einem
ersten
Schritt
die
Beiträge
als
Selbständigerwerbende sowie als Nichterwerbstätige zu ermitteln. Anschliessend
ist die Vergleichsrechnung gemäss Art. 28bis Abs. 1 AHVV vorzunehmen, worin die
erwähnten Beiträge einander gegenüberzustellen sind. In der Folge ist zu prüfen,
ob die auf dem Erwerbseinkommen ermittelten Beiträge die Hälfte des
Nichterwerbstätigenbeitrags erreichen und die Beschwerdeführerin ab dem Jahr
2021 beitragsrechtlich wie eine Nichterwerbstätige zu qualifizieren ist.

14 / 21
3.8.
In den Jahren 2021 bis 2023 erzielte die Beschwerdeführerin aus
selbständiger Erwerbstätigkeit kein bzw. lediglich ein sehr geringes Einkommen.
Während gemäss AHV-Steuermeldungen in den Jahren 2021 und 2022 keinerlei
Einkommen ausgewiesen war, belief sich dieses im Jahr 2023 auf CHF 7'500.00
(SVA-act. 8, 15 und 20). Damit lag das Einkommen in sämtlichen relevanten Jahren
unter dem massgebenden Einkommen für den Mindestbeitrag nach Art. 8 Abs. 2
AHVG, weshalb jeweils der Mindestbeitrag geschuldet gewesen wäre. Der
Mindestbeitrag betrug in den Jahren 2021 und 2022 jeweils CHF 413.00, in den
Jahren 2023 und 2024 jeweils CHF 422.00 sowie im Jahr 2025 CHF 435.00 (Art. 8
Abs. 2 AHVG in der jeweils geltenden Fassung des entsprechenden Jahres).
Erklärend sei festgehalten, dass die Beiträge, welche für die Beschwerdeführerin
als Selbständigerwerbende tatsächlich verfügt wurden, nebst dem AHV-
Minimalbeitrag auch Beiträge für IV und EO enthielten und deshalb rund
CHF 503.00 bis CHF 530.00 betrugen (vgl. SVA-act. 11 S. 1, 17 S. 1, 19 S. 1, 30
S. 1, 31 S. 1; Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden S 10 14 vom
13. April 2010 E. 6).
3.9.
Mit Schreiben vom 17. März 2025 wurde der Beschwerdeführerin mitgeteilt,
dass sie von der Beschwerdegegnerin für die Beitragsabrechnung ab dem 1. Januar
2021 rückwirkend als nichterwerbstätige Person erfasst worden sei (SVA-act. 24).
Am selben Tag ergingen folgende Beitragsverfügungen für Nichterwerbstätige:
-
die definitive Beitragsverfügung 2021 in der Höhe von CHF 2'588.25 (SVA-
act. 28);
-
die definitive Beitragsverfügung 2022 in der Höhe von CHF 2'365.65 (SVA-
act. 29);
-
die definitive Beitragsverfügung 2023 in der Höhe von CHF 2'220.55 (SVA-
act. 25);
-
die provisorische Beitragsverfügung 2024 in der Höhe von CHF 2'220.55
(SVA-act. 27);
-
die provisorische Beitragsverfügung 2025 in der Höhe von CHF 2'782.00
(SVA-act. 26).
Erneut sei darauf hingewiesen, dass die in den Beitragsverfügungen aufgeführten
Beiträge nebst den AHV-Beiträgen auch die Beiträge für IV und EO enthalten und
deshalb
höher
sind
(vgl.
SVA-act. 25-29).
Ferner
sind
gemäss
der
Beitragsbemessungsregel in Art. 28 AHVV die Beiträge umso höher, je höher das
Vermögen ist. Zudem wurden jeweils die bereits geleisteten Beiträge aus
Erwerbseinkommen abgezogen (vgl. Art. 30 Abs. 1 AHVV).

15 / 21
3.10. Im Jahr 2021 hatte die Beschwerdeführerin gemäss der AHV-Steuermeldung
ein Renteneinkommen von CHF 70'307.00, welches gemäss Art. 28 Abs. 2 AHVV
mit dem Faktor 20 multipliziert (= CHF 1'406'140.00) und zum ausgewiesenen
Vermögen von CHF 91'597.00 hinzugerechnet wird, was ein massgebendes
Vermögen von insgesamt CHF 1'497'737.00 ergibt (vgl. act. B.1 S. 2; SVA-act. 8).
Im Einspracheentscheid wurde ein Betrag von CHF 1'497'797.00 angegeben, womit
ein geringer Rechnungs- oder Redaktionsfehler vorliegt, dessen Einfluss auf das
Endergebnis jedoch unerheblich ist (act. B.1 S. 2). Dieses Vermögen wird gemäss
der in Art. 28 Abs. 1 AHVV vorgesehenen Beitragsbemessungstabelle auf die
nächsttiefere Vermögensstufe abgerundet, was vorliegend einem Betrag von
CHF 1'450'000.00 entspricht. Gemäss der Beitragsbemessungstabelle für das Jahr
2021 entspricht ein Vermögen von CHF 1'750'000.00 einem Jahresbetrag von
CHF 2'958.00. Für ein massgebendes Vermögen zwischen CHF 350'000.00 und
CHF 1'750'00.00 ist für jede weitere Vermögensstufe von CHF 50'000.00 ein
Zuschlag bzw. Abzug von CHF 87.00 vorgesehen. Vorliegend entspricht ein
massgebendes Vermögen von CHF 1'497'737.00 einem AHV-Beitrag von
CHF 2'436.00 (CHF 1'750'000.00 – CHF 1'450'000.00 = CHF 300'000.00 [6 x
CHF 87.00 = CHF 522.00]; CHF 2'958.00 – CHF 522.00 = CHF 2'436.00). In der
definitiven
Beitragsverfügung
für
das
Jahr
2021
wurde
ein
Nichterwerbstätigenbeitrag von insgesamt CHF 2'968.00 (inkl. IV und EO)
ausgewiesen (SVA-act. 28 S. 1; vgl. auch act. B.1 S. 2). Im Jahr 2022 wies die AHV-
Steuermeldung ein mit dem Faktor 20 multipliziertes Renteneinkommen von
CHF 1'252'800.00 auf (20 x CHF 62'640.00). Zusammen mit dem Vermögen von
CHF 122'969.00 ergibt sich damit ein massgebendes Vermögen von insgesamt
CHF 1'375'769.00 (SVA-act. 15; act. B.1 S. 2 und 3). Die nächsttiefere
Vermögensstufe ist gemäss der Beitragsbemessungstabelle des Jahres 2022
CHF 1'350'000.00, wonach ein AHV-Beitrag von CHF 2'262.00 zu leisten ist. In der
definitiven
Beitragsverfügung
des
Jahres
2022
wurde
ein
Nichterwerbstätigenbeitrag von insgesamt CHF 2'756.00 (inkl. IV und EO)
ausgewiesen (SVA-act. 29 S. 1; vgl. act. B.1 S. 3). Für das Jahr 2023 besteht
insgesamt ein massgebendes Vermögen von CHF 1'314'475.00 ([20 x
CHF 62'640.00] + CHF 61'675.00; SVA-act. 20; act. B.1 S. 3). Gemäss der
Beitragsbemessungstabelle des Jahres 2023 ist die nächsttiefere Vermögensstufe
CHF 1'300'000.00, was einem AHV-Beitrag von CHF 2'157.60 entspricht. In der
definitiven
Beitragsverfügung
des
Jahres
2023
wurde
ein
Nichterwerbstätigenbeitrag von insgesamt CHF 2'628.80 (inkl. IV und EO)
ausgewiesen (SVA-act. 25 S. 1; act. B.1 S. 3). Die provisorische Beitragsverfügung
für das Jahr 2024 wurde auf der Berechnungsgrundlage des Jahres 2023
vorgenommen (act. B.1 S. 3). Dasselbe gilt für die provisorische Beitragserhebung

16 / 21
für das Jahr 2025 (vgl. SVA-act. 26 und 27). Folglich erweisen sich die im
Einspracheentscheid
vom
22. April
2025
sowie
in
den
jeweiligen
Beitragsverfügungen festgesetzten Beiträge für Nichterwerbstätige für die Jahre
2021 bis 2025 in ihrer Höhe als rechtmässig. Die Beiträge für die Jahre 2021 bis
2023 wurden definitiv verfügt und sind, unter dem Vorbehalt der korrekten
Berechnung der IV- und EO-Beiträge, nicht zu beanstanden. Die Beiträge für die
Jahre 2024 und 2025 beruhen hingegen auf provisorischen Beitragsverfügungen.
Sie erweisen sich, unter dem Vorbehalt der Richtigkeit der den Verfügungen
zugrunde gelegten Angaben, ebenfalls als rechtmässig.
3.11. Im
Einspracheentscheid
vom
22. April
2025
wurde
nachfolgende
Vergleichsrechnung für die Jahre 2021 bis 2024 gemäss Art. 28bis Abs. 1 AHVV
vorgenommen (act. B.1 S. 2; vgl. auch SVA-act. 35).
2021
Nichterwerbstätigen-Beiträge
CHF 2'968.00
Beiträge aus Erwerbstätigkeit
CHF 503.00 = weniger als 1/2 der NE-Beiträge
2022
Nichterwerbstätigen-Beiträge
CHF 2'756.00
Beiträge aus Erwerbstätigkeit
CHF 503.00 = weniger als 1/2 der NE-Beiträge
2023
Nichterwerbstätigen-Beiträge
CHF 2'628.80
Beiträge aus Erwerbstätigkeit
CHF 503.00 = weniger als 1/2 der NE-Beiträge
2024 provisorisch
Nichterwerbstätigen-Beiträge
CHF 2'628.80
Beiträge aus Erwerbstätigkeit
CHF 514.00 = weniger als 1/2 der NE-Beiträge
Die Beiträge als Selbständigerwerbende erreichen somit offensichtlich nicht die
Hälfte
der
Beiträge
als
Nichterwerbstätige.
Entsprechend
hielt
die
Beschwerdegegnerin
im
Einspracheentscheid
zu
Recht
fest,
dass
die
Beschwerdeführerin deshalb ab dem Jahr 2021 gestützt auf Art. 28bis Abs. 1 AHVV
rückwirkend als Nichterwerbstätige beitragspflichtig ist. Das Beitragsjahr 2025
könne laut Beschwerdegegnerin erst nach Ablauf des Kalenderjahres definitiv
beurteilt werden, was nachvollziehbar ist. Demnach wurde das Beitragsjahr 2025,
wie auch das Jahr 2024, einerseits erst provisorisch und andererseits auf der
Grundlage des vorhergehenden Jahres verfügt (siehe SVA-act. 26 und 27). Ferner
hat die Beschwerdeführerin masslich gegen die Höhe der angefochtenen
Beitragsverfügungen der Jahre 2021 bis 2025 nichts Substanziiertes vorgebracht.

17 / 21
4.1.
Weiter
beanstandet
die
Beschwerdeführerin
die
Erhebung
von
Verzugszinsen auf den Nachzahlungen.
4.2.
Die Beschwerdegegnerin führt aus, dass es sich bei der Zinsverfügung vom
17. März 2025 nicht um einen Zahlungsverzugszins, sondern um einen
Erhebungsverzugszins handle, welcher auf rückwirkend erhobenen Beiträgen
anfalle. Anzufügen bleibe, dass die Verzugszinsen verschuldensunabhängig zu
leisten seien.
4.3.
Gemäss Art. 41bis Abs. 1 lit. b AHVV haben Beitragspflichtige auf für
vergangene Kalenderjahre nachgeforderte Beiträge Verzugszinsen zu entrichten.
Der Zinsenlauf beginnt ab dem 1. Januar nach Ablauf des Kalenderjahres, für
welches die Beiträge geschuldet sind und endet mit der Rechnungsstellung am
17. März 2025 (vgl. auch Art. 41bis Abs. 2 AHVV). Die Zinsen im Bereich der
Beiträge sind Ausgleichszinsen, d.h. der Zinsgewinn bzw. der Zinsverlust, den der
Beitragspflichtige bzw. die AHV erfahren, soll ausgeglichen werden. Solche Zinsen
sind auch dann einzufordern, wenn weder die Ausgleichskasse noch die
beitragspflichtige Person ein Verschulden an der Verzögerung trifft (vgl. BGE 134 V
202 E. 3.3.1; Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden S 04 190
vom 18. März 2005 E. 2b m.w.H).
4.4.
Im vorliegenden Fall erzielte die Beschwerdeführerin in den Jahren 2021 bis
2023 ein beitragspflichtiges Einkommen, wofür sie rückwirkend Beiträge als
Nichterwerbstätige zu leisten hat (siehe Erwägung 3.3 ff. hiervor). Damit ist die
Voraussetzung von Art. 41bis Abs. 1 lit. b AHVV erfüllt, sodass auf den
nachgeforderten Beiträgen ein Zins geschuldet ist, und zwar ab dem 1. Januar nach
Ablauf des Kalenderjahres, für welches die Beiträge geschuldet sind. Folglich ist ein
Zins für das Jahr 2021 auf CHF 2'588.25 ab dem 1. Januar 2022 (SVA-act. 33 S. 1),
für das Jahr 2022 auf CHF 2'365.65 ab dem 1. Januar 2023 (SVA-act. 32 S. 1) und
für das Jahr 2023 auf CHF 2'220.55 ab dem 1. Januar 2024 (SVA-act. 34 S. 1) bis
zum Tag der Beitragsverfügung am 17. März 2025 geschuldet. Dementsprechend
sind die vorliegenden Zinserhebungen mit Verfügungen vom 17. März 2025 nicht
zu beanstanden.
5.
Nach dem Gesagten wurde die Beschwerdeführerin zu Recht rückwirkend
ab dem 1. Januar 2021 wie eine Nichterwerbstätige beitragspflichtig. Der
angefochtene Einspracheentscheid vom 22. April 2025 erweist sich damit als
rechtmässig. Im Ergebnis ist die Beschwerde somit unbegründet, weshalb sie
abzuweisen ist.

18 / 21
6.1.1. In Anwendung der geänderten Praxis des früheren Verwaltungsgerichts und
heutigen Obergerichts des Kantons Graubünden (vgl. Urteile des Obergerichts des
Kantons Graubünden SV2 24 39 vom 6. Mai 2025 E. 10.1 und SV2 24 43 vom
21. März 2025 E. 5.1; Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden
S 21 48 vom 8. Februar 2022 E. 4.1 ff. und S 21 49 vom 8. Februar 2022 E. 3.1 ff.)
richtet sich die Kostenpflicht und der Kostenrahmen von versicherungsgerichtlichen
Verfahren gemäss Art. 61 ATSG, die nicht als Leistungsstreitigkeiten im Sinne von
Art. 61 lit. fbis ATSG gelten, wie insbesondere Beitragsstreitigkeiten, grundsätzlich
nach
dem
kantonalen
Recht
und
somit
nach
den
allgemeinen
Kostenverlegungsgrundsätzen für Rechtsmittel- und Klageverfahren (Art. 72 ff.
VRG).
6.1.2. Im Rechtsmittel- und im Klageverfahren hat in der Regel die unterliegende
Partei die Kosten zu tragen (Art. 73 Abs. 1 VRG). Beim vorliegenden Ausgang des
Verfahrens, dem eine beitragsrechtliche Streitigkeit zugrunde liegt, gehen die
Gerichtskosten zu Lasten der Beschwerdeführerin. Die Staatsgebühr beträgt in der
Regel höchstens CHF 20'000.00 und richtet sich nach dem Umfang und der
Schwierigkeit der Sache sowie nach dem Interesse und der wirtschaftlichen
Leistungsfähigkeit der Kostenpflichtigen. Vorliegend ist die Staatsgebühr in
Anwendung von Art. 75 Abs. 2 VRG auf CHF 1'000.00 festzusetzen (Art. 1 Abs. 1
AHVG i.V.m. Art. 61 ATSG). Zu prüfen bleibt damit, ob das gleichzeitig mit der
Beschwerde gestellte Gesuch der Beschwerdeführerin vom 28. Mai 2025 um
unentgeltliche
Rechtspflege
gutzuheissen
ist
(vgl.
act. M.1).
Die
Beschwerdeführerin ist nicht anwaltlich vertreten, weshalb sich ihr Gesuch auf die
Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten beschränkt.
6.1.3. Nach Art. 29 Abs. 3 BV hat jede Person, die nicht über die erforderlichen
Mittel verfügt, Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn ihr Rechtsbegehren
nicht aussichtslos erscheint. Art. 61 lit. f ATSG statuiert das Recht, sich
verbeiständen zu lassen, und legt fest, dass der Beschwerde führenden Person ein
unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bewilligen ist, wo die Verhältnisse es
rechtfertigen. Nach Art. 61 Ingress ATSG i.V.m. Art. 76 VRG kann einer Partei, die
nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, auf Antrag die unentgeltliche
Prozessführung bewilligt werden, sofern ihr Rechtsstreit nicht offensichtlich
mutwillig oder von vornherein aussichtslos ist. Als bedürftig gilt eine Person, wenn
sie unter Berücksichtigung ihrer gesamten wirtschaftlichen Situation die Kosten
eines Prozesses nicht aufzubringen vermag, ohne jene Mittel anzugreifen, die für
die Deckung des eigenen notwendigen Lebensunterhalts und desjenigen ihrer
Familie erforderlich sind (vgl. BGE 144 III 531 E. 4.1, 141 III 369 E. 4.1). Als

19 / 21
aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbegehren
anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind als die
Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können.
Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und
Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als
diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen Mittel verfügt, sich bei
vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll
einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht
deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet. Ob im Einzelfall genügende
Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und
summarischen Prüfung der Prozessaussichten, wobei die Verhältnisse im Zeitpunkt
der Einreichung des Gesuchs massgebend sind (BGE 140 V 521 E. 9.1, 139 III 475
E. 2.2, 138 III 217 E. 2.2.4 m.w.H.). Die Bewilligung der unentgeltlichen
Rechtspflege befreit von allen behördlichen (inkl. gerichtlichen) Kosten und
Gebühren. Jedoch bleiben die Vorschriften über die Erstattung gemäss Art. 77 VRG
ausdrücklich vorbehalten, wonach die vom Staat übernommenen Kosten
zurückgefordert
werden
können,
wenn
sich
die
Einkommens-
oder
Vermögensverhältnisse der Beschwerdeführerin gebessert haben und sie zur
Rückerstattung in der Lage ist.
6.1.4. Die Beschwerdeführerin ist alleinerziehende Mutter eines 15-jährigen
Sohnes. Zur finanziellen Situation der Beschwerdeführerin ist festzuhalten, dass
sich
aus
der
definitiven
Veranlagungsverfügung
der
Kantons-
und
Gemeindesteuern des Jahres 2023 vom 26. November 2024 ein steuerbares
Einkommen von CHF 29'100.00 sowie ein steuerbares Vermögen von CHF 0.00
ergibt (act. M.6; vgl. auch SVA-act. 20). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die
Beschwerdeführerin aufgrund von Krankheit ihren Angaben zufolge lediglich in
einem Umfang von höchstens 20 % selbständig erwerbstätig ist (vgl. act. M.6).
Weiter geht aus derselben Veranlagungsverfügung hervor, dass sie eine
Prämienverbilligung in der Höhe von CHF 6'700.00 erhielt und Privatschulden von
CHF 1'203'925.00 vorhanden sind, auf welchen Schuldzinsen von CHF 20'129.00
lasten (act. M.6). Angesichts dieser angespannten finanziellen Verhältnisse ist die
Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ausgewiesen.
6.1.5. Nachdem die vorliegende Beschwerde zudem weder offensichtlich mutwillig
noch aussichtslos im Sinne der oben erwähnten Rechtsprechung ist, ist der
Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. Demzufolge
gehen die Gerichtskosten von CHF 1'000.00 (zuzüglich Kanzleiausgaben) vorläufig
zu Lasten der Gerichtskasse.

20 / 21
6.2.
Der obsiegenden Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der
Parteikosten zu (Art. 61 lit. g ATSG e contrario).

21 / 21
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
–
einer Staatsgebühr von
CHF
1'000.00
–
und den Kanzleiausgaben von
CHF
456.00
Total
CHF
1'456.00
gehen zu Lasten von A._____.
3.a)
In Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Art. 76 VRG) werden die
Kosten
von
CHF 1'456.00
(CHF
1'000.00
Staatsgebühr
zuzüglich
CHF 456.00
Kanzleiausgaben)
zu
Lasten
von
A._____
von
der
Gerichtskasse übernommen.
3.b)
Wenn sich die Einkommens- oder Vermögensverhältnisse von A._____
gebessert haben und sie hierzu in der Lage ist, hat sie das Erlassene zu
erstatten (Art. 77 VRG).
4.
Es wird kein Parteikostenersatz ausgerichtet.
5.
[Rechtsmittelbelehrung]
6.
[Mitteilung]