gr_gerichte · U 2015 41 · 2015-09-24 · it
Bauen ausserhalb der Bauzonen

assistenza sociale | Sozialhilfe

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 15 41
3a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Stecher, Moser
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 24 settembre 2015
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
ricorrente
contro
Comune di X._____,
convenuto
concernente assistenza sociale

- 2 -
1.
A._____ è nato il 23 novembre 1992 ed ha terminato l'apprendistato di
carrozziere/verniciatore nel 2014. Non avendo trovato lavoro, si è iscritto
alla disoccupazione e fino al febbraio 2015 viveva con la madre a
Y._____, in un'abitazione di proprietà del convivente della genitrice. A
causa di addotti problemi personali in famiglia, A._____ lasciava
l'abitazione a Y._____ e, in data 1. aprile 2015, sottoscriveva un contratto
di locazione per un bilocale a X._____, per la durata minima di due anni,
ad un affitto mensile di fr. 900.--. Il 14 aprile 2015 A._____ presentava,
tramite il servizio sociale, domanda di assistenza pubblica per il periodo
da aprile a giugno 2015, non essendo l'indennità mensile di
disoccupazione, pari a circa fr. 1010.--, sufficiente a coprire il suo
fabbisogno vitale.
2.
Con decisione 17 aprile 2015, il Comune di X._____ accoglieva
parzialmente la domanda di assistenza e riconosceva al petente per il
mese di aprile 2015 una spesa mensile per l'alloggio di soli fr. 450.--, pari
al costo di una camera comune.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 27
aprile 2015, A._____ chiedeva che le spese di locazione gli venissero
riconosciute integralmente, non esistendo ._____(ndr per la zona)
direttive riguardanti i massimi degli affitti che potrebbero essere
riconosciuti a titolo di assistenza pubblica.
4.
Nella presa di posizione del 26 maggio 2015, il Comune di X._____
reputava corretta la decurtazione operata e ne chiedeva pertanto la sua
conferma per il mese di aprile 2014. In principio, in quanto giovane adulto,
l'istante non godrebbe neppure di un diritto al sussidio indipendente da
quello dei genitori, non essendo sposato e non avendo dimostrato
l'inesigibilità della convivenza con la madre. In ogni caso, da un giovane
di 22 anni dovrebbe essere possibile pretendere che soggiorni in una sola
camera o che comunque si accontenti di ben più modeste possibilità di

- 3 -
alloggio di quelle concretamente scelte. La decisione impugnata
contemplerebbe solo l'aiuto sociale per il mese di aprile, poiché
l'esecutivo avrebbe preferito decidere immediatamente sulla richiesta per
il mese in corso e demandare in seguito l'esame delle condizioni per il
diritto all'aiuto sociale per i mesi di maggio e giugno 2015.
5.
Mediante raccomandata del 17 agosto 2015, il Tribunale amministrativo
invitava l'istante a volersi determinare sui motivi che lo avevano spinto a
lasciare l'appartamento che divideva con la madre e sulla durata
temporale dell'assistenza accordatagli. Entro il termine di 10 giorni
assegnatogli, l'istante non dava alcun seguito alla richiesta.
Considerando in diritto:
1.
La vertenza verte sulla riduzione a fr. 450.--, ovvero della metà, del
contributo per l'affitto dei due locali e mezzo operata dal comune
convenuto per il mese di aprile 2015. Non essendo dato sapere per
quanto tempo l'istante faccia valere pretese di assistenza sociale, il valore
litigioso si definisce annualizzando tale riduzione (vedi decisione del
Tribunale amministrativo U 14 92 del 5 aprile 2015). Poiché il valore
litigioso così definito (fr. 450.-- x 12) supera la soglia di competenza del
giudice unico, sulla presente controversia è chiamato a statuire il
Tribunale amministrativo nella sua composizione ordinaria giusta quanto
statuito all'art. 43 cpv. 1 e 3 lett. a della legge sulla giustizia
amministrativa (LGA; CS 370.100).
2. a)
Giusta l'art. 1 delle disposizioni esecutive della legge cantonale
sull'assistenza (DELCAss; CS 546.270), per la valutazione dell'assistenza
da parte del comune competente ai sensi dell'articolo 2 della legge sono
determinanti i Concetti e indicazioni della Conferenza svizzera delle
istituzioni dell'azione sociale per il calcolo dell'aiuto sociale (COSAS)

- 4 -
dell'aprile 2005 incluso il capitolo "Guida pratica" con le concretizzazioni e
limitazioni previste dalle DELCAss. In conformità a tali direttive, l’affitto o
gli oneri ipotecari per persone proprietarie del proprio alloggio sono da
computare con riguardo ai valori medi del mercato immobiliare locale.
Anche le spese accessorie esposte nel contratto e, se il beneficiario è
proprietario, le manutenzioni all’immobile assolutamente indispensabili
sono da ritenere nel calcolo della prestazione (vedi COSAS capitolo B.3).
Questo principio viene del resto ripreso anche all'art. 8 DELCAss che
stabilisce: nel calcolo del minimo vitale deve essere considerato l'affitto
medio sul mercato locale di un appartamento economicamente
vantaggioso per la rispettiva grandezza del nucleo familiare, più le spese
accessorie. Spese di alloggio giudicate eccessivamente elevate devono
essere finanziate soltanto fino al prossimo termine di disdetta, al massimo
tuttavia per sei mesi. Affinché questa limitazione di sei mesi prevista dal
diritto cantonale non venga a scalfire il minimo vitale è però necessario
che esista effettivamente una possibilità di alloggio più vantaggiosa e che
la persona assistita possa ottenerla (vedi sulla tematica la decisione del
Tribunale amministrativo U 15 9 del 16 marzo 2015 e riferimenti).
b)
Se il comune pretende che le spese di alloggio siano troppo elevate,
questo presuppone che lo stesso conosca i valori medi del mercato
immobiliare locale e che abbia ponderato questi costi con la pigione che è
tenuta a corrispondere la persona assistita. La semplice affermazione che
l'affitto non corrisponda ai valori medi del mercato locale non basta per
giustificare una riduzione, ma il comune è tenuto dapprima a stabilire la
grandezza dell'appartamento indicato nel caso concreto e poi a
determinare i costi che tale affitto può comportare secondo l'uso locale. In
caso di discrepanza, l'autorità comunale deve previamente comunicare
quale sia l'affitto che ritiene consono al mercato immobiliare nel caso
concreto ad a pretendere allora, ossequiando eventuali termini di disdetta,
un cambiamento di alloggio qualora sul territorio comunale tale possibilità
sia anche effettivamente presente. Onde stabilire i valori medi del

- 5 -
mercato immobiliare locale, il comune deve considerare i prezzi vigenti
sul libero mercato del comune in oggetto, reperibili tramite inserzioni su
giornali locali o sugli apposti siti internet. Nella ricerca del valore medio di
mercato, non è dato fondarsi su dati irrealistici o prendere a paragone dati
di altri comuni, essenzialmente diversi economicamente, strutturalmente o
demograficamente da quello considerato. Per il resto, vada ancora
ricordato che il valore medio di mercato degli affitti non corrisponde al
prezzo più basso reperibile sul mercato per un oggetto che magari in
seguito ad una serie di circostanze particolari appare unico nel suo
genere (vedi sul tema CLAUDIA HÄNZI, Die Richtlinien der Schweizerischen
Konferenz für Sozialhilfe, Tesi, Basilea 2011, pag. 181). Poiché non vi
sono dati cantonali o federali suscettibili di definire le spese d'affitto che
vanno assunte dalla collettività pubblica, alcuni comuni hanno stabilito
delle direttive proprie, fissando dei prezzi minimi e massimi per l'affitto di
appartamenti di determinate grandezze. Contrariamente a quanto sembra
pretendere l'istante, l'esistenza di una tale distinta non è un presupposto
per operare una riduzione della pigione. Infatti, anche dove vi sono dette
direttive, come tali atte a meglio garantire la parità di trattamento, non è
comunque ammesso fare astrazione della concreta situazione di famiglia
della persona assistita e dell'effettivo mercato immobiliare locale. Infine, la
riduzione delle spese d'affitto deve essere preceduta da una
comminazione di riduzione per poter essere operata.
3. a)
Nel provvedimento impugnato, il comune convenuto non spende una
parola di motivazione per ridurre l'affitto da fr. 900.-- a fr. 450.--, ma nel
dispositivo della decisione viene fatto accenno al fatto che tale importo sia
"pari al costo di una camera comune". La motivazione a fondamento della
decurtazione operata viene in poi in parte addotta solo nell'ambito della
risposta al ricorso. Riferendosi alle direttive COSAS, il comune convenuto
considera che il ricorrente possa trovarsi una possibilità di alloggio più
modesta per una pigione quindi più bassa. Relativamente alla possibilità
di alloggio più conforme alla situazione del richiedente, le direttive

- 6 -
COSAS, nella versione qui applicabile del 2005, consideravano possibile
chiedere ai giovani adulti di cercarsi un alloggio a buon mercato: ad
esempio una camera con o senza possibilità di cucinare, una casa dello
studente o la condivisione di un appartamento con altre persone. Un
appartamento individuale veniva invece concesso a seguito di motivi
particolari (come, per esempio, un’economia domestica con bambini,
motivi medici, mancanza di offerte vantaggiose, ecc.). Scopo di questa
direttiva era essenzialmente quello di evitare che i beneficiari di
prestazioni assistenziali venissero privilegiati rispetto ad altri giovani adulti
che non percepiscono aiuti e che si trovano in situazioni paragonabili
avendo un reddito ancora alquanto modesto. Naturalmente, nell'esame
dell'esigibilità di una determinata possibilità di alloggio non può essere
fatta astrazione del fatto che nell'ambito delle COSAS viene operata una
distinzione tra giovani adulti in via di formazione e coloro che invece
hanno terminata la formazione. Per quest'ultimi, l'esigibilità di un alloggio
in un ostello o in una camera ammobiliata senza cucina non è in tutto e
per tutto paragonabile a quello che si può pretendere dalla persona in via
di formazione, giacché studenti e apprendisti ancora a carico della
famiglia devono notoriamente e necessariamente accontentarsi di
possibilità di alloggio alquanto modeste.
b)
Nell'evenienza, il ricorrente ha ventidue anni, non è sposato e fino alla
presentazione della richiesta di assistenza viveva con la madre in un altro
comune. Vista la situazione di giovane adulto (che perdura fino al 25.
anno di età), l'esecutivo ha ritenuto (giusta il dispositivo del
provvedimento impugnato) che l'istante potesse cercarsi una possibilità di
alloggio più modesta che la presa in affitto di due locali e mezzo. Come
tale l'assunto potrebbe rivelarsi corretto per quanto sul territorio comunale
sia effettivamente data la possibilità di trovare un alloggio conforme ai
bisogni dell'istante ad un prezzo medio più vantaggioso e corrispondente
ai canoni applicati dal comune convenuto nel provvedimento impugnato.
Per giustificare però la modesta possibilità di alloggio e l'entità

- 7 -
dell'importo ritenuto adeguato, il comune non adduce alcuna motivazione,
ma si limita a ritenere che fr. 450.-- corrispondano ai costi per una camera
comune. Ora se per camera comune si intende una camera da dividere
con qualcuno, la pretesa anche per un giovane adulto può rivelarsi
inesigibile. Se invece nelle intenzioni dell'esecutivo era riconoscere
all'istante solo i costi per una camera ammobiliata con servizi con o senza
possibilità di cucinare, la situazione in termini di esigibilità va valutata
diversamente. In ogni caso, la possibilità di alloggio deve essere
conforme alla situazione del richiedente per cui anche su tale scelta
occorre che all'istante venga fornita una sufficiente motivazione. Per
quanto riguarda l'ammontare dell'affitto, come si è detto nel considerando
2 che precede, una decurtazione dei costi dell'alloggio è possibile solo
qualora il comune disponga di concreti elementi per giustificare la pretesa
e non sulla base di costi di affitto teorici. Sui costi di alloggio il
provvedimento impugnato è del tutto silente e anche nell'ambito degli
scritti di ricorso la questione non è stata meglio concretizzata. Ne
consegue che anche la decurtazione non è munita della necessaria
motivazione e che quindi la correttezza della stessa non può in questa
sede essere verificata. Già per questi motivi gli atti vanno rinviati al
comune convenuto per la presa di un nuovo provvedimento motivato
dopo aver esplicato le necessarie verifiche.
c)
Nel provvedimento impugnato, il comune ha operato una decurtazione dei
costi dell'alloggio senza previo invito a scegliere una sistemazione più
economica, come è invece tenuto a fare allorquando i costi di affitto di
una persona assistita si rivelano troppo elevati rispetto alla media locale.
E' vero che la concreta situazione dell'istante è diversa dalla situazione in
cui si trova la persona che, abitando un appartamento di sua scelta, viene
a dover far capo all'assistenza sociale pubblica. Infatti, prima di decidere
di andare a vivere da solo, l'istante avrebbe dovuto sapere esattamente
quale fosse la sua disponibilità finanziaria mensile. Da mesi era posto al
beneficio dell'indennità di disoccupazione per un importo mensile di circa

- 8 -
fr. 1'010.--. Dando prova della necessaria diligenza, al ricorrente avrebbe
dovuto risultare fin dall'inizio chiara l'impossibilità di far fronte - con una
simile entrata - a delle spese di alloggio di fr. 900.--. Sarebbe quindi stato
suo compito informarsi su quello che poteva essere ritenuto l'affitto
conveniente nella sua situazione, anziché sottoscrivere un contratto di
affitto per la durata minima di due anni e per un importo che non avrebbe
mai potuto onorare con le entrate che aveva a disposizione (vedi sul tema
la decisione del Tribunale amministrativo U 05 53). In questo senso, la
decurtazione dell'importo già a partire dal mese di aprile 2015 potrebbe
essere giustificata anche se su tale questione il provvedimento impugnato
è pure del tutto privo di motivazione. Anche per questo motivo si giustifica
un rinvio degli atti all'autorità comunale.
4.
In sede di risposta al ricorso, l'autorità comunale richiama l'art. 10
DELCAss e mette in dubbio il diritto stesso dell'istante all'aiuto sociale.
Onde evitare possibili conflitti futuri è bene fare alcune considerazioni di
fondo anche su tale questione, che nell'accezione proposta dal comune
da adito a qualche perplessità e va quindi relativizzata. In base al citato
disposto, per il calcolo del diritto all'assistenza di adolescenti e giovani
adulti fino al 25° anno di età sono determinanti le condizioni finanziarie dei
genitori e il minimo vitale del nucleo familiare (cpv. 1 prima frase). Gli
adolescenti e i giovani adulti hanno un proprio diritto all'assistenza se
sono sposati o se non si può pretendere che vivano con i genitori (cpv. 2
prima frase). Queste disposizioni riprendono in parte il concetto già
contenuto nelle COSAS al capitolo H 11, nella versione del 2005, e il loro
scopo è quello di rendere per quanto possibile meno attrattivo per un
giovane adulto in una situazione di ristrettezze finanziarie la creazione di
una propria economica domestica. Tenendo però conto del fatto che le
persone tra i 18 ed i 25 anni sono comunque delle persone adulte poste
al beneficio di determinati diritti fondamentali, è lecito interrogarsi sulla
costituzionalità del disposto almeno per quanto riguarda i giovani adulti
che hanno conclusa una formazione e verso i quali i genitori non hanno

- 9 -
più alcun obbligo di mantenimento. Probabilmente conscio della
perplessità che l'art. 10 DELCAss potrebbe suscitare, l'ufficio del servizio
sociale cantonale ha, nel commento proposto alle singole norme delle
DELCAss, precisato che "il legislatore non impedisce a nessuno di vivere
autonomamente, d'altro lato, non viene però neppure creata una base
giuridica valida che imponga di vivere presso i genitori." Se quindi è
chiaro che lo scopo della legge è quello di rendere meno attrattiva per i
giovani adulti la vita singola in caso di ristrettezze finanziarie è pure
evidente che dai giovani che hanno lasciato la famiglia sia difficile
pretendere il rientro a casa, con le conseguenze che una simile
impossibilità di fondo comporta in termini di assistenza sociale pubblica.
5.
Nella fattispecie concreta, la richiesta di assistenza verteva sui mesi di
aprile, maggio e giugno 2015. Il comune convenuto ha accordato, due
giorni dopo la presentazione della richiesta, l'assistenza sociale al petente
per il mese di aprile 2015, riducendo l'importo dell'affitto e senza poter
esperire tutti gli accertamenti richiesti dalle circostanze. La prontezza
dell'autorità comunale nell'evasione della pratica è apprezzabile. Non
avendo però garantito all'istante un aiuto forfettario immediato, ma
avendo proceduto alla decurtazione dei costi dell'affitto senza aver
previamente chiarita la situazione e senza motivare la riduzione effettuata
sia quanto al suo ammontare che quanto a decorrenza, il provvedimento
non può essere protetto. In questo senso gli atti vengono ritornati al
comune convenuto affinché proceda ai necessari accertamenti e decida
nuovamente sul diritto del ricorrente per il mese di aprile 2015. Tenuto
conto della situazione del caso concreto e contrariamente a quanto
previsto all'art. 73 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS
370.100), il Tribunale rinuncia al prelievo di tasse di giustizia.

- 10 -
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è annullata. Gli atti vengono
ritornati al comune convenuto per la presa di un nuovo provvedimento nel
senso dei considerandi.
2.
Non vengono prelevate spese di giustizia.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]