gr_gerichte · S 2018 118 · 2020-02-04 · de

Versicherungsleistungen nach IVG (berufliche Massnahmen) | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 18 118
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Pedretti
RichterIn
von Salis, Audétat 
Aktuar
Paganini
URTEIL
vom 4. Februar 2020
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch Inclusion Handicap, Rechtsdienst,
Beschwerdeführer
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG (berufliche Massnahmen)


- 2 -
1.
A._____ (mit Wohnsitz in O.1._____) beanspruchte während seiner 
Schulzeit 
aufgrund 
eines 
schweren 
Sprachgebrechens, 
der 
eingeschränkten auditiven und visuellen Merkfähigkeit und der grossen 
Probleme mit der Grob- und Feinmotorik verschiedentlich pädagogisch-
therapeutische und fördernde Massnahmen. Ab dem Schuljahr 2010/2011 
absolvierte er an einer privaten Schule ein Spezialprogramm mit 
Einzelunterricht in den Fächern Deutsch, Mathematik, Englisch und 
Informatik.
2.
Im August 2011 meldete sich A._____ u.a. unter Verweis auf seit Geburt 
bestehende 
Lernschwächen 
und 
Depressionen 
bei 
der 
Invalidenversicherung zum Bezug von Leistungen für Versicherte vor dem 
20. Altersjahr an (konkret: Beiträge an die Sonderschulung und die 
Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung).
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden (fortan: IV-Stelle) holte 
medizinische Berichte ein O.2._____ (vom 12. August 2013 bis 13. 
September 2013) sowie durch das Bürozentrum C._____ in O.3._____ 
(vom 6. bis 17. Januar 2014). In der Folge erteilte die IV-Stelle 
Kostengutsprache zunächst für ein Vorpraktikum (17. Februar bis 31. Juli 
2014) und danach für die Mehrkosten der erstmaligen beruflichen 
Ausbildung zum Büropraktiker im C._____ (vom 11. August 2014 bis 10. 
August 2015) im geschützten Rahmen. Dabei wohnte A._____ in 
O.3._____ und wurde täglich durch die Spitex unterstützt. Nach einem Jahr 
wurde die berufspraktische Ausbildung mangels Leistungsfähigkeit für den 
ersten Arbeitsmarkt abgeschlossen. Bis Juni 2016 konnte A._____ aber in 
einem 80 %-Pensum am geschützten Arbeitsplatz im Ausbildungsbetrieb 
weiterbeschäftigt werden. 
4.
Im Abschlussbericht vom 21. Mai 2015 hatte das Bürozentrum C._____ 
mangels Eingliederungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt die Rentenprüfung 


- 3 -
beantragt, woraufhin die IV-Stelle ein psychiatrisches Gutachten bei med. 
pract. D._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, einholte, 
die eine volle Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit attestierte. Gestützt 
darauf verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. September 2016 
einen 
Rentenanspruch. 
Nachdem 
das 
Verwaltungsgericht 
diesen 
Entscheid geschützt hatte, hob ihn das Bundesgericht mit Urteil 
9C_534/2018 vom 15. Februar 2019 auf und wies die Sache an die IV-
Stelle zu neuer Verfügung über den Rentenanspruch nach Abschluss der 
laufenden beruflichen Massnahmen zurück.
5.
Am 14. April 2016 ersuchte A._____ die IV-Stelle erneut um berufliche 
Massnahmen, worauf ihn die IV-Stelle im E._____ (Bereich Logistik) vom 
15. August bis 14. November 2016 abermals beruflich abklären liess. Vom 
7. bis 9. November 2016 absolvierte er zudem ein Schnupperpraktikum in 
der Stiftung F._____. Ende November 2016 erteilte die IV-Stelle eine 
Kostengutsprache 
für 
eine 
Arbeit 
im 
Bereich 
Montage 
zur 
Zeitüberbrückung im E._____ bis Ende Januar 2017. 
6.
Mit Mitteilung vom 2. Februar 2017 gewährte die IV-Stelle eine 
Kostengutsprache für eine weitere berufliche Abklärung im G._____ in 
O.4._____ 
(vom 
13. 
Februar 
bis 
12. 
Mai 
2017 
im 
Bereich 
Mechanik/Logistik), sowie anschliessend mit Mitteilung vom 11. Juli 2017 
für die Mehrkosten des Vorpraktikums (vom 13. Mai bis 31. Juli 2017), der 
erstmaligen beruflichen Ausbildung zum Logistiker EBA im geschützten 
Rahmen 
im 
G._____, 
O.4._____ 
sowie 
der 
Berufsschule 
für 
Hörgeschädigte (vom 1. August 2017 bis 31. Juli 2019). Dasselbe wurde 
A._____ im Vorbescheid vom 1. April 2018 in Aussicht gestellt, wobei zu 
den Reisekosten vermerkt wurde, dass während der erstmaligen 
beruflichen Ausbildung die Fahrten vom G._____, O.4._____ zur 
Berufsschule und zurück vergütet würden. Den dagegen erhobenen 
Einwand vom 7. Februar 2018 wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. Juli 


- 4 -
2018 in Bestätigung des Vorbescheids ab. Zur Begründung führte sie im 
Wesentlichen an, der Einwand, wonach während der erstmaligen 
beruflichen Ausbildung die Reisekosten von O.1._____ nach O.4._____ zu 
übernehmen seien, verfange nicht: A._____ habe eine Mietwohnung in 
O.4._____. Die Reisen am Wochenende von O.1._____ nach O.4._____ 
fielen in die Freizeit und dienten klarerweise nicht der Ausbildung. 
Unbegründet sei auch das Vorbringen, wonach die Wohn- und 
Verpflegungskosten (gemäss Tarifvertrag oder allenfalls nach Tages-
/Nachtpauschale) zu übernehmen seien: Ohne behinderungsbedingte 
Notwendigkeit einer betreuten Wohnform sei nicht ersichtlich, weshalb 
A._____ grössere Kosten entstehen sollten, als gewöhnlichen Lehrlingen. 
Vielmehr hätte er sich nach einer möglichst günstigen Wohngelegenheit 
umsehen müssen. Überdies verfüge er dank des IV-Taggeldes (trotz der 
verhältnismässig teuren Wohnung) über einen monatlichen Überschuss.
7.
Dagegen 
erhob 
A._____ 
(nachfolgend: 
Beschwerdeführer) 
am 
12. September 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit dem 
Antrag, die Verfügung sei aufzuheben und ihm seien während der Dauer 
seiner Ausbildung die Transportkosten von O.1._____ nach O.4._____ und 
zurück sowie die Wohn- und Verpflegungskosten gemäss Tarifvertrag der 
IV-Stelle mit dem Verein G._____, eventualiter mit einer Tagespauschale 
von Fr. 19.-- und einer Nachtpauschale von Fr. 37.50, zu erstatten. Zur 
Begründung trug er im Wesentlichen vor, die geltend gemachten Kosten 
seien invaliditätsbedingte Mehrkosten und im Rahmen der erstmaligen 
beruflichen Ausbildung zu erstatten. Er absolviere einzig aufgrund seiner 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen eine Ausbildung im G._____. Da er 
nicht täglich sechs Stunden pendeln könne, müsse er unter der Woche in 
O.4._____ wohnen. Im Gesundheitsfalle hätte er eine kaufmännische 
Ausbildung in O.3._____ oder O.1._____ gemacht. Dabei wären keine 
Wohn- und Verpflegungskosten entstanden, da er bei den Eltern hätte 
wohnen und am Abend essen können. Die Kostenübernahme sei zudem 


- 5 -
unabhängig vom Einkommensüberschuss zu erstatten. Diese habe 
gemäss tariflicher Vereinbarung, eventualiter durch Zusprache einer 
Tages- und Nachtpauschale, zu erfolgen, wobei sich seine monatlichen 
Ausgaben insgesamt auf mind. Fr. 2000.-- beliefen. Ausserdem seien die 
Transportkosten als Bestandteil der Ausbildungskosten zu erstatten, da sie 
ebenfalls nur entstünden, weil er im G._____ in O.4._____ eine Ausbildung 
absolvieren müsse.
8.
Die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss am 20. 
September 2018 auf Abweisung der Beschwerde. Der Beschwerdeführer 
liess sich nicht mehr vernehmen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Nach Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche-
rung (IVG; SR 831.20) sind Verfügungen der kantonalen IV-Stellen direkt 
vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle anfechtbar. Die vorlie-
gende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der IV-Stelle des Kan-
tons Graubünden vom 16. Juli 2018, weshalb das Verwaltungsgericht des 
Kantons Graubünden örtlich und sachlich (Art. 57 des Bundesgesetzes 
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 
830.1] i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechts-
pflege [VRG; BR 370.100]) zuständig ist. Der Beschwerdeführer ist zur Be-
schwerdeerhebung legitimiert (vgl. Art. 59 ATSG). Auf die im Übrigen frist- 
und formgerecht (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG) 
eingereichte Beschwerde ist somit einzutreten.
2.
Unbestritten ist, dass neben den Mehrkosten des Vorpraktikums (inkl. Rei-
sekosten) und der Berufsschule auch diejenigen der erstmaligen berufli-
chen Ausbildung zum Logistiker EBA im G._____ in O.4._____ von der Be-


- 6 -
schwerdegegnerin übernommen werden. Streitig ist aber, ob die Transport-
kosten von O.1._____ nach O.4._____ und zurück an den Wochenenden 
sowie die Wohn- und Verpflegungskosten für die auswärtige Unterkunft in 
O.4._____ (gemäss Tarifvertrag, allenfalls mit Tages- und Nachtpauscha-
len) dazu zu zählen sind.
3.1.
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, 
soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die 
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu 
erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den 
Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Zu den 
Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art gehört u.a. die erstmalige 
berufliche Ausbildung (Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG). Als erstmalige berufliche 
Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 der Verordnung über die 
Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) jede Berufslehre oder Anlehre 
sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer 
Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine 
Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
3.2.
Als Eingliederungsmassnahme unterliegt die erstmalige berufliche 
Ausbildung den allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen des Art. 8 Abs. 1 
IVG. Sie hat somit neben den dort ausdrücklich genannten Erfordernissen 
der Geeignetheit und Notwendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit 
(Verhältnismässigkeit im engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des 
Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu genügen. Danach muss sie unter 
Berücksichtigung der gesamten tatsächlichen und rechtlichen Umstände 
des Einzelfalles in einem angemessenen Verhältnis zum angestrebten 
Eingliederungsziel stehen. Hinsichtlich der Angemessenheit lassen sich 
vier Teilaspekte unterscheiden, nämlich die sachliche, die zeitliche, die 
finanzielle und die persönliche Angemessenheit. Danach muss die 


- 7 -
Massnahme 
prognostisch 
ein 
bestimmtes 
Mass 
an 
Eingliederungswirksamkeit aufweisen; sodann muss gewährleistet sein, 
dass der angestrebte Eingliederungserfolg voraussichtlich von einer 
gewissen Dauer ist; des Weitern muss der zu erwartende Erfolg in einem 
vernünftigen 
Verhältnis 
zu 
den 
Kosten 
der 
konkreten 
Eingliederungsmassnahme stehen; schliesslich muss die Massnahme dem 
Betroffenen auch zumutbar sein (BGE 142 V 523 E.2.3; 132 V 215 E.3.2.2; 
BGE 130 V 488 E.4.3.2 m.H.; MEYER/REICHMUTH, Rechtsprechung des 
Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl., 2014, N 25 ff. zu Art. 8; MEYER-BLASER, 
Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, 1985, 
S. 77 ff.; MURER, Invalidenversicherungsgesetz [Art. 1-27bis IVG], 
Handkommentar, 2014, N. 42 zu Art. 8; BUCHER, Eingliederungsrecht der 
Invalidenversicherung, 2011, S. 76 ff. Rz. 128 ff.).
3.3.
Das Erfordernis der Notwendigkeit (Erforderlichkeit) ergibt sich aus dem 
allgemein für Eingliederungsmassnahmen geltenden Grundsatz, dass die 
versicherte Person in der Regel nur Anspruch auf die dem jeweiligen 
Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen hat, 
nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen 
Vorkehren (vgl. Art. 8 Abs. 1 IVG; BGE 142 V 523 E.6.3). Das Erfordernis 
der finanziellen Angemessenheit erfüllt eine Eingliederungsmassnahme, 
wenn der zu erwartende Erfolg (Nutzen) in einem vernünftigen Verhältnis 
zu den Kosten der konkreten Eingliederungsmassnahme steht. Indessen 
vermag nur ein grobes Missverhältnis zwischen den Kosten der 
Eingliederungsmassnahme 
einerseits 
und 
dem 
damit 
verfolgten 
Eingliederungszweck andererseits Unverhältnismässigkeit zu begründen. 
Allein aus finanziellen Gründen scheitert der Eingliederungsanspruch somit 
nur, wenn ein krasses Missverhältnis zwischen den Kosten und dem 
voraussichtlichen Nutzen der Vorkehr besteht (BGE 142 V 523 E.5.4 m.H.)


- 8 -
3.4.
Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität 
bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zu-
sätzliche Kosten entstehen, haben Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, so-
fern die Ausbildung den Fähigkeiten des Versicherten entspricht (Art. 16 
Abs. 1 IVG). Gemäss Art. 5 Abs. 2 IVV entstehen einem Versicherten aus 
der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzli-
che Kosten, wenn seine Aufwendungen für die Ausbildung wegen der In-
validität jährlich um Fr. 400.-- höher sind, als sie ohne Invalidität gewesen 
wären.
4.
Zunächst ist die für die Bemessung der invaliditätsbedingten Mehrkosten 
massgebende Vergleichsbasis zu eruieren.
4.1.
Die zusätzlichen Kosten werden ermittelt, indem die Kosten der Ausbildung 
der invaliden Person den mutmasslichen Aufwendungen gegenübergestellt 
werden, die bei der Ausbildung einer nicht invaliden Person zur Erreichung 
des gleichen beruflichen Zieles notwendig wären (Art. 5 Abs. 3 Satz 1 IVV). 
Hatte der Versicherte vor Eintritt der Invalidität schon eine Ausbildung 
begonnen oder hätte er ohne Invalidität offensichtlich eine weniger 
kostspielige Ausbildung erhalten, so bilden die Kosten dieser Ausbildung 
die Vergleichsgrundlage für die Berechnung der invaliditätsbedingten 
zusätzlichen Aufwendungen (Art. 5 Abs. 3 Satz 2 IVV). Dabei muss wegen 
des Erfordernisses der Offensichtlichkeit stringent bewiesen sein, dass der 
Versicherte ohne Invalidität eine weniger kostspielige Ausbildung 
genossen hätte (Urteile des Bundesgerichts I 488/00 15. September 2003 
E.3.2, 9C_181/2009 vom 3. November 2009 E.5.2.3). 
4.2.
Während die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit einem 
gewöhnlichen, von seinen Eltern finanziell unterstützten Lehrling vergleicht, 
bringt der Beschwerdeführer selbst vor, im Gesundheitsfalle hätte er eine 
kaufmännische Ausbildung in O.1._____ oder O.3._____ absolviert. 


- 9 -
Insoweit ist zu klären, ob bei der von der Beschwerdegegnerin noch 
vorzunehmenden Vergleichsrechnung die Vergleichsbasis nach Satz 1 
oder diejenige nach Satz 2 des Art. 5 Abs. 3 IVV zur Anwendung kommt. 
 4.3.
Da 
vorliegend 
die 
gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen 
des 
Beschwerdeführers bereits während seiner Schulzeit aufgetreten sind, fällt 
die Ausnahme der vor Eintritt der Invalidität begonnenen Ausbildung von 
vornherein ausser Betracht. Zu prüfen ist aber, ob der Beschwerdeführer 
ohne Invalidität offensichtlich eine weniger kostspielige Ausbildung 
erhalten hätte. Zu denken ist hier an eine kaufmännische Ausbildung an 
seinem Wohnort bzw. in der Region. Denn angesichts der zu Beginn der 
beruflichen Abklärungen geäusserten Interessen des Beschwerdeführers 
ist nicht von der Hand zu weisen, dass er als Gesunder womöglich eine 
kaufmännische Ausbildung absolviert hätte (vgl. z.B. Abschlussbericht 
B._____ vom 10. Oktober 2013 [Bg-act. 58] S. 2). Anhand der Aktenlage 
kann aber auch nicht ausgeschlossen werden, dass die Fixierung auf die 
Absolvierung einer kaufmännischen Ausbildung auf seine Invalidität 
zurückzuführen ist (vgl. Abschlussbericht B._____ [Bg-act. 58], S. 2). 
Andererseits 
zeigte 
sich 
der 
Beschwerdeführer 
im 
Verlauf 
der 
Eingliederung zunehmend auch an Logistik und Informatik interessiert (vgl. 
Verlaufsprotokoll der IV-Stelle zur Sitzung vom 31. Januar 2017 und vom 
10. Mai 2017 [Bg-act. 220, S. 1 und 8]), wofür er denn auch im Rahmen der 
beruflichen Abklärung die besten Resultate erzielte (vgl. Schlussbericht 
E._____ [Bg-act. 172] S. 5). Damit steht jedenfalls nicht mit dem aufgrund 
des Erfordernisses der Offensichtlichkeit massgebenden, oberwähnten 
Beweisgrad fest, dass die Wahl der Ausbildung zum Logistiker EBA allein 
invaliditätsbedingt ist und der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall 
offensichtlich eine weniger kostspielige Ausbildung (am Wohnort oder in 
der Region) genossen hätte. Mangels Erfüllung eines in Art. 5 Abs. 3 Satz 
2 IVV genannten Ausnahmetatbestands besteht somit die Vergleichsbasis 
gemäss Regelfall in den Aufwendungen, die bei der Ausbildung einer 


- 10 -
gesunden Person zur Erreichung des letztlich gewählten beruflichen Ziels 
des Logistiker EBA notwendig wären.
5.
Sodann ist die Übernahme der Transportkosten zu klären.
5.1.
Als anrechenbare Kosten der Ausbildung gelten Aufwendungen, die in un-
mittelbarem Zusammenhang mit der Erreichung des geeigneten berufli-
chen Zieles stehen und bei einer einfachen und zweckmässigen Durch-
führung der Ausbildung notwendigerweise entstehen (Kreisschreiben über 
die Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art [KSBE], gültig ab 1. Januar 
2014, Rz. 3040; BGE 144 V 195 E.4.2, wonach Verwaltungsweisungen für 
das Sozialversicherungsgericht zwar nicht verbindlich sind, dieses aber 
nicht ohne triftigen Grund davon abweicht). Anrechenbar im Rahmen des 
vorerwähnten Art. 5 Abs. 3 IVV sind die Aufwendungen für die Vermittlung 
der erforderlichen Kenntnisse und Fertigkeiten, die Kosten für persönliche 
Werkzeuge und Berufskleider sowie die Transportkosten (Art. 5 Abs. 4 
IVV). Transportkosten gelten somit im Rahmen der erstmaligen beruflichen 
Ausbildung als Bestandteil der Ausbildungskosten und sind in die Ver-
gleichsrechnung aufzunehmen (vgl. Art. 5 Abs. 4 IVV; KSBE, Rz. 3042; 
MEYER/REICHMUTH, a.a.O., N 39 zu Art. 16 m.H.a. BGE 120 V 288 E.3e). 
Die Mehrkosten müssen gemäss den oben bereits erwähnten Art. 16 Abs. 
1 IVG und Art. 5 Abs. 2 IVV invaliditätsbedingt sein. 
5.2.
Gemäss Auskunft des Berufsinspektors beim Amt für Berufsbildung gibt es 
zurzeit 18 Betriebe im Kanton Graubünden, welche eine Lehre mit 
Berufsziel Logistiker EBA anbieten (vgl. ferner die Angebote auf 
einschlägigen 
Internetportalen 
wie 
bspw. 
www.berufsberatung.ch, 
Lehrstellen pro Kanton, Logistiker/in EBA, besucht am 16.01.2020 oder 
www.lehre-gr.ch, Lehrbetriebe, Logistiker/in EBA). Es kann daher nicht 
gesagt werden, dass die Reisekosten von O.1._____ nach O.4._____ auch 
einer nicht invaliden Person in der gleichen ausbildungs- und 


- 11 -
wohnmässigen Situation entstehen würden. Vielmehr steht diesen für die 
Lehre zum Logistiker EBA günstiger gelegene Ausbildungsstätten offen. 
Mithin handelt es sich bei den Reisekosten von O.1._____ – wo der 
Beschwerdeführer seinen Wohnsitz hat – nach O.4._____ um 
invaliditätsbedingte Mehrkosten. Fraglich ist aber, in welchem Umfang 
diese dem Beschwerdeführer bei der Vergleichsrechnung anzurechnen 
sind. Unstreitig ist, dass die Reisekosten nach O.4._____ für den Beginn 
der Ausbildung und zurück nach O.1._____ nach Abschluss der Lehre von 
der IV zu übernehmen sind. Zu klären ist aber, ob auch die Fahrten an den 
Wochenenden zu erstatten sind. Laut der Beschwerdegegnerin fielen die 
Reisen am Wochenende von O.1._____ nach O.4._____ in die Freizeit und 
dienten klarerweise nicht der Ausbildung; anders verhielte es sich ihrer 
Ansicht nach, wenn der Beschwerdeführer in O.1._____ wohnen würde 
und täglich nach O.4._____ pendeln müsste. Diesbezüglich ist 
anzumerken, dass der gesetzliche Wohnsitz des Beschwerdeführers 
nachweislich in O.1._____ liegt (und er wohl in O.4._____ über einen 
Wochenaufenthaltsstatus verfügt). Zu berücksichtigen ist ferner, dass der 
Beschwerdeführer zu seiner Familie, insbesondere zu seiner Mutter, eine 
enge Beziehung pflegt (vgl. Abschlussbericht B._____ [Bg-act. 58], S. 6, 
wonach er seine Familie vermisse und sehr mit O.1._____ verbunden zu 
sein scheine; psychiatrisches Gutachten von Dr. med. H._____ [Bg-act. 
106], S. 27, wonach er regelmässig, mehrfach täglich, telefonischen 
Kontakt mit seiner Mutter habe), weshalb eine Wohnsitznahme in 
O.4._____ ausser Betracht fällt. Da die Wegkosten demnach aufgrund 
seiner Invalidität anfallen, erscheint es verhältnismässig, ihm auch die 
Mehrkosten aus den Fahrten an den Wochenenden von O.4._____ nach 
O.1._____ und zurück zu erstatten.
6.
Sodann ist auf die Wohn- und Verpflegungskosten einzugehen. 


- 12 -
6.1.
Die nicht in die Vergleichsrechnung einzubeziehenden Kosten für auswär-
tige Unterkunft und Verpflegung werden zusätzlich vergütet, wenn sie inva-
liditätsbedingt sind. Nicht invaliditätsbedingt ist eine auswärtige Unterkunft 
und Verpflegung, wenn die Ausbildung im betreffenden Beruf auch bei ei-
ner nicht invaliden Person auswärts stattfinden muss (z.B. bei einem Hoch-
schulstudium) oder wenn es der versicherten Person auch möglich oder 
zumutbar wäre, einen Ausbildungsplatz zu wählen, der keine auswärtige 
Unterkunft und Verpflegung erfordern würde (KSBE, Rz. 3024). Nach der 
Rechtsprechung des Bundesgerichts besteht eine Leistungspflicht der IV 
für 
auswärtige 
Unterkunft 
und 
Verpflegung 
ausserhalb 
einer 
Ausbildungsstätte nur dann, wenn diese wegen der konkret in Frage 
stehenden invaliditätsbedingten Ausbildungsmassnahme erforderlich ist 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_210/2009 vom 3. Dezember 2009 E.2.2). 
Mit anderen Worten setzt eine Kostenübernahme voraus, dass die 
auswärtige Unterkunft und Verpflegung wegen der im Einzelnen in Frage 
stehenden erstmaligen beruflichen Ausbildung notwendig ist und die 
entsprechenden Kosten ohne Behinderung nicht anfallen würden (Urteil 
des Bundesgerichts I 753/01 vom 24. Juni 2002 E.1c). Gemäss Art. 5 Abs. 
6 IVV vergütet die Versicherung bei auswärtiger Verpflegung und Unter-
kunft ausserhalb einer Ausbildungsstätte, vorbehältlich vertraglicher Ver-
einbarungen (Art. 24 Abs. 2), für die Verpflegung die Beträge nach Art. 90 
Abs. 4 lit. a und b (lit. a) und für die Unterkunft die ausgewiesenen notwen-
digen Kosten, höchstens aber den Betrag nach Art. 90 Abs. 4 lit. c (lit. b). 
6.2.
Gestützt auf die Akten kann als erstellt gelten, dass der Beschwerdeführer 
aufgrund seiner Einschränkungen auf eine Ausbildung im geschützten 
Rahmen im G._____ in O.4._____ angewiesen ist (vgl. Abklärungsbericht 
G._____ vom 9. Juni 2017 [Bg-act. 219], S. 8). Zudem entsteht ihm dadurch 
ein derart langer Weg, dass eine auswärtige Unterkunft und Verpflegung 
notwendig ist bzw. eine tägliche Rückkehr an seinen Wohnort unzumutbar 
ist. Dagegen können nicht invalide Personen ihre Ausbildung zum Logisti-


- 13 -
ker EBA in der Region absolvieren. Des Weiteren geht aus den Akten nicht 
hervor und wird von der Beschwerdegegnerin auch nicht behauptet, dass 
es dem Beschwerdeführer möglich gewesen wäre, einen auf seine Ein-
schränkungen zugeschnittenen Ausbildungsplatz in der Nähe seines 
Wohnsitzes zu wählen. Die Voraussetzungen für eine Übernahme der 
Wohn- und Verpflegungskosten sind demnach erfüllt. Die Beschwerdegeg-
nerin kann sich nicht unter Hinweis auf die fehlende behinderungsbedingte 
Notwendigkeit einer betreuten Wohnform der Sache entledigen. Dies er-
scheint auch insofern stossend, als sie aktenkundig dazu bereit gewesen 
wäre, die Kosten für eine Unterbringung und Betreuung in der Ausbildungs-
stätte – entsprechend Art. 5 Abs. 5 IVV – zu übernehmen (vgl. Verlaufspro-
tokoll der Beschwerdegegnerin vom 27. Juni 2017 [Bg-act. 228]). Mit dem 
Beschwerdeführer ist weiter festzuhalten, dass die Erstattung dieser Kos-
ten unabhängig des vom Beschwerdeführer bezogenen IV-Taggelds 
geschuldet ist. Allenfalls kommt aber ein Abzug vom Taggeld im Sinne von 
Art. 24bis IVG und 21octies IVV bzw. Art. 22 Abs. 5 lit. b IVV in Frage. Der 
Umstand, dass der Beschwerdeführer ein eigenständiges Wohnen bevor-
zugt, wirkt sich vermutungsweise ohnehin kostenmässig zugunsten der In-
validenversicherung aus, entfallen doch damit die wohl nicht unerheblichen 
Kosten für die Betreuung. Der Beschwerdeführer wies in der Beschwerde 
aus, dass die notwendigen Unterkunftskosten weit über den gesetzlichen 
Pauschalen liegen. Genauere Angaben zum Umfang der Kosten für 
auswärtige Unterkunft und Verpflegung finden sich jedoch genauso wenig 
in den Akten wie Hinweise darüber, ob eine vertragliche Vereinbarung im 
Sinne von des für den hier zu beurteilenden Fall massgebenden Art. 5 Abs. 
6 IVV vorliegt oder nicht. Im letzteren Fall bemisst sich die Kostenvergütung 
nach den in Art. 90 Abs. 4 IVV festgelten Pauschalen (bzw. hinsichtlich der 
Unterkunft, nach den ausgewiesenen notwendigen Kosten, falls diese tiefer 
als die Pauschalen sein sollten). 


- 14 -
7.
Die Beschwerde ist folglich dahingehend gutzuheissen, als die 
angefochtene Verfügung hinsichtlich des vorliegenden Streitgegenstands 
(Transportkosten von O.1._____ nach O.4._____ und zurück an den 
Wochenenden sowie Wohn- und Verpflegungskosten für die auswärtige 
Unterkunft in O.4._____) aufzuheben und die Sache zur weiteren 
Abklärung des Sachverhalts und zum Erlass einer neuen Verfügung im 
Sinne der Erwägungen zurückzuweisen ist. 
8.1.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in 
Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Aufgrund des Ausgangs des 
Verfahrens 
rechtfertigt 
es 
sich 
vorliegend, 
der 
unterliegenden 
Beschwerdegegnerin die Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 700.-- zu 
überbinden (vgl. Art. 73 Abs. 1 VRG).
8.2.
Der obsiegende Beschwerdeführer hat Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Nach der Rechtsprechung gilt es unter 
dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen) Anspruchs auf eine 
Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits 
als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im 
Vergleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens 
insoweit verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung 
und die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender 
Abklärung und neuer Beurteilung erreicht (BGE 137 V 57 E.2.1). Dies trifft 
hier zu. Der in der korrigierten Honorarnote vom 18. Oktober 2019 von der 
Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers geltend gemachte Aufwand von 
6.17 Stunden erscheint angemessen. Dabei ist aber der Stundenansatz 
von Fr. 250.-- auf den praxisgemäss für Hilfsorganisationen geltenden 


- 15 -
Betrag von Fr. 160.-- herabzusetzen (vgl. PVG 2010 Nr. 31), woraus sich 
ein Honorar von Fr. 987.20 ergibt. Zudem wird praxisgemäss eine 
Spesenpauschale von 3 % anerkannt (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts 
Graubünden S 17 70 vom 20. November 2018 E.8.3). Insgesamt resultiert 
somit eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 1'095.10 (6.17 h x 
Fr. 160.-- x 1.03 [Spesenpauschale] x 1.077 [MWST von 7.7 %]).
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird insoweit gutgeheissen, als die angefochtene Verfü-
gung vom 16. Juli 2018 aufgehoben und die Sache zwecks Vornahme der 
sachdienlichen Erhebungen sowie anschliessendem Erlass einer neuen 
Verfügung im Sinne der Erwägungen an die IV-Stelle des Kantons 
Graubünden zurückgewiesen wird. 
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an 
die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
Die IV-Stelle hat A._____ aussergerichtlich mit Fr. 1'095.10 zu entschädi-
gen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]