gr_gerichte · S 2023 106 · 2023-11-08 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 23 106
3. Kammer als Versicherungsgericht
Einzelrichterin
Pedretti
Aktuarin
Hemmi
URTEIL
vom 8. November 2023
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
A._____, geb. 1984, war zuletzt vom 1. September 2019 bis am 30. April 
2020 in einem 100 %-Pensum als Vizedirektorin bei der B._____ AG in 
C._____ angestellt. Am 12. November 2019 erfolgte ein tätlicher Übergriff 
durch ihren Ex-Partner, wobei sie erheblich verletzt wurde. 
2.
Am 12. Mai 2020 meldete sich A._____ unter Hinweis auf diesen Übergriff 
bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden (nachfolgend: IV-Stelle) zum 
Leistungsbezug an. Letztere führte daraufhin medizinische, berufliche 
sowie erwerbliche Abklärungen durch und teilte A._____ auf deren Antrag 
hin am 16. Dezember 2020 mit, dass die Kosten für den CAS in Event 
Management für den Zeitraum vom 26. Januar 2021 bis zum 27. März 
2022 
im 
Betrag 
von 
total 
CHF 7'750.-- 
als 
Massnahme 
der 
Frühintervention übernommen würden.
3.
Die Frühintervention wurde per Ende April 2021 abgeschlossen, woraufhin 
die IV-Stelle A._____ mit Mitteilung vom 6. Mai 2021 Berufsberatung und 
Abklärung der beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten gewährte. In 
dessen Rahmen wurde ein Eingliederungsplan erstellt, wobei die 
Unterstützung durch einen Jobcoach als notwendig erachtet und die 
diesbezüglichen Kosten übernommen wurden (vgl. Mitteilung vom 
17. Dezember 2021).
4.
Nachdem A._____ die im Rahmen des CAS-Studiengangs verfasste 
Zertifikatsarbeit im März 2022 nicht bestanden hatte, verlängerte die IV-
Stelle die Massnahme (Ausbildungskurs CAS Event Management) mit 
Mitteilung vom 25. April 2022 für den Zeitraum vom 1. April 2022 bis zum 
30. September 2022 und leistete gleichzeitig Kostengutsprache für 
Coaching-Leistungen.


- 3 -
5.
In der Folge reichte A._____ ihre zweite Zertifikatsarbeit nicht fristgerecht 
ein, woraufhin die IV-Stelle die entsprechende Massnahme mit Mitteilung 
vom 23. August 2022 erneut für den Zeitraum vom 1. August 2022 bis zum 
31. Oktober 2022 verlängerte. 
6.
Am 29. September 2022 informierte die IV-Stelle A._____ über das 
weitere Vorgehen bezüglich ihrer beruflichen Integration, wobei eine 
Integrationsmassnahme in einer Institution für eine erfolgreiche 
Wiedereingliederung als notwendig erachtet und Letztere deshalb 
verpflichtet wurde, am 31. Oktober 2022 eine Integrationsmassnahme mit 
zwei Stunden an vier Tagen pro Woche im Verein D._____ in E._____ 
anzutreten. 
Andernfalls 
würden 
die 
Eingliederungsbemühungen 
abgeschlossen. 
7.
Nachdem der Verein D._____ der IV-Stelle am 31. Oktober 2022 und 
1. November 2022 mitgeteilt hatte, dass A._____ nicht in der F._____ 
erschienen sei, stellte die IV-Stelle Letzterer mit Vorbescheid vom 
10. November 2022 in Aussicht, die Eingliederungsmassnahme per sofort 
einzustellen, da sie ihrer Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei.
8.
Nach dagegen am 27. November 2022 und 4. Dezember 2022 erhobenem 
Einwand forderte die IV-Stelle A._____ mit Schreiben vom 18. Januar 
2023 erneut auf, am 8. Februar 2023 die Integrationsmassnahme beim 
Verein D._____ in E._____ anzutreten. Andernfalls würden die 
Eingliederungsbemühungen abgeschlossen.
9.
Nachdem A._____ bei der IV-Stelle insbesondere die Rückerstattung von 
Reise- und Verpflegungskosten betreffend die von ihr für den Zeitraum 
August 2022 bis Oktober 2022 eigeninitiativ aufgegleisten Projektarbeiten 
beantragt hatte, wurde ihr mit Vorbescheid vom 27. Februar 2023 in 
Aussicht gestellt, die Vergütung solcher Spesen abzulehnen, zumal diese 


- 4 -
nicht im Zusammenhang mit der Kostengutsprache vom 23. August 2022 
betreffend CAS in Event Management stünden. 
10.
Mit 
Verfügung 
vom 
16. März 
2023 
stellte 
die 
IV-Stelle 
die 
Eingliederungsmassnahme per sofort ein, da A._____ am 8. Februar 2023 
nicht in der F._____ in E._____ erschienen sei und damit ihre 
Mitwirkungspflicht verletzt habe.
11.
Gegen den Vorbescheid vom 27. Februar 2023 erhob A._____ am 
30. März 2023 (Poststempel) Einwand. Sie brachte namentlich vor, dass 
der CAS in Event Management nachweislich bis im Februar 2023 stagniert 
habe. Im Rahmen eines Gesprächs im August 2022 seien die von ihr 
eigeninitiativ 
aufgegleisten 
Projektarbeiten 
im 
Sinne 
einer 
vorübergehenden Eingliederungsmassnahme besprochen und von Seiten 
der IV-Stelle genehmigt worden. Diese Projektarbeiten seien die 
Grundlage der Kostengutsprache vom August 2022 gewesen. In Letzterer 
sei klar festgehalten worden, dass ihr eine Entschädigung der Spesen 
zustehe. 
12.
Am 7. Juni 2023 teilte die IV-Stelle A._____ mit, dass die Kosten für ein 
Aufbautraining bei G._____ für den Zeitraum vom 1. Juni 2023 bis zum 
31. August 2023 übernommen würden.
13.
Am 16. Juni 2023 erliess die IV-Stelle einen neuen, denjenigen vom 
27. Februar 2023 ersetzenden Vorbescheid, wobei sie an der Ablehnung 
der 
Vergütung 
von 
Reise- 
und 
Verpflegungskosten 
betreffend 
Projektarbeiten festhielt und darüber hinaus weitere, im Zusammenhang 
mit dem CAS in Event Management stehende Spesen im Betrag von 
insgesamt CHF 793.50 als vergütungspflichtig anerkannte.


- 5 -
14.
Mit Mitteilung vom 5. Juli 2023 gewährte die IV-Stelle Kostengutsprache 
für ein Arbeitstraining bei der H._____ AG für den Zeitraum vom 1. Juli 
2023 bis zum 30. September 2023.
15.
Gegen den Vorbescheid vom 16. Juni 2023 erhob A._____ am 18. Juli 
2023 (Poststempel) Einwand, wobei sie an der Rückerstattung ihrer 
Aufwendungen (Reise- und Verpflegungskosten) im Zusammenhang mit 
den im Zeitraum August 2022 bis Oktober 2022 durchgeführten 
Projektarbeiten festhielt.
16.
Mit Verfügung vom 9. August 2023 entschied die IV-Stelle wie 
vorbeschieden 
und 
lehnte 
die 
Vergütung 
der 
Reise- 
und 
Verpflegungskosten betreffend Projektarbeiten ab. Gleichzeitig wurde 
ausgeführt, dass weitere, im Zusammenhang mit dem CAS in Event 
Management stehende Spesen im Betrag von insgesamt CHF 793.50 
übernommen würden, wobei die entsprechende Auszahlung nach 
Rechtskraft dieser Verfügung erfolge. 
17.
Das in Bezug auf die Verfügung vom 16. März 2023 hängig gemachte 
Beschwerdeverfahren S 23 54 wurde vom Verwaltungsgericht des 
Kantons Graubünden am 4. September 2023 als gegenstandslos 
geworden abgeschrieben.
18.
Gegen die Verfügung vom 9. August 2023 erhob A._____ (nachfolgend: 
Beschwerdeführerin) am 14. September 2023 (Poststempel) Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und stellte folgende 
Anträge:
"1.
Umgehende vollumfängliche Kostenrückerstattung meiner Aufwendungen (Reise- 
und Verpflegungskosten) im Zeitraum August 2022 bis einschliesslich Oktober 2022 
der genehmigten Projektarbeiten im Rahmen der Kostengutsprache vom August 
2022, u.a. gemäss Art. 9 IVG und Art. 23bis IVV.


- 6 -
2.
Nachfolgende Kostenrückerstattung ist umgehend anzuweisen (die u.g. CHF 793.50 
sind hierbei bereits berücksichtigt/abgezogen): CHF 361.-- / CHF 1'805.50 / 
CHF 1'430.--, Summe total: CHF 3'596.50 + der u.g. Betrag von CHF 793.50.
3.
Der von Ihnen benannte Betrag von CHF 793.50, siehe Vorbescheid vom 16. Juni 
2023, ist umgehend auszubezahlen."
Dazu führte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen aus, dass die IV-
Stelle bzw. die Berufsberaterin seit zehn Monaten einen grossen 
bürokratischen Aufwand betreibe, um ihr die ihr zustehenden IV-
Leistungen vorsätzlich zu verweigern. Der CAS-Studiengang in Event 
Management habe aufgrund des Abwartens auf die Themenfreigabe 
nachweislich bis im Februar 2023 stagniert. Dennoch habe das Gespräch 
vom 27. Oktober 2023 (recte wohl: 2022) mit ihrem potenziellen neuen 
Arbeitgeber geführt werden müssen, was Kosten von CHF 361.-- 
verursacht 
habe. 
Sie 
sei 
ihrer 
Mitwirkungspflicht 
wiederholt 
nachgekommen und habe die Projektarbeiten selbst initiiert, um von 
August 2022 bis Oktober 2022 einen Anspruch auf vollumfängliche 
Kostengutsprache inkl. Taggelder und Erstattung der Spesen zu haben 
und nicht zu stagnieren. Die ihr gemäss Art. 14quater und Art. 8 Abs. 3 lit. 
ater IVG zustehende Fürsorgepflicht sei in grober und missbräuchlicher 
Weise verletzt worden. Es entbehre jeglicher Grundlage, ihr die 
vollumfängliche Kostenrückerstattung zu verweigern und ihr Engagement 
finanziell und damit existenziell zu bestrafen.
19.
Die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in ihrer 
Vernehmlassung vom 19. Oktober 2023 auf Abweisung der Beschwerde 
und verwies zur Begründung primär auf die angefochtene Verfügung. 
Ergänzend 
führte 
sie 
namentlich 
aus, 
dass 
die 
von 
der 
Beschwerdeführerin im August 2022 bis Oktober 2022 vorgenommenen 
Reisen nach I._____ und J._____ weder im Zusammenhang mit dem 
CAS-Lehrgang Event Management stünden noch für die Absolvierung 
dieses Lehrgangs notwendig gewesen seien. Somit habe die 


- 7 -
Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf Vergütung dieser Reisekosten. 
Die Verfügung vom 9. August 2023 erweiset sich daher als rechtmässig.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, die angefochtene 
Verfügung sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
II. Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:
1.1.
Nach 
Art. 69 
Abs. 1 
lit. a 
des 
Bundesgesetzes 
über 
die 
Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) sind Verfügungen der kantonalen 
IV-Stellen direkt vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle 
anfechtbar. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 9. August 2023 
stellt eine solche anfechtbare Verfügung der Invalidenversicherung und 
folglich ein taugliches Anfechtungsobjekt für ein Verfahren vor dem 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden dar. Die sachliche 
Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ergibt sich aus Art. 57 des 
Bundesgesetzes 
über 
den 
Allgemeinen 
Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a 
des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100). Als 
Adressatin der strittigen Verfügung ist die Beschwerdeführerin davon 
berührt und sie weist ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung 
oder Änderung auf (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 ATSG). Die 
Beschwerde wurde zudem frist- und formgerecht eingereicht (Art. 1 Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 und 2 ATSG, Art. 38 f. sowie Art. 61 lit. b ATSG). 
Darauf ist somit einzutreten.
1.2.
Nach Art. 43 Abs. 3 lit. a VRG entscheidet das Verwaltungsgericht in 
einzelrichterlicher Kompetenz, wenn der Streitwert CHF 5'000.-- nicht 
überschreitet und keine Fünferbesetzung vorgeschrieben ist. Da der 
Streitwert unstreitig unter CHF 5'000.-- liegt und für diese Angelegenheit 


- 8 -
keine Fünferbesetzung vorgeschrieben ist (vgl. Art. 43 Abs. 2 VRG), ist die 
vorliegende Streitigkeit einzelrichterlich zu entscheiden.
2.
Streitgegenstand bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin der 
Beschwerdeführerin in Bezug auf den Zeitraum August 2022 bis Oktober 
2022 zu Recht lediglich Reisekosten (Fahrauslagen und Zehrgeld) in der 
Höhe von insgesamt CHF 4'775.70 (CHF 3'982.20 + CHF 793.50) vergütet 
hat und damit die Übernahme der darüber hinaus geltend gemachten 
Kosten korrekterweise abgelehnt hat. Soweit die Beschwerdeführerin 
darüber hinausgehende Ausführungen macht, insbesondere zum 
Anspruch auf IV-Taggelder, sind diese im vorliegenden Verfahren nicht zu 
hören. Zudem beantragt sie, dass ihr der Betrag in der Höhe von 
CHF 793.50 umgehend zu vergüten sei. Diesbezüglich ist festzuhalten, 
dass die Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung vom 19. Oktober 
2023 zugesichert hat, der Beschwerdeführerin die mit Verfügung vom 
9. August 2023 zugesprochenen Reisekosten in den nächsten Tagen zu 
überweisen, weshalb darauf nicht mehr näher einzugehen ist (vgl. 
beschwerdegegnerische Akten [Bg-act.] 179 S. 2; vgl. auch die zusammen 
mit der Vernehmlassung eingereichte Übersicht und die entsprechenden 
Rechnungen dazu). Dasselbe gilt in Bezug auf die von der 
Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit dem in der Beschwerde 
erwähnten Gespräch vom 27. Oktober 2023 (recte wohl: 2022) geltend 
gemachten Kosten von CHF 361.--, da diese ebenfalls bereits vergütet 
wurden (vgl. die zusammen mit der Vernehmlassung eingereichte 
Übersicht und die entsprechende Rechnung dazu).
3.1.
Zunächst sind die für die vorliegend zu beantwortende Frage relevanten 
Bestimmungen darzulegen, wobei darauf hinzuweisen ist, dass die von 
der Beschwerdeführerin in ihrem Antrag genannten Bestimmungen von 
Art. 9 IVG und Art. 23bis der Verordnung über die Invalidenversicherung 
(IVV; SR 831.201) im konkreten Fall nicht einschlägig sind. 


- 9 -
3.2.
Gemäss Art. 51 Abs. 1 IVG werden dem Versicherten die für die 
Durchführung von Eingliederungsmassnahmen notwendigen Reisekosten 
im Inland vergütet. Ausnahmsweise können Beiträge an die Reisekosten 
im Ausland gewährt werden; der Bundesrat ordnet die näheren 
Bedingungen (Art. 51 Abs. 2 IVG). Art. 90 IVV ist zu entnehmen, dass als 
notwendige Reisekosten im Inland im Rahmen von Art. 51 IVG die Kosten 
von Fahrten zur nächstgelegenen geeigneten Durchführungsstelle gelten. 
Wählt der Versicherte eine entferntere Durchführungsstelle, so hat er die 
dadurch entstehenden Mehrkosten selbst zu tragen (Abs. 1). Vergütet 
werden die Kosten, die den Preisen der öffentlichen Transportmittel für 
Fahrten auf dem direkten Weg entsprechen. Ist die versicherte Person 
wegen Invalidität auf die Benützung eines anderen Transportmittels 
angewiesen, so werden ihr die daraus entstehenden Kosten ersetzt. Nicht 
vergütet werden geringfügige Auslagen für Fahrten im Ortskreis (Abs. 2). 
Die Reisekosten werden nicht vergütet, wenn die versicherte Person mit 
einer der folgenden Eingliederungsmassnahmen unterstützt wird: (lit. a) 
Personalverleih (Art. 18abis IVG); (lit. b) Einarbeitungszuschuss (Art. 18b 
IVG); (lit. c) Kapitalhilfe (Art. 18d IVG) (Abs. 2bis). Ausser den 
Fahrauslagen werden ein Zehrgeld und die notwendigen Nebenkosten, 
insbesondere die Fahrauslagen und das Zehrgeld für eine unerlässliche 
Begleitperson, vergütet. Bei Urlaubs- und Besuchsfahrten wird kein 
Zehrgeld ausgerichtet (Abs. 3). Das Zehrgeld beträgt: (lit. a) bei einer 
Abwesenheit vom Wohnort von fünf bis acht Stunden CHF 11.50 je Tag; 
(lit. b) bei einer Abwesenheit vom Wohnort von mehr als acht Stunden 
CHF 19.-- je Tag; (lit. c) für auswärtiges Übernachten CHF 37.50 je Nacht 
(Abs. 4). Des Weiteren sieht Art. 90bis IVV vor, dass die Beiträge an die 
Aufwendungen für Fahrten vom Inland nach dem Ausland, vom Ausland 
nach dem Inland und im Ausland das Bundesamt für Sozialversicherungen 
(BSV) im Einzelfall festsetzt (vgl. zum Ganzen auch: Kreisschreiben des 
BSV über die Vergütung der Reisekosten in der Invalidenversicherung 
[KSVR, Stand: 1. Januar 2022, Rz. 1 ff.]). 


- 10 -
4.1.
Vorliegend teilte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin auf 
deren Antrag hin am 16. Dezember 2020 mit, dass die Kosten für den CAS 
in Event Management für den Zeitraum vom 26. Januar 2021 bis zum 
27. März 2022 als Massnahme der Frühintervention übernommen würden. 
Gleichzeitig wurde die Beschwerdeführerin betreffend Vergütung von 
Reisekosten und Zehrgeld während den Schultagen auf das Merkblatt 
4.05 "Vergütung der Reisekosten in der IV" (abrufbar unter: 
https://www.ahv-iv.ch/p/4.05.d, zuletzt besucht am 3. November 2023, 
wonach die Reisekosten, die für die Umsetzung der vorgesehenen 
Eingliederungsmassnahme 
notwendig 
sind, 
vergütet 
werden) 
aufmerksam gemacht (vgl. Bg-act. 37). Nachdem daraufhin die 
Frühintervention 
per 
Ende 
April 
2021 
abgeschlossen, 
der 
Beschwerdeführerin am 6. Mai 2021 Berufsberatung sowie Abklärung der 
beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten gewährt worden war und 
Letztere die im Rahmen des CAS-Studiengangs verfasste Zertifikatsarbeit 
im März 2022 nicht bestanden hatte, verlängerte die Beschwerdegegnerin 
die Massnahme (Ausbildungskurs CAS Event Management) mit Mitteilung 
vom 25. April 2022 für den Zeitraum vom 1. April 2022 bis zum 
30. September 2022 und wies die Beschwerdeführerin erneut auf das 
besagte Merkblatt hin (vgl. Bg-act. 44 S. 12 ff., 45, 53 S. 1, 64, 67 und 71 
S. 22). In der Folge reichte die Beschwerdeführerin im Sommer 2022 ihre 
zweite 
Zertifikatsarbeit 
nicht 
fristgerecht 
ein, 
woraufhin 
die 
Beschwerdegegnerin die berufliche Massnahme betreffend CAS in Event 
Management mit Mitteilung vom 23. August 2022 für den Zeitraum vom 
1. August 2022 bis zum 31. Oktober 2022 abermals verlängerte (vgl. Bg-
act. 86 S. 25 und 89). Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführerin für diese 
Zeit ein Taggeld zugesprochen und die Beschwerdegegnerin hielt unter 
Hinweis auf das besagte Merkblatt fest, dass die Mehrkosten für auswärts 
eingenommene Verpflegung und die Reisekosten erstattet würden (vgl. 
Bg-act. 89 S. 1). Aus dem Gesagten erhellt, dass sich die in Bezug auf 
den Zeitraum August 2022 bis Oktober 2022 von der Beschwerdegegnerin 


- 11 -
erteilte Kostengutsprache einzig auf den CAS-Studiengang in Event 
Management bezieht. Die von der Beschwerdeführerin im Einwand vom 
30. März 2023 vertretene Ansicht, die beiden von ihr eigeninitiativ 
aufgegleisten 
Projektarbeiten 
hätten 
die 
Grundlage 
dieser 
Kostengutsprache gebildet, erweist sich somit als unzutreffend (vgl. Bg-
act. 135 S. 1). Auch kann ihrer Auffassung, wonach im Rahmen der 
Kostengutsprache vom August 2022 (in allgemeiner Weise) klar 
festgehalten worden sei, dass die ihr entstehenden Aufwendungen 
entschädigt werden müssten, in dieser Absolutheit nicht gefolgt werden 
(vgl. Bg-act. 135 S. 2). Vielmehr wurde der Beschwerdeführerin am 
23. August 2022 – wie dargelegt – lediglich die Vergütung der Reise- und 
Verpflegungskosten im Zusammenhang mit der Fortsetzung des CAS in 
Event Management zugesichert. Am Gesagten ändert denn auch der 
Umstand nichts, dass die Beschwerdeführerin ihre Zertifikatsarbeit nach 
nicht fristgerechter Abgabe während mehreren Monaten aufgrund eines 
von ihr anhängig gemachten Beschwerdeverfahrens und eines 
anschliessend 
abzuwartenden 
Entscheids 
in 
Bezug 
auf 
die 
Themenfreigabe nicht fortsetzen konnte (vgl. Bg-act. 86 S. 26, S. 29 und 
S. 31, 91, 102, 103, 106, 112 S. 4 ff. und S. 23 f., 131 und 133 S. 7). 
Abgesehen 
davon, 
dass 
die 
Zusammensetzung 
des 
von 
der 
Beschwerdeführerin geltend gemachten Betrags von CHF 3'596.50 nicht 
gänzlich nachvollziehbar ist, ist nicht zu beanstanden, wenn die 
Beschwerdegegnerin die Vergütung der Kosten betreffend die Reisen vom 
20. August 2022 bis zum 21. August 2022 (nach I._____ und zurück), vom 
22. August 2022 bis zum 25. August 2022 (nach J._____), vom 
8. September 2022 bis zum 10. September 2022 (nach J._____), vom 
14. September 2022 bis zum 17. September 2022 (nach J._____ und 
zurück), vom 22. September 2022 bis zum 24. September 2022 (nach 
J._____ und zurück) und vom 28. September 2022 bis zum 1. Oktober 
2022 (nach J._____ und zurück) in der Höhe von insgesamt CHF 3'368.20 
(CHF 408.70 + CHF 614.50 + CHF 558.-- + CHF 614.50 + CHF 1'172.50) 


- 12 -
abgelehnt hat (vgl. die zusammen mit der Vernehmlassung eingereichte 
Übersicht und die entsprechenden Rechnungen dazu). Denn einerseits 
hat die Beschwerdeführerin gemäss Aktenlage die Rechnung vom 
4. Oktober 2022 in der Höhe von CHF 408.70 betreffend CAS zweimal 
eingereicht, wobei ihr die entsprechenden Kosten (kulanterweise) einmal 
vergütet wurden (vgl. die zusammen mit der Vernehmlassung eingereichte 
Übersicht und die entsprechenden Rechnungen dazu; vgl. auch Bg-act. 
112 S. 25), und andererseits lässt sich den Akten nicht entnehmen, dass 
die darüber hinaus geltend gemachten Kosten im Zusammenhang mit 
dem CAS-Studiengang stünden bzw. diese Reisen für die Absolvierung 
des CAS in Event Management notwendig gewesen wären (vgl. 
insbesondere Bg-act. 27). Vielmehr gab die Beschwerdeführerin auf den 
im Recht liegenden Rechnungen vom 14. November 2022 als Reisezweck 
explizit selbst "Projektarbeit" an (vgl. die zusammen mit der 
Vernehmlassung 
eingereichten 
Rechnungen). 
Soweit 
die 
Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin ausserdem eine grobe 
Verletzung einer Fürsorgepflicht vorwirft, ist darauf hinzuweisen, dass sich 
aus den von ihr in diesem Zusammenhang angeführten Bestimmungen 
(Art. 8 Abs. 3 lit. ater und 14quater IVG) eine solche nicht ableiten lässt und 
diese Bestimmungen auf den konkreten Fall ohnehin keine Anwendung 
finden. Auch ist nach dem Gesagten nicht ersichtlich, dass die 
Beschwerdegegnerin bzw. die Berufsberaterin der Beschwerdeführerin 
einen grossen bürokratischen Aufwand betrieben hätte, um Letzterer die 
ihr zustehenden IV-Leistungen bewusst zu verweigern. 
4.2.
Sodann ist zwar darauf hinzuweisen, dass die Unterstützung der 
Selbstständigkeit der Beschwerdeführerin mit dem Ziel, im Sommer 2022 
mit einem ersten Projekt zu beginnen, schon anlässlich des Mitte März 
2022 zwischen der Berufsberaterin, der Beschwerdeführerin und ihrem 
ehemaligen Coach stattgefundenen Zoom-Meetings thematisiert wurde 
(vgl. Bg-act. 71 S. 46; vgl. auch Bg-act. 71 S. 44 und S. 53 f. sowie 86 


- 13 -
S. 14). Ausserdem wurde in der Folge im Rahmen des Gesprächs vom 
4. Juli 
2022 
zwischen 
denselben 
Personen 
insbesondere 
eine 
Zielvereinbarung 
betreffend 
Aufbau 
der 
beschwerdeführerischen 
Selbstständigkeit mit Übernahme von Projekten von Auftraggebern im 
Sinne einer Integrationsmassnahme bzw. eines Aufbautrainings gemäss 
Art. 14a IVG für den Zeitraum August 2022 bis Oktober 2022 besprochen, 
obwohl diesbezüglich bereits vorgängig Zweifel geäussert wurden (vgl. 
Bg-act. 86 S. 18 und S. 21, 116 S. 9 ff., 117 S. 7 ff., 118 S. 7 ff., 144 S. 21 
ff. und S. 35 ff.; vgl. auch Bg-act. 86 S. 14 f., S. 24 f. und S. 29 ff.). In dieser 
von Seiten des Coachs und der Beschwerdeführerin am 7. Juli 2022 
unterzeichneten Vereinbarung wurde des Weiteren betreffend Vergütung 
von Reisekosten/Zehrgeld auf das Merkblatt 4.05 "Vergütung der 
Reisekosten in der IV" hingewiesen (vgl. Bg-act. 116 S. 10 f., 117 S. 8 f., 
118 S. 8 f., 144 S. 22 f. und S. 36 f.). Allerdings hat die 
Beschwerdegegnerin die besagte Zielvereinbarung weder unterzeichnet 
noch für die darin festgehaltene Massnahme Kostengutsprache erteilt (vgl. 
Bg-act. 116 S. 11, 117 S. 9, 118 S. 9, 144 S. 23 und S. 37). Vielmehr hat 
Letztere die Beschwerdeführerin mehrmals und auch bereits vor den 
betreffend die Projektarbeiten vorgenommenen Reisen nach J._____ 
darauf aufmerksam gemacht, sie bezüglich ihrer Selbstständigkeit 
finanziell nicht unterstützen zu können (vgl. Bg-act. 86 S. 40, 112 S. 2 ff. 
und S. 14, vgl. auch 134 S. 6). Abgesehen davon erscheint es weder 
plausibel noch nachvollziehbar, wenn die Beschwerdeführerin vorbringt, 
mit der Bedingung, dass der Beschwerdegegnerin keine Kosten 
entstünden, 
sei 
gemeint, 
den 
Auftraggebern 
würden 
keine 
Entschädigungen ausbezahlt (vgl. Bg-act. 134 S. 7, 135 S. 2 und 150 
S. 3). 
Im 
Übrigen 
mutet 
es 
widersprüchlich 
an, 
wenn 
die 
Beschwerdeführerin zunächst gegenüber ihrer Berufsberaterin äussert, ihr 
mit den beiden Projekten aufzeigen zu wollen, dass eine Selbstständigkeit 
funktioniere, sie dann aber wenige Monate später geltend macht, die 
beiden Projektarbeiten stünden in keinerlei Zusammenhang zu der von ihr 


- 14 -
angestrebten Selbstständigkeit (vgl. Bg-act. 112 S. 2 und 134 S. 5). Mit 
Blick auf das Gesagte kann aus dem Verhalten der Beschwerdegegnerin 
kein bestimmte Erwartungen begründendes Verhalten abgeleitet werden, 
womit es in Bezug auf den Vertrauensschutz gemäss Art. 9 der 
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV; SR 101) 
bereits an einer hinreichenden Vertrauensgrundlage mangelt (vgl. 
HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl., 
Zürich/St. Gallen 2020, Rz. 627 mit Hinweisen).
5.
Im Ergebnis erweist sich die angefochtene Verfügung vom 9. August 2023 
als rechtens, was zu ihrer Bestätigung und zur Abweisung der dagegen 
erhobenen Beschwerde vom 14. September 2023 führt. 
6.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG ist das 
Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Leistungen aus der 
Invalidenversicherung 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.-- bis CHF 1'000.-- 
festgelegt. Bei Fällen wie dem vorliegenden rechtfertigt es sich, die 
Gerichtskosten 
in 
Berücksichtigung 
des 
bundesrechtlichen 
Kostenrahmens auf CHF 500.-- festzusetzen. Diese sind von der 
unterliegenden Beschwerdeführerin zu tragen. 
Der obsiegenden Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten zu (vgl. Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
III. Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von CHF 500.-- gehen zulasten von A._____.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.


- 15 -
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung]
[Mit Urteil 8C_817/2023 vom 10. Januar 2024 ist das Bundesgericht auf die gegen 
diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eingetreten.]