gr_gerichte · ZK1 2022 113 · 2022-10-04 · de
Regionalgericht Plessur

Errichtung Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 04. Oktober 2022
Referenz
ZK1 22 113
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Bergamin und Michael Dürst
Gabriel, Aktuarin ad hoc
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Errichtung Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Engadin/Südtäler vom 11.07.2022, mitgeteilt am 12.07.2022
Mitteilung
05. Oktober 2022

2 / 13
Sachverhalt
A.
Am 21. Juni 2022 erstattete B._____, eine Vertraute von A._____, geboren
am _____ 1967, bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Enga-
din/Südtäler (nachfolgend: KESB Engadin/Südtäler) eine Gefährdungsmeldung.
Sie berichtete, A._____ sei aufgrund starken Alkoholkonsums und mangelnder
Nahrungsaufnahme in einer schlechten gesundheitlichen Verfassung. So habe sie
wiederholt Aussetzer gehabt und sei in ihrer Wohnung gestürzt. Seitdem A._____
vor rund acht Monaten arbeitslos geworden sei, verweile sie nur noch zu Hause.
Ihre Lebenssituation verschlechtere sich zusehends. B._____ erklärte weiter, sie
erledige für A._____ die administrativen Angelegenheiten. Zudem hätten auch die
Nachbarn mehrere notfallmässige Einsätze geleistet. Weitergehende Hilfe habe
A._____ jedoch abgelehnt.
B.
Am 24. Juni 2022 besuchte ein Mitglied der KESB Engadin/Südtäler
A._____. Noch am selben Tag wurde A._____ von Dr. med. C._____ zur Behand-
lung in die Psychiatrische Klinik D._____ in E._____ für die Dauer von sechs Wo-
chen fürsorgerisch untergebracht. Begründet wurde die Einweisung mit schwerem
chronischem Alkoholkonsum sowie starker Verwahrlosung.
C.
In der Klinik D._____ erfolgte am 6. Juli 2022 eine Besprechung im Beisein
der behandelnden Fachpersonen sowie eine Anhörung von A._____ durch
F._____, Mitglied der KESB Engadin/Südtäler, betreffend Errichtung einer Bei-
standschaft. Im Rahmen der Anhörung stellte A._____ trotz entsprechender Dia-
gnose der behandelnden Ärzte in Abrede, dass sie an einer starken Alkoholab-
hängigkeit leide. Die Errichtung einer Beistandschaft lehnte A._____ strikte ab.
D.
Mit Entscheid vom 11. Juli 2022, mitgeteilt am 12. Juli 2022, errichtete die
KESB Engadin/Südtäler für A._____ eine Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394
ZGB, welche die Bereiche der Personen- und Vermögenssorge (Art. 395 ZGB)
und auch den Rechtsverkehr umfasst. Auf das für A._____ geführte Betriebskonto
wurde ihr der Zugriff entzogen (Art. 395 Abs. 3 ZGB). Als Beistand wurde J._____
von der Berufsbeistandschaft der Region Maloja ernannt. Die KESB entzog einer
allfälligen Beschwerde überdies die aufschiebende Wirkung (Art. 450c ZGB).
E.
Gegen den Entscheid der KESB Engadin/Südtäler vom 11. Juli 2022 erhob
A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Eingabe vom 14. Juli 2022 Be-
schwerde an das Kantonsgericht von Graubünden. Sinngemäss beantragte sie die
Aufhebung der Vertretungsbeistandschaft.

3 / 13
F.
Mit Schreiben vom 18. Juli 2022 forderte der Vorsitzende der I. Zivilkammer
die KESB Engadin/Südtäler zur Einreichung einer Beschwerdeantwort mitsamt
den einschlägigen Verfahrensakten bis am 18. August 2022 auf.
G.
Die KESB Engadin/Südtäler hielt in ihrer Stellungnahme vom 15. August
2022 an ihrem Entscheid fest und reichte die Verfahrensakten ein. Aufgrund des
Fehlens verschiedener im angefochtenen Entscheid erwähnter Unterlagen ersuch-
te der Vorsitzende der I. Zivilkammer die KESB Engadin/Südtäler um Nachrei-
chung allfällig weiterer bestehender Unterlagen. Diesem Ersuchen kam die KESB
Engadin/Südtäler am 25. August 2022 nach.
Erwägungen
1.1.
Gegen Entscheide der Erwachsenenschutzbehörde kann Beschwerde beim
Kantonsgericht von Graubünden erhoben werden (Art. 450 Abs. 1 ZGB i.V.m.
Art. 60 Abs. 1 EGzZGB [BR 210.100]). Innerhalb des Kantonsgerichts ist die
I. Zivilkammer für die Beurteilung der Beschwerde zuständig (Art. 6 KGV
[BR 173.000]). Beschwerdeobjekt bildet der Entscheid der KESB Engadin/Südtäler
vom 11. Juli 2022 betreffend Errichtung einer Beistandschaft, die Auftragserteilung
im Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft mit umfassender Vermögensverwal-
tung und die Ernennung einer Beistandsperson.
1.2.
Zur Beschwerde legitimiert sind unter anderem Verfahrensbeteiligte (so Art.
450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB). Die Beschwerdeführerin ist Adressatin der verfügten Er-
wachsenenschutzmassnahme und damit als unmittelbar betroffene Verfahrensbe-
teiligte zur Beschwerdeführung legitimiert. Gegen den am 12. Juli 2022 mitgeteil-
ten Entscheid (KESB act. E.1) wurde die Beschwerde mit schriftlicher Eingabe
vom 14. Juli 2022 (eingegangen am 18. Juli 2022; siehe act. A.1) innert der ge-
setzlich vorgesehenen 30 Tage – und damit fristgerecht – anhängig gemacht
(Art. 450b Abs. 1 ZGB).
1.3.
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverlet-
zungen (Ziff. 1), eine unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheb-
lichen Sachverhalts (Ziff. 2) sowie Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die
Beschwerde ist schriftlich und begründet einzureichen (Art. 450 Abs. 3 ZGB). Bei
Laienbeschwerden dürfen an die Begründung und den Antrag keine überhöhten
Anforderungen gestellt werden. Ausreichend ist gemäss Lehre und Rechtspre-
chung ein von der betroffenen Person unterzeichnetes Schreiben, sofern das An-
fechtungsobjekt ersichtlich wird und sich allenfalls mittels Auslegung erschliesst,
warum und inwiefern die Person mit der getroffenen Anordnung ganz oder teilwei-

4 / 13
se nicht einverstanden ist (Lorenz Droese/Daniel Steck, in: Geiser/Fountoulakis
[Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 6. Aufl., Basel 2018, N 42 zu
Art. 450 ZGB m.H. auf BGer 5A_922/2015 v. 4.2.2016 E. 5.1 f.). Die Beschwerde-
führerin nimmt in ihrer Eingabe ausdrücklich Bezug auf den am 12. Juli 2022 mit-
geteilten Entscheid der KESB Engadin/Südtäler. Als Betreff trägt das Schreiben
den Titel "Einspruch Beistand" (act. A.1). Die Beschwerdeführerin erklärt darin
ausdrücklich, sie lehne den Beistand ab. Damit verlangt sie die Aufhebung der
Vertretungsbeistandschaft. Im Wesentlichen hält die Beschwerdeführerin dafür,
eine Vertretungsbeistandschaft mit umfassender Vermögensverwaltung sei in Er-
mangelung eines Schwächezustandes nicht erforderlich. Den Begründungsanfor-
derungen an eine Laienbeschwerde genügt die Beschwerdeschrift, womit auf das
Rechtsmittel einzutreten ist.
1.4.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten in erster
Linie die im ZGB normierten Verfahrensbestimmungen des Bundesrechts (insb.
Art. 450 ff. ZGB). Subsidiär gelangen die kantonalen Verfahrensbestimmungen zur
Anwendung. Sofern sich weder dem ZGB noch dem EGzZGB eine entsprechende
Regelung entnehmen lässt, sind die Bestimmungen über die zivilprozessuale Be-
rufung und der EGzZPO (BR 320.100) sinngemäss anwendbar (Art. 450f ZGB und
Art. 60 Abs. 5 EGzZGB). Folglich kann die Beschwerdeinstanz in Analogie zu
Art. 316 Abs. 1 ZPO auf die Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung
verzichten und aufgrund der Akten entscheiden. Die im Verfahren vor der Erwach-
senenschutzbehörde geltende strenge Untersuchungs- und Offizialmaxime
(Art. 446 Abs. 1 und 3 ZGB) wird im Beschwerdeverfahren durch die Rüge- und
Begründungsobliegenheit relativiert (zu letzterer vgl. E. 1.3. soeben). Die gerichtli-
che Beschwerdeinstanz darf sich auf die geltend gemachten Rügen und Anträge
konzentrieren (Droese/Steck, a.a.O., N 5 zu Art. 450a ZGB).
2.
Die KESB Engadin/Südtäler ordnete mit Entscheid vom 11. Juli 2022
(KESB act. E.1) eine Vertretungsbeistandschaft i.S.v. Art. 394 ZGB für die Berei-
che Vermögensverwaltung (Art. 395 ZGB), Wohnen, Medizin und Gesundheit, Ar-
beit, Bildung und Beschäftigung, öffentliche Verwaltung, Versicherungen und sozi-
ale Teilhabe an. Die Beistandsperson wurde beauftragt, die Beschwerdeführerin in
den genannten Bereichen zu beraten und zu unterstützen. Soweit nötig, erhält sie
zudem die Kompetenz zur rechtsgeschäftlichen Vertretung der Beschwerdeführe-
rin. Soweit erforderlich soll die Beistandsperson ausserdem die Post der Be-
schwerdeführerin öffnen und ihre Wohnräume betreten können (zu alledem KESB
act. E.1, III. 2.). Die Aufgabenbereiche umfassen damit entsprechend Art. 391
Abs. 2 ZGB die drei Bereiche der Personensorge, der Vermögenssorge und des

5 / 13
Rechtsverkehrs. Auf das von der Berufsbeistandschaft der Region Maloja zu
eröffnende Betriebskonto wurde der Beschwerdeführerin der Zugriff entzogen (vgl.
auch Art. 395 Abs. 3 ZGB, act. E.1, III. 3.).
3.
Für die Errichtung einer Beistandschaft wird in Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB
das Vorliegen eines in der zu verbeiständenden Person liegenden Grundes vor-
ausgesetzt. Das Gesetz zählt drei Schwächezustände auf: Geistige Behinderung,
psychische Störung oder ein ähnlicher in der Person liegender Schwächezustand.
Als weitere Gründe für eine Verbeiständung kommen die vorübergehende Urteils-
unfähigkeit oder die Abwesenheit in Frage (vgl. Art. 390 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB). Der
Schwächezustand der psychischen Störung umfasst die anerkannten Krankheits-
bilder der Psychiatrie gemäss der Internationalen statistischen Klassifikation der
Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD-10, Kapitel V Psychische
und Verhaltensstörungen, F00-F99). Darunter fallen die Demenz und – obschon
im Gesetz nicht ausdrücklich erwähnt – auch Suchtkrankheiten wie Alkoholabhän-
gigkeit (Yvo Biderbost, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilge-
setzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 11 zu Art. 390 ZGB m.H. auf ICD-10: F10–F19;
Botschaft zur Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenen-
schutz, Personenrecht und Kindesrecht] vom 28. Juni 2006, BBl 2006 7001,
S. 7043 [zit. Botschaft KESR]). Ob ein Schwächezustand vorliegt, muss regelmäs-
sig von Fachpersonen beurteilt werden. Im Besonderen gilt das im Hinblick auf
eine Einschränkung der Handlungsfähigkeit (vgl. auch KGer GR ZK1 21 35 v.
27.7.2021 E. 4.1.2; Biderbost, a.a.O., N 9 zu Art. 390 ZGB). Für die Errichtung
einer umfassenden Beistandschaft wegen psychischer Störung oder geistiger Be-
hinderung ist ein (externes) förmliches Gutachten einzuholen, sofern nicht ein Mit-
glied der Behörde, welches beim Entscheid mitwirkt, über das erforderliche Fach-
und Sachwissen verfügt (BGE 140 III 97 E. 4.2 f. = Pra 2014 Nr. 110 E. 4.2 f.). Im
Übrigen räumt Art. 446 Abs. 2 ZGB der Erwachsenenschutzbehörde jedoch den
Spielraum ein, nach eigenem Ermessen über die erforderlichen Abklärungen zu
befinden. Ein Sachverständigengutachten ist nur nötigenfalls einzuholen (Art. 446
Abs. 2 Satz 2 ZGB; Biderbost, a.a.O., N 9 zu Art. 390 ZGB).
3.1.
Aus dem Dispositiv des angefochtenen Entscheides ergibt sich, dass vor-
liegend die Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt wor-
den ist (vgl. act. E.1, II.2. sowie III.). Wäre die Handlungsfähigkeit eingeschränkt
worden, so hätte dies im Dispositiv des Anordnungsentscheides ausdrücklich fest-
gehalten werden müssen (Biderbost, a.a.O., N 33 zu Art. 394 ZGB). Dies ist vor-
liegend gerade nicht der Fall. Bei der hier interessierenden Vertretungsbeistand-
schaft sind somit Beistand und verbeiständete Person ohne anderweitige Anord-

6 / 13
nung kumulativ handlungsbefugt (Yvo Biderbost, in: Fountoulakis/Affolter-
Fringeli/Biderbost/Steck [Hrsg.], Fachhandbuch Kindes- und Erwachsenenschutz-
recht, Zürich 2016, N 8.24 und 8.28). Die Anordnung der Vertretungsbeistand-
schaft durfte demnach ohne vorgängige Einholung eines Sachverständigengut-
achtens über den Schwächezustand erfolgen.
3.2.
Die KESB Engadin/Südtäler erwog in ihrem Entscheid, es sei der
Schwächezustand der Beschwerdeführerin in einer psychischen Erkrankung, kon-
kret in einem Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F10.2), zu erblicken. Zusätzlich sei
er aber auch dadurch gegeben, dass bei der Beschwerdeführerin eine demenziel-
le Erkrankung aufgrund einer ausgedehnten frontalen Hirnatrophie diagnostiziert
worden sei. Bei der Feststellung des Schwächezustandes stützt sich die Erwach-
senenschutzbehörde einerseits auf die Auskunft des Hausarztes der Beschwerde-
führerin, Dr. med. G._____. Verwiesen wird weiter auf die im ersten Abklärungs-
verfahren im Jahr 2015 gestellten Diagnosen einer psychischen Verhaltensstörung
durch Alkohol und einer Anpassungsstörung. Anlässlich der am 6. Juli 2022 erfolg-
ten Anhörung der Beschwerdeführerin in der Klinik D._____ sei diese Diagnose
von der behandelnden Ärztin als nach wie vor zutreffend bestätigt worden. Nichts-
destotrotz verneine die Beschwerdeführerin das Bestehen einer Alkoholabhängig-
keit. Den in der Abklärung festgestellten Sachverhalt und die medizinische Ein-
schätzung sämtlicher Fachpersonen weise sie kategorisch, jedoch ohne überzeu-
gende Gegenargumente, zurück. Die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin
basiere offensichtlich auf falschen Darlegungen und einer Verkennung von Tatsa-
chen. Das Leugnen der Suchtabhängigkeit müsse als in der Fachliteratur bekann-
ter Abwehrmechanismus bei Alkoholproblemen gedeutet werden (zu alledem
act. E.1, II. 1).
3.3.
Obschon die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe nicht ausdrücklich die
Begrifflichkeit des Schwächezustands benutzt, so sind ihre Ausführungen doch
darauf ausgerichtet zu begründen, weshalb sie eben nicht an einem Schwächezu-
stand leidet: So erklärt die Beschwerdeführerin, mit Unterstützung der Klinik be-
reits grosse Fortschritte beim Muskelaufbau erzielt zu haben und auch wieder Ap-
petit zu haben. Fortan erhalte sie regelmässigen Besuch von der Spitex und wer-
de nun umgehend beim Hausarzt einen Termin fixieren. Als "Fehler" bezeichnet
sie den gemäss eigenen Angaben in der Vergangenheit jeweils zwei bis drei Mal
wöchentlich erfolgten Alkoholkonsum. Auch den massiven Gewichtsverlust habe
sie infolge schlechter Ernährung selbst zu verschulden. Ihr Ziel sei es nun, auf
Alkohol zu verzichten und auf eine ausgewogene Ernährung zu achten sowie den

7 / 13
Muskelaufbau fortzusetzen. Da sie aus ihren Fehlern gelernt habe, lehne sie einen
Beistand ab (act. A.1).
3.4.
Das Bestehen einer Problematik im Zusammenhang mit Alkoholkonsum
gesteht die Beschwerdeführerin ein (vgl. E. 3.3 soeben und act. A.1). Nach ihrer
Einschätzung sei die Problematik aber nicht dergestalt, dass sie einer Alkohol-
sucht und damit einer psychischen Erkrankung gleichkomme. Dem stehen die
Einschätzungen gleich zweier Fachpersonen entgegen: Die Erwachsenenschutz-
behörde holte im Rahmen ihrer Abklärungen beim Hausarzt der Beschwerdeführe-
rin, Dr. med. G._____, eine Kurzbeurteilung betreffend Schwächezustand bzw.
Schutz- und Hilfsbedürftigkeit ein (vgl. KESB act. E.4, S. 17). Dr. med. G._____
bestätigte in seinem Kurzbericht, dass die Beschwerdeführerin an einer schweren
Alkoholkrankheit leidet. Bedingt durch die Mangelernährung komme es immer
wieder zu körperlichen Zusammenbrüchen. Anlässlich einer ambulanten Behand-
lung nach einem solchen Zusammenbruch sei im Spital I._____ zudem eine aus-
gedehnte frontale Hirnatrophie festgestellt worden. Vor diesem Hintergrund er-
scheine eine externe Begleitung der Beschwerdeführerin in den Angelegenheiten
Wohnung, Versicherungen, Geld und Körperpflege angezeigt. Der Einschätzung
des Hausarztes zufolge ist gar die Urteilsfähigkeit der Beschwerdeführerin einge-
schränkt (zu alledem KESB act. E.4, S. 5 f.). Die im Rahmen der fürsorgerischen
Unterbringung vom 24. Juni 2022 für die Beschwerdeführerin zuständige Ärztin,
Dr. med. H._____, erklärte, die Beschwerdeführerin sei in einem deutlich reduzier-
ten Allgemeinzustand mit Mangelernährung eingewiesen worden. Wie stark die
Alkoholabhängigkeit sei, könne nicht festgestellt werden, jedoch zeige die Be-
schwerdeführerin Entzugssymptome (KESB act. E.4, S. 16). Damit bestätigten
zwei medizinische Fachpersonen der Erwachsenenschutzbehörde gegenüber das
Bestehen einer Suchterkrankung bei der Beschwerdeführerin. Hinzu kommt die
offenbar vom Spital I._____ festgestellte demenzielle Entwicklung. Die anlässlich
des Besuchs sowie aus Gesprächen mit der Vertrauten B._____ und Nachbarn
der Beschwerdeführerin erhaltenen Informationen bestätigen ebenfalls den
Schwächezustand der Beschwerdeführerin (vgl. KESB act. E.4, S. 18 f. und
S. 22). Das Gericht teilt nach alledem die Einschätzung der Erwachsenenschutz-
behörde, wonach ein in der Person der Beschwerdeführerin liegender Schwäche-
zustand in Gestalt einer psychischen Erkrankung gegeben ist.
4.
Für die Errichtung einer Beistandschaft muss aus dem Schwächezustand
zusätzlich ein teilweises oder gänzliches Unvermögen resultieren, die eigenen
Angelegenheiten hinreichend bzw. zweckmässig zu besorgen oder entsprechende
Vollmachten zu erteilen (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 und 2 ZGB, je in fine; zu alledem

8 / 13
ebenfalls Biderbost, a.a.O., N 2 f. zu Art. 390 ZGB). Wie bei allen behördlichen
Massnahmen des Erwachsenenschutzes muss eine relevante Gefährdung des
Wohls der betroffenen Person gegeben sein (Art. 388 Abs. 1 ZGB). Die Selbstbe-
stimmung der betroffenen Person soll so weit wie möglich erhalten und gefördert
werden. Zu wahren sind ebenfalls die in Art. 389 Abs. 1 und 2 ZGB verankerten
Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismässigkeit.
4.1.
Bezüglich ihrer finanziellen Angelegenheiten erklärte die Beschwerdeführe-
rin, jüngst alle ihrer offenen Rechnungen selbständig bezahlt zu haben. Zudem
seien gegen sie auch keine Betreibungen hängig. Sie hält dafür, nach ihrem Aus-
tritt aus der Klinik D._____ mit Hilfe der Spitex wieder eine geregelte und sinnvolle
Tagesstruktur aufbauen zu können (act. A.1). Bereits bei der Anhörung zur Errich-
tung der Vertretungsbeistandschaft am 6. Juli 2022 erklärte die Beschwerdeführe-
rin, sie sei durchaus in der Lage, zu sich selbst zu schauen. Falls sie es nicht
schaffe, könne sie ja immer noch in die Klinik zurückkehren (KESB act. E.4, S. 16)
4.2.
Der KESB Engadin/Südtäler zufolge verkennt die Beschwerdeführerin ihre
Situation (vgl. KESB act. E.4, S. 16). Weder sei es ihr gelungen glaubhaft darzule-
gen, wie sie wieder zu einem geregelten Einkommen komme, noch, wie sie ohne
die Unterstützung durch Dritte ihre finanziellen und administrativen Angelegenhei-
ten selbständig erledigen könne. Angesichts des Abwehrverhaltens und der Leug-
nung der Lebenssituation der Beschwerdeführerin erachtete die Erwachsenen-
schutzbehörde die Aussage, wonach sie bei Bedarf selbständig Unterstützung
organisieren könne, als unglaubwürdig. Insgesamt bestehe die Gefahr, dass die
Beschwerdeführerin nach der Entlassung aus der stationären Behandlung inner-
halb kurzer Zeit wieder in einen verwahrlosten Zustand geraten und sie in eine
persönliche und finanzielle Gefährdungssituation gleiten würde. Ferner zeigten die
Schilderungen von B._____ und der Nachbarn, dass zumindest seit November
2021 wieder von einem chronischen Suchtverhalten auszugehen sei. Dieses habe
dazu geführt, dass die Beschwerdeführerin administrative und persönliche Ange-
legenheiten nicht mehr selbständig habe erledigen können und auf eine enge Un-
terstützung angewiesen gewesen sei. Gemäss den übereinstimmenden Angaben
dieser Personen sei es trotzdem zu einer finanziellen Notlage, einer persönlichen
Verwahrlosung und zu einem besorgniserregenden gesundheitlichen Zustand ge-
kommen. Ferner hätten die unterstützenden Personen der KESB mitgeteilt, dass
für sie die Hilfestellungen nicht mehr möglich seien und sie diese der Beschwerde-
führerin nicht mehr anbieten würden. Die KESB Engadin/Südtäler konstatierte, aus
dem Schwächezustand resultiere mindestens teilweise ein Unvermögen der Be-
schwerdeführerin, ihre Angelegenheiten selbständig zu erledigen.

9 / 13
4.3.
Ein Unvermögen der Beschwerdeführerin, für die eigenen Angelegenheiten
zu sorgen, geht aus den Akten deutlich hervor. Anlässlich des Hausbesuchs des
KESB-Mitglieds während des Abklärungsverfahrens am 24. Juni 2022 beschrieb
die Beschwerdeführerin ihre Situation wie folgt: Sie halte sich seit der Kündigung
im November 2021 – und somit seit rund acht Monaten – nur in ihrer Wohnung auf
und schaffe es nicht, ein normales Leben zu führen. Seit drei Tagen liege sie nur
noch im Bett, esse wohl nicht richtig (nur Energiedrinks) und der Alkohol sei wohl
auch ein Problem (Weisswein in Homelieferung). Weiter erklärte die Beschwerde-
führerin, in der vergangenen Nacht um halb drei gestürzt zu sein, wobei sie einen
Nachbarn alarmiert habe, welcher ihr aufgeholfen habe. Ein anderer Nachbar ha-
be das Fixleintuch gewechselt, weil sie die Blase nicht mehr habe kontrollieren
können (zu alledem KESB act. E.4, S. 22). Diese Schilderungen der Beschwerde-
führerin zeigen auf, dass sie sich vor der ärztlichen Einweisung in die Klinik
D._____ offensichtlich in einem verwahrlosten Zustand befunden hatte. Auch die
am 24. Juni 2022 von einer Nachbarin an die Erwachsenenschutzbehörde erstat-
tete Meldung bestätigt die Gefährdungslage der Beschwerdeführerin. So soll diese
die Nachbarin mehrmals täglich, auch zu Nachtzeiten, um Hilfe gebeten haben, da
sie gestürzt sei oder anderweitig dringend Hilfe benötigt habe. Gegenüber der Er-
wachsenenschutzbehörde erklärte die betreffende Nachbarin, sie sei fortan nicht
mehr gewillt, derartige Hilfeleistungen zu erbringen (KESB act. E.4, S. 18).
4.4.
Die Beschwerdeführerin ist arbeitslos und erklärte gegenüber der Erwach-
senenschutzbehörde, dass sie über "nicht mehr viel Geld" verfüge (KESB act. E.4,
S. 22). Gemäss eigenen Angaben erhielt sie von ihrer Mutter finanzielle Zuwen-
dungen in der Grössenordnung von mehreren Tausend Franken (in KESB
act. E.4, S. 15 ist die Rede von CHF 10'000.00; gemäss ihrer Vertrauten B._____
hat die Mutter der Beschwerdeführerin dereinst CHF 25'000.00 überwiesen, wo-
von Ende Juni noch CHF 13'000.00 übriggeblieben sein sollen, vgl. KESB act. E.4,
S. 22). Auch wenn die Höhe der Drittzuwendungen nicht genau festgestellt werden
kann, so scheint die Beschwerdeführerin auf finanzielle Zuwendungen von Dritten
angewiesen zu sein. Zudem hat sie ihre finanziellen Angelegenheiten nicht mehr
selber erledigt. B._____ erklärte gegenüber der Erwachsenenschutzbehörde, je-
weils die monatlichen Rechnungen für die Beschwerdeführerin zu erledigen
(KESB act. E.4, S. 27). Sie selber habe nun aber eingesehen, dass die Hilfe nichts
bringe und werde sie daher einstellen (KESB act. E.4, S. 22). Die Beschwerdefüh-
rerin selbst erklärte zu einem späteren Zeitpunkt, sämtliche Zahlungen jeweils
vorbereitet zu haben. B._____ habe sie jeweils nur für sie ausgelöst (KESB
act. E.4, S. 19). Auch anlässlich der Anhörung zur Errichtung der Beistandschaft
sowie in ihrer Beschwerdeschrift wiederholte die Beschwerdeführerin, sie sei

10 / 13
fähig, ihre Zahlungen selbständig zu erledigen (KESB act. E.4, S. 15; act. A.1). Ein
vom 23. Juni 2022 datierender Betreibungsregisterauszug weist keine auf die Be-
schwerdeführerin lautenden Betreibungen oder Verlustscheine auf (KESB act. E.1,
B25). Gesicherte Informationen über die finanzielle Situation der Beschwerdefüh-
rerin sind von der Erwachsenenschutzbehörde keine erhoben worden. Allein der
Umstand, dass die Beschwerdeführerin über Monate kein Einkommen mehr er-
wirtschaftet, macht klar, dass die Beschwerdeführerin früher oder später über kei-
ne finanziellen Mittel mehr verfügen wird, um ihren Verpflichtungen nachzukom-
men. Auch gestützt auf die eigenen Aussagen der Beschwerdeführerin sowie die-
jenigen von B._____ ist davon auszugehen, dass zumindest die erhebliche Gefahr
einer finanziellen Notlage besteht (vgl. auch act. D.4 in fine).
4.5.
Wenn nun aber die Beschwerdeführerin sich während acht Monaten nur
noch zuhause aufhält, keine Einkünfte mehr erzielt werden, Zahlungen nicht mehr
selbständig vorgenommen werden, Verwahrlosungstendenzen bestehen und so-
wohl Dr. G._____ wie auch Dr. H._____ Mangelerscheinungen sowie eine Alko-
holsucht feststellen, kann festgehalten werden, dass die Beschwerdeführerin in
den Bereichen der Vermögensverwaltung, des Wohnens, der Medizin und Ge-
sundheit, der Arbeit, des Verkehrs mit den Behörden, der Versicherungen sowie
der Teilhabe am sozialen Leben inkl. der Kontakte unterstützungsbedürftig ist. Die
von der KESB Engadin/Südbünden angeordnete Unterstützung in diesen Berei-
chen ist daher der Situation angemessen.
4.6.
Soweit die angeordneten Massnahmen die Grundsätze der Verhältnismäs-
sigkeit und der Subsidiarität zu beachten haben, wäre es im Sinne des Vorrangs
privater Hilfe (vgl. Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB) grundsätzlich denkbar, dass die Be-
schwerdeführerin jeweils entsprechende Vollmachten erteilt und das korrespondie-
rend mit dem Ausmass ihres teilweisen Unvermögens. Der Hausarzt stellte in sei-
ner Kurzbeurteilung nämlich fest, die Beschwerdeführerin sei momentan noch in
der Lage, die Handlungen einer bevollmächtigten Person zu überwachen, auch
wenn diese Feststellung im Lichte des vorangehenden Satzes der Beurteilung,
wonach die Urteilsfähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer demenziellen
Erkrankung als eingeschränkt zu betrachten ist (vgl. KESB act. E.4, S. 6), etwas
widersprüchlich erscheint. Allerdings scheint die Beschwerdeführerin nicht
grundsätzlich gewillt zu sein, in finanziellen und sonstigen administrativen Belan-
gen Hilfe von Dritten anzufordern und anzunehmen. Sogar einer Unterstützung
durch B._____ steht die Beschwerdeführerin ablehnend gegenüber: So soll diese
nicht von der Erwachsenenschutzbehörde informiert werden (KESB act. E.4,
S. 16), so dass diese private Unterstützung vorliegend nicht mehr in Frage kommt.

11 / 13
Die Vertraute B._____ hat gegenüber der Erwachsenenschutzbehörde zudem er-
klärt, sich künftig aus den finanziellen Angelegenheiten der Beschwerdeführerin
herauszuhalten (KESB act. E.4, S. 14). Wohl mag die Beschwerdeführerin durch-
aus in der Lage sein, ihre Zahlungen selbständig auszulösen. Nur ist das Bezah-
len von Rechnungen eben doch nur eine von vielen Handlungen, die für eine ihren
Interessen entsprechende Einkommensverwaltung notwendig sind. Wie gesehen,
stehen die Personen, welche solche Hilfestellungen in der Vergangenheit angebo-
ten haben, nicht mehr zur Verfügung. Die KESB Engadin/Südtäler zeigte anhand
der dokumentierten Umstände überzeugend auf, inwiefern sich aus dem
Schwächezustand der Beschwerdeführerin eine Schutzbedürftigkeit ergibt.
4.7.
Da die Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin vorliegend nicht einge-
schränkt wird und ihr nur der Zugriff auf einzelne Vermögenswerte entzogen wird
(konkret auf das Betriebskonto, vgl. act. E.1, III.3.), wird dem Grundsatz der Ver-
hältnismässigkeit und der Subsidiarität Genüge getan. Nicht ausser Acht zu lassen
ist, dass die Beschwerdeführerin bereits 2016 in einem verwahrlosten Zustand
sowie unterernährt notfallmässig im Spital I._____ behandelt werden musste (vgl.
KESB act. E.3, S. 12). Da unverhältnismässig, sah die KESB Engadin/Südtäler
dannzumal noch von der Errichtung einer Beistandschaft gegen den Willen der
Beschwerdeführerin ab (KESB act. E.3, S. 1). Die Errichtung einer Vertretungsbei-
standschaft erscheint angesichts des Schwächezustandes der Beschwerdeführe-
rin und dem damit verbundenen Unvermögen zur Interessenwahrung in adminis-
trativen, finanziellen und persönlichen Belangen als geeignete Massnahme. Eine
weniger einschneidende Massnahme ist aktuell nicht ersichtlich. Im vorliegenden
Kontext erscheint die angeordnete Erwachsenenschutzmassnahme in Form der
Errichtung einer Beistandschaft somit als verhältnismässig.
5.
Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Eingabe erklärt, einen Beistand abzu-
lehnen. Konkrete Rügen gegen die Person des eingesetzten Beistands J._____
sind allerdings nicht erfolgt, so dass darauf nicht weiter einzugehen ist.
6.
Damit erweist sich der Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Enga-
din/Südtäler vom 11. Juli 2022 betreffend Errichtung einer Beistandschaft im Sinne
von Art. 394 und 395 Abs. 3 ZGB ohne Einschränkung der Handlungsfreiheit mit
den umschriebenen Aufgaben und Kompetenzen sowie mit der Ernennung von
J._____ als Beistand als rechtskonform. Die dagegen erhobene Beschwerde ist
unbegründet und daher abzuweisen.

12 / 13
7.
Bei Vorliegen besonderer Umstände kann auf die Erhebung von Verfah-
renskosten verzichtet werden (Art. 63 Abs. 3 EGzZGB). Da die Beschwerdeführe-
rin derzeit arbeitslos ist, selbst auf ihre prekären finanziellen Verhältnisse hinge-
wiesen hat und gemäss eigenen Aussagen auch finanzielle Unterstützung von
ihrer Mutter erhält bzw. erhalten hat, ist von angespannten finanziellen Verhältnis-
sen auszugehen. Aufgrund dieser Umstände gehen die Kosten des Beschwerde-
verfahrens von insgesamt CHF 1'500.00 zu Lasten des Kantons.

13 / 13
Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Höhe von CHF 1'500.00 gehen
zu Lasten des Kantons Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und
Art. 90 ff. BGG.
4.
Mitteilung an: