gr_gerichte · S 2009 178 · 2010-08-24 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

S 09 178
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 24. August 2010
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1.
…, geboren im Jahr 1979, ist gelernte Textilfachverkäuferin. Am 11. Juni 2004 
kam ihr Sohn zur Welt. Nach mehreren abwechselnden Aufenthalten in 
Portugal und in der Schweiz, arbeitete sie seit dem 1. Januar 2008 als 
Servicemitarbeiterin im Restaurant … in …, wo man ihr infolge 
Restrukturierung per 31. Oktober 2008 kündigte. 
2.
Im 
Juni 
2008 
erlitt 
die 
Beschwerdeführerin 
einen 
psychischen 
Zusammenbruch und wurde in der Folge von ihrem Hausarzt Dr. med. … am 
27. Juni 2008 in die Klinik … eingewiesen. Nach dem Austritt vom 18. August 
2008 wurde sie seit dem 22. August 2008 ambulant bzw. teilstationär in der 
Klinik … behandelt. Während des Klinikaufenthaltes verfasste Frau Dr. med. 
…, Oberärztin in der Klinik …, am 13. August 2008 einen Arztbericht. Sie 
diagnostizierte 
eine 
posttraumatische 
Belastungsstörung 
und 
Anpassungsprobleme an die Übergangsphasen im Lebenszyklus. Dr. med. … 
äusserte 
zudem 
den 
Verdacht 
auf 
eine 
emotional 
instabile 
Persönlichkeitsstörung. In diesem Schreiben erwähnte sie, dass die 
Beschwerdeführerin seitens des Vaters ihres Kindes körperlich und psychisch 
misshandelt 
worden 
sei. 
Flashbacks 
und 
Erinnerungen 
an 
diese 
Auseinandersetzungen mit dem ehemaligen Partner, sowie Übererregtheit 
würden im Vordergrund der Symptomatik stehen. Aufgrund der Diagnose sei 
sie seit dem 27. Juni 2008 zu 100% arbeitsunfähig. Aus medizinischer Sicht 
wäre bei guter Prognose eine Tätigkeit in einem anderen Tätigkeitsgebiet als 
bisher zu 100% zumutbar. 


3.
Obwohl sich der psychische Zustand während des stationären Aufenthalts 
zunächst stabilisiert hatte, trat die Beschwerdeführerin am 16. September 
2008 erneut in die Klinik … ein. Gemäss Schreiben von Dr. …, Assistenzärztin 
in der Klinik …, vom 21. November 2008 hätten die unveränderte soziale 
Situation der Patientin als alleinerziehende Mutter, die erlebte körperliche und 
psychische 
Misshandlung 
und 
die 
Auseinandersetzungen 
bei 
der 
Arbeitsstelle zu einer erneuten Destabilisierung geführt. Im Bericht erwähnte 
sie „Flashbacks und Erinnerungen“ an einen sexuellen Missbrauch im Alter 
von fünf Jahren durch einen Onkel in Portugal. Die Diagnose lautete auf 
mittelgradige depressive Episode, posttraumatische Belastungsstörung und 
Panikstörung. Neu kam diesem Bericht hinzu, dass psychopathologisch 
Konzentrations- 
und 
Merkfähigkeitsstörungen, 
Grübeln 
und 
Gedankenkreisen, 
eine 
depressive 
Verstimmung 
mit 
„Affektarmut, 
Deprimiertheit, Hoffnungslosigkeit, innerer Unruhe, verminderter Antrieb 
sowie Schlafstörungen“ imponierten. Die Beschwerdeführerin sei daher seit 
dem 27. Juni 2008 bis auf Weiteres zu 100% arbeitsunfähig. Am 22. 
September 2008 wurde die Beschwerdeführerin in die Psychotherapiestation 
der Klinik … verlegt, wo sie bis zum 23. Oktober 2008 blieb. Seitdem besuchte 
sie entweder die ambulante psychiatrische Behandlung oder war in 
teilstationärer Behandlung bei Dr. med. … in der Psychotherapie-Tagesklinik 
...
4.
Einen weiteren Arztbericht verfasste Dr. med. … am 11. Februar 2009 mit 
gleichbleibender Diagnostik. Die Beschwerdeführerin würde weiterhin über 
Flashbacks 
und 
Panikattacken 
klagen. 
Aufgrund 
nichtbezahlter 
Krankenkassenprämien habe die Krankenkasse die Kosten der Behandlung 
nicht weiter übernommen und so habe die psychiatrische Behandlung am 5. 
Februar 2009 beendet werden müssen. Weiterhin bestehe eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit und auch zukünftig sei mit einer eingeschränkten 
Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit zu rechnen. 
5.
Die Beschwerdeführerin meldete sich per 29. Januar 2009 bei der 
Invalidenversicherung des Kantons Graubünden (IV-Stelle) für berufliche 


Massnahmen und Rentenleistungen an. Der von Dr. med. … zuhanden der 
IV-Stelle verfasste ärztliche Bericht vom 17. März 2009 stimmte 
weitestgehend mit dem Bericht vom 11. Februar 2009 überein. So attestierte 
Dr. med. … auch in diesem Bericht bis dato eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
und blieb bei der ursprünglich von ihr gemachten Diagnose. Eine langfristige 
Prognose konnte sie zum damaligen Zeitpunkt noch nicht machen.
6.
Aufgrund von Suizidgedanken trat die Beschwerdeführerin am 15. April 2009 
erneut in die Klinik … ein. Sie habe sich während des Aufenthalts bis zum 19. 
Mai 2009 zunehmend von Suizidgedanken distanzieren und dabei die 
berufliche Neuorientierung in Angriff nehmen können. Anlässlich dieses 
Aufenthalts wurde eine posttraumatische Belastungsstörung sowie eine 
rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtiger mittelgradiger Episode 
diagnostiziert (Austrittsbericht Klinik …, 2. Aufenthalt vom 15. April bis 19. Mai 
2009). Anschliessend begab sich die Beschwerdeführerin wieder in 
teilstationäre Behandlung in der Klinik …, welche sie bis zum 25. August 2009 
in Anspruch nahm. 
7.
Am 30. April 2009 gab die IV-Stelle Dr. med. …, Facharzt FMH für Psychiatrie 
und Psychotherapie, den Auftrag zur psychiatrischen Begutachtung der 
Beschwerdeführerin. Im Bericht vom 11. August 2009 diagnostizierte Dr. med. 
… eine rezidivierende depressive Störung, die zum Zeitpunkt der 
Untersuchung am 25. Juni 2009 remittiert war. Er stützte sich bei dieser 
Diagnose sowohl auf die vorangegangenen Arztberichte als auch auf eine 
persönliche 
Untersuchung. 
Er 
verneinte 
eine 
posttraumatische 
Belastungsstörung, da diese nicht zeitnah zum traumatisierenden Ereignis 
aufgetreten sei. Die Panikattacken hätten sich zu einer gewissen Ängstlichkeit 
zurückentwickelt und seien keine eigentliche, von der Depression 
unabhängige Angsterkrankung. Entgegen der Austrittsberichte der Klinik … 
liesse sich auch keine Persönlichkeitsstörung feststellen. Aufgrund dieser 
Diagnose beurteilte Dr. med. … die Arbeitsfähigkeit ab dem 27. Juni bis zum 
23. Oktober 2008 zu 100% eingeschränkt. Danach wäre bei einer 
mittelgradigen depressiven Episode eine 50%ige Arbeitsfähigkeit möglich 


gewesen und seit dem Zeitpunkt der Untersuchung am 25. Juni 2009 eine 
100%ige Arbeitsfähigkeit. 
8.
Die Abschlussbeurteilung durch …, Facharzt für Allgemeinmedizin, 
zertifizierter medizinischer Gutachter (SIM), RAD Ostschweiz, erfolgte am 13. 
August 2009. Darin schloss sich der RAD, … vollumfänglich dem 
psychiatrischen Gutachten von Dr. med. … an. Die IV-Stelle verfügte in der 
Folge mit Verfügung vom 26. Oktober 2009, dass kein Anspruch auf berufliche 
Massnahmen bestehen würde und dass das Leistungsbegehren abgewiesen 
werde. Ebenso wurde mit Verfügung vom 27. Oktober 2009 das 
Leistungsbegehren um Auszahlung einer Invalidenrente abgewiesen. 
9.
Nach einem ersten Schreiben an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Graubünden vom 18. November 2009, in welchem die Beschwerdeführerin 
darlegte, die Feststellung der Arbeitsfähigkeit könne in der Verfügung nicht 
stimmen und dazu ein ärztliches Zeugnis von Dr. med. … und Dr. med. … 
vom 11. November 2009 beilegte, erhob sie am 25. November 2009 
Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Sie stellte die Begehren um Aufhebung 
der Verfügungen vom 26. und 27. Oktober 2009 sowie um erneute 
Überprüfung und Gewährung der Leistungsbegehren. Die Arbeitsfähigkeit, 
welche 
sich 
aus 
den 
Abklärungen 
der 
Sozialversicherungsanstalt 
Graubünden ergeben hätte, würde nicht den Tatsachen entsprechen. Sie sei 
im Zeitraum ab dem 23. Oktober 2008 und ab dem 25. Juni 2009 in stationärer 
und teilstationärer Behandlung gewesen. Die psychiatrische Klinik … belege 
anhand von Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen (mit Datum vom 24. Juni 
2009 bis 27. Oktober 2009) eine Erwerbsunfähigkeit von 100% bis am 13. 
September 2009. Ab dem 14. September bis 31. Oktober 2009 sei eine 
Erwerbsunfähigkeit von 50% und aktuell eine Erwerbsunfähigkeit von 40% 
ausgewiesen. 
Zusammen 
mit 
der 
Beschwerde 
reichte 
die 
Beschwerdeführerin ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung ein. 
10.
In ihrer Vernehmlassung vom 17. Dezember 2009 beantragte die IV-Stelle die 
Abweisung der Beschwerde. Die Wartezeit von einem Jahr, während der eine 
durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mind. 40% bestehen müsse, sei bei 


der Beschwerdeführerin nicht erfüllt, so dass sie keinen Anspruch auf eine 
Rente habe. Selbst wenn das Wartejahr erfüllt wäre, hätte die IV-Stelle keine 
Leistungen zu entrichten, da die Beschwerdeführerin nach Ende des 
Wartejahres nicht mind. zu 40% erwerbsunfähig sei. Hinsichtlich der 
ärztlichen Beurteilung könne vorliegend auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. med. … vom 11. August 2009 abgestellt werden. Dieser halte fest, dass 
sowohl in der bisherigen als auch in einer adaptierten Tätigkeit eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit bestehe. Die verschiedenen Diagnosen, welche in den 
jeweiligen Austrittsberichten der Kliniken aufgeführt seien, führten zur 
Vermutung, dass diese nicht immer nach ICD-10-Kriterien erfolgt seien. Die 
Einschätzungen vom RAD, … würden ausserdem mit dem psychiatrischen 
Gutachten von Dr. med. … übereinstimmen. Die mit der Beschwerde 
eingereichten Dokumente, ärztliches Zeugnis vom 11. November 2009 und 
die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen vom 24. Juni bis 27. Oktober 2009 
zuhanden 
der 
Krankenkasse, 
würden 
daher 
diese 
medizinischen 
Einschätzungen nicht zu erschüttern vermögen. 
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit 
erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Gegenstand des Verfahrens bildet die Frage, ob der Anspruch auf berufliche 
Massnahmen und auf eine Rente zu Recht abgewiesen worden ist. 
2. a)
Eine IV-Rente kann nur gewährt werden, wenn eine Invalidität vorliegt. Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere 
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] i.V.m. Art. 4 Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Bei 
erwerbstätigen Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel 
nach der Methode des Einkommensvergleiches (Art. 16 ATSG). Bei dieser 


Methode wird das gegenwärtig trotz Behinderung noch zumutbare 
Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen, wobei die 
daraus resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Für die 
Festsetzung des IV-Grades kommt es primär auf die wirtschaftliche 
Erwerbsunfähigkeit und nicht auf die medizinische Arbeitsunfähigkeit an (PVG 
2005 Nr. 11, 1982 Nr. 80; BGE 132 V 395 E. 2.1). Ohne zuverlässige und 
beweistaugliche Bestimmung der graduellen Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte 
als Beurteilungsgrundlage ist eine seriöse Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit 
(IV-Grad) aber zum voraus gar nicht möglich (BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160 
f. E. 1c, 115 V 134 E. 2). 
b)
Nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG hat die Versicherte erst dann Anspruch auf eine 
IV-Rente, wenn sie während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch 
durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen ist 
und gemäss lit. c dieser Bestimmung nach Ablauf dieses Jahres mind. 40% 
invalid (Art. 8 ATSG) bleibt.
3. a)
Übereinstimmend 
wird 
der 
Beschwerdeführerin 
in 
allen 
ärztlichen 
Beurteilungen ab dem 27. Juni 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
zugesprochen. Entgegen der Berichte der behandelnden Ärzte, bescheinigte 
Dr. 
med. … 
in 
seinem 
Gutachten 
vom 
11. 
August 
2009 
der 
Beschwerdeführerin bereits ab dem 23. Oktober 2008 wieder eine 
Arbeitsfähigkeit von 50%. Bei dieser Beurteilung stützte er sich gemäss 
Gutachten auf die Einschätzungen der Vorbehandler. Aufgrund der von Dr. 
med. … diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode würde er die 
damalige Arbeitsfähigkeit auf 50% einschätzen. Eine solche retrospektive 
Beurteilung im Widerspruch zu den behandelnden Ärzten ist problematisch. 
Gemäss Bundesgericht muss der Eintritt der Arbeitsunfähigkeit (auch eine 
Änderung) mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
echtzeitlich nachgewiesen werden und dieser Nachweis darf nicht durch 
nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 9C_368/2008 vom 11. September 2008 m.w.H., B 
157/2006 vom 25. Oktober 2007 E. 2.2). Bezüglich der Prüfung der 
Voraussetzungen für eine Rente hat diese Beurteilung vorliegend jedoch 


keinen Einfluss, denn die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin bliebe 
trotz dieser abweichenden Beurteilung durchschnittlich über 40% und würde 
demzufolge die Voraussetzung für einen Anspruch nicht beeinträchtigen. 
Unter diesen Umständen kann die Frage nach dem Beweiswert dieser 
Annahme offen gelassen werden. 
b)
Dr. med. … kam anlässlich seiner Untersuchung vom 25. Juni 2009 zum 
Schluss, dass ab dem Zeitpunkt der Untersuchung eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit gegeben war. Obwohl zum Zeitpunkt der Untersuchung noch 
diskrete depressive Symptome vorhanden gewesen seien, seien diese nicht 
mehr so stark ausgeprägt gewesen, dass von einer eigentlichen depressiven 
Episode hätte ausgegangen werden können. Die Beschwerdeführerin leide 
an einer rezidivierenden depressiven Störung, welche zum Zeitpunkt der 
Untersuchung remittiert gewesen sei. Auch Dr. med. … ginge von einer 
mittelgradig depressiven Episode aus, welche zum Zeitpunkt der 
telefonischen Besprechung remittiert gewesen sei (Telefongespräch Dr. med. 
… mit Dr. med. … vom 3. August 2009). Dagegen könne die Diagnose einer 
posttraumatischen Belastungsstörung nicht bestätigt werden, da die Störung 
nicht innerhalb von sechs Monaten nach dem traumatisierenden Ereignis 
aufgetreten sei. Die zu Beginn der Krankheit Mitte 2008 noch stark 
ausgeprägten Panikattacken hätten mittlerweile deutlich nachgelassen, wobei 
noch eine gewisse Ängstlichkeit bestehe. Zudem gebe es keine Hinweise für 
eine eigentliche, von der Depression unabhängige, Angsterkrankung oder für 
das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung. Für eine solche Diagnose 
bedürfte es eines andauernden und gleichförmigen Verhaltensmusters und 
nicht einzelner Episoden psychischer Krankheit. Unter Berücksichtigung 
dieser Ergebnisse könne keine Diagnose mehr gestellt werden, die die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin einschränken würde. Es stellt sich 
nun die Frage, ob Dr. med. … die gesundheitliche Situation der 
Beschwerdeführerin genügend abgeklärt hat und ob auf sein Gutachten 
abgestellt werden kann.
c)
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der 
Bericht 
für 
die 
streitigen 
Belange 
umfassend 
ist, 
auf 
allseitigen 


Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in 
Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung 
der medizinischen Situation einleuchtend und die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a). Den im Rahmen des 
Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten von externen Spezialärzten, 
welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie 
nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der 
Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist in der Beweiswürdigung 
volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die 
Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 104 V 212). Bezüglich der 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stützte sich Dr. med. … vorliegend auf eine 
schlüssige und in sich widerspruchsfreie Diagnoseableitung, in welcher er 
sowohl die Resultate der persönlichen Untersuchung der Beschwerdeführerin 
als auch die Berichte der behandelnden Ärztinnen mit einbezog. Das 
Gutachten legt die medizinische Situation und deren Zusammenhänge 
ausführlich dar. In der Folge wurde das Gutachten auch des RAD Ostschweiz, 
…, anlässlich der Schlussbeurteilung durch die IV bestätigt. Weitere 
umfassende und schlüssige ärztliche Gutachten oder Beurteilungen bezüglich 
der 
Arbeitsfähigkeit 
ab 
diesem 
Zeitpunkt 
liegen 
nicht 
vor. 
Die 
Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen der behandelnden Ärztin Dr. med. … 
vermögen die Feststellung des Gutachtens nicht zu erschüttern, beinhalten 
sie doch weder eine Begründung noch etwaige Ausführungen zur Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit. Auch das ärztliche Zeugnis der Ärztinnen Dr. med. … und 
Dr. … vom 11. November 2009 stellt einzig fest, dass diverse stationäre und 
teilstationäre Aufenthalte seit dem 27. Juni 2008 bis zum 25. August 2009 
stattgefunden haben, ohne jedoch zur aktuellen Arbeitsfähigkeit Stellung zu 
nehmen. So wird darin zwar bestätigt, dass sich die Beschwerdeführerin am 
25. Juni 2009 noch in teilstationärer Behandlung befunden habe, 
Ausführungen zur damaligen Arbeitsfähigkeit wurden hingegen keine 
gemacht. Das Gericht ist in Würdigung dieser Berichte zur Überzeugung 
gelangt, dass es inhaltlich keine triftigen Gründe gibt, bezüglich der 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ab dem 25. Juni 2009 nicht auf das schlüssige 
und diesbezüglich umfassende Gutachten von Dr. med. … vom 11. August 
2009 abzustellen. Dem Gutachten kommt demzufolge voller Beweiswert zu.


d)
Gemäss Gutachten von Dr. med. … vom 11. August 2009 ist die 
Beschwerdeführerin seit dem 25. Juni 2009 wieder voll arbeitsfähig. Das 
Wartejahr mit Beginn am 27. Juni 2008, als Voraussetzung für die 
Zusprechung einer IV-Rente, wurde infolgedessen nicht erfüllt, die Dauer der 
Arbeitsunfähigkeit betrug lediglich 363 Tage. Aufgrund der Tatsache, dass die 
Beschwerdeführerin wieder voll arbeitsfähig ist, hat sie keinen Anspruch auf 
eine IV-Rente, auch dann nicht, wenn das Wartejahr als erfüllt gelten würde. 
Grundvoraussetzung für die Zusprechung einer IV-Rente ist auch nach dem 
Wartejahr wie bereits erwähnt ein IV-Grad von mind. 40%. Die 
Voraussetzungen von Art. 28 Abs. 1 lit. b und c IVG wurden von der 
Vorinstanz daher zu Recht als nicht erfüllt betrachtet, was einen Anspruch auf 
eine Rente ausschloss. 
4. a)
Führen die von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen die Verwaltung 
oder das Gericht bei pflichtgemässer Beweiswürdigung zur Überzeugung, ein 
bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten 
und weitere Beweissmassnahmen könnten an diesem feststehenden 
Ergebnis nichts mehr ändern, so ist auf die Abnahme weiterer Beweise zu 
verzichten (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 131 I 157 E. 3, 124 V 94 E. 
4b, 122 III 223 E. 3c). Erachtet der Richter die rechtserheblichen tatsächlichen 
Entscheidungsgrundlagen 
bei 
pflichtgemässer 
Beweiswürdigung 
als 
schlüssig, darf er den Prozess ohne Weiterungen abschliessen (BGE 122 V 
162 E. 1d). 
b)
Berufliche Massnahmen gelten als Eingliederungsmassnahmen (Art. 8 Abs. 3 
IVG) auf welche nach Art. 8 Abs. 1 IVG nur invalide oder von einer Invalidität 
bedrohte Versicherte Anspruch haben. Aufgrund der wieder vollständig 
zumutbaren 100%igen Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in 
einer adaptierten Tätigkeit besteht gemäss Art. 8 Abs. 1 ATSG keine 
Invalidität 
mehr. 
Demzufolge 
entfällt 
ein 
Anspruch 
auf 
berufliche 
Massnahmen. Eine erneute Überprüfung erübrigt sich, da dem Gutachten von 
Dr. med. … wie bereits ausgeführt (Ziff. 3a) volle Beweiskraft zukommt. Die 


Beschwerde erweist sich infolgedessen auch in diesem Punkt als 
unbegründet.
5.
Die angefochtenen Verfügungen vom 26. und 27. Oktober 2009 sind damit in 
jeder Beziehung rechtmässig, was zu ihrer Bestätigung und zur Abweisung 
der Beschwerde vom 25. November 2009 führt. Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist 
das Beschwerdeverfahren – in Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – bei 
Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen 
von Fr. 200.-- bis Fr. 1000.-- festgelegt. Aufgrund des Ausganges dieses 
Verfahrens wären die Kosten von Fr. 700.-- an sich der unterliegenden 
Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen. 
Dem 
Gesuch 
um 
unentgeltliche 
Rechtspflege wird indes nach Art. 76 VRG entsprochen, da die finanzielle 
Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin hinreichend belegt wurde und ihre 
Beschwerde nicht gerade zum vornherein als aussichtslos bezeichnet werden 
muss. Infolgedessen werden die Gerichtskosten von Fr. 700.-- auf die 
Gerichtskasse genommen. 
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. a)
In Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Art. 76 VRG) werden die 
Kosten von Fr. 700.-- zulasten von … von der Gerichtskasse übernommen. 
b)
Sollten sich die wirtschaftlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin 
verbessern, so steht dem Kanton Graubünden gemäss Art. 77 Abs. 1 VRG ein 
Rückforderungsrecht zu.