gr_gerichte · U 2023 65 · 2023-12-05 · de
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts

Sozialhilfe | Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 23 65
3. Kammer
Vorsitz
Pedretti
RichterIn
von Salis und Righetti
Aktuarin
Hemmi
URTEIL
vom 5. Dezember 2023
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch Berufsbeistandschaft Region Plessur,
Beschwerdeführerin
gegen
B._____,
Beschwerdegegnerin
betreffend Sozialhilfe

- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
A._____, geboren 1975, ist irakische Staatsangehörige und lebt mit ihren
fünf Kindern (C._____, Jahrgang 2010; D._____, Jahrgang 2012;
E._____, Jahrgang 2014; F._____, Jahrgang 2016; G._____, Jahrgang
2018) in einer gemeinsamen Wohnung. Die Familie H._____ wird seit
Herbst 2010 von der B._____ wirtschaftlich und seit Sommer 2020 durch
die I._____ unterstützt. Seit dem 1. Oktober 2020 lebt A._____ von ihrem
Ehemann getrennt. Für die fünf Kinder bestehen seit dem 30. März 2017
Erziehungsbeistandschaften
und
betreffend
A._____
wurde
am
11. August 2022 eine Vertretungsbeistandschaft angeordnet.
2.
Mit Leistungsentscheid der T._____, der B._____ vom 11. November
2021 wurde die wirtschaftliche Sozialhilfe ab dem 1. Oktober 2021 erneut
für ein Jahr verlängert. Zudem wurde A._____ die Auflage erteilt, sich –
sobald sich ihre Wohnsituation stabilisiert habe – für die Mitarbeit in einem
Einsatzprogramm des Werknetzes Graubünden in einem Pensum von
40 % für die soziale Integration anzumelden. Für den Unterlassungsfall
wurde ihr die Kürzung bzw. die ganze oder teilweise Einstellung der
Sozialhilfeleistungen angedroht.
3.
Mit Leistungsentscheid vom 10. November 2022 hiess die T._____ ein
weiteres Verlängerungsgesuch für den Zeitraum vom 1. Oktober 2022 bis
zum 30. September 2023 gut, wobei A._____ erneut verpflichtet wurde,
sich – sobald sie in ihre neue Wohnung eingezogen sei – zeitnah, jedoch
spätestens bis am 5. Januar 2023 für die Mitarbeit in einem
Einsatzprogramm des Werknetzes Graubünden in einem Pensum von
40 % für die soziale Integration anzumelden. Im Unterlassungsfall könne
die wirtschaftliche Sozialhilfe gekürzt bzw. ganz oder teilweise eingestellt
werden.

- 3 -
4.
Am 18. November 2022 machte der Beistand von A._____ von der im
Leistungsentscheid vom 10. November 2022 vorgesehenen Möglichkeit
Gebrauch und nahm zur angeordneten Auflage per E-Mail Stellung, wobei
er deren Aufhebung beantragte.
5.
Am 1. Dezember 2022 hielt die T._____ verfügungsweise am
Leistungsentscheid vom 10. November 2022, namentlich an der Auflage
betreffend Teilnahme an einem Einsatzprogramm des Werknetzes
Graubünden für die soziale Integration in einem Pensum von 40 %, fest.
6.
Dagegen liess A._____ am 20. Dezember 2022 durch ihren Beistand
Beschwerde an den J._____ von K._____ erheben. Letzterer wies die
Beschwerde mit Entscheid S._____ vom 8. August 2023 ab. Zur
Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass sich ein reduzierter
Arbeitseinsatz
im
Werknetz
Graubünden
als
zumutbar
und
verhältnismässig erweise, weshalb die entsprechende Auflage nicht zu
beanstanden sei.
7.
Dagegen liess A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Eingabe
vom 7. September 2023 durch ihren Beistand Beschwerde beim
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden erheben und beantragen,
es sei die Auflage zur Teilnahme an einem Einsatzprogramm des
Werknetzes Graubünden für die soziale Integration gemäss Verfügung
vom 10. November 2022 aufzuheben. In prozessualer Hinsicht wurde
ausserdem um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht.
Zur Begründung wurde im Wesentlichen vorgebracht, dass die
Beschwerdeführerin zu keinem Zeitpunkt Gelegenheit gehabt habe, zur
geplanten Auflage Stellung zu nehmen. Zudem sei eine Beschäftigung in
einem Pensum von 40 % aufgrund der Mehrfachbelastungen und ihrer
gesundheitlichen Situation nicht angezeigt. Es drohe die Gefahr der
Überlastung der Beschwerdeführerin und in der Folge des gesamten
Familiensystems. Die psychosoziale Belastung, welche bei der

- 4 -
Umsetzung
der
Auflage
auftreten
würde,
wäre
immens.
Die
Beschwerdeführerin
komme
bereits
jetzt
mit
alltäglichen
Herausforderungen sehr schnell an ihre Grenzen. Sie lebe in ständiger
Angst, dass ihr die Kinder weggenommen würden, was sie in psychischer
Hinsicht stark belaste und sich auf ihre begrenzten Ressourcen auswirke.
Die drohende Überlastung könnte traumatisierende Folgen für die Kinder
im Sinne von Fremdplatzierungen und damit sehr hohe Kosten für die
öffentliche Hand zur Folge haben. Mit der Erziehung der fünf Kinder und
dem Führen eines Haushalts verfüge die Beschwerdeführerin bereits über
eine sinnvolle Aufgabe, welche sie fordere. Trotz des vorhandenen
privaten und professionellen Helfernetzwerks sei die Teilnahme an einem
Einsatzprogramm in einem Pensum von 40 % weder zumutbar noch
verhältnismässig. Die B._____ habe es unterlassen, darzulegen, wie sie
zum gegenteiligen Schluss gekommen sei. Es sei zudem schleierhaft, wie
Letztere zum Ergebnis gelangt sei, dass eine Person, welche seit dem
Jahr 2018 regelmässig zum Psychiater gehe, gesund sei. Schliesslich
habe sich die Wohnsituation der Beschwerdeführerin aufgrund des
befristeten Mietvertrags immer noch nicht stabilisiert.
8.
Die B._____ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in ihrer
Vernehmlassung vom 21. September 2023 auf Abweisung der
Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden könne. Zur Begründung
verwies sie im Wesentlichen auf die im Beschwerdeentscheid des J._____
von K._____ enthaltenen Ausführungen und vertiefte diese punktuell.
9.
In ihrer Replik vom 3. Oktober 2023 hielt die Beschwerdeführerin
sinngemäss an ihren Anträgen fest und vertiefte ihren Standpunkt.
10.
Mit einer weiteren Stellungnahme vom 4. Oktober 2023 reichte die
Beschwerdeführerin
eine
E-Mail
der
Abteilungsleiterin
der
Kindertagesstätten des U._____ der B._____ ein.

- 5 -
11.
Die Beschwerdegegnerin duplizierte am 12. Oktober 2023 bei
unveränderten
Rechtsbegehren
und
nahm
zur
Replik
der
Beschwerdeführerin Stellung.
12.
Die Beschwerdeführerin reichte am 31. Oktober 2023 (Poststempel) eine
freigestellte Stellungnahme ein.
13.
Hierzu nahm die Beschwerdegegnerin am 15. November 2023 Stellung.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, den angefochtenen
Entscheid sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.1.
Nach Art. 49 Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege
(VRG; BR 370.100) beurteilt das Verwaltungsgericht Beschwerden gegen
Entscheide von Gemeinden, soweit diese nicht bei einer anderen Instanz
angefochten
werden
können
oder
nach
kantonalem
oder
eidgenössischem Recht endgültig sind. Der vorliegend angefochtene
Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 8. August 2023 ist weder
endgültig noch kann er bei einer anderen Instanz angefochten werden.
Folglich stellt er ein taugliches Anfechtungsobjekt für ein Verfahren vor
dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden dar. Als formelle und
materielle
Adressatin
des
angefochtenen
Entscheids
ist
die
Beschwerdeführerin davon überdies berührt und sie weist ein
schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw. Änderung auf
(Art. 50 VRG).
1.2.
Es trifft zwar zu, dass bezüglich der Postulationsfähigkeit des Beistands
der Beschwerdeführerin die bei den Akten liegende Ernennungsurkunde
vom 11. August 2022 keine Vertretung betreffend Prozessführung vorsieht
(vgl. beschwerdeführerische Akten [Bf-act.] 1). Allerdings verhält sich die

- 6 -
Beschwerdegegnerin widersprüchlich, wenn sie das Vorliegen dieser
Prozessvoraussetzung im Rahmen ihres eigenen Beschwerdeverfahrens
nicht
beanstandet
hat,
diese
nun
aber
im
vorliegenden
verwaltungsgerichtlichen Verfahren in Abrede stellt (vgl. Bf-act. 2, 10 und
12).
Ausserdem
hat
die
unstreitig
urteilsfähige
und
in
ihrer
Handlungsfähigkeit nicht eingeschränkte Beschwerdeführerin ihrem
Beistand die Zustimmung zur Prozessführung im Sinne von Art. 416 Abs.
2 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) erteilt (vgl. Bf-
act.
1
und
16;
siehe
hierzu
auch
BIDERBOST/HENKEL,
in:
GEISER/FOUNTOULAKIS [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
6. Aufl., Basel 2018, Art. 394 Rz. 20a). Damit ist der Beistand zur
Prozessführung für die Beschwerdeführerin berechtigt, wobei er in diesem
Umfang gesetzlicher Vertreter ist und mit Wirkung für Letztere handeln
kann (vgl. BIDERBOST/HENKEL, a.a.O., Art. 394 Rz. 1 und 18). Selbst wenn
im Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ein Gesuch um
Erteilung einer Ausnahmebewilligung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 lit. c
VRG eingereicht worden wäre, wäre dieses gutzuheissen und der
Beistand zur Vertretung der Beschwerdeführerin zuzulassen gewesen.
Denn in Bezug auf den beschwerdeführerischen Beistand kann nicht
angenommen werden, dass er bereit ist, in einer unbestimmten Vielzahl
von Fällen tätig zu werden und damit die Vertretung ohne besondere
Beziehungsnähe zu den Vertretenen zu übernehmen. Vielmehr liegt es
nahe, dass zwischen der Beschwerdeführerin, welche unstreitig weder
Deutsch lesen noch schreiben kann, und ihrem Beistand, der sie seit
August 2022 in verschiedenen Belangen unterstützt (vgl. Bf-act. 1, 3, 5, 6,
8, 10, 12, 15 und 17), ein spezielles Vertrauensverhältnis besteht (vgl.
Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden [VGU] U 20 46
vom 30. September 2021 E.2.4 und U 20 92 vom 30. September 2021
E.4.3, je mit Hinweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung). So
wurde – entsprechend der Praxis des angerufenen Gerichts – denn auch
bereits in einem anderen Fall der Sohn einer ca. 65-jährigen Frau aus dem

- 7 -
Kosovo, welcher die Sprache und die Kultur der Schweiz fremd war, in
einem ausländerrechtlichen Verfahren als Vertreter im Sinne von Art. 15
Abs. 1 lit. c VRG zugelassen (vgl. VGU U 13 99 vom 16. Dezember 2014).
Auch wurde in einem weiteren Fall einem juristischen Mitarbeiter des
Vereins BUCOFRAS (Beratung für Ausländerinnen und Ausländer) im
Rahmen eines Beschwerdeverfahrens betreffend Sozialhilfe eine
Ausnahmebewilligung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 lit. c VRG erteilt, weil
die dortige Beschwerdeführerin mit dem hiesigen Rechtssystem nicht
vertraut war, den angefochtenen Entscheid nicht verstand und sie sich mit
dem besagten Rechtsvertreter aufgrund seiner ebenfalls afrikanischen
Herkunft gut verständigen konnte (vgl. VGU U 19 54 vom 1. Oktober
2019). Somit ist von der Postulationsfähigkeit des Beistands der
Beschwerdeführerin auszugehen. Auf die im Übrigen frist- und
formgerecht eingereichte Beschwerde (Art. 38 Abs. 1 und 2, Art. 39 Abs.
1 lit. b sowie Art. 52 Abs. 1 VRG) ist demnach unter Vorbehalt der
nachfolgenden Erwägung 2.2 einzutreten.
2.1.
Streitgegenstand bildet vorliegend die Frage, ob die Beschwerdegegnerin
die Beschwerdeführerin zu Recht verpflichtet hat, sich für die Teilnahme
an einem Einsatzprogramm des Werknetzes Graubünden in einem
Pensum von 40 % für die soziale Integration anzumelden.
2.2.
Die Beschwerdeführerin beantragt in ihrer Beschwerde die Aufhebung der
Ziff. 5 des Leistungsentscheids der T._____ vom 10. November 2022,
welche die vorliegend umstrittene Auflage aufführt. Dabei übersieht sie
aber, dass der erwähnte Leistungsentscheid der T._____ im Rahmen des
Streitgegenstands durch den Entscheid S._____ vom 8. August 2023 (vgl.
Bf-act. 2) ersetzt worden ist (Devolutiveffekt); er gilt als inhaltlich
mitangefochten (vgl. BGE 139 II 404 E.2.5 und 134 II 142 E.1.4; Urteile
des Bundesgerichts 8C_665/2022 vom 15. Dezember 2022 E.1.3,
1C_440/2019 vom 7. Januar 2020 E.1.2 und 1C_349/2019 vom

- 8 -
18. Dezember 2019 E.1.3). Insoweit ist auf die Beschwerde somit nicht
einzutreten.
3.1.
In formeller Hinsicht macht die Beschwerdeführerin sinngemäss eine
Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, weil ihr vor Erlass des
Leistungsentscheids vom 10. November 2022 keine Gelegenheit zur
Stellungnahme zur geplanten Auflage eingeräumt worden sei. Diese Rüge
erweist sich als unbegründet. Mit besagtem Entscheid der T._____ wurde
die Beschwerdeführerin verpflichtet, sich – sobald sie in ihre neue
Wohnung eingezogen sei – zeitnah, jedoch spätestens bis am 5. Januar
2023 für die Mitarbeit in einem Einsatzprogramm des Werknetzes
Graubünden in einem Pensum von 40 % für die soziale Integration
anzumelden. Gleichzeitig wurde ihr die Möglichkeit eingeräumt, eine
schriftliche Stellungnahme innert zehn Tagen einzureichen. Falls sie
davon Gebrauch mache, werde die T._____ die Einwendungen prüfen und
eine neue Verfügung erlassen. Andernfalls verzichte sie auf das rechtliche
Gehör, wobei das Recht, innert Frist direkt Beschwerde beim J._____
einzureichen, bestehen bleibe (vgl. Bf-act. 7 S. 2 und S. 4). Nachdem
daraufhin die Beschwerdeführerin am 18. November 2022 zur Auflage
Stellung genommen und deren Aufhebung beantragt hatte, hielt die
T._____ mit Verfügung vom 1. Dezember 2022 am Leistungsentscheid
vom 10. November 2022 fest (vgl. Bf-act. 8 und 9). Dagegen stand der
Beschwerdeführer als Rechtsmittel die Beschwerde an den J._____ offen,
wovon sie ebenfalls Gebrauch gemacht hat (vgl. Bf-act. 9 und 10). Auch
konnte sich die Beschwerdeführerin im Rahmen des vorliegenden
Beschwerdeverfahrens zur im Streit liegenden Auflage umfassend
äussern. Eine Gehörsverletzung ist somit nicht auszumachen.
3.2.
Soweit die Beschwerdeführerin zudem sinngemäss eine Verletzung des
Anspruchs auf rechtliches Gehör rügt, indem sie vorbringt, im J._____
Entscheid vom 8. August 2023 sei nicht mit der gebotenen
Begründungstiefe auf die Zumutbarkeit bzw. Verhältnismässigkeit der

- 9 -
Teilnahme an einem Einsatzprogramm eingegangen worden, kann ihr
ebenfalls nicht gefolgt werden. Damit übersieht sie, dass die
Beschwerdegegnerin
nicht
gehalten
war,
sich
mit
allen
Parteistandpunkten einlässlich auseinanderzusetzen und jedes einzelne
Vorbringen ausdrücklich zu widerlegen. Sie durfte sich vielmehr auf die
wesentlichen Einwände beschränken (vgl. BGE 146 II 335 E.5.1, 141 III
28 E.3.2.4, 141 V 557 E.3.2.1 und 134 I 83 E.4.1; PVG 2011 Nr. 31
E.2c/aa; VGU A 22 11 vom 30. August 2022 E.3.3 sowie R 20 99 und R
20 100 vom 30. Juni 2022 E.3.1). Die Beschwerdegegnerin hat sich denn
auch im angefochtenen Entscheid vom 8. August 2023 mit der
Zumutbarkeit bzw. Verhältnismässigkeit der Teilnahme an einem
Einsatzprogramm des Werknetzes Graubünden befasst und dazu
ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin gesund und mit 47 Jahren noch
relativ jung sei. So ergebe sich aus dem Arztzeugnis von Dr. med. L._____
vom 29. März 2023 einzig eine befristete Arbeitsunfähigkeit bis zum
30. April 2023. Der Verlaufsbericht der I._____ vom März 2023 gelange
zum (unbestrittenen) Ergebnis, dass die I._____ im bisherigen Rahmen
weiter zu führen sei. Das (geschwärzte) Arztzeugnis der M._____ vom
5. Mai 2023 stelle einzig die nicht näher begründete These auf, berufliche
Massnahmen würden mit "sehr grosser Wahrscheinlichkeit nicht
umgesetzt" und die "Prognose in Bezug auf eine Reintegration in einen
Arbeitsprozess" sei "ungünstig". Dabei werde übersehen, dass es
vorliegend um die soziale Integration der Beschwerdeführerin gehe, die
sich als zumutbar erweise. Im Übrigen komme die Beschwerdeführerin
ihrer gesetzlichen Mitwirkungspflicht gemäss Art. 4 des kantonalen
Unterstützungsgesetzes (UG; BR 546.250) nicht nach. Zum einen stelle
sie sich dezidiert gegen eine vertrauensärztliche Untersuchung. Zum
anderen weigere sie sich, die medizinische Entbindungserklärung zu
unterzeichnen mit dem Vorwand, diese sei "zu allgemein gehalten". Die
Erstellung eines Fragenkatalogs zuhanden der Vertrauenspsychologin Dr.
med. N._____ scheitere damit schon an dieser grundsätzlichen

- 10 -
Abwehrhaltung. Die Familie H._____ bzw. die Beschwerdeführerin werde
bereits seit mehr als zwölf Jahren mit wirtschaftlicher Sozialhilfe
unterstützt. In all diesen Jahren habe bei ihr kein spürbarer Fortschritt in
Richtung soziale und/oder berufliche Integration erzielt werden können.
Die persönlichen Umstände der Beschwerdeführerin seien sicher nicht
einfach. Jedoch würden von ihr und/oder ihrem Umfeld wiederholt
ähnliche Gründe vorgetragen, weshalb eine Integrationsmassnahme nicht
umsetzbar oder nicht zumutbar sein soll (Trennungsproblematik des
Ehepaars, Wohnsituation, Kinderbetreuung, Überforderung usw.). Seitens
der T._____ seien diese Umstände stets in verhältnismässiger Weise
berücksichtigt worden und es sei bisher beispielsweise darauf verzichtet
worden, die bereits im November 2021 erstmals verfügte Integration
mittels Sanktionen durchzusetzen. Zudem seien zur Verbesserung der
persönlichen
Situation
der
Beschwerdeführerin
Kindes-
und
Erwachsenenschutzmassnahmen sowie eine weitgehende Betreuung der
Kinder und generell eine sehr umfassende Unterstützung der Familie
installiert worden. Es bestünden eine Beistandschaft sowie eine I._____
der O._____ und es sei eine Alltagsbegleitung durch die Spitex organisiert
worden. Auch bei der Wohnungssuche bzw. beim Wohnungswechsel sei
die
T._____
der
Beschwerdeführerin
wiederholt
unterstützend
entgegengekommen, habe die anfallenden Mehrkosten übernommen und
sie persönlich unterstützt. Damit habe die Wohnraumsituation zumindest
mittelfristig gesichert und stabilisiert werden können. Schliesslich verfüge
die Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben über ein grosses
privates Beziehungsnetz. In Anbetracht eines derart breit gefächerten
professionellen
und
privaten
Unterstützungsnetzes
erscheine
es
widersprüchlich, wenn argumentiert werde, der Beschwerdeführerin sei
die Teilnahme an einem Integrationsprogramm im Umfang von
bescheidenen 40 % nicht zumutbar; dies, weil sie bei den Betreuungs- und
Erziehungsaufgaben nicht entlastet werde und das Kindeswohl gefährdet
sei, ihr im Alltag zu wenig Unterstützung zukomme und sie daher

- 11 -
permanent überfordert sei. Aus all diesen Gründen sei erstellt, dass die
Auflage der T._____ nicht zu beanstanden sei und sich als zumutbar sowie
verhältnismässig erweise (vgl. Bf-act. 2 S. 6 f.).
Aus diesen Ausführungen erhellt, dass die Beschwerdegegnerin die
Abweisung der Beschwerde hinreichend begründet hat. Die Überlegungen
von denen sie sich leiten liess, können daher nachvollzogen werden. Die
Pflicht zur Entscheidbegründung bezweckt denn auch, dass sich der
Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und
diesen in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen
kann, falls er damit nicht einverstanden ist (vgl. BGE 145 III 324 E.6.1, 143
III 65 E.5.2 und 142 III 433 E.4.3.2). Da vorliegend die Motive der
Beschwerdegegnerin mit genügender Klarheit aus dem Entscheid vom
8. August 2023 hervorgehen, war die Beschwerdeführerin denn auch in
der Lage, diesen sachgerecht anzufechten.
4.
In materieller Hinsicht ist zu prüfen, ob die Verpflichtung zur Teilnahme an
einem Einsatzprogramm des Werknetzes Graubünden für die soziale
Integration rechtmässig ist. Während die Beschwerdegegnerin dies im
Umfang von 40 % für zumutbar erachtet, ist die Beschwerdeführerin der
Ansicht, dass ihre gesundheitliche, persönliche und familiäre Situation
eine solche Teilnahme nicht zulasse.
5.1.
Wer in Not gerät und nicht in der Lage ist, für sich zu sorgen, hat Anspruch
auf Hilfe und Betreuung und auf die Mittel, die für ein menschenwürdiges
Dasein
unerlässlich
sind
(Art.
12
der
Bundesverfassung
der
Schweizerischen
Eidgenossenschaft
[BV;
SR
101]).
Diese
verfassungsmässigen
Ansprüche
werden
durch
die
kantonale
Gesetzgebung konkretisiert; jede bedürftige Person hat Anspruch auf
persönliche und wirtschaftliche Hilfe. Gemäss Art. 1 Abs. 1 UG ist
bedürftig,
wer
für
seinen
Lebensunterhalt
und
den
seiner
Familienangehörigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht

- 12 -
rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Diese Bestimmung
bekennt
sich
zum
Grundsatz
der
Subsidiarität,
welcher
das
Sozialhilferecht durchdringt. Das Subsidiaritätsprinzip betont dabei den
ergänzenden Charakter der Sozialhilfe und verlangt vom jeweiligen
Ansprecher, dass er alles Zumutbare zur Behebung der eigenen Notlage
unternimmt, insbesondere die eigene Arbeitskraft einsetzt und eine
zumutbare Erwerbstätigkeit annimmt, bevor staatliche Fürsorgeleistungen
in Anspruch genommen werden können (vgl. BGE 139 I 218 E.3.3 und
E.3.5 sowie 130 I 71 E.5.3; PVG 2009 Nr. 18 E.3c). Gemäss Art. 2 Abs. 1
UG bestimmt die zuständige Sozialbehörde Art und Mass der
Unterstützung nach dem ausgewiesenen Bedarf unter Würdigung der
örtlichen und persönlichen Verhältnisse. Für die Bemessung der
Unterstützung durch die zuständige Gemeinde sind gemäss Art. 1 Abs. 1
der Ausführungsbestimmungen zum kantonalen Unterstützungsgesetz
(ABzUG; BR 546.270) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für
Sozialhilfe (nachfolgend: SKOS-Richtlinien) einschliesslich des Kapitels
"Praxishilfen" mit gewissen Konkretisierungen und Einschränkungen
massgebend (vgl. VGU U 23 31 vom 27. Juni 2023 E.4.2, U 22 76 vom
11. Januar 2023 E.5.1, U 22 33 vom 21. Juni 2022 E.3.1, U 22 1 vom 22.
Februar 2022 E.3.1, U 21 89 vom 8. Februar 2022 E.4.1.1, U 20 38 vom
3. Februar 2021 E.2.1.1, U 19 98 vom 7. Januar 2020 E.4.1 und U 18 57
vom 24. Oktober 2018 E.2.1).
5.2.
Beschäftigungs- und Integrationsprogramme sollen dazu beitragen, dass
eine Ansprecherin für ihren Unterhalt, wenigstens teilweise, selber
aufkommen
kann
oder
zumindest
die
Aussichten
auf
eine
Wiedereingliederung ins Erwerbsleben verbessert werden. Sie sind
Ausdruck der der Ansprecherin obliegenden Verpflichtung zur Minderung
ihrer Unterstützungsbedürftigkeit und des Subsidiaritätsprinzips (vgl. BGE
139 I 218 E.4.2 und 130 I 71 E.5.4; SKOS-Richtlinien, Version vom 1.
Januar 2023, Kapitel A.4.1.). Aus diesen Gründen sind solche

- 13 -
Anordnungen grundsätzlich zulässig, sofern die Massnahmen im Einzelfall
zweckmässig und zumutbar sind. Was als zumutbare Arbeit gilt, wird im
Sozialhilferecht
nicht
definiert,
weshalb
hilfsweise
die
arbeitslosenversicherungsrechtliche Umschreibung nach Art. 16 Abs. 2
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung
und die Insolvenzentschädigung (AVIG; SR 837.0) herangezogen wird
(vgl. BGE 130 I 71 E.5.3; PVG 2009 Nr. 18 E.3c; STUDER,
Sozialhilferechtliche Beschäftigungsverhältnisse: zwischen Subsidiarität,
Gegenleistung und Zumutbarkeit, Analyse der schweizerischen Praxis aus
verfassungs- und völkerrechtlicher Sicht, Diss. 2021, S. 180 und S. 183,
abrufbar über open access [Dike-Verlag]). Eine Arbeit gilt danach
insbesondere dann als unzumutbar, wenn sie nicht angemessen auf die
Fähigkeiten oder auf die bisherigen Tätigkeiten des Versicherten
Rücksicht nimmt (Art. 16 Abs. 2 lit. b AVIG), wobei ein Arbeitsangebot das
Fähigkeits- oder Fertigkeitsniveau der betroffenen Person auch
unterschreiten, nicht aber zu einer Überforderung führen darf (vgl. BGE
139 I 218 E.4.4 und 130 I 71 E.5.3; STUDER, a.a.O., S. 175), oder aber
dem Alter, den persönlichen Verhältnissen oder dem Gesundheitszustand
nicht angemessen Rechnung trägt (Art. 16 Abs. 2 lit. c AVIG).
6.1.
Der
Beschwerdegegnerin
ist
darin
beizupflichten,
dass
die
Beschwerdeführerin über gewisse erhaltene Ressourcen verfügt. So ist
dem Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. med. P._____ vom 5. Mai
2023 zu entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin kein sozialer
Rückzug stattgefunden hat (vgl. Bf-act. 17). Letztere räumt denn auch
selber ein, dass sie gut vernetzt sei, ein privates und professionelles
Helfernetzwerk habe sowie aktiv Freundschaften pflege (vgl. Beschwerde
vom 7. September 2023 S. 2; vgl. auch Bf-act. 8 und 10 S. 1). So erhält
die Familie H._____ unstreitig seit Sommer 2020 Unterstützung durch die
I._____ (vgl. Bf-act. 9 S. 2 und 13 S. 1 sowie beschwerdegegnerische
Akten [Bg-act.] 3 S. 1, 5 S. 1 und 7 S. 2). Zudem wird die

- 14 -
Beschwerdeführerin seit Anfang des Jahres 2023 durch die Spitex Chur
im
Rahmen
einer
ambulanten
psychiatrischen
Alltagsbegleitung
unterstützt (vgl. Bf-act. 8, 10 S. 2 und 18). Auch bestehen für die fünf
Kinder
der
Beschwerdeführerin
seit
dem
30. März
2017
Erziehungsbeistandschaften und in Bezug auf sie selbst wurde am 11.
August 2022 eine Vertretungsbeistandschaft errichtet (vgl. Bf-act. 1 und 9
S. 2 sowie Bg-act. 2 S. 1). Hinzu kommt, dass die Familie H._____ bzw.
die Beschwerdeführerin unstreitig seit mehr als 12 Jahren öffentlich-
rechtlich unterstützt wird, wobei bei Letzterer gemäss den Ausführungen
der Beschwerdegegnerin in all diesen Jahren kein spürbarer Fortschritt in
Richtung soziale und/oder berufliche Integration habe erzielt werden
können (vgl. Bf-act. 2 S. 7 [E.6b] sowie Bg-act. 1). Die Weisung zur
Teilnahme an einem Einsatzprogramm stimmt zudem grundsätzlich mit
den Zwecken der Sozialhilfe überein, die berufliche und soziale Integration
sowie das eigenverantwortliche Handeln der Sozialhilfeempfängerin zu
fördern. Denn dabei ist zu berücksichtigen, dass mit der Teilnahme an
einem Einsatzprogramm eine Sozialhilfe empfangende Person an einen
geregelten und strukturierten Berufsalltag gewöhnt wird (vgl. VGU U 23 31
vom 27. Juni 2023 E.5.3 und U 23 28 vom 20. Juni 2023 E.4.3). Unter
Berücksichtigung der konkreten Umstände erweist sich die Weisung zur
Teilnahme an einem Einsatzprogramm des Werknetzes Graubünden
allerdings als verfrüht, zumal die gesundheitliche, persönliche und
familiäre Situation der Beschwerdeführerin zum jetzigen Zeitpunkt – wie
nachfolgend aufgezeigt wird – dafür noch nicht stabil genug erscheint.
6.2.
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin kann nicht davon
ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin gesund ist. Zwar
weist das bei den Akten liegende Arztzeugnis des Psychiaters Dr. med.
L._____ vom 29. März 2023 lediglich eine volle Arbeitsunfähigkeit der
Beschwerdeführerin für die Zeit vom 1. März 2023 bis zum 30. April 2023
aus (vgl. Bg-act. 12). Allerdings stellte der behandelnde Psychiater Dr.

- 15 -
med. P._____ in seinem fast vollständig ungeschwärzten Bericht vom
5. Mai 2023 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung,
gegenwärtig
mittelgradige
Episode
(ICD-10:
F33.1),
einer
posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) sowie einer
chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
(ICD-10: F45.1) (vgl. Bf-act. 17). Bereits eine mittelgradige depressive
Episode, welche vorliegend anhand des von Dr. med. P._____ im
erwähnten Bericht erhobenen Befundes bzw. Psychostatus nachvollzogen
werden kann (vgl. Bf-act. 17), führt zu wesentlichen Einschränkungen der
Leistungsfähigkeit
(vgl.
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT,
Internationale
Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-
diagnostische Leitlinien, 9. Aufl., Bern 2014, S. 173, wonach eine Patientin
mit einer mittelgradigen depressiven Episode nur unter erheblichen
Schwierigkeiten soziale, häusliche und berufliche Aktivitäten fortsetzen
kann). Insofern vermag die von der Beschwerdegegnerin vertretene
gegenteilige Auffassung, wonach keine Arbeitsunfähigkeit vorliege, nicht
zu überzeugen. Zudem ist davon auszugehen, dass sich die im Bericht
von Dr. med. P._____ vom 5. Mai 2023 ausgewiesene Befundlage mit
einer mittelgradigen Einengung und Gedankenkreisen auf die aktuelle
Situation, einer deutlichen Beeinträchtigung der Grundstimmung, einer
ausgeprägten Ratlosigkeit, einem reduzierten Antrieb sowie Ein- und
Durchschlafstörungen in massgebender Weise ressourcenhemmend
auswirkt (vgl. Bf-act. 17). Ausserdem befindet sich die Beschwerdeführerin
seit Ende November 2018 in regelmässiger psychiatrischer Behandlung,
wobei
davon
ausgegangen
werden
kann,
dass
sie
auch
psychopharmakologisch therapiert wird (vgl. Bf-act. 13 S. 3 und 17). Im
Übrigen erachtet Dr. med. P._____ in seinem Bericht vom 1. Oktober 2023
ein Einsatzprogramm für die soziale Integration in einem Pensum von
40 % aus medizinischer – nicht rechtlicher – Sicht als unzumutbar (vgl. Bf-
act. 19). In ähnlicher Weise führt denn auch die dipl. Pflegefachfrau
Psychiatrie der Spitex Chur, welche die Beschwerdeführerin seit Anfang

- 16 -
des Jahres 2023 einmal wöchentlich im Rahmen der Alltagsbegleitung
besucht, in ihrem Bericht vom 28. September 2023 aus, dass ein Pensum
von 40 % unrealistisch sei. Die Beschwerdeführerin wirke während den
Einsätzen oft psychisch instabil. Anhand der Depression Rating Scale
(DRS) hätten sich der Wert 8 und damit deutliche Symptome einer
möglichen Depression ergeben. Die Angst und der anhaltende Ärger
sowie aber auch die traurige und gequälte Mimik seien Themen, welche
im Einsatz besprochen würden (vgl. Bf-act. 18). Entgegen der Ansicht der
Beschwerdegegnerin stellt die besagte Spitex-Mitarbeiterin keine
Diagnose, sondern erachtet eine Depression aufgrund der vorliegenden
Symptome lediglich als möglich bzw. nachvollziehbar. Soweit die
Beschwerdegegnerin zudem auf die (allgemeinen) Aufgaben der Spitex
hinweist und die von der Spitex-Mitarbeiterin gemachten Beurteilungen
beanstandet, ist ihr entgegenzuhalten, dass es sich bei Letzterer um eine
dipl. Pflegefachfrau mit Fachrichtung Psychiatrie handelt, wobei es sich
um eine besondere Ausbildung im Pflegebereich handelt und dabei der
Mensch mit einer psychischen Erkrankung im Mittelpunkt steht (vgl.
https://www.zebi.ch/de/c/dipl-pflegefachfrau-mann-hf-in-psychiatrie.4044
2, zuletzt besucht am 5. Dezember 2023).
6.3.
Im Weiteren bietet die Fachstelle für Arbeitsintegration Werknetz des
Roten Kreuzes Graubünden gemäss ihrem Flyer soziale Integration mit
praktischer Tätigkeit für sozialhilfeberechtigte Personen an (vgl. Bf-act. 4).
Dabei geht es also im Wesentlichen um soziale Integration durch
Vermittlung von geeigneten praktischen Tätigkeiten, wobei diesbezüglich
aber darauf hinzuweisen ist, dass der behandelnde Psychiater Dr. med.
P._____ im Bericht vom 5. Mai 2023 betreffend die (Re-)Integration der
Beschwerdeführerin
in
einen
Arbeitsprozess
gerade
von
einer
ungünstigen Prognose ausgeht (vgl. Bf-act. 17). Eine solche erscheint
denn auch mit Blick auf die sich aus der Befundlage bzw. dem erhobenen
Psychostatus gemäss besagtem Bericht heraus ergebenden wesentlichen

- 17 -
funktionellen Einschränkungen als plausibel (vgl. Bf-act. 17; vgl. auch
vorstehend E.6.2). Zudem stimmen – entgegen der Auffassung der
Beschwerdegegnerin – die von ihr gemachten Ausführungen zum
Grundlagenpapier der SKOS "Fokus Soziale Integration" vom Oktober
2023 nicht ohne Weiteres mit der vorliegend umstrittenen sozialen
Integration überein, bei der es – wie bereits dargelegt und im Gegensatz
zu den Ausführungen im besagten Grundlagenpapier – hauptsächlich um
die Vermittlung von praktischen Tätigkeiten geht (vgl. Stellungnahme der
Beschwerdegegnerin vom 15. November 2023 S. 2).
6.4.
Ferner wird die Familie der Beschwerdeführerin zwar – wie bereits
dargelegt – durch die I._____ unterstützt (vgl. vorstehend E.6.1).
Allerdings ist im Verlaufsbericht der I._____ vom 8. März 2023 vermerkt,
dass die Beschwerdeführerin oft krank sei und sich die Familienbegleiterin
um ihre körperliche sowie psychische Gesundheit sorge (vgl. Bf-act. 13 S.
3). Auch geht daraus hervor, dass verschiedene Ziele noch nicht erfüllt
sind, sondern diesbezüglich erst ein Prozess ersichtlich ist, und es der
Beschwerdeführerin teilweise nach wie vor an Handlungsstrategien fehlt
(vgl. Bf-act. 13 S. 1 ff.). Dies, obwohl die Massnahme der I._____ bereits
mehrfach verlängert wurde, letztmals bis im Juni 2023 (vgl. Bf-act. 13 S. 1
sowie Bg-act. 5 S. 1 und 7). Konkret ergibt sich aus dem besagten
Verlaufsbericht, dass die Handlungsstrategien in der Erziehung und im
Zusammenleben der Familie noch nicht gefestigt sind und teilweise sogar
erst noch erarbeitet werden müssen. Entsprechend wurden die Eltern
denn auch dazu angehalten, für eine respektvolle Beziehungskultur zu
sorgen (vgl. Bf-act. 13 S. 1 ff.). Die Beschwerdeführerin ist mit der
Wahrnehmung ihrer Erziehungsaufgaben oftmals überfordert und
inkonsequent bei der Durchsetzung der Erziehungsmethoden (vgl. Bf-act.
13 S. 3 ff.; vgl. auch Bf-act. 3 sowie Bg-act. 3 S. 3 ff., 4 S. 2, 5 S. 3 ff. und
7 S. 3). Auch herrscht bei der Beschwerdeführerin häufig Ratlosigkeit in
Bezug auf den alltäglichen Bereich sowie gesundheitliche oder schulische

- 18 -
Fragen, da sie Deutsch weder lesen noch schreiben kann (vgl. Bf-act. 13
S. 4 und S. 6 f.; vgl. auch Bf-act. 8 und 10 S. 1 sowie Bg-act. 3 S. 3, 4 S.
2, 5 S. 3 f. und 7 S. 3). Zudem werden im Verlaufsbericht der I._____ vom
8. März 2023 Schwierigkeiten bei der Haushaltsführung infolge des
grossen Begleit- sowie Abholbedarfs der Kinder in unterschiedlichen
Institutionen erwähnt (vgl. Bf-act. 13 S. 4; vgl. auch Bf-act. 3, 8, 10 S. 2
und 18 sowie Bg-act. 3 S. 3 und 5 S. 3). Abgesehen davon kann dem
angefochtenen Entscheid nicht entnommen werden, inwiefern die
Kinderbetreuung bei einer Teilnahme der Beschwerdeführerin an einem
Einsatzprogramm während zwei Tagen pro Woche sichergestellt wäre
(vgl. Bf-act. 2), zumal betreffend drei Kinder die Reduktion des
Betreuungsangebots bzw. – im Sinne einer ultima ratio – der Ausschluss
aus der Kindertagesstätte droht (vgl. hierzu nachstehend E.6.5).
Insbesondere vermag der getrennt lebende Vater der Kinder, der an einer
Depression erkrankt ist und in der Vergangenheit immer wieder stationär
behandelt werden musste, keine hinreichende Unterstützung zu leisten
(vgl. Bf-act. 13 S. 4 f.; vgl. auch Bf-act. 10 S. 2 sowie Bg-act. 2, 3 S. 4, 4
S. 2 und 5 S. 4). Vielmehr kümmert sich die Beschwerdeführerin – neben
der Haushaltstätigkeit und abgesehen von "guten Tagen", an denen sich
der Vater ein wenig am Familienleben beteiligt – allein um die
Kinderbetreuung (vgl. Bf-act. 13 S. 4 f.; vgl. auch Bf-act. 8 und 18 sowie
Bg-act. 3 S. 4, 4 S. 2, 5 S. 4 und 7 S. 3). Selbst wenn die
Beschwerdeführerin
nicht
jeden
Montag-,
Dienstag-
und
Freitagnachmittag
während
einer
bzw.
zwei
Stunde/n
die
Berufsbeistandschaft resp. den Hausarzt aufsuchen müsste und die
Haushaltsführung durch Letztere von täglich zwei Stunden am Morgen als
übertrieben angesehen würde (vgl. Bf-act. 18 [Wochenplan]), wie die
Beschwerdegegnerin
geltend
macht,
erscheint
ohne
Weiteres
nachvollziehbar,
dass
die
alleinerziehende
und
gesundheitlich
beeinträchtigte
Beschwerdeführerin
bereits
im
Rahmen
der
Alltagsbewältigung
mit
fünf
Kindern
–
wovon
einige

- 19 -
Verhaltensauffälligkeiten zeigen (vgl. hierzu nachfolgend E.6.5) und eines
zudem an einer Entwicklungsverzögerung leidet (vgl. Bf-act. 13 S. 5; vgl.
auch Bf-act. 3 und 8 sowie Bg-act. 5 S. 4 und 7 S. 3) – einer starken
Belastung ausgesetzt ist. Auch hat sich die Überforderung der
Beschwerdeführerin zuletzt anlässlich des Umzugs in die jetzige Wohnung
der Familie im November 2022 gezeigt, welcher trotz Unterstützung von
verschiedener Seite nicht reibungslos ablief (vgl. Bf-act. 6, 10 S. 2 und 13
S. 3 sowie Bg-act. 4 S. 2 f. und 7 S. 3). Zudem ist mit Blick auf den lediglich
bis Ende März 2024 laufenden Mietvertrag und der unstreitig fehlenden
Anschlusslösung entgegen der in der Vernehmlassung vertretenen
Auffassung der Beschwerdegegnerin nicht von einer inzwischen
gesicherten sowie stabilisierten Wohnsituation der Familie H._____
auszugehen (vgl. Bf-act. 6). Insofern erscheint es plausibel, dass die
aktuelle Wohnsituation – wie bereits in der Vergangenheit – eine
zusätzliche Belastung für die Beschwerdeführerin darstellt (vgl. Bf-act. 10
S. 2, 13 S. 2 und 18 sowie Bg-act. 4 S. 1 und 7 S. 2 f.). Mit dem
Aufschieben der Auflage bis zur Stabilisierung der Wohnsituation gemäss
Leistungsentscheid vom 11. November 2021 (vgl. Bg-act. 6 S. 2) und der
Nichtdurchsetzung dieser Anordnung mittels Sanktionen in der Folge (vgl.
Bf-act. 2 S. 7 [E.6b]) hat die Beschwerdegegnerin schliesslich zumindest
implizit anerkannt, dass bereits solche Situationen zu einer grossen
Belastung für die Beschwerdeführerin werden können.
6.5.
Sodann weist die Beiständin der fünf Kinder der Beschwerdeführerin in
ihrer E-Mail vom 31. August 2023 an den beschwerdeführerischen
Beistand auf die unterschiedlichen Betreuungsstrukturen hin und führt zur
Gefährdungssituation der Kinder aus, dass die Beschwerdeführerin bei
der Betreuung der Kinder stark eingebunden und in ihrer Rolle als Mutter
täglich gefordert sei. Mit Blick auf das jetzt schon angespannte
Familiensystem sei undenkbar, dass sie zusätzlich noch einer
Erwerbstätigkeit nachgehen könne. Es sei davon auszugehen, dass eine

- 20 -
zusätzliche Belastung der Beschwerdeführerin längerfristig dazu führen
könnte, dass sie ihre Erziehungsaufgaben gar nicht mehr oder nicht mehr
ausreichend wahrnehmen könnte, was im schlimmsten Fall eine
Fremdplatzierung der Kinder oder andere Massnahmen zur Folge hätte
(vgl. Bf-act. 3; vgl. auch Bf-act. 8 und 10 S. 3). Angesichts dieser
möglichen Konsequenzen hat die Beschwerdeführerin denn auch Angst
vor solchen Massnahmen (vgl. Bf-act. 13 S. 3 und 18). Zudem ist zur
Situation
der
Kinder
im
Speziellen
festzuhalten,
dass
die
Betreuungspersonen der Kindertagesstätte das Verhalten der drei
jüngsten Kinder als untragbar und unzumutbar erachten, was dazu geführt
hat, dass sie kurzfristig für zwei Tage von der Betreuung ausgeschlossen
wurden (vgl. Bf-act. 20; vgl. zum Verhalten der Kinder auch Bf-act. 3 und
13 S. 5 sowie Bg-act. 3 S. 4 f. und 5 S. 4 f.). Hinsichtlich des weiteren
Vorgehens hielt die Abteilungsleiterin der Kindertagesstätten des U._____
der
B._____
in
ihrer
E-Mail
vom
4. Oktober
2023
an
die
Familienbegleiterin fest, die Situation sei eingehend zu prüfen. Die
Kindertagesstätten seien keine sozialpädagogischen Einrichtungen und
könnten nicht das richtige Setting bieten, zumal die Betreuungspersonen
nicht über die entsprechende und passende Ausbildung verfügten.
Letztere hätten sich dahingehend geäussert, dass sie aufgrund der totalen
Überforderung über eine Kündigung nachdächten. Da sich das Team
erholen müsse, könnten alle drei Kinder zusammen nicht mehr die ganze
Woche betreut werden (vgl. Bf-act. 20). Vor diesem Hintergrund ist mit der
Beschwerdeführerin von einer sehr anspruchsvollen Kinderbetreuung
auszugehen.
6.6.
Schliesslich
wirft
die
Beschwerdegegnerin
dem
Beistand
der
Beschwerdeführerin vor, sich nicht an die anlässlich des am 26. Januar
2021 stattgefundenen "Runden Tisches" getroffene Vereinbarung zu
halten. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass der beschwerdeführerische
Beistand an diesem Gespräch nicht teilgenommen hat und die

- 21 -
Beschwerdeführerin
damals
–
entgegen
der
Auffassung
der
Beschwerdegegnerin – auch nicht durch Herrn Q._____ vertreten war,
zumal dieser zu diesem Zeitpunkt der Beistand der Kinder war (vgl. Bg-
act. 4 S. 1 f.). Zudem haben sich die Teilnehmenden gemäss dem bei den
Akten liegenden, nicht unterzeichneten, aber an die Teilnehmenden per
E-Mail versandten Protokoll bezüglich der Situation der Familie H._____
zwar darauf geeinigt, in einem ersten Schritt bis Juni 2021 die
Wohnsituation zu verbessern; in einem zweiten Schritt werde die
Beschwerdeführerin drei Monate nach dem Einzug in die neue Wohnung
in einem Pensum von 40 % an einer sozialen Integration teilnehmen (vgl.
Bg-act. 4 S. 3 und 15). Dass bei diesem im Rahmen des "Runden Tisches"
vom 26. Januar 2021 besprochenen Vorgehen im Wesentlichen lediglich
die Wohnsituation der Familie H._____ als problematisch erachtete wurde,
greift allerdings angesichts des hiervor Ausgeführten zu kurz. Dabei
wurden nämlich die gesundheitlichen Probleme und familiären Umstände
der Beschwerdeführerin völlig ausser Acht gelassen (vgl. hierzu
vorstehend E.6.2 ff.). So äusserte denn auch die Sozialarbeiterin R._____
vom V._____ anlässlich des besagten Gesprächs Bedenken hinsichtlich
der Teilnahme der Beschwerdeführerin an einer sozialen Integration im
Werknetz zu einem Pensum von 40 % (vgl. Bg-act. 4 S. 3). Die über die
familiäre
Wohnsituation
hinausgehende
und
viel
umfassendere
Belastungssituation der Beschwerdeführerin lässt sich somit nicht einfach
mit einem Umzug beheben, wie anlässlich des am 26. Januar 2021
stattgefundenen Gesprächs fälschlicherweise angenommen wurde (vgl.
Bf-act. 4; vgl. auch vorstehend E.6.2 ff.).
6.7.
Gesamthaft betrachtet erweist sich die gesundheitliche, persönliche und
familiäre Situation der Beschwerdeführerin zum jetzigen Zeitpunkt noch
nicht als stabil genug für die Umsetzung der hier umstrittenen Auflage. Die
vorliegende Angelegenheit ist allerdings mit Blick auf die Zukunft im Auge
zu behalten. Folglich ist gestützt auf die aktuelle Aktenlage von der

- 22 -
Unzumutbarkeit der Teilnahme an einem Einsatzprogramm des
Werknetzes Graubünden in einem Pensum von 40 % für die soziale
Integration auszugehen. Somit besteht auch kein Bedarf für eine
vertrauensärztliche Untersuchung der Beschwerdeführerin, weshalb sich
Weiterungen dazu erübrigen.
7.
Die Beschwerde erweist sich demnach als begründet und ist
gutzuheissen, soweit darauf eingetreten werden kann, und der
angefochtene Entscheid vom 8. August 2023 ist aufzuheben.
8.1.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten gestützt auf
Art. 73 Abs. 1 VRG der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen, wobei sich
eine Staatsgebühr von CHF 1'000.-- (zzgl. Kanzleiauslagen) als
angemessen erweist (vgl. Art. 75 Abs. 2 VRG). Der nicht anwaltlich
vertretenen
Beschwerdeführerin
ist
praxisgemäss
keine
Parteientschädigung zuzusprechen; eine solche hat sie denn auch nicht
anbegehrt (vgl. VGU U 20 107 vom 13. April 2021 E.14).
8.2.
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen
Prozessführung
für
das
vorliegende
verwaltungsgerichtliche
Beschwerdeverfahren
wird
bei
diesem
Verfahrensausgang
gegenstandslos.
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf einzutreten ist, und der
angefochtene Entscheid des J._____ von K._____ S._____ vom 8. August
2023 wird aufgehoben.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
- einer Staatsgebühr von
CHF
1'000.--
- und den Kanzleiauslagen von
CHF
446.--

- 23 -
zusammen
CHF
1'446.--
gehen zulasten der B._____.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]