gr_gerichte · S 2014 121 · 2015-12-01 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 14 121
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presidenza
Racioppi
giudici
Stecher, Moser 
attuario ad hoc
Paganini
SENTENZA
del 1. dicembre 2015
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
rappresentato da lic. iur. Fabrizio Keller, 
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, 
Casella postale, 7001 Coira,
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
1.
A._____, 1963, ha lavorato per oltre 20 anni come autista/operaio presso 
una fabbrica di bibite a X._____. A causa dei dolori accusati alla spalla 
destra e alla schiena, A._____ veniva dichiarato inabile al lavoro nella sua 
professione di autista/operaio a titolo definitivo, percependo così fino al 31 
luglio 2013 un’indennità giornaliera per perdita di guadagno. A partire da 
tale data egli entrava in assicurazione disoccupazione, con l’aiuto della 
quale a inizio novembre 2013 cominciava uno stage come conducente di 
autopostali presso i trasporti pubblici del Y._____ con impiego a tempo 
parziale. Il tentativo però – stando alle dichiarazioni del ricorrente stesso – 
non aveva successo. 
2.
Il 30 aprile 2013 A._____ inoltrava una richiesta di prestazioni per 
invalidità. In base alla documentazione medica, l’Ufficio AI del Cantone 
dei Grigioni (Ufficio AI) con decisione 23 luglio 2014 riteneva A._____ 
inabile al lavoro nell’attuale attività di operaio/autista al 100 % e abile al 
lavoro in attività adatta nella misura del 75 % a partire dal 1° giugno 2013. 
3.
In data 15 settembre 2014 A._____ (qui di seguito ricorrente) presentava 
tempestivo ricorso contro la decisione 23 luglio 2014, chiedendone 
l’annullamento e il rinvio degli atti all’istanza inferiore affinché disponesse 
una nuova perizia psichiatrica. In via sussidiaria, il ricorrente chiedeva 
l’annullamento e la riforma della decisione, con la constatazione del 
raggiungimento del grado d’invalidità del 44 % e del conseguente diritto 
ad un quarto di rendita AI. In sostanza, egli asseriva che viste le 
conclusioni, in contrasto con quanto affermato nella perizia psichiatrica, 
della responsabile del reinserimento professionale attestanti delle 
limitazioni funzionali/intellettive, egli non potrebbe essere considerato 
capace al lavoro in misura del 75 % senza considerare una riduzione 
perlomeno del 15 % per i limiti accennati.


- 3 -
4.
Nella sua presa di posizione del 17 ottobre 2014 l’Ufficio AI (qui di seguito 
convenuto) sosteneva essenzialmente che, siccome per l’accertamento 
del reddito di invalidità essa avrebbe già adottato una deduzione del 10 % 
sulla base delle circostanze personali del ricorrente, le obiezioni del 
ricorrente non potrebbero modificare il giudizio del presente caso. 
5.
Replicando, il 13 novembre 2014 il ricorrente censurava innanzitutto la 
contraddizione presente tra la motivazione della decisione, secondo cui 
non sarebbe stata effettuata nessuna deduzione sul reddito da invalido, e 
il documento n. 87 datato 23 luglio 2014 che sarebbe stato inserito 
soltanto nella procedura di ricorso, giusta il quale nel presente caso 
sarebbe stata applicata una deduzione del 10 %. Per il resto, egli ribadiva 
gli argomenti esposti nel ricorso inerenti ai suoi limiti cognitivi. 
6.
In fase di duplica, il 27 novembre 2014 il convenuto dichiarava che, in 
effetti, 
le 
indicazioni 
sulla 
diminuzione 
non 
sarebbero 
state 
sufficientemente documentate da parte sua. Infine, esso sosteneva che 
un ritardo mentale lieve non avrebbe influenza sulla capacità lavorativa. 
La possibilità di valorizzare la capacità lavorativa (residua) del ricorrente 
sul mercato del lavoro andrebbe quindi confermata. 
Considerando in diritto:
1.
Nel caso di specie è controversa la questione di sapere se il convenuto 
ha giustamente negato il diritto a una rendita rilevando un grado 
d’invalidità del 34 %. 
2.
Secondo l’art. 4 cpv. 1 della legge federale su l’assicurazione per 
l’invalidità (LAI; RS 831.20) in relazione con l’art. 8 della legge federale 
sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 


- 4 -
830.1), per invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta 
permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica 
o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio. L'art. 
28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita 
intera se sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di rendita se sono 
invalidi almeno al 60 %, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 
50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %. In 
generale, ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato 
stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato 
conseguirebbe dopo l'insorgenza dell’invalidità e dopo l'esecuzione di 
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa 
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del 
lavoro (reddito da invalido), e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto 
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
3.
Il fatto che il ricorrente sia limitato al 100 % nell’ultima attività lucrativa di 
operaio/autista è indiscusso. Di conseguenza, per il paragone dei redditi 
fa stato il reddito senza invalidità definito dal convenuto pari a 
fr. 64'993.--. Fondamentalmente, anche l’attestazione di un abilità in 
attività lavorativa adatta nella misura del 75 % non viene contestata dal 
ricorrente. Per cui, parimenti, il reddito da invalido raggiungibile di fr. 
45'873.40 (75 % di fr. 61'164.50, cfr. act. 87 convenuto), ottenuto in base 
alle tabelle RSS (rilevazione svizzera della struttura dei salari) per il 2010, 
non è da rivalutare in questa sede. Ciò che invece chiede il ricorrente – e 
che qui di seguito va esaminato – è un’appropriata deduzione sul reddito 
da invalido per i suoi limiti funzionali connessi alla lieve debilità mentale 
riscontrata.
4. a)
Generalmente, la giurisprudenza riconosce una deduzione sul salario 
giusta le tabelle RSS, per uomini che per motivi di salute possono 
lavorare soltanto a tempo parziale. La circostanza in cui una persona 


- 5 -
principalmente abile al lavoro a tempo pieno che per motivi di salute è 
abile al lavoro solamente in maniera ridotta, non giustifica invece 
un’ulteriore diminuzione oltre alla presa in considerazione dell’abilità al 
lavoro limitata, ossia di una riduzione a seconda del rendimento effettivo. 
Inoltre, è però concessa una deduzione nelle costellazioni in cui 
sussistono degli indizi che, per motivi di salute, l’abilità lavorativa ridotta 
nel mercato del lavoro globale può essere sfruttata soltanto con successo 
lavorativo al di sotto della media (cfr. STF 8C_20/2012 del 4 aprile 2012 
cons. 3.2 con rinvii; vedi anche DTF 134 V 322 cons. 5.2).
b)
Se e in quale misura i salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti 
dipende, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, dall’insieme 
delle circostanze personali e professionali del caso concreto (limitazione 
addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di 
permesso di dimora, grado d’occupazione) ritenuto che una deduzione 
massima del 25 % del salario statistico permette di tener conto delle varie 
particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro (DTF 134 V 322 
cons. 5.2) e che il Giudice, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione 
globale, la quale procede da una stima che l’amministrazione deve 
succintamente motivare, non può senza valido motivo sostituire il proprio 
apprezzamento a quello degli organi dell’assicurazione (DTF 137 V 71 
cons. 5.2 e 126 V 75 cons. 5b/cc e 6). Inizialmente, il Tribunale federale 
tendeva ad applicare in modo generalizzato la deduzione massima del 
25% ai lavoratori impiegati in lavori pesanti e costretti a seguito del danno 
alla salute ad un cambiamento di occupazione in un'attività di carattere 
leggero e in presenza di limitazioni funzionali anche in detta attività. In 
seguito la giurisprudenza ha più volte confermato la necessità di operare 
tali riduzioni, a seconda delle circostanze personali e professionali 
dell'assicurato (vedi sulla questione DTF 126 V 75 cons. 5a.aa). Soltanto 
qualora, in una situazione di mercato del lavoro equilibrata, in 
considerazione delle limitazioni personali e di quelle collegate al posto di 


- 6 -
lavoro, non sussista uno spettro sufficientemente ampio di attività 
sostitutive esigibili, è giustificata una deduzione sul salario giusta le 
tabelle RSS (STF 9C_796/2013 del 28 gennaio 2014 cons. 3.1.1 con 
riferimenti a 9C_454/ 2011 del 30 settembre 2011 cons. 4.3.2 e 
8C_99/2013 del 5 aprile 2013 cons. 4.1.3 in fine). Se nell'ammontare della 
riduzione percentuale rispetto ai dati salariali un fattore è stato a torto 
ignorato, spetta al Tribunale cantonale valutare nuovamente e 
complessivamente la riduzione (STF 9C_796/2013 del 28 gennaio 2013 
cons. 4.1.2; SVR 2011 IV no. 31).
5.
Riguardo ai vizi formali avanzati dal ricorrente concernenti la mancata 
visione del relativo documento di calcolo prima della presente procedura 
e con ciò le contraddizioni tra quest’ultimo e la motivazione della 
decisione in merito alla deduzione (effettivamente eseguita) da parte del 
convenuto in misura del 10 % sul reddito da invalido, non espressamente 
contenuta nella decisione impugnata, occorre precisare che dai 
chiarimenti forniti dal convenuto in sede di ricorso e dal documento del 
calcolo della diminuzione della capacità di guadagno del 23 luglio 2014 
inoltrato (act. 87 convenuto) risulta che il calcolo del reddito effettuato dal 
convenuto è rimasto invariato fin dal principio. Nel seguito, verrà 
debitamente tenuto conto della deduzione avvenuta e in tal senso 
reinterpretata la richiesta di deduzione del ricorrente, per cui questi vizi 
possono ritenersi sanati. 
6.
Dalla perizia pluridisciplinare del 19 febbraio 2014 del servizio 
accertamento medico (SAM) (act. 64 convenuto), dal punto di vista 
reumatologico si evince un grado di capacità lavorativa del ricorrente in 
attività 
adeguata 
in 
misura 
del 
75 
%. 
Dal 
punto 
di 
vista 
neurologico/psichiatrico invece, secondo il Dr. med. B._____, sebbene 
sarebbe presente una debilità mentale lieve (ritardo mentale lieve [ICD 10 
(F 70)], come rilevato nell’esame del Dott. C._____) in attività confacenti 


- 7 -
non sarebbe riscontrabile alcun grado di incapacità lavorativa. L’attestata 
capacità lavorativa in attività adatta nella misura del 75 % sarebbe perciò 
da intendersi come riduzione considerante le limitazioni fisiche, funzionali 
e di rendimento. Queste conclusioni sono fondamentalmente indiscusse. 
Ciononostante, anche il convenuto conviene sul fatto che le circostanze 
personali e professionali del ricorrente giustifichino una deduzione sul 
reddito da invalido. Esso infatti ha già applicato una deduzione del 10 % 
sul reddito da invalido. Controverso è pertanto il grado di deduzione che 
bisogna concedere.
7.
L’avvenuta deduzione del 10 % sul reddito da invalido, vista l’assenza di 
una formazione professionale (il ricorrente ha svolto 4 anni di elementari 
in Portogallo, cfr. act. 5 convenuto) e l’impadronanza linguistica, appare 
giustificata. Si ricordi che pure il Dr. med. D._____ – sebbene egli sia 
specializzato in reumatologia – nella discussione plenaria tra i medici del 
SAM, sottolineava l’assenza di un’adeguata formazione professionale o 
scolastica ed il quasi analfabetismo, fatto che, stando ad egli, limiterebbe 
evidentemente le possibilità di reintegrazione professionale (cfr. act. 64 p. 
17 convenuto). Un’ulteriore deduzione a causa delle limitazioni cognitive, 
tuttavia, non appare necessaria. Innanzitutto, lo stato del ricorrente è già 
stato sufficientemente appurato dal punto di vista neurologico e 
psichiatrico. Dall’esame neurologico del 27 novembre 2013 eseguito dal 
Dott. C._____ (act. 64) attestante un ritardo mentale di grado lieve, si 
evince che tutte le funzioni indagate (attenzione, memoria, funzioni 
esecutive, linguaggio e comprensione, abilità visuospaziali) del ricorrente 
sono leggermente al di sotto della norma. Secondo detto rapporto il profilo 
neurologico confermerebbe perciò una situazione di lieve inefficienza 
cognitiva globale. Inoltre, nelle valutazioni psichiatriche del 9 gennaio 
2014 del Dr. med. B._____ (act. 64 p. 30-47 convenuto), si afferma che, 
oltre al ritardo mentale, non sarebbero riscontrabili altre diagnosi 
psichiatriche. Il fatto che la specialista dei provvedimenti professionali, 


- 8 -
visti i limiti concreti da lei riscontrati (cfr. act. 13, 44 e 55 convenuto), 
ritenga che il salario percepito dal ricorrente durante il tentativo di 
reinserimento professionale difficilmente potrebbe essere raggiunto in 
qualsiasi altra attività, non giustifica la disposizione di ulteriori 
accertamenti medici né tantomeno una deduzione sul reddito da invalido. 
Infatti, per il calcolo del reddito da invalido il convenuto ha applicato la 
tabella TA1 secondo il Rivelamento struttura salariale (RSS) per l’anno 
2010, basandosi su un salario per il livello d’esigenza 4. Questo livello 
comprende attività semplici e ripetitive che non esigono delle particolari 
capacità intellettuali. Pertanto, applicando tale livello si tiene già 
debitamente conto delle limitazioni cognitive (non invalidanti) e dei 
fenomeni ad essi connessi. Va inoltre aggiunto che il ricorrente ha 
lavorato per oltre 20 anni come autista/operaio presso una fabbrica di 
bibite. Egli, in precedenza, ha dunque esercitato un lavoro con regolare 
salario malgrado la presenza di lievi disturbi cognitivi. Non si intravede 
perciò alcun indizio secondo cui, oltre alla considerazione dello scarso 
livello linguistico, di istruzione e di formazione, occorra adottare una 
maggiore deduzione. Per queste ragioni il ricorso va respinto. 
8.
In deroga ai disposti dell’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura di 
ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di 
prestazioni AI davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni è 
soggetta a spese. L’ammontare delle spese è previsto fra i fr. 200.-- e i fr. 
1'000.-- in funzione dei costi di procedura e senza riguardo al valore 
litigioso. Nell’evenienza vengono prelevate spese per un ammontare di fr. 
700.--. L’istituto convenuto non ha diritto a ripetibili (art. 61 cpv. 1 lett. g e 
contrario LPGA).


- 9 -
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.-- , il cui importo dovrà essere versato 
da A._____ entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]