gr_gerichte · S 2003 116 · 2004-09-30 · it
Strafrecht-Rechtspflege-Strafvollzug


S 03 116
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 30 settembre 2004
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente rendita AI
1.
…, 1973, di professione meccanico d’auto, era occupato in qualità di autista-
meccanico dal maggio 1996 e fino al 31 gennaio 1997 presso la ditta … SA.
Dal mese di febbraio 1997 gestiva un garage in proprio, senza alcun
dipendente. Il 26 aprile 1998, … era vittima di un incidente della circolazione
a seguito del quale riportava, tra le altre numerose lesioni, la frattura a livello
D4 e D5 a cui conseguiva una completa paraplegia con disfunzione
neurogena della vescica e del retto. Per l’ottenimento dei necessari mezzi
ausiliari e in vista del riconoscimento di una rendita l’assicurato si annunciava
all’Assicurazione per l’invalidità (AI).
2.
In occasione della degenza presso la Clinica … nel settembre del 1998,
l’assicurato si dichiarava interessato ad una reintegrazione professionale in
qualità d’impiegato di commercio e iniziava effettivamente un’attività d’ufficio
per tre mezze giornate alla settimana presso un garage dal settembre 1999
al gennaio 2000. Sia il dott. med. … che l’orientatore professionale
confermavano nel luglio 1999 il rifiuto categorico dell’interessato di seguire
una qualsiasi riformazione professionale in un’attività commerciale e neppure
di voler seguire la formazione serale propostagli in alternativa ai normali orari
di lezioni della scuola giornaliera. Il 26 settembre e il 29 novembre 2000, i
medici della Clinica … che visitavano sempre regolarmente l’assicurato
confermavano una abilità lucrativa in un’attività d’ufficio in ragione del 50%,
ma ribadivano la mancanza di volontà dell’interessato di sottomettersi ad una
simile misura di riformazione professionale. Per contro l’interessato insisteva
sulla sua volontà di venire reintrodotto nel mondo del lavoro, non però tramite

riformazione scolastico-professionale, bensì semplicemente mediante misure
di reinserimento interne all’impresa e della durata massima di un anno.
All’assicurato veniva allora offerto un posto di venditore per telefono. Poiché
l’occupazione richiedeva delle buone conoscenze della lingua tedesca,
l’interessato veniva iscritto ad un corso intensivo di tedesco, che però veniva
interrotto dopo soli pochi giorni. Per l’assicurato, il fatto di dover essere a …
per le ore 8:30 (orari scolastici dal lunedì al venerdì dalle ore 8:30 alle ore
11:30) avrebbe richiesto uno sforzo fisico ed un dispendio di tempo non
conciliabili con la sua situazione postinfortunistica. Il 19 dicembre 2001 e il 10
gennaio 2002 i medici riconfermavano l’abilità lavorativa del 50% in un’attività
d’ufficio.
3.
Dopo aver sentito il richiedente, con decisione 10 luglio 2002, l’Ufficio AI dei
Grigioni riconosceva a … il diritto ad una mezza rendita d’invalidità a partire
dal 4 novembre 1998, sulla base di un grado d’inabilità del 61%. La tempestiva
opposizione proposta dall’interessato - e mediante la quale veniva chiesto il
riconoscimento di una rendita intera d’invalidità - veniva respinta con
decisione 16 luglio 2003, anche se veniva riconosciuto un nuovo grado
d’impedimento del 63.7%.
4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 15
settembre 2003, … postulava l’erogazione di una rendita intera d’invalidità. In
sostanza, l’istante critica l’assenza di misure di reintegrazione e contesta il
reddito ancora conseguibile da invalido, quello teoricamente conseguibile
senza l’invalidità nonché le deduzioni operate e valuta il grado d’impedimento
concreto al 74% o comunque almeno al 67.45%.
5.
Nella propria risposta di causa l’Ufficio AI confermava il diritto ad una mezza
rendita d’invalidità e reputava esulare dal contesto del presente ricorso la
questione delle misure di reintegrazione, non essendo stato deciso alcunché
a questo riguardo. Materialmente, l’ufficio convenuto confermava il ben
fondato delle cifre assunte onde procedere al paragone dei redditi e
l’inoppugnabilità dei calcoli operati tenendo conto della concreta situazione
del caso in esame.

6.
Dopo l’entrata in vigore della 4. revisione delle disposizioni in materia di
invalidità, per un grado d’invalidità superiore al 60% e inferiore al 70% sussiste
il diritto ad una rendita d’invalidità di tre quarti. Per questo, con decisione 15
marzo 2004, l’ufficio AI riconosceva al ricorrente per un grado d’invalidità del
64% il diritto ad una rendita d’invalidità di tre quarti, a far stato dal 1. gennaio
2004. Il 28 settembre 2004 l’istante confermava comunque di volere un
giudizio di merito sul ricorso presentato il 15 settembre 2003 per quanto
riguarda il grado d’invalidità dal 1. ottobre 1998 al 31 dicembre 2003 e la
rispettiva rendita.
Considerando in diritto:
1.
Il 1. gennaio 2003 è entrata in vigore la legge federale del 6 ottobre 2000 sulla
parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA), la quale contiene
diverse disposizioni applicabili anche nell’ambito dell’assicurazione per
l’invalidità (LAI). Essendo stata la decisione su opposizione emanata dopo
l’entrata in vigore della LPGA (DTF 127 V 467 cons. 1, 121 V 366 cons. 1b),
in principio le nuove disposizioni si applicano al caso in parola almeno per
quanto riguarda la valutazione del grado d’invalidità per l’anno 2003. Per il
periodo precedente invece, dovrebbero trovare ancora applicazione le
disposizioni contenute nella LAI. Materialmente comunque la questione non
riveste importanza pratica giacché per la fissazione del grado d’invalidità le
nuove disposizioni della LPGA non apportano cambiamenti sostanziali
rispetto alle previgenti disposizioni in vigore fino alla fine del 2002 (DTF 129
V 4 cons. 1.2 e riferimenti e sentenza del Tribunale federale delle
assicurazioni del 28 giugno 2004, procedimento no. I 590/03).
2.
Nel ricorso viene nuovamente proposta la questione di una riformazione
professionale, problematica che però non è stata oggetto della decisione
impugnata. Per quanto riguarda il diritto alla reintegrazione professionale
giusta l’art. 17 LAI, nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2003 (salvo
espressa disposizione contraria tutte le disposizioni della LAI citate nella

presente sentenza si riferiscono alla versione in vigore fino al 31 dicembre
2003), è bene ricordare in questa sede che lo stesso presupponeva, tra le
altre condizioni, la disponibilità soggettiva dell’assicurato ad essere
reintegrato (Pratique VSI 2002 pag. 111, RCC 1991 pag. 185).
Contrariamente a quanto addotto in sede di ricorso, l’istante ha ripetutamente
rifiutato una riformazione scolastico-professionale in qualità d’impiegato
d’ufficio, poiché non si riteneva idoneo ad esercitare un’attività che
richiedesse di rimanere alcune ore seduto nella stessa posizione (cfr.
dichiarazioni riportate nelle relazioni del 26 giugno e 6 luglio 1999, 26
settembre 2000, 26 gennaio e 25 settembre 2001, 10 gennaio 2002 e riferite
alla visita del 19 novembre 2001), mentre la volontà di una riformazione era
stata ripetutamente confermata solo dal legale dell’assicurato. Pertanto,
indipendentemente dal fatto che tale questione non sia stata oggetto della
decisione impugnata, poiché nelle attività ancora idonee - dal punto di vista
medico - al suo stato di salute l’istante non dimostra alcuna disponibilità alla
riformazione, non esiste neppure alcun diritto in questo senso (sentenza non
pubblicata del Tribunale federale delle assicurazioni in re Ufficio AI c. A. P. del
7 agosto 2002, dove la richiesta di nuovi accertamenti da parte dell’AI decisa
dal Tribunale amministrativo veniva dal Tribunale federale delle assicurazioni
considerata immotivata dopo che all’assicurato mancava chiaramente la
volontà soggettiva di riformarsi nel senso delle disposizioni LAI).
3. a)
Materialmente, la controversia verte principalmente sul grado d’invalidità del
ricorrente per il periodo dal 1. ottobre 1998 al 31 dicembre 2003. E’
considerata
invalidità
l’incapacità
al
guadagno
totale
o
parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata (art. 8 cpv. 1 LPGA e vedi
anche art. 4 LAI). E’ considerata incapacità al guadagno la perdita, totale o
parziale, provocata da un danno alla salute fisica o psichica e che perdura
dopo aver sottoposto l’assicurato alle cure e alle misure d’integrazione
esigibili, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione (art. 7 LPGA). Giusta quanto previsto all’art. 16 LPGA
(cfr. anche art. 28 cpv. 2 LAI), per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato
invalido
potrebbe
conseguire
esercitando
l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido (cfr. anche DTF 128 V 30 cons. 1).
L'invalidità è allora definita come la limitazione, addebitabile ad un danno alla
salute assicurato, della capacità di guadagno media sul mercato equilibrato
del lavoro (DTF 127 V 298 cons. 4c) entrante in linea di conto per l'assicurato.
L'invalidità è un concetto di carattere economico-giuridico e non medico (DTF
110 V 275 cons. 4a, 109 V 32 cons. 2a, 105 V 207 e 102 V 166). E' vero che
sul danno alla salute è competente a pronunciarsi il medico (DTF 114 V 314
cons. 3c e 105 V 158 cons. 1). A questi spetta descrivere la menomazione
fisica o psichica di cui l'assicurato è portatore e specificare quali impedimenti
funzionali ne derivano. E' poi compito dell'amministrazione stabilire e valutare
quali siano, alla luce dei dati medici raccolti, le reali possibilità di lavoro di cui
l'assicurato dispone e poter così stabilire quale potrebbe ancora essere il
reddito conseguibile da invalido (DTF 125 V 261 cons. 4).
b)
Sulla residua capacità lucrativa dal punto di vista medico-teorico si sono
espressi ripetutamente gli specialisti della Clinica universitaria …. In tutte le
relazioni agli atti, i medici sono concordi nel considerare che in un’attività
sedentaria, eseguibile ad un tavolo di lavoro o ad una scrivania, senza la
necessità di portare pesi importanti e per quanto il posto di lavoro sia
raggiungibile con la sedia a rotelle, sia esigibile l’esplicazione di un’attività al
50%, ovvero per quattro ore giornaliere (relazione del 19 dicembre 2001),
rispettivamente da 16 a 24 ore settimanali (relazione del 28 giugno 1999) che
mediamente corrispondono propriamente a 4 ore lavorative giornaliere. Per
detti specialisti in paraplegia, l’esplicazione di un’attività d’impiegato di
commercio al 50% era dall’assicurato ritenuta del tutto esigibile (relazioni del
26 settembre 2000, 29 novembre 2000, 19 dicembre 2001 e 15 luglio 2002).
Non possono in tali circostanze sussistere dubbi sull’esigibilità in termini
teorici di un’attività a metà tempo.
c)
In termini economici, conformemente alla ripetuta e recente giurisprudenza
del Tribunale federale delle assicurazioni, per la determinazione del reddito
conseguibile da invalido - nei casi in cui un assicurato non ha ripreso l’attività

dopo l’insorgenza del danno alla salute - vanno prese a confronto le tabelle
RSS (riscossione struttura salariale), emanate dell’ufficio federale di statistica
(DAS AI 1999 ni. 6 e 11 e 1998 ni. 8 e 15; DTF 124 V 323 cons. 3b bb e per i
Grigioni sentenze non pubblicate del 21 febbraio 2003, procedimento no. I
750/02, 13 marzo 2003, procedimento no. I 103/02 e 30 gennaio 2004,
procedimento no. I 325/02). In questo modo viene garantito un uguale
trattamento di tutti gli interessati. Un paragone in base ai dati risultanti dalla
documentazione sui posti di lavoro (DPL) è possibile solo quando sono
soddisfatti i presupposti per procedere in tal senso. Secondo la prassi del
Tribunale federale delle assicurazioni (DTF 129 V 472 e sentenze del 18
dicembre 2003, procedimento no. I 507/01 nonché del 1. ottobre 2003,
procedimento no. I 479/00), i rilievi salariali DPL sono conformi al diritto
federale e possono pertanto essere impiegati nel paragone per la
determinazione del grado d’invalidità se sono almeno cinque e se contengono
indicazioni quanto al minimo, al massimo ed alla media salariale della
categoria. Concretamente poi, l’attività descritta nella documentazione deve
essere medicalmente esigibile. In base alle considerazioni suesposte, i dati e
le investigazioni condotte dall’AI, che indica tre specifici posti di lavoro, sono
insufficienti per stabilire quale possa essere considerato il salario conseguibile
da invalido in base alle DPL. Restano pertanto determinanti le tabelle RSS.
d)
Secondo la tabella TA1 dei rilievi salariali riferiti al 2002 (che è stata nel
frattempo pubblicata e i cui dati divergono leggermente da quelli considerati
finora) il reddito mensile medio conseguibile da un lavoratore di sesso
maschile in attività semplici e senza la necessità di una formazione specifica
nel settore dei servizi (TA1 90-93) è di fr. 4’139.- (e fr. 49'666.- annui). Questo
salario è reputato comprensivo di tredicesima mensilità e stabilito sulla base
di un orario settimanale di lavoro di 40 ore. Tenendo in considerazione che
nell’ambito dell’attività appresa in precedenza il normale orario di lavoro è di
41.7 ore di lavoro settimanali, tempo di lavoro che corrisponde pure all’orario
di lavoro nell’evenienza preso in considerazione per la determinazione del
reddito conseguibile senza invalidità (cfr. DTF 124 V 323 cons. 3b bb e
riferimenti e per i Grigioni sentenze non pubblicate del 17 marzo 2000 in re
H.M. c. Ufficio AI e 19 marzo 1999 in re M.B. c. S.), il reddito annuo viene

nell’evenienza ad essere di fr. 51'779.-. Per le regioni economicamente meno
forti come quella in oggetto e ispirandosi ai salari corrisposti nel vicino Ticino,
l’AI ha operato una riduzione supplementare del 9% (fr. 47'119.-). Tenendo
poi in considerazione una residua capacità del 50% (fr. 23'559.-) e applicando
una riduzione del 10% ne deriva un reddito di fr. 21'203.-.
e)
Il ricorrente contesta la riduzione del 10% e chiede che gli venga concessa la
riduzione massima possibile e pari al 25%. Se e in quale misura i salari fondati
su dati statistici debbano essere ridotti dipende, secondo la giurisprudenza
del Tribunale federale delle assicurazioni, dall’insieme delle circostanze
personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno
alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d’occupazione) ritenuto che una deduzione massima del 25% del salario
statistico permette di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire
sul reddito del lavoro e che il giudice, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione
globale, la quale procede da una stima che l’amministrazione deve
succintamente motivare, non può senza valido motivo sostituire il proprio
apprezzamento a quello degli organi dell’assicurazione (DTF 126 V 80 cons.
5b/cc e 6). Mentre inizialmente si tendeva ad applicare una riduzione standard
del 25%, la giurisprudenza più recente ha più volte confermato la necessità di
operare tali riduzioni, per quanto giustificate dalle concrete circostanze del
caso specifico (cfr. DAS AI 1998 no. 15 riduzione del 13%, 1999 no. 11
riduzione del 15% e sentenza non pubblicata del 19 marzo 1999 in re M.B. c.
S. riduzione del 10%). Nel caso in parola, l’assicurato può innanzitutto
svolgere la propria attività a metà tempo, durante una mezza giornata
lavorativa a rendimento completo e non alternando l’attività sull’arco dell’intera
giornata, fatto quest’ultimo che potrebbe causare degli inconvenienti non del
tutto indifferenti sul posto di lavoro. Egli gode poi di una formazione
professionale specifica che, a seconda del tipo d’impiego che lo occuperà,
potrà anche in parte tornargli utile nell’esercizio della nuova professione come
impiegato d’ufficio (per esempio come venditore di automobili, telefonista
presso un ditta che vende pezzi di ricambio o che ha comunque a che fare
con motori di automobili). Inoltre, anche per un’attività d’ufficio, non sussistono
problemi legati alla lingua della regione in cui opera, all’età, all’inserimento

sociale, al contatto con la gente ecc. Ne consegue che la riduzione massima
del 25% richiesta e non meglio motivata non appare giustificata dalle concrete
circostanze. Per il Tribunale amministrativo, oprando una riduzione del 10%
(oltre a quella del 9% per la regione di lavoro) la convenuta ha giustamente
considerato la specifica situazione del caso in esame. Ne consegue che il
reddito ancora conseguibile da invalido deve essere quantificato a fr. 21'203.-
.In sede di risposta al ricorso, la parte convenuta ha proposto un calcolo in
parte più favorevole all’assicurato, oprando con i RSS dell’anno 2000 e
indicizzandoli. In tal modo, il reddito ancora conseguibile da invalido
ammonterebbe a fr. 20'254.-.
f)
Per quanto riguarda il guadagno che l’assicurato avrebbe ancora potuto
conseguire in qualità di meccanico, è stata giustamente condotta un’inchiesta
presso tre diversi garage dell’area di lavoro dell’istante. In base ai dati raccolti,
il guadagno annuo di un meccanico di automobili con l’esperienza
dell’assicurato era nel 2002 di fr. 55'900.- (relazione dell’orientatore
professionale del 25 febbraio 2002). In sede di ricorso, l’istante allega i salari
minimi contrattuali a partire dal 1. gennaio 2002 per le autorimesse e chiede
di essere messo al beneficio del salario minimo di un meccanico con cinque
anni di esperienza. Giusta questi dati, il salario mensile minimo per un
meccanico d’automobili con cinque anni di esperienza era di fr. 4'530.-, ciò
che corrisponde ad un guadagno annuo di fr. 58'890.-. La pretesa del
ricorrente non può però essere soddisfatta. In primo luogo i salari minimi non
sono vincolanti per tutti gli attivi nel settore. Dopo l’apprendistato, terminato
nel 1992, l’assicurato ha lavorato in qualità di meccanico per due anni. Dopo
quasi due anni di disoccupazione e un periodo d’impiego in qualità di
magazziniere, riprendeva poi l’attività di meccanico nel 1996 e l’esercitava per
poco meno di un anno, prima dell’infortunio. La pratica di cui gode non è
pertanto di cinque, ma di tre anni. La retribuzione minima nel 2002 per un
meccanico con tre o quattro anni di esperienza era di fr. 3'944.-,
rispettivamente di fr. 3'981.-, per un guadagno annuo di fr. 51'272.-,
rispettivamente di fr. 51'753.-. In quest’ottica, il guadagno ritenuto dall’ufficio
convenuto non può effettivamente dare adito ad alcuna critica. Due mesi
prima dell’incidente, l’assicurato si era messo in proprio. Evidentemente

questo brevissimo periodo di tempo non permette di stabilire quanto redditizia
avrebbe potuto essere la nuova attività e se questa avrebbe potuto espandersi
o migliorare con il passare del tempo. Non è in tali circostanze criticabile che
per il calcolo del guadagno assicurato sia stato preso in considerazione il
salario di un meccanico nella situazione professionale dell’istante. Le
interruzioni e il cambiamento di attività nella carriera professionale del
ricorrente non permettono di trarre conclusioni diverse con il necessario grado
della probabilità preponderante. Basti ricordare che se fossero stati tenuti in
considerazione i redditi medi degli ultimi anni, l’assicurato non avrebbe certo
potuto contare su di un reddito ipotetico senza invalidità dell’entità di quello
preso effettivamente in considerazione. Ne consegue che la fissazione di un
reddito conseguibile senza invalidità di fr. 55'900.- non dà adito a critiche.
g)
L'assicurato con un grado d’invalidità del 66 ⅔ % ha diritto ad una rendita
intera d'invalidità, il diritto alla mezza rendita sussiste qualora l'assicurato è
invalido almeno al 50%. (art. 28 cpv. 1 LAI). Operando il paragone tra il reddito
ancora conseguibile senza invalidità e pari a fr. 55'900.- e quello conseguibile
da invalido di fr. 21'203.-, rispettivamente di fr. 20'254.-, ne risulta un grado
d’invalidità del 62%, rispettivamente del 64%. Questo grado d’invalidità, per il
periodo qui determinante dal 1998 al 2003, non dà diritto che a una mezza
rendita d’invalidità. Ne consegue che il ricorso è respinto e che merita
conferma la decisione impugnata.
4.
L’esito del ricorso che per i motivi esposti in precedenza deve essere respinto
non giustifica l’assegnazione di ripetibili né in questa sede né in quella
riguardante la procedura su opposizione (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA a
contrario).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita e non vengono assegnate ripetibili.

L’interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni è
stato accolto. (I 790/04).