gr_gerichte · ZK2 2017 13 · 2018-01-22 · it
Arbeitslosenversicherung

misure secondo l'art. 731b CO | Berufung OR Handelsregister/Handelsfirma/kaufmännische Buchführung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Rif.:
Coira, 22 gennaio 2018
Comunicata per scritto il:
ZK2 17 13
18 giugno 2018
Decisione
Seconda Camera civile
Presidenza
Pritzi
Attuaria ad hoc
Zanolari Hasse
Nell'appello civile
della X . _ _ _ _ _ , appellante, patrocinata dall'avv. Cristina Keller, San Roc, 6537
Grono,
contro
la decisione del giudice unico del Tribunale regionale Moesa del 3 marzo 2017,
pubblicata il 6 marzo 2017, in re del C a n t o n e d e i G r i g i o n i , 7001 Coira,
appellato, rappresentato dall'Ispettorato del registro fondiario e registro di
commercio del Cantone dei Grigioni, Rohanstrasse 5, 7000 Coira, contro
l'appellante,
concernente misure secondo l'art. 731b CO,

pagina 2 — 8
presa conoscenza dell'appello del 16 marzo 2017 e degli atti dell'appellante, presa
visione degli atti di procedura trasmessi dal Tribunale Regionale Moesa come
pure della risposta all'appello del Cantone dei Grigioni del 7 aprile 2017, in
costatazione e in considerazione,
–
che la società X._____ è una società anonima di diritto svizzero con sede a
O.1_____ e che, tenor pubblicazione sul Foglio ufficiale svizzero di commercio
del 9 marzo 2016 (mutazione del registro di commercio), è priva di un ufficio di
revisione,
–
che mediante lettera raccomandata del 17 marzo 2016 l'Ispettorato del
registro fondiario e registro di commercio del Cantone dei Grigioni chiedeva
alla società di notificare la nomina di un ufficio di revisione o la rinuncia
giuridicamente sufficiente a una revisione (opting-out) entro il termine di 30
giorni,
–
che tale scritto non è stato ritirato ed è ritornato al mittente con l'annotazione
della Posta "non ritirato",
–
che di seguito, mediante diffida secondo l'art. 154 ORC, pubblicata il 18
agosto 2016 sia sul Foglio ufficiale svizzero di commercio che sul Foglio
ufficiale del Cantone dei Grigioni, l'Ispettorato del registro fondiario e registro
di commercio del Cantone dei Grigioni intimava alla X._____ di ripristinare lo
stato conforme alla legge e di notificarlo per l'iscrizione all'Ufficio del registro di
commercio entro 30 giorni a decorrere dalla pubblicazione, in caso contrario,
l'Ufficio del registro di commercio avrebbe chiesto al tribunale o all'autorità di
vigilanza di prendere le misure necessarie,
–
che in data 18 novembre 2016 l'Ispettorato del registro fondiario e registro di
commercio del Cantone dei Grigioni, rappresentando il Cantone dei Grigioni,
inoltrava una richiesta al Tribunale distrettuale Moesa di allora (a decorrere dal
1° gennaio 2017: Tribunale regionale Moesa) di prendere le misure necessarie
conformemente all'art. 731b CO nei confronti della X._____,
–
che il 3 marzo 2017 il giudice unico del Tribunale regionale Moesa emetteva la
seguente decisione:
1.
L'istanza 18/21 novembre 2016 è accolta.
2.
La X._____ O.1_____, è sciolta e liquidata secondo le prescrizioni
applicabili al fallimento.
3.
La tassa di giustizia di CHF 200.- è a carico della massa fallimentare,
con l'obbligo di versare all'istante CHF 100.- a titolo di ripetibili.

pagina 3 — 8
4.
Contro la presente decisione può essere interposto appello, scritto e
motivato, al Tribunale cantonale dei Grigioni, Coira, entro 10 giorni
dalla notificazione.
5.
(Notificazione).
–
che quale motivazione il Tribunale regionale Moesa costatava di essere dotato
della facoltà di poter assegnare alla società, sotto comminatoria di
scioglimento, un termine per ripristinare la situazione legale, nominare l'organo
mancante o un commissario, o pronunciare lo scioglimento della società e
ordinare la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento,
–
che nei considerandi il Tribunale regionale Moesa adduceva di aver
assegnato, con disposizione ordinatoria del 18 gennaio 2017, alla convenuta
un termine scadente il 22 febbraio 2017 per ripristinare la situazione legale
con la comminatoria che, in caso contrario, sarebbe stato pronunciato lo
scioglimento della società e ordinata la liquidazione e che a tutt'oggi la
convenuta non avrebbe ripristinato la situazione legale,
–
che di conseguenza a mente del Tribunale regionale Moesa la società non
avrebbe dato seguito alla diffida, disinteressandosi pertanto delle sue sorti e
che di conseguenza occorreva ordinare lo scioglimento e la liquidazione,
–
che il 16 marzo 2017 la società X._____ ha inoltrato appello al Tribunale
cantonale dei Grigioni contro questa decisione tramite il suo patrocinatore con
i seguenti petiti:
1.
L'appello è accolto. Di conseguenza la decisione di scioglimento è
annullata. All'appellante è assegnato un congruo termine (proposta
dell'appellante: 15 giorni) per ripristinare lo stato di legalità, ossia:
-
per completare il conto annuale degli anni 2014 e 2015;
-
per fare verificare il conto annuale degli anni 2014 e 2015 da un
ufficio di revisione;
-
per approvare il conto annuale degli anni 2014 e 2015 così come la
rinuncia alla revisione limitata (opting-out) valida dall'esercizio 2016
dall'assemblea generale;
-
per e chiedere l'iscrizione di tale rinuncia nel registro di commercio
del Cantone dei Grigioni.
2.
Spese e tasse secondo legge.
–
che l'appellante ha sostenuto che per uno sfortunato caso, la diffida di
ripristino del 17 marzo 2016 non è stata ritirata, e che l'amministratore della
società, unico membro del consiglio d'amministrazione, essendo spesso
assente da casa, non avrebbe potuto ritirare l'ordinanza di assegnazione del
termine del Tribunale distrettuale Moesa del 28 novembre 2016,

pagina 4 — 8
–
che il patrocinatore della società avrebbe rilevato il 7 marzo 2016 (recte: 2017)
dalla pubblicazione sul Foglio ufficiale del 6 marzo 2017, che il 3 marzo 2017 il
giudice unico del Tribunale regionale Moesa avrebbe deciso lo scioglimento e
la liquidazione della stessa, nonché comunicato tale fatto all'amministratore
della società,
–
che, a mente dell'appellante, l'amministratore della società non sarebbe stato
a conoscenza della diffida e che si sarebbe attivato immediatamente dopo la
conoscenza dei fatti, incaricando il proprio fiduciario di terminare
immediatamente la contabilità degli anni 2014 e 2015, nonché un ufficio di
revisione di eseguire la revisione dei conti degli anni 2014 e 2015 per poi
rinunciare validamente all'ufficio di revisione con la dichiarazione di opting-out,
valida per l'esercizio 2016,
–
che l'appellante ha riferito, basandosi sulla motivazione di essere una società
di piccole dimensioni di appartenenza a una sola persona e con meno di 10
persone impiegate a tempo pieno, di non sottostare alla revisione ordinaria e
di soddisfare le condizioni per rinunciare alla revisione limitata; inoltre sostiene
di aver modificato lo statuto l'ultima volta il 16 febbraio 2016, la cui modifica
permetterebbe la rinuncia alla revisione limitata,
–
che l'appellante comunicava con scritto del 21 giugno 2017 (act. D.8 con
allegati) al Tribunale cantonale dei Grigioni di aver inoltrato lo stesso giorno
all'Ispettorato del registro fondiario e registro di commercio dei Grigioni la
richiesta di iscrizione con tutti i documenti necessari per effettuare un
ripristino, segnatamente il verbale dell'assemblea generale del 20 giugno 2017
concernente l'approvazione dei conti 2014 e 2015 e la rinuncia alla revisione
limitata ovvero la rispettiva rinuncia (opting-out),
–
che con l'appello possono essere censurati l'errata applicazione del diritto o
l'errato accertamento dei fatti (art. 310 CPC),
–
che giusta l'art. 311 cpv. 1 CPC l'appello, scritto e motivato, dev'essere
proposto all'autorità giudiziaria superiore entro 30 giorni dalla notificazione
della decisione impugnata motivata o dalla notificazione a posteriori della
motivazione,
–
che l'atto di appello deve esporre per quali motivi sarebbe errata la decisione
impugnata, in particolar modo non serve riproporre la propria interpretazione
dei fatti, limitandosi a riprodurre le conclusioni senza confrontarsi
compiutamente con le argomentazioni della decisione impugnata o rivolgere

pagina 5 — 8
contro la sentenza impugnata solo delle critiche di carattere generale (DTF
138 III 374 consid. 4.3.1),
–
che ciò presuppone la designazione precisa dei passaggi contestati e delle
prove sulle quali si fondano le critiche (sentenza del Tribunale federale
4A_474/2013 del 10 marzo 2014 consid. 3.1 segg.),
–
che la semplice trascrizione nell'appello delle conclusioni di prima istanza non
costituisce una sufficiente motivazione d'appello secondo l'art. 311 cpv. 1 CPC
e che non è sufficiente chiedere all'autorità di appello l'annullamento della
sentenza impugnata o il rinvio degli atti al primo giudice per una nuova
decisione (cfr. la sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni ZK2 15 8
consid. 2.a con ulteriori riferimenti),
–
che l'appellante palesemente non dedica una parola alla decisione impugnata
e si limita a esporre la volontà di ristabilire l'organizzazione della società
conforme alla legge, nonché le rispettive azioni effettuate dopo la data della
decisione impugnata,
–
che nell'appello non è riscontrabile in quale misura la giurisdizione inferiore
avrebbe dovuto considerare gli sforzi dell'appellante e come questa mancanza
avrebbe comportato un'errata applicazione del diritto o un errato accertamento
dei fatti, essendo l'appello privo di una motivazione pertinente in tal senso,
–
che, di conseguenza, tale scritto non può essere considerato un appello
motivato e contenente valide conclusioni di giudizio, come richiesto dall'art.
311 CPC, motivo per cui la Seconda Camera civile dovrebbe dichiararlo
irricevibile,
–
che però va esaminato se gli atti inoltrati dall'appellante con scritto del 21
giugno 2017 siano da considerare quali nuovi fatti ai sensi dell'art. 317 cpv. 1
CPC,
–
che il ripristino posteriore dello stato legale è qualificato quale novum
autentico ai sensi dell'art. 317 cpv. 1 CPC (ROLF WATTER/CHARLOTTE PAMER-
WIESER, in Basler Kommentar zum Obligationenrecht II, Basilea 2016, 5a ed.,
n. 26 ad art. 731b CO),
–
che quando come nel presente caso il ripristino dello stato legale è stato
effettuato anche a posteriori, l'Ispettorato del registro fondiario e registro di
commercio dei Grigioni non ha più l'interesse di sciogliere e liquidare
l'appellante secondo le prescrizioni applicabili al fallimento,

pagina 6 — 8
–
che nella fattispecie, con riferimento all'act. D.8 con allegati, le lacune
nell'organizzazione della società sono state ripristinate durante la procedura
d'appello pendente,
–
che in base al posteriore ripristino dello stato legale la procedura concernente
le misure secondo l'art. 731b CO è divenuta priva d'oggetto (sentenza del
Tribunale federale 4A_560/2012 del 1° marzo 2013 consid. 3.1),
–
che di conseguenza l'appello viene accolto e i n. 1 e 2 della decisione
impugnata vengono annullati,
–
che vanno infine ripartite le spese giudiziarie,
–
che l'autorità giudiziaria superiore, se statuisce essa stessa, si pronuncia
anche sulle spese giudiziarie della procedura di prima istanza (art. 318 cpv. 3
CPC),
–
che di regola le spese giudiziarie vanno a carico della parte soccombente (art.
106 cpv. 1 CPC),
–
che giusta l'art. 107 cpv. 1 lett. f CPC il giudice può prescindere dai principi di
ripartizione e ripartire le spese giudiziarie secondo equità se altre circostanze
speciali fanno apparire iniqua una ripartizione secondo l'esito della procedura,
–
che le spese giudiziarie inutili sono a carico di chi le ha causate (art. 108
CPC),
–
che nella fattispecie è da ricordare che l'Ispettorato del registro fondiario e
registro di commercio del Cantone dei Grigioni ha giustamente inoltrato la sua
domanda concernente le misure secondo l'art. 731b CO all'autorità
precedente in base alle lacune nell'organizzazione della qui appellante,
–
che entro il termine fissato nella disposizione ordinatoria processuale
dell'autorità inferiore non vi è stata nessuna reazione da parte dell'appellante
nei confronti e che ciò ha generato la decisione impugnata, nella quale è stato
stabilito che l'appellante, non avendo dato seguito alla diffida, si sarebbe
disinteressato delle sue sorti, approdando quindi allo scioglimento e alla
liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento,
–
che in altre parole è da costatare che l'Ispettorato del registro fondiario e
registro di commercio del Cantone dei Grigioni ha agito in buona fede
rispettivamente in applicazione corretta delle norme legali,
–
che l'autorità precedente ha deciso in base agli atti esistenti all'epoca e che
dunque non ha emanato una decisione errata,

pagina 7 — 8
–
che l'appellante si è impegnata soltanto nella presente procedura d'appello a
ripristinare lo stato legale, benché avesse potuto eseguire tale impegno anche
nelle procedure precedenti, in cui le sono stati assegnati sia da parte
dell'Ispettorato del registro fondiario e registro di commercio del Cantone dei
Grigioni sia da parte dell'autorità di prima istanza dei termini di ripristino, e che
di conseguenza avrebbe potuto evitare la presente procedura,
–
che da quanto esposto segue che, secondo equità ai sensi dell'art. 107 cpv. 1
lett. f CPC, le spese giudiziarie dell'autorità di prima istanza non vanno messe
a carico del Cantone dei Grigioni, ma rimangono a carico dell'appellante,
–
che la ripartizione delle spese giudiziarie pronunciate dall'autorità precedente
non è quindi da annullare, bensì da confermare,
–
che, siccome la causa è stralciata dai ruoli in quanto priva di oggetto e la
legge non prevede altrimenti, le spese giudiziarie della presente procedura
d'appello vanno poste a carico dell'appellante secondo equità in applicazione
dell'art. 107 cpv. lett. e CPC, l'appellante avendo causato, in qualità d'autrice
della lacuna d'organizzazione, con il suo comportamento passivo nei confronti
delle intimazioni dell'Ispettorato del registro fondiario e registro di commercio
del Cantone dei Grigioni e dell'autorità precedente la procedura di prima
istanza e infine pure la presente procedura d'appello (sentenza del Tribunale
federale 4A_560/2012 del 1° marzo 2013 consid. 3.2),
–
che alla luce dell'esito della presente procedura, concernente le spese
giudiziarie si giustifica la pronuncia di un emolumento di CHF 2'000.00, da
compensare con l'anticipo di CHF 2'000.00 prestato dall'appellante, in
applicazione dell'art. 9 cpv. 1 dell'Ordinanza sugli emolumenti in cause civili
del 14 dicembre 2010 (OECC, CSC 320.210),
–
che non viene pronunciata un'indennità a titolo di ripetibili, dato che la
presente procedura d'appello avrebbe potuto essere evitato in misura delle
carenze create dall'appellante, e che di conseguenza queste spese risultano
inutili e vanno messe a carico di chi le ha originate in applicazione del principio
di causalità,
–
che la presente decisione è emessa dal presidente della Seconda Camera
civile in qualità di giudice unico (art. 18 cpv. 3 della Legge sull'organizzazione
giudiziaria del 16 giugno 2010 [LOG; CSC 173.000]),

pagina 8 — 8
decide:
1.
L'appello è accolto e i n. 1 e 2 della decisione impugnata del Tribunale
regionale Moesa del 3 marzo 2017 sono annullati.
2. a)
Le spese giudiziarie della procedura di prima istanza di CHF 200.00 vanno
a carico della X._____.
b)
Le spese giudiziarie della presente procedura d'appello di CHF 2'000.00
vanno a carico della X._____ e vengono compensate con l'anticipo da lei
prestato.
3.
Non sono riconosciute indennità a titolo di ripetibili.
4.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi dell'art. 72 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione
con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per
l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso
fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: