gr_gerichte · SK1 2017 14 · 2018-11-14 · de
Strafprozessordnung

Vergewaltigung etc. | StGB 187-200 Sexuelle Integrität

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
1 / 84
Ref.:
Chur, 14. November 2018
Schriftlich mitgeteilt am:
SK1 17 14
15. Januar 2019
(Mit Urteil 6B 230/2019 vom 27. August 2019 hat das Bundesgericht die gegen
dieses Urteil erhobene Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.)
Urteil
I. Strafkammer
Vorsitz
Pedrotti
RichterInnen
Michael Dürst und Pritzi
Aktuar
Nydegger
In der strafrechtlichen Berufung
des X._____, Berufungskläger, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. et
oec. Pius Fryberg, Quaderstrasse 8, 7000 Chur,
gegen
das Urteil des Bezirksgerichts Plessur vom 29. November 2016, mitgeteilt am 15.
Februar 2017, in Sachen
der S t a a t s a n w a l t s c h a f t G r a u b ü n d e n , Sennhofstrasse 17, 7001 Chur,
Berufungsbeklagte,
der Y.1_____, Berufungsbeklagte,
der Y.2_____, Berufungsbeklagte,
der Y.3_____, Berufungsbeklagte,

2 / 84
der Y.3_____, Beufungsbeklagte,
des Y.5_____, Berufungsbeklagter,
und der Y.6_____, Berufungsbeklagte, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Reto
Nigg, Reichsgasse 65, 7000 Chur, gegen den Berufungskläger,
betreffend Vergewaltigung etc.,
hat sich ergeben:

3 / 84
I. Sachverhalt
A.a.
X._____ wurde am _____ 1994 in O.1_____geboren. Er wuchs mit drei äl-
teren Brüdern und einer jüngeren Schwester bei seinen Eltern auf. Das Familien-
verhältnis ist sehr gut. Wegen des Krieges floh die Familie im Januar 2001 in die
Schweiz. In der Schweiz hielt sich die Familie zunächst im Transitzentrum
A._____ in O.2_____ auf. Ab dem _____ 2014 wohnte die Familie X._____ in
O.3_____. Dort besuchte X._____ im Schulhaus B._____ die Kleinklasse, wobei
er die zweite Klasse wiederholte. Von Januar 2009 bis April 2010 wohnte die ge-
samte Familie in O.4_____. Im April 2010 kam die Familie nach O.3_____ zurück.
Nach der zweiten Realschulklasse verliess X._____ die Schule und absolvierte
zwischen dem 17. September 2010 und dem 31. Juli 2012 in O.5_____ bei der
Firma C._____ eine zweijährige Anlehre als Maurer. Dort war er als Wochenauf-
enthalter gemeldet. Er kündigte, fand in O.3_____ aber keine Anstellung. Zwi-
schen dem 1. April 2013 und dem 23. Juli 2013 arbeitete er temporär als Eisenle-
ger bei der inzwischen liquidierten Firma D._____ in O.3_____. Über ein Arbeits-
programm des E._____ konnte er zwischen dem 27. März 2014 und dem 1. Okto-
ber 2014 bei der Firma F._____ in O.3_____ arbeiten. Ab dem 2. März 2015 war
er wieder für die Firma F._____ in O.3_____ tätig. Ab 1. April 2013 wohnte er al-
leine in einer 1-Zimmerwohnung an der _____gasse in O.3_____. Zwischen März
2015 und März 2016 arbeitete er für G._____. Er erhielt für seine Tätigkeit monat-
lich CHF 350.00 und wurde im Übrigen von den Sozialen Diensten der Stadt
O.3_____ finanziell unterstützt. Inzwischen ist X._____ nach O.6_____ gezogen.
Er muss weiterhin durch die öffentliche Hand unterstützt werden. Vermögen hat
X._____ keines. Seine Schulden betragen ca. CHF 2'000.00. X._____ ist ledig und
hat keine Unterhaltspflichten zu erfüllen. Er war nie ernsthaft krank und hatte kei-
nen schweren Unfall erlitten.
In den letzten Jahren beschäftigte er immer wieder die Stadtpolizei O.3_____ und
die Kantonspolizei Graubünden, was seinen Leumund arg trübt.
A.b.
Im Schweizerischen Zentralstrafregister ist X._____ mit einer Verurteilung
der Jugendanwaltschaft des Kantons Graubünden vom 10. Juli 2012 wegen An-
griffs gemäss Art. 134 StGB zu einem Freiheitsentzug von 30 Tagen, bedingt voll-
ziehbar bei einer Probezeit von 2 Jahren, sowie einer Busse von CHF 150.00 ver-
zeichnet.
B.a.
Die Staatsanwaltschaft Graubünden (nachfolgend: Staatsanwaltschaft)
eröffnete am 23. November 2012 die Strafuntersuchung gegen X._____ wegen
versuchten Raubes. Mit Verfügung vom 18. Februar 2013 wurde die Strafuntersu-

4 / 84
chung wegen mehrfacher Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
ausgedehnt.
B.b.
Mit Verfügung vom 20. August 2013 wurde das Verfahren gegen X._____
wegen Widerhandlungen gegen das Ausländergesetz und wegen Gewalt und
Drohung gegen Behörden und Beamte ausgedehnt.
B.c.
Am. 30. September 2013 wurde das Verfahren betreffend versuchter Raub
oder Drohung eingestellt.
B.d.
Am 20. Januar 2014 erstattete Y.5_____ Strafanzeige gegen X._____ we-
gen Diebstahls. Gleichzeitig konstituierte er sich als Privatkläger im Zivilpunkt und
machte eine Zivilforderung in Höhe von CHF 1'100.00 geltend.
B.e.
Am 13. März 2014 erstattete H._____, die Mutter von Y.6_____, bei der
Kantonspolizei Graubünden Strafanzeige gegen X._____ wegen Vergewaltigung.
Y.6_____ konstituierte sich am 14. März 2014 gegenüber der Staatsanwaltschaft
als Privatklägerin im Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung spätes-
tens im Parteivortrag vor Gericht beziffern und begründen.
B.f.
Am 14. März 2014 stellte I._____ Strafantrag gegen X._____ wegen sexu-
eller Belästigung. Gleichzeitig konstituierte sie sich als Privatklägerin im Zivilpunkt,
wobei sie angab, sie werde die Forderung spätestens im Parteivortrag vor Gericht
beziffern und begründen.
B.g.
Mit Verfügung vom 21. März 2014 ernannte die Staatsanwaltschaft MLaw
Stephan Bachmann als amtlichen Verteidiger von X._____.
B.h.
Im Zusammenhang mit Handlungen gegen die sexuelle Integrität zum
Nachteil von Y.3_____ konstituierte diese sich am 25. März 2014 als Privatkläge-
rin im Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung spätestens im Partei-
vortrag vor Gericht beziffern und begründen.
B.i.
Am 27. März 2014 stellte M._____ Strafantrag gegen X._____ wegen se-
xueller Belästigung. Gleichzeitig konstituierte sie sich als Privatklägerin im Zivil-
punkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung spätestens im Parteivortrag vor
Gericht beziffern und begründen.
B.j.
Am 11. April 2014 stellte Y.2_____ Strafantrag gegen X._____ wegen
strafbaren Handlungen gegen die sexuelle Integrität. Gleichzeitig konstituierte sie
sich als Privatklägerin im Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung
spätestens im Parteivortrag vor Gericht beziffern und begründen.

5 / 84
B.k.
Am 15. April 2014 stellte Y.3_____ Strafantrag gegen X._____ wegen
strafbaren Handlungen gegen die sexuelle Integrität. Gleichzeitig konstituierte sie
sich als Privatklägerin im Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung
spätestens im Parteivortrag vor Gericht beziffern und begründen.
B.l.
Am 18. April 2014 stellte J._____ Strafantrag gegen X._____ wegen sexu-
eller Belästigung und Tätlichkeit. Gleichzeitig konstituierte sie sich als Privatkläge-
rin im Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung spätestens im Partei-
vortrag vor Gericht beziffern und begründen.
B.m.
Am 25. Juni 2014 erstattete Y.1_____ Strafanzeige gegen X._____ wegen
sexuellen Handlungen mit Kindern etc. Gleichzeitig konstituierte sie sich als Pri-
vatklägerin im Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde die Forderung spätestens im
Parteivortrag vor Gericht beziffern und begründen.
B.n.
Mit Verfügung vom 14. Dezember 2015 dehnte die Staatsanwaltschaft das
Verfahren gegen X._____ wegen Vergewaltigung und weiteren Sexualdelikten
aus.
B.o.
Am 1. November 2015 erstattete K._____, die Mutter von L._____, Strafan-
zeige gegen X._____ wegen sexuellen Handlungen mit Kindern etc. zum Nachteil
ihrer Tochter. Am. 2 November 2015 konstituierte sich L._____, vertreten durch
K._____, als Privatklägerin im Straf- und Zivilpunkt, wobei sie angab, sie werde
die Forderung spätestens im Parteivortrag vor Gericht beziffern und begründen.
B.p.
Am 5. Januar 2016 stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen
X._____ wegen sexueller Belästigung zum Nachteil von I._____, M._____ und
J._____ ein.
B.q.
Mit Befehl vom 19. Juli 2016 beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft die
von der Polizei zuvor sichergestellten 0.1 Gramm Kokain.
B.r.
Am 4. August 2016 stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen
X._____ wegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz vom 31. Dezem-
ber 2013 sowie wegen sexuellen Handlungen mit einem Kind zum Nachteil von
L._____ ein.
C.
Am. 23. August 2016 erhob die Staatsanwaltschaft beim Bezirksgericht
Plessur (seit 1. Januar 2017: Regionalgericht Plessur) Anklage gegen X._____.
Der Anklageschrift liegt folgender Sachverhalt zugrunde:
1.1
Mehrfache Schändung gemäss Art. 191 StGB und mehrfache sexu-
elle Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB

6 / 84
1.1.1
Am 30. November 2012 begaben sich Y.3_____, N._____ und zwei
ihrer Schwestern zusammen mit ein paar Kollegen ins Lokal
O._____ im _____ in O.3_____. Später gesellten sich der Beschul-
digte und P._____ dazu. Es wurde reichlich Alkohol konsumiert. Mit
der Zeit war Y.3_____ so stark alkoholisiert, dass sich die Gruppe
entschloss, mit ihr in die nahe gelegene elterliche Wohnung von
N._____ im _____ zu gehen. Auf dem Weg dorthin musste
Y.3_____ wegen ihres alkoholisierten Zustandes gestützt werden.
In der Wohnung angekommen, ging die Gruppe in N._____s Zim-
mer, in dem Y.3_____ zu Bett gebracht wurde. Etwas später bega-
ben sich, mit Ausnahme von Y.3_____ und dem Beschuldigten, alle
anderen in ein anderes Zimmer. Y.3_____ erwachte nach 01.00 Uhr
des 1. Dezember 2012, weil sie Schmerzen in der Intimgegend ver-
spürte. Es war Y.3_____s erster Geschlechtsverkehr. Der Beschul-
digte hatte sie ausgezogen, lag auf ihr und penetrierte sie vaginal in
Ausnützung der dem Beschuldigten bekannten Tatsache, dass
Y.3_____ wegen des konsumierten Alkohols widerstandsunfähig
war und sich nicht zur Wehr setzen konnte. Y.3_____ sagte zum
Beschuldigten mehrmals "nein", was dieser ignorierte.
Nach Angaben des Beschuldigten wollte auch Y.3_____ den Ge-
schlechtsverkehr.
[…]
1.1.2
Am 1. März 2014 war Y.1_____ zusammen mit Q._____ im _____
in O.3_____ an der Fasnachtsparty. Y.1_____ trank sehr viel Alko-
hol. Ihr war schwindlig und sie wollte an die frische Luft. Draussen
trafen Y.1_____ und Q._____ den Beschuldigten. Q._____ sagte zu
ihm sinngemäss, er solle auf Y.1_____ aufpassen, damit ihr nichts
passiere. Der Beschuldigte brachte Y.1_____ in der Nacht auf den
2. März 2014 in seine Studiowohnung an der _____gasse in
O.3_____, wobei er sie wegen deren konsumierten Alkohols stützen
musste. Ohne Hilfe konnte sie nicht mehr gut laufen und stützte ih-
ren Arm auf der Schulter des Beschuldigten ab. In seiner Wohnung
legte der Beschuldigte Y.1_____ aufs Bett. Ihr wurde schlecht. Sie
musste sich übergeben. Danach legte er sie erneut aufs Bett. Von
da an fehlt Y.1_____ die Erinnerung bis zum Zeitpunkt, als sie bei
ihrem ersten Geschlechtsverkehr Schmerzen im Vaginalbereich
verspürte, weil der Beschuldigte in seiner Wohnung, nachdem er
Y.1_____ deren Hosen und Unterhosen zumindest heruntergezo-
gen hatte, zwischen ihren gespreizten Beinen kniete und sie vaginal
penetrierte. Sie sagte zu ihm, er solle aufhören, weil er ihr Schmer-
zen bereite. Dies ignorierte der Beschuldigte. Er wusste, dass
Y.1_____ wegen ihres alkoholisierten Zustandes zum Widerstand
unfähig war, es ihr nicht gelang, ihn wegzuschubsen und sich gegen
den mit ihr vollzogenen Geschlechtsverkehr erfolgreich zu wehren.
Die nächste Erinnerung von Y.1_____ ist die, dass sie bei sich zu-
hause erwachte.

7 / 84
Der Beschuldigte, geboren am 1. Februar 1994, vollzog den ge-
schilderten Geschlechtsverkehr mit Y.1_____, geboren am 6. No-
vember 1998, obwohl sie noch nicht 16 Jahre alt war und der Al-
tersunterschied zwischen ihnen mehr als drei Jahre betrug. Bei
pflichtgemässer Aufmerksamkeit hätte dem Beschuldigten bewusst
gewesen sein müssen, dass Y.1_____ das Schutzalter von 16 Jah-
ren noch nicht überschritten hatte.
Der Beschuldigte steckte beim genannten Geschlechtsverkehr
Y.1_____ mit dem Hepatitis-Virus Typ B an, wobei der Beschuldigte
zu jenem Zeitpunkt nicht wusste, dass er Träger dieses Virus war.
Der Beschuldigte bestreitet, mit Y.1_____ den Geschlechtsverkehr
vollzogen zu haben.
[…]
1.1.3
Y.3_____, geboren am 6. April 2000, hielt sich Mitte Dezember
2013 oder Mitte Januar 2014 um ca. 16.00 Uhr zusammen mit ihrer
Schwester Y.2_____ und Kolleginnen gegenüber der Schliessfächer
im Erdgeschoss des Bahnhofs O.3_____ auf. Der Beschuldigte be-
fand sich bereits dort, als die Gruppe dazukam. Nach ein paar Minu-
ten packte der Beschuldigte Y.3_____ mit den Händen unter deren
Achselhöhlen und hob sie in die Luft. Um nicht hinunterzufallen,
schlang Y.3_____ ihre Beine um die Hüfte des Beschuldigten. In
dieser Position machte der Beschuldigte in Andeutung eines Ge-
schlechtsverkehrs Vor- und Rückwärtsbewegungen und sagte zu
Y.3_____, dass sie ihn anrufen solle, sobald sie 18 Jahre alt sei.
Dann würde er sie "bumsen". Y.3_____ wehrte sich durch Zappeln
und hiess den Beschuldigten, sie in Ruhe zu lassen. Er liess von ihr
ab. Der Beschuldigte wusste, dass Y.3_____ noch nicht 16-jährig
war.
Der Beschuldigte bestreitet den Vorwurf.
[…]
1.2
Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB
Y.6_____ befand sich am 12. März 2014 in O.3_____ auf dem
Bahnhof und verpasste den letzten Zug nach O.7_____. Für den
teureren Nachtbus hatte sie zu wenig Geld dabei. Der Beschuldigte
bot Y.6_____ an, bei ihm an der _____gasse in O.3_____ zu über-
nachten. Sie nahm das Angebot an, gab dem Beschuldigten jedoch
zugleich zu verstehen, dass sie nicht mehr wolle. In der Wohnung
schloss der Beschuldigte die Türe ab und nahm den Schlüssel ab.
Später nahm er ihr deren Mobile ab und legte es auf das Tablar am
Kopfende des Bettes. Sie erhielt von ihm eine Trainerhose, die sie,

8 / 84
ohne sich dabei etwas zu denken, anzog. Sie setzten sich aufs Bett
und schauten fern. Er begann sie zu küssen. Sie drehte den Kopf
weg. Er fasste sie, ohne zu würgen, am Hals und küsste sie auf den
Mund. Sie gab ihm zu verstehen, dass sie dies nicht wolle, sie habe
einen Freund. Sie ging zur Toilette in der Absicht, die Nacht dort zu
verbringen. Die Toilette hatte aber keinen Schlüssel. Deshalb ging
sie zurück ins Zimmer und setzte sich neben den Beschuldigten
aufs Bett. Er fasste sie wieder am Hals und begann sie zu küssen
und überall anzufassen. Sie drückte immer wieder seine Hand weg.
Mit der Hand glitt er unter ihre Trainer- und Unterhose und drang mit
den Fingern in ihre Vagina ein. Y.6_____ drückte immer wieder sei-
ne Hand weg und sagte, dass sie dies nicht wolle. Aus Angst hat sie
nicht geschrien, weil sie nicht wusste, wie er reagieren würde, wenn
sie ihn angeschrien oder geschlagen hätte. Sie wehrte sich durch
das Wegstossen seiner Hand und indem sie ihm sagte, dies nicht
zu wollen. Der Beschuldigte nahm Y.6_____s Hand und drückte sie
über den Hosen an seinen Intimbereich. Sie wollte dies nicht und
sagte ihm dies. Sie sagte ihm auch, dass sie einen Freund habe. Er
zog seine Hose herunter, packte sie bei den Haaren und drückte ih-
ren Kopf zu seinem Penis. Sie schaute darauf, dass ihre Zähne vor-
ne und dadurch für ihn unangenehm waren, damit er aufhöre. Der
Beschuldigte äusserte sich, dass ihm dies nicht gefalle und liess los.
Er drückte dann die Hand von Y.6_____ auf seinen Penis und be-
gann, ihre Hand rauf und runter zu bewegen. Er sagte ihr, dass er
sie nachher in Ruhe lasse. Als er seine Hand wegzog, machte sie
noch eine Zeit lang selber weiter. Sie nahm ihre Hand vom Penis
weg. Er ejakulierte ihr auf ihre Haare sowie auf den Schulter- und
Brustbereich ihres T-Shirts. Danach blieben die beiden eine Zeit
lang auf dem Bett sitzen. Unerwartet öffnete der Beschuldigte mit
seinen beiden Händen Y.6_____s BH und legte sich angezogen
bäuchlings auf sie, begann sich zu bewegen, zog ihr T-Shirt und BH
aus, warf beides zu Boden und begann sie an Hals und Brüsten zu
küssen. Sie sagte dem Beschuldigten, dass sie dies nicht wolle und
versuchte mehrmals erfolglos, ihn wegzustossen. Dann ging der
Beschuldigte weg, kam kurze Zeit später nackt zurück, kniete vor
Y.6_____ nieder und versuchte, ihr die Trainer- und Unterhose aus-
zuziehen. Y.6_____ versuchte durch Festhalten der Trainerhose er-
folglos, dies zu verhindern. Der Beschuldigte kniete in der Folge auf
dem Bett, drückte Y.6_____s Beine auseinander, hob sie hoch, leg-
te sie über seine Schultern und drang mit seinem Penis in ihre Va-
gina ein. Zu ihr sagte er, sie solle locker bleiben. Ihre wiederholte
Äusserung, dass sie dies nicht möchte und einen Freund habe,
ignorierte er. Danach legte sich der Beschuldigte auf den Rücken
und verlangte von Y.6_____, dass sie auf ihn draufsitze. Sie sagte,
dass sie dies nicht wolle, kam aber seiner Aufforderung dennoch für
kurze Zeit nach. Dann sagte sie ihm, dass sie dies nicht könne und
ging weg. Nach dem Geschlechtsverkehr ging er in die Küche.
Y.6_____ zog sich möglichst schnell an. Er brachte ihr ein Glas
Wasser ans Bett. Zusammen schauten sie noch etwas fern. Der
Vorfall ereignete sich ca. zwischen 01.00 Uhr und 03.00 Uhr. Um
06.15 Uhr klingelte der Wecker von Y.6_____s Mobile. Sie stand
auf, begab sich ins Badezimmer und zog sich fertig an. Der Be-
schuldigte stand ebenfalls auf, schloss die Wohnungstüre auf und
verabschiedete sich von Y.6_____ mit einer Umarmung. Am Ar-
beitsplatz in O.7_____ musste Y.6_____ sich mehrmals übergeben

9 / 84
und wurde deshalb nach Hause geschickt, wo sie bis ca. 18.00 Uhr
schlief.
Der Beschuldigte macht geltend, Y.6_____ sei mit dem Ge-
schlechtsverkehr einverstanden gewesen.
[…]
1.3
Sexuelle Belästigung gemäss Art. 198 Abs. 1 StGB
Y.2_____, geboren am 28. Juli 1997, hielt sich anfangs September
2013 mit R._____ auf dem Bahnhof in O.3_____ auf. Dort begegne-
ten sie dem offensichtlich stark alkoholisierten Beschuldigten. Er
fuhr, wie Y.2_____ und R._____, im Zug von O.3_____ nach Fels-
berg. Nach der Haltestelle _____ O.3_____ stand der Beschuldigte
auf, öffnete den Gurt an seiner Jeanshose, zog die Hose ein Stück
hinunter, entblösste sein Geschlechtsteil, packte den Kopf von
Y.2_____ und drückte diesen an seinen entblössten Penis.
Y.2_____s Mutter S._____ erfuhr am 9. April 2014 von diesem Vor-
fall und stellte am 18. April 2014 Strafantrag gegen den Beschuldig-
ten wegen strafbarer Handlungen gegen die sexuelle Integrität.
Der Beschuldigte bestreitet den Vorwurf.
[…]
1.4
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art. 285
Ziff. 1 StGB
Am Abend des 8. Mai 2013 stieg der Beschuldigte an der Kaser-
nenstrasse in O.3_____ zwischen der Gitterabsperrung zum HIGA-
Gelände durch. Der mit orangem Polizei-Gilet diensthabende Stadt-
polizist Gfr T._____ forderte ihn mehrmals auf, das Areal wieder zu
verlassen und stiess ihn mit der flachen Hand leicht zurück. Dieser
Aufforderung leistete der mit 1.6 ‰ alkoholisierte Beschuldigte kei-
ne Folge und sagte, der Polizist solle ihn nicht anfassen, andernfalls
würden sie sich auf der Strasse wiedersehen. Dabei trat der Be-
schuldigte mit aggressivem Gesichtsausdruck bis auf ca. 10 cm
zum Kopf des Polizisten heran. Dieser wich zurück und nahm den
Beschuldigten am Arm, um ihn auf die Strasse hinauszuführen. Der
Beschuldigte wollte sich losreissen und drohte T._____, dass er ihn
fertig machen werde. Der Beschuldigte behinderte ihn in der Ausü-
bung einer Amtshandlung, zu der der Polizist befugt war. Zu dritt ge-
lang es der Stadtpolizei, den Beschuldigten zu Boden zu bringen,

10 / 84
ihm Handfesseln anzulegen und auf den städtischen Polizeiposten
zu bringen.
Der Beschuldigte bestreitet, dem Stadtpolizisten gedroht zu haben.
[…]
1.5
Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB
Am Abend des 18. November 2013 befand sich Y.5_____ in
O.3_____ im Imbiss Babylon im _____ und ass etwas. Seine Jacke
hing über der Stuhllehne. Während er am Essen war, kam der Be-
schuldigte in den Imbissladen. Er griff hinter Y.5_____ in die Innen-
tasche seiner Jacke, in der sich eine lose Banknote zu CHF 50.00
sowie ein weisses iPhone 5 befanden Danach rannte der Beschul-
digte in Begleitung einer Person aus dem arabischen Raum weg.
Y.5_____ gelang es nicht, dem Beschuldigten zu folgen. In der Fol-
ge vermisste Y.5_____ sein iPhone 5 im Wert von CHF 899.00 so-
wie eine Banknote à CHF 50.00. Der Beschuldigte griff in die Ja-
ckentasche, um sich einen ihm nicht gebührenden Vermögensvor-
teil zu verschaffen.
Der Beschuldigte bestreitet den Diebstahl.
[…]
1.6
Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG
Der Beschuldigte arbeitete vom 4. März 2013 bis ca. 7. Juni 2013
während ca. 3 Monaten bei der Firma D._____ in O.3_____. Auf-
grund seines Ausweises F, der bereits zuvor bei jeder Arbeitsauf-
nahme und -aufgabe stets erneuert worden war, musste er wissen,
dass der Antritt einer Arbeitsstelle vorgängig der Bewilligung bedurf-
te und diese zum Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme am 4. März 2013
noch nicht vorlag.
[…]
1.7
Mehrfache Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss
Art. 19bis BetmG sowie Vergehen gegen das Betäubungsmittelge-
setz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG

11 / 84
1.7.1
U._____, geboren am _____ 1996, erfuhr am 13. Oktober 2012 vom
Beschuldigten, wie Kokain geschnupft wird. Der Beschuldigte
schätzte damals das Alter von U._____ auf 16 Jahre. Am 13. Okto-
ber 2012, ca. 17.30 Uhr, und am 27. Oktober 2012, ca. 19.00 Uhr,
stellte der Beschuldigte am Bahnhof in O.3_____ U._____ jeweils
eine geringe Menge Kokain zur Verfügung, welches sie beide Male
umgehend auf der Damentoilette schnupfte.
Der Beschuldigte bestreitet, U._____ Kokain zur Verfügung gestellt
zu haben.
[…]
1.7.2
Zwischen dem 01. Februar 2014 und dem 08. Mai 2014 schenkte
der Beschuldigte Q._____, geboren am _____ 1998, eine Linie Ko-
kain. Zudem traf sich der Beschuldigte mit Q._____ und deren da-
maligen Schwager V._____ im genannten Zeitraum in O.3_____
beim _____. Dieser gab dem Beschuldigten ca. CHF 120.00. Für
dieses Geld besorgte der Beschuldigte bei einem Dealer an der
_____strasse ca. 1 Gramm Kokain, welches die drei genannten
Personen gemeinsam konsumierten. Anlässlich der Konfronteinver-
nahme am 12. Mai 2016 schätzte der Beschuldigte Q._____ auf 20
Jahre.
Der Beschuldigte bestreitet, Q._____ eine Linie Kokain geschenkt
und Betäubungsmittel zum Gemeinschaftskonsum mit ihr und ihrem
Schwager besorgt zu haben.
[…]
1.7.3
Am 31. Oktober 2015 kaufte der Beschuldigte für sich, K._____ und
W._____ für CHF 30.00 im O.3_____er _____ von einem unbe-
kannten Schwarzafrikaner 0.2 - 0.3 Gramm Kokain, welches die drei
Personen um 05.00 Uhr gemeinsam in der Wohnung von K._____
an der Rheinstrasse 169 in O.3_____ konsumierten.
[…]
1.8
Mehrfache Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art.
19a Ziff. 1 BetmG
Zwischen dem 10. November 2013 und dem 31. Oktober 2015 kon-
sumierte der Beschuldigte in O.3_____ an verschiedenen Orten
nicht quantifizierbare Mengen Marihuana und Kokain. Zudem war er

12 / 84
am 10. November 2013 bei einer Personenkontrolle im Besitz von
0.1 Gramm Kokain, welches für den Eigenkonsum bestimmt war.
[…]
1.9
Rauchen in einem Gebäude des öffentlichen Verkehrs gemäss Art.
5 Abs. 1 lit. i des Bundesgesetz zum Schutz vor Passivrauchen
Am 1. März 2015 rauchte der Beschuldigte im Bahnhof O.3_____
um 13.40 Uhr in der _____halle trotz signalisiertem Rauchverbot ei-
ne Zigarette.
[…]
D.
Mit Eingabe vom 9. November 2016 bezifferte und begründete Y.6_____
ihre Zivilklage und machte eine Genugtuungsforderung in Höhe von CHF
14'000.00 zuzüglich Zins von 5% seit dem 13. März 2014 geltend.
E.
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 29. November 2016 vor dem Be-
zirksgericht Plessur stellten die Parteien folgende Schlussanträge:
Anträge Staatsanwaltschaft
1.
X._____ sei
- des Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB,
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB,
- der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB,
- der mehrfachen Schändung gemäss Art. 191 StGB,
- der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art.
285 Ziff. 1 StGB,
- der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c
AuG,
- des Vergehens gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG,
- des mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19bis BetmG,
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes gemäss
Art. 19a Ziff. 1 BetmG sowie
- des Rauchens in einem Gebäude des öffentlichen Verkehrs gemäss
Art. 5 Abs. 1 lit. i des Bundesgesetzes zum Schutz vor Passivrauchen
schuldig zu sprechen.
2.
Dafür sei er mit einer Freiheitsstrafe von 66 Monaten, unter Anrech-
nung der Polizei- und Untersuchungshaft von 29 Tagen, zu bestrafen.

13 / 84
3.
X._____ sei zudem mit einer Busse von CHF 300.00, ersatzweise zu
einer Freiheitsstrafe von 3 Tagen, zu verurteilen.
4.
Das beschlagnahmte Kokain von 0.1 Gramm sei gerichtlich einzuzie-
hen und zu vernichten.
5.
Kostenfolge sei die gesetzliche.
Anträge Beschuldigter
1.
Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der mehrfachen Schändung
gemäss Art. 191 StGB und mehrfachen sexuellen Handlungen mit
Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB, vom Vorwurf der Vergewalti-
gung z.N. von Y.6_____, vom Vorwurf der sexuellen Belästigung z.N.
von Y.2_____, vom Vorwurf der Gewalt und Drohung gegen Behörden
und Beamte, vom Vorwurf des Diebstahls, vom Vorwurf der Erwerbs-
tätigkeit ohne Bewilligung und vom Vorwurf des mehrfachen Verge-
hens gegen das Betäubungsmittelgesetz in zwei Fällen freizuspre-
chen.
2.
Im Übrigen beantragen wir, dass der Beschuldigte mit einer bedingten
Geldstrafe und einer Busse zu bestrafen sei, wobei die erstandene
Haft anzurechnen ist.
3.
Dem Beschuldigten sei eine Entschädigung nach richterlichem Ermes-
sen (für Haft etc.) zuzusprechen.
4.
Die Zivilforderungen seien abzuweisen resp. auf den Zivilweg zu ver-
weisen.
5.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
Anträge Privatklägerin Y.6_____
1.
X._____ sei zu verpflichten, Y.6_____ unter Nachklagevorbehalt eine
Genugtuung in Höhe von Fr. 14'000.-, zuzüglich Zins von 5 % seit 13.
März 2014, zu bezahlen.
2.
Unter vollumfänglicher Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten
von X._____.
Anträge Y.5_____ (sinngemäss)
X._____ sei zu verpflichten, Y.5_____ einen Betrag von CHF 1'100.00 als
Schadenersatz zu bezahlen.
F.
Mit Verfügung vom 7. Dezember 2016, mitgeteilt am 16. Januar 2017, wur-
de auf entsprechendes Gesuch hin MLaw Stephan Bachmann aus seinem Amt als
amtlicher Verteidiger von X._____ entlassen und neu Rechtsanwalt lic. iur. et oec.
Pius Fryberg als amtlicher Verteidiger ernannt.
G.
Mit Urteil vom 29. November 2016, mitgeteilt am 15. Februar 2017, erkann-
te das Bezirksgericht Plessur, was folgt:

14 / 84
1.
Das Verfahren gegen X._____ wird bezüglich der Vorwürfe
a. gemäss Ziff. 1.3 der Anklageschrift (sexuelle Belästigung gemäss
Art. 198 Abs. 1 StGB) sowie
b. gemäss Ziff. 1.8 der Anklageschrift teilweise (mehrfache Übertre-
tung des Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art. 19a Ziff. 1 für den
Zeitraum vom 10. November 2013 bis 29. November 2013)
eingestellt.
2.
X._____ ist schuldig:
- der Vergewaltigung gemäss Art. 190 StGB (recte: Art. 190 Abs. 1
StGB),
- der mehrfachen Schändung gemäss Art. 191 StGB,
- der mehrfachen sexuellen Handlung mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB,
- der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
gemäss Art. 285 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB,
- des versuchten Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB,
- der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c
AuG,
- der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG,
- der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 19bis BetmG,
- der mehrfachen Übertretung gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG sowie
- der Widerhandlung gegen das Bundesgesetz zum Schutz vor
Passivrauchen gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. i.
3. a)
Dafür wird X._____ mit einer Freiheitsstrafe von 63 Monaten sowie
einer Busse von CHF 300.00 bestraft.
b)
An die Freiheitsstrafe ist die erstandene Polizei- und Untersu-
chungshaft von 30 Tagen anzurechnen.
c)
Die Ersatzfreiheitsstrafe für die Busse beträgt 3 Tage. Sie tritt an die
Stelle der Busse, soweit dieselbe schuldhaft nicht bezahlt wird.
4.
Der bedingte Vollzug der mit Urteil der Jugendanwaltschaft des
Kantons Graubünden vom 10. Juli 2012 gegen X._____ ausgespro-
chenen Freiheitsentzugs von 30 Tagen wird widerrufen.
5.
Das beschlagnahmte Kokain (0.5 g; Referenz _____; act.1.1.9/6)
wird gestützt auf Art. 69 StGB gerichtlich eingezogen und ist zu ver-
nichten.
6. a)
X._____ wird verpflichtet, Y.6_____ CHF 14'000.00 nebst 5% Zins
seit 13. März 2014 zu bezahlen.
b)
Die Zivilklage von Y.5_____ gegen X._____ wird auf den Zivilweg
verwiesen.
7. a)
Die Kosten des Verfahrens von CHF 23'122.75 (Untersuchungsge-
bühren und Auslagen der Staatsanwaltschaft Graubünden CHF

15 / 84
15'622.75, Gerichtsgebühren CHF 7'500.00) gehen zu Lasten von
X._____.
b)
Die Kosten der angerechneten Polizei- und Untersuchungshaft von
CHF 5'040.00 gehen zu Lasten des Kantons Graubünden. X._____
hat sich daran nach Massgabe von Art. 380 Abs. 2 StGB zu beteili-
gen.
8.
X._____ wird verpflichtet, Y.6_____ mit Fr. 2'526.10 zu entschädi-
gen.
9. a)
Der amtliche Verteidiger, MLaw Stephan Bachmann, wird für das
erstinstanzliche Verfahren mit CHF 14'710.35 (88.16 Std., inkl. Bar-
auslagen und MwSt.) entschädigt. Diese Entschädigung der amtli-
chen Verteidigung geht zu Lasten des Kantons Graubünden und
wird aus der Gerichtskasse bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rücker-
stattungspflicht von X._____ gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
b)
X._____ wird gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO verpflichtet, der
amtlichen Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar von Fr. 33.25 pro Stunde mul-
tipliziert mit der Stundenzahl gemäss Ziff. 9.a) hiervor zu erstatten,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10. a) Es wird davon Vormerk genommen, dass X._____ gegen dieses Ur-
teil am 29. November 2016 beim Bezirksgericht Plessur die straf-
rechtliche Berufung angemeldet hat.
b)
[Rechtsmittelbelehrung]
11.
[Mitteilung]
H.
Mit Berufungserklärung vom 7. März 2017 stellte X._____ (nachfolgend:
Berufungskläger) folgende Rechtsbegehren:
1.
Das Urteil des Bezirksgerichtes Plessur vom 29. November/01. De-
zember 2016, schriftlich mitgeteilt am 15. Februar 2017 sei mit Aus-
nahme von Ziff. 1 des Dispositivs, aufzuheben.
2.
Ziff. 2 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben.
X._____ sei von der Anklage
-
der Vergewaltigung gemäss Art. 190 StGB,
-
der mehrfachen Schändung gemäss Art. 191 StGB,
-
der mehrfachen sexuellen Handlung mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB,
-
der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
gemäss Art. 285 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB,
-
des versuchten Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB,
-
der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c
AuG sowie
-
der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 19bis BetmG
von Schuld und Strafe freizusprechen.

16 / 84
3.
Ziff. 3 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben.
4.
Ziff. 4 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
auf den Widerruf des Urteils der Jugendanwaltschaft des Kantons
Graubünden zu verzichten.
5.
Ziff. 6a und Ziff. 8 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei auf-
zuheben; die Klage der Y.6_____ sei abzuweisen.
6.
Ziff. 7 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben.
Die Kosten des Verfahrens seien auf die Staatskasse zu nehmen.
7.
X._____ sei eine angemessene Entschädigung - nach richterlichem
Ermessen - für erstandene Haft etc. zuzusprechen.
8.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
I.a.
Mit Schreiben vom 6. Juli 2017 fragte der Vorsitzende der I. Strafkammer
die Parteien an, ob sie mit der Durchführung des schriftlichen Verfahrens gemäss
Art. 406 Abs. 2 lit. a StPO einverstanden seien. Zudem wurde darauf hingewiesen,
dass ein Stillschweigen der Staatsanwaltschaft und der Privatkläger als Zustim-
mung zum schriftlichen Verfahren gewertet würde.
I.b.
Mit Schreiben vom 24. Juli 2017 verzichtete der Berufungskläger auf eine
mündliche Verhandlung.
I.c.
Mit Verfügung vom 12. September 2017 ordnete der Vorsitzende der I.
Strafkammer gestützt auf Art. 406 Abs. 2 lit. a StPO das schriftliche Verfahren an
und forderte den Berufungskläger auf, bis spätestens am 4. Oktober 2017 eine
schriftliche Berufungsbegründung einzureichen.
J.a.
Mit Eingabe vom 2. November 2017 begründete der Berufungskläger seine
Berufung im Sinne von Art. 406 Abs. 3 StPO. Im Vergleich zur Berufungserklärung
bezifferte er die geltend gemachte Entschädigung für erstandene Haft etc. mit
CHF 10'000.00 (vgl. Rechtsbegehren Ziff. 7). Die übrigen Rechtsbegehren blieben
unverändert.
J.b.
Mit Schreiben vom 7. November 2017 verzichtete das Regionalgericht
Plessur auf die Einreichung einer Stellungnahme.
J.c.
In ihrer Stellungnahme vom 23. November 2017 beantragte die Staatsan-
waltschaft die Abweisung der Beschwerde.
J.d.
In ihrer Stellungnahme vom 27. November 2017 stellte Y.6_____ als Privat-
klägerin folgende Rechtsbegehren:
1.
Das Urteil des Bezirksgerichts Plessur vom 29. November 2017 (Proz.
Nr. 515-2016-31) sei (zumindest) insoweit zu bestätigen, als:

17 / 84
- X._____ der Vergewaltigung gemäss Art. 190 StGB zum Nachteil von
Y.6_____ schuldig gesprochen wurde (Ziff. 2 des Dispositivs),
- X._____ verpflichtet wurde, Y.6_____ CHF 14'000.00 nebst 5% Zins
seit 13. März 2014 zu bezahlen (Ziff. 6.a des Dispositivs),
- X._____ verpflichtet wurde, Y.6_____ mit Fr. 2'526.10 zu entschädi-
gen (Ziff. 8 des Dispositivs).
Die Berufung sei (zumindest) diesbezüglich abzuweisen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Berufungsklä-
gers.
J.e.
Mit Replik vom 23. Januar 2018 hielt der Berufungskläger an seinen
Rechtsbegehren fest.
J.f.
Mit Duplik vom 19. Februar 2018 hielt die Staatsanwaltschaft ebenfalls an
ihren Rechtsbegehren fest.
J.g.
Am
23.
Februar
2018
reichte
der
Berufungskläger
eine
Teil-
Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 15./21. Februar 2018 ein, wor-
aus hervorgehe, dass AA._____ ihn zu Unrecht der Vergewaltigung zu ihrem
Nachteil beschuldigt hätte.
K.
Auf die Begründung der Anträge in den Rechtsschriften sowie auf die Aus-
führungen im angefochtenen Urteil wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden
Erwägungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.1.
Die Berufung ist zulässig gegen Urteile erstinstanzlicher Gerichte, mit de-
nen das Verfahren ganz oder teilweise abgeschlossen worden ist (vgl. Art. 398
Abs. 1 StPO). Die Berufung bezieht sich somit auf Entscheide, in denen über
Straf- und Zivilfragen materiell befunden wird (vgl. Art. 80 Abs. 1 Satz 1 StPO), in
erster Linie auf Urteile, die auf Verurteilung oder Freispruch lauten und der Fall vor
der ersten Instanz damit abgeschlossen wird (vgl. Luzius Eugster, in: Niggli/Heer/
Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess-
ordnung, 2. Aufl., Basel 2014, N 2 zu Art. 398 StPO). Gemäss Art. 399 Abs. 1
StPO ist die Berufung dem erstinstanzlichen Gericht innert zehn Tagen seit Eröff-
nung des Urteils schriftlich oder mündlich zu Protokoll anzumelden, worauf das
erstinstanzliche Gericht die Anmeldung nach Ausfertigung des begründeten Urteils
zusammen mit den Akten dem Kantonsgericht als Berufungsinstanz übermittelt
(vgl. Art. 399 Abs. 2 StPO, Art. 22 des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen

18 / 84
Strafprozessordnung [EGzStPO; BR 350.100]). Nach Art. 399 Abs. 3 StPO reicht
die Partei, die Berufung angemeldet hat, dem Kantonsgericht innert 20 Tagen seit
der Zustellung des begründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklärung ein,
worin sie anzugeben hat, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht
(lit. a), welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt (lit. b) und
welche Beweisanträge sie stellt (lit. c).
1.2.
Gegen das am 29. November 2016 gefällte Urteil des Bezirksgerichts Ples-
sur meldete der Berufungskläger - wie der Dispositivziffer 10. a) des angefochte-
nen Entscheides zu entnehmen ist - gleichentags Berufung an. Es liegt zwar we-
der eine schriftliche Berufungsanmeldung mit besagtem Datum bei den Akten
noch wurde im (nicht unterzeichneten; vgl. RG act. 49) Verhandlungsprotokoll
vermerkt, dass der Berufungskläger im Anschluss an die mündliche Urteilseröff-
nung vor Schranken Berufung angemeldet hätte. Aufgrund des erwähnten Vor-
merks im angefochtenen Entscheid ist jedoch Letzteres anzunehmen, sodass von
einer rechtzeitigen Berufungsanmeldung ausgegangen werden kann. Dies gilt um-
so mehr, als der Berufungskläger mit Schreiben vom 6. Dezember 2016 (erneut)
Berufung anmeldete (vgl. KG act. A.1). Nach Mitteilung des begründeten Urteils
am 15. Februar 2017 reichte der Berufungskläger am 7. März 2017 und damit
fristgerecht eine Berufungserklärung ein. Der Berufungskläger ist als beschuldigte
Person Partei im Strafverfahren (Art. 104 Abs. 1 lit. a StPO) und durch den vor-
instanzlichen Schuldspruch offensichtlich beschwert, sodass er zur Berufungser-
hebung legitimiert ist. Die übrigen Prozessvoraussetzungen geben im vorliegen-
den Zusammenhang zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass, weshalb auf die
frist- und formgerecht eingereichte Berufung einzutreten ist.
2.1.
Als Berufungsgericht kann das Kantonsgericht das erstinstanzliche Urteil in
allen angefochtenen Punkten umfassend überprüfen (Art. 398 Abs. 2 StPO). Die
Berufung ist somit ein vollkommenes Rechtsmittel, mit welchem erstinstanzliche
Urteile in sachverhaltsmässiger wie auch in rechtlicher Hinsicht mit freier Kognition
überprüft werden. Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in
den angefochtenen Punkten (vgl. Art. 404 Abs. 1 StPO). Die nicht angefochtenen
Punkte sind rechtskräftig geworden und stehen damit nicht länger zur Diskussion
(vgl. Eugster, a.a.O., N 3 zu Art. 404 StPO). Tritt das Berufungsgericht auf die Be-
rufung ein, so fällt es ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt
(Art. 408 StPO). Weist das erstinstanzliche Verfahren aber wesentliche Mängel
auf, die im Berufungsverfahren nicht geheilt werden können, so hebt das Beru-
fungsgericht das angefochtene Urteil auf und weist die Sache zur Durchführung

19 / 84
einer neuen Hauptverhandlung und zur Fällung eines neuen Urteils an das erstin-
stanzliche Gericht zurück (Art. 409 Abs. 1 StPO).
2.2.
Im vorliegenden Fall kann das Berufungsgericht - wie sich nachstehend
ergibt - selber ein Urteil fällen. Die Vorinstanz verurteilte den Berufungskläger we-
gen diverser Delikte zu einer (unbedingten) Freiheitsstrafe von 63 Monaten sowie
zu einer Busse von CHF 300.00. Wie den Rechtsbegehren in der Berufungser-
klärung zu entnehmen ist, wendet sich der Berufungskläger gegen einen grossen
Teil der vorinstanzlichen Schuldsprüche und verlangt diesbezüglich jeweils einen
Freispruch; davon ausgenommen sind in diesem Zusammenhang lediglich die
Schuldsprüche wegen der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG, der
mehrfachen Übertretung gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG sowie der Widerhandlung
gegen das Bundesgesetz zum Schutz vor Passivrauchen gemäss Art. 5 Abs. 1 lit.
a i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. i. In der Berufungsbegründung (KG act. A.4, S. 12) wird
zwar bestritten, dass der Berufungskläger je Betäubungsmittel abgegeben habe.
Sofern damit auch der vorinstanzliche Schuldspruch wegen der Widerhandlung
gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG als mitangefochten gelten soll, ist dem entge-
genzuhalten, dass in der Berufungserklärung verbindlich anzugeben ist, welche
Punkte des erstinstanzlichen Entscheides angefochten werden und daher eine
nachträgliche Ausdehnung der Berufungsanträge nicht zulässig ist (Botschaft zur
Vereinheitlichung des Strafprozessrechts, vom 21. Dezember 2005, BBl 2006, S.
1085 ff., S. 1314). Angesichts des grossen Ermessensspielraumes der rechtsan-
wendenden Behörden bei der Frage, was als "geringfügige Menge" im Sinne von
Art. 19b Abs. 1 BetmG anzusehen ist (vgl. BGE 124 IV 184 E. 2a), lässt sich im
Übrigen auch nicht sagen, die Abgabe von 0.2 bis 0.3 Gramm Kokain falle offen-
sichtlich unter die Privilegierung von Art. 19b Abs. 1 BetmG bzw. der Schuld-
spruch gestützt auf Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG sei gesetzwidrig oder unbillig. Eine
Korrektur von Amtes wegen gestützt auf Art. 404 Abs. 2 StPO fällt somit ausser
Betracht. Ferner nicht angefochten sind die Einstellung des Verfahrens betreffend
Ziff. 1.3 und teilweise Ziff. 1.8 der Anklageschrift (Urteilsdispositiv Ziff. 1), die Ein-
ziehung und Vernichtung des beschlagnahmten Kokains (Urteilsdispositiv Ziff. 5),
die Verweisung der Zivilklage von Y.5_____ auf den Zivilweg (Urteilsdispositiv Ziff.
6b) sowie die Höhe der Entschädigung des amtlichen Verteidigers (vgl. Urteilsdis-
positiv Ziff. 9). Die unangefochten gebliebenen Punkte des erstinstanzlichen Ur-
teils sind in Rechtskraft erwachsen. Darauf ist in den Erwägungen nicht mehr
zurückzukommen; es genügt im Dispositiv festzuhalten, welche Punkte des erstin-
stanzlichen Urteils bereits rechtskräftig sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_99/2012 vom 14. November 2012, E. 5.3; Eugster, a.a.O., N 3 zu Art. 408
StPO).

20 / 84
Die Staatsanwaltschaft beantragt die kostenfällige Abweisung der Berufung (KG
act. A.6). Soweit sie selbst betreffend, verlangt auch Y.6_____ die kostenfällige
Abweisung der Berufung (KG act. A.7). Die übrigen Privatkläger liessen sich nicht
vernehmen, die Vorinstanz verzichtete auf eine Stellungnahme (KG act. A.5).
3.1.
Das Berufungsverfahren ist grundsätzlich mündlich (Art. 405 StPO). Schrift-
liche Berufungsverfahren sollen nach der Schweizerischen Strafprozessordnung
die Ausnahme bilden (BGE 139 IV 290 E. 1.1 m.w.H.). Art. 406 StPO zählt absch-
liessend auf, in welchen Fällen das Berufungsgericht die Berufung im schriftlichen
Verfahren behandeln kann. Gemäss Art. 406 Abs. 1 StPO kann das schriftliche
Verfahren angeordnet werden, wenn ausschliesslich Rechtsfragen zu entscheiden
sind (lit. a), wenn der Zivilpunkt angefochten ist (lit. b), wenn Übertretungen Ge-
genstand des erstinstanzlichen Urteils bilden und mit der Berufung nicht ein
Schuldspruch wegen eines Verbrechens oder Vergehens beantragt wird (lit. c),
wenn Kosten-, Entschädigungs- und Genugtuungsfolgen (lit. d) oder Massnahmen
im Sinne von Art. 66-73 StGB angefochten sind (lit. e). Mit dem Einverständnis der
Parteien kann das schriftliche Verfahren zudem angeordnet werden, wenn die
Anwesenheit der beschuldigten Person nicht erforderlich ist oder wenn Urteile ei-
nes Einzelgerichts Gegenstand der Berufung sind (Art. 406 Abs. 2 StPO).
3.2.1. Das Rechtsmittelverfahren beruht gemäss Art. 389 Abs. 1 StPO auf den
Beweisen, die im Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben
worden sind. Während Art. 343 Abs. 3 StPO für das erstinstanzliche Verfahren in
den dort erwähnten Fällen eine (einmalige) Unmittelbarkeit verankert, besteht eine
solche im Rechtsmittelverfahren grundsätzlich nicht (BGE 140 IV 196 E. 4.4.1).
Beweisabnahmen des erstinstanzlichen Gerichts sind im Rechtsmittelverfahren
grundsätzlich nur dann zu wiederholen, wenn Beweisvorschriften verletzt worden
sind, die Beweiserhebungen unvollständig waren oder die Akten über die Bewei-
serhebungen unzuverlässig erscheinen (Art. 389 Abs. 2 lit. a-c StPO). Eine unmit-
telbare Beweisabnahme im Rechtsmittelverfahren hat nach der Rechtsprechung
des Bundesgerichts aber auch dann zu erfolgen, wenn eine solche im erstinstanz-
lichen Verfahren unterblieb oder unvollständig war und die unmittelbare Kenntnis
des Beweismittels für die Urteilsfällung notwendig erscheint (BGE 140 IV 196 E.
4.4.1). Beim Wort genommen wäre eine unmittelbare Beweisabnahme demnach
nur unter den kumulativen Voraussetzungen der Notwendigkeit der unmittelbaren
Kenntnisnahme des Beweismittels einerseits und des Bestehens eines Mangels
bei der Beweisabnahme (Unterbleiben oder Unvollständigkeit der Beweisabnah-
me) andererseits erforderlich. Das Bundesgericht weist aber darauf hin, dass Art.
343 Abs. 3 StPO auch im Rechtsmittelverfahren zur Anwendung gelange (vgl.

21 / 84
BGE 140 IV 196 E. 4.4.1, wobei ungeklärt bleibt, in welchem Verhältnis Art. 389
StPO zu Art. 405 Abs. 1 StPO steht). Art. 343 Abs. 3 StPO bezieht sich indes ge-
rade nur auf diejenigen Fälle, wo kein Mangel bei der bereits stattgefundenen Be-
weiserhebung besteht, eine Wiederholung der Beweisabnahme jedoch aus ande-
ren Gründen geboten erscheint. Für das Berufungsverfahren dürfte nichts anderes
gelten, d.h. eine Beweisabnahme bei Notwendigkeit der unmittelbaren Kenntnis-
nahme im Sinne von Art. 343 Abs. 3 StPO hat auch dann zu erfolgen, wenn die
vorhandenen Beweise ordnungsgemäss und vollständig erhoben worden sind (so
wohl auch Urteil des Bundesgerichts 6B_484/2012 vom 11. Dezember 2012, E.
1.2).
3.2.2. Eine unmittelbare Abnahme eines Beweismittels ist notwendig im Sinne von
Art. 343 Abs. 3 StPO, wenn sie den Ausgang des Verfahrens beeinflussen kann.
Die entsprechenden Beweismittel müssen "essentielles et décisives", mithin uner-
lässlich, sein (Urteil des Bundesgerichts 6B_484/2012 vom 11. Dezember 2012,
E. 1.2). Wesentlichkeit genügt nicht (Max Hauri/Petra Venetz, in: Nigg-
li/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizerischen Strafpro-
zessordnung, 2. Aufl., Basel 2014, N 19 zu Art. 343 StPO). Notwendig muss indes
nicht das Beweismittel selbst sein, sondern dessen unmittelbare Kenntnisnahme.
Dies ist namentlich der Fall, wenn die Kraft des Beweismittels in entscheidender
Weise vom Eindruck abhängt, der bei seiner Präsentation entsteht, beispielsweise
wenn es in besonderem Masse auf den unmittelbaren Eindruck einer Zeugenaus-
sage ankommt, so wenn die Aussage das einzige direkte Beweismittel (Aussage
gegen Aussage) darstellt. Alleine der Inhalt der Aussage einer Person (was sie
sagt), lässt eine erneute Beweisabnahme nicht notwendig erscheinen. Massge-
bend ist, ob das Urteil in entscheidender Weise von deren Aussageverhalten (wie
sie es sagt) abhängt (BGE 140 IV 196 E. 4.4.2). Widersprüchliche Aussagen an
sich erfordern damit noch nicht ohne weiteres eine erneute Befragung (Hau-
ri/Venetz, a.a.O., N 24 zu Art. 343 StPO). Sodann ist zu berücksichtigen, dass ei-
ner (erneuten) Befragung angesichts des langen Zeitablaufs zwischen den zur
Diskussion stehenden Vorfällen und dem Berufungsverfahren regelmässig kaum
Beweiskraft zukommt (vgl. hierzu auch Jann Six, Das schriftliche Berufungsverfah-
ren im Einverständnis der Parteien, forumpoenale 5/2018, S. 425 ff., S. 429).
Schliesslich darf auch nicht übersehen werden, dass es einiger aussagepsycholo-
gischer Erfahrung bedarf, um aus dem nonverbalen Aussageverhalten einer Per-
son (Auftreten, Körpersprache etc.) die richtigen Schlüsse ziehen zu können (Hau-
ri/Venetz, a.a.O., N 22 zu Art. 343 StPO). Das Gericht verfügt bei der Frage, ob
eine erneute Beweisabnahme erforderlich ist, über einen Ermessensspielraum
(dazu näher Christian Denys, La jurisprudence récente du Tribunal fédéral en ma-

22 / 84
tière d'immédiateté de l'administration des preuves, in: forumpoenale 5/2018, S.
405 ff., S. 406).
3.2.3. Die Anwesenheit des Beschuldigten ist ganz allgemein immer dann not-
wendig, wenn dem persönlichen Eindruck entscheidendes Gewicht zukommt
(BGE 143 IV 483 E. 2.1.1). Abgesehen von der Befragung des Beschuldigten zur
Tat selbst, kann das Verschaffen eines persönlichen Eindrucks auch dann gebo-
ten sein, wenn die allenfalls gezeigte Reue auf ihre Aufrichtigkeit hin überprüft
werden soll oder bei der Beurteilung der Legalprognose hinsichtlich der Frage, ob
der (teil-)bedingte Vollzug einer Strafe zu gewähren sei (vgl. auch Six, a.a.O., S.
427 ff.). Ist jedoch die Befragung des Beschuldigten nicht notwendig im dargeleg-
ten Sinne und werden auch keine weiteren Beweise erhoben, so steht - das Ein-
verständnis der Parteien vorausgesetzt - der Durchführung des schriftlichen Ver-
fahrens grundsätzlich nichts im Wege. Denn die Parteirolle in der (mündlichen)
Berufungsverhandlung würde sich hier praktisch auf die Plädoyers beschränken,
die ohne weiteres durch Rechtschriften ersetzt werden können (Niklaus
Schmid/Daniel Jositsch, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,
3. Aufl., Zürich/St. Gallen 2017, N 13 zu Art. 406 StPO; vgl. auch Urteil des Bun-
desgerichts 6B_482/2012 vom 3. April 2013, E. 2.4.2).
3.3.
Mit Schreiben vom 6. Juli 2017 fragte der Vorsitzende der I. Strafkammer
die Parteien an, ob sie mit der Durchführung des schriftlichen Verfahrens gemäss
Art. 406 Abs. 2 lit. a StPO einverstanden seien. Zudem wurde darauf hingewiesen,
dass ein Stillschweigen der Staatsanwaltschaft und der Privatkläger als Zustim-
mung zum schriftlichen Verfahren gewertet würde (vgl. KG act. D.3). Mit Schrei-
ben vom 24. Juli 2017 verzichtete der Berufungskläger explizit auf eine mündliche
Verhandlung (vgl. KG act. A.3). Die Staatsanwaltschaft und die Privatkläger lies-
sen sich innert der bis am 24. Juli 2017 angesetzten Frist nicht vernehmen, was -
wie im Schreiben vom 6. Juli 2017 angekündigt - ebenfalls als Verzicht auf ein
mündliches Verfahren gewertet werden kann (BGE 143 IV 483 E. 2.2.1). In Anbe-
tracht dessen verfügte der Vorsitzende der I. Strafkammer die Anordnung des
schriftlichen Verfahrens gestützt auf Art. 406 Abs. 2 lit. a StPO (KG act. D.8). Da-
bei ist darauf hinzuweisen, dass die Anordnung des schriftlichen Verfahrens bei
Einverständnis der Parteien gestützt auf Art. 406 Abs. 2 lit. a oder b StPO durch
die Verfahrensleitung erfolgen kann (BGE 143 IV 483 E. 2.1.1).
3.4.
Anlässlich der Befragung an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung blieb
der Berufungskläger bei seinen bereits zuvor gemachten Aussagen und hatte die-
sen nichts hinzuzufügen (vgl. RG act. 50). Indem der Berufungskläger auf eine
mündliche Berufungsverhandlung verzichtet hat, gibt er zu erkennen, dass er auch

23 / 84
im Berufungsverfahren von seinen Angaben nicht abweicht und daher aus seiner
Sicht eine erneute Befragung unnötig wäre. Von Letzterer wären daher keine neu-
en Erkenntnisse zu erwarten, zumal deren Beweiskraft angesichts der seit den
vorgeworfenen Taten verstrichenen Zeit ohnehin gering wäre. Zwar stehen sich
bei einer Reihe von Tatvorwürfen die Aussagen des Berufungsklägers und dieje-
nigen der Geschädigten bzw. Opfer gegenüber, sodass deren Würdigung eine
zentrale Bedeutung zukommt. Es verhält sich jedoch nicht so, dass bei dieser
Würdigung darauf abgestellt werden müsste, wie die fraglichen Personen gewisse
Vorkommnisse schildern. Im Vordergrund stehen vielmehr die logische Konsistenz
der Aussagen des Beschuldigten und der Opfer bzw. Geschädigten sowie die
Frage nach deren Übereinstimmung mit den vorhandenen objektiven Indizien.
Was den Berufungskläger selbst betrifft, ist dieser grundsätzlich nicht geständig
und zeigt dementsprechend auch keine Reue, weshalb deren Aufrichtigkeit von
vornherein nicht überprüft werden kann. Was schliesslich die Legalprognose bei
der Frage nach der Gewährung des teilbedingten Vollzugs der Freiheitsstrafe an-
belangt, kann hierfür auf die in den Akten enthaltenen Angaben abgestellt werden
(vgl. unten Erwägungen 14.6 und 14.17). Ein unmittelbarer Eindruck der bereits
einvernommenen Personen ist somit nicht erforderlich. Daran ändert vorliegend
auch nichts, dass gelegentlich von den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellun-
gen abgewichen wird (vgl. auch BGE 140 IV 196 E. 4.4.1, wonach in solchen Fäl-
len eine unmittelbare Beweisabnahme durch das Berufungsgericht erfolgen kann,
aber nicht muss). Da von den Parteien im Berufungsverfahren ausserdem keine
Beweisanträge gestellt wurden, würde sich die mündliche Berufungsverhandlung
faktisch auf das Vortragen der Plädoyers beschränken. Unter diesen Umständen
erscheint weder die Anwesenheit der beschuldigten Person noch die Durch-
führung einer mündlichen Berufungsverhandlung an sich als notwendig.
4.1.
Das Gericht würdigt die Beweise gemäss Art. 10 Abs. 2 StPO frei nach sei-
ner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung. Jede Person gilt bis
zu ihrer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig (vgl. Art. 10 Abs. 1 StPO). Be-
stehen unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzun-
gen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für die beschuldigte Person
günstigeren Sachlage aus (vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO). Als Beweislastregel folgt aus
der derart statuierten Unschuldsvermutung, dass es nicht Sache der beschuldig-
ten Person ist, ihre Unschuld zu beweisen, sondern dass die Strafbehörden ver-
pflichtet sind, den Nachweis der Schuld zu führen (vgl. Wolfgang Wohlers, in: Do-
natsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess-
ordnung [StPO], 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014, N 6 zu Art. 10 StPO). An diesen
Nachweis sind hohe Anforderungen zu stellen. Verlangt wird mehr als eine blosse

24 / 84
Wahrscheinlichkeit, nicht aber ein absoluter Beweis der Täterschaft. Nach der aus
Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 6 Ziff. 2 EMRK und Art. 10 Abs. 3 StPO fliessenden Be-
weiswürdigungsregel in dubio pro reo darf sich der Strafrichter nicht von der Exis-
tenz eines für den Angeklagten ungünstigen Sachverhaltes überzeugt erklären,
wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel an den tatsächlichen Voraussetzungen
für ein verurteilendes Erkenntnis bestehen. Dabei sind bloss abstrakte und theore-
tische Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute
Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es müssen vielmehr erhebliche und nicht
zu unterdrückende Zweifel vorliegen. Relevant sind mithin nur unüberwindliche
Zweifel, das heisst solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen. Die
Entscheidregel besagt indes nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismitteln
unbesehen auf den für den Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist; sie
kommt nur zur Anwendung, wenn nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem
relevante Zweifel verbleiben (Urteil des Bundesgerichts 6B_253/2016 vom 29.
März 2017, E. 1.3.2, mit Verweis auf BGE 138 V 74 E. 7).
4.2.
Der Wahrheitsgehalt der Aussagen ist mittels Aussageanalyse zu bestim-
men. Dabei steht nicht die allgemeine Glaubwürdigkeit der Person, sondern die
Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage im Vordergrund, welche durch methodi-
sche Analyse ihres Inhalts darauf überprüft wird, ob die auf ein bestimmtes Ge-
schehen bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben der Person entsprin-
gen. Damit eine Aussage als zuverlässig gewürdigt werden kann, ist sie insbeson-
dere auf das Vorhandensein von Realitätskriterien bzw. Realkennzeichen und
umgekehrt auf das Fehlen von Phantasiesignalen zu überprüfen. Dabei wird
zunächst davon ausgegangen, dass die Aussage gerade nicht realitätsbegründet
ist, und erst wenn sich diese Annahme (Nullhypothese) aufgrund der festgestellten
Realitätskriterien nicht mehr halten lässt, wird geschlossen, dass die Aussage ei-
nem wirklichen Erleben entspricht und wahr ist (vgl. BGE 133 I 33 E. 4.3 m.w.H.).
5.1.
Die Staatsanwaltschaft wirft dem Berufungskläger vor, er habe in der Nacht
vom 30. November/1. Dezember 2012 Y.3_____ in der elterlichen Wohnung von
N._____ in Ausnützung der ihm bekannten Tatsache, dass Y.3_____ wegen des
konsumierten Alkohols widerstandsunfähig gewesen sei und sich nicht habe zur
Wehr setzen können, vaginal penetriert. Y.3_____ habe zu ihm mehrmals "nein"
gesagt, was dieser ignoriert habe (Anklageziffer 1.1.1.). Die Staatsanwaltschaft
stützt sich im Wesentlichen auf die Aussagen von Y.3_____. Demgegenüber be-
streitet der Berufungskläger zwar nicht, dass es in besagter Nacht zum Ge-
schlechtsverkehr gekommen sei, er macht jedoch geltend, auch Y.3_____ habe
den Geschlechtsverkehr gewollt (vgl. KG act. A.4, S. 4).

25 / 84
5.2.
Die Vorinstanz beurteilte die Aussagen von Y.3_____ als glaubwürdig. Ihre
Schilderungen seien detailliert, stimmig, logisch und von hoher Authentizität. Sie
würden sodann auch im Einklang mit den Schilderungen von N._____ stehen. Es
sei kein Motiv ersichtlich, weshalb Y.3_____ den Berufungskläger fälschlicherwei-
se belasten sollte. Demgegenüber seien die Aussagen des Berufungsklägers
ausweichend, unstimmig und unlogisch (angefochtenes Urteil, E. II.a).
5.3.
Der Berufungskläger bringt dagegen vor, die Vorinstanz führe stereotypisch
aus, dass die Aussagen des Opfers detailliert und stimmig seien, währenddem die
Aussagen des Beschuldigten als pauschal, gefühlsarm, ausweichend und wenig
konstant gewürdigt worden seien. Auf Widersprüche in den Aussagen des Opfers
sei im angefochtenen Urteil nicht eingegangen worden. Die Vorinstanz habe sich,
wenn auch unbewusst, davon leiten lassen, dass wohl kaum jemand einen ande-
ren einer strafbaren Handlung gegen die sexuelle Integrität bezichtige, wenn diese
Handlung nicht effektiv vorgenommen worden sei. Es sei jedoch so, dass die Aus-
sagen von Y.3_____ mehrere Widersprüche aufweisen würden. Diese könnten
nicht damit begründet werden, dass sie während der Tat mehrheitlich weggetreten
sei. Offensichtlich habe es einzelne Momente gegeben, in denen sie kurzzeitig
realisiert habe, was gerade geschehe. Dies sei - so die Vorinstanz - bei einem
durch Alkohol bedingten "black out" nicht ungewöhnlich. Die Vorinstanz sei des-
halb zum Schluss gelangt, es sei nicht erstaunlich, dass sich in ihren Aussagen
teilweise kleinere Unstimmigkeiten finden würden. Es handle sich indessen kei-
neswegs um kleinere Unstimmigkeiten. Insbesondere dürften diese nicht zu einer
Verurteilung der beschuldigten Person führen. Y.3_____ habe vorerst ausgesagt,
sie könne sich an nichts mehr erinnern. Sie sei im Zimmer direkt eingeschlafen
und erst am nächsten Morgen mit Schmerzen aufgewacht. In einer späteren Ein-
vernahme habe sie deponiert, sie habe mehrmals "nein" zum Geschlechtsverkehr
gesagt. Sie wisse nicht mehr, ob sie nackt gewesen sei und ob sie beim Ge-
schlechtsverkehr geblutet habe oder nicht. Gemäss ihren Aussagen habe sie so-
mit gewusst, dass sie mehrmals "nein" gesagt habe. Genau daran möge sie sich
erinnern, nicht jedoch an weitere Tatsachen. Weiter führe sie aus, sie habe sich
nicht wehren können, weil sie zu betrunken gewesen sei. Unbestrittenermassen
sei die Türe zum anderen Wohnraum, in welchem sich die weiteren Personen auf-
gehalten hätten, zumindest einen Spalt offen gewesen. Es wäre ihr somit ohne
weiteres möglich gewesen, sich auch in betrunkenem Zustand bemerkbar zu ma-
chen, wenn sie den Geschlechtsverkehr tatsächlich nicht gewollt hätte. P._____,
welcher sich in diesem Zimmer nebenan aufgehalten habe, habe deponiert, dass
er von den angeblichen sexuellen Handlungen nichts mitbekommen habe.
Y.3_____ habe des Weiteren behauptet, sie habe am gleichen Abend N._____

26 / 84
alles erzählt und sei von ihr getröstet worden. Gemäss Aussagen von N._____
habe sich das jedoch nicht so abgespielt. Gegenüber ihr habe Y.3_____ nichts
von einer Vergewaltigung erzählt. Die Schilderungen des Opfers seien somit nicht
stimmig, sondern würden mehrere Widersprüche aufweisen. Aus diesen Gründen
sei von den Aussagen des Beschuldigten auszugehen. Dieser habe den Ge-
schlechtsverkehr nie bestritten, hingegen von Anfang an geltend gemacht, dass
dieser freiwillig erfolgt sei. Die Vorinstanz führe des Weiteren aus, es sei kein Mo-
tiv ersichtlich, weshalb Y.3_____ den Beschuldigten fälschlicherweise belasten
sollte. Nach einem solchen Motiv sei indessen auch nie geforscht worden. Es sei
jedoch während eineinhalb Jahren nicht zur Anzeige gekommen, und es wäre
wohl gar nie zur Anzeige gekommen, wenn nicht aufgrund einer anderen Anzeige
das Mobiltelefon des Beschuldigten ausgewertet worden wäre (KG act. A.4, S. 4
ff.).
5.4.
Die Kritik des Berufungsklägers an der Vorinstanz, die Würdigung der Op-
feraussagen falle stereotypisch aus und die Angaben des Beschuldigten würden
pauschal als unglaubhaft abgetan, ist insofern berechtigt, als die Vorinstanz die
Glaubhaftigkeit der entsprechenden Aussagen in einer Art "Gesamtbetrachtung"
für vier jeweils unterschiedliche Sexualstraftaten (Anklageziffer 1.1.1 bis 1.1.4)
ermittelt und damit im Ergebnis für das einzelne Delikt nur unzureichend darlegt,
inwiefern die konkreten Aussagen mit Blick auf das jeweilige Delikt glaubhaft bzw.
nicht glaubhaft seien. Bei einer gesonderten Betrachtung lässt sich denn auch
nicht sagen, die Aussagen des Beschuldigten seien mit Bezug auf jedes einzelne
Delikt nicht stimmig und daher unglaubhaft (vgl. unten Erwägung 8.8.1). Die Vor-
gehensweise der Vorinstanz läuft darauf hinaus, nicht die Glaubhaftigkeit der Aus-
sage, sondern die Glaubwürdigkeit der Person zu ermitteln. Dies ist nicht sachge-
recht (vgl. etwa BGE 133 I 33 E. 4.3). Schliesslich kann auch nicht die Rede da-
von sein, dass sich bei den sämtlichen vier vorgeworfenen Delikten (Anklageziffer
1.1.1 bis 1.1.4) "geradezu ein Verhaltensmuster des Beschuldigten" (angefochte-
nes Urteil, E. II.a.1) erkennen lasse. Nebst der blossen Tatsache, dass es sich in
allen Fällen um Sexualdelikte handelt, will nicht recht einleuchten und wird auch
nicht näher begründet, worin etwa die (weiteren) Gemeinsamkeiten zwischen den
vorgeworfenen Schändungen (Anklageziffer 1.1.1 und 1.1.2) und der sexuellen
Belästigung (Anklageziffer 1.1.3) liegen sollen. Die Vorinstanz ist deshalb daran zu
erinnern, dass die Glaubhaftigkeit der Aussagen nicht pauschal, sondern geson-
dert für jedes einzelne Delikt zu ermitteln ist. Das schliesst indessen nicht aus,
gewisse Gemeinsamkeiten herauszustreichen bzw. aus ihnen bestimmte Schlüsse
zu ziehen; eine separate Beweiswürdigung für jedes Delikt vermag dies letztlich
jedoch nicht zu ersetzen.

27 / 84
5.5.
Im Ergebnis ist der Vorinstanz jedoch darin zuzustimmen, dass die Aussa-
gen von Y.3_____ glaubhaft erscheinen und deshalb auf diese abgestellt werden
kann. Die Einwände des Berufungsklägers gegen diesen Schluss vermögen nicht
zu überzeugen.
5.5.1. Zunächst gibt der Berufungskläger die Aussagen von Y.3_____ unrichtig
wieder. So sagte diese anlässlich ihrer ersten Einvernahme aus, sie sei in der
Tatnacht am Schlafen gewesen und irgendwann aufgewacht, weil sie Schmerzen
im Intimbereich gehabt habe. Nachher habe sie mehrfach "nein" gesagt, sich je-
doch wegen ihres (alkoholisierten) Zustandes nicht richtig wehren können (vgl.
StA act. 2.1.9, Frage 6). Entgegen den Ausführungen des Berufungsklägers ist
Y.3_____ somit nicht erst am anderen Morgen mit Schmerzen aufgewacht. Auf-
grund der Tatsache, dass sie erst eineinhalb Jahre nach der fraglichen Tat einver-
nommen wurde und vor allem dass sie zu jenem Zeitpunkt stark alkoholisiert war,
ist im Übrigen nachvollziehbar, dass sie sich nicht an alle Details erinnern kann.
Ferner vermag der Berufungskläger auch aus der Tatsache nichts zu seinen
Gunsten abzuleiten, dass die Türe zum anderen Wohnraum, in welchem sich die
übrigen Personen der Gruppe aufgehalten hatten, während der vorgeworfenen
Handlungen zumindest einen Spalt offen stand. Denn bei entsprechendem Lärm-
pegel (Gespräche, Musik etc.) ist es ohne Weiteres möglich, dass die Gruppe
nichts von den nicht einvernehmlichen sexuellen Handlungen mitbekommen hat.
Der Berufungskläger bringt gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen von Y.3_____
weiter vor, diese habe behauptet, sie habe am gleichen Abend N._____ alles er-
zählt und sei von ihr getröstet worden. Gemäss den Angaben von N._____ habe
es sich jedoch anders abgespielt; Y.3_____ habe ihr gegenüber nichts von einer
Vergewaltigung erwähnt (vgl. KG act. A.4, S. 5). Dabei gibt der Berufungskläger
die Aussagen von N._____ jedoch falsch wieder. Diese hat bestätigt, dass
Y.3_____ ihr bereits in der besagten Nacht von den Vorfällen erzählt hat (vgl. StA
act. 2.1.10, Frage 7). Unter diesen Umständen ist nicht erkennbar, inwiefern derart
wesentliche Unstimmigkeiten im Aussageverhalten von Y.3_____ vorliegen soll-
ten, die ihre Angaben als unglaubhaft erscheinen lassen könnten.
5.5.2. Was die Aussagen des Berufungsklägers betrifft, so gab dieser an,
Y.3_____ sei nur "leicht angetrunken" bzw. "ganz normal" gewesen (vgl. StA act.
2.1.11, Fragen 23 und 30). Dies stimmt jedoch nicht nur mit den Aussagen des
Opfers selbst (vgl. StA act. 2.1.9, Frage 6), sondern vor allem auch mit denjenigen
von N._____ nicht überein. Diese gab nämlich an, dass Y.3_____ auf dem Weg
zu ihrer Wohnung gestützt werden musste, weil sie so betrunken war (vgl. StA act.
2.1.10, Frage 21). Nach den Angaben von Y.3_____ brachte der Berufungskläger

28 / 84
sie mit den anderen in die Wohnung von N._____ (vgl. StA act. 3.5.10, Frage 1).
Er konnte somit nicht davon ausgehen, dass Y.3_____ "normal" war bzw. "alles
gecheckt" hat (vgl. StA act. 2.1.11, Frage). Die Aussagen des Berufungsklägers
sind dahingehend zu deuten, dass er den Zustand des Opfers schönzureden ver-
sucht, um die Vorfälle in der besagten Nacht als von Y.3_____ bei vollem Be-
wusstsein und klarem Verstand gewollt darzustellen. Im Weiteren gab Y.3_____
an, der Berufungskläger sei in der Bar O._____ zur Gruppe von Y.3_____ gestos-
sen und sie alle seien dann gemeinsam zur Wohnung von N._____, wo die sexu-
ellen Handlungen stattgefunden haben, gegangen (vgl. StA act. 3.5.10, Frage 21).
Auch N._____ glaubt, dass sie den Berufungskläger bereits in der Bar O._____
getroffen haben (vgl. StA act. 2.1.10, Frage 23). Der Berufungskläger bestreitet
jedoch, an jenem Abend in der Bar O._____ gewesen zu sein, und macht geltend,
er habe Y.3_____ erst bei N._____ zu Hause getroffen (vgl. StA act. 3.5.10, Frage
12). Schliesslich decken sich die Angaben des Berufungsklägers auch mit denje-
nigen von P._____ nicht. Während der Berufungskläger angibt, N._____ sei zu
ihm und Y.3_____ ins Zimmer gekommen und habe ihn und P._____ aus der
Wohnung geschickt (vgl. StA act. 2.1.11, Frage 46; StA act. 3.5.10, Frage 15),
sagte P._____ aus, sie beide hätten die Wohnung erst am Morgen und freiwillig
verlassen (vgl. StA act. 2.1.12, Frage 18). Das Aussageverhalten von P._____
deutet darauf hin, dass er den Berufungskläger zu decken versucht, indem er von
einem mehr oder minder überstürzten Verlassen der Wohnung von N._____ ab-
lenken will.
5.5.3. Nach der Argumentation in der Berufungsbegründung scheint die Tatsache,
dass Y.3_____ erst eineinhalb Jahre nach den Vorfällen Anzeige gegen den Beru-
fungskläger erstattet hat, dafür zu sprechen, dass sie ein Motiv hatte, um den Be-
rufungskläger fälschlicherweise zu belasten (vgl. KG act. A.4, S. 6). Diesbezüglich
ist festzuhalten, dass Y.3_____ ausgesagt hat, sie habe die ganze Zeit versucht,
das Vorgefallene zu vergessen, und sei aus Angst nicht zur Polizei gegangen, da
sie befürchtet habe, ihr würde nicht geglaubt, weil Aussage gegen Aussage ge-
standen hätte. Zudem habe sie Angst vor dem Berufungskläger gehabt. Sie habe
erst Anzeige erstattet, als sie von der Polizei vorgeladen worden sei (vgl. StA act.
3.5.10, Ergänzungsfrage 1). Diese Schilderungen wirken plausibel und stehen der
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zur Sache selbst nicht entgegen.
5.5.4. Darüber hinaus ist zu beachten, dass die Vorgehensweise des Berufungs-
klägers, wie sie von Y.3_____ geschildert wird, zahlreiche Ähnlichkeiten aufweist
wie bei der Schändung zum Nachteil von Y.1_____. Betreffend dieses Vorwurfes
stehen sich nicht nur die Aussagen verschiedener Personen gegenüber, sondern

29 / 84
es gibt darüber hinaus starke objektive Indizien dafür, dass der Berufungskläger
die Tat wie in der Anklageschrift (Ziffer 1.1.2) umschrieben begangen hat (vgl. un-
ten Erwägungen 6). Jedenfalls was diese beiden Taten anbelangt, lässt sich ge-
wissermassen von einem identischen modus operandi sprechen, hat sich doch der
Berufungskläger in beiden Fällen an stark alkoholisierten Frauen, die er im Aus-
gang getroffen hat, vergangen.
5.5.5. In Anbetracht dieser Umstände ist als erstellt zu betrachten, dass der Beru-
fungskläger Y.3_____ auf dem Bett in der Wohnung von N._____ ausgezogen,
sich auf sie gelegt und sie vaginal penetriert hat. Der Berufungskläger begann mit
der Penetration, als das Opfer noch schlief. Während des Geschlechtsverkehrs
erwachte Y.3_____, weil sie Schmerzen verspürte, konnte sich jedoch aufgrund
ihres stark alkoholisierten Zustandes nicht richtig wehren. Jedenfalls aber sagte
sie zum Berufungskläger mehrmals, dass sie dies nicht möchte, was dieser aber
ignorierte.
5.6.1. Gemäss Art. 191 StGB macht sich der Schändung strafbar, wer eine ur-
teilsunfähige oder eine zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zu-
standes zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen
Handlung missbraucht. Die Norm stellt - im Unterschied zur sexuellen Nötigung
(Art. 189 StGB) und der Vergewaltigung (Art. 190 StGB) - das Ausnützen einer
vorbestehenden Urteils- oder Widerstandsunfähigkeit unter Strafe. Widerstands-
unfähig ist, wer nicht im Stande ist, sich gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu
wehren. Die Bestimmung schützt somit Personen, die einen zur Abwehr ausrei-
chenden Willen zum Widerstand gegen sexuelle Übergriffe nicht oder nicht sinn-
voll bilden, äussern oder betätigen können. Dabei genügt, dass das Opfer nur vor-
übergehend zum Widerstand unfähig ist. Die Gründe für die Widerstandsunfähig-
keit können dauernder oder vorübergehender, chronischer oder situationsbeding-
ter Natur sein, beispielsweise aufgrund einer hochgradigen Intoxikation. Erforder-
lich ist indes, dass die Widerstandsfähigkeit gänzlich aufgehoben und nicht nur in
irgendeinem Grad beeinträchtigt oder eingeschränkt ist. Bei blosser - z.B. alkohol-
bedingter - Herabsetzung der Hemmschwelle ist keine Widerstandsunfähigkeit
gegeben (BGE 133 IV 49 E. 7.2). Eine Bewusstlosigkeit im Sinne eines komatö-
sen Zustands wird dagegen nicht vorausgesetzt (Urteile des Bundesgerichts
6B_316/2012 vom 1. November 2012, E. 3.3; 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012, E.
1.5). Eine schlafende Person ist als solche widerstandsunfähig (Ulrich Weder, in:
Donatsch [Hrsg.], OFK-Kommentar StGB, 20. Aufl., Zürich 2018, N 5 zu Art. 191
StGB). Das Bundesgericht bejaht Widerstandsunfähigkeit im Übrigen auch dann,
wenn sich eine Person alkohol- und müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach

30 / 84
gegen die an ihr vorgenommenen sexuellen Handlungen wehren kann (vgl. Urteile
des Bundesgerichts 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012, E. 1.6.4; 6B_232/2016 vom
21. Dezember 2016, E. 2.2; 6B_17/2016 vom 18. Juli 2017, E. 1.4.2). In subjekti-
ver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Schändung, dass der Täter in Kenntnis
der Widerstandsunfähigkeit des Opfers handelt. Diese Wendung bringt zum Aus-
druck, dass der Täter die Widerstands- bzw. Urteilsunfähigkeit des Opfers wahr-
genommen haben muss. Sie hat den Sinn, das Gericht dazu anzuhalten, mit be-
sonderer Sorgfalt zu prüfen, ob dem Täter der geistige Defekt seines Opfers wirk-
lich bekannt war. Strafbar ist auch der Eventualvorsatz. Eventualvorsätzlich han-
delt, wer zumindest ernsthaft für möglich hält, dass das Opfer aufgrund seines
physischen oder psychischen Zustandes nicht in der Lage ist, sich gegen das se-
xuelle Ansinnen zur Wehr zu setzen, und es trotzdem zu sexuellen Handlungen
bestimmt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012, E.
1.6.1).
5.6.2. Ausser Frage steht zunächst, dass die vaginale Penetration des Opfers als
Beischlaf im Sinne von Art. 191 StGB anzusehen ist. Indem der Berufungskläger
Y.3_____ auf diese Weise in sie eindrang, als sie noch schlief, verging er sich an
einer zum Widerstand unfähigen Person. Der objektive Tatbestand der Schändung
war damit bereits erfüllt. Ob Y.3_____ sich in der Folge gewehrt bzw. tatsächlich
mehrmals "nein" gesagt hat, spielt daher einzig für die Fortführung des strafrecht-
lichen Handelns des Berufungsklägers eine Rolle. Die Argumentation des Beru-
fungsklägers, nach der es Y.3_____ ohne weiteres möglich gewesen wäre, sich
auch in betrunkenem Zustand gegenüber den weiteren (im Nebenzimmer anwe-
senden) Personen bemerkbar zu machen (vgl. KG act. A.4, S. 5), verfängt deshalb
schon aus diesem Grund nicht. Da die Aussagen von Y.3_____ jedoch als glaub-
haft anzusehen sind, kann davon ausgegangen werden, dass sie mehrmals "nein"
gesagt hat, was zur Konsequenz hat, dass der Berufungskläger - zumal das Opfer
stark alkoholisiert und schlaftrunken war - objektiv und subjektiv mit seinem straf-
baren Verhalten fortfuhr. Dem Berufungskläger konnte offensichtlich nicht entgan-
gen sein, dass das Opfer schlief, als er mit der Penetration begann. Im Weiteren
ist auch davon auszugehen, dass er erkannte, wie stark alkoholisiert das Opfer
war und es - in Kombination mit ihrer Schlaftrunkenheit - nicht in der Lage war,
sich gegen das Verhalten des Berufungsklägers zu wehren. Gerade diese Wehr-
losigkeit wollte der Berufungskläger gezielt ausnutzen, wie er dies auch bei
Y.1_____ getan hat (vgl. unten Erwägung 6). Dass der Berufungskläger nicht zum
Orgasmus gekommen war (vgl. StA act. 2.1.11, Frage 10), ändert nichts daran,
dass der objektive Tatbestand von Art. 191 StGB erfüllt ist (vgl. Philipp Maier, in:
Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht II, 3. Aufl., Basel 2013,

31 / 84
N 13 zu Art. 190 StGB mit Bezug auf die Vergewaltigung). Der Berufungskläger
hat sich somit, wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat, der Schändung im
Sinne von Art. 191 StGB zum Nachteil von Y.3_____ strafbar gemacht. Die Beru-
fung ist in diesem Punkt abzuweisen.
6.1.
Dem Berufungskläger wird von der Staatsanwaltschaft weiter vorgeworfen,
er habe die stark alkoholisierte Y.1_____ am 1. März 2014 in seiner Wohnung va-
ginal penetriert. Sie habe ihm gesagt, dass er aufhören solle, weil er ihr Schmer-
zen bereitet habe. Dies habe der Berufungskläger jedoch ignoriert. Er habe ge-
wusst, dass Y.1_____ wegen ihres stark alkoholisierten Zustandes zum Wider-
stand unfähig gewesen sei und es ihr nicht gelungen sei, ihn wegzuschubsen bzw.
sich gegen den mit ihr vollzogenen Geschlechtsverkehr erfolgreich zu wehren.
Das Opfer sei zum Tatzeitpunkt noch nicht 16 Jahre alt gewesen, was dem Beru-
fungskläger bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit hätte bewusst sein müssen. Der
Berufungskläger habe bei diesem Geschlechtsverkehr Y.1_____ mit dem Hepa-
tits-Virus Typ B angesteckt, wobei er zu jenem Zeitpunkt nicht gewusst habe, dass
er Träger des Virus gewesen sei (Anklageziffer 1.1.2).
Die Staatsanwaltschaft folgt damit den Schilderungen von Y.1_____. Der Beru-
fungskläger bestreitet hingegen, mit ihr den Geschlechtsverkehr vollzogen zu ha-
ben.
6.2.
Die Vorinstanz folgte der Anklage insoweit, als sie zunächst die Aussagen
von Y.1_____ als glaubhaft ansah. Darüber hinaus, so die Vorinstanz, würden
sich diese auch objektiv bestätigen lassen. Die Vorinstanz verweist dabei - zu
Recht - auf den Bericht des Kantonsspitals Graubünden vom 23. Mai 2016 (StA
act. 3.1.31), welchem entnommen werden kann, dass sowohl der Berufungskläger
als auch Y.1_____ mit dem Hepatitis B-Virus, Genotyp D2, infiziert waren. Der
Bericht kommt zum Schluss, dass die Ansteckung von Y.1_____ "am Ehesten an-
fangs März [2014]" erfolgt ist, dass eine Ansteckung von Y.1_____ mit "sehr ho-
he[r] Wahrscheinlichkeit" durch den Berufungskläger stattgefunden haben dürfte
und dass - da beim Berufungskläger eine eher tiefe Virusmenge im Blut vorgefun-
den wurde - davon auszugehen ist, dass zwischen den beiden ein "relevanter
Kontakt" stattgefunden haben muss.
6.3.
Die Aussagen des Berufungsklägers erweisen sich dagegen in dieser Hin-
sicht als nicht glaubhaft. Nachdem er das Opfer vor dem _____ getroffen und es
zu sich nach Hause gebracht hat, soll er es, nachdem es sich bei ihm aufs Bett
gelegt hatte, alleine in seiner Wohnung zurückgelassen haben (vgl. StA act.
3.1.12, Frage 4). Angesichts der Tatsache, dass er und das Opfer sich nur wenig

32 / 84
kannten, erscheint dies wenig plausibel. Im Weiteren gab der Berufungskläger
zunächst an, er habe am fraglichen Abend nichts mit Y.1_____ gehabt bzw. es sei
nichts vorgefallen (StA act. 3.1.12, Frage 10). Er habe sie weder begrapscht noch
sonst etwas mit ihr gemacht (StA act. 3.5.17, Frage 7). Als er mit den oberwähn-
ten Befunden des Kantonsspitals Graubünden konfrontiert wurde, stellte er sich
(erstmals) auf den Standpunkt, dass sie in seinem Zimmer Zungenküsse ausge-
tauscht hätten (vgl. StA act. 3.5.20, Frage 19). Dieser Wechsel in seinem Aussa-
geverhalten spricht eindeutig gegen die Glaubhaftigkeit seiner Angaben. Dass der
Berufungskläger - im Unterschied zum Vorfall mit Y.3_____ - den Geschlechtsver-
kehr mit Y.1_____ zunächst gänzlich abstritt (und nicht bloss dessen Einvernehm-
lichkeit behauptete), dürfte daran liegen, dass sich das Opfer zum Tatzeitpunkt
noch im Schutzalter befand, wusste der Berufungskläger doch nachweislich be-
reits im Mai 2014 um die gesetzliche Regelung betreffend das Schutzalter im Sin-
ne von Art. 187 StGB (vgl. StA act. 2.3.13, Frage 13).
6.4.
Der Berufungskläger stellt die Glaubhaftigkeit der Aussagen von Y.1_____
insofern in Frage, als diese selbst anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom
25. Juni 2014 sich nicht im Klaren darüber gewesen sei, ob es tatsächlich zum
Geschlechtsverkehr gekommen sei oder nicht. Unter diesen Umständen könne
und dürfe es nicht zu einer Verurteilung kommen (KG act. A.4, S. 6). Anlässlich
der erwähnten Einvernahme gab Y.1_____ jedoch auch an, sie habe Schmerzen
im Vaginalbereich verspürt und zum Berufungskläger gesagt, er solle aufhören
(vgl. StA act. 3.1.11, Frage 2). Hinzu kommt die Ansteckung mit dem Hepatitis B-
Virus, die - wie ausgeführt - faktisch nur durch den Berufungskläger stattgefunden
haben kann. Aufgrund dieser Umstände kann nicht ernsthaft in Abrede gestellt
werden, dass es zwischen dem Berufungskläger und Y.1_____ zu Geschlechts-
verkehr gekommen ist. Die Argumentation des Berufungsklägers, es sei möglich,
dass sich Y.1_____ in seinem Bad angesteckt habe (KG act. A.4, S. 7), erweist
sich daher als unbehelflich. Im Übrigen ist die Tatsache, dass sich Y.1_____ nicht
mehr an alle Einzelheiten der Tatnacht erinnern kann, vielmehr gerade ein Indiz
dafür, dass sie zu jenem Zeitpunkt nicht zum Widerstand fähig war (vgl. hierzu
unten Erwägung 6.8).
6.5.
In der Berufungsbegründung wird zwar - gestützt auf die Aussagen von
Y.1_____ - an sich zu Recht geltend gemacht, dass sich aufgrund der bei ihr fest-
gestellten Hämatome nicht sagen lasse, die Tathandlung habe sich so wie vom
Opfer geschildert abgespielt (vgl. KG act. A.4, S. 6 f.). Das hat aber die Vor-
instanz auch nicht getan. Sie ist vielmehr aufgrund der als glaubhaft angesehenen
Aussagen von Y.1_____ und dem oberwähnten Bericht des Kantonsspitals

33 / 84
Graubünden als weiteres objektives Indiz zum Schluss gelangt, dass den Anga-
ben des Opfers zu folgen sei. Diesbezüglich ist auch anzumerken, dass Y.1_____
- indem sie in Bezug auf die festgestellten Hämatome ausgesagt hat, es sei auf-
grund ihres Zustandes möglich, dass sie sich alleine verletzt habe (vgl. StA act.
3.1.11, Frage 2) - den Berufungskläger nicht zielgerichtet belastet, was für die
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht. Dasselbe gilt für die Tatsache, dass sie
nicht mit Sicherheit sagen konnte, ob es zwischen ihr und dem Berufungskläger
zum Geschlechtsverkehr gekommen sei (vgl. oben Erwägung 6.4).
6.6.
Wie bei Y.3_____ hat sich der Berufungskläger als Opfer eine stark alkoho-
lisierte junge Frau ausgesucht, die er im Ausgang getroffen hatte. Er verging sich
sowohl an Y.1_____ als auch an Y.3_____ im Bewusstsein darum, dass sie sich
aufgrund ihres Zustandes nicht würden wehren können. Diese Widerstandsun-
fähigkeit nutzte er in beiden Fällen gezielt aus, was einen spezifischen modus
operandi erkennen lässt (vgl. dazu auch oben Erwägung 5.5.4).
6.7.
In Würdigung dieser Umstände ist als erstellt zu betrachten, dass der Beru-
fungskläger Y.1_____ am 1. März 2014 in seiner Wohnung vaginal penetriert hat.
Sie hat ihm deutlich zu verstehen gegeben, dass er aufhören soll. Er ignorierte
dies jedoch und setzte den Geschlechtsverkehr fort. Aufgrund ihres stark alkoholi-
sierten Zustandes war Y.1_____ nicht in der Lage, sich gegen ihn zu wehren.
Namentlich war es ihr nicht gelungen, ihn wegzuschubsen.
6.8.
Bezüglich der tatbestandsmässigen Voraussetzungen der Schändung
gemäss Art. 191 StGB kann auf die Ausführungen unter Erwägung 5.6.1 verwie-
sen werden. Bei der als erstellt zu betrachtenden vaginalen Penetration handelt es
sich - wie dargelegt - um Beischlaf im Sinne von Art. 191 StGB. Unbestritten ist im
Weiteren, dass das Opfer stark alkoholisiert war. Da es sich im vorliegenden Fall
um mehr als eine blosse Trunkenheit gehandelt hat, ist von einer tatbestandsmäs-
sigen Widerstandsunfähigkeit auszugehen, zumal das Opfer stark betrunken auf
dem Bett döste bzw. offenbar derart stark alkoholisiert war, dass sie nicht mehr in
der Lage war, sich - über die explizite Äusserung hinaus, der Berufungskläger sol-
le aufhören - zu wehren. Namentlich gelang es ihr nicht, ihn wegzuschubsen. Das
Opfer sagte hierzu aus, sie erinnere sich nur noch, dass sie, nachdem der Beru-
fungskläger sie aufs Bett gelegt habe, habe erbrechen müssen. Der Berufungs-
kläger habe sich dann (erneut) aufs Bett gelegt und von diesem Zeitpunkt an wis-
se sie nichts mehr. Sie könne sich nur noch erinnern, dass sie dann Schmerzen
im Vaginalbereich verspürt und zum Berufungskläger gesagt habe, er solle auf-
hören, da es schmerze. Dann sei sie erst am folgenden Tag bei sich zu Hause
wieder aufgewacht und habe im Moment des Aufwachens zunächst überhaupt

34 / 84
keine Erinnerungen an irgendetwas mehr gehabt (vgl. StA act. 3.1.11, Frage 2).
Diese Schilderungen sprechen klar dafür, dass es sich beim Alkoholisierungsgrad
um mehr als eine blosse Trunkenheit gehandelt hat. Das Opfer war vielmehr re-
gelrecht weggetreten bzw. in einem quasi-komatösen Zustand bei nur geringem
Bewusstsein, der es ihr verunmöglichte, sich zielgerichtet zur Wehr zu setzen.
Dasselbe ergibt sich auch aus dem Umstand, dass Y.1_____ nicht einmal mehr
mit Sicherheit sagen konnte, ob es zwischen ihr und dem Berufungskläger zum
Geschlechtsverkehr gekommen war. Wer dies nicht mehr mitbekommt, weist ein-
deutig mehr als eine blosse Trunkenheit auf. Dem Berufungskläger war der Zu-
stand des Opfers bewusst, bestätigte er doch selbst, das Opfer sei "so besoffen"
(StA act. 3.1.12, Frage 8) bzw. "recht besoffen" gewesen und hin und her ge-
schwankt (StA act. 3.5.17, Ergänzungsfrage). Er hat Y.1_____ denn auch beim
Gehen geholfen (vgl. StA act. 3.5.17, Frage 1). Schliesslich wird auch in der Beru-
fungsbegründung anerkannt, dass Y.1_____ an jenem Abend "enorm viel Alkohol"
getrunken habe (KG act. A.4, S. 6). Damit ist der Tatbestand der Schändung
gemäss Art. 191 StGB objektiv und subjektiv erfüllt. Der vorinstanzliche Schuld-
spruch ist nicht zu beanstanden und die dagegen gerichtete Berufung insofern
abzuweisen.
6.9.
Betreffend die Vorfälle vom 1. März 2014 klagte die Staatsanwaltschaft den
Berufungskläger ausserdem wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss
Art. 187 Ziff. 1 StGB an. Bei dieser Tatbestandsvariante handelt es sich um eine
Vorsatztat. Im Anklagesachverhalt wird jedoch ausgeführt, dem Berufungskläger
hätte bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit bewusst sein müssen, dass Y.1_____
das Schutzalter von 16 Jahren noch nicht überschritten habe (vgl. Anklageziffer
1.1.2). Dies stellt die Umschreibung des Fahrlässigkeitsvorwurfes im Sinne von
Art. 12 Abs. 3 StGB dar, weshalb die von der Staatsanwaltschaft beantragte Ver-
urteilung auf Art. 187 Ziff. 4 StGB hätte lauten müssen. Ungeachtet der erwähnten
Umschreibung im Anklagesachverhalt und ohne Ergänzung der Anklage hat die
Vorinstanz den Berufungskläger wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss
Art. 187 Ziff. 1 StGB - mithin wegen vorsätzlicher Begehung des Delikts - verur-
teilt. Dies stellt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes dar und ist grundsätzlich
unzulässig (vgl. zum umgekehrten Fall Urteil des Bundesgerichts 6B_115/2016
vom 25. Mai 2016, E. 2: Verurteilung wegen fahrlässiger Begehung verstösst ge-
gen den Anklagegrundsatz, wenn nur Vorsatztat angeklagt war).
Gemäss Art. 187 Ziff. 4 StGB macht sich strafbar, wer mit einem Kind eine sexuel-
le Handlung vornimmt, dabei jedoch in der irrigen Vorstellung handelt, das Kind
sei mindestens 16 Jahre alt, diesen Irrtum bei pflichtgemässer Vorsicht jedoch

35 / 84
hätte vermeiden können. Beischlaf stellt eine sexuelle Handlung im Sinne von Art.
187 StGB dar und das Opfer war zum Tatzeitpunkt erst gut 15 Jahre alt. Zum Alter
des Opfers gab der Berufungskläger an, er habe zwar gewusst, dass sie minder-
jährig, jedoch nicht, wie alt genau sie gewesen sei (vgl. StA act. 3.5.17, Fragen 15
und 16). Nach BGE 119 IV 138 verletzt ein 20-jähriger Mann (wie der Berufungs-
kläger im Tatzeitpunkt) seine Sorgfaltspflichten im Sinne von Art. 187 Ziff. 4 StGB
nicht, wenn er unter den Umständen einer "Jugendliebe" nach mehrmaligem be-
stimmtem Fragen nach dem Alter des Geschlechtspartners auf die erhaltene (fal-
sche) Antwort vertraut und keine weiteren Abklärungen über das Alter des Opfers
trifft. Im vorliegenden Fall kann jedoch nicht die Rede von einer "Jugendliebe" sein
und der Berufungskläger hat sich nicht nach dem Alter von Y.1_____ erkundigt,
sondern wohl auf seine eigene Einschätzung vertraut. Unter diesen Umständen
hat er seine Sorgfaltspflicht verletzt und daher Art. 187 Ziff. 4 StGB erfüllt. Da der
Berufungskläger knapp fünf Jahre älter ist als das Opfer, greift die Regel von Art.
187 Ziff. 2 StGB nicht. Im Übrigen ist auch Art. 187 Ziff. 3 StGB nicht anwendbar,
da der Berufungskläger zum Tatzeitpunkt das 20. Altersjahr bereits zurückgelegt
hat und keine besonderen Umstände im Sinne dieser Bestimmung vorliegen.
6.10. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung besteht zwischen Art. 187
StGB und Art. 191 StGB Idealkonkurrenz, da jeweils unterschiedliche Rechtsgüter
betroffen sind (vgl. BGE 120 IV 194). In der Lehre wird dies zwar teilweise kriti-
siert; allerdings dürfte (weitgehend) Einigkeit darin bestehen, dass jedenfalls dann
von echter Konkurrenz auszugehen ist, wenn - wie vorliegend - die Widerstands-
unfähigkeit keine altersbedingten Gründe hatte (vgl. die Nachweise bei Maier,
a.a.O., N 19 zu Art. 191 StGB). Der Berufungskläger hat sich somit nach Art. 187
Ziff. 4 StGB (statt - wie von der Vorinstanz angenommen - nach Art. 187 Ziff. 1
StGB) und nach Art. 191 StGB zum Nachteil von Y.1_____ strafbar gemacht. In-
sofern ist die Berufung teilweise gutzuheissen.
7.1.
Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft soll der Berufungskläger die damals
dreizehnjährige Y.3_____ Mitte Dezember 2013 oder Mitte Januar 2014 am
Bahnhof O.3_____ im Erdgeschoss gegenüber den Schliessfächern mit den Hän-
den unter ihren Achselhöhlen gepackt und sie in die Luft gehoben haben. Um
nicht hinunterzufallen, habe Y.3_____ ihre Beine um die Hüfte des Berufungsklä-
gers geschlungen. In dieser Position habe der Berufungskläger in Andeutung ei-
nes Geschlechtsverkehrs Vor- und Rückwärtsbewegungen gemacht und zu
Y.3_____ gesagt, sie solle ihn anrufen, sobald sie 18 Jahre alt sei. Dann würde er
sie "bumsen". Y.3_____ habe sich durch Zappeln gewehrt und den Berufungsklä-
ger geheissen, sie in Ruhe zu lassen. Er habe dann von ihr abgelassen. Der Beru-

36 / 84
fungskläger habe gewusst, dass Y.3_____ noch nicht 16-jährig gewesen sei (An-
klageziffer 1.1.3).
Die Staatsanwaltschaft wertet den Vorfall als sexuelle Handlung mit einem Kind
gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB. Die Anklage basiert im Wesentlichen auf den Aus-
sagen von Y.3_____ (vgl. StA act. 2.3.9) und ihrer Schwester, Y.2_____ (vgl. StA
act. 2.3.8). Der Berufungskläger bestreitet die Vorwürfe (vgl. StA act. 3.5.13, Fra-
ge 7; StA act. 3.5.20, Frage 10).
7.2.
Die Vorinstanz sah zunächst die Angaben von Y.3_____ als glaubwürdig
an. Sie fänden sodann Bestärkung im Umstand, dass die Anzeige nicht aus eige-
nem Antrieb erfolgt sei, sondern aufgrund der Schilderungen von Y.2_____, wel-
che aufgrund eines anderen Vorfalles polizeilich befragt worden sei. Den Aussa-
gen könne nicht einzig aus dem Grund, dass es sich bei Y.2_____ um die
Schwester des Opfers gehandelt habe, jeglicher Beweiswert abgesprochen wer-
den. Denn bei der Beweiswürdigung komme es in erster Linie auf die Glaubhaftig-
keit der einzelnen Aussagen an und nicht auf die allgemeine Glaubwürdigkeit des
Zeugen. Einen konkreten Grund für eine falsche Beschuldigung vermöge der Ver-
teidiger nicht anzugeben. Entsprechend fänden sich auch keine Hinweise auf ein
Zeugenkomplott (angefochtenes Urteil, E. II.a/cc [S. 21]).
7.3.
Der Berufungskläger wendet dagegen ein, neben Y.3_____ seien beim
fraglichen Vorfall deren Schwester Y.2_____, R._____, BB._____ und CC._____
anwesend gewesen. Weder CC._____ noch BB._____ noch R._____ hätten zu
diesem Vorfall Angaben machen können. Damit werde die Glaubhaftigkeit der
Aussagen von Y.3_____ und Y.2_____ sehr in Zweifel gezogen (KG act. A.4, S.
7). Richtig daran ist zwar, dass weder CC._____ noch BB._____ die vorgeworfene
Tat haben beobachten können (vgl. StA act. 2.3.10 und 2.3.12). CC._____ gab
jedoch auch an, es könne sein, dass er zwischendurch mal etwas zum Trinken
geholt habe (vgl. StA act. 2.3.10, Frage 19). Die Schilderungen von Y.2_____ und
Y.3_____ decken sich jedoch im Wesentlichen (vgl. StA act. 2.3.8, Frage 37, und
StA act. 2.3.9, Frage 12). Darüber hinaus hat Y.2_____ den Berufungskläger nicht
zielgerichtet belastet, sondern den Vorfall beiläufig gegenüber der Polizei erwähnt,
als sie zu einem anderen Deliktsvorwurf befragt wurde. Dies erhöht die Glaubhaf-
tigkeit ihrer Aussagen zusätzlich. Was die Erwägung der Vorinstanz anbelangt,
einen konkreten Grund für eine falsche Beschuldigung vermöge der Verteidiger
nicht zu nennen, begegnet der Berufungskläger mit dem Hinweis, darauf könne es
"nun aber sicherlich nicht ankommen" (KG act. A.4, S. 7). Es versteht sich von
selbst, dass eine solch lapidare (und im Übrigen an der Sache vorbeigehende)
Bemerkung kein Motiv für eine Falschbeschuldigung erkennen lassen kann. Auch

37 / 84
vermag der Einwand des Berufungsklägers nicht zu überzeugen, wonach die Vor-
instanz die Tatsache nicht gewürdigt habe, dass J._____, eine Kollegin von
Y.3_____, und M._____ gegenüber ihm dieselben Vorwürfe erhoben hätten, ihre
Strafanträge im Verlaufe des Verfahrens dann aber zu recht zurückgezogen hät-
ten (vgl. KG act. A.4, S. 7). M._____ hat ausgesagt, der Berufungskläger habe
einmal an ihren Hintern gefasst, sie wisse aber nicht, ob er das absichtlich getan
habe (vgl. StA act. 2.5.12, Frage 2). Der von J._____ geschilderte Vorfall ent-
spricht praktisch demjenigen von Y.3_____ (vgl. StA act. 2.6.7, Fragen 10 und 30
ff.), was ein Indiz dagegen ist, dass J._____ die Geschichte erfunden haben könn-
te. Im Übrigen bestätigte Y.2_____, dass J._____ vom Berufungskläger "be-
grabscht und betatscht" worden sei (vgl. StA act. 2.6.6, Frage 37). Sowohl
M._____ als auch J._____ zogen ihre gestellten Strafanträge gegen den Beru-
fungskläger zurück, nachdem ihnen mitgeteilt wurde, dass eine Konfronteinver-
nahme mit dem Berufungskläger stattfinden würde (vgl. StA act. 2.5.16, 2.5.17,
2.6.10 und 2.6.11). J._____ gab in diesem Zusammenhang an, sie hätte Angst vor
dem Berufungskläger (StA act. 2.6.7, Fragen und 30 ff.). In keinem der beiden Fäl-
le haben sich die Vorfälle indes als völlig haltlos herausgestellt. Der Berufungsklä-
ger vermag daraus somit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten.
Die Einwände des Berufungsklägers gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung
verfangen demnach nicht.
7.4.
Mit der Vorinstanz ist deshalb davon auszugehen, dass der Berufungsklä-
ger Y.3_____ mit den Händen unter den Achseln packte und sie in die Luft hob.
Als diese ihre Beine um die Hüfte des Berufungsklägers schlang, machte er in An-
deutung eines Geschlechtsverkehrs Vor- und Rückwärtsbewegungen und sagte,
sie solle ihn anrufen, sobald sie 18 Jahre alt sei. Dann würde er sie "bumsen".
7.5.
Nach Art. 187 Ziff. 1 StGB macht sich strafbar, wer mit einem Kind unter 16
Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt. Der Begriff der "sexuellen Handlung" ist
im Sexualstrafrecht kein einheitlicher, sondern jeweils gesondert in Bezug auf den
konkreten
Tatbestand
zu
bestimmen
(vgl.
Urteile
des
Bundesgerichts
6B_527/2008 vom 2. Dezember 2008, E. 3.4, und 6B_597/2007 vom 22. April
2008, E. 4.4.2). Demzufolge ist es möglich, dass die gleiche Handlung unter dem
Gesichtspunkt des Jugendschutzes und damit im Hinblick auf Art. 187 StGB an-
ders bewertet wird als unter dem Blickwinkel des Schutzes der sexuellen Freiheit
und damit im Hinblick auf Art. 189 ff. StGB (vgl. zum Ganzen Maier, a.a.O., N 30
vor Art. 187 StGB m.w.H.). Der Begriff der "sexuellen Handlung" in Art. 187 StGB
geht weiter als derjenige in Art. 189 ff. StGB. Unter sexueller Handlung im Sinne
von Art. 187 StGB ist zunächst jede körperliche Betätigung zu verstehen, die nach

38 / 84
ihrem äusseren Erscheinungsbild vom Standpunkt eines objektiven Betrachters
aus betrachtet eindeutig sexualbezogen ist (BGE 125 IV 58 E. 3b). Die Tatmotive,
das subjektive Empfinden oder die Bedeutung solcher eindeutig sexualbezogenen
Handlungen für Täter und Opfer sind dabei belanglos (BGE 125 IV 58 E. 3b; Urteil
des Bundesgerichts 6B_727/2014 vom 7. Oktober 2014, E. 3.3). Tatbestandsmäs-
sig sind sodann nur solche Verhaltensweisen, die im Hinblick auf das jeweils ge-
schützte Rechtsgut erheblich sind (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_727/2014
vom 7. Oktober 2014, E. 3.3, 6B_702/2009 vom 8. Januar 2010, E. 5.4,
6B_597/2007 vom 22. April 2008, E. 4.4.2; ferner die Kasuistik bei Maier, a.a.O., N
11 f. zu Art. 187 StGB). Ambivalente Handlungen, die äusserlich weder neutral
noch eindeutig sexualbezogen erscheinen, sind im Lichte der gesamten Umstände
zu beurteilen: Namentlich eine erhebliche Altersdifferenz zwischen Täter und Op-
fer, qualitativ die Art und quantitativ die Dauer sowie die Intensität des Vorgehens
und weitere Umstände können äusserlich zunächst ambivalent erscheinende
Handlungen eindeutig sexualbezogen erscheinen lassen (vgl. Urteile des Bundes-
gerichts 6B_727/2014 vom 7. Oktober 2014, E. 3.3, und 6B_702/2009 vom 8. Ja-
nuar 2010, E. 5.4).
7.6.
Die Bewegungen des Berufungsklägers waren im vorliegenden Fall eindeu-
tig sexualbezogen: Seine Verhaltensweise sollte einen Geschlechtsverkehr zwi-
schen ihm und dem Opfer bzw. seinen Wunsch danach andeuten. Dies wurde
denn auch mit seinen Worten unterstrichen, dass er es - wenn es 18 Jahre alt sei -
"bumsen" wolle. Das Opfer empfand das Verhalten des Berufungsklägers als
"gruusig" (StA act. 2.3.9, Frage 18) und "unangenehm" (StA act. 3.5.13, Frage
Frage 6). Damit wurde ein sexuelles Schamgefühl ausgelöst, was aus objektiver
Warte ohne weiteres als nachvollziehbar erscheint. Beim entsprechenden Vorfall
handelte es sich sodann nicht bloss um ein flüchtiges Berühren; vielmehr fand
während gewisser Zeit ein eigentlicher körperlicher Kontakt statt (anders als etwa
im Fall, welcher dem Urteil des Bundesgerichts 6B_702/2009 vom 8. Juni 2010
zugrunde lag). Dabei exponierte Y.3_____ durch die Umklammerung des Beru-
fungsklägers mit ihren Beinen ihren Intimbereich. Das als sexuelle Handlung an-
zusehende Verhalten des Beschuldigten erreichte damit die geforderte Erheblich-
keit im Hinblick auf das von Art. 187 StGB geschützte Rechtsgut. Y.3_____ war
zum Tatzeitpunkt erst 13-jährig und damit noch im Schutzalter. Dem Berufungs-
kläger war bewusst, dass Y.3_____ noch nicht 16 Jahre alt war, schätzte er ihr
Alter doch auf 14 bis 15 Jahre (vgl. StA act. 2.3.13, Frage 4). Der Berufungskläger
hat demnach sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht den Tatbestand
von Art. 187 Ziff. 1 StGB erfüllt. Da er die gesetzliche Regelung betreffend das
Schutzalter im Sinne von Art. 187 StGB kannte (vgl. StA act. 2.3.13, Frage 13),

39 / 84
erübrigt sich von vornherein die Prüfung eines allfälligen Verbotsirrtums gemäss
Art. 20 StGB. Anzufügen bleibt, dass der an sich ebenso erfüllte Tatbestand der
sexuellen Belästigung (Art. 198 StGB) von Art. 187 StGB konsumiert wird (vgl.
Kaspar Meng, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht II, 3.
Aufl., Basel 2013, N 38 zu Art. 198 StGB m.w.H.). Der vorinstanzliche Schuld-
spruch ist damit zu bestätigen und die dagegen gerichtete Berufung abzuweisen.
8.
Gemäss Anklageschrift soll der Berufungskläger Y.6_____ in der Nacht
vom 12. auf den 13. März 2014 in seiner Wohnung in O.3_____ vergewaltigt ha-
ben (Anklageziffer 1.2).
8.1.
Y.6_____ schilderte die Tat anlässlich ihrer ersten Einvernahme im We-
sentlichen, wie folgt (vgl. StA act. 3.2.14): Sie sei am Abend des 12. März 2014
zusammen mit ihrer Kollegin, EE._____, beim Bahnhof O.3_____ gewesen. Dort
habe sie auch den Berufungskläger getroffen. Sie habe ihm dann etwas zu essen
aus dem _____ geholt. EE._____ habe den Zug um 22 Uhr nach O.6_____ ge-
nommen. Sie selbst habe jedoch, da sie mit dem Berufungskläger geredet habe,
den Zug um 23 Uhr in Richtung O.7_____ verpasst. Der Berufungskläger habe sie
dann gefragt, ob sie zu ihm kommen möchte. Sie habe zugesagt, ihm jedoch er-
läutert, dass sie nur als Kollegin zu ihm komme, da sie einen Freund hätte. Sie
habe nicht gewollt, dass er sie anfasse. Sie seien dann zusammen zu ihm nach
Hause gegangen. Unterwegs habe sie noch mit ihrer Kollegin telefoniert. Der Be-
rufungskläger habe ihr jedoch gesagt, sie solle aufhören zu telefonieren und
schneller laufen. In der Wohnung habe ihr der Berufungskläger das Mobiltelefon
aus der Hand genommen und es auf der Ablage über dem Bett deponiert. Er habe
ihr eine Trainerhose von sich gegeben, die sie im Badezimmer angezogen habe.
Danach hätten sie zusammen einen Film im Fernsehen geschaut, wobei sie ne-
beneinander auf dem Bett gesessen hätten. Er habe sie dann auf einmal küssen
wollen, worauf sie den Kopf zur Seite gedreht habe. Er habe sie am Hals festge-
halten und seinen Mund auf ihren gedrückt. Sie habe ihm gesagt, dass sie das
nicht wolle. Sie sei zur Toilette gegangen und habe sich überlegt, ob sie die Nacht
im Badzimmer verbringen solle. Es habe jedoch keinen Schlüssel an der Toiletten-
tür gehabt, sodass sie wieder zurück ins Zimmer gegangen sei. Dort habe sie ge-
sehen, dass es auch an der Wohnungstür keinen Schlüssel gehabt habe. Sie ha-
be sich dann wieder neben ihn gesetzt und er habe sie eine Weile in Ruhe gelas-
sen. Plötzlich habe er sie jedoch wieder am Hals festgehalten und sie zu küssen
begonnen. Sie habe sich dagegen gewehrt und ihm mit dem Ellbogen einen Kinn-
hacken verpasst. Er habe begonnen, sie am ganzen Körper über den Kleidern
anzufassen. Sie habe die ganze Zeit gesagt, dass sie das nicht wolle, und ver-

40 / 84
sucht, ihn wegzuschubsen. Er habe ihr dann sämtliche Kleider ausgezogen und
sei in sie eingedrungen. Dabei habe er ein Kondom benutzt. Woher er dieses ge-
habt habe, habe sie nicht gesehen. Er sei dann zum Orgasmus gekommen und
habe aufgehört. Danach sei er in die Küche gegangen und habe ihr ein Glas Was-
ser geholt. Währenddessen habe sie ihre Kleider angezogen. Sie hätten dann
noch ein wenig ferngesehen, wobei der Berufungskläger eingeschlafen sei. Sie sei
die ganze Zeit wach geblieben und habe nicht weiter gewusst. Am Morgen um
06:15 Uhr habe ihr Wecker geklingelt. Sie habe sich in der Toilette umgezogen,
habe sich von ihm verabschiedet und sei gegangen. Der Berufungskläger habe sie
"noch irgendwie umarmt", sich ebenfalls verabschiedet und ihr viel Spass bei der
Arbeit gewünscht. Sie sei zum Bahnhof in O.3_____ gelaufen, wo sie um 06:32
Uhr den Bus nach O.7_____ zur Arbeit genommen habe. Während der Arbeit ha-
be sie sich mehrmals übergeben müssen, ihre Chefin habe sie dann um ca. 11
Uhr nach Hause geschickt. Dort habe sie bis am Abend um 19 Uhr geschlafen.
Später am Abend habe sie mit ihrer Mutter telefoniert und ihr den Vorfall geschil-
dert. Diese habe dann die Polizei informiert.
Im Weiteren Verlauf der Einvernahme macht Y.6_____ darauf aufmerksam, dass
sie etwas vergessen habe zu erzählen. Als der Berufungskläger nackt gewesen
sei, habe er gewollt, dass sie seinen Penis anfasse und ihn massiere. Dazu habe
er ihre Hand gepackt und sie zu seinem Penis geführt. Er habe seine Hand auf der
ihren gehabt und sie auf und ab bewegt. Immer wenn sie etwas nicht gewollt ha-
be, habe er gesagt, sie solle nicht blöd tun bzw. nicht scheu sein. Sie habe für
kurze Zeit alleine mit der Hand "an seinem Penis gemacht", als er sie losgelassen
habe, sei sie aber weg. Er habe dann selber weitergemacht bis zum Samener-
guss. Er habe bis an ihre Schulter und an den Brustbereich gespritzt. Dann habe
er gesagt, dass er sie in Ruhe lassen würde. Etwa fünf Minuten später habe er
begonnen, sich auf sie draufzulegen und sie auszuziehen. Zudem erwähnte
Y.6_____, dass er sie an den Haaren festgehalten und ihren Kopf zwischen seine
Beine gedrückt habe. Zu diesem Zeitpunkt habe er kein Kondom getragen. Sie
habe seinen Penis im Mund gehabt, wobei sie "die Zähne zuvorderst" gehabt ha-
be, sodass es ihm wehgetan habe.
Anlässlich der Konfronteinvernahme blieb Y.6_____ im Wesentlichen bei diesen
Angaben. Sie präzisierte, dass die orale Penetration stattgefunden habe, bevor er
ihre Hand genommen und an seinen Penis geführt habe. Auch habe er einen Fin-
ger in ihre Vagina gesteckt. Während dem Geschlechtsverkehr habe er nach einer
Weile gesagt, dass sie auf ihn draufsitzen solle. Sie habe dies dann kurz getan,
ihm jedoch gesagt, dass sie das nicht wolle. Dann habe sie es trotzdem gemacht.

41 / 84
Sie habe ihm aber gesagt, dass sie das nicht könne und sei "weggegangen". Zu-
dem fügte sie an, der Berufungskläger habe ihr gesagt, sie solle niemandem et-
was sagen, auch nicht, dass sie eigentlich nicht gewollt habe. Sie habe ihm das
versprechen müssen (vgl. StA act. 3.5.8).
8.2.
Der Berufungskläger bestätigte anlässlich seiner ersten Einvernahme (vgl.
StA act. 3.2.16), dass er am Abend vom 12. März 2014 Y.6_____ am Bahnhof
O.3_____ getroffen habe. Sie sei zu _____ gegangen und habe ihm einen Burger
mitgerbacht. Er habe sie dann gefragt, ob sie bei ihm übernachten wolle. Sie habe
eingewilligt und sei mit ihm zusammen zu ihm nach Hause gegangen. Zuhause
habe er ihr eine Trainerhose gegeben. Dann hätten sie sich aufs Bett gelegt und
Fernsehen geschaut. Mit der Zeit hätten sie begonnen, sich gegenseitig über und
unter den Kleidern anzufassen. Er habe ihr zwei Finger in die Vagina geschoben.
Sie habe seinen Penis angefasst, nachdem er seine Hose etwas nach unten ge-
zogen gehabt habe, und ihm dann einen "runter geholt". Dann habe sie auch be-
gonnen, ihm mit dem Mund "eins zu blasen". Sie habe dabei seinen Penis in den
Mund genommen, bis er zum Samenerguss gekommen sei. Das Sperma sei in
ihren Mund und wenig auf seinen Bauch gelangt. Nach dem Samenerguss sei er
aufgestanden, habe etwa Haushaltpapier genommen und das Sperma von seinem
Bauch weggeputzt. Das Haushaltpapier habe er die Toilette runtergespült und sich
die Hände gewaschen. Während dieser Zeit sei sie im Bett geblieben. Er sei dann
wieder zurück ins Bett gegangen. In der Folge hätten sie versucht zu schlafen.
Y.6_____ habe ihren Wecker auf 06:15 Uhr gestellt. Da sie beide nicht hätten
schlafen können, hätten sie wieder angefangen, sich gegenseitig anzufassen. Er
habe begonnen ihre Brüste zu lecken und habe dann wiederum zwei Finger in ihre
Vagina gesteckt. Sie habe erneut mit ihren Händen an seinen Penis gefasst und
sie auf und ab bewegt. Er sei dann aufgestanden, habe sich ausgezogen und sich
ein Kondom über seinen Penis gestülpt. Er habe begonnen, sie zu "ficken". Sie sei
auf dem Rücken und er in Bauchlage gewesen. Nach einer Weile hätten sie die
Stellung gewechselt, wobei er unten auf dem Rücken gelegen und sie ihn geritten
habe. Sie habe dies ein paar Minuten gemacht, sei aber nicht zufrieden gewesen,
sodass sie wieder in die ursprüngliche Stellung gewechselt hätten. Er habe sie
dann richtig "durchgenommen", bis sie zu stöhnen begonnen habe. Nachdem er
zum Samenerguss gekommen sei, sei er auf die Toilette gegangen und habe das
Kondom runtergespült. Er habe sich etwas zu essen gemacht und ein Bier getrun-
ken. Ihr habe er ein Glas Wasser gebracht. Nach dem Essen sei er wieder ins Bett
gegangen. In der Folge seien sie eingeschlafen, wobei er den Arm um ihren Kopf
gelegt habe. Um 06:15 Uhr habe der Wecker geklingelt. Sie sei auf die Toilette
gegangen und habe sich für die Arbeit bereit gemacht. Sie habe ihm dann gesagt,

42 / 84
dass sie nun gehe. Er sei aufgestanden, habe die Wohnungstür aufgemacht, sie
umarmt und ihr "ciao" gesagt. Danach sei er wieder ins Bett gegangen und habe
bis um 09:30 Uhr geschlafen. Er habe dann bemerkt, dass Y.6_____ ihre Jacke in
seiner Wohnung vergessen gehabt habe. Er habe ihr auf Facebook eine Nachricht
geschrieben. 2-3 Stunden später habe sie ihm geantwortet, dass sie die Jacke
irgendwann holen würde.
Anlässlich der Konfronteinvernahme (vgl. StA act. 3.5.8) blieb der Berufungskläger
im Wesentlichen bei diesen Aussagen. Er bestritt, dass er ihr das Handy wegge-
nommen haben soll. Zudem präzisierte er, dass er die Wohnungstür abgeschlos-
sen, den Schlüssel jedoch stecken gelassen habe. Der Schlüssel habe auch noch
gesteckt, als er ihr am Morgen die Türe geöffnet habe. Er erwähnte ausserdem,
Y.6_____ habe ihm gesagt, sie hätte ein schlechtes Gewissen wegen ihres
Freundes. Letzteres bestätigte diese insofern, als sie angab, sie habe dem Beru-
fungskläger gesagt, sie würde ihrem Freund erzählen, was passiert sei. Der Beru-
fungskläger habe ihr dann gesagt, dass sie das nicht machen solle, woraufhin sie
ihm entgegnet habe, sie würde ein schlechtes Gewissen haben, wenn sie es ih-
rem Freund nicht erzählen würde. Sie bestätigte zudem, dass der Berufungskläger
sie nach den Vorfällen wegen der vergessenen Jacke kontaktiert habe. Sie habe
ihm zurückgeschrieben. Sie habe beabsichtigt, die Jacke abzuholen, aber nicht
alleine, sondern mit einer Kollegin zusammen.
8.3.
Die Schilderungen des Berufungsklägers und von Y.6_____ decken sich
weitgehend, was die Abläufe bzw. Reihenfolge der vorgenommenen sexuellen
Handlungen betrifft: In einer ersten "Phase" kam es zur gegenseitigen manuellen
und oralen Stimulation und nach einer Pause kam es in einer zweiten "Phase"
zum Geschlechtsverkehr, wobei Stellungswechsel stattgefunden haben. Auch
sonst stimmen die Aussagen des Berufungsklägers und von Y.6_____ in vielen
Details überein (Zum Beispiel: Sie habe bei ihm zuhause eine Trainerhose von
ihm angezogen, nach dem Geschlechtsverkehr habe er ihr ein Glas Wasser ge-
geben, sie habe den Wecker auf 06:15 Uhr gestellt, beim Abschied habe er sie
umarmt, die Facebook-Nachrichten betreffend die liegengelassene Jacke von
Y.6_____ etc.). Der Berufungskläger macht jedoch geltend, auch Y.6_____ habe
die sexuellen Handlungen gewollt. Er habe sie nicht bedroht und auch keine Ge-
walt angewendet. Sie habe weder geweint noch sich gewehrt. Der Sex sei einver-
nehmlich gewesen.
8.4.
Die Staatsanwaltschaft stellte in der Anklage auf die Angaben von
Y.6_____ ab, wonach sie sich gegen die sexuellen Handlungen gewehrt und dem
Berufungskläger gesagt habe, dass sie dies nicht wolle. Gestützt darauf klagte sie

43 / 84
den Berufungskläger der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB an. Zwar
liesse sich argumentieren, dass die sexuellen Handlungen während der ersten
"Phase" (manuelle und orale Stimulation) sowie diejenigen während der zweiten
"Phase" (vaginale Penetration) auf einem jeweils unterschiedlichen Handlungsent-
schluss beruhten und ihnen somit selbständige Bedeutung zukomme. Dies würde
dazu führen, dass - sofern erwiesen - die sexuelle Nötigung gemäss Art. 189 StGB
(manuelle und orale Stimulation) und die Vergewaltigung gemäss Art. 190 StGB
(vaginale Penetration) in echter Konkurrenz zueinander stünden (vgl. hierzu Maier,
a.a.O., N 24 zu Art. 190 StGB). Die Vorinstanz hat den Berufungskläger diesbe-
züglich jedoch lediglich der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB schuldig
gesprochen. Da gegen dieses Urteil nur der Berufungskläger erhoben hat, greift
das Verbot der reformatio in peius (Art. 391 Abs. 2 StPO), sodass eine Verurtei-
lung auch wegen sexueller Nötigung - selbst wenn erwiesen - von vornherein aus-
geschlossen ist (BGE 139 IV 282 E. 2). Zu prüfen bleibt daher einzig, ob der Tat-
bestand von Art. 190 Abs. 1 StGB erfüllt ist. Wie erwähnt, bejahte die Vorinstanz
dies, wobei ihrer Ansicht nach sich der Vorfall so zugetragen habe, wie er von
Y.6_____ geschildert worden sei. Ihre Aussagen seien authentisch und glaubhaft.
Besonders auffallend sei, dass sie trotz mehrmaliger Befragung und der Konfron-
tation mit dem Berufungskläger bei ihrer Aussage geblieben sei. Im Weiteren er-
scheine es auch nicht vorstellbar, dass Y.6_____ aufgrund ihrer kognitiven Fähig-
keiten überhaupt in der Lage gewesen wäre, über einen so langen Zeitraum ein
derart komplexes Lügengebäude aufrecht zu erhalten. Y.6_____ habe sich am
Tag nach dem Vorfall mehrmals im Büro übergeben müssen und sei sodann nach
Hause geschickt worden, weil es ihr so schlecht gegangen sei. Bereits dies zeige
klar, dass in der Nacht etwas Schlimmes vorgefallen sein müsse, was Y.6_____
psychisch enorm belastet habe. Schliesslich würden sich auch die im Kurzgutach-
ten des Kantonsspitals Graubünden vom 14. März 2014 festgestellten Verletzun-
gen mit einer Penetration gut vereinbaren lassen und stünden mit den Schilderun-
gen von Y.6_____ nicht im Widerspruch (angefochtenes Urteil, E. II.a/dd [S. 22
f.]).
8.5.
Der Berufungskläger wendet gegen diese Begründung ein, es sei von ihm
nie bestritten worden, dass es zu einer Penetration gekommen sei. Aus dem ärzt-
lichen Gutachten könne somit nichts abgeleitet werden. Bezüglich des Tatablaufs
seien die Aussagen von ihm und Y.6_____ identisch. Y.6_____ habe lediglich zu
Protokoll gegeben, sie habe gegenüber dem Berufungskläger mehrmals erklärt,
dass sie dies nicht wolle. Entgegen der Ansicht der Vorinstanz handle es sich da-
bei nicht um ein komplexes Lügengebäude, sondern um eine einfache Behaup-
tung. Diese zu wiederholen bedürfe keiner speziellen kognitiven Fähigkeiten. Auch

44 / 84
aus der Tatsache, dass sich Y.6_____ am nächsten Tag im Büro mehrmals habe
übergeben müssen, lasse sich nicht der Schluss ziehen, dass es in jener Nacht zu
einer Vergewaltigung gekommen sein müsse. Y.6_____ habe damals einen
Freund gehabt. Es sei somit sehr wohl möglich bzw. wahrscheinlich, dass sie in
der Folge ein schlechtes Gewissen bekommen habe, da sie diesen betrogen ha-
be. Dieses schlechte Gewissen sei somit der Grund dafür gewesen, dass es ihr
anderntags sehr schlecht gegangen sei. Die Vorinstanz habe im angefochtenen
Urteil ausgeführt, die Glaubhaftigkeit der Aussagen von Y.6_____ ergebe sich
auch daraus, dass sie ihre Darlegungen nicht auf den Kernsachverhalt beschränkt
habe, sondern ihre Erzählungen verschiedentlich mit individuellen Einzelheiten
und Nebensächlichkeiten ergänzt habe. Inwieweit solche Aussagen die Glaubhaf-
tigkeit ihrer Aussagen verstärken würden, sei nicht ersichtlich. Der Ablauf, wie er
von Y.6_____ geschildert worden sei, spreche klar gegen eine Vergewaltigung.
Sie habe den Beschuldigten gekannt und sei freiwillig mit ihm auf sein Zimmer
gegangen. Nach dem Geschlechtsverkehr habe sie noch weiter mit ihm Fernse-
hen geschaut und habe auch bei ihm im Bett geschlafen. Am anderen Tag habe
Y.6_____ bemerkt, dass sie ihre Jacke bei ihm vergessen habe. Auf seine Anfra-
ge habe sie zurückgeschrieben: "ok ich chum sie mol go hola". Der Berufungsklä-
ger habe geantwortet: "okeii schriebsch mir eifach". Dies habe Y.6_____ mit
"okaei" beantwortet. Die beiden hätten sich somit völlig normal unterhalten. Auf
jeden Fall hätte sie, wäre sie tatsächlich vergewaltigt worden, nicht die Absicht
gehabt, zu ihm zurückzukehren. Entgegen den Ausführungen im angefochtenen
Urteil seien auch die weiteren Aussagen von Y.6_____ widersprüchlich. Gegenü-
ber einer Kollegin habe sie erklärt, der Berufungskläger habe ihr das Handy weg-
genommen. Offensichtlich sei sie dann aber um 06:15 Uhr vom Wecker auf dem
Handy geweckt worden. Der Berufungskläger soll gemäss Anklageschrift von
Y.6_____ verlangt haben, dass sie während des Geschlechtsverkehrs auf ihn
drauf sitze. Sie habe gesagt, dass sie dies nicht wolle, sei aber seiner Aufforde-
rung dennoch nachgekommen. Die Tatsache allein, dass das Opfer erklärt habe,
es wolle dies nicht, weil es einen Freund habe, und dann dennoch beim Ge-
schlechtsverkehr aktiv mitmache, genüge nicht, um als Widerstand zu gelten.
Vielmehr bedürfe es einer gewissen Intensität. Diese sei hier nicht erfüllt. Aus all
diesen Gründen sei der Berufungskläger vom Vorwurf der Vergewaltigung freizu-
sprechen (KG act. A.4, S. 8 ff.).
8.6.
Y.6_____ lässt in der Stellungnahme ihres Rechtsbeistandes (KG act. A.7,
S. 3 ff.) ausführen, ihre Aussagen hätten sich keineswegs auf die Erklärung be-
schränkt, sie wolle dies nicht. Sie habe in den Einvernahmen detailliert geschildert,
wie sie sich gegen die Übergriffe zur Wehr gesetzt habe. Sie habe ihren Kopf zur

45 / 84
Seite gedreht, habe sich überlegt, ob sie auf der Toilette übernachten wolle, ihm
mit dem Ellbogen einen Kinnhaken versetzt, versucht ihn wegzuschubsen und
extra ihre Zähne zuvorderst gelassen, als er seinen erigierten Penis gegen ihren
Mund gedrückt habe, so dass es ihm wehgetan habe. Diese Äusserungen seien
sehr detailreich. Auch auf Nachfragen der einvernehmenden Personen hin hätten
sich in ihren Aussagen keine Widersprüche ergeben. Der Vorinstanz sei daher
darin zuzustimmen, es sei (auch mit Blick auf ihre kognitiven Fähigkeiten) nicht
vorstellbar, dass sie in der Lage wäre, eine solche Geschichte zu erfinden. Viel-
mehr seien ihre Aussagen in höchstem Mass glaubhaft. Sie habe sich nach der
Tat auch nicht wegen ihres Freundes schlecht gefühlt, sondern aufgrund des Ver-
haltens des Berufungsklägers; sie habe sich von ihm "verarscht" gefühlt. Sie habe
ihm wirklich vertraut und hätte nie gedacht, dass er so sei. Auch anlässlich der
Konfronteinvernahme habe sie ausgeführt, sie habe sehr grosse Angst vor dem
Berufungskläger gehabt. Sie habe sich wie im Film gefühlt und nicht gewusst, wie
ihr geschehe. Der Berufungskläger habe sie denn auch mehrmals dazu aufgefor-
dert, niemandem vom Vorfall zu erzählen. Es sei nicht ersichtlich, weshalb sie
niemandem davon hätte erzählen dürfen, wenn der Geschlechtsverkehr im ge-
genseitigen Einverständnis vorgenommen worden wäre. Sodann sei daran zu er-
innern, dass Y.6_____ durch den Vorfall in ihrer Psyche äusserst schwer belastet
worden sei. Es sei nicht realistisch, dass jemand aufgrund eines "gewöhnlichen"
Seitensprunges bzw. eines daraus resultierenden schlechten Gewissens dem
Freund gegenüber derart aus der Bahn geworfen werde. Vielmehr sei klar, dass
mehr dahinter stecken müsse, nämlich eine Vergewaltigung durch den Berufungs-
kläger. Die Vorinstanz habe sodann zutreffend festgehalten und dies auch einge-
hend begründet, dass ihre Schilderungen sehr nuanciert und facettenreich gewe-
sen seien. Bei der Beweiswürdigung habe sie im Weiteren zu Recht berücksich-
tigt, dass Y.6_____ das Erlebte im Rückblick durchaus auch selbstkritisch betrach-
tet habe. Auch dies spreche klar für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. Dass
Y.6_____ nach dem Vorgefallenen auf ein SMS des Berufungsklägers geantwortet
habe, könne kein Indiz dafür darstellen, dass der Geschlechtsverkehr einvernehm-
lich erfolgt sei. Y.6_____ habe ihn kurz und knapp "abgespiesen". Sie habe die
Jacke denn auch nicht alleine, sondern zusammen mit einer Kollegin abholen wol-
len. Im Übrigen seien auch die Aussagen von FF._____ und EE._____ nicht ge-
eignet, die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen in Zweifel zu ziehen. Entgegen der An-
sicht des Berufungsklägers genüge es, nein zu sagen. Dies sei zu respektieren,
auch vom Berufungskläger. Y.6_____ habe sich aber nicht nur verbal, sondern,
wie dargelegt, auch körperlich gegen das Vorhaben des Berufungsklägers ge-
wehrt. Die Vorinstanz habe dies zu Recht als Vergewaltigung beurteilt. Dass sie
sich auch selber auf den Berufungskläger gesetzt habe, vermöge daran nichts zu

46 / 84
ändern. Von einem "aktiven Mitmachen", wie es der Berufungskläger ausdrücke,
könne nicht gesprochen werden. Sie habe denn auch mehrfach betont, dass sie
grosse Angst vor dem Berufungskläger gehabt und sich deshalb nicht noch stärker
gewehrt habe. Eine Vergewaltigung werde nicht plötzlich zu einer einvernehmli-
chen Handlung, bloss weil das Opfer nach einer bestimmten Zeit oder zwischen-
zeitlich den Widerstand aufgebe. Sie habe sich angesichts der Umstände im
Rahmen ihrer Möglichkeiten gewehrt. Der vorinstanzliche Schuldspruch sei daher
zu bestätigen.
8.7.
Eine Vergewaltigung nach Art. 190 Abs. 1 StGB begeht, wer eine Person
weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich indem er
sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wider-
stand unfähig macht. Die sexuellen Nötigungstatbestände verbieten den Angriff
auf die sexuelle Freiheit. Sie gelten als Gewaltdelikte und sind damit prinzipiell als
Akte physischer Aggression zu verstehen.
8.7.1. Gewalt im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB ist die physische Einwirkung auf
das Opfer, die darauf gerichtet ist, dessen geleisteten oder erwarteten Widerstand
zu brechen. Ob diese Einwirkung die erforderliche Intensität erreicht, ist im Einzel-
fall anhand der konkreten Umstände zu ermitteln. Gewalt ist gegeben, wenn der
Täter ein grösseres Mass an körperlicher Kraft aufwendet, als zum blossen Voll-
zug des Akts notwendig ist. Es ist keine brutale Gewalt etwa in Form von Schlä-
gen und Würgen erforderlich. Es genügt, wenn der Täter seine überlegene Kraft
einsetzt, indem er die Frau festhält oder sich mit seinem Gewicht auf sie legt. Das
Opfer muss sich nicht auf einen Kampf einlassen oder Verletzungen in Kauf neh-
men (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_304/2012 vom 8. November 2012, E. 2.2
m.w.H.).
8.7.2. Als weiteres Tatbestandsmerkmal kommt das Unter-psychischen-Druck-
Setzen in Frage. Diese Tatbestandsvariante stellt klar, dass sich die tatbestands-
mässige Ausweglosigkeit der Situation für das Opfer auch ergeben kann, ohne
dass der Täter eigentliche Gewalt anwendet; es kann vielmehr genügen, dass
dem Opfer eine Widersetzung unter solchen Umständen aus anderen Gründen
nicht zuzumuten ist. Der Gesetzgeber wollte mit der genannten Tatvariante si-
cherstellen, dass der Tatbestand alle erheblichen Nötigungsmittel erfasst, auch
solche ohne unmittelbaren Bezug zu physischer Gewalt. Es sollte etwa auch das
Opfer durch Art. 189 StGB und 190 StGB geschützt werden, das durch Überra-
schungseffekt, Erschrecken, Verblüffung oder auf Grund einer ausweglosen Lage
keinen Widerstand leistet. Damit wird deutlich, dass eine Situation für das Opfer
bereits auf Grund der sozialen und körperlichen Dominanz des Täters aussichtslos

47 / 84
im Sinne der genannten Tatbestände sein kann. Diese Dominanz muss nicht not-
wendigerweise mit der Furcht des Opfers vor körperlicher Gewalt verknüpft sein;
vielmehr kann für eine tatbestandsmässige Nötigung gegebenenfalls etwa schon
genügen, wenn das Opfer Angst vor der Unnachgiebigkeit oder Strenge des
Täters hat, den Verlust seiner Zuneigung oder derjenigen anderer Bezugsperso-
nen fürchtet, unter dem Eindruck eines Schweigegebots in einen unentrinnbaren,
lähmenden Gewissenskonflikt gerät, oder wenn der Täter das Opfer psychisch
und physisch so erschöpft, dass es sich dem ungewollten Sexualakt nicht mehr
widersetzt. Ob die tatsächlichen Verhältnisse die tatbeständlichen Anforderungen
eines Nötigungsmittels erfüllen, lässt sich erst auf Grund einer umfassenden Wür-
digung der relevanten konkreten Umstände entscheiden. Es ist mithin eine indivi-
dualisierende Beurteilung notwendig, die sich auf hinlänglich typisierbare Merkma-
le stützen muss. Das Ausmass der Beeinflussung, das für den psychischen Druck
erforderlich ist, bleibt aber letztlich unbestimmbar, weshalb diese Bestimmung
vorsichtig auszulegen ist.
Diese ursprünglich auf dem Hintergrund von sexuellem Kindsmissbrauch entwi-
ckelte Rechtsprechung gilt gemäss BGE 126 IV 124 E. 3d auch im Erwachsenen-
strafrecht. Das Bundesgericht hat jedoch schon früh darauf hingewiesen, dass
Erwachsenen mit entsprechenden individuellen Fähigkeiten eine stärkere Gegen-
wehr zuzumuten ist als Kindern (BGE 122 IV 97 E. 2b). Das bedeutet, dass die im
Zusammenhang mit der sexuellen Ausbeutung von Kindern entwickelten Grund-
sätze zum Nötigungsmittel des psychischen Druckes, die den Besonderheiten ei-
ner Ausnützung des Erwachsenen-Kind-Gefälles Rechnung tragen, sich nicht ge-
nerell und unbesehen auf Erwachsene übertragen lassen. So kommt etwa dem
einem Kind auferlegten Schweigegebot in aller Regel eine andere Bedeutung zu
als bei einem Erwachsenen. Gleiches gilt für die Androhung des Entzugs der Zu-
neigung oder die Angst vor der (erzieherischen) Unnachgiebigkeit oder Strenge
des Täters. Bei Erwachsenen kommt ein psychischer Druck daher nur bei unge-
wöhnlich grosser kognitiver Unterlegenheit oder emotionaler wie sozialer Abhän-
gigkeit in Betracht. Demgegenüber genügt das Ausnützen allgemeiner Abhängig-
keits- oder Freundschaftsverhältnisse für sich genommen nicht, um einen relevan-
ten psychischen Druck im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB und Art. 190 Abs. 1
StGB zu begründen (vgl. zum Ganzen BGE 128 IV 106 E. 3a/bb m.w.H.).
Der psychische Druck, welchen der Täter durch die Schaffung einer Zwangslage
erzeugen muss, hat im Blick auf die gewaltdeliktische Natur von Art. 189 und Art.
190 StGB vielmehr von besonderer Intensität zu sein. Zwar wird nicht verlangt,
dass er zur Widerstandsunfähigkeit des Opfers führt. Die Einwirkung auf dasselbe

48 / 84
muss aber immerhin erheblich sein und eine der Gewaltanwendung oder Bedro-
hung vergleichbare Intensität erreichen. Dies ist der Fall, wenn vom Opfer unter
den gegebenen Umständen und in Anbetracht seiner persönlichen Verhältnisse
verständlicherweise kein Widerstand erwartet werden kann bzw. ihm ein solcher
nicht zuzumuten ist, der Täter mithin gegen den Willen des Opfers an sein Ziel
gelangt, ohne dafür Gewalt oder Drohungen anwenden zu müssen. Erwachsenen
mit entsprechenden individuellen Fähigkeiten wird dabei eine stärkere Gegenwehr
zugemutet als Kindern (vgl. BGE 131 IV 167 E. 3.1 m.w.H.).
Für die erforderliche Intensität des psychischen Drucks ergibt dies, dass jedenfalls
solche Verhaltensweisen von der Tatbestandsvariante des Unter-psychischen-
Druck-Setzens erfasst sind, die Gewaltakte gegen das Opfer oder Drittpersonen
befürchten lassen. Zu denken ist dabei namentlich an die Drohung mit Gewalt ge-
gen Sympathiepersonen oder, in Beziehungen, auch an Situationen fortbestehen-
der Einschüchterung aufgrund früherer Gewalterfahrungen, andauernder Tyranni-
sierung bzw. nachhaltigen Psychoterrors, in denen es im Einzelfall keiner erneuten
Gewalt oder Bedrohung bedarf, um die Gefügigkeit des Opfers zu erzwingen
(BGE 131 IV 167 E. 3.1).
Die Auslegung der Art. 189 und 190 StGB hat sich insbesondere auch an der Fra-
ge der (zumutbaren) Selbstschutzmöglichkeit des Opfers zu orientieren. Nicht je-
der beliebige Zwang, nicht schon jedes den Handlungserfolg bewirkende kausale
Verhalten, auf Grund dessen es zu einem ungewollten Geschlechtsverkehr
kommt, kann eine sexuelle Nötigung bzw. Vergewaltigung darstellen (vgl. zum
Ganzen BGE 128 IV 106 E. 3a/bb). Kein ausreichender Druck oder Zwang im Sin-
ne von Art. 189 und Art. 190 StGB liegt beispielsweise vor, wenn ein Mann seiner
Frau androht, nicht mehr mit ihr zu sprechen, alleine in die Ferien zu fahren oder
fremdzugehen, falls sie die verlangten sexuellen Handlungen verweigert. Obschon
auch diese in Aussicht gestellten Übel das Opfer einer seelischen Belastung aus-
setzen, erreichen sie die für die Sexualgewaltdelikte erforderliche Intensität nicht
(BGE 131 IV 167 E. 3.1).
8.7.3. Prinzipiell genügt der ausdrückliche Wille, den Geschlechtsverkehr nicht zu
wollen. Die Art. 189 Abs. 1 und Art. 190 Abs. 1 StGB "tendent à protéger la libre
détermination en matière sexuelle, en réprimant de manière générale la contrainte
dans ce domaine, ayant pour objet d'amener une personne, sans son
consentement, à faire ou subir l'acte sexuel ou un autre acte d'ordre sexuel" (BGE
122 IV 97 E. 2b). Der entgegenstehende Wille muss unzweideutig manifestiert
werden. Die von der Rechtsprechung geforderte Widersetzlichkeit des Opfers ist
nichts anderes als eine tatkräftige und manifeste Willensbezeugung, mit welcher

49 / 84
dem Täter unmissverständlich klar gemacht wird, den Geschlechtsverkehr oder
die sexuelle Handlung nicht zu wollen (vgl. Urteile des Bundesgerichts
6B_304/2012 vom 8. November 2012, E. 2.2, und 6B_385/2012 vom 21. Dezem-
ber 2012, E. 3.3).
8.7.4. Der subjektive Tatbestand erfordert Vorsatz; Eventualvorsatz genügt (BGE
81 IV 66 E. 3). Der Täter muss insofern zumindest mit der Möglichkeit rechnen,
dass der Wille des Opfers dem Geschlechtsverkehr entgegensteht, und der Täter
muss diesen Umstand zumindest in Kauf nehmen (Weder, a.a.O., N 8 zu Art. 190
StGB; Urteil des Bundesgerichts 6B_210/2013 vom 13. Januar 2014, E. 3.1.3).
8.8.
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen von Y.6_____ insgesamt als authen-
tisch und konstant und daher als glaubwürdig. Demgegenüber seien die Schilde-
rungen des Berufungsklägers pauschal, ausweichend und wenig konstant. Dem
kann so nicht gefolgt werden.
8.8.1. Inwiefern das Aussageverhalten des Berufungsklägers in diesem Fall nicht
konstant sein sollte, ist nicht ersichtlich und wird von der Vorinstanz auch nicht
spezifisch begründet. Der Berufungskläger ist bei der von ihm geschilderten Ver-
sion der Vorkommnisse in der Nacht vom 12./13. März 2014 im Laufe des Verfah-
rens geblieben. Auch kann dem Berufungskläger betreffend die Vorwürfe der Ver-
gewaltigung zum Nachteil von Y.6_____ nicht vorgehalten werden, seine diesbe-
züglichen Aussagen seien gespickt von Beschuldigungen und Denunzierungen.
Dass dies in einem anderen Fall zutreffen mag, lässt nicht ohne weiteres den
Schluss zu, seine Aussagen seien für sämtliche Anklagesachverhalte als un-
glaubhaft anzusehen (zur Kritik an dieser "gesamthaften" Glaubhaftigkeitsanalyse
vgl. oben Erwägung 5.4). Im Übrigen ist - selbst wenn man auf die Aussagen von
Y.6_____ abstellen sollte - die Vorgehensweise (modus operandi) hier nicht der-
selbe wie gegenüber Y.3_____ und Y.1_____. Während diese beiden Opfer auf-
grund einer sehr starken Alkoholisierung am Rande des Bewusstseins und dem-
zufolge nicht mehr widerstandsfähig waren, war Y.6_____ weder alkoholisiert
noch hatte sie Drogen zu sich genommen (vgl. vgl. StA act. 3.2.14, Frage 71).
Dementsprechend ist denn auch nicht eine Schändung, sondern eine Vergewalti-
gung zu prüfen.
8.8.2. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz sind ernsthafte Vorbehalte hin-
sichtlich der Glaubhaftigkeit der Aussagen von Y.6_____ anzubringen. Ob sich die
Abläufe tatsächlich auf die Weise abgespielt haben, wie von ihr geschildert wurde,
ist immerhin in Zweifel zu ziehen. Allgemein lässt sich nicht sagen, die Aussagen
von Y.6_____ seien in besonderem Masse stringent und plausibel. So vergisst sie

50 / 84
in der ersten Einvernahme zunächst zu erwähnen, dass es vor dem eigentlichen
Geschlechtsverkehr noch zu Oralverkehr gekommen ist (vgl. StA act. 3.2.14, Fra-
ge 51). Und auf die Frage der Polizei hin, ob es ihr nicht möglich gewesen sei,
sich zu entfernen, als sie nackt auf dem Bett gelegen habe und sich der Beru-
fungskläger zuerst habe ausziehen und sich ein Kondom habe überstreifen müs-
sen, gibt Y.6_____ lediglich an, sie habe das Ganze "irgendwie wie nicht realisiert"
(StA act. 3.2.16, Frage 32; ähnlich auch Frage 28), obwohl sie an jenem Abend
weder nennenswert Alkohol getrunken noch andere Betäubungsmittel konsumiert
hatte (vgl. StA act. 3.2.14, Frage 71). Aus ihrer Sicht hätte sie den Ernst der Lage
aber gerade deshalb umso mehr erkennen sollen, weil es zuvor bereits zu Oral-
verkehr gekommen war, den sie ebenfalls als nicht einvernehmlich bezeichnet.
Alsdann wird nicht recht ersichtlich, inwiefern der Berufungskläger Y.6_____ in der
besagten Nacht dermassen unter Druck gesetzt haben soll, dass sie nicht mehr
imstande war, sich zu wehren. Weder wendete er Gewalt an (vgl. StA act. 3.2.14,
Frage 33) noch drohte er ihr solche oder anderweitige erhebliche Nachteile an,
sollte sie ihn nicht gewähren lassen. Y.6_____ gibt hierzu an, sie habe die Woh-
nung nicht verlassen können, da er die Türe abgeschlossen und den Schlüssel
versteckt habe. Der Berufungskläger bestreitet dies; der Schlüssel habe - wie im-
mer - im Schloss zur Wohnungstür gesteckt (vgl. StA act. 3.2.16, Frage 24). Aber
selbst wenn dem in der fraglichen Nacht (ausnahmsweise) nicht so gewesen wä-
re, liesse sich noch nicht zwangsläufig sagen, er habe den Schlüssel absichtlich
versteckt, damit sie die Wohnung nicht gegen seinen Willen hätte verlassen kön-
nen. So oder anders ist nur schwer nachvollziehbar, warum Y.6_____ nicht mithil-
fe ihres Natels Hilfe angefordert hat, obwohl sich das Natel, wie sie wusste, hinter
dem Bett auf der Ablage befand (StA act. 3.2.14, Frage 5). Y.6_____ begründet
dies damit, sie habe dermassen Angst vor dem Berufungskläger gehabt, dass sie
sich nicht getraut habe, ihr Natel zu bedienen. Ungeachtet dessen hat sie aber
den Wecker auf ihrem Natel gestellt. Nach Angaben des Berufungsklägers ge-
schah dies zwischen der ersten "Phase" (manuelle und orale Stimulation) und der
zweiten "Phase" (vaginale Penetration) (vgl. StA act. 3.2.16, Frage 2). Dies belegt,
dass der Berufungskläger mitbekommen hat, wie Y.6_____ ihr Natel bediente;
trotzdem hat er offenbar nicht dagegen interveniert und sie gewähren lassen. Wei-
ter gab Y.6_____ an, als der Berufungskläger geschlafen habe, habe sie ihr Natel
behändigt und gesehen, dass es 3 Uhr gewesen sei (vgl. StA act. 3.2.14, Frage
63). Obwohl der Berufungskläger zu diesem Zeitpunkt schlief, informierte sie nie-
manden, sondern beliess es dabei, die Uhrzeit in Erfahrung zu bringen. Es ist so-
mit festzuhalten, dass Y.6_____ während der ganzen Nacht weder versucht hat,
die angeblich versteckten Wohnungsschlüssel zu finden noch mit ihrem Natel je-
manden um Hilfe zu rufen. Vielmehr blieb sie die ganze Nacht beim Berufungsklä-

51 / 84
ger, ohne sich ernsthaft und entschieden darum zu bemühen, sich von ihm "be-
freien" zu können.
8.8.3. Gemäss übereinstimmenden Angaben hat der Berufungskläger Y.6_____
beim Abschied umarmt (vgl. StA act. 3.2.14, Frage 65; StA act. 3.2.16, Frage 2).
Dies liess Y.6_____ offenbar zu, obwohl er sie in der Nacht zuvor angeblich ver-
gewaltigt haben soll. Zudem schildert Y.6_____ einen ganz normalen Ablauf am
Morgen: der Wecker habe geklingelt, sie sei aufgestanden, habe sich im Bad an-
gezogen und zurechtgemacht, wobei er ihr anschliessend die Tür geöffnet und sie
mit einer Umarmung verabschiedet habe. Während in der Nacht bei ihr eine derart
grosse Angst vor dem Beschuldigten bestanden haben soll, dass sie sich nicht
einmal traute, mit ihrem Natel Hilfe anzufordern, scheint von dieser Angst am
Morgen nichts mehr vorhanden zu sein. Vielmehr schildert sie es geradezu als
Selbstverständlichkeit, dass sie - gewissermassen "eigenmächtig" - ins Bad ging
und sich danach anschickte, zur Arbeit zu gehen. Den Berufungskläger fragte sie
nicht um dessen Einverständnis und dieser machte offenbar auch keinerlei Anstal-
ten, sie nicht aus der Wohnung zu lassen. Ganz allgemein fällt auf, dass - auch
gemäss den Aussagen von Y.6_____ selbst - der Berufungskläger sich nach der
angeblichen Vergewaltigung ganz unauffällig verhielt. So fragte er sie, ob sie auch
etwas essen wolle, und brachte ihr schliesslich ein Glas Wasser (vgl. StA act.
3.2.14, Frage 44; StA act. 3.2.16, Frage 2). Nach den sexuellen Handlungen
schauten die beiden - wiederum gemeinsam auf dem Bett liegend - noch etwas
Fernsehen, ehe der Berufungskläger einschlief (vgl. StA act. 3.2.14, Frage 44; StA
act. 3.5.8, Frage 20). Und am Morgen umarmte der Berufungskläger - wie erwähnt
- Y.6_____ beim Abschied und wünschte ihr viel Spass bei der Arbeit (vgl. StA act.
3.2.14, Frage 48; StA act. 3.5.8, Frage 20; StA act. 3.2.16, Frage 2). Der Beru-
fungskläger verhielt sich zumindest so, wie wenn die sexuellen Handlungen (nach
seinem persönlichen Empfinden) einvernehmlich vorgenommen worden wären.
Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang denn auch die Aussage von
Y.6_____, möglicherweise habe der Berufungskläger nicht "gecheckt" (StA act.
3.5.8, Frage 28), dass sie nicht einverstanden gewesen sei (was freilich kaum in
Einklang gebracht werden kann mit ihrer Schilderung, sie habe den Berufungsklä-
ger immer wieder weggestossen und ihm auch einmal einen Kinnhaken verpasst).
Nichts anderes ergibt sich denn auch aus dem Verhalten des Berufungsklägers,
nachdem Y.6_____ ihn am Morgen des 13. März 2014 verlassen hatte. Wie beide
Parteien übereinstimmend angegeben haben, hatte Y.6_____ beim Berufungsklä-
ger ihre Jacke vergessen. Als der Berufungskläger dies bemerkte, kontaktierte er
Y.6_____ via Facebook. Sie schrieb ihm zurück, dass sie die Jacke bei Gelegen-
heit holen komme. Die Art und Weise, wie diese Konversation abgelaufen ist,

52 / 84
spricht nicht für eine kurz zuvor stattgefundene Vergewaltigung, sondern weist
keinerlei Auffälligkeiten auf. Die Staatsanwaltschaft wendet diesbezüglich ein, das
Opfer habe ausgesagt, sie wäre nicht alleine zurückgegangen, um ihre Jacke zu
holen, sondern nur mit einer Kollegin (KG act. A.6, S. 3, mit Verweis auf StA act.
3.5.8, Frage 39). Wenn Y.6_____ aber einerseits derart Angst vor dem Beru-
fungskläger gehabt haben soll, dass sie sich nicht einmal getraut hat, nach der
angeblichen Vergewaltigung die Wohnung zu verlassen bzw. mit dem Natel Hilfe
anzufordern, so mutet es andererseits merkwürdig an, dass sie dennoch bereit
gewesen wäre, ihm erneut zu begegnen, und sich dabei lediglich von einer Person
weiblichen Geschlechts hätte begleiten lassen. Von einem Vergewaltigungsopfer
würde eigentlich erwartet, dass es versuchen würde, unter allen Umständen eine
erneute Begegnung mit ihrem Vergewaltiger zu vermeiden.
8.8.4. Festzuhalten ist damit, dass sich die Aussagen von Y.6_____ nicht durch-
wegs als stimmig erweisen. Namentlich hält sie es einerseits für möglich, dass der
Berufungskläger ihr fehlendes Einverständnis zu den sexuellen Handlungen nicht
"gecheckt" habe, andererseits macht sie aber geltend, sie habe sich - nebst der
mehrmaligen Äusserung, sie wolle dies nicht - auch physisch gewehrt, indem sie
ihn weggeschubst und ihm einen Kinnhaken verpasst habe. Zweifel daran, dass
Y.6_____ diese Gegenwehr tatsächlich vollzogen hat und nicht nur (im Nachhin-
ein) innerlich so empfindet, ergeben sich auch daraus, wie das Verhalten des Be-
rufungsklägers nach der angeblichen Vergewaltigung dargestellt wird; nämlich als
völlig unauffällig, jedenfalls so, wie wenn (nach seinem Empfinden) die sexuellen
Handlungen einvernehmlich gewesen wären. Aus diesen Gründen kann nicht oh-
ne weiteres auf die Angaben von Y.6_____ abgestellt werden.
8.8.5. Im Weiteren lassen auch die Aussagen von GG._____ keine Schlüsse auf
eine tatsächlich stattgefundene Vergewaltigung zu. So gab diese etwa zu Proto-
koll, Y.6_____ habe zwar zu jenem Zeitpunkt seit zwei Jahren einen Freund ge-
habt, dieser habe sich jedoch nie bei ihr gemeldet. Sie habe wohl einfach ein biss-
chen Aufmerksamkeit gewollt (vgl. StA act. 3.2.17, Frage 13). Offenbar glaubte
GG._____ selbst nicht so ganz an die von Y.6_____ geschilderte Tat, fragte sie
doch mehrfach nach, ob es tatsächlich stimme, was Y.6_____ ihr erzähle (vgl. StA
act. 3.2.17, Frage 11 ["Ich frage nochmals nach, ob das wirklich stimmen würde"]).
Ferner gab FF._____ an, GG._____ habe ihr erzählt, es gehe das Gerücht herum,
dass der Berufungskläger sie "gefickt" habe, sie aber dann für ihn Gefühle entwi-
ckelt habe und deshalb nun erzählen würde, sie sei von ihm vergewaltigt worden
(StA act. 3.2.20, Frage 24). Diese Aussagen deuten zumindest darauf hin, dass im
persönlichen Umfeld von Y.6_____ Zweifel daran bestanden, ob diese vom Beru-

53 / 84
fungskläger tatsächlich vergewaltigt worden war. Worauf diese Zweifel beruhen,
ist zwar aufgrund der Akten nicht nachzuvollziehen; jedenfalls aber vermögen die
erwähnten Zeugenaussagen den Berufungskläger nicht zu belasten.
8.8.6. Die Vorinstanz gelangt zum Schluss, die im Kurzgutachten des Kantonsspi-
tals Graubünden vom 14. März 2014 festgestellten Verletzungen liessen sich mit
einer Penetration gut vereinbaren und würden zu den Schilderungen von
Y.6_____ nicht in Widerspruch stehen (angefochtenes Urteil, E. II.a/dd [S. 23]).
Dabei wird jedoch übersehen, dass der Berufungskläger den Geschlechtsverkehr
und damit auch eine Penetration nie bestritt. Daraus kann folglich nichts abgeleitet
werden, weder zugunsten noch zuungunsten des Berufungsklägers. Das Kurzgut-
achten (vgl. StA act. 3.2.5) ist denn auch sonst kaum aussagekräftig hinsichtlich
der Frage, ob tatsächlich eine Vergewaltigung stattgefunden hat. So wurde
zunächst darauf hingewiesen, Y.6_____ habe sich die festgestellten Hautein- und
Unterblutungen selbst nicht erklären können. Sodann spricht die Schleimhautver-
letzung (Schürfung) des Scheideneinganges, Durchmesser knapp 1 cm, nicht per
se gegen die Einvernehmlichkeit des Geschlechtsverkehrs, gab doch der Beru-
fungskläger selbst an, dass er nicht gerade behutsam vorgegangen sei (vgl. StA
act. 3.2.16, Frage 2 ["Ich nahm sie dann richtig durch…"]). Abschliessend hält das
Kurzgutachten lediglich fest, die Befunde würden mit den Schilderungen des Op-
fers nicht im Widerspruch stehen. Das Gutachten schweigt sich aber - aus nach-
vollziehbaren Gründen - darüber aus, wie wahrscheinlich es sei, dass die Verlet-
zungen von einer Vergewaltigung stammten. Insgesamt ergeben sich damit keine
den Berufungskläger belastenden Indizien.
8.8.7. Die Vorinstanz erwog, dass sich Y.6_____ am Tag nach den fraglichen Vor-
fällen mehrmals im Büro habe übergeben müssen. Sie sei sodann nach Hause
geschickt worden, weil es ihr so schlecht gegangen sei. Bereits dies zeige klar,
dass in der Nacht etwas Schlimmes vorgefallen sein müsse, was Y.6_____ psy-
chisch enorm belastet habe (angefochtenes Urteil, E. II.a/dd [S. 23]). Das mag
zwar an sich richtig sein, ist jedoch kein Beleg dafür, dass der Berufungskläger
Y.6_____ vergewaltigt hat. Der Grund für ihren schlechten psychischen und phy-
sischen Zustand könnte ebenso gut darin liegen, dass sie ein schlechtes Gewis-
sen hatte, weil sie ihren Freund mit dem Berufungskläger betrogen hatte.
8.8.8. In Anbetracht all dieser Gründe hält es das Kantonsgericht deshalb für
möglich, dass Y.6_____ die sexuellen Handlungen mit dem Berufungskläger sub-
jektiv zwar als ungewollt erlebt hat. Jedoch bestehen gerade auch Aufgrund ihrer
eigenen Schilderungen - namentlich der Aussage, möglicherweise habe er nicht
"gecheckt", dass sie nicht einverstanden gewesen sei, und der Art und Weise, wie

54 / 84
sie das Verhalten des Berufungsklägers nach der angeblichen Vergewaltigung
beschreibt - ernsthafte Zweifel daran, dass für den Berufungskläger ihr fehlendes
Einverständnis zu den sexuellen Handlungen erkennbar war bzw. dass er diesen
Umstand tatsächlich erkannt hat.
Das subjektive Empfinden von Y.6_____ dürfte sich umso mehr im Nachhinein
eingestellt haben, als sie sich im Klaren darüber wurde, dass sie ihren Freund be-
trogen hatte. Es drohte ihr deshalb, sich gegenüber ihrem Freund erklären zu
müssen. Möglicherweise sah sie sich auch gezwungen, ihre Absenz bei der Arbeit
gegenüber der Mutter zu rechtfertigen. Als diese (und nicht Y.6_____ selbst) An-
zeige bei der Polizei erstattete (vgl. StA act. 3.2.1), löste dies ohnehin eine Eigen-
dynamik aus, die Y.6_____ nicht mehr zu beeinflussen vermochte. Unter diesen
Umständen wäre denn auch denkbar, dass sich die Vorstellung von Y.6_____, sie
sei tatsächlich vergewaltigt worden, verfestigt und vertieft hat. In Anbetracht des-
sen, dass eine tatsächliche und eine sich eingebildete (bzw. subjektiv so empfun-
dene) Vergewaltigung dieselben negativen psychischen Folgen nach sich ziehen
können, sprechen die bei Y.6_____ nach wie vor bestehenden psychischen Be-
einträchtigungen nicht per se für eine tatsächlich stattgefundene Vergewaltigung.
Der Rechtsbeistand von Y.6_____ macht zwar geltend, dass ein "Nein" genügen
müsse, um sein fehlendes Einverständnis auszudrücken. Ein zunächst geäusser-
tes "Nein" kann indes später auch wieder zurückgenommen werden, wenn sich
die betroffene Person auf die sexuellen Handlungen einlässt. So ist denn auch
nicht zu übersehen, dass es sich bei derlei Vorkommnissen häufig um einen dy-
namischen Prozess handelt, bei dem eine Person (oder beide) bei ihrem Gegenü-
ber die Bereitschaft zu körperlicher Nähe bzw. sexuellen Handlungen abzutasten
versucht. Bis zu welchem Grad das Gegenüber dies zulässt, wird in der Realität
häufig nicht erfragt, sondern anhand von konkreten Handlungen in Erfahrung zu
bringen versucht. Dass Y.6_____ zunächst zögerte und den Berufungskläger dar-
auf hinwies, sie habe einen Freund, ist somit noch nicht ausreichend Beleg dafür,
dass die nachfolgenden sexuellen Handlungen nicht einvernehmlich waren. Hier-
für muss vielmehr auch ihr weiteres Verhalten in Betracht gezogen werden. In die-
sem Zusammenhang fällt auf, dass Y.6_____ selbst auch aktiv beim Geschlechts-
verkehr mitmachte (vgl. StA act. 3.5.8, Frage 26). Es kann deshalb nicht ausge-
schlossen werden, dass der Berufungskläger davon ausging, Y.6_____ sei - nach
anfänglicher Ablehnung bzw. anfänglichem Zögern - schlussendlich mit den sexu-
ellen Handlungen einverstanden gewesen. Damit steht aber nicht hinreichend fest,
Y.6_____ habe - wie von der Rechtsprechung des Bundesgerichts verlangt (vgl.

55 / 84
oben Erwägung 8.7.3) - unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass sie mit
dem Verhalten des Berufungsklägers nicht einverstanden sei.
8.8.9. Mit all dem ist nicht gesagt, die Geschehnisse hätten sich so zugetragen,
wie vom Berufungskläger geschildert. Auch soll anhand der vorhergehenden
Überlegungen nicht angedeutet werden, die Aussagen von Y.6_____ könnten - im
Sinne eines Beweises des Gegenteils - widerlegt werden. Vielmehr hält es das
Kantonsgericht für denkbar, dass der Berufungskläger und Y.6_____ die Vor-
kommnisse unterschiedlich erlebt haben, aus ihrer individuellen Optik mithin beide
das Geschehen so geschildert haben, wie es von ihnen empfunden wurde bzw.
wird.
Das Kantonsgericht bedauert den gesundheitlichen Zustand von Y.6_____ aus-
drücklich. Dieser ist jedoch, wie dargelegt, nicht ausreichend Beleg dafür, dass die
stattgefundenen sexuellen Handlungen - zu diesem Zeitpunkt - von Y.6_____
tatsächlich nicht gewollt waren bzw. dass der Berufungskläger die fehlende Ein-
vernehmlichkeit hinreichend erkannt hat. Aufgrund der dargelegten Gründe blei-
ben dem Kantonsgericht unüberwindbare Zweifel, dass sich das Geschehene so
zugetragen hat, wie von Y.6_____ geschildert. Dementsprechend ist der Beru-
fungskläger in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo (vgl. oben Erwägung
4.1) vom Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB freizuspre-
chen. Die Berufung ist in diesem Punkt gutzuheissen.
9.1.
Die Staatsanwaltschaft wirft dem Berufungskläger vor, er sei am Abend des
8. Mai 2013 an der Kasernenstrasse in O.3_____ zwischen der Gitterabsperrung
zum HIGA-Gelände durchgestiegen. Der mit orangem Polizei-Gilet ausgestattete,
diensthabende Stadtpolizist Gfr T._____ habe ihn mehrmals aufgefordert, das
Areal wieder zu verlassen und habe ihn mit der flachen Hand leicht zurückgestos-
sen. Dieser Aufforderung habe der mit 1.6 ‰ alkoholisierte Berufungskläger keine
Folge geleistet und gesagt, der Polizist solle ihn nicht anfassen, andernfalls wür-
den sie sich auf der Strasse wiedersehen. Dabei sei der Berufungskläger mit ag-
gressivem Gesichtsausdruck bis auf ca. 10 cm zum Kopf des Polizisten herange-
treten. Dieser sei zurückgewichen und habe den Berufungskläger am Arm ge-
nommen, um ihn auf die Strasse hinauszuführen. Der Berufungskläger habe sich
losreissen wollen und habe Gfr T._____ gedroht, dass er ihn fertig machen würde.
Der Berufungskläger habe ihn in der Ausübung einer Amtshandlung behindert, zu
der der Polizist befugt gewesen sei. Zu dritt sei es der Stadtpolizei gelungen, den
Berufungskläger zu Boden zu bringen, ihm Handfesseln anzulegen und auf den
städtischen Polizeiposten zu bringen (Anklage 1.4).

56 / 84
9.2.
Die Vorinstanz verurteile den Berufungskläger diesbezüglich wegen ver-
suchter Gewalt und Drohung gegen Beamte gemäss Art. 285 Ziff. 1 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB. Dabei stellte sie auf die Aussagen des Polizisten Gfr T._____
ab (während der Berufungskläger bis zum Abschluss des erstinstanzlichen Verfah-
rens bestritt, dass eine entsprechende Drohung geäussert worden sei; vgl. RG
act. 52, S. 8). In Bezug auf die rechtliche Würdigung hielt die Vorinstanz zunächst
fest, indem der Berufungskläger sich geweigert habe, entgegen der kompetenz-
gemässen polizeilichen Anordnung das Areal des HIGA-Geländes zu verlassen
und durch mehrere Polizisten habe weggeführt bzw. arretiert werden müssen, ha-
be er ebendiese Amtshandlung erschwert. Die von ihm ausgestossenen Drohun-
gen hätten indessen die beabsichtigte Wirkung verfehlt, da sie von Gfr T._____
vor Ort als nicht tiefgründig und erschreckend wahrgenommen worden seien. Da
nach Ansicht der Vorinstanz dem Berufungskläger seine drohende Handlungswei-
se sehr wohl bewusst gewesen sei und er sie explizit eingesetzt habe, gelangte
sie zum Schluss, dass - nur, aber immerhin - ein Versuch von Art. 285 Ziff. 1 StGB
vorliegen würde (angefochtenes Urteil, E. II.c [S. 26 f.]).
9.3.
In der Berufungsbegründung wird der in der Anklageschrift geschilderte
Sachverhalt nicht mehr bestritten. Es wird aber geltend gemacht, damit der Tatbe-
stand von Art. 285 Ziff. 1 StGB erfüllt sei, müsse die Drohung eine gewisse Inten-
sität aufweisen. Kein Polizist würde durch die gemachten Äusserungen in Angst
und Schrecken versetzt werden. Aus den Akten ergebe sich im Weiteren, dass die
Polizei stark überreagiert habe. Zu dritt hätten sie den Berufungskläger zu Boden
gebracht, ihm Handfesseln angelegt und auf den städtischen Polizeiposten ge-
bracht. Dies sei eine völlig unangemessene Reaktion. Aus diesen Gründen sei der
Berufungskläger diesbezüglich freizusprechen (KG act. A.4, S. 11 f.).
9.4.
Aufgrund des Verbotes der reformatio in peius (Art. 391 Abs. 2 StPO) bleibt
von vornherein nur zu prüfen, ob (immerhin) ein Versuch von Art. 285 Ziff. 1 StGB
vorliegt. Als Amtshandlung hat grundsätzlich jede Betätigung in der öffentlich-
rechtlichen Funktion eines Beamten zu gelten. Diese muss durch das Verhalten
des Täters zwar nicht gänzlich verhindert, aber jedenfalls behindert werden (vgl.
Stefan Trechsel/Hans Vest, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafge-
setzbuch, Praxiskommentar, 3. Aufl., Zürich/St. Gallen 2018, N 2 zu Art. 285
StGB). Eine Hinderung liegt dementsprechend vor, wenn eine Amtshandlung in
einer Art und Weise beeinträchtigt wird, dass sie nicht reibungslos durchgeführt
werden kann (BGE 103 IV 186 E. 2). Als Tatmittel kommen nur Gewalt und Dro-
hung in Frage, wobei im vorliegenden Fall ersteres ausgeschlossen werden kann.
Die Tathandlung der Drohung im Sinne von Art. 285 Ziff. 1 StGB ist gemäss über-

57 / 84
wiegender Ansicht gleichzusetzen mit der Androhung ernstlicher Nachteile
gemäss Art. 181 StGB (vgl. Stefan Heimgartner, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.],
Basler Kommentar, Strafrecht II, 3. Aufl., Basel 2013, N 10 zu Art. 285 StGB
m.w.H.). Daraus folgt zunächst, dass die Drohung vom Äussernden zwar nicht
notwendig ernstgemeint sein muss, vom Durchschnittsadressaten jedoch als
ernstgemeint verstanden wird (vgl. Stefan Trechsel/Martino Mona, in: Trech-
sel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3. Aufl.,
Zürich/St. Gallen 2018, N 4 zu Art. 181 StGB). Weiter ist zu verlangen, dass die
Drohung geeignet ist, einen besonnenen Beamten in der Lage des Betroffenen
gefügig zu machen (objektiv-individueller Massstab). Nach Heimgartner ist zu be-
achten, dass exponierte Amtsträger wie etwa Polizeibeamte besonders geschult
seien im Umgang mit renitenten Personen. Demgemäss seien auch die Anforde-
rungen hinsichtlich der Intensität der Drohung relativ hoch. Bei dieser Kategorie
von Beamten sei entsprechend ein gewichtiger Nachteil vorauszusetzen, der eine
Willensbeeinflussung des Beamten als verständlich erscheinen liesse (vgl. Heim-
gartner, a.a.O., N 11 zu Art. 285 StGB). Tatbestandsmässig dürfte daher die An-
drohung von Gewalt sein, jedenfalls dann, wenn das Mass der in Aussicht gestell-
ten physischen Einwirkung über eine blosse Tätlichkeit hinausgeht (vgl. die Bei-
spiele bei Heimgartner, a.a.O., N 11 zu Art. 285 StGB, und Trechsel/Vest, a.a.O.,
N 6 zu Art. 285 StGB). Subjektiv verlangt der Tatbestand von Art. 285 Ziff. 1 StGB
Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt (Heimgartner, a.a.O., N 23 zu Art. 285
StGB).
9.5.
Der Berufungskläger äusserte sich gegenüber dem Polizisten zunächst da-
hingehend, dass er ihn nicht anfassen solle, andernfalls sie sich auf der Strasse
wiedersehen würden. Als der Polizist ihn am Arm packte, drohte der Berufungs-
kläger ihm, dass er ihn fertig machen würde. Diese beiden Äusserungen sind im
genannten Kontext ohne weiteres als Androhung von nicht unerheblicher Gewalt
anzusehen (vgl. auch die Beispiele bei Heimgartner, a.a.O., N 11 zu Art. 285
StGB). Die Vagheit der Drohung spricht nicht gegen diesen Schluss, sondern lässt
gerade auch die Deutung zu, der Polizist habe bei der nächsten Begegnung mit
Folgen zu rechnen, die mindestens den Tatbestand einer einfachen Körperverlet-
zung gemäss Art. 123 StGB erfüllen. Die Wiederholung der Drohung (wobei im
Wesentlichen jeweils dasselbe angedroht wurde) spricht für deren Ernsthaftigkeit.
Umstände, die den gegenteiligen Schluss zulassen würden, sind nicht ersichtlich,
zumal das erhöhte Gewaltpotential des Berufungsklägers polizeibekannt war (vgl.
StA act. 1.6.4, Frage 11). Entgegen der Ansicht des Berufungsklägers erfüllen die
Drohungen damit die verlangte Intensität. Der Berufungskläger übersieht dabei,
dass die Drohung nicht derart schwer wiegen muss, dass ein Polizist dadurch in

58 / 84
Angst und Schrecken (analog zu Art. 180 StGB) versetzt wird. Die Drohung hatte
den Zweck, dass der Polizist von seinem Vorhaben absehen würde und der Beru-
fungskläger dadurch auf dem HIGA-Gelände verbleiben könnte. Sie war mithin auf
die Amtshandlung des Polizisten bezogen (vgl. hierzu Heimgartner, a.a.O., N 5 zu
Art. 285 StGB [in fine]). Da die Drohungen geäussert wurden, war das Stadium
des Versuchs im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB klarerweise erreicht. Im Übrigen
wird zu Recht nicht bestritten, bei der Wegweisung des Berufungsklägers durch
den diensthabenden Polizisten Gfr T._____ habe es sich nicht um eine Amtshand-
lung gehandelt. Die Drohung war schliesslich bewusst und gewollt geäussert wor-
den, hatte sie doch gerade den beabsichtigten Zweck, den Polizisten an der
Amtshandlung zu hindern. Daran vermag auch der alkoholisierte Zustand des Be-
rufungsklägers nichts zu ändern. Nicht recht nachvollziehbar ist die Begründung
des Berufungsklägers, wenn er ausführt, die Reaktion (!) der Polizisten sei unan-
gemessen gewesen. Was dies - selbst wenn zutreffend - an der rechtlichen Wür-
digung der zuvor geäusserten Drohung ändern sollte, will nicht einleuchten und
wird auch nicht näher dargelegt. Der vorinstanzliche Schuldspruch wegen ver-
suchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art. 285 Ziff. 1
StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB ist daher zu bestätigen und die Berufung insofern
abzuweisen. Anzufügen bleibt, dass Art. 286 StGB hinter Art. 285 StGB zurücktritt
(vgl. Heimgartner, a.a.O., N 29 zu Art. 286 StGB; Trechsel/Vest, a.a.O., N 16 zu
Art. 285 StGB), was selbst dann gelten dürfte, wenn mit Bezug auf Art. 285 StGB
lediglich ein Versuch vorliegt. Auch der "üblichen" Nötigung gemäss Art. 181 StGB
geht Art. 285 StGB vor (Heimgartner, a.a.O., N 29 zu Art. 285 StGB; Trech-
sel/Vest, a.a.O., N 16 zu Art. 285 StGB). Ein zusätzlicher Schuldspruch wegen Art.
286 StGB oder Art. 181 StGB wäre aber aufgrund des Verbotes der reformatio in
peius ohnehin ausgeschlossen.
10.1. Gemäss Anklageschrift soll der Berufungskläger am Abend des 18. No-
vember 2013 einen Diebstahl begangen haben. Y.5_____ habe sich damals im
Imbiss Babylon in O.3_____ befunden und gegessen. Seine Jacke sei über der
Stuhllehne gehangen. Während er am Essen gewesen sei, sei der Berufungsklä-
ger in den Imbissladen gekommen. Er habe hinter Y.5_____ in die Innentasche
von dessen Jacke gegriffen, in der sich eine lose Banknote zu CHF 50.00 sowie
ein weisses iPhone 5 befunden hätten. Danach sei der Berufungskläger in Beglei-
tung einer Person aus dem arabischen Raum weggerannt. Y.5_____ sei es nicht
gelungen, dem Berufungskläger zu folgen. In der Folge habe er sein iPhone 5 im
Wert von CHF 899.00 sowie eine Banknote à CHF 50.00 vermisst. Der Beru-
fungskläger habe in die Jackentasche gegriffen, um sich einen ihm nicht ge-
bührenden Vermögensvorteil zu verschaffen (Anklageziffer 1.5).

59 / 84
10.2. Die Staatsanwaltschaft stützte sich dabei insbesondere auf die Aussagen
von Y.5_____ und klagte den Berufungskläger wegen Diebstahls gemäss Art. 139
Ziff. 1 StGB an. Auch die Vorinstanz stellte auf die Aussagen des Geschädigten
ab, weil sie diese als glaubhaft ansah. Demgegenüber, so die Vor-instanz, seien
die Angaben des Berufungsklägers "chaotisch und wirr" (angefochtenes Urteil, E.
II.d [S. 27]). Die Vorinstanz hat diese Schlussfolgerung nachvollziehbar und über-
zeugend begründet, sodass darauf in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO ver-
wiesen werden kann. Der Vorwurf in der Berufungsbegründung, die diesbezügli-
chen Ausführungen der Vorinstanz seien stereotyp (vgl. KG act. A.4, S. 12), ist
unbegründet, zumal die Vorinstanz dargelegt hat, inwiefern sie zu ihrem Schluss
gelangt ist. Das unstete Aussageverhalten des Berufungsklägers lässt sich im Üb-
rigen auch noch anderweitig festmachen: So hat er zunächst angegeben,
HH._____ habe etwas an der Jacke des Geschädigten herumgefummelt, er habe
jedoch nicht gesehen was (StA act. 3.5.9, Frage 11). Anlässlich einer späteren
Einvernahme meinte er dann zu wissen, HH._____ habe das Handy aus der Ja-
cke genommen (vgl. StA act. 3.5.20, Frage 6). Unbehelflich ist sodann der Ein-
wand in der Berufungsbegründung, der Nachweis, dass der Berufungskläger die
CHF 50.00 sowie das Handy gestohlen habe, könne aufgrund der Akten nicht er-
bracht werden (KG act. A.4, S. 12). Denn die Vorinstanz verurteilte den Beru-
fungskläger lediglich wegen versuchten Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB (vgl. sogleich unten Erwägung 10.4). Eine tatsächlich
stattgefundene Wegnahme wurde ihm damit nicht vorgeworfen.
10.3. Gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB macht sich strafbar, wer jemandem eine
fremde bewegliche Sache zur Aneignung wegnimmt, um sich oder einen anderen
damit unrechtmässig zu bereichern. Des Versuchs einer Straftat macht sich straf-
bar, wer die Tat, nachdem er mit der Ausführung begonnen hat, nicht zu Ende
führt oder der zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt (Art. 22 Abs. 1
StGB). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gehört zur "Ausführung" der
Tat im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB jede Tätigkeit, die nach dem Plan, den sich
der Täter gemacht hat, auf dem Weg zur Tatbestandsverwirklichung den letzten
entscheidenden Schritt darstellt, von dem es in der Regel kein Zurück mehr gibt,
es sei denn wegen äusserer Umstände, die eine Weiterverfolgung der Absicht er-
schweren oder verunmöglichen (vgl. etwa BGE 131 IV 100 E. 7.2.1).
10.4. In Abweichung zur Anklage verurteilte die Vorinstanz den Berufungskläger
lediglich wegen versuchten Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB. Sie gelangte zum Schluss, es sei zwar als erstellt anzusehen, dass
der Berufungskläger und HH._____ in die Taschen von Y.5_____ gegriffen hätten

60 / 84
und danach weggerannt seien. Das iPhone und das Geld hätten jedoch weder
beim Berufungskläger noch bei HH._____ gefunden werden können. Es könne
somit nicht nachgewiesen werden, wer der beiden Handy und Geld gestohlen ha-
be. Auch eine Mittäterschaft sei ausgeschlossen. Da aber der Berufungskläger mit
der Tatausführung klarerweise begonnen habe, könne ihm mindestens der ver-
suchte Diebstahl zur Last gelegt werden (angefochtenes Urteil, E. II.d [S. 28]).
Diese Ausführungen sind grundsätzlich nicht zu beanstanden. Zwar gibt es durch-
aus Anhaltspunkte dafür, dass HH._____ und der Berufungskläger mittäterschaft-
lich gehandelt haben (was die gegenseitige Zurechnung der einzelnen Tatbeiträge
erlauben und einen vollendeten Diebstahl nahelegen würde). So fällt es schwer zu
glauben, dass der Berufungskläger und HH._____ zufällig zum gleichen Zeitpunkt
in die Taschen von Y.5_____ gegriffen haben sollen. Für ein koordiniertes Vorge-
hen spricht im Weiteren der Umstand, dass, wie HH._____ selbst angegeben hat,
er und der Berufungskläger sich in den Morgenstunden des 19. November 2013 -
und damit nur wenige Stunden nach der Tat - getroffen haben (vgl. StA act. 1.7.3,
Frage 6). Aufgrund des Verbotes der reformatio in peius kann der Berufungskläger
aber höchstens wegen versuchten Diebstahls verurteilt werden, sodass der Frage
nach einer Mittäterschaft zwischen dem Berufungskläger und HH._____ - die im
Übrigen im Anklagesachverhalt auch nicht umschrieben worden ist - nicht weiter
nachzugehen braucht. Ergänzend zur rechtlichen Würdigung der Vorinstanz, auf
die verwiesen werden kann, bleibt zu erwähnen, dass, wer in Fällen wie dem vor-
liegenden in eine Tasche greift, deren Inhalt er nicht kennt, grundsätzlich eine
möglichst grosse Beute zu erlangen versucht. Geringfügigkeit im Sinne von Art.
172ter StGB scheidet damit aus. Der vorinstanzliche Schuldspruch ist daher zu
bestätigen und die Berufung insofern abzuweisen.
11.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Berufungskläger vor, er habe vom 4. März
2013 bis ca. 7. Juni 2013 während ca. 3 Monaten bei der Firma D._____ in
O.3_____ gearbeitet. Aufgrund seines Ausweises "F", der bereits zuvor bei Ar-
beitsaufnahme und -aufgabe stets erneuert worden sei, habe er wissen müssen
("musste er wissen"), dass der Antritt einer Arbeitsstelle vorgängig der Bewilligung
bedurft hätte und diese zum Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme am 4. März 2013 noch
nicht vorgelegen habe (Anklageziffer 1.6).
11.2. Die Vorinstanz verurteilte den Berufungskläger - der Anklage folgend - we-
gen Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG. Begrün-
dend führte sie aus, im Ausländerausweis der Kategorie "F", über den der Beru-
fungskläger verfüge, sei explizit festgehalten, dass jeder Stellenantritt und -
wechsel der vorgängigen Bewilligung bedürfe. Der Berufungskläger habe zuvor

61 / 84
eine zweijährige Lehre absolviert und in diesem Zusammenhang bereits um eine
Arbeitsbewilligung ersuchen müssen. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahme habe der Berufungskläger denn auch gewusst, dass diese Erwerbs-
tätigkeit im damaligen Ausweis vermerkt worden sei. Ihm sei folglich bewusst ge-
wesen bzw. er hätte wissen müssen, dass er für die Arbeitsaufnahme einer Bewil-
ligung bedurft hätte und dies die Ausstellung eines neuen Ausweises zur Folge
gehabt hätte. Er hätte deshalb vor Ausstellung des neuen Ausweises die Erwerbs-
tätigkeit nicht aufnehmen dürfen. Unerheblich sei damit, ob der Arbeitgeberin eine
Meldepflicht zugekommen sei bzw. ob die Arbeitgeberin dem Berufungskläger zu-
gesichert habe, dass er arbeiten dürfe (angefochtenes Urteil, E. II.e [S. 29]).
11.3. Der Berufungskläger bringt dagegen vor, es sei zwar zutreffend, dass er
vom 4. März 2013 bis ca. 7. Juni 2013 bei der Firma D._____ in O.3_____ gear-
beitet habe. Es sei jedoch nicht zutreffend, wenn ihm vorgeworfen werde, er habe
die notwendige Bewilligung zur Ausübung dieser Arbeit nicht eingeholt. Es hätte
am Arbeitgeber gelegen, die entsprechende Bewilligung einzuholen. Der Beru-
fungskläger habe denn auch die Zusicherung seiner Arbeitgeberin erhalten, wo-
nach er arbeiten dürfe. Er habe somit gutgläubig die Arbeitsstelle angenommen.
Zumindest fehle es am subjektiven Tatbestand (KG act. A.4, S. 12).
11.4. Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe wird bestraft, wer eine
nicht bewilligte Erwerbstätigkeit ausübt (Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG). Verlangt ist
Vorsatz im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB (vgl. Andreas Zünd, in: Marc Spescha et
al. [Hrsg.], OFK-Kommentar Migrationsrecht, 4. Aufl., Zürich 2015, N 11 zu Art.
115 AuG). Wird die Tat fahrlässig begangen, so ist die Strafe Busse (Art. 115 Abs.
3 AuG).
11.5. Die Anklage lautete auf Verurteilung nach Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG, mithin
auf die vorsätzliche Begehung der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung (während die
fahrlässige Begehung in Art. 115 Abs. 3 AuG geregelt ist). In der Anklageschrift
wird diesbezüglich, was folgt, ausgeführt: "Aufgrund seines Ausweises F, der be-
reits zuvor bei jeder Arbeitsaufnahme und -aufgabe stets erneuert worden war,
musste er wissen, dass der Antritt einer Arbeitsstelle vorgängig der Bewilligung
bedurfte und diese zum Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme am 4. März 2013 noch
nicht vorlag". Damit stellt sich zunächst die Frage, ob aufgrund der Umschreibung
"musste er wissen" mit Blick auf das Anklageprinzip eine Verurteilung wegen vor-
sätzlicher Begehung überhaupt zulässig war. Dies ist zu bejahen, denn die ge-
wählte Formulierung zielt nicht auf den Fahrlässigkeits-, sondern den Vorsatzvor-
wurf. Es handelt sich hier um die (regelgeleitete) Zuschreibung des Vorsatzes, wie
sie in Strafurteilen gelegentlich zu lesen ist (vgl. etwa Urteil des Bundesstrafge-

62 / 84
richts SK.2012.38 vom 12. Juni 2013, E. 3.2.7c). "Musste wissen" (= Vorsatzzu-
schreibung) ist nicht gleichbedeutend mit "hätte wissen müssen" (= Fahrlässig-
keitsvorwurf). Diese (von einer gewissen Zurückhaltung geprägten) Umschreibung
des Vorsatzes gründet darin, dass es sich beim Vorsatz um eine sog. innere Tat-
sache handelt, die - abgesehen von einem Geständnis - nicht dem direkten Be-
weis zugänglich ist, sondern anhand äusserer (objektiver) Umstände hergeleitet
werden muss (vgl. hierzu BGE 134 IV 26 E. 3.2.2; ferner Urteil des Bundesge-
richts 6B_778/2008 vom 20. März 2009, E. 3). Mit Blick auf die aus dem Anklage-
prinzip fliessende Informationsfunktion ist der Vorwurf der vorsätzlichen Begehung
genügend klar umschrieben. Zumal der Berufungskläger anwaltlich vertreten war,
war für ihn erkennbar, dass mit der Umschreibung "musste er wissen" die vorsätz-
liche Begehung gemeint war (dies umso mehr, als in der Anklageschrift Art. 115
Abs. 1 lit. c AuG und damit die vorsätzliche Begehung angeführt war). Einer Verur-
teilung wegen Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gestützt auf Art. 115 Abs. 1 lit. c
AuG steht damit in formeller Hinsicht nichts im Wege (wohingegen mangels Even-
tualanklage der fahrlässigen Begehung eine dementsprechende Verurteilung das
Anklageprinzip verletzen würde; vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_115/2016 vom
25. Mai 2016, E. 2). Daran ändert auch die zweideutige Begründung der Vor-
instanz nichts, wonach dem Berufungskläger bewusst gewesen sei bzw. er hätte
wissen müssen, dass er für die Arbeitsaufnahme einer Bewilligung bedurft hätte.
Damit bleibt zwar letztlich unklar, ob ihm nun Vorsatz oder Fahrlässigkeit zur Last
gelegt wird (wobei die Verurteilung dann auf Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG lautet). Dies
hindert das Berufungsgericht aber aus formellen Gründen ebenso wenig, den Be-
rufungskläger wegen vorsätzlicher Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung zu verurtei-
len, zumal für das Verbot der reformatio in peius nicht die (zweideutige) erstin-
stanzliche Entscheidbegründung, sondern das Urteilsdispositiv massgebend ist
(BGE 139 IV 282 E. 2.6).
11.6. Der Berufungskläger bestreitet nicht, im fraglichen Zeitpunkt für die
D._____ in O.3_____ gearbeitet zu haben (vgl. auch den entsprechenden Arbeits-
vertrag [StA act. 1.5.3]). Auch stellt er sich nicht auf den Standpunkt, nicht ge-
wusst zu haben, dass er ohne entsprechende Bewilligung keiner Erwerbstätigkeit
nachgehen dürfe. Er macht jedoch geltend, er habe die Arbeitsstelle gutgläubig
angenommen, da ihm vom Arbeitgeber zugesichert worden sei, dass er arbeiten
dürfe. Dieser (und nicht er als Arbeitnehmer) habe sich denn auch um die ent-
sprechende Bewilligung zu kümmern. Letzteres ist zwar grundsätzlich richtig:
Gemäss Art. 18 lit. b AuG wie auch Art. 11 Abs. 3 AuG muss ein Gesuch des Ar-
beitgebers vorliegen, um eine Arbeitsbewilligung zu erteilen. Primäre Ansprech-
person für die Behörde ist damit der Arbeitgeber (Marc Spescha, in: ders. et al.

63 / 84
[Hrsg.], OFK-Kommentar Migrationsrecht, 4. Aufl., Zürich 2015, N 4 zu Art. 11
AuG). Aufgrund seiner zuvor absolvierten zweijährigen Lehre wusste er jedoch,
dass die (erneute) Arbeitsaufnahme die Ausstellung eines neuen Ausweises zur
Folge gehabt hätte (vgl. hierzu StA act. 1.5.7). Indem er dies im vorliegenden Fall
nicht abgewartet hat, hat er zumindest in Kauf genommen, ohne Bewilligung zu
arbeiten. Denn vom Vorliegen einer Bewilligung hätte er nur dann mit Sicherheit
ausgehen dürfen, wenn die Arbeitstätigkeit im Ausweis "F" vermerkt gewesen wä-
re. Insofern vermag auch, wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten, nichts daran
zu ändern, dass ihm das Ausstellen einer Bewilligung in Aussicht gestellt bzw. ihm
versichert wurde, er dürfe arbeiten. Ungeachtet dieser grundsätzlichen Zusage
hätte er mit der Arbeitsaufnahme zuwarten müssen, bis der angepasste Ausweis
vorgelegen hätte. Über diese Abläufe, die ihm bekannt waren, setzte er sich aber
offenbar hinweg bzw. sie waren ihm gleichgültig. Der vorinstanzliche Schuldspruch
wegen Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG ist daher zu bestätigen und die Berufung diesbe-
züglich abzuweisen.
12.1. Was die Vorwürfe der Betäubungsmitteldelikte betrifft, wendet sich der Be-
rufungskläger in der Berufungserklärung einzig gegen die Verurteilung gestützt auf
Art. 19bis BetmG (vgl. oben Erwägung 2.2). Diesbezüglich wird ihm einerseits vor-
geworfen, er habe U._____ am 13. Oktober 2012, ca 17:30 Uhr, und am 27. Okto-
ber 2012, ca. 19:00 Uhr, am Bahnhof in O.3_____ jeweils eine geringe Menge
Kokain zur Verfügung gestellt, welches diese beide Male umgehend auf der Da-
mentoilette geschnupft habe. U._____, geboren am 19. März 1996, war zu jenem
Zeitpunkt erst 16-jährig; der Berufungskläger schätzte sie auch auf dieses Alter
(Anklageziffer 1.7.1). Andererseits wird dem Berufungskläger vorgehalten, er habe
Q._____ zwischen dem 1. Februar 2014 und dem 8. Mai 2014 eine Linie Kokain
geschenkt. Zudem habe sich der Berufungskläger im genannten Zeitraum mit
Q._____ und ihrem damaligen Schwager V._____ beim Restaurant _____ in
O.3_____ getroffen. Letzterer habe dem Berufungskläger ca. CHF 120.00 gege-
ben. Für dieses Geld habe der Berufungskläger bei einem Dealer an der
_____strasse ca. 1 Gramm Kokain besorgt, welches die drei genannten Personen
gemeinsam konsumiert hätten. Q._____ war zu jenem Zeitpunkt erst 15-jährig.
Der Berufungskläger schätzte sie anlässlich der Konfronteinvernahme vom 12.
Mai 2016 auf 20 Jahre (Anklageziffer 1.7.2).
12.2. Die Vorinstanz sah die Aussagen von U._____ und Q._____ als glaubhaft
an und verurteilte den Berufungskläger wegen mehrfacher Widerhandlung gegen
Art. 19bis BetmG, da U._____ sowie Q._____ zum tatzeitpunkt noch nicht volljährig
waren. Im Hinblick auf den in der Anklageschrift umschriebenen Drogenkonsum

64 / 84
von V._____ erfolgte dagegen kein (expliziter) Schuldspruch. Mit Blick auf Art. 391
Abs. 2 StPO bleibt damit von vornherein nur die vorgeworfene Abgabe von Kokain
an U._____ und Q._____ zu prüfen.
12.3. Die Beweiswürdigung der Vorinstanz ist diesbezüglich nachvollziehbar und
überzeugend, sodass darauf verwiesen werden kann (Art. 82 Abs. 4 StPO). Her-
vorzuheben ist dabei namentlich, dass kein Grund ersichtlich ist, warum U._____
und Q._____ die Geschehnisse wahrheitswidrig schildert sollten, setzen sie sich
doch mit ihren Aussagen - was ihnen bewusst sein müsste - ebenfalls einem straf-
rechtlichen Vorwurf aus. Immerhin bestätigte der Berufungskläger, U._____ ein
paar Mal beim Bahnhof getroffen zu haben (vgl. StA act. 1.8.5, Frage 18). Und
diese blieb bei ihren Schilderungen auch noch, als sie mit dem Berufungskläger
konfrontiert wurde (vgl. StA act. 3.5.3, Frage 7). Q._____ kannte der Berufungs-
kläger ebenfalls und er gab immerhin zu, sie am Bahnhof in O.3_____ getroffen zu
haben (vgl. StA act. 1.11.3, Frage 1). Der Berufungskläger bringt gegen den vorin-
stanzlichen Schuldspruch lediglich vor, es hätte keinen Grund gegeben, irgend-
welche Gratisabgaben von Betäubungsmittel zu bestreiten, wenn er dies tatsäch-
lich gemacht hätte. Auch hier sei somit auf seine Angaben abzustellen und er sei
dementsprechend freizusprechen (KG act. A.4, S. 12). Der Einwand ist unbehel-
flich, liegt doch auf der Hand, welchen Grund ein solches Bestreiten hat: Nämlich
das Entgehen vor einer strafrechtlichen Verurteilung. Der Berufungskläger hat
zwar den eigenen Konsum von Marihuana und Kokain (vgl. Anklageziffer 1.8) zu-
gegeben und den vorinstanzlichen Schuldspruch wegen mehrfacher Widerhand-
lung gegen Art. 19a Ziff. 1 BetmG nicht angefochten. Dabei handelt es sich jedoch
lediglich um Übertretungen, wohingegen Art. 19bis BetmG ein Vergehen darstellt.
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass der Berufungskläger den Kokainkonsum
erst eingestand, als er mit der positiven Urinprobe konfrontiert wurde (vgl. StA act.
1.8.5, Frage 8). Es ist somit als erstellt zu betrachten, dass der Berufungskläger
U._____ und Q._____ die genannte Menge Kokain im fraglichen Zeitraum abge-
geben hat.
12.4. Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird bestraft, wer ei-
ner Person unter 18 Jahren ohne medizinische Indikation Betäubungsmittel anbie-
tet, abgibt oder auf andere Weise zugänglich macht (Art. 19bis BetmG).
12.5. Beim abgegeben Kokain handelt es sich unbestrittenermassen um Betäu-
bungsmittel im Sinne von Art. 19bis BetmG. Dieses hat der Berufungskläger
U._____ und Q._____ abgegeben, wodurch er die Tathandlung erfüllt hat. Sowohl
U._____ als auch Q._____ waren zum Tatzeitpunkt noch minderjährig. Der objek-
tive Tatbestand ist damit erfüllt. Was U._____ betrifft, hat der Berufungskläger ihr

65 / 84
Alter zum Tatzeitpunkt zutreffend auf 16 Jahre geschätzt (vgl. StA act. 1.8.5, Fra-
ge 24). Ihm war daher bewusst, dass sie damals noch minderjährig war, weshalb
der Berufungskläger diesbezüglich vorsätzlich gehandelt hat. Das Alter von
Q._____ schätzte er anlässlich der Konfronteinvernahme vom 12. Mai 2016 - mit-
hin rund 2 Jahre nach der vorgeworfenen Drogenabgabe - auf 20 Jahren (vgl. StA
act. 3.5.19, Frage 9). Damit nahm er - weil es ihm letztlich gleichgültig war - min-
destens in Kauf, dass Q._____ zum Tatzeitpunkt noch minderjährig war. Diesbe-
züglich ist der subjektive Tatbestand somit ebenfalls erfüllt. Der Berufungskläger
hat sich folglich, wie die Vor-instanz zu Recht festgestellt hat, der mehrfachen Wi-
derhandlung gegen Art. 19bis BetmG strafbar gemacht. Die Berufung ist daher
auch in diesem Punkt abzuweisen.
13.
Das Berufungsverfahren hat damit ergeben, dass sich der Berufungskläger
wie folgt strafbar gemacht hat: Wegen mehrfacher Schändung gemäss Art. 191
StGB, wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB, we-
gen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 4 StGB, wegen ver-
suchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art. 285 Ziff. 1
StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, wegen versuchten Diebstahls gemäss Art. 139
Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, wegen Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung
gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c AuG sowie wegen mehrfacher Widerhandlung gegen
Art. 19bis BetmG. Hinzu kommen die nicht (ordnungsgemäss) angefochtenen
Schuldsprüche der Vorinstanz wegen der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit.
c BetmG, wegen der mehrfachen Übertretung gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG so-
wie wegen der Widerhandlung gegen das Bundesgesetz zum Schutz vor Passiv-
rauchen gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. i. Vom Vorwurf der Ver-
gewaltigung gemäss Art. 190 StGB zum Nachteil von Y.6_____ ist der Berufungs-
kläger dagegen freizusprechen.
14.1. Gemäss Art. 47 Abs. 1 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Ver-
schulden des Täters zu und berücksichtigt dabei das Vorleben und die persönli-
chen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters. Das
Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betrof-
fenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und
Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren
und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu
vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Je leichter es für ihn gewesen wäre, die von ihm
übertretene Norm zu respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung gegen
sie und damit seine Schuld (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a).

66 / 84
Nach Art. 50 StGB hat das Gericht die für die Zumessung der Strafe erheblichen
Umstände und deren Gewichtung festzuhalten. Es muss die wesentlichen in der
Strafzumessung berücksichtigten Kriterien darlegen, damit sein Entscheid nach-
vollziehbar ist bzw. auf die Vollständigkeit und die korrekte Würdigung hin über-
prüft werden kann. Es kann über Elemente stillschweigend hinweggehen, die ihm
nicht entscheidend scheinen bzw. von geringer Bedeutung sind (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_764/2009 vom 17. Dezember 2009, E. 1.2.1). Besonders hohe
Anforderungen an die Begründung der Strafzumessung werden unter anderem
gestellt, wenn die ausgesprochene Strafe ungewöhnlich hoch oder auffallend mil-
de ist (BGE 134 IV 17 E. 2.1 m.w.H.).
14.2. Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen
für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe
der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchst-
mass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an das
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Bildung einer Gesamtstrafe in Anwen-
dung des Asperationsprinzips nach Art. 49 Abs. 1 StGB nur möglich, wenn das
Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen
ausfällt (sog. "konkrete Methode"). Dass die anzuwendenden Strafbestimmungen
abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt nicht. Geldstrafe und Freiheitsstra-
fe sind keine gleichartigen Strafen im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB (BGE 144 IV
217 E. 2.2).
14.3. Bei der Bildung der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist vorab der
Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann die Einsatzstra-
fe für die schwerste Tat innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. Als schwers-
te Tat gilt diejenige, die gemäss abstrakter Strafandrohung des Gesetzes mit der
höchsten Strafe bedroht ist und nicht jene, die nach den konkreten Umständen
verschuldensmässig am schwersten wiegt (BGE 144 IV 217 E. 3.5.1). Bei mehre-
ren Delikten mit gleicher Strafandrohung besteht ein gewisses Ermessen, von
welchem Delikt auszugehen ist. In solchen Fällen kann es sinnvoll sein, vom kon-
kret schwersten Delikt auszugehen oder, bei ähnlicher Schwere aller Delikte, vom
chronologisch ersten Delikt. Die Einsatzstrafe ist unter Einbezug der anderen
Straftaten in Anwendung des Asperationsprinzips angemessen zu erhöhen. Das
Gericht hat mithin in einem ersten Schritt gedanklich die hypothetische Einsatz-
strafe für das schwerste Delikt festzulegen, indem es alle verschuldensrelevanten
(straferhöhenden und strafmindernden) Umstände berücksichtigt. In einem zwei-
ten Schritt sind die übrigen Delikte zu beurteilen und ist in Anwendung des Aspe-

67 / 84
rationsprinzips aufzuzeigen, in welchem Ausmass die Einsatzstrafe zu erhöhen ist.
Auch insoweit muss es den jeweiligen Umständen Rechnung tragen. Grundsätz-
lich sind erst nach der Festlegung der Gesamtstrafe für sämtliche Delikte die all-
gemeinen Täterkomponenten zu berücksichtigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_42/2016 vom 26. Mai 2016, E. 5.1, mit Hinweis auf BGE 127 IV 101 E. 2b; zu
den Einschränkungen vgl. Hans Mathys, Leitfaden Strafzumessung, Basel 2016,
Rz. 360). In diesem Zusammenhang gilt es zu beachten, dass die Anwendung des
Asperationsprinzips nicht zu einer Höchststrafe führen kann, die höher ist als die
Höchststrafe, die bei Anwendung des Kumulationsprinzips möglich wäre. Denn
ratio legis des Asperationsprinzips ist es, das Kumulationsprinzip abzuschwächen;
die Gesamtstrafe darf die Summe der Einzelstrafen nicht erreichen (vgl. BGE 144
IV 217 E. 3.5.2; 143 IV 145 E. 8.2.3).
14.4. Mit Ausnahme der Widerhandlungen gegen Art. 19a Ziff. 1 BetmG und ge-
gen das Bundesgesetz zum Schutz vor Passivrauchen gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. a
i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. i, welche Übertretungen darstellen und folglich lediglich mit
Busse sanktioniert werden können, stellen die Tatbestände der übrigen Schuld-
sprüche Verbrechen oder Vergehen dar, auf die allesamt sowohl Geld- als auch
Freiheitsstrafe angedroht ist. Seit dem 1. Januar 2018 regelt der revidierte Art. 41
StGB das Verhältnis zwischen Freiheits- und Geldstrafe. Bis dahin hatte
grundsätzlich keine explizite gesetzliche Regelung betreffend das Verhältnis die-
ser beiden Sanktionsarten zueinander bestanden, jedoch hat sich das Bundesge-
richt in mehreren Entscheiden dazu geäussert. Da Art. 41 StGB in der nunmehr
geltenden Fassung für den Täter nicht milder ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_125/2018 vom 14. Juni 2018, E. 1.1 m.w.H.), findet auf die vor dem 1. Januar
2018 begangenen Straftaten die bis zu diesem Zeitpunkt hin geltende Rechtslage
Anwendung.
Nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung ste-
henden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Sanktionen im Regel-
fall diejenige gewählt werden, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Be-
troffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft. Geldstrafe und gemeinnüt-
zige Arbeit (welche heute nur noch eine Vollzugsform der Freiheitsstrafe darstellt;
vgl. Art. 79a StGB) sind gegenüber der Freiheitsstrafe weniger eingriffsintensive
Sanktionen und gelten somit als mildere Strafen. Bei der Wahl der Sanktionsart ist
als wichtiges Kriterium die Zweckmässigkeit einer bestimmten Sanktion, ihre Aus-
wirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre präventive Effizienz
zu berücksichtigen (BGE 134 IV 82 E. 4.1; 134 IV 97 E. 4.2.2).

68 / 84
14.5. Die Vorinstanz erwog, das Verschulden des Berufungsklägers wiege bei
den meisten Delikten schwer. Lediglich bei einzelnen Delikten sei ihm ein eher
leichtes Verschulden vorzuhalten. Doch auch diese Taten seien einzeln einer Ge-
samtwürdigung zu unterziehen. Der Berufungskläger habe sich verschiedener De-
likte, welche die unterschiedlichsten Rechtsgüter schützten, schuldig gemacht.
Darin zeige sich die erhebliche kriminelle Energie des Berufungsklägers. Damit
erscheine es dem (Gesamt-)Verschulden des Berufungsklägers angemessen, für
sämtliche Delikte eine Freiheitsstrafe auszusprechen. Schliesslich würde aufgrund
der finanziellen Verhältnisse des Berufungsklägers eine adäquate Bestrafung mit-
tels einer Geldstrafe auch nicht möglich sein. Vorbehalten würden die Übertretun-
gen bleiben, welche zwingend mit Busse zu ahnden seien (angefochtenes Urteil,
E. III.3 [S. 33]).
Der Vorinstanz ist zwar im Ergebnis zuzustimmen, dass für sämtliche Delikte (un-
ter Vorbehalt der Übertretungen) eine (Gesamt-)Freiheitsstrafe auszufällen ist,
hingegen vermag die Begründung im angefochtenen Entscheid nicht zu überzeu-
gen. Bei der Wahl der Strafart auf das Gesamtverschulden abzustellen, hiesse,
das Ergebnis der Strafzumessung an deren Anfang zu stellen (vgl. hierzu auch
BGE 144 IV 217 E. 4.1). Methodisch ist jedoch gerade umgekehrt zu verfahren:
Zunächst ist für jedes einzelne Delikt das Verschulden zu ermitteln; liegt dieses im
konkurrierenden Bereich von Freiheits- und Geldstrafe, ist zu begründen, warum
die eine oder andere Strafart zur Anwendung gelangen soll. Erst wenn - bei ge-
sonderter Betrachtung - für jedes einzelne Delikt die gleichartige Strafe ausgefällt
würde, kann in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtstrafe gebildet
werden (vgl. oben Erwägung 14.2). Alsdann ist zu beachten, dass für die Wahl der
Strafart nicht das Verschulden des Täters massgebend ist, sondern hierfür - unter
Beachtung des Verhältnismässigkeitsprinzips - auf Zweckmässigkeitsüberlegun-
gen abzustellen ist (vgl. sogleich unten Erwägung 14.6).
14.6. Der Berufungskläger wurde am 10. Juli 2012 von der Jugendanwaltschaft
Graubünden wegen Angriffs gemäss Art. 134 StGB zu einem Freiheitsentzug von
30 Tagen, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von 2 Jahren, sowie einer Busse
von CHF 150.00 verurteilt (vgl. lit. A.b). Diese Sanktionierung hielt ihn offenbar
nicht davon ab, bereits kurze Zeit später wieder zu delinquieren, wobei er sich in
diesem Zusammenhang Straftaten von erheblicher Schwere hat zu Schulde kom-
men lassen. Die Delinquenz setzte sich nicht nur während laufendem Vorverfah-
ren fort (sodass die Strafuntersuchung laufend ausgedehnt werden musste); der
Berufungskläger beging auch noch kurz vor der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung vom 29. November 2016 einen Einbruchdiebstahl (welchen er zugestanden

69 / 84
hat) sowie mutmasslich eine versuchte schwere Körperverletzung (vgl. KG act.
A.6, S. 3). Insgesamt fällt auf, dass der Berufungskläger gegenüber staatlichen
Verboten bzw. fremden Rechten ganz generell eine eminente Geringschätzung
zum Ausdruck bringt. Sie scheinen ihn schlicht nicht zu kümmern. Dies umso
mehr, als sich der Berufungskläger weitgehend uneinsichtig zeigt. Seine Delin-
quenz ist nicht auf eine bestimmte Kategorie von Straftaten beschränkt, sondern
erstreckt sich von Gewalt- und Sexualdelikten, über Vermögensdelikte, Straftaten
gegen das Ausländergesetz bis hin zu Betäubungsmitteldelikten. Der Berufungs-
kläger schreckt dabei auch nicht davor zurück, gegenüber staatlichen Autoritäts-
personen (Polizei) Drohungen zu äussern. Dass er polizeibekannt ist und von der
Polizei dementsprechend angegangen wird, hat er nicht nur sich selbst zuzu-
schreiben, sondern unterstreicht seinen stark getrübten Leumund umso mehr.
Dem Berufungskläger muss daher einerseits eine schlechte Legalprognose aus-
gestellt werden (vgl. dazu auch unten Erwägung 14.7). Andererseits hält das Kan-
tonsgericht unter diesen Umständen die Ausfällung "bloss" einer Geldstrafe für
gewisse Delikte nicht für geeignet, um dem Berufungskläger den Ernst der Lage
hinreichend vor Augen führen zu können. Nebst der mangelnden spezialpräventi-
ven Effizienz der Geldstrafe ist im vorliegenden Fall aber auch zu beachten, dass
für das der Einsatzstrafe dienende, schwerste Delikt (i.c. die Schändung zum
Nachteil von Y.3_____) angesichts des Verschuldens des Berufungsklägers oh-
nehin nur eine Freiheitsstrafe in Frage kommt (vgl. unten Erwägung 14.6), welche
aufgrund der schlechten Legalprognose unbedingt zu vollziehen ist. In Anbetracht
dessen wäre zu erwarten, dass der Berufungskläger die - ebenfalls unbedingt
auszusprechende - Geldstrafe für gewisse weitere Delikte nicht bezahlen könnte.
Denn die bereits ohnehin sehr bescheidenen, ihm zur Verfügung stehenden finan-
ziellen Mittel (Unterstützung durch die öffentliche Hand, Schulden etc.; vgl. lit. A.a)
werden durch den Vollzug der Freiheitsstrafe wie auch durch die zu bezahlenden
Bussen nochmals stark eingeschränkt. Eine Geldstrafe bliebe auch in dieser Hin-
sicht wirkungslos. Damit kann vorab festgehalten werden, dass für sämtliche De-
likte (mit Ausnahme der Übertretungen, für welche von vornherein lediglich eine
Busse in Frage kommt) eine Freiheitsstrafe auszufällen ist bzw. in Anwendung von
Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtfreiheitsstrafe gebildet werden kann. Daran än-
dert nichts, dass gewisse einzelne Strafen im Bereich einer kurzen Freiheitsstrafe
im Sinne von aArt. 41 Abs. 1 StGB anzusiedeln wären; entscheidend ist die nach
durchgeführter Asperation resultierende Gesamtstrafe (vgl. BGE 144 IV 217 E.
4.3; Mathys, a.a.O., Rz. 363 m.w.H.). Diese übersteigt im vorliegenden Fall sechs
Monate bei weitem.

70 / 84
14.6. Als schwerstes Delikt kommen vorliegend die beiden Schändungen gemäss
Art. 191 StGB in Betracht; der Tatbestand sieht als Strafandrohung Freiheitsstrafe
bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe vor. Da Y.3_____ beim Beginn der Vornahme
der sexuellen Handlungen (noch) am schlafen war, war ihre Widerstandsunfähig-
keit im Vergleich zu Y.1_____ stärker ausgeprägt. Das Ausnützen dieses gewis-
sermassen wehrloseren Zustands stellt ein grösseres Unrecht dar, weshalb die
Tat (leicht) schwerer wiegt und somit für die Bildung der Einsatzstrafe zu verwen-
den ist. Zudem fand die Schändung zum Nachteil von Y.3_____ früher als diejeni-
ge zum Nachteil von Y.1_____ statt.
Mit Bezug auf die Schändung zum Nachteil von Y.3_____ ist das Verschulden des
Berufungsklägers - wie die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat - als erheblich
und daher mittelschwer anzusehen. Erschwerend ins Gewicht fällt, dass der Beru-
fungskläger sich an einem schlafenden und daher (zunächst) völlig wehrlosen Op-
fer vergriff. Belastend wirkt sich ebenso aus, dass er beim Geschlechtsverkehr
kein Kondom verwendete (vgl. StA act. 2.1.9, Frage 18) und das Opfer damit dem
zusätzlichen Risiko einer Schwangerschaft oder einer Geschlechtskrankheit aus-
setzte. Dass es beim Berufungskläger nicht zum Orgasmus gekommen war, kann
ihm nicht zugutegehalten werden, lag der Grund dafür doch in seinem alkoholisier-
ten Zustand (vgl. StA act. 2.1.11, Frage 10). Dass sich der Berufungskläger "an
noch sehr jungen […] Frauen" (angefochtenes Urteil E. III.4b [S. 34]) vergriff, ist
ihm nicht mit Blick auf die Schändung vorzuwerfen, sondern wird vom Tatbestand
von Art. 187 StGB erfasst. Oder anders ausgedrückt: Würde dieser Umstand auch
noch bei der Strafzumessung in Bezug auf Art. 191 StGB berücksichtigt, läge dar-
in eine unzulässige Doppelverwertung (vgl. hierzu Hans Wiprächtiger/Stefan Kel-
ler, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 3. Aufl., Basel
2013, N 102 zu Art. 47 StGB). Sofern mit dem Hinweis auf das Alter des Opfers
eine besondere Wehrlosigkeit angedeutet werden soll, ist diesem Umstand inso-
fern nicht mehr Rechnung zu tragen, als bereits festgestellt wurde, dass das Opfer
sich (zunächst) in schlafendem und daher völlig wehrlosem Zustand befand. Was
die Schwere der konkreten Tatausführung betrifft, kann mit der Vorinstanz festge-
halten werden, dass diese sich im Vergleich aller möglichen tatbestandsmässigen
Verhaltensweisen als eher gering darstellt. So handelte es sich um einen "norma-
len" Geschlechtsverkehr, wobei der Berufungskläger nicht besonders gewaltsam
oder grob vorging (dass das Opfer dennoch gewisse Verletzungen im Intimbereich
davon trug, dürfte dem Umstand geschuldet sein, dass es sich um ihren ersten
Geschlechtsverkehr gehandelt hat; vgl. StA act. 2.1.9, Frage 11). Strafmilderungs-
gründe sind weder ersichtlich noch werden solche vorgebracht. Namentlich auch
der alkoholisierte Zustand des Berufungsklägers vermag dessen Schuldfähigkeit

71 / 84
weder aufzuheben noch herabzusetzen, da der Berufungskläger - wie sich auch
aus seinen Schilderungen zeigt - nach wie vor in der Lage war, die Bedeutung
seines Handels zu erfassen. In Berücksichtigung dieser Umstände erscheint eine
Einsatzstrafe von 18 Monaten tat- und schuldangemessen.
14.7. Zwar muss bei der Begründung der Gesamtstrafe nicht zwingend angege-
ben werden, wie hoch die Strafe für das Delikt, welches zur Erhöhung der Ein-
satzstrafe führt, bei getrennter Beurteilung ausfallen würde (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 6B_460/2010 vom 4. Februar 2011, E. 3.3.2; abl. Mathys, a.a.O., Rz.
362 [insb. Fn. 490]). Der besseren Nachvollziehbarkeit wegen wird vorliegend
aber trotzdem die Höhe der Strafe bei getrennter Beurteilung angeführt, ehe die
Einsatzstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips geschärft wird. Dieser Vor-
gehensweise ist indes kein präjudizieller Charakter hinsichtlich zukünftiger Fälle
beizumessen. Nicht mehr zulässig sein dürfte aber das Vorgehen der Vorinstanz,
welche die Strafe "im Zusammenhang mit den weiteren Sexualdelikten" pauschal
erhöht hat (vgl. angefochtenes Urteil, E. III.4b [S. 34]). Denn es müssen für jedes
Delikt gesondert die jeweiligen Straferhöhungsschritte sichtbar gemacht werden
(vgl. BGE 144 IV 217 E. 2 und 3, wonach selbst für die Bildung der Einsatzstrafe
nicht mehr auf eine Mehrheit von Delikten [z.B. Seriendelikte] abgestellt werden
darf; a.M. noch Mathys, a.a.O., Rz. 373).
Hinsichtlich der Schändung zum Nachteil von Y.1_____ ist das Verschulden des
Berufungsklägers ebenfalls als erheblich und damit mittelschwer zu beurteilen. Im
Wesentlichen ist dieser Fall vergleichbar mit der Schändung zum Nachteil von
Y.3_____. Etwas weniger ausgeprägt war in diesem Fall die Widerstandsunfähig-
keit des Opfers: Dieses schlief nicht, sondern war - nur, aber immerhin - stark al-
koholisiert. Anzulasten ist dem Berufungskläger, dass er ungeschützten Ge-
schlechtsverkehr mit dem Opfer hatte (sodass dieses - was dem Berufungskläger
allerdings nicht bewusst war - mit Hepatits B angesteckt wurde). Besonders grob
ging der Berufungskläger dagegen nicht vor (das Opfer war sich nicht sicher, ob
die vorhandenen blauen Flecken an den Beinen und die Schmerzen in der Rip-
pengegend vom Geschlechtsverkehr stammten; vgl. StA act. 3.1.11, Frage 2 [in
fine]). Die von Y.1_____ geltend gemachten Schmerzen im Vaginalbereich dürften
dem Umstand geschuldet sein, dass es sich um ihren ersten Geschlechtsverkehr
gehandelt hat. Jedenfalls lässt sich daraus nicht mit hinreichender Sicherheit ein
besonders grobes Vorgehen des Berufungsklägers ableiten. Dass der Berufungs-
kläger, indem er sich an einem stark alkoholisierten und daher wehrlosen Opfer
verging, eine gewisse Heimtücke an den Tag legte, ist der Schändung wesensbe-
dingt immanent und ist ihm im Rahmen der Strafzumessung nicht nochmals zur

72 / 84
Last zu legen. Strafmilderungsgründe sind weder ersichtlich noch werden solche
vorgebracht. Daher rechtfertigt sich eine Strafe von 16 Monaten bzw. die Einsatz-
freiheitsstrafe (18 Monate) ist um 11 Monate auf 29 Monate zu erhöhen.
14.8. Da sich das geschändete Opfer Y.1_____ zum Tatzeitpunkt noch im
Schutzalter befand, hat sich der Berufungskläger, wie ausgeführt (vgl. oben Erwä-
gung 6.9) auch nach Art. 187 Ziff. 4 StGB strafbar gemacht. Das Opfer - damals
ca. 15½-jährig - befand sich indes nur noch knapp im Schutzalter, was sich bei der
Strafzumessung entlastend auswirkt. Zudem war auch der Altersunterschied zwi-
schen Täter und Opfer mit knapp 5 Jahren eher gering. Die vorgenommenen se-
xuellen Handlungen (Beischlaf) waren sodann mit Blick auf das Alter des Opfers
nicht besonders ungewöhnlich, sodass keine erhebliche Gefährdung der sexuellen
Entwicklung von Y.1_____ zu erwarten war. Entlastend ist schliesslich auch der
Umstand zu berücksichtigen, dass Art. 191 StGB und Art. 187 Ziff. 4 StGB in Ide-
alkonkurrenz zueinanderstehen (vgl. oben Erwägung 6.10), die beiden erfüllten
Tatbestände mithin auf einem einheitlichen Willensentschluss basierten (vgl. hier-
zu Mathys, a.a.O., Rz. 371). Das Verschulden ist daher als eher leicht anzusehen.
Unter diesen Umständen ist die Freiheitsstrafe - bei gesonderter Betrachtung - auf
5 Monate festzulegen bzw. - in Anwendung des Asperationsprinzips - um weitere
3 Monate auf 32 Monate zu erhöhen.
14.9. Was den Tatbestand von Art. 187 Ziff. 1 StGB zum Nachteil von Y.3_____
anbelangt, so handelt es sich hierbei um eine "Bagatelle". Zwar ist das Verhalten
des Berufungsklägers als sexuelle Handlung i.S.v. Art. 187 StGB anzusehen, je-
doch ist der sexuelle Charakter eher schwach ausgeprägt. Es handelte sich weder
um Beischlaf noch um eine beischlafähnliche Handlung. Der stattgefundene Kon-
takt war überdies eher von kurzer Dauer und auch die Wirkung auf das Opfer war
nicht allzu gravierend. Die verlangte Erheblichkeit war insofern nur knapp erfüllt.
Das Verschulden ist daher als leicht anzusehen. Die Freiheitsstrafe ist - bei ge-
sonderter Betrachtung - auf 14 Tage festzulegen bzw. um 7 Tage auf 32 Monate
und 7 Tage zu erhöhen.
14.10. Bei der Gewalt und Drohung gegen Beamte i.S.v. Art. 285 Ziff. 1 StGB ist
für die Strafzumessung von einem mittelschweren Verschulden auszugehen. Für
Näheres kann auf die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (vgl. ange-
fochtenes Urteil, E. III.4b [S. 34 f.]). Die Drohung war nicht allzu gravierend. Der
Berufungskläger war zudem stark alkoholisiert. Hinzu kommt, dass der Berufungs-
kläger lediglich wegen des Versuchs von Art. 285 Ziff. 1 StGB bestraft wird; die
Strafe ist daher zu mildern (Art. 22 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 48a StGB). Die Frei-

73 / 84
heitsstrafe ist - bei gesonderter Betrachtung - auf 2 Monate festzulegen bzw. um
einen Monat auf 33 Monate und 7 Tage zu erhöhen.
14.11. Was den versuchten Diebstahl zum Nachteil von Y.5_____ betrifft, ging die
Vorinstanz zu Recht von einem eher leichten Verschulden aus. Auf Einzelheiten
kann verwiesen werden (vgl. angefochtenes Urteil, E. III.4b [S. 34]). Auch wenn
der Berufungskläger nicht wusste, was sich in der Jackentasche von Y.5_____
befand, dürfte er kaum damit gerechnet haben, eine Beute weit über der Gering-
fügigkeitsgrenze von Art. 172ter StGB erzielen zu können. Strafmildernd ist sodann
auch hier zu berücksichtigen, dass dem Berufungskläger lediglich ein versuchter
Diebstahl zur Last gelegt wird. Unter diesen Umständen erscheint - bei gesonder-
ter Betrachtung - eine Freiheitsstrafe von 2 Monaten tat- und schuldangessen
bzw. die Freiheitsstrafe ist um einen Monat auf 34 Monate und 7 Tage zu erhöhen.
14.12. Entgegen der Ansicht der Vorinstanz ist das Verschulden mit Bezug auf Art.
115 Abs. 1 lit. c AuG nicht als "eher leicht" (vgl. angefochtenes Urteil, E. III.4b [S.
35]), sondern als leicht anzusehen. Die ausgeübte Erwerbstätigkeit dauerte ledig-
lich drei Monate. Sodann ist davon auszugehen, dass dem Berufungskläger zuge-
sichert wurde, er dürfe grundsätzlich arbeiten. Der Vorwurf zielt daher lediglich
darauf, dass er mit der Aufnahme der Erwerbstätigkeit nicht bis zum Vorliegen
einer entsprechenden Bewilligung zugewartet hat. Dies wiegt weniger schwer, als
wenn der Berufungskläger überhaupt nicht befugt gewesen wäre, irgendeiner Er-
werbstätigkeit nachzugehen. In subjektiver Hinsicht kann dem Berufungskläger im
Übrigen lediglich Eventualvorsatz zur Last gelegt werden (vgl. oben Erwägung
11.6). Unter diesen Umständen rechtfertigt sich - bei gesonderter Betrachtung -
eine Freiheitsstrafe von 20 Tagen bzw. die Freiheitsstrafe ist um 14 Tage auf 34
Monate und 21 Tage zu erhöhen.
14.13. Was die Widerhandlungen gegen Art. 19bis BetmG anbelangt, kann in
Übereinstimmung mit der Vorinstanz (vgl. angefochtenes Urteil, E. III.4b [S. 35])
ebenfalls von einem leichten Verschulden ausgegangen werden. Es handelte sich
bloss um einzelne Vorfälle und die umgesetzte Drogenmenge war sehr gering.
Entgegen der Ansicht der Vorinstanz wirkt sich indes die Tatsache, dass die Ab-
gabe an Minderjährige erfolgte, nicht straferhöhend aus, da Art. 19bis BetmG gera-
de nur die Abgabe an Minderjährige vorsieht. Mit Bezug auf Q._____ wiegt das
Verschulden leicht höher, da diese jünger ist als U._____: U._____ war im Tat-
zeitpunkt 16-jährig, Q._____ lediglich 15-jährig (vgl. oben Erwägung 12.1). In An-
betracht dieser Umstände rechtfertigt sich eine Freiheitsstrafe von 20 Tagen
(Q._____) bzw. 15 Tagen (U._____). Die Freiheitsstrafe ist in Anwendung des As-

74 / 84
perationsprinzips um 14 Tage (Q._____) bzw. 10 Tage (U._____) auf insgesamt
35 Monate und 15 Tage zu erhöhen.
14.14. Mit Blick auf die Bildung einer Gesamtstrafe ist schliesslich der nicht (ord-
nungsgemäss) angefochtene Schuldspruch wegen der Widerhandlung gegen Art.
19 Abs. 1 lit. c BetmG zu berücksichtigen. Es handelte sich dabei um einen einma-
ligen Vorgang und die abgesetzte Drogenmenge war ebenfalls sehr klein. Das
Verschulden ist deshalb auch in dieser Hinsicht als leicht anzusehen. Insofern
rechtfertigt sich - bei gesonderter Betrachtung - eine Freiheitsstrafe von 20 Tagen.
In Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB ist die Freiheitsstrafe um 15 Tage auf 36
Monate zu erhöhen.
14.15. Was die Täterkomponenten betrifft, so attestierte die Vorinstanz dem Beru-
fungskläger zu Recht eine qualifizierte Uneinsichtigkeit im Sinne einer Gleichgül-
tigkeit gegenüber der Rechtsordnung. Abgesehen von den zugestandenen Über-
tretungen sowie vom Sachverhalt gemäss Anklageziffer 1.7.3, bestreitet der Beru-
fungskläger sämtliche Vorwürfe. Dieser Umstand ist jedoch nur mit Zurückhaltung
zu würdigen, da der Berufungskläger als beschuldigte Person sich grundsätzlich
nicht selbst belasten muss (Art. 113 Abs. 1 StPO; vgl. ferner Mathys, a.a.O., Rz.
231 ff.). Auch die jugendstrafrechtliche Sanktion (vgl. lit. A.b) fällt nicht wesentlich
ins Gewicht. Was die übrigen straferhöhenden Täterkomponenten betrifft, kann
auf die vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden (vgl. angefochtenes Ur-
teil, E. III. 4c [S. 35]). Leicht strafmindernd kann berücksichtigt werden, dass der
Berufungskläger als Kind den Krieg erlebt hat; auf Näheres kann verwiesen wer-
den (vgl. angefochtenes Urteil, E. 4d [S. 35]).
Der Strafmilderungsgrund infolge langen Zeitablaufs (vgl. Art. 48 lit. e StGB) ist in
jedem Fall zu berücksichtigen, wenn zwei Drittel der Verjährungsfrist verstrichen
sind und der Täter sich in dieser Zeit wohl verhalten hat (vgl. BGE 140 IV 145 E.
3.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_56/2017 vom 19. April 2017, E. 3.1). Zeitablauf
und Wohlverhalten müssen kumulativ erfüllt sein (Mathys, a.a.O., Rz. 249); blos-
ser Zeitablauf vermag das Strafbedürfnis nicht zu verringern, da der Straftäter in
diesem Fall nicht zu erkennen gegeben hat, sich wieder an die Rechtsordnung zu
halten (vgl. hierzu auch Wiprächtiger/Keller, a.a.O., N 41 zu Art. 48 StGB). Die
Anforderungen an das Wohlverhalten sind nicht abschliessend geklärt. Kein Wohl-
verhalten liegt aber jedenfalls dann vor, wenn der Täter erneut strafbare Handlun-
gen begangen hat (vgl. Wiprächtiger/Keller, a.a.O., N 42 zu Art. 48 StGB).
Das in zeitlicher Hinsicht erste vom Berufungskläger begangene Delikt (Schän-
dung zum Nachteil von Y.3_____) datiert vom 30. November/1. Dezember 2012.

75 / 84
Damit liegt zwar ein beträchtlicher Zeitablauf vor. Eine Strafmilderung kommt aber
dennoch nicht in Frage, weil von einem Wohlverhalten des Berufungsklägers -
entgegen der Ansicht in der Berufungsbegründung (vgl. KG act. A.4, S. 13) - seit
dieser Zeit keine Rede sein kann. So hat er nicht nur während des laufenden Vor-
verfahrens sein deliktisches Verhalten fortgesetzt (sodass die Strafuntersuchung
mehrere Male ausgedehnt werden musste), sondern auch noch nach Abschluss
des Vorverfahrens und nur rund einen Monat vor der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung erneut Straftaten begangen (vgl. oben Erwägung 14.6).
Die Freiheitsstrafe ist daher bei 36 Monaten zu belassen.
14.16. Hinzu kommen die Bussen für die nicht angefochtenen Schuldsprüche we-
gen der mehrfachen Übertretung gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG sowie wegen der
Widerhandlung gegen das Bundesgesetz zum Schutz vor Passivrauchen gemäss
Art. 5 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. i. Die Vorinstanz setzte hierfür eine Busse
von insgesamt CHF 300.00 fest. Dies ist nicht zu beanstanden. Auf die übrigen
Ausführungen der Vorinstanz kann verwiesen werden (vgl. angefochtenes Urteil,
E. III.6 [S. 35 f.]), zumal der Berufungskläger dagegen keine Einwände erhob. Die
Busse ist in jedem Fall zu vollziehen (vgl. Art. 105 Abs. 1 StGB). Im Falle des
schuldhaften Nichtbezahlens der Busse beträgt die Ersatzfreiheitsstrafe gestützt
auf Art. 106 Abs. 2 StGB drei Tage.
14.17. Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem
Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies notwendig er-
scheint, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43
Abs. 1 StGB). Die Gewährung sowohl des bedingten als auch des teilbedingten
Vollzuges der Strafe ist mit Blick auf das zukünftige Verhalten des Täters zu prü-
fen (sog. Legalprognose). Bei der Prüfung, ob der Verurteilte für ein dauerndes
Wohlverhalten Gewähr bietet, ist eine Gesamtwürdigung aller wesentlichen Um-
stände vorzunehmen. In die Beurteilung mit einzubeziehen sind neben den Ta-
tumständen auch das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen,
die gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Be-
währung zulassen. Für die Einschätzung des Rückfallrisikos ist ein Gesamtbild der
Täterpersönlichkeit unerlässlich. Relevante Faktoren sind etwa strafrechtliche
Vorbelastung, Sozialisationsbiographie und Arbeitsverhalten, das Bestehen sozia-
ler Bindungen, Hinweise auf Suchtgefährdungen usw. Dabei sind die persönlichen
Verhältnisse bis zum Zeitpunkt des Entscheides mit einzubeziehen. Es ist un-
zulässig, einzelnen Umständen eine vorrangige Bedeutung beizumessen und an-
dere zu vernachlässigen oder überhaupt ausser Acht zu lassen (vgl. zum Ganzen

76 / 84
BGE 134 IV 1 E. 4.2.1 m.w.H.). Ein teilweiser oder vollständiger Aufschub der
Strafe scheidet lediglich dann aus, wenn eine sog. Schlechtprognose vorliegt.
Vorliegend muss dem Berufungskläger - wie bereits festgehalten - eine schlechte
Legalprognose ausgestellt werden (vgl. oben Erwägung 14.6). Der teilbedingte
Vollzug der Freiheitsstrafe fällt daher ausser Betracht. Die 36-monatige Freiheits-
strafe ist zu vollziehen, wobei die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft von
30 Tagen anzurechnen ist.
15.
Die Vorinstanz widerrief den von der Jugendanwaltschaft Graubünden am
10. Juli 2012 bedingt ausgesprochenen Freiheitsentzug von 30 Tagen. Der Beru-
fungskläger ficht auch diesen Punkt an; als Begründung macht er aber lediglich
geltend, der Widerruf sei völlig unangemessen, sofern er insbesondere von den
strafbaren Handlungen gegen die sexuelle Integrität freigesprochen werde (vgl.
KG act. A.4, S. 13). Da es jedoch mehrheitlich bei den vorinstanzlichen Schuld-
sprüchen bleibt, verfängt der Einwand nicht. Der Widerruf darf jedoch dann nicht
mehr angeordnet werden, wenn seit dem Ablauf der Probezeit drei Jahre vergan-
gen sind (vgl. Art. 31 Abs. 5 JStG i.V.m. Art. 89 Abs. 4 StGB; ferner auch Art. 46
Abs. 5 StGB). Massgebend für die Einhaltung dieser Frist ist das Urteil der Beru-
fungsinstanz, sofern der durch das erstinstanzliche Gericht verfügte Widerruf an-
gefochten wurde (BGE 143 IV 441 E. 2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_114/2013
vom 1. Juli 2013, E. 7). Vorliegend endeten die Probezeit am 10. Juli 2014 und die
dreijährige Frist für den Widerruf am 10. Juli 2017. Zu diesem Zeitpunkt lag zwar
das erstinstanzliche Urteil vor, welches den Widerruf der von der Jugendanwalt-
schaft bedingt ausgesprochenen Strafe anordnete. Da jedoch auch der Widerruf
mittels Berufung angefochten wurde und das Berufungsurteil nach Ablauf der drei-
jährigen Frist gefällt wurde, ist von einem Widerruf abzusehen. Die Berufung ist
somit in diesem Punkt gutzuheissen.
16.
Die Vorinstanz hiess die Zivilklage von Y.6_____ im Umfang von CHF
14'000.00 nebst 5% Zins seit dem 13. März 2014 gut (vgl. Dispositiv-Ziffer 6a). Da
der Berufungskläger vom Vorwurf der Vergewaltigung zum Nachteil von Y.6_____
freigesprochen wurde (vgl. oben Erwägung 8), kann die Zivilklage von ihr nicht
gutgeheissen werden, sondern ist in Anwendung von Art. 126 Abs. 2 lit. d StPO
auf den Zivilweg zu verweisen.
17.
Schliesslich ist über die Kosten- und Entschädigungsfolgen für das erstin-
stanzliche und das Berufungsverfahren zu entscheiden.

77 / 84
17.1. Die Vorinstanz auferlegte dem Berufungskläger die Kosten des Untersu-
chungs- und des erstinstanzlichen Verfahrens in Höhe von insgesamt CHF
23'122.75 (Untersuchungsgebühren und Auslagen der Staatsanwaltschaft CHF
15'622.75, Gerichtsgebühren CHF 7'500.00) vollumfänglich, trotz Einstellung des
Verfahrens wegen sexueller Belästigung sowie mehrfacher Übertretung des
Betäubungsmittelgesetzes für den Zeitraum vom 10. November bis 29. November
2013. Die Vorinstanz begründete dies damit, dass diesen Einstellungen nur unter-
geordnete Bedeutung zukäme und keine Berücksichtigung bei der Kostenvertei-
lung rechtfertigen würden (vgl. angefochtenes Urteil, E. VII.1a [S. 39]). Das Beru-
fungsverfahren hat nun aber ergeben, dass der Berufungskläger vom Hauptvor-
wurf der Vergewaltigung zum Nachteil von Y.6_____ freizusprechen ist, was eine
vollumfängliche Kostenüberbindung nicht mehr zulässt. Dementsprechend hat der
Berufungskläger auch den für die Beurteilung der Zivilklage von Y.6_____ angefal-
lenen Aufwand nicht zu tragen. Was die unterschiedliche rechtliche Würdigung der
Anklagesachverhalte Ziff. 1.1.2 (Art. 187 Ziff. 4 StGB statt Art. 187 Ziff. 1 StGB),
Ziff. 1.4 (Art. 285 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB statt Art. 285 Ziff. 1 StGB)
und Ziff. 1.5 (Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB statt Art. 139 Ziff. 1
StGB) betrifft, so wirkt sich dies bei der Kostenverteilung nicht zugunsten des Be-
rufungsklägers aus, da die abweichende rechtliche Würdigung im Vergleich zur
Anklage keinen zusätzlichen Aufwand verursacht hat (sog. Ohnehin-Kosten).
Demgegenüber ist zu berücksichtigen, dass vom Widerruf der jugendstrafrechtli-
chen Sanktion abgesehen wird. Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich, die
Kosten für das Untersuchungs- und das erstinstanzliche Verfahren von insgesamt
CHF 23'122.75 im Umfang von 7/10 (= CHF 16'185.90) dem Berufungskläger und
im Umfang von 3/10 (= CHF 6'936.85) dem Staat zu auferlegen (vgl. Art. 426 Abs.
1 StPO). Von einer Kostenbeteiligung von Y.6_____ ist abzusehen, zumal der Be-
urteilung ihrer Zivilklage vom Aufwand her nur eine untergeordnete Bedeutung
zukam (vgl. Art. 427 Abs. 1 StPO, wonach es sich um eine "Kann"-Bestimmung
handelt).
17.2. Die Haftkosten (CHF 5'040.00 für erstandene Polizei- und Untersuchungs-
haft) sowie die Kosten des Strafvollzuges trägt der Kanton Graubünden (Art. 380
Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 7 Abs. 1 JVG). Der Berufungskläger hat sich daran nach
Massgabe von Art. 380 Abs. 2 StGB zu beteiligen.
17.3. Der Berufungskläger verlangt eine Entschädigung in Höhe von CHF
10'000.00 für ungerechtfertigte Polizei- bzw. Untersuchungshaft (KG act. A.4, S.
13). Diesen Antrag stellte der Berufungskläger - wenn auch unbeziffert - bereits im
erstinstanzlichen Hauptverfahren (vgl. RG act. 52, S. 12). In den Erwägungen des

78 / 84
angefochtenen Entscheides finden sich jedoch keine diesbezüglichen Ausführun-
gen und auch das Urteilsdispositiv enthält keinen Hinweis darauf, wie das Begeh-
ren beurteilt wurde. Mangels Zusprechung einer Entschädigung ist von einer im-
pliziten Abweisung auszugehen.
Sind gegenüber der beschuldigten Person rechtswidrig Zwangsmassnahmen an-
gewandt worden, so spricht die Strafbehörde eine angemessene Entschädigung
und Genugtuung zu (Art. 431 Abs. 1 StPO). Rechtswidrige Haft i.S.v. Art. 431 Abs.
1 StPO liegt vor, wenn (bereits) im Zeitpunkt der Anordnung bzw. Fortsetzung die
gesetzlichen Haftvoraussetzungen in materieller und/oder formeller Hinsicht nicht
gegeben waren (vgl. Yvonna Griesser, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.],
Kommentar
zur
Schweizerischen
Strafprozessordnung
[StPO],
2.
Aufl.,
Zürich/Basel/Genf 2014, N 3 zu Art. 431 StPO). Demgegenüber regelt Art. 431
Abs. 2 StPO die ungerechtfertigte Haft. Eine solche liegt vor, wenn deren Anord-
nung bzw. Fortsetzung zwar rechtmässig war, im Nachhinein sich aber heraus-
stellt, dass die Dauer der Haft diejenige der ausgesprochenen Sanktion übersteigt
(sog. Überhaft) bzw. bei Einstellung oder Freispruch die gesamte Haftdauer nicht
gerechtfertigt war (Griesser, a.a.O., N 4 zu Art. 431 StPO). Gemäss Art. 431 Abs.
2 StPO besteht bei ungerechtfertigter Haft ein Anspruch nur, wenn der übermässi-
ge Freiheitsentzug nicht an die wegen anderer Straftaten ausgesprochenen Sank-
tionen angerechnet werden kann. Es geht somit um die Anrechnung an eine we-
gen eines anderen Delikts ausgesprochene Sanktion. Diese Sanktion kann im
gleichen oder in einem anderen Verfahren ausgesprochen werden. Nur wenn kei-
ne Anrechnung möglich ist, besteht ein Entschädigungs- oder Genugtuungsan-
spruch. Es besteht diesbezüglich für die betroffene Person kein Wahlrecht (vgl.
zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 1B_179/2011 vom 17. Juni 2011, E. 4.2;
Griesser, a.a.O., N 5 zu Art. 431 StPO m.w.H.).
Der Berufungskläger war zunächst vom 13. März 2014 bis zum 9. April 2014 ins-
besondere wegen des Verdachts der Vergewaltigung zum Nachteil von Y.6_____
in Untersuchungshaft (vgl. StA act. 1.2.3). Sodann befand er sich vom 4. bis 5.
November 2015 in Polizeigewahrsam wegen des Verdachts der sexuellen Hand-
lungen mit Kindern zum Nachteil von L._____ sowie wegen des Verdachts der
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz (vgl. StA act. 1.2.10). Dass
die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft rechtswidrig gewesen sein könnte,
ist weder ersichtlich noch wird dies vom Berufungskläger geltend gemacht (in der
Berufungsbegründung ist davon die Rede, die entsprechende Haft sei "nicht ge-
rechtfertigt" gewesen; vgl. KG act. A.4, S. 13). Im Zeitpunkt der Anordnung der
jeweiligen Haft bestand durchaus ein dringender Tatverdacht i.S.v. Art. 221 Abs. 1

79 / 84
StPO. Dieser wird zunächst einmal durch die Schuldsprüche wegen Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz bestätigt. Aber auch was die in diesem
Zusammenhang vorgeworfene Vergewaltigung zum Nachteil von Y.6_____ betrifft,
lässt sich nicht sagen, angesichts des Freispruchs habe gar nie ein die Untersu-
chungshaft rechtfertigender Tatverdacht bestanden; der Berufungskläger wurde in
Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo freigesprochen, wobei im vorlie-
genden Urteil festgehalten wurde, dass die Schilderungen von Y.6_____ nicht wi-
derlegt werden könnten und ihre Version der Vorkommnisse zumindest denkbar
sei (vgl. oben Erwägung 8.8.9). Dies beinhaltet zumindest die mehr als bloss theo-
retische Möglichkeit (nicht jedoch den für einen Schuldspruch geforderten Nach-
weis), dass sich die Vorfälle wie von Y.6_____ geschildert zugetragen haben; der
Verdacht ist damit nicht entkräftet. Die Voraussetzungen für eine Entschädigung
wegen rechtswidriger Haft gestützt auf Art. 431 Abs. 1 StPO sind demzufolge nicht
erfüllt. Da der Berufungskläger zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 36 Mona-
ten verurteilt wird, ist die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft gemäss Art.
431 Abs. 2 StPO an diese Sanktion anzurechnen. Ein Entschädigungs- oder Ge-
nugtuungsanspruch wegen ungerechtfertigter Haft entfällt damit von vornherein,
sodass der entsprechende Antrag abzuweisen ist.
17.4. Der amtliche Verteidiger im erstinstanzlichen Verfahren, MLaw Stephan
Bachmann, reichte anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung eine Hono-
rarnote ein, worin er eine Entschädigung von CHF 15'045.20 geltend machte
(90:10 Std. à CHF 150.00, Barauslagen CHF 405.75, MWSt. CHF 1'114.45; vgl.
RG act. 53). Die Vorinstanz sah einen Betrag von CHF 14'710.35 als ausgewiesen
an (vgl. angefochtenes Urteil, E. VII.1b [S. 39]). Die (von der Vorinstanz zutreffend
begründete) Reduktion des Honorars blieb vom amtlichen Verteidiger unangefoch-
ten (vgl. auch KG act. D.21), sodass die Entschädigung bei CHF 14'710.35 zu be-
lassen ist. Beim vorliegenden Verfahrensausgang geht die Entschädigung im Um-
fang von 7/10 (= CHF 10'297.25) zu Lasten des Berufungsklägers und im Umfang
von 3/10 (= CHF 4'413.10) zu Lasten des Kantons Graubünden. Die Entschädi-
gung wird vorläufig insgesamt aus der Gerichtskasse bezahlt. Vorbehalten bleibt
die Rückerstattungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO des dem Berufungs-
kläger auferlegten Betrages (CHF 10'297.25). Die Berechnung der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar gemäss Art. 135
Abs. 4 lit. b StPO wird im Berufungsurteil praxisgemäss nicht (mehr) vorgenom-
men.
17.5. Gemäss Art. 432 Abs. 1 StPO hat die obsiegende beschuldigte Person ge-
genüber der Privatklägerschaft Anspruch auf angemessene Entschädigung für die

80 / 84
durch die Anträge zum Zivilpunkt verursachten Aufwendungen. Da dem amtlichen
Verteidiger des Berufungskläger hinsichtlich der Zivilklage von Y.6_____ kein
nennenswerter Aufwand entstanden ist (vgl. die knappen Ausführungen betreffend
die Zivilklage im anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gehaltenen
Plädoyer [RG act. 52, S. 11]), ist von einer Entschädigung des Berufungsklägers
zu Lasten von Y.6_____ abzusehen.
17.6. Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechts-
mittelverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Die Berufung
wurde gutgeheissen, was den Vorwurf der Vergewaltigung zum Nachteil von
Y.6_____ (Freispruch) und den Widerruf der von der Jugendanwaltschaft
Graubünden ausgesprochenen Sanktion (Verzicht auf Widerruf) betrifft. Der Beru-
fungskläger hat im Weiteren insofern teilweise obsiegt, als er hinsichtlich Anklage-
ziffer 1.1.2 nicht wegen Art. 187 Ziff. 1 StGB, sondern (lediglich) wegen Art. 187
Ziff. 4 StGB verurteilt wurde. In den übrigen Punkten - und damit mehrheitlich -
wurde die Berufung dagegen abgewiesen. Unter diesen Umständen rechtfertigt es
sich auch für das Berufungsverfahren, die Kosten dem Berufungskläger im Um-
fang von 7/10 zu auferlegen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden in An-
wendung von Art. 7 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Strafverfahren
(VGS; BR 350.210) auf CHF 5'000.00 festgesetzt. Der auf den Berufungskläger
entfallende Anteil beträgt damit CHF 3'500.00. Der verbleibende Betrag von CHF
1'500.00 geht zu Lasten des Kantons Graubünden (zur fehlenden Kostentra-
gungspflicht von Y.6_____ vgl. oben Erwägung 17.1).
17.7. Der amtliche Verteidiger des Berufungsklägers im Berufungsverfahren,
Rechtsanwalt lic. iur. et oec. Pius Fryberg, verzichtete auf die Einreichung einer
Honorarnote, sodass die beantragte Entschädigung nach Ermessen vorzunehmen
ist (vgl. Art. 5 Abs. 2 der Verordnung über die Bemessung des Honorars der
Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte [HV; BR 310.250]). In Anbetracht des Um-
fangs der abgefassten Rechtsschriften sowie der sich stellenden Tat- und Rechts-
fragen erscheint eine Entschädigung von CHF 3'500.00 (inkl. Barauslagen und
MWSt.) als angemessen. Aufgrund des Ausgangs des Berufungsverfahrens geht
die Entschädigung im Umfang von 7/10 (= CHF 2'450.00) zu Lasten des Beru-
fungsklägers und im Umfang von 3/10 (= CHF 1'050.00) zu Lasten des Kantons
Graubünden. Die Entschädigung wird vorläufig insgesamt aus der Gerichtskasse
bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückerstattungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a
StPO des dem Berufungskläger auferlegten Betrages (CHF 2'450.00). Die Be-
rechnung der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen

81 / 84
Honorar gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO wird im Berufungsurteil praxisgemäss
nicht (mehr) vorgenommen.
17.8. Angesichts der knappen Ausführungen in der Berufungsbegründung betref-
fend die Zivilklage von Y.6_____ (vgl. KG act. A.4, S. 13) ist mangels nennens-
werten Aufwandes von einer Entschädigung des Berufungsklägers durch
Y.6_____ abzusehen.

82 / 84
III. Demnach wird erkannt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgericht Plessur vom 29. No-
vember 2016 bezüglich folgender Dispositivziffern in Rechtskraft erwachsen
ist:
-
Ziffer 1 (Einstellung des Verfahrens betreffend Ziff. 1.3 und teilweise
Ziff. 1.8 der Anklageschrift),
-
Ziffer 2 Alinea 7 (Schuldspruch der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1
lit. c BetmG),
-
Ziffer 2 Alinea 9 (Schuldspruch der mehrfachen Übertretung gemäss
Art. 19a Ziff. 1 BetmG),
-
Ziffer 2 Alinea 10 (Schuldspruch der Widerhandlung gegen das Bun-
desgesetz zum Schutz vor Passivrauchen gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. a
i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. i),
-
Ziffer 5 (Einziehung und Vernichtung des beschlagnahmten Kokains),
-
Ziffer 6b (Verweisung der Zivilklage von Y.5_____ auf den Zivilweg),
-
Ziffer 9 betreffend die Höhe der Entschädigung des amtlichen Verteidi-
gers für das Untersuchungs- und das erstinstanzliche Verfahren.
2.
Die Berufung von X._____ wird teilweise gutgeheissen.
3.
X._____ ist schuldig
-
der mehrfachen Schändung gemäss Art. 191 StGB,
-
der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB,
-
der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 4 StGB,
-
der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
gemäss Art. 285 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB,
-
des versuchten Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB,
-
der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung gemäss Art. 115 Abs. 1 lit. c
AuG,
-
der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 19bis BetmG.
4.
X._____ wird vom Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Art. 190 StGB frei-
gesprochen.
5.
Für die in vorstehend Ziff. 1 Alinea 2-4 und Ziff. 3 aufgeführten Straftaten
wird X._____ bestraft mit

83 / 84
-
einer unbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten; und
-
einer Busse von CHF 300.00. Bei schuldhafter Nichtbezahlung tritt an
Stelle der Busse eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
6.
Die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft von 30 Tagen wird an die
Freiheitsstrafe angerechnet.
7.
Der bedingte Vollzug des mit Urteil der Jugendanwaltschaft des Kantons
Graubünden vom 10. Juli 2012 gegen X._____ ausgesprochenen Freiheits-
entzugs von 30 Tagen wird nicht widerrufen.
8.
Die Zivilklage von Y.6_____ wird auf den Zivilweg verwiesen.
9.
Die Kosten des Untersuchungs- und des erstinstanzlichen Verfahrens von
CHF 23'122.75 (Untersuchungsgebühren und Auslagen der Staatsanwalt-
schaft Graubünden von CHF 15'622.75, Gerichtsgebühr des Bezirks- bzw.
Regionalgerichts Plessur von CHF 7'500.00) gehen zu 7/10, somit im Be-
trag von CHF 16'185.90, zu Lasten von X._____ und zu 3/10, somit im Be-
trag von CHF 6'936.85, zu Lasten des Kantons Graubünden, wobei CHF
2'250.05 aus der Gerichtskasse des Regionalgerichts Plessur und CHF
4'686.80 von der Staatsanwaltschaft Graubünden zu bezahlen sind.
10.
Die Kosten der angerechneten Polizei- und Untersuchungshaft von CHF
5'040.00 gehen zu Lasten des Kantons Graubünden. X._____ hat sich dar-
an nach Massgabe von Art. 380 Abs. 2 StGB zu beteiligen.
11.
Der Antrag von X._____ um Zusprechung einer Entschädigung wegen un-
gerechtfertigter Haft wird abgewiesen.
12. a) MLaw Stephan Bachmann wird als amtlicher Verteidiger von X._____ für
das Untersuchungs- und das erstinstanzliche Verfahren mit CHF 14'710.35
(inkl. Barauslagen und MWSt.) entschädigt. Diese Entschädigung der amtli-
chen Verteidigung geht zu 7/10, somit im Betrag von CHF 10'297.25, zu
Lasten von X._____ und zu 3/10, somit im Betrag von CHF 4'413.10, zu
Lasten des Kantons Graubünden.
b)
Die Kosten der amtlichen Verteidigung in der Höhe von CHF 14'710.35
werden vorerst insgesamt aus der Gerichtskasse des Regionalgerichts
Plessur bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückerstattungspflicht gemäss Art.

84 / 84
135 Abs. 4 lit. a StPO des X._____ auferlegten Betrages von CHF
10'297.25.
13.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 5'000.00 gehen zu 7/10,
somit im Betrag von CHF 3'500.00, zu Lasten von X._____ und zu 3/10,
somit im Betrag von CHF 1'500.00, zu Lasten des Kantons Graubünden.
14. a) Rechtsanwalt lic. iur. et oec. Pius Fryberg wird als amtlicher Verteidiger von
X._____ für das Berufungsverfahren mit CHF 3'500.00 (inkl. Barauslagen
und MWSt.) entschädigt. Diese Entschädigung der amtlichen Verteidigung
geht zu 7/10, somit im Betrag von CHF 2'450.00, zu Lasten von X._____
und zu 3/10, somit im Betrag von CHF 1'050.00, zu Lasten des Kantons
Graubünden.
b)
Die Kosten der amtlichen Verteidigung in der Höhe von CHF 3'500.00 wer-
den vorerst insgesamt aus der Gerichtskasse des Kantonsgerichts von
Graubünden bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückerstattungspflicht gemäss
Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO des X._____ auferlegten Betrages von CHF
2'450.00.
15.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 78 ff. BGG Beschwerde in
Strafsachen an das Bundesgericht geführt werden. Die Beschwerde ist dem
Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, schriftlich innert 30
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff.
BGG.
16.
Mitteilung an: