gr_gerichte · S 2006 167 · 2007-02-13 · it
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts

rendita AI | Invalidenversicherung

S 06 167
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 13 febbraio 2007
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente rendita AI
1.
La cittadina bosniaca …, 1966, risiede in Svizzera dal 1992. Dal 1993 è
sposata, dal matrimonio sono nati due figli che ora hanno 22 e 17 anni e dalla
sua entrata in Svizzera essa ha sempre lavorato in qualità di casalinga. Da
anni … soffre di disturbi di natura psichica, che rendevano necessari dei
ricoveri in forma coatta in istituti appropriati. Dopo un netto peggioramento
della sintomatologia e il conseguente ricovero presso la Clinica Psichiatrica
cantonale di …, nel novembre del 2005, l’assicurata faceva formale domanda
di una rendita d’invalidità.
2.
Sulla base della documentazione medica agli atti e delle risultanze
dell’inchiesta a domicilio, l’Ufficio AI stabiliva un grado d’invalidità del 35% e
negava conseguentemente il diritto a prestazioni da parte dell’AI.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 11
dicembre 2006, … chiedeva l’accoglienza dell’istanza, l’annullamento della
decisione impugnata e il riconoscimento di mezza rendita d’invalidità o
eventualmente di una rendita d’invalidità intera. La ricorrente contesta le
conclusioni tratte dall’istanza precedente quanto alle proprie aspettative
professionali e le risultanze dell’indagine a domicilio, la quale sarebbe su molti
punti imprecisa e sulla quale dovrebbe nell’evenienza necessariamente
ancora esprimersi lo specialista.
4.
Dal canto suo, l’ufficio convenuto postulava la reiezione del ricorso ribadendo
l’inoppugnabilità degli accertamenti condotti e delle conclusioni che ne erano

state tratte per rifiutare il diritto a prestazioni sulla base di in grado
d’impedimento nei lavori domestici di entità non rilevante in termini d’invalidità.
Considerando in diritto:
1.
Il 1. gennaio 2003 è entrata in vigore la legge sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000, la quale ha portato
alcune modifiche legislative anche nell’ambito dell’assicurazione per
l’invalidità (LAI). Al riguardo occorre rilevare che unicamente le norme di
procedura, in via di principio, entrano immediatamente in vigore (DTF 130 V
4 cons. 2.4 e DAS 2003 AI no. 25 cons. 1.2). Per quanto concerne invece le
norme di diritto materiale, in assenza di disposizioni transitorie, nel diritto delle
assicurazioni sociali sono determinanti quei disposti in vigore al momento in
cui si è realizzata la fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 cons. 1.2
e 127 V 466 cons. 1). Nell’evenienza la richiesta di prestazioni sotto forma di
rendita è stata introdotta nel novembre 2005, per cui trovano applicazione le
nuove disposizioni di diritto materiale. Tale questione riveste una scarsa
importanza visto che, come evidenziato dallo stesso TF, l’introduzione della
LPGA non ha portato alcuna modifica sostanziale per quel che concerne, in
ambito dell’assicurazione per l’invalidità, i concetti di incapacità al lavoro,
d'incapacità al guadagno, d'invalidità, di raffronto dei redditi e di revisione
(della rendita d'invalidità e di altre prestazioni durevoli) e che per tale motivo
le succitate nozioni precedentemente sviluppate dalla giurisprudenza
rimangono tuttora valide (DTF 130 V 343).
2. a)
Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1. gennaio
2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che le assicurate hanno diritto ad una
rendita intera se sono invalide almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono
invalide almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalide almeno al 50%
o a un quarto di rendita se sono invalide almeno al 40%. In generale, ai sensi

dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra
il reddito del lavoro che l'assicurata conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell’invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lei in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalida) e il reddito del
lavoro che essa avrebbe potuto conseguire se non fosse diventata invalida
(reddito da valida). Se, però, un’assicurata maggiorenne non esercitava
un'attività lucrativa prima di essere invalida, l'applicazione nei suoi confronti
del concetto dell'incapacità di guadagno non è possibile poiché l’invalidità non
può cagionare una vera e propria perdita di guadagno.
b)
Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA parifica l'impedimento di svolgere le
proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di
calcolo dell’invalidità). Per mansioni consuete di una persona senza attività
lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare gli
usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e di
pubblica utilità (art. 27 OAI). L’invalidità viene così valutata sulla base di un
confronto delle attività domestiche, da effettuare mediante un’inchiesta
domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158 cons. 3c).
L'importanza dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica
dipende dalla struttura famigliare, dalla situazione professionale del coniuge
e dalle circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza
figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella
in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro. Se invece l’interessata
svolge solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile l’art. 28 cpv. 2ter
LAI, stando al quale: qualora l’assicurata eserciti un’attività lucrativa a tempo
parziale o collabori gratuitamente nell’azienda del coniuge, l’invalidità per
questa parte è determinata secondo l’articolo 16 LPGA. Se inoltre svolge
anche le mansioni consuete, l’invalidità per questa attività è determinata
secondo il capoverso 2bis. In tal caso, occorre determinare la parte rispettiva
dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita nell’azienda del coniuge e
quella dello svolgimento delle mansioni consuete e poi determinare il grado
d’invalidità complessiva in funzione della disabilità patita nei due ambiti.

Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto metodo misto) è stato
ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TF in DTF 125 V 146.
c)
Per quel che concerne l'attività di casalinga va ricordato che l'invalidità delle
persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia
domestica è stabilita confrontando le singole attività nell'economia domestica
ancora accessibili alla richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire
una persona sana. Nella Circolare concernente l’invalidità e l'impotenza
dell'assicurazione per l’invalidità (CII), in vigore dal 1. gennaio 2000, l'UFAS,
allo scopo di garantire un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr.
cifra 3097), ha previsto una ripartizione delle singole attività domestiche sulla
base di un minimo ed un massimo attribuibile a ciascuna di esse. Per quanto
riguarda la determinazione dell’invalidità di persone occupate nell'economia
domestica, il TF ha inoltre già avuto modo di stabilire che non vi è solitamente
motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi
sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori specializzati, il cui compito
consiste nel procedere a tali inchieste (RCC 1984 p. 143, cons. 5; STFA del
22 agosto 2001, I 102/00). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria
nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica
unicamente nei casi in cui questo apprezzamento appaia chiaramente
erroneo (DTF 128 V 93 cons. 4; STFA dell’11 agosto 2003, I 681/02). Il TF ha
inoltre precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima
sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se
le indicazioni dell’assicurata appaiono inverosimili e in contrasto con gli
accertamenti medici (AHI-Praxis 2001. pag. 161 cons. 3c). Per contro, una
presa di posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole
mansioni accertate in sede d'inchiesta è da considerarsi in ogni caso
necessaria quando si è in presenza di disturbi psichici (STFA del 31 ottobre
2003, I 422/03; dell’11 agosto 2003, I 681/02; del 28 febbraio 2003, I 685/02
e del 9 luglio 2002, I 676/01).
3. a)
Nella fattispecie concreta è contestato il fatto che nella valutazione del grado
d’invalidità l’assicurata sia stata considerata voler svolgere anche in futuro
unicamente l’attività di casalinga e il grado d’impedimento accertato

dall’esperta nell’ambito dell’indagine a domicilio del 9 maggio 2006. A monte
della problematica la questione che si pone nell’evenienza è sempre la stessa,
cioè quella di sapere se la valutazione fatta dall’ufficio AI potesse avvenire
solo sulla base delle indicazioni fornite dalla diretta interessata o se il concorso
del medico fosse inevitabile, onde procedere ad una valutazione oggettiva
degli impedimenti riferiti. In base alle indicazioni fornite dall’assicurata,
dall’indagine a domicilio risultava un grado d’impedimento in qualità di
casalinga del 35% e l’intenzione di voler continuare anche in futuro ad
occuparsi essenzialmente solo della casa. La valutazione del grado
d’impedimento era stata confermata a grandi linee il 24 luglio 2006 dalla dott.
med. … del servizio medico regionale (SMR). Invece, l’addetta del servizio
sociale competente e la psichiatra curante dott. med. … contestavano il ben
fondato delle risultanze dell’indagine condotta a domicilio, reputando il grado
d’impedimento nell’attività di casalinga ben superiore a quanto accertato.
b)
Non è contestato che l’assicurata soffra di una sindrome depressiva
ricorrente, con episodi di media gravità (vedi relazione d’uscita del 24 gennaio
2004) o gravi con sintomi psicotici (vedi relazione del 14 novembre 2005). La
paziente è soggetta ad allucinazioni, ha già avuto desideri suicidali e la sua
incolumità fisica è già stata esposta a pericolo. E’ pertanto in questo contesto
escluso che la valutazione del grado d’impedimento al domicilio
dell’interessata possa avvenire essenzialmente sulla base delle sole
indicazioni fornite dalla petente, la quale può evidentemente trovarsi in un
momento di euforia o comunque di compensazione psichica tale da fornire
indicazioni non corrispondenti al suo effettivo grado d’impedimento. E’ del
resto proprio per questo che la prassi del TF per pazienti che soffrono di una
patologia di tipo psichico esige il concorso di un esperto nella valutazione del
grado d’impedimento. Questo non è però stato fatto nell’evenienza.
L’accertamento proposto dall’incaricata del SMR è al proposito del tutto
ininfluente, non determinandosi il medico concretamente sull’effettivo grado
d’impedimento dell’istante, ma limitandosi a proporre osservazioni di carattere
generale in nessun modo riconducibili al caso concreto. Anche il concorso del
figlio dell’assicurata non è determinante. L’indagine è avvenuta alla sola
presenza dell’interessata e il figlio è poi stato sentito in seguito al telefono.

Questa indagine parallela non può certo supplire alla necessaria presa di
posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole mansioni
accertate in sede d'inchiesta e anche sull’attendibilità delle indicazioni fornite
in merito al futuro professionale dell’interessata.
4.
In conclusione, il ricorso è accolto nel senso dei considerandi e la decisione
impugnata annullata. Gli atti vengono ritornati all’ufficio AI per la presa di una
nuova decisione dopo aver esperito i necessari accertamenti nel senso
esposto in precedenza. In deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la procedura di
ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di
prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a
spese. L’entità delle spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 1000.-- in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis
LAI). Per questo all’ufficio convenuto vengono accollati fr. 500.-- di spese,
mentre la ricorrente che vince la causa e che si è avvalsa della collaborazione
di un giurista impiegato in una istituzione a salvaguardia degli interessi di
persone disabili ha diritto alla rifusione delle ripetibili (art. 61 lett. g LPGA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata. Gli atti vengono ritornati
all’Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, per
nuovi accertamenti nel senso dei considerandi e la presa di una nuova
decisione.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 500.--, il cui importo sarà versato dall’Istituto
delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, entro trenta giorni
dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del
Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
L’Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, versa
a … fr. 500.-- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.