gr_gerichte · ZK1 2022 165 · 2023-08-04 · de
Arbeitslosenversicherung

Eheschutz | Berufung ZGB Eherecht

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Urteil vom 04. August 2023
Referenz
ZK1 22 165
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Richter, Vorsitzende
Cavegn und Moses
Casutt, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Urs Bertschinger
Rhyner Lippuner Bertschinger, Haus am See, St. Gallerstrasse 46,
Postfach 745, 9471 Buchs
gegen
B._____
Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Simone Kunz
Chimligasse 3, 8603 Schwerzenbach
Gegenstand
Eheschutz
Anfechtungsobj.
Entscheid Regionalgericht Plessur, Einzelrichter vom 30.06.2022,
mitgeteilt am 30.09.2022 (Proz. Nr. 135-2022-122)
Mitteilung
08. August 2023

2 / 44
Sachverhalt
A.
A._____, geboren am _____ 1992, und B._____, geboren am _____ 1996,
haben am _____ 2017 in C._____ geheiratet. Aus der Ehe ging das Kind D._____,
geboren am _____2019, hervor. Die Parteien leben seit dem _____ 2022 ge-
trennt, wobei B._____ mit dem gemeinsamen Sohn auszog, während A._____ in
der ehelichen Wohnung verblieb. Nachdem B._____ mehrere Monate mit D._____
in einer Schutzeinrichtung (Frauenhaus) wohnte, lebt sie nun zusammen mit
D._____ und ihrer Zwillingsschwester in einer Wohnung im Kanton F._____.
A._____ wohnt weiterhin mit seinen Eltern in der früheren, ehelichen Wohnung an
der E._____strasse 14 in C._____.
B.
Mit Entscheid vom 30. Juni 2022, schriftlich begründet mitgeteilt am
30. September 2022, erkannte der Einzelrichter am Regionalgericht Plessur in
dem von A._____ eingeleiteten Eheschutzverfahren wie folgt:
1.
A._____ und B._____ werden für berechtigt erklärt, getrennt vonein-
ander zu leben.
Von der übereinstimmenden Erklärung von A._____ und B._____,
dass sie ab 21. Februar 2022 getrennt voneinander leben, wird Vor-
merk genommen.
2.
Die eheliche Wohnung an der E._____strasse 14 in C._____ wird für
die Dauer des Getrenntlebens A._____ zugeteilt.
B._____ ist berechtigt, ihre persönlichen Effekten nach vorgängiger
Absprache aus der ehelichen Wohnung abzuholen oder abholen zu
lassen.
3.
Die gemeinsame elterliche Sorge der Parteien über D._____, geb.
_____ 2019, bleibt vom vorliegenden Verfahren unberührt.
4.
Die elterliche Obhut über D._____ wird für die Dauer des Getrenntle-
bens B._____ übertragen.
5.
Der Antrag von A._____ um Anordnung eines Verbots des Wohnsitz-
wechsels in die Region F._____ gegen B._____ wird abgewiesen.
6.
A._____ ist berechtigt,
a)
D._____ jeden zweiten Sonntag (beginnend ab 14. August 2022
und somit in geraden Kalenderwochen) sowie jeden zweiten
Samstag (beginnend ab 20. August 2022 und somit in ungeraden
Kalenderwochen), zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Die Besuchszeiten werden wie folgt festgelegt:
-
ab 14. August 2022 bis Ende Januar 2023: von 11:00 bis
17:00 Uhr
-
ab 1. Februar 2023 bis Ende September 2023: von 09:00 bis
17:00 Uhr
-
ab 1. Oktober 2023 bis auf Weiteres: jedes zweite Wochenen-
de, von Samstag 09:00 bis Sonntag 17:00 Uhr

3 / 44
Die Übergabe von D._____ findet bis Ende Dezember 2022 am
Bahnhof G._____ vor dem H._____ Shop statt. Danach verständi-
gen sich die Parteien in gegenseitigem Einvernehmen auf einen
Übergabeort. Sie achten darauf, dass der Übergabeort von beiden
Parteien gut erreicht werden kann und etwa in gleicher Distanz
liegt bzw. in gleicher Reisezeit erreicht werden kann.
b)
A._____ ist weiter berechtigt, in Jahren mit einer ungeraden Jah-
reszahl (erstmals am 6. April 2023) D._____ an dessen Geburts-
tag zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Die Besuchszeiten und der Übergabeort richten sich nach Ziff. 6a
hiervor.
c)
A._____ ist zudem berechtigt, D._____ ab 1. Oktober 2023
während vier Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit
sich in die Ferien zu nehmen.
Die Ausübung des Ferienbesuchsrechts hat A._____ mindestens
drei Monate im Voraus mit B._____ abzusprechen.
d)
Weitergehende oder abweichende Wochenend- oder Ferienkon-
takte nach gegenseitiger Absprache und im Einklang mit dem
Wohl von D._____ bleiben vorbehalten.
e)
Die Eltern tragen die jeweils bei ihnen anfallenden Kosten der
Ausübung des Besuchs- und Ferienrechts selber.
7.
Für D._____ wird eine Besuchsrechtsbeistandschaft im Sinne von
Art. 308 Abs. 2 ZGB errichtet. Die zuständige Kindes- und Erwachse-
nenschutzbehörde wird beauftragt, eine geeignete Person zu ernen-
nen.
8.
a)
A._____ wird verpflichtet, für die Dauer des Getrenntlebens an
den Unterhalt von D._____, die folgenden Beiträge, jeweils zuzüg-
lich allfällig vertraglich geregelter und gesetzlicher Kindes- und
Ausbildungszulagen, zu bezahlen:
-
Februar 2022: CHF 375.00 (davon CHF 228.00 Betreuungsun-
terhalt)
-
März 2022: CHF 1'315.00 (davon CHF 800.00 Betreuungsun-
terhalt)
-
April 2022: CHF 1'515.00 (davon CHF 800.00 Betreuungsun-
terhalt)
-
ab Mai 2022: CHF 1'825.00 (davon CHF 1'142.00 Betreuungs-
unterhalt)
-
für den Fall, dass B._____ vor dem 1. September 2023 eine
Wohnung bezieht:
CHF 3'158.00 (davon CHF 2'086.00 Betreuungsunterhalt, es
verbleibt ein Manko von CHF 726.00)
-
ab dem 1. September 2023 (sofern B._____ im Kanton F._____
Wohnsitz nimmt) bzw. ab dem 1. September 2024 (sofern der
Wohnsitz von B._____ im Kanton Graubünden verbleibt):
CHF 2'600.00 (davon CHF 1'372.00 Betreuungsunterhalt)

4 / 44
Zukünftige Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus, jeweils
auf den Ersten eines jeden Monats, an B._____ zu bezahlen.
b)
Die Unterhaltsbeiträge an D._____ basieren auf dem Landesindex
der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand En-
de Juli 2022 von 104.5 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100
Punkte). Sie sind jährlich auf den 1. Januar jedes Jahres, erstmals
auf den 1. Januar 2023, dem Stand des Indexes per Ende No-
vember des Vorjahres wie folgt anzupassen:
Neuer UB = alter UB x neuer Index
alter Index
Weist A._____ nach, dass sich sein Einkommen nicht im Umfang
der Teuerung erhöht hat, werden die Unterhaltsbeiträge nur pro-
portional zur tatsächlichen Einkommenssteigerung angepasst. Bei
unverändertem Einkommen entfällt eine Anpassung.
9.
A._____ wird verpflichtet, für die Dauer des Getrenntlebens an den
Unterhalt von B._____ die folgenden Beiträge zu bezahlen:
-
Februar 2022: CHF 305.00
-
März 2022:
CHF 1'070.00
-
April 2022:
CHF 970.00
-
ab Mai 2022:
CHF 665.00
-
für den Fall, dass B._____ vor dem 1. September 2023 eine
Wohnung bezieht, ist mangels Leistungsfähigkeit kein ehelicher
Unterhalt geschuldet.
-
ab dem 1. September 2023 (sofern B._____ im Kanton
F._____ Wohnsitz nimmt) bzw. ab dem 1. September 2024 (so-
fern der Wohnsitz von B._____ im Kanton Graubünden ver-
bleibt): CHF 280.00
Zukünftige Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus, jeweils auf
den Ersten eines jeden Monats, an B._____ zu bezahlen.
10. Zwischen A._____ und B._____ wird per 30. Juni 2022 die Gütertren-
nung angeordnet.
11. Das Gesuch von B._____ betreffend Verpflichtung von A._____ zur
Leistung eines Prozesskostenvorschusses wird abgewiesen.
12. a)
Die Gerichtskosten betragen CHF 5'000.00. Sie gehen je hälftig zu
Lasten von A._____ und von B._____.
b)
Die von A._____ zu tragenden Gerichtskosten von CHF 2'500.00
werden mit seinem geleisteten Gerichtskostenvorschuss in glei-
chem Umfang verrechnet und sind bezahlt.
c)
Die B._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 2'500.00 gehen
unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons Grau-
bunden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
d)
Jede Partei tragt ihre Parteikosten selber.
e)
Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung von B._____,
Rechtsanwältin MLaw Simone Kunz, von CHF 9'160.10 (inkl. Bar-

5 / 44
auslagen und MwSt.) gehen unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO zu
Lasten des Kantons Graubunden und werden auf die Gerichtskas-
se genommen.
13. [Rechtsmittelbelehrungen]
14. [Mitteilungen]
Der Verfahrensgang vor erster Instanz ist dem Entscheid bzw. den Akten zu ent-
nehmen.
C.
Gegen den Eheschutzentscheid erhob A._____ (fortan: Berufungsklä-
ger/Vater) mit Eingabe vom 13. Oktober 2022 Berufung beim Kantonsgericht von
Graubünden und stellte folgende Rechtsbegehren:
1.
Es seien Ziff. 5 (Wohnsitzwechsel), Ziff. 6 (Besuchs- und Ferienrecht)
und Ziff. 8 al. 5 und 6 (Unterhalt D._____ Phase IV und V) aufzuhe-
ben.
2.
Es sei der Berufungsbeklagten unter Androhung der Ungehorsamss-
trafe nach Art. 292 StGB zu verbieten, den Aufenthaltsort von D._____
in den Kanton F._____ zu verlegen.
3.
Es sei der Berufungskläger für berechtigt zu erklären, D._____ für drei
Besuchswochenenden (erstes, zweites und viertes Besuchswochen-
ende) im Monat, von jeweils Freitag, 18.00 Uhr, bis Sonntag, 18.00
Uhr, und fünf Wochen Ferien, jeden Geburtstag sowie die Feiertage al-
ternierend zu betreuen. Überdies sei er für berechtigt zu erklären, ein-
mal pro Woche mit D._____ zu telefonieren.
4.
Es seien folgende Kinderunterhaltsbeiträge, zzgl. allfällige vertragliche
oder gesetzliche Kinderzulagen, festzusetzen:
Phase IV (ab 1. Oktober 2022):
Fr. 2'548.– (davon Fr. 1'616.– als Betreuungsunterhalt)
Phase V (ab 1. September 2023 bzw. 1. September 2024):
Fr. 1'474.– (davon Fr. 372.– als Betreuungsunterhalt)
5.
Evtl. seien Ziff. 5 (Wohnsitzwechsel), Ziff. 6 (Besuchs- und Ferien-
recht) und Ziff. 8 al. 5 und 6 (Unterhalt D._____ Phase IV und V) auf-
zuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück-
zuweisen.
6.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beru-
fungsbeklagten.
D.
Mit Berufungsantwort vom 27. Oktober 2022 beantragte B._____ (fortan:
Berufungsbeklagte/Mutter) beim Kantonsgericht von Graubünden was folgt:
1.
Die Berufung sei abzuweisen.
2.
Eventualiter seien die Ziffern 8.a) al. 5 (Kinderunterhalt Phase IV), al. 6
(Kinderunterhalt Phase V) und Ziffer 9 al. 6 durch folgende Fassung zu
ersetzen:

6 / 44
8. a) A._____ wird verpflichtet, für die Dauer des Getrenntlebens
an den Unterhalt von D._____, die folgenden Beiträge, jeweils

zuzüglich
allfällig
vertraglich
geregelter
und
gesetzlicher

Kinder- und Ausbildungszulagen, zu bezahlen:
…
-
ab Oktober 2022 (Bezug einer eigenen Wohnung):
CHF 3'158.00 (davon als Betreuungsunterhalt CHF 2'278.–)
-
ab dem 1. September 2023
CHF 2'278.00 (davon als Betreuungsunterhalt CHF 1'163.–)
…
9.
A._____ wird verpflichtet, für die Dauer des Getrenntlebens

bezahlen:
…
-
ab dem 1. September 2023:
CHF 440.–
…
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWSt) zu Lasten des
Gesuchstellers.
E.
Mit Stellungnahme vom 14. November 2022 änderte der Berufungskläger
Ziffer 4 seiner Berufungsanträge wie folgt ab:
4.
Es seien folgende Kinderunterhaltsbeiträge, zzgl. allfällige vertragliche
oder gesetzliche Kinderzulagen, festzusetzen:
Phase IV (ab 1. Oktober 2022):
Fr. 2'458.– (davon Fr. 1'578.– als Betreuungsunterhalt)
Phase V (ab 1. September 2023 bzw. 1. September 2024):
Fr. 1'598.– (davon Fr. 488.– als Betreuungsunterhalt)
F.
Am 1. Dezember 2022 reichte die Berufungsbeklagte ihre Stellungnahme
ein. Sie hielt an ihren in der Berufungsantwort gestellten Anträgen fest.
G.
Es folgten Noveneingaben und jeweilige Stellungnahmen hierzu.
H.
Mit Verfügung vom 17. November 2022 gewährte die Vorsitzende der Beru-
fungsbeklagten die unentgeltliche Rechtspflege unter Einsetzung von Rechtsan-
wältin Simone Kunz als unentgeltliche Rechtsbeiständin (KGer GR ZK1 22 173).
I.
Die Akten des vorinstanzlichen Hauptverfahrens (RGer Proz. Nr. 135-2022-
122) sowie der Verfahren der unentgeltlichen Rechtspflege betreffend die Beru-

7 / 44
fungsbeklagte (RGer Proz. Nr. 135-2022-542 und KGer GR ZK1 22 173) sind bei-
gezogen. Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Die Berufung richtet sich gegen einen erstinstanzlichen Entscheid betref-
fend Eheschutzmassnahmen (Art. 308 Abs. 1 ZPO). Der im summarischen Ver-
fahren ergangene Entscheid vom 30. Juni 2022, begründet mitgeteilt am 30. Sep-
tember 2022, wurde dem Berufungskläger am 3. Oktober 2022 zugestellt
(act. B.2). Seine Berufung datiert vom 13. Oktober 2022 (Poststempel) und ging
am 14. Oktober 2022 beim Kantonsgericht von Graubünden ein (act. A.1). Damit
erweist sich die massgebliche Berufungsfrist von 10 Tagen als gewahrt (Art. 314
ZPO) und die Eingabe entspricht den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 311
ZPO). Der massgebliche Streitwert ist erreicht (vgl. act. A.1; B.1; Art. 92 ZPO;
Art. 308 Abs. 2 ZPO). Der eingeforderte Kostenvorschuss wurde rechtzeitig geleis-
tet (act. D.2). Auf die Berufung ist einzutreten. Deren Beurteilung fällt in die Zu-
ständigkeit der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts (Art. 6 Abs. 1 lit. a KGV
[BR 173.100]).
1.2.
Mit der Berufung kann eine unrichtige Rechtsanwendung und eine unrichti-
ge Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 310 ZPO).
1.3.
Im Eheschutzverfahren unterliegt der eheliche Unterhalt der Dispositions-
maxime (Art. 58 Abs. 1 ZPO) sowie der eingeschränkten Untersuchungsmaxime
(Art. 271 lit. a i.V.m. Art. 272, Art. 276 Abs. 1 ZPO). Für Kinderbelange gilt die Of-
fizial- und die uneingeschränkte Untersuchungsmaxime (Art. 296 Abs. 1, 3 ZPO).
Die strenge Untersuchungsmaxime in Kinderbelangen durchbricht das Novenre-
gime von Art. 317 Abs. 1 ZPO mit der Folge, dass neue Tatsachen und Beweis-
mittel im Berufungsverfahren selbst dann vorgebracht werden können, wenn die
Voraussetzungen von Art. 317 Abs. 1 ZPO nicht erfüllt sind (BGE 144 III 349
E. 4.2.1 = Pra 2019 Nr. 88). Die kraft der uneingeschränkten Untersuchungsma-
xime für den Kindesunterhalt gewonnenen Erkenntnisse können für den im glei-
chen Entscheid zu beurteilenden (nach-)ehelichen Unterhalt nicht einfach ausge-
blendet werden (BGE 147 III 301 E. 2.2). Ferner gelangt im Eheschutzverfahren
das Beweismass der Glaubhaftmachung und nicht des strikten Beweises zur An-
wendung (statt vieler BGE 138 III 97 E. 3.4.2).
1.4.
Die Berufungsbeklagte schliesst mit der Berufungsantwort auf Abweisung
der Berufung. Eventualiter stellt sie eigene Anträge im Unterhaltspunkt (act. A.2,

8 / 44
Ziff. 2 der Anträge). Der Berufungskläger moniert, da die Berufungsklägerin keine
eigenständige Berufung eingereicht habe und eine Anschlussberufung unzulässig
sei, könne auf Ziffer 2 ihres Rechtsbegehrens nicht eingetreten werden. Dasselbe
gelte für ihre Ausführungen zu Bedarfsanpassungen zu ihren Gunsten (act. A.3,
Rz. 6).
Dem Berufungskläger ist zuzustimmen, dass eine Anschlussberufung im vorlie-
genden Verfahren (noch) unzulässig ist (Art. 314 Abs. 2 ZPO; vgl. aber Art. 314
Abs. 2 e-ZPO: "Bei familienrechtlichen Streitigkeiten nach den Artikeln 271, 276,
302 und 305 beträgt die Frist zur Einreichung der Berufung und der Berufungs-
antwort je 30 Tage. Die Anschlussberufung ist zulässig"; Botschaft zur Änderung
der Schweizerischen Zivilprozessordnung [Verbesserung der Praxistauglichkeit
und der Rechtsdurchsetzung], vom 26. Februar 2020, BBl 2020 2697 ff., S. 2771).
Nach geltendem Recht ist es der Berufungsklägerin verwehrt, mit der Berufungs-
antwort eigene Anträge zu stellen. Indes ist es ihr erlaubt, Erwägungen des vor-
instanzlichen Entscheids zu kritisieren. Insbesondere in dem Sinne, dass sie sämt-
liche Berufungsgründe tatsächlicher oder rechtlicher Natur geltend machen kann
und muss, um allfällige Fehler des erstinstanzlichen Entscheids zu rügen, welche
ihr im Falle einer abweichenden Beurteilung der Sache nachteilig sein könnten
(vgl.
Peter
Reetz/Stefanie
Theiler,
in:
Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuen-
berger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO],
3. Aufl., Zürich 2016, N 12 zu Art. 312 ZPO). Darüber hinaus gilt das Folgende zu
beachten: In seiner neueren Rechtsprechung hatte das Bundesgericht sich ver-
mehrt mit dem Zusammenspiel der Dispositionsmaxime im Ehegattenunterhalt
und der Offizialmaxime im Kindesunterhalt zu befassen. Dabei betont es die gros-
se gegenseitige Abhängigkeit (Interdependenz), welche zwischen dem Ehegatten-
und dem Kindesunterhalt besteht. Aufgrund besagter Interdependenz – welche
sich daraus ergibt, dass bei der zweistufigen Methode das Gesamteinkommen der
Ehegatten bzw. Eltern zu ermitteln und dem jeweiligen Bedarf aller Familienmit-
glieder gegenüberzustellen ist, welcher nach einem bestimmten Schlüssel aus der
Verteilung der vorhandenen Mittel gedeckt wird – können die für den Kindesunter-
halt gewonnenen Erkenntnisse nicht für den im gleichen Entscheid beurteilten
ehelichen Unterhalt ausgeblendet bzw. im Rahmen der vorzunehmenden Gesamt-
rechnung separiert werden (vgl. BGE 128 III 411 E. 3.2.2; 147 III 301 E. 2.2; be-
reits soeben vorstehend E. 1.3). Diese Erwägungen betrafen zwar die Sachver-
haltsermittlung; sie gelten aber sinngemäss auch für die unmittelbar damit ver-
knüpfte rechtliche Operation der Bestimmung der Unterhaltshöhe (BGer
5A_112/2020 v. 28.3.2022 E. 2.2; 5A_60/2022 v. 5.12.2022; je m.w.H.).

9 / 44
Soweit eine abweichende Beurteilung der Berufungsinstanz für die Berufungsbe-
klagte eine Reduktion der vorinstanzlich zugesprochenen Unterhaltsbeiträge be-
wirkt, sind selbständige Rügen der Berufungsklägerin – trotz unterlassener Beru-
fung – zulässig und im Sachzusammenhang zu prüfen. Die von der Berufungsbe-
klagten gestellten Eventualanträge sind nach Treu und Glauben im vorstehenden
Sinne zu verstehen (vgl. zudem nachstehend E. 4.9.3). Daher erübrigt sich ein
formelles Nichteintreten. Ohnehin gilt für den Kindesunterhalt die Offizialmaxime
und das Verbot der reformatio in peius greift in diesem Bereich nicht (statt vieler
BGE 137 III 617 E. 4.5.3).
1.5.
Die Übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen weiteren Bemer-
kungen Anlass. Auf die Berufung ist daher einzutreten.
2.
Wohnsitzwechsel der Ehefrau mit D._____
2.1.
Die Ehegatten sind sich einig, seit dem 21. Februar 2022 getrennt vonein-
ander zu leben (act. B.1, E. 3). Dies nachdem die Berufungsbeklagte die eheliche
Wohnung mit D._____ am 20. Februar 2022 – nach einem Polizeieinsatz aufgrund
des Vorwurfs der häuslichen Gewalt (RG act. IIV.6, 3.1; RG act. VIII.3.3.1) – ver-
lassen hat und sie mit D._____ in einer Schutzeinrichtung (Frauenhaus) im Kanton
F._____ untergebracht wurde. Der Berufungskläger bestreitet die Gewaltvorwürfe
(RG act. VII.5, 3.2; act. A.1-3). Bereits im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Ent-
scheids beabsichtigte die Berufungsbeklagte, im Kanton F._____ zu bleiben, wozu
sie denn auch tatsächlich entschied (vgl. act. A.2, Rz. 14).
2.2.
Der Berufungskläger beantragte vor der Vorinstanz, es sei der Berufungs-
beklagten unter Androhung der Ungehorsamsstrafe nach Art. 292 StGB zu verbie-
ten, ihren Wohnsitz in den Kanton F._____ zu verlegen (RG act. VII/AA, 4. An-
trag). Er begründete dies damit, dass der Wohnortswechsel erhebliche Auswir-
kungen auf den persönlichen Verkehr bzw. auf die geteilte Obhut hätte und
D._____ demgegenüber in C._____ im familiären Umfeld verbleiben würde (RG
act. VII/AA, Rz. 8). Die Vorinstanz setzte sich bei der Prüfung der Möglichkeit ei-
ner alternierenden Obhut bzw. der Obhutszuteilung an sich auch mit dem geplan-
ten Wohnsitzwechsel der Berufungsbeklagten auseinander (act. B.1, E. 5.2.2).
Dabei wies sie den genannten Antrag des Berufungsklägers ab und führte dazu
aus, dass der Wohnsitzwechsel eines Ehegatten in familienrechtlicher Hinsicht
nicht zustimmungsbedürftig sei und mithin nicht vom Willen des anderen Ehegat-
ten abhänge (act. B.1, E. 5.2.2, S. 11). Zur alternierenden Obhut erwog die Vorin-
stanz: Es liege keine Kooperations- und Kommunikationsfähigkeit zwischen den
Parteien vor. Zudem stehe die (geplante) geographische Distanz einer alternie-

10 / 44
renden Obhut der Parteien entgegen. Sofern der Kantonswechsel der Berufungs-
beklagten nach F._____ ausländerrechtlich (Art. 37 AlG [SR 142.20]) bewilligt
werde, würden zwischen den Wohnorten der Eltern nämlich mindestens 100 km
liegen. Überdies wären D._____ bei der alternierenden Obhut die Besuche der
Spielgruppe, die jeden Montag- und Mittwochmorgen stattfinden, alle zwei Wo-
chen verwehrt, was insbesondere seiner sprachlichen und sozialen Entwicklung
abträglich wäre. Weiter sei darauf hinzuweisen, dass D._____ – sofern die Mutter,
wie von ihr beabsichtigt im Kanton F._____ Wohnsitz nehme – im August 2023 in
den (obligatorischen) Kindergarten eintreten werde, weshalb eine alternierende
Obhut auch künftig nicht praktikabel sei. Schliesslich hätten die Parteien vor der
Trennung ein klassisches Rollenmodell gelebt, wobei die Berufungsbeklagte das
Kind betreut habe und der Berufungskläger erwerbstätig gewesen sei. Daher sei
eine alternierende Obhut nie gelebt worden und die Berufungsbeklagte sei seit der
Geburt die überwiegende Bezugsperson von D._____. Da D._____ noch ein
Kleinkind sei, sei der Kontinuität der Verhältnisse ein hoher Stellenwert beizumes-
sen. Dieser Umstand stehe der Anordnung einer alternierenden Obhut entgegen.
Unter dem Gesichtspunkt der Stabilität der Verhältnisse sei der Weiterführung des
bisher gelebten Betreuungsmodells der Vorzug zu geben. Alsdann lasse auch das
Arbeitspensum des Berufungsklägers eine alternierende Obhut nicht zu. Insofern
sei das Kindeswohl besser gewahrt, wenn D._____ mit der Mutter umsiedle, als
wenn er beim Vater verbleibe und dort überwiegend durch die Grosseltern fremd-
betreut werden würde. Insgesamt erachtete Vorinstanz, die Voraussetzungen zur
Anordnung der alternierenden Obhut mithin als nicht erfüllt. Den Antrag des Beru-
fungsklägers um Anordnung der alternierenden Obhut wies sie ab und übertrug
die elterliche Obhut über D._____ für die Dauer des Getrenntlebens an die Beru-
fungsbeklagte (act. B.1, E. 5.2.2 f.).
2.3.
Im Berufungsverfahren stellt der Berufungskläger den (nunmehr angepass-
ten) Antrag, wonach der Berufungsbeklagten zu verbieten sei, den Aufenthaltsort
von D._____ in den Kanton F._____ zu verlegen (act. A.1, Ziff. 2 der Berufungsan-
träge). Begründend bringt er vor, dass mit seinem vorinstanzlichen Begehren
nichts anderes als der Aufenthaltsort des Kindes gemeint gewesen sein könne,
zumal als Wohnsitz des Kindes der Wohnsitz des Elternteils gelte, unter dessen
Obhut das Kind stehe (act. A.1, Rz. 9, m.H.a. Art. 25 Abs. 1 ZPO). Der Wohnsitz
der Berufungsbeklagten sei bis heute unbekannt, was ein schweres Versäumnis
sei. Die Gewaltvorwürfe, welche die Berufungsbeklagte ihm unterstelle, seien nicht
zutreffend, sondern vorgeschoben, um das Kind von ihm zu entfremden. Der
Wechsel des Aufenthaltsortes des Kindes bedürfe der Zustimmung des anderen
Elternteils, sofern er eine erhebliche Auswirkung auf den persönlichen Verkehr

11 / 44
habe (Art. 301a Abs. 2 lit. b ZGB), was vorliegend der Fall sei. Das Kindeswohl sei
besser gewahrt, wenn D._____ in der Nähe des Berufungsklägers verbleibe. Die
nun vorgenommene Entwurzelung aus dem gesamten familiären Umfeld entspre-
che sicherlich nicht dem Kindeswohl (act. A.1, Rz. 10 f.). Die Berufungsbeklagte
wendet hiergegen ein, dass D._____ – entgegen dem Dafürhalten des Berufungs-
klägers – nicht aus dem gesamten familiären Umfeld entwurzelt würde, sondern
mit seiner Mutter und seiner Tante zusammenlebe, die unbestrittenermassen auch
zur Familie gehörten. Sodann sehe D._____ den Berufungskläger sowie dessen
Familie jede Woche. Bei einem Dreijährigen gehe es um die Beziehung, nicht um
die Örtlichkeit. Die jahrelange Unterdrückung und Gewalt seien plausible Gründe
für den Wegzug der Berufungsbeklagten gewesen. Ausserdem habe D._____ –
bereits während der Zeit in der Schutzeinrichtung – am jetzigen Wohnort die
Spielgruppe besucht und habe sich in dieser Gegend eingelebt. Folglich habe die
Berufungsbeklagte im Kindeswohl gehandelt, indem sie dort eine Wohnung ge-
sucht habe, wo sie sich zunächst unfreiwillig mit D._____ aufgehalten habe
(act. A.2, Rz. 14). In der Replik hält der Berufungskläger an seiner Begründung
fest (act. A.3, Rz. 14). Auch die Berufungsbeklagte bestätigt in der Duplik ihre
Ausführungen in der Berufungsantwort (act. A.4, Rz. 9).
2.4.
Vorab ist festzuhalten, dass die gemeinsame elterliche Sorge von D._____
vom vorliegenden Verfahren unberührt bleibt (vgl. Art. 298 Abs. 1 ZGB; act. B.1,
E. 5.1, Dispositivziff. 3). Dieser Punkt blieb denn auch zu Recht unangefochten.
Die elterliche Obhut über D._____ übertrug die Vorinstanz, wie erwähnt, für die
Dauer des Getrenntlebens der Berufungsbeklagten alleine (act. B.1, E. 5.2, Dispo-
sitivziff. 4). Dies hat der Berufungskläger ebenfalls nicht angefochten (act. A.1).
Des Weiteren gilt zu betonen, dass die Frage der häuslichen Gewalt seitens des
Berufungsklägers gegen die Berufungsklägerin nicht Gegenstand des vorliegen-
den Verfahrens ist. Das vorliegende Verfahren dient nicht der Eruierung dessen,
was vorgefallen ist, sondern der Regelung einer neuen Situation. Auf die von den
Parteien aufgeführten Gründe, die zu der nun vorliegenden Situation geführt ha-
ben, sowie auf allfällige daraus abgeleitete Interessen, ist nicht weiter einzugehen,
da die diesbezüglichen Bedürfnisse der Parteien hinter dem Kindeswohl von
D._____ zurückzutreten haben. Allerdings lässt es sich punktuell nicht vermeiden,
die Gewaltvorwürfe als faktischer Bestandteil der Gesamtsituation der Familie an-
zusprechen.
2.5.
Die elterliche Sorge schliesst das Recht ein, den Aufenthaltsort des Kindes
zu bestimmen (Art. 301a Abs. 1 ZGB). Üben die Eltern die elterliche Sorge ge-
meinsam aus und will ein Elternteil den Aufenthaltsort des Kindes wechseln, so

12 / 44
bedarf dies der Zustimmung des anderen Elternteils, des Gerichts oder der Kin-
desschutzbehörde, wenn der Wechsel des Aufenthaltsortes erhebliche Auswir-
kungen auf die Ausübung der elterlichen Sorge und den persönlichen Verkehr
durch den andern Elternteil hat (Art. 301a Abs. 2 lit. b ZGB; in casu von vornherein
nicht einschlägig: Art. 301a Abs. 2 lit. a ZGB [Wegzug ins Ausland]). Dabei ist ei-
nerseits die erhebliche Auswirkung auf die Ausübung der elterlichen Sorge und
andererseits die erhebliche Auswirkung auf den persönlichen Verkehr alternativ
zustimmungsbedürftig. Analog ist auch die erhebliche Auswirkung auf die Betreu-
ung im Rahmen der alternierenden Obhut zustimmungsbedürftig (Ingeborg
Schwenzer/Michelle Cottier, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Zivilgesetzbuch I,
Art. 1-456 ZGB, 7. Aufl., Basel 2022, N 9 zu Art. 301a ZGB). Sofern der Elternteil
seinen Aufenthaltsort gemeinsam mit dem Kind wechselt, um sich vor häuslicher
Gewalt zu schützen, erscheint die vorgängige Kontaktierung des anderen Eltern-
teils selbst bei grundsätzlich gegebener Zustimmungsbedürftigkeit jedenfalls un-
zumutbar. Wenn schliesslich die Zustimmung notwendig ist und ein Elternteil diese
verweigert oder der Umzug schon stattgefunden hat, kann unter anderem das Ge-
richt angerufen werden. Dieses orientiert sich am Kindeswohl, soweit eine Eini-
gung der Eltern nicht gelingt und genehmigt gegebenenfalls den Umzug. Für die
Beurteilung des Kindeswohls, bildet das bisherige Betreuungsmodell den Aus-
gangspunkt, wobei die konkreten Umstände des Einzelfalls massgeblich sind. Hat
der wegzugswillige Elternteil das Kind vorwiegend betreut und wird dies auch in
Zukunft tun, ist die Verlegung des Aufenthaltsorts in der Regel zu bewilligen
(Schwenzer/Cottier, a.a.O., N 12 ff. zu Art. 301a ZGB). Die Zustimmung kann
grundsätzlich lediglich aus Gründen des Kindeswohls verweigert werden (Linus
Cantieni/Rolf Vetterli, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar, Schweizerisches
Zivilgesetzbuch, 2. Aufl., Basel 2018, N 3 zu Art. 301a ZGB).
Bei einer zustimmungslos erfolgten Verbringung ins Ausland kann der andere El-
ternteil unter Umständen die Rückführung des Kindes in die Schweiz erwirken.
Zieht ein Elternteil zusammen mit dem Kind hingegen innerhalb der Schweiz um,
hat er keine unmittelbaren zivilrechtlichen oder strafrechtlichen Konsequenzen zu
gewärtigen, selbst wenn er dies ohne die erforderliche Zustimmung bzw. Bewilli-
gung tut. Eine indirekte Sanktionierung bewirken könnte höchstens eine Obhut-
sumteilung. Dies setzt voraus, dass das Kind beim anderen Elternteil besser auf-
gehoben wäre und dieser das Kind tatsächlich betreuen kann und will (vgl. Andrea
Büchler/Sandro Clausen, in: Roland Fankhauser/Ingeborg Schwenzer [Hrsg.],
FamKomm, Kommentar zum Familienrecht, Scheidung, Band I: ZGB, 4. Aufl.,
Bern 2022, N 20 zu Art. 301a ZGB; BGE 144 III 10 E. 5 m.H.).

13 / 44
Die alleinige Obhutszuteilung an die Mutter durch die Vorinstanz akzeptierte der
Berufungskläger (vorstehend E. 2.4; act. A.1). Wenngleich der Ehemann tenden-
ziell die Frage des Aufenthaltsbestimmungsrechts und der Obhutszuteilung ver-
mischt, steht eine Obhutsumteilung nicht zur Diskussion. Die Vorinstanz kam denn
auch nach sorgfältiger Auseinandersetzung mit der Situation der Familie zu Recht
zum Schluss, dass das während der Ehe und gegenwärtig gelebte Betreuungs-
modell (alleinige Betreuung durch die Mutter) dem Kindswohl von D._____ am
besten entspricht und fortzuführen ist. Dabei bezog die Vorinstanz den geplanten
Wohnsitzwechsel der Mutter in den Kanton F._____ bereits in ihre Beurteilung mit
ein. Was der Berufungskläger dagegen vorbringt, verfängt nicht. Weder ist betref-
fend den Umzug in den Kanton F._____ eine das Kindswohl gefährdende Entwur-
zelung ersichtlich noch findet der wiederholte Vorwurf des Berufungsklägers, wo-
nach der Wegzug der Berufungsbeklagten einzig dazu diene, D._____ von ihm zu
entfremden, in den Akten eine Stütze (act. A.1, Rz. 11; act. A.3, Rz. 19; vgl. auch
RG act. II.6.36-44). Im Gegenteil ermöglicht die Berufungsbeklagte dem Vater
doch regelmässigen Kontakt zu seinem Sohn. Eine Kindswohlgefährdung durch
den Wechsel des Aufenthaltsortes von D._____ ist auch anderweitig nicht ersicht-
lich. Der Berufungskläger verkennt zudem, dass weder er noch das Gericht der
Berufungsbeklagten vorschreiben kann, wo sie lebt. Ausländerrechtliche Hinder-
nisse vorbehalten, ist die Niederlassungs- und Bewegungsfreiheit beider Elterntei-
le zu respektieren (BGE 142 III 481 E. 2.5). Betont sei alsdann, dass mit der vorin-
stanzlichen Zuteilung der Obhut an die Mutter und dem damit einhergehenden
(indirekt genehmigten) Wohnsitzwechsel in den Kanton F._____ die Beziehungs-
qualität des Berufungsklägers zu D._____ nicht in Frage gestellt wird, wenngleich
der Berufungskläger dies so zu empfinden scheint (vgl. act. A.3, Ziff. 9 ff. und Ziff.
19). Daher kann auch darauf verzichtet werden, ein Zeugnis bei Dr. med. K._____
oder Dipl. med. I._____ einzuholen (act. A.3, Ziff. 9 und 10, Beweisofferten). Was
die nach wie vor bestehenden erheblichen Kommunikationsprobleme der Parteien
anbelangt (act. D.11, act. A.5 und A.6), so wurde bereits eine Besuchsrechtsbei-
standschaft errichtet, welche Abhilfe schaffen soll (act. B.1, Dispositivziff. 7). Ob
und falls ja inwieweit die Berufungsbeklagte dem Berufungskläger relevante In-
formationen vorenthält, lässt sich nicht abschliessend beurteilen (act. D.11; act.
A.5, act. A.6). Jedoch ändert auch dies nichts an der Tatsache, dass das während
der Ehe und gegenwärtig gelebte Betreuungsmodell weiterhin im Sinne des Kin-
deswohls ist und das Kindeswohl aufgrund des neuen Aufenthaltsorts von
D._____ nicht gefährdet ist. Damit erweist sich die vom Gericht erteilte (indirekte)
Zustimmung zum Wechsel des Aufenthaltsorts von D._____ in den Kanton
F._____ als korrekt und ist nicht zu beanstanden.

14 / 44
Vor diesem Hintergrund ist der Antrag des Berufungsklägers, wonach es der Beru-
fungsbeklagten unter Androhung der Ungehorsamsstrafe nach Art. 292 StGB zu
verbieten sei, den Aufenthaltsort von D._____ in den Kanton F._____ zu verlegen,
abzuweisen. Auf die aus der Distanz der Wohnsitze resultierenden Kosten ist
zurückzukommen (vgl. act. A.1, Rz. 11; nachstehend E. 4.4).
3.
Persönlicher Verkehr zwischen dem Berufungskläger und D._____
3.1.
Beginn der Besuchswochenenden mit Übernachtungen
3.1.1. Die Vorinstanz traf eine stufenweise aus- und aufbauende Regelung für den
persönlichen Verkehr zwischen D._____ und dem Berufungskläger (vgl. vorste-
hend E. B; act. B.1, Dispositivziff. 6). Dabei gesteht die Vorinstanz dem Beru-
fungskläger insbesondere Übernachtungen von D._____ bei ihm erst ab Herbst
2023 zu. Sie stützt dies darauf, dass D._____ noch ein Kleinkind sei und daher
regelmässige aber in zeitlicher Hinsicht beschränkte Besuche angezeigt seien. Für
die Bindungsformation mit dem nicht obhutsberechtigten Elternteil seien Wochen-
endbesuche mit Übernachtungen (noch) nicht notwendig. Hingegen zeige die Er-
fahrung, dass oft ein beträchtliches Ausmass an Trost und Sicherheitsvermittlung
nötig sei, um ein Kind bei nächtlichem Stress zu beruhigen. Selbst in intakten Fa-
milien mit zwei hochengagierten Eltern sei in diesen Situationen oft nur die Mutter
in der Lage, das Kleinkind zu beruhigen. Daher sei es derzeit noch zu früh, um
Wochenendbesuche mit Übernachtungen bereits ab sofort anzuordnen (act. B.1,
E. 5.3.1 und 5.3.2). Der Berufungskläger wehrt sich gegen diese Einschätzung
und Anordnung der Vorinstanz und beantragt betreffend persönlicher Verkehr u.a.,
dass er (per sofort) für berechtigt zu erklären sei, D._____ für drei Besuchswo-
chenenden im Monat, von Freitag ab 18.00 Uhr bis Sonntag um 18.00 Uhr zu be-
treuen (act. A.1, Ziff. 3 der Berufungsanträge). Die Verweigerung von Übernach-
tungen von D._____ bei ihm bis im Oktober 2023 führe zu einer Entfremdung des
Sohnes ihm gegenüber (act. A.1, Rz. 14). Übernachtungen seien für das Kind
wichtig, weil Rituale des Zubettgehens und Wiederaufstehens ihm in besonderem
Masse das Gefühl vermittelten, auch beim Vater zu Hause zu sein. Demnach
könnten Übernachtungen auch bei einem Kleinkind angeordnet werden, nament-
lich, wenn dieses mit dem Aufenthaltsort schon vertraut sei. Übernachtungen sei-
en problemlos, wenn bereits vorher regelmässiger Umgang zwischen Kind und
Besuchsberechtigtem stattgefunden habe und eine – vorliegend zweifelsohne ge-
gebene – gute Beziehungsqualität bestehe (act. A.1, Rz. 15). Bis vor Kurzem habe
die Berufungsbeklagte D._____ noch gestillt, was an Manipulation grenze, da der
Eindruck entstehe, dass das Kind von der Berufungsbeklagten abhängig gemacht
werden solle (act. A.1, Rz. 16). Die Berufungsbeklagte wehrt sich gegen die An-

15 / 44
träge des Berufungsklägers und will das Besuchsrecht gemäss Urteil der Vorin-
stanz bestätigt wissen: Der Berufungskläger sehe D._____ derzeit jede Woche.
Dies sei bei Kleinkindern sinnvoller als längere Besuche mit grösseren Abständen,
weil kleine Kinder ein anderes Zeitgefühl hätten. Daher führten die aktuellen eintä-
gigen Besuche ohne Übernachtungen gerade nicht zur Entfremdung zwischen
D._____ und dem Berufungskläger, sondern trügen durch ihre Regelmässigkeit
dazu bei, dass die Beziehung erhalten bleibe (act. A.2, Rz. 18 ff.). Es gebe aus
kinderpsychologischer Sicht keine fixe Altersgrenze für die Annahme, Übernach-
tungen seien nicht im Kindeswohl. Dies müsse einzelfallabhängig überprüft wer-
den. D._____ habe seit der Geburt mit der Berufungsbeklagten im Zimmer ge-
schlafen, während der Berufungskläger in einem anderen Zimmer die Nacht ver-
bracht habe. Der Berufungskläger habe D._____ nie ins Bett gebracht und wenn
D._____ aufgewacht sei, habe sich die Berufungsbeklagte um ihn gekümmert.
Zum Einschlafen werde D._____ immer noch gestillt. Der Berufungskläger habe
sich nie gross um D._____ gekümmert und sei nie alleine mit ihm unterwegs ge-
wesen. Daher sei sich D._____ überhaupt nicht gewöhnt, mit dem Berufungsklä-
ger alleine zu sein. D._____ zu Übernachtungen beim Berufungskläger zu zwin-
gen, würde nicht dem Kindeswohl entsprechen und wäre für einen positiven Ver-
lauf des Besuchsrechts kontraproduktiv (act. A.2, Rz. 22). D._____ habe in den
vergangenen Monaten viele Veränderungen erlebt, weshalb ihm die Berufungsbe-
klagte Stabilität und Sicherheit vermitteln wolle, indem sie abendliche Rituale (wie
das Stillen) beibehalte (act. A.2, Rz. 23). Der Berufungskläger bestreitet die Be-
hauptung der Berufungsbeklagten, wonach er nie im gleichen Raum wie D._____
geschlafen habe und D._____ nie zu Bett gebracht habe und hält an seinen in der
Berufungsklage gemachten Ausführungen fest (act. A.3, Rz. 18). Die Berufungs-
beklagte betont abermals, dass sie bereits vor der Trennung die Hauptbezugs-
und Hauptbetreuungsperson von D._____ gewesen sei und dass sie mit D._____
alleine in einem Zimmer geschlafen habe. Er habe noch nie ohne sie geschlafen,
und lasse sich von niemand anderem ins Bett bringen. Daher und damit D._____
nicht überfordert werde, müsse das Besuchsrecht schrittweise aufgebaut werden
(act. A.4, Rz. 16).
3.1.2. Eltern, denen die Obhut nicht zusteht, und das minderjährige Kind haben
gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr (Art. 273 Abs. 1
ZGB). Dabei handelt es sich um ein gegenseitiges Pflichtrecht, das in erster Linie
dem Interesse des Kindes dient. Oberste Richtschnur für die Ausgestaltung des
persönlichen Verkehrs ist das Kindeswohl. Entsprechend hat sich das Gericht in
erster Linie an den Bedürfnissen des Kindes zu orientieren; die Interessen der El-
tern haben hinter dem vorrangig massgebenden Kindeswohl zurückzustehen. In

16 / 44
diesem Sinn hat auch der persönliche Verkehr zum Zweck, die positive Entwick-
lung des Kindes zu gewährleisten und zu fördern. In der Entwicklung des Kindes
sind seine Beziehungen zu beiden Elternteilen wichtig, da sie bei seiner Identitäts-
findung eine entscheidende Rolle spielen können (vgl. BGer 5A_530/2018 v.
20.2.2019 E. 4.1 m.H.; Schwenzer/Cottier, a.a.O., N 6 und 10 zu Art. 273 ZGB).
Bei der Ausgestaltung des Besuchsrechts kommt dem Alter des Kindes eine ent-
scheidende Bedeutung zu. Ein Kleinkind hat diesbezüglich andere Bedürfnisse als
ein Jugendlicher. Insbesondere ist das Zeitgefühl bei einem Kleinkind anders.
Längere Zeitabstände zwischen den Besuchen können bei Kleinkindern zur Un-
gewissheit führen, ob sie den entsprechenden Elternteil je wiedersehen. Deshalb
geht es nicht um einen Kontakt von einigen Stunden alle zwei Wochen, sondern
um Kontakte von einigen Stunden innerhalb zweier Wochen. Zudem ist die Bin-
dung an einen Elternteil und die Intensität der Beziehung zum Besuchsberechtig-
ten bei Kleinkindern zentral. Wichtig ist auch die vor der Trennung der Eltern ge-
lebte Betreuung. Die Ausgestaltung hängt auch von der Lebensgestaltung der El-
tern und des Kindes, den räumlichen Gegebenheiten und zeitlichen Verfügbarkei-
ten der Eltern ab. Für die Umsetzung und namentlich auch den Detaillierungsgrad
der Regelung ist das Verhältnis zwischen den Eltern wichtig (vgl. BGer
5A_290/2020 v. 8.12.2020 E. 2.3 m.w.H.). Zu beachten gilt, dass sich die jüngere
bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht nur dafür ausspricht, dass Kleinkinder
von ihrem Zeitverständnis her sehr viel häufigere Besuchsrechte benötigen, son-
dern auch dass für die Entwicklung einer nahen Eltern-Kind-Beziehung sehr viel
schneller Übernachtungen miteingeschlossen werden sollten (BGer 5A_290/2020
v. 8.12.2020 E. 3.4.1). Allerdings muss das Kind dazu auf jeden Fall mit dem Auf-
enthaltsort vertraut sein und es muss sowohl bereits ein regelmässiger Kontakt
zum Besuchsberechtigten als auch eine Beziehungsqualität bestehen (Andrea
Büchler, in: Roland Fankhauser/Ingeborg Schwenzer [Hrsg.], FamKomm, Kom-
mentar zum Familienrecht, Scheidung, Band I: ZGB, 4. Aufl., Bern 2022, N 27 zu
Art. 273 ZGB m.H.a. OGer TG KES.2017.8 v. 15.3.2017). Überdies ist die psychi-
sche Gesamtverfassung des Kindes zu beachten. Aus kindespsychologischer
Sicht gibt es keine Altersgrenze ab wann Übernachtungen im Kindeswohl liegen.
Bei Kleinkindern scheint jedoch ein behutsames Vorgehen geboten. Angesichts
zahlreicher Herausforderungen und Risikofaktoren bei Kleinkindern bis vier Jahre
wird tendenziell eher empfohlen, auf wechselnde Übernachtungen zu verzichten
(Büchler/Clausen, a.a.O., S. 550).
Mit der obligatorischen Schulpflicht wird ein wesentlicher Teil der Kinderbetreuung
während des Tages durch Dritte, nämlich den Kindergarten bzw. die Schule über-
nommen, was den Tagesablauf des Kindes vollständig verändert. Zudem verän-

17 / 44
dert sich auch das Zeitgefühl des Kindes und die Notwendigkeit von kurzen Be-
suchsintervallen, um die Kontinuität in der Beziehung zu gewährleisten. Gleichzei-
tig wirken sich aber auch Trennungszeiten mit zunehmendem Alter anders aus.
Insofern sind Abstufungen des Besuchsrechts sinnvoll. Sie sind aber nicht Selbst-
zweck. Vielmehr müssen objektive oder psychologische Gründe dargetan werden,
warum mit einem bestimmten Alter oder ab einem bestimmten Zeitpunkt eine Än-
derung angebracht ist. So kann eine Abstufung insbesondere auch dem Aufbau
einer Vater-Kind-Beziehung und dem Eingewöhnen an Besuche dienen (vgl. BGer
5A_290/2020 v. 8.12.2020 E. 3.3.4). Erwähnt sei alsdann, dass die sog. "üblichen
Besuchsrechte" betreffend Übernachtungen bereits im Kleinkindalter in der
Schweizer Rechtsprechung beträchtlich divergieren (vgl. dazu ausführlich Büch-
ler/Clausen, a.a.O., S. 550 f., mit zahlreichen Hinweisen, insb. auf KGer
GR ZK1 18 14 v. 2.5.2018, welchen auch der Vater anruft, dazu noch nachste-
hend, OGer TG KES.2017.8 v. 15.3.2017 und KGer SG KES.2016.2 v. 12.7.2016).
Sofern das Kind und der nicht obhutsberechtigte Elternteil eine gute Beziehung
pflegen und das Kind die Wohnumgebung kennt und mit ihr vertraut ist, spricht
dem Grundsatz nach nichts gegen auswärtige Übernachtungen bereits im Vor-
schulalter. Massgeblich ist vielmehr die Frage, ob es im konkreten Einzelfall aus
Gründen des Kindeswohls angezeigt ist, vorerst bzw. bis zu einem bestimmten
Zeitpunkt auf Übernachtungen beim besuchsberechtigten Elternteil zu verzichten
(vgl. Büchler/Clausen, a.a.O., S. 551). Dabei kann selbstredend nicht entschei-
dend sein, ob der obhutsberechtigte Elternteil mit dem Besuchsrecht bzw. den
Übernachtungen einverstanden ist oder nicht (BGer 5A_290/2020 v. 8.12.2020
E. 3.3.1).
3.1.3. Im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids, am 30. Juni 2022, war
D._____ drei Jahre alt. Im Oktober 2023, zu Beginn der Übernachtungen gemäss
Regelung der Vorinstanz, wird D._____ mithin knapp viereinhalb Jahre alt sein.
Wie vorstehend aufgezeigt, hängt die Übernachtungsmöglichkeit beim nicht ob-
hutsberechtigten Elternteil nicht einzig vom Alter des Kindes ab. Weitere Faktoren,
wie die Beziehung zwischen dem Berufungskläger und D._____ spielen ebenfalls
eine wichtige Rolle. Vorliegend bestehen regelmässige resp. wöchentliche Kontak-
te zwischen dem Berufungskläger und D._____ (vgl. auch RG act. II/6/36-44 [Fo-
tos der Besuchskontakte]). Dass sich D._____ über die Besuche mit dem Vater
freut und ein gutes Verhältnis zu diesem hat, kann als erstellt gelten. Die Beru-
fungsbeklagte stellte dies denn auch nie in Abrede (vgl. RG act. VII/6, Frage 3).
Die Erwägungen der Vorinstanz, wonach Übernachtungen mit dem absoluten Fo-
kus auf das Alter von D._____ und der primären bis ausschliesslichen Fähigkeit

18 / 44
der Mutter, D._____ bei nächtlichem Stress zu beruhigen, erst im Herbst 2023
möglich seien, müssen nach dem Gesagten entsprechend relativiert werden bzw.
greifen so zu kurz. Vorliegend ist D._____ denn auch der Aufenthaltsort der Über-
nachtungen beim Berufungskläger bekannt, da er die ersten Jahre seines Lebens
dort verbracht hat. Darüber hinaus lebten die Parteien und D._____ mit den Eltern
des Berufungsklägers in einer Wohnung zusammen. Der Berufungskläger behielt
diese Wohngemeinschaft mit seinen Eltern bei. Insoweit ist dem Vater zuzustim-
men, dass für die Übernachtungen ein D._____ vertrautes familiäres Umfeld in
C._____ gegeben ist. Nichtsdestotrotz gilt zu beachten, dass das Kindeswohl
oberste Richtschnur für die Ausgestaltung des Besuchsrechts bildet (statt vieler
BGE 131 III 209 E. 5). Das Kindeswohl ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, den es
bezogen auf den Einzelfall zu konkretisieren gilt, was neben einer Analyse des
konkreten Sachverhalts auch eine Vielzahl von Wertentscheidungen beinhaltet.
Wie bereits aufgezeigt, hält entsprechend auch das Bundesgericht in konstanter
Rechtsprechung in aller Deutlichkeit fest, dass die Besuchsrechtsregelung an den
jeweiligen Besonderheiten des Einzelfalls auszurichten ist (BGer 5A_290/2020 v.
8.12.2020 E. 2.2, 3.2 m.w.H.).
3.1.4. Im vorliegenden Fall ist von einer schwierigen, von Konflikten geprägten
Trennung der Parteien auszugehen. Dabei musste gar die Polizei hinzugezogen
werden und die Berufungsbeklagte kam mit D._____ für (damals) unbestimmte
Zeit in ein Frauenhaus im Kanton F._____. Selbst im Zeitpunkt des vorinstanzli-
chen Entscheids war noch nicht bekannt, bis wann die Berufungsbeklagte und
D._____ noch in der Schutzeinrichtung werden verbleiben müssen. Nach wie vor
ist die Beziehung zwischen den Parteien offenkundig stark belastet und eine
Kommunikation untereinander kaum bis gar nicht möglich (vgl. act. D.11; act. A.5-
6; act. B.10-11). Auch im Berufungsverfahren hat sich verdeutlicht, dass es den
Parteien nach wie vor sehr schwer fällt, zwischen der Paar- und der Elternebene
zu unterscheiden. Sodann war die Berufungsbeklagte schliesslich zusammen mit
D._____ vom 21. Februar 2022 bis Anfang Oktober 2022 in einem Frauenhaus
untergebracht, wo sie und D._____ mit wechselnden anderen Bewohnerinnen le-
ben, Küche und Bad teilen sowie ihren Aufenthaltsort geheim halten musste. Seit
Oktober 2022 lebt die Berufungsbeklagte nunmehr zusammen mit D._____ und
ihrer Schwester in einer eigenen Wohnung (act. A.2, Rz. 7 f.). Der Berufungsklä-
ger kennt weder den genauen Wohnort noch die Adresse der Berufungsbeklagten
und D._____. Die Kommunikation und Verständigung läuft über die Beiständin
oder die Anwälte der Parteien (vgl. act. D.11; act. A.5-6). In D._____ Leben ereig-
net(e) sich aber noch mehr: So trat D._____ an seinem neuen Wohnort offenbar
erstmals in eine Spielgruppe ein. Zudem begann D._____ eine Logopädie-

19 / 44
Therapie, weil sein Spracherwerb verzögert ist. Schliesslich wird er im Sommer
2023 in den (obligatorischen) Kindergarten eintreten. Im Kanton F._____ besu-
chen nämlich alle Kinder, die am Stichtag, 31. Juli, vier Jahre alt sind, ab Schuljah-
resbeginn Mitte August den Kindergarten. Es ist gerichtsnotorisch, dass der Kin-
dergarteneintritt für D._____ (erneut) eine grosse Umstellung mit sich bringt. All
diese vergangenen und künftigen Veränderungen waren bzw. sind für D._____ mit
viel Anstrengung verbunden. Er muss die neuen Eindrücke und Erlebnisse sowie
die neue Gesamtsituation an sich verarbeiten und sich darauf einstellen. Dabei ist
entscheidend, D._____ nicht zu überfordern. Erwähnt sei, dass selbst die Lehre,
welche für eine weniger konservative Haltung betreffend den Beginn von Über-
nachtungen auch in der deutschsprachigen Praxis plädiert, sich für ein behutsa-
mes Vorgehen bei Kleinkindern bis vier Jahren ausspricht (vorstehend E. 3.1.2;
Büchler/Clausen, a.a.O., S. 550). Bei den gegebenen Verhältnissen, insbesondere
den Herausforderungen, mit welchen D._____ bereits konfrontiert war und nach
wie vor ist, erscheint es angemessen, erst nach dem erfolgten Kindergarteneintritt
von D._____ auch Übernachtungen ins Besuchsrecht des Vaters miteinzuschlies-
sen. Denn es darf davon ausgegangen werden, dass sich D._____ bis im Oktober
2023 hinreichend an die neue Situation gewöhnt hat und Oktober 2023 daher mit
der Vorinstanz ein guter Zeitpunkt ist, um mit den Übernachtungen beim Beru-
fungskläger als eine erneute, nicht unwesentliche Veränderung zu beginnen.
3.1.5. Auf die gegenseitigen Vorwürfe der Parteien, was die Zeit während dem
Zusammenleben anbelangt, braucht grundsätzlich nicht eingegangen zu werden
(vgl. auch vorstehend E. 3.1.1). Klarzustellen ist jedoch, dass die Vorinstanz zu
Recht feststellte, dass die Parteien vor der Trennung eine klassische Rollenteilung
lebten: Die Mutter betreute D._____, während der Berufungskläger zu 100% er-
werbstätig war (vgl. RG act. I.2, Rz. 6.2). Daran ändern auch die Vorbringen des
Vaters nichts. Erneut hervorgehoben sei jedoch, dass damit – entgegen der An-
sicht des Vaters – weder gemeint ist, er hätte sich nicht um D._____ gekümmert
noch, dass er keine gute Beziehung zu seinem Sohn gehabt hätte.
3.1.6. Schliesslich ist nicht ersichtlich, inwiefern die Berufungsbeklagte D._____
mit dem Stillen manipulieren will (vgl. act. A.1, Rz. 16). Diesbezüglich ist festzuhal-
ten, dass ein Kind mit vier Jahren auch ohne Stillen einschlafen können sollte und
daher auch kein Bericht von Dr. I._____ einzuholen ist. Es ist anzunehmen, dass
dies auch bei D._____ der Fall ist. Deshalb ist aber auch keine Diskriminierung
des Vaters oder eine absichtliche Entfremdung durch die Berufungsbeklagte er-
sichtlich. Das Argument des Vaters, wonach D._____ mehr Zeit mit seiner Tante
verbringe als mit ihm, verfängt ebenfalls nicht. D._____ lebt mit seiner Tante im

20 / 44
gleichen Haushalt. Daher ist es normal, dass er mehr Zeit mit ihr verbringt, als mit
dem Berufungskläger.
3.1.7. Am Gesagten ändert letztlich auch das Erkenntnis KGer GR ZK1 18 14 vom
2. Mai 2018 nichts, auf welches der Vater sich massgeblich beruft (act. A.1,
Rz. 15; act. A.3, Rz. 21). In besagtem Erkenntnis sprach sich das Kantonsgericht
für frühkindliche Übernachtungen aus; nachdem eine Phase des Vertrauens- und
Beziehungsaufbaus zwischen Kind und Vater stattgefunden hatte, sah das Gericht
keine plausible Begründung dagegen, weshalb das Kind im Alter von zweieinhalb
Jahren nicht ganze Wochenenden und Ferienwochen mit dem Vater verbringen
können sollte. Ausschlaggebendes Argument schien dabei offenbar, dass der Va-
ter mit der Mutter Inhaber der elterlichen Sorge sei und ihm deshalb die Gelegen-
heit gegeben werden solle, schon in einem früheren Zeitraum vermehrt Betreu-
ungsaufgaben zu übernehmen (KGer GR ZK1 18 14 v. 2.5.2018 E. 4.2. ff.; ferner
Büchler/Clausen, a.a.O., S. 551). Was sich aus besagtem Entscheid des Kan-
tonsgerichts für die vorliegende konkrete Konstellation zugunsten des Vaters ab-
leiten liesse, ist weder genügend dargetan noch anderweitig erkennbar. Das junge
Alter des Kindes reicht jedenfalls nicht für eine präjudizierende Wirkung.
3.1.8. In Bezug auf den Beginn von Wochenendbesuchen mit Übernachten beim
Berufungskläger ist zusammenfassend festzuhalten, dass zwar grundsätzlich
Übernachtungen im Vorschulalter durchaus angeordnet werden können, in casu
die Regelung der Vorinstanz, wonach Übernachtungen von D._____ beim Beru-
fungskläger erst ab Oktober 2023 zu gewähren sind, indes situations- und kindes-
wohlangemessen ist. Der vorinstanzliche Entscheid erweist sich im Ergebnis als
korrekt und ist zu bestätigen.
3.2.
Anzahl der Besuchswochenenden pro Monat
3.2.1. Die Vorinstanz hat das Besuchsrecht des Berufungsklägers schrittweise
aufgebaut: Zunächst ordnete sie Phasen mit einem kontinuierlich auszudehnen-
den eintägigen, aber wöchentlichen, Besuchsrecht an, wobei D._____ nunmehr
seit Ende Februar 2023 jeden zweiten Sonntag (gerade Kalenderwochen) und
jeden zweiten Samstag von 09:00 Uhr bis 17:00 Uhr (ungerade Kalenderwochen)
beim oder mit dem Berufungskläger verbringt (act. B.1, E. 5.3.2). Alsdann soll
D._____ gemäss der vorinstanzlichen Regelung ab Oktober 2023 jedes zweite
Wochenende von Samstag 09:00 Uhr bis Sonntag 17:00 Uhr beim Berufungsklä-
ger zu Besuch sein (act. B.1, E. 5.3.2, Dispositivziff. 6 lit. a).

21 / 44
3.2.2. Der Berufungskläger will D._____ demgegenüber an drei Wochenenden
pro Monat betreuen (act. A.1, S. 2, Ziff. 3). Dabei soll D._____ das erste, zweite
und vierte Wochenende im Monat jeweils bei seinem Vater verbringen (act. A.1.
Rz. 17; act. A.3, Rz. 21). Die Berufungsbeklagte ist damit nicht einverstanden;
dies entspreche nicht dem Kindeswohl (act. A.2, Rz. 24; act. A.4, Rz. 16).
3.2.3. Grundsätzlich soll der persönliche Verkehr des Vaters schrittweise ausge-
baut werden, um D._____ mit der ganzen Situation nicht zu überfordern (vgl. dazu
vorstehend E. 3.1). Dabei ist erneut auf die zahlreichen vergangenen und künfti-
gen Veränderungen in D._____ Leben zu erinnern. Darüber hinaus werden auch
die neuen zweitägigen Besuchswochenenden mit Übernachtungen wiederum eine
Anpassung von D._____ erfordern. Die Vorgabe der Vorinstanz, D._____ solle ab
Oktober 2023 jedes zweite Wochenende beim Vater verbringen, ist deshalb zu
bestätigen. Im Gegensatz dazu wären drei Wochenenden pro Monat beim Vater
mit dem angezeigten kontinuierlichen Auf- und Ausbau des Besuchsrechts nicht
vereinbar. Darüber hinaus wird die Mutter nach dem Schulstufenmodell resp. ab
1. September 2023 gemäss unangefochtener Regelung der Vorinstanz in einem
50 %-Pensum arbeiten müssen. Die Mutter, aber auch D._____ selbst haben An-
spruch darauf, Freizeit in Form von Wochenenden miteinander zu verbringen.
Dies gilt umso mehr, als D._____ ab August 2023 unter der Woche den Kindergar-
ten besuchen wird. Ausgehend von vier Wochenenden pro Monat würde D._____
– gemäss dem Antrag des Berufungsklägers – zudem jeweils drei Wochenenden
nacheinander beim Vater verbringen, was wiederum nach dem Gesagten nicht mit
dem Kindeswohl vereinbar erscheint. Es ist daher wichtig, dass D._____ vorerst
bis auf Weiteres jedes zweite Wochenende mit seinem Vater bzw. auch mit seiner
Mutter verbringen kann, um sich an die neue Gesamtsituation zu gewöhnen. Für
den Antrag des Vaters, wonach D._____ drei Wochenenden pro Monat bei ihm
verbringen soll, besteht im jetzigen Zeitpunkt kein Raum. Dieser Antrag des Vaters
ist daher abzuweisen.
3.3.
Dauer der Besuchswochenenden
3.3.1. Der Vater beantragt weiter, er sei für berechtigt zu erklären, D._____ von
jeweils Freitag, 18.00 Uhr bis Sonntag, 18.00 Uhr zu betreuen (act. A.1). Dieser
Antrag ist aus vorstehend genannten Gründen ebenfalls abzuweisen und die vor-
instanzliche Regelung, wonach D._____ von Samstag um 9.00 Uhr bis Sonntag
17.00 Uhr beim Berufungskläger verbringen kann, ist zu bestätigen. D._____ soll
sich schrittweise an die mehrtägige Betreuung durch den Vater und Trennung von
der Mutter gewöhnen. Nachdem sich D._____ an die Übernachtungen, Ferien und
Feiertage beim Vater gewöhnt hat, spricht grundsätzlich nichts dagegen, D._____

22 / 44
jeweils bereits am Freitagabend für Besuchswochenenden in die Betreuung des
Vaters zu übergeben. Die erforderliche Eingewöhnungszeit von D._____ ist aber
noch nicht hinreichend abseh- und bestimmbar, weshalb vorerst von einem weite-
ren Ausbau des Besuchsrechts auf Freitagabend abzusehen ist. Vorbehalten
bleibt eine anderweitige Abmachung der Parteien. Die vorliegende Regelung ist in
diesem Sinne eine "Minimalregelung" und kann jederzeit im Einvernehmen der
Parteien, unter Berücksichtigung des Kindswohl, an neue Gegebenheiten ange-
passt werden. Die Beiständin kann die Parteien dabei unterstützen. Sollten sich
die Parteien, bei einer Änderung der Situation, nicht einvernehmlich einigen kön-
nen, steht ihnen jederzeit der gerichtliche Weg offen. Darüber hinaus handelt es
sich vorliegend lediglich um den summarischen Eheschutzentscheid. Bei der vor-
liegenden Konstellation ist davon auszugehen, dass es in absehbarer Zeit zur
Scheidung kommen wird und sich die Umstände bis dahin ebenfalls nochmals
verändern (Einschulung von D._____, D._____ hat sich an die Übernachtungen
beim Berufungskläger und an das Einschlafen ohne die Berufungsbeklagte ge-
wöhnt u.v.m.). Die vorinstanzliche Regelung, wonach D._____ jeweils jedes zwei-
te Wochenende, von Samstag, 9.00 Uhr, bis Sonntag, 17.00 Uhr, bei Vater ver-
bringen kann, ist daher einstweilen zu bestätigen (act. B.1, Dispositivziffer 6 lit. a).
3.4.
Ferienrechtsregelung
3.4.1. Vor der Vorinstanz beantragte der Berufungskläger ein vierwöchiges Feri-
enrecht. Die Vorinstanz hiess diesen Antrag gut, genehmigte das Ferienrecht je-
doch (konsequenterweise) erst ab Oktober 2023 bzw. sobald auch Übernachtun-
gen stattfinden werden (act. B.1, E. 5.3.5 u. Dispositivziffer 6 lit. c). Im Berufungs-
verfahren verlangt der Berufungskläger nunmehr fünf Wochen Ferien im Jahr. Er
führt dazu aus, dass der Ferienanteil der Berufungsbeklagten immer noch höher
sei (act. A.1, Rz. 17). Die Berufungsbeklagte beantragt das vorinstanzliche Urteil
in Bezug auf die Ferien zu bestätigen (act. A.2, Rz. 24).
3.4.2. Die vorinstanzliche Regelung betreffend die vier Wochen Ferien mit oder
beim Berufungskläger sind angemessen und zu bestätigen. Diese Regelung
nimmt auf das Alter sowie die konkrete Situation von D._____ und der Eltern
Rücksicht. Schliesslich entspricht sie auch dem eigenen Antrag des Berufungsklä-
gers vor der Vorinstanz (RG act. VII.AA). Weshalb er nun fünf statt vier Wochen
Ferien beantragt, bleibt letztlich unbegründet und erhellt sich auch anderweitig
nicht ohne Weiteres. Dieser Antrag des Berufungsklägers ist daher abzuweisen.
Mit der Vor-instanz erneut zu unterstreichen ist, dass weitergehende oder abwei-
chende Ferienkontakte nach gegenseitiger Absprache der Parteien, unter Berück-
sichtigung des Kindeswohl, vorbehalten bleiben (act. B.1, E. 5.3.6).

23 / 44
3.5.
Geburtstag von D._____
3.5.1. Bereits vor der Vorinstanz beantragte der Berufungskläger, D._____ jeweils
an dessen Geburtstag betreuen zu dürfen (RG act. VII/AA, S. 2, Ziff. 6). Diesbe-
züglich kam die Vorinstanz zum Schluss, dass ein einseitiges Betreuungsrecht
des Vaters an D._____ Geburtstag nicht in dessen Interesse sei und entschied im
Sinne des Kindeswohls, dass D._____ seine Geburtstage jeweils alternierend bei
der Mutter oder beim Vater verbringen soll (act. B.1, E. 5.3.3). Im vorliegenden
Verfahren beantragt der Berufungskläger erneut, D._____ "jeden Geburtstag" be-
treuen zu dürfen (act. A.1, S. 2, Ziff. 2). In der Begründung führt er hingegen aus,
er wolle D._____ an den Geburtstagen jeweils "sehen". Das gleiche Recht habe
auch die Berufungsbeklagte (act. A.1, Rz. 17). Die Berufungsbeklagte ist demge-
genüber der Ansicht, dass die vorinstanzliche Regelung auf spezielle Tage, wie
Geburtstage, Rücksicht nehme (act. A.2, Rz. 24).
3.5.2. Geburtstage sind sehr wichtige Ereignisse für ein Kind sowie für deren Be-
zugspersonen. Der Vorinstanz ist daher beizupflichten, dass ein einseitiges Be-
treuungsrecht des Berufungsklägers am Geburtstag von D._____ nicht im Kin-
deswohl läge. Der Berufungskläger bringt denn auch nichts Stichhaltiges vor, was
für eine solche einseitige Betreuung durch ihn an jedem Geburtstag spräche. An
der Regelung der Vorinstanz, wonach D._____ seinen Geburtstag jeweils alternie-
rend bei der Berufungsbeklagten oder beim Berufungskläger verbringt, ist daher
festzuhalten. Der Berufungsantrag ist abzuweisen. Anzumerken bleibt, dass es
auch im Sinne des Gerichtes wäre, wenn D._____ den jeweils nicht betreuenden
anderen Elternteil an seinem Geburtstag "sehen" könnte. Solche weitergehenden
Abmachungen sind jedoch durch die Parteien vorzunehmen. Im jetzigen Zeitpunkt
wäre eine derartige gerichtliche Anordnung nur schwierig umsetzbar bzw. würde
von den Eltern viel Organisation und Flexibilität voraussetzen und könnte
schlimmstenfalls sogar negative Auswirkungen auf den Geburtstag von D._____
haben. Dies gilt umso mehr mit Blick auf die nahende obligatorische Schulpflicht,
welche die Betreuung an den Geburtstagen künftig in aller Regel auf Randzeiten
beschränkten dürfte. Es wäre jedoch wünschens- und erstrebenswert, wenn sich
die Parteien in Zukunft zur Freude von D._____ zu einer solchen Abmachung
durchringen könnten.
3.6.
Feiertage
3.6.1. Dem Urteil der Vorinstanz lässt sich keine Regelung der Feiertage entneh-
men; auch finden sich keinerlei allgemeine Erwägungen dazu. Der Berufungsklä-
ger beantragt, dass er D._____ über die Feiertage alternierend betreuen wolle

24 / 44
(act. A.1, S. 2, Ziff. 3). Konkret möchte er Ostern, Pfingsten, Weihnachten, Neu-
jahr, Kurban und Ramadan alternierend zwischen den Eltern aufteilen (act. A.1,
Rz. 18). Die Berufungsbeklagte lässt sich dazu nicht spezifisch vernehmen, sinn-
gemäss beantragt sie aber die Abweisung besagten Antrages, in dem sie auf
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils ohne Regelung der Feiertage schliesst
(act. A.2, Rz. 24).
3.6.2. Aufgrund des nach wie vor stark belasteten Verhältnisses der Parteien, ins-
besondere verbunden mit ihren Kommunikationsproblemen, erscheint es ange-
zeigt, die Feiertage ebenfalls gerichtsüblich zu regeln, und zwar in Anlehnung an
den Antrag des Berufungsklägers wie folgt:
-
Ostern (Gründonnerstag, 19.00 Uhr, bis Ostermontag, 19.00 Uhr):
In Jahren mit ungerader Jahreszahl ist das Kind beim Vater. In Jahren mit
gerader Jahreszahl ist das Kind bei der Mutter.
-
Pfingsten (Freitag vor Pfingsten, 19.00 Uhr, bis Pfingstmontag, 19.00 Uhr):
In Jahren mit gerader Jahreszahl ist das Kind beim Vater. In Jahren mit un-
gerader Jahreszahl ist das Kind bei der Mutter.
-
Weihnachten (24. - 26. Dezember):
In Jahren mit ungerader Jahreszahl ist das Kind am 24. Dezember (10.00
Uhr bis 25. Dezember, 12.00 Uhr) beim Vater und am 25./26. Dezember bei
der Mutter. In Jahren mit gerader Jahreszahl ist das Kind am 24. Dezember
bei der Mutter und am 25./26. Dezember (25. Dezember, 12.00 Uhr, bis
26. Dezember, 19.00 Uhr) beim Vater.
-
Neujahr (31. Dezember, 12.00 Uhr, bis 1. Januar, 19.00 Uhr):
In Jahren mit ungerader Jahreszahl (massgebend ist der 31. Dezember) ist
das Kind bei der Mutter. In Jahren mit gerader Jahreszahl ist das Kind beim
Vater.
Entgegen dem Antrag des Vaters ist der 2. Januar nicht in die Feiertagsregelung
aufzunehmen, da der Berchtoldstag kein schweizweiter Feiertag ist (teils kantonal,
teil kommunal, teils unklarer Status). Diese Regelung gilt für den Konfliktfall. Wei-
tergehende oder abweichende Regelungen, die im Kindeswohl liegen, bleiben
vorbehalten.
3.6.3. Grundsätzlich spricht nichts dagegen, auch die beiden muslimischen Feier-
tage Ramadan und Kurban alternierend zu regeln. Allerdings ist in der Schweiz an
diesen Tagen grundsätzlich weder schul- noch arbeitsfrei. Die Betreuung durch
den Berufungskläger würde sich entsprechend auf die Randzeiten oder Wochen-

25 / 44
enden beschränken. Bei Kindergarten-/Schulpflicht am nächsten Tag erscheint
dies je nach Ausgestaltung der Feierlichkeiten schwierig zu bewerkstelligen, nicht
zuletzt auch angesichts der Distanzen zwischen den Wohnorten der Parteien. Des
Weiteren ist der islamische Kalender ein reiner Mondkalender, d.h. die muslimi-
schen Feiertage verschieben sich jedes Jahr um ein paar Tage. Demgegenüber
richten sich die gerichtsüblich geregelten Feiertage zumindest teilweise nach dem
Sonnenkalender. Bei einer zusätzlichen – und nicht ausschliesslichen – Regelung
der muslimischen Feiertage, wie es der Berufungskläger anstrebt, kann es daher
zu Kollisionen mit anderen geregelten Feiertagen kommen. Hinzu kommt, dass
der Ehemann nur beantragt, "[i]n Jahren mit ungerader Jahreszahl ist das Kind im
Kurban bei der Mutter, im Ramadan beim Vater. In Jahren mit gerader Jahreszahl
ist das Kind im Kurban beim Vater, im Ramadan bei der Mutter." (act. A.1, Rz. 18
in fine). Ramadan und Kurban lassen sich aber nicht derart pauschal definieren.
Mit "Ramadan" kann zwar selbstredend nicht der ganze Fastenmonat Ramadan
gemeint sein, sondern wohl lediglich das Fest im unmittelbaren Anschluss an den
Fastenmonat (Fest des Fastenbrechens; Zuckerfest). Letzteres dauert aber eben-
falls mehrere Tage. Ähnlich verhält es sich mit Kurban (Opferfest), es handelt sich
um mehrtägige Feierlichkeiten. Dies verstärkt die erwähnte Problematik einer ver-
bindlichen Regelung zusätzlich. Nach dem Gesagten ist es daher in casu nicht
angezeigt, eine gerichtliche Regelung für die muslimischen Feiertage zu treffen.
Am Rande sei bemerkt, dass es im Falle eines guten Verhältnisses von Eltern
durchaus möglich ist, nicht christlich-religiöse oder weltliche Feiertage wie Rama-
dan und Kurban in (genehmigungspflichtigen) Vereinbarungen zu regeln. Vorlie-
gend bestehen aber zu viele Unsicherheiten und Unklarheiten, auch in Bezug auf
die Kommunikationsfähigkeit der Eltern, um eine derartige Regelung gerichtlich
anzuordnen. Wie bereits beim Geburtstag von D._____ sei aber betont, dass es
zur Freude von D._____ begrüssenswert wäre, wenn sich die Parteien künftig zu
einvernehmlichen Abmachungen hinsichtlich (nicht geregelten) Feiertagen durch-
ringen könnten.
3.7.
Telefonate
3.7.1. Der Berufungskläger verlangt ferner, er sei für berechtigt zu erklären, ein-
mal pro Woche mit D._____ zu telefonieren (act. A.1, Antrag 3, Rz. 17). Die Beru-
fungsbeklagte äussert sich hierzu nicht explizit, schliesst aber implizit auf Abwei-
sung auch dieses Antrages (vgl. act. A.2).
3.7.2. Eine Begründung des Berufungsklägers zu seinem Antrag betreffend Tele-
fonate findet sich nicht. Allerdings gehört zum angemessenen persönlichen Ver-

26 / 44
kehr des nicht obhutsberechtigten Elternteil im weiteren Sinne die gesamte verba-
le und nonverbale Kommunikation, und damit auch telefonischer Kontakt (vgl.
Schwenzer/Cottier, a.a.O., N 2 Art. 273 ZGB). Zudem erscheint es für den weite-
ren Aufbau und die Pflege der Vater-Sohn-Beziehung in casu sinnvoll auch eine
telefonische Kommunikation zu ermöglichen. Dies gilt umso mehr, als der Vater
D._____ ab Oktober 2023 nicht mehr wöchentlich, sondern jedes zweite Wochen-
ende sieht. Somit kann es sein, dass D._____ dann mehr als zehn Tage keinen
Kontakt zum Vater hat. Für ein viereinhalbjähriges Kind ist dies eine sehr lange
Zeitspanne. Für die Entwicklung von D._____ erscheint es deshalb förderlich,
wenn er innert relativ kurzen Zeitabständen Kontakt zum Vater haben kann. Es ist
daher erwünscht, dass der Vater mit D._____ telefoniert. Sinnvoll erscheint zu-
mindest ein wöchentlicher telefonischer Kontakt. Es ist daher dem Grundsatze
nach festzuhalten, dass der Berufungskläger berechtigt ist, einmal wöchentlich mit
D._____ zu telefonieren. Es spricht ferner nichts dagegen, diesen Kontakt ab so-
fort zu gewähren. Nicht sinnvoll erscheint es vorliegend, für das Telefonat eine
explizite Zeit festzulegen. Dergleichen beantragt denn auch niemand. Die Mutter
hat ab September 2023 zu 50 % zu arbeiten. Ihre künftigen Arbeitstage und -
zeiten sind dem Gericht (noch) nicht bekannt. Ebenso wenig liess sich der Beru-
fungskläger zu seinen favorisierten Telefonzeiten vernehmen. Es sollte den Par-
teien indes, mit Hilfe der Beiständin, trotz ihren Differenzen möglich sein, zu ver-
einbaren, wann das Telefonat unter der Woche stattfinden kann. Sie achten dar-
auf, dass die Telefonzeit von beiden Parteien und D._____ gut eingehalten wer-
den kann und auf die unterschiedlichen Bedürfnisse angemessen Rücksicht
nimmt. In logistischer Hinsicht gilt zu beachten, dass nicht gänzlich klar erscheint,
ob der Berufungskläger über eine aktuelle Telefonnummer der Berufungsbeklag-
ten verfügt (vgl. act. A.6). Sofern die Berufungsbeklagte Angst davor hat, vom Be-
rufungskläger bedrängt zu werden und deshalb ihre Telefonnummer nicht bekannt
geben will, ist anzumerken, dass Mobiltelefone stets über eine Anruferkennungs-
unterdrückung verfügen. Sollte die Berufungsbeklagte ihrerseits nicht über die Te-
lefonnummer des Berufungsklägers verfügen (was ebenfalls strittig war [vgl.
act. A.3, Rz. 8; act. A.4, Rz. 5]), hat sie sich diese beispielsweise bei der Beistän-
din zu besorgen.
4.
Unterhaltsbeiträge
4.1.
Ausgangslage
4.1.1. Die Vorinstanz hat den Kindesunterhalt in fünf verschiedene Phasen einge-
teilt, um damit den mehrmaligen Änderungen in den Verhältnissen der Parteien
Rechnung zu tragen (act. B.1, E. 5.5). Phase I dauerte vom 21. Februar 2022 bis

27 / 44
31. März 2022 (act. B.1, E. 5.5.1; vgl. ferner E. 5.5.1.3 zur einmaligen pro rata
temporis Zahlung von CHF 375.00 für Februar 2022), Phase II vom 1. April 2022
bis 30. April 2022 (act. B.1, E. 5.5.2) und Phase III ab Mai 2022 (act. B.1,
E. 5.5.3). Für die Phasen IV und V arbeitete die Vorinstanz mit Variablen, um den
im Urteilszeitpunkt noch bestehenden Ungewissheiten bezüglich der Wohnsituati-
on der Ehefrau mit D._____ gebührend Rechnung zu tragen. Die Berufungsbe-
klagte lebt nun seit dem 1. Oktober 2022 zusammen mit D._____ in einer eigenen
Wohnung im Kanton F._____ (act. A.1, Rz. 7). Damit begann die Phase IV ab dem
1. Oktober 2022 (Bezug einer eigenen Wohnung der Ehefrau vor dem 1. Septem-
ber 2023 [act. B.1, E. 5.5.4]) und die Phase V ab dem 1. September 2023 (da die
Ehefrau im Kanton F._____ Wohnsitz nahm [act. B.1, E. 5.5.5]). Die Phasen I-III
sind nicht Gegenstand der Berufung (act. A.1), weshalb sich Ausführungen dazu
erübrigen. Die Berufung richtet sich einzig gegen den in den Phasen IV und V
festgesetzten Kindesunterhalt. Ob der Ehegattenunterhalt infolge der bereits ein-
gangs erwähnten Interdependenz allenfalls ebenfalls angepasst werden muss
(und kann), ist nachstehend zu prüfen.
4.1.2. Konkret kritisiert der Berufungskläger betreffend die Bedarfsberechnungen
den Grundbetrag der Berufungsbeklagten sowie die jeweiligen Wohnkostenanteile
der Berufungsbeklagten und D._____ (act. A.1, Rz. 19 ff.; act. A.3, Rz. 22 ff.;
nachstehend E. 4.2, 4.3). Darüber hinaus will er in seinem Bedarf Kosten für die
Ausübung des Besuchsrechts berücksichtigt wissen (act. A.1, Rz. 11, 19 ff.;
act. A.3, Rz. 14 f., 24 f.; nachstehend E. 4.4). Die Berufungsbeklagte beanstandet
demgegenüber zum einen die Erweiterung des Notbedarfs des Berufungsklägers
um verschiedene Positionen (act. A.2, Rz. 33; nachstehend E. 4.5). Zum anderen
ersucht sie um die Anrechnung von Berufsauslagen in ihrem Bedarf in der Pha-
se V (act. A.2, Rz. 38; nachstehend E. 4.6).
4.2.
Grundbetrag der Berufungsbeklagten
4.2.1. Die Vorinstanz berücksichtigte bei der Berufungsbeklagten ab dem Bezug
einer eigenen Wohnung den Grundbetrag für Alleinerziehende von CHF 1'350.00
pro Monat (act. B.1, E. 5.5.4 f.). Dies moniert der Berufungskläger als zu hoch. Da
die Berufungsbeklagte mit ihrer Schwester zusammenwohne, könne ihr lediglich
der hälftige Ehegattengrundbetrag von CHF 850.00 zugestanden werden (act. A.1,
Rz. 19 ff.; act. A.3, Rz. 22). Die Berufungsbeklagte wehrt sich dagegen eine sol-
che Kürzung ihres Grundbetrages (act. A.2, Rz. 26 ff.).
4.2.2. Wie die Berufungsbeklagte bestätigt, lebt sie seit dem 1. Oktober 2022 mit
ihrer Zwillingsschwester und D._____ in einer Wohnung im Kanton F._____

28 / 44
(act. B.3-4). Dabei handelt es sich um ein echtes Novum, welches am 30. Juni
2022 (Entscheid der Vorinstanz) noch nicht bekannt war (Art. 317 ZPO; act. B.1).
Die Berufungsbeklagte wohnt mit ihrer Schwester zusammen, führt jedoch mit ihr
keine eheliche, eheähnliche oder partnerschaftliche Lebensgemeinschaft. Derglei-
chen müsste aber vorliegen, um ihr lediglich die Hälfte des Ehegattengrundbe-
trags zuzugestehen. In Abweichung zur Vorinstanz erklärt sich die Berufungsbe-
klagte bereit, einen leicht reduzierten Grundbetrag von CHF 1'250.00 in ihrem Be-
darf einsetzen zu lassen, und zwar gemäss dem Kreisschreiben der Verwaltungs-
kommission des Obergerichts des Kantons F._____ an die Bezirksgerichte und
die Betreibungsämter über Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtli-
chen Existenzminimums (act. A.2, Rz. 27, 29, 38). Aus besagtem Zürcher Kreis-
schreiben geht hervor, dass der monatliche Grundbetrag für einen alleinerziehen-
den
Schuldner
"in
Haushaltsgemeinschaft
mit
erwachsenen
Personen"
CHF 1'250.00 beträgt. Im bündnerischen Pendant (KGer GR KSK 09 39 v.
18.8.2009) findet sich keine analoge Abstufung. Das bündnerische Kreisschreiben
trägt kostensenkenden Wohn-/Lebensgemeinschaft allerdings wie folgt Rechnung,
"[v]erfügen
Partner
des
in
einer
kinderlosen,
kostensenkenden
Wohn-
/Lebensgemeinschaft lebenden Schuldners ebenfalls über Einkommen, so ist der
Ehegatten-Grundbetrag einzusetzen und dieser in der Regel (aber maximal) auf
die Hälfte herabzusetzen (vgl. BGE 130 III 765 ff.)". Überdies ist anzumerken,
dass auch der Berufungskläger in einer Wohngemeinschaft mit seinen Eltern lebt
und somit, wie die Berufungsbeklagte, in einer engen familiären Beziehung zu sei-
nen Hausgenossen steht. Gemäss Zürcher Richtlinie wäre dem Berufungskläger
somit ebenfalls nicht der volle Grundbetrag von CHF 1'200.00, sondern lediglich
ein solcher von CHF 1'100.00 zuzugestehen (für einen alleinstehenden Schuldner
in Haushaltsgemeinschaft mit erwachsenen Personen). Allerdings sind die Eltern
des Berufungsklägers nur geringfügig bis gar nicht erwerbstätig, was unbestritten
blieb (vgl. RG act. I./3, Rz. 5), weshalb von einer Kürzung seines Grundbetrages
in Anwendung der bündnerischen Richtlinie abgesehen werden kann. Was die
Berufungsbeklagte anbelangt, so ist sie damit einverstanden, ihren Grundbetrag
gemäss der Zürcher Richtlinie auf CHF 1'250.00 festzusetzen, was angesichts
ihres Wohnsitzes sowie ihrer Wohnsituation sachgerecht und angemessen er-
scheint. Besagter Betrag lässt sich denn auch mit den Bündner Vorgaben (sinn-
gemäss) in Einklang bringen.
4.3.
Wohnkosten der Berufungsbeklagten und D._____
4.3.1. Als Wohnkosten der Berufungsbeklagten und D._____ berücksichtigte die
Vor-instanz ab dem Bezug einer eigenen Wohnung schätzungsweise insgesamt

29 / 44
CHF 1'500.00. Diese Kosten verteilte die Vorinstanz im Umfang von 2/3
(CHF 1'000.00) auf die Ehefrau und im Umfang von 1/3 (CHF 500.00) auf D._____
(act. B.1, E. 5.5.4.2 [Phase IV], 5.5.5.3 [Phase V]).
4.3.2. Wie bereits mehrfach erwähnt, bezog die Berufungsbeklagte per 1. Oktober
2022 zusammen mit D._____ und ihrer Schwester eine 3-Zimmerwohnung im
Kanton F._____. Im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Urteils war diese Tatsache
noch nicht bekannt (act. B.1). Die Berufungsbeklagte und ihre Schwester zahlen
für die Wohnung einen monatlichen Mietzins von insgesamt CHF 1'540.00
(act. B.3-4). Die Berufungsbeklagte beantragt die Anrechnung von Wohnkosten in
der Höhe von insgesamt CHF 924.00, davon CHF 616.00 für sich selbst und
CHF 308.00 für D._____ (act. A.2, Rz. 26 ff.). Der Berufungskläger erklärt sich
schliesslich mit besagtem Verteilungsschlüssel einverstanden (act. A.3, Rz. 23).
Diese Verteilung der Wohnkosten nach kleinen und grossen Köpfen erscheint
denn auch angemessen und trägt dem Umstand Rechnung, dass die Berufungs-
beklagte zusammen mit dem Kind mehr Platz benötigt als ihre Schwester (vgl.
demgegenüber noch act. A.1, Rz. 19).
4.4.
Kosten für die Ausübung des Besuchsrechts
4.4.1. Nebst dem monierten tieferen Grundbetrag und den Wohnkosten im Bedarf
der Berufungsbeklagten macht der Berufungskläger in seinem Bedarf neu auch
Benzinkosten geltend. In der Berufung bringt er dazu vor, da der Treffpunkt für die
Ausübung des persönlichen Verkehrs mit seinem Sohn D._____ in G._____ sei,
müsse er pro Fahrt mindestens 100 km zurücklegen. 400 km pro Wochenende
seien eine Zumutung und es seien ihm mindestens CHF 700.00 an Benzinkosten
beim Bedarf anzurechnen. Insbesondere bei schlechtem Wetter sei er nämlich
gezwungen, mit D._____ zurück nach C._____ zu gehen (act. A.1, Rz. 11, 20).
Die Berufungsbeklagte wendet dagegen ein, dass der Fahrweg von C._____ nach
G._____ gemäss Google Maps 88.2 km betrage. Da der Berufungskläger norma-
lerweise für die Besuchszeit nicht mit D._____ nach C._____ zurückkehre, betra-
ge die jeweils zurückgelegte Strecke 176.4 km. Die Benzinkosten seien daher auf
höchsten CHF 130.00 pro Monat festzusetzen (7.4 Liter pro 100 km, 13 Liter Ben-
zin für den Hin- und Rückweg und einem Benzinpreis von CHF 2.00 pro Liter Ben-
zin = CHF 26.00 pro Wochenende). Da der Berufungskläger nur gelegentlich mit
D._____ nach C._____ fahre, seien ihm höchstens CHF 26.00 pro Wochenende
an den Bedarf anzurechnen. Dies ergebe ca. CHF 130.00 Benzinkosten pro Mo-
nat, was für den Berufungskläger problemlos tragbar sei (act. A.2, Rz. 11). Der
Berufungskläger ist mit einer Wegstrecke von 88.2 km einverstanden und rechnet
die Benzinkosten jedoch folgendermassen aus: An einem Besuchstag fahre er

30 / 44
rund 350 km, was pro Monat ca. 1'400 km ergebe. Ein Kilometer sei mit CHF 0.70
zu veranschlagen. Dies ergebe hohe Benzinkosten, weshalb ihm mindestens
CHF 700.00 pro Monat an den Bedarf anzurechnen seien (act. A.3, Rz. 15). Die
Berufungsbeklagte bestreitet den Benzinbetrag von CHF 700.00 und hält an ihren
Ausführungen in der Berufungsantwort fest. Sie führt jedoch aus, dass selbst die
vierfache Strecke (2x Hin- und Rückfahrt C._____-G._____), berechnet mit CHF
52.00 für die gesamte Strecke hin- und zurück, Benzinkosten von CHF 208.00 pro
Monat ergeben würde (act. A.4, Rz. 10). Auf den neuen Übergabeort J._____
(act. D.11; act. A.5-6; act. B.10; act. C.2) ist zurückzukommen.
4.4.2. Besuchsrechtskosten stellen im Rahmen der familienrechtlichen Bedarfsbe-
rechnung keine gerichtsübliche Position dar. Vielmehr ist das Besuchsrecht
grundsätzlich auf eigene Kosten des besuchsberechtigten Elternteils auszuüben
(statt vieler OGer ZH LE190039 v. 6.2.2020 E. II.4.1; Büchler, a.a.O., N 31 zu
Art. 273 ZGB). Eine abweichende Kostenverteilung ist jedoch zulässig, wenn sie
namentlich im Hinblick auf die finanzielle Lage der Eltern als billig erscheint und
nicht mittelbar die Interessen des Kindes beeinträchtigt, indem die für den Unter-
halt des Kindes notwendigen Mittel für die Kosten der Besuchsrechtsausübung
verwendet werden (BGer 5A_288/2019 v. 16.8.2019 E. 5.5; 5A_292/2009 v.
2.7.2009 E. 2.3.1.3). Ob die Sachrichterin ausnahmsweise einen gewissen Betrag
zugestehen will, ist eine Frage der Ausübung des ihr in Unterhaltsbelangen zu-
kommenden weiten Ermessens (Art. 4 ZGB; BGer 5A_390/2012 v. 21.1.2013
E. 6.4; 5A_226/2010 v. 14.7.2010 E. 6.1.2; 5P.280/2006 v. 5.12.2006 E. 4.4;
5A_693/2014 v. 1.12.2014 E. 3.2). In Mankofällen ist ein Ausgleich zwischen dem
Nutzen des Besuchskontakts für das Kind und dem Interesse an der Deckung des
Kindesunterhalts zu suchen (Büchler, a.a.O., N 31 zu Art. 273 ZGB m.w.H.). Die
Ausführungen der Berufungsbeklagten, wonach Besuchsrechtskosten nur in Aus-
nahmefällen bei einem Eingriff ins Existenzminimum berücksichtigt werden, treffen
somit nur teilweise zu. Darüber hinaus findet sich in der Lehre die Ansicht, dass
sofern durch den Wegzug der obhutsberechtigten Person mit dem Kind aufgrund
der räumlichen Distanz erhebliche Kosten für die Wahrnehmung der Besuchskon-
takte entstehen, sowohl die Hol- und Bringpflichten als auch die Reisekosten an-
gemessen zu verteilen sind (Büchler, a.a.O., N 31 zu Art. 273 ZGB).
4.4.3. Wie bereits dargetan, sind die Motive der Berufungsbeklagten für ihren
Wegzug aus Graubünden bzw. ihren Verbleib im Kanton F._____, die vom Beru-
fungskläger in Frage gestellt werden, grundsätzlich nicht Gegenstand des vorlie-
genden Verfahrens. Zu berücksichtigen ist dennoch, dass die Ausübung des Be-
suchsrechts des Vaters bedingt durch den Wegzug und Verbleib der nunmehr ob-

31 / 44
hutsberechtigten Mutter erschwert ist. Vor dem Hintergrund der konfliktreichen
Situation der Eltern (samt dem geheimen Wohnort der Mutter) und da es für ein
kleines Kind natürlicher ist, wenn es jeweils von dem Elternteil begleitet wird, bei
dem es sich gerade aufgehalten hat (Büchler, a.a.O., N 30 zu Art. 273 ZGB), wich
bereits die Vorinstanz vom Grundsatz, dass das Holen und Bringen des Kindes zu
den Pflichten des Besuchsberechtigten gehört, ab. Beide Eltern haben D._____
jeweils bis zum Übergabeort zu begleiten (vgl. act. B.1, E. 5.3.4); diese Regelung
ist kindes- und situationsgerecht und blieb denn auch zu Recht unangefochten.
4.4.4. Bis Ende 2022 war der Übergabeort für die Ausübung des wöchentlichen
Besuchsrechts des Vaters am Bahnhof G._____. Seit Anfang 2023 findet die
Übergabe von D._____ in J._____ statt. Die Distanz von G._____ nach C._____
bis zum Wohnort des Berufungsklägers beträgt mit dem Auto ca. 88 km. Die
zurückzulegende Strecke zwischen J._____ und dem Wohnort des Berufungsklä-
gers beträgt – ebenfalls mit dem Auto – ca. 62 km. Die Parteien sind sich uneinig,
wie oft der Berufungskläger diese Strecke an einem Besuchstag oder Besuchswo-
chenende zurücklegen muss. Der Berufungskläger geht davon aus, dass er dies
viermal tun müsse, da er bei schlechtem Wetter nicht mit D._____ in G._____
[bzw. J._____] verweilen könne (act. A.1, Rz. 11, vgl. vorstehend E. 4.4.1). Es
steht dem Berufungskläger selbstredend frei, was er mit D._____ während der
Besuchszeit macht oder wohin er mit ihm fahren will. Für die Berechnung eines
allfälligen im Bedarf zu berücksichtigenden Betrages kann jedoch lediglich die
unmittelbar notwendige Anzahl der Fahrten zur Ausübung des Besuchsrechts
massgebend sein. Dies ergibt sich bereits daraus, dass solche Kosten ohnehin
nur ausnahmsweise überhaupt in den Bedarf aufzunehmen sind. Zudem erscheint
ein hin- und zurückfahren, insbesondere von G._____ nach C._____, beim eintä-
gigen Besuchsrechts angesichts der Dauer der Fahrten zumindest wenig sinnvoll.
Die Regelung des Besuchsrechts der Vorinstanz ist massgeblich bestätigt worden
(vgl. vorstehend E. 3). Die Unterhaltsphasen entsprechen nicht exakt den Be-
suchsrechtsabstufungen (Beginn Unterhaltsphase V ab 1. September 2023; Be-
ginn neue Besuchsrechtsphase erst ab Oktober 2023). Diese einmonatige Abwei-
chung kann jedoch vernachlässigt werden. Somit ergibt sich, dass in der Phase IV
(wöchentliches eintägiges Besuchsrecht bis Ende September 2023) die Strecke
mindestens acht Mal pro Monat (ausgehend von zwei Mal pro Wochenende und
vier Mal pro Monat) zurückgelegt werden muss. Dies gilt letztlich auch in der Pha-
se V (Wochenendbesuchsrecht ab Oktober 2023), da der Vater die Strecke nun
selbstredend viermal pro Wochenende fahren muss (samstags und sonntags je-
weils hin- und zurückfahren), wenn auch nur noch alle zwei Wochen. Dabei ist

32 / 44
weiterhin von der Annahme auszugehen, dass die Übergaben in J._____ stattfin-
den werden. Am Rande ist zu erwähnen, dass die öffentlichen Verkehrsmittel
grundsätzlich günstiger wären. Da die ermessensweise zu berücksichtigenden
Kosten (dazu nachstehend) grob den erforderlichen SBB-Billett-Kosten, inkl. eines
Jahres-Halbtaxabonnements, entsprechen, erübrigen sich Weiterungen dazu.
Dies gilt insbesondere für die Phase IV, in welcher noch ein Manko besteht. Unei-
nig sind sich die Parteien weiter über die Berechnungsmethode der Fahrkosten.
Die Berufungsbeklagte geht von CHF 2.00 pro Liter Benzin aus und rechnet dies
auf die Wegstrecke auf. Der Berufungskläger rechnet mit CHF 0.70 pro km Weg-
strecke (vgl. dazu vorstehend E. 4.4.1).
4.4.5. In casu übt der Vater das Besuchsrecht regelmässig aus. Die Kosten für die
Ausübung fallen ihm daher effektiv an. Das Besuchsrecht dient in erster Linie dem
Kind, ist jedoch ein gegenseitiges Pflichtrecht zwischen dem Inhaber der elterli-
chen Sorge/Obhut und dem Kind. Die Parteien haben daher alles daran zu setzen,
dass das Besuchsrecht im Interesse ihres Sohnes ausgeübt werden kann. Diese
Ausübung des Besuchsrechts verursacht beim Vater natürlicherweise, wie vorste-
hend dargetan, Kosten, die – wie die Berufungsbeklagte richtig ausführt –
grundsätzlich vom Vater als Besuchsberechtigter zu tragen sind. Nicht zu verken-
nen ist jedoch, dass die Distanz zwischen C._____ und G._____ nicht unerhebli-
che 88 km und jene zwischen C._____ und J._____ 62 km beträgt. Diese Distanz
kann der Berufungskläger sinnvollerweise lediglich mit dem Auto zurücklegen.
Ausgehend vom im Steuerrecht massgeblichen Betrag von CHF 0.70 pro Kilome-
ter, betrügen die Fahrkosten rund CHF 500.00 (G._____) bzw. rund CHF 350.00
(J._____) pro Monat. Die reinen Fahrtkosten für die Ausübung des Besuchsrechts
durch den Berufungskläger fallen bei den gegebenen finanziellen Verhältnissen
daher – insbesondere in der Phase IV – überdurchschnittlich stark ins Gewicht
(vgl. auch nachstehend E. 4.8.1, 4.9.1).
Allerdings fallen auch der Berufungsbeklagten Wegkosten für die Besuchsrechts-
ausübung durch den Berufungskläger an, da die Übergaben nicht an ihrem bzw.
an D._____ Wohnort stattfinden und nun stärker ins Gewicht fallen, da der aktuelle
Übergabeort (J._____) weiter weg ist (vgl. hierzu act. A.5). Die Berufungsbeklagte
hat sich zwar nicht zu den ihr konkret anfallenden Kosten geäussert. Jedoch kann
ihr dies nicht von vornherein zum Nachteil gereicht werden, da sie wohl bewusst
keine genauen Angaben machen wollte, um Rückschlüsse auf ihren Wohnort zu
vermeiden. Jedenfalls fallen auch der Berufungsbeklagten Wegkosten an, welche
am Übergabeort in J._____ höher sind als am vorherigen Übergabeort in G._____,
vom Gericht jedoch nur geschätzt werden können. Hinzu kommt, dass in der Pha-

33 / 44
se IV trotz der – gegenüber der Vorinstanz – tieferen Wohnkosten und dem tiefe-
ren Grundbetrag der Berufungsbeklagten nach wie vor ein Manko im Betreuungs-
unterhalt besteht (wenn auch reduziert gegenüber der Vorinstanz) und somit in der
Phase IV ein Ausgleich zwischen den massgeblichen Interessen zu finden ist. Be-
reits an diese Stelle ist alsdann anzumerken, dass die Vorinstanz trotz Mankofall
bei beiden Parteien (geringe) Pauschalen für Kommunikation und Versicherung,
sowie im Bedarf des Berufungsklägers (und D._____) gar Kosten für die Zusatz-
versicherungen berücksichtigte. Diese Positionen sind gemäss nachstehenden
Erwägungen so zu belassen (nachstehend E. 4.5). Diese Tatsache darf allerdings
für die ermessensweise Festlegung von Kosten für die Besuchsrechtsausübung
mitberücksichtigt werden. Mit Blick auf die Gesamtsituation, insbesondere unter
Beachtung der finanziellen Verhältnisse der Eltern und des Mankos im Betreu-
ungsunterhalt in der Phase IV, erscheint es daher angemessen, dem Berufungs-
kläger ermessensweise einen Anteil von CHF 150.00 und der Berufungsbeklagten
einen solchen von CHF 50.00 für die Besuchsrechtsausübung des Berufungsklä-
gers zuzugestehen. Um eine weitere Aufsplittung und Verkomplizierung der Pha-
sen zu verhindern, ist keine Abstufung der Phasen aufgrund der verschiedenen
Übergabeorte vorzunehmen. Dies rechtfertigt sich umso mehr, als es sich lediglich
um ermessensweise festgelegte Beträge handelt.
4.5.
Zusatzversicherung, Pauschale Telekom und Pauschale Versicherung
4.5.1. Wie eingangs erwähnt, erhebt die Berufungsbeklagte zulässigerweise auch
eigene Einwände gegen die Unterhaltsberechnung der Vorinstanz (vorstehend
E. 1.4). So rügt sie, dass die Vorinstanz trotz eines Mankofalles in der Phase IV
mit dem erweiterten Notbedarf des Berufungsklägers und nicht mit dessen reinen
Existenzminimums gerechnet habe. Konkret erachtet sie die Berücksichtigung der
Bedarfspositionen "Zusatzversicherung (VVG) CHF 39.00", "Pauschale Telekom
CHF 50.00" und "Pauschale Versicherung CHF 50.00" beim Berufungskläger in
der Phase IV als unzulässig (act. A.2, Rz. 33).
4.5.2. Richtig ist, dass sich in einem Mankofall die Bedarfsberechnung grundsätz-
lich auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum zu beschränken hat. Aller-
dings möchte die Berufungsbeklagte die fraglichen Positionen nur beim Beru-
fungskläger streichen und bei ihr und D._____ im Bedarf belassen. So berücksich-
tigte die Vorinstanz nämlich auch für sie in der Phase IV "Versicherungskosten
von CHF 40.00 (Anteil D._____ CHF 10.00)", "Pauschale Telekom von
CHF 50.00" und für D._____ eine "Zusatzversicherung von CHF 38.00" (act. B.1,
E. 5.5.4.3). Die Berufungsbeklagte verfügt offenbar über keine Zusatzversiche-
rung. Eine einseitige Streichung der fraglichen Positionen beim Berufungskläger,

34 / 44
wie sie die Berufungsbeklagte verlangt, ist nicht angezeigt. Mit Blick auf den
Gleichbehandlungsgrundsatz erschiene es daher einzig sachgerecht, die Zusatz-
versicherungskosten des Berufungsklägers in der Phase IV zu streichen. Bei den
Positionen Versicherung und Telekom handelt es sich des Weiteren um notorische
Ausgaben, die in jedem Haushalt anfallen. Die ermessensweise eingesetzten Be-
träge der Vorinstanz erscheinen darüber hinaus sehr bescheiden. Trotz des Man-
kos in der Phase IV besteht angesichts der Gesamtsituation kein Anlass, für eine
Anpassung des vorinstanzlichen Entscheids in dieser Hinsicht (vgl. insb. auch vor-
stehend zu den Kosten für die Besuchsrechtsausübung). Die Rüge der Beru-
fungsbeklagten ist daher abzuweisen.
4.6.
Berufsauslagen
4.6.1. Weiter moniert die Berufungsbeklagte, in ihrem Bedarf seien keine Kosten
für auswärtige Verpflegung und Arbeitswegkosten für die Phase V, d.h. ab An-
rechnung eines hypothetischen Einkommens von 50% bei ihr, berücksichtigt wor-
den. Demgegenüber seien dem Berufungsbeklagten CHF 50.00 für den Arbeits-
weg angerechnet worden, obwohl er problemlos mit dem Velo zur Arbeit fahren
könne. Die Berufungsbeklagte benötige aller Voraussicht nach ein ÖV-
Abonnement für den Arbeitsweg, wofür CHF 165.00 einzusetzen seien. Ausser-
dem seien CHF 110.00 für die auswärtige Verpflegung an Arbeitstagen anzurech-
nen (act. A.2, Rz. 38). Der Berufungskläger nimmt dazu nur indirekt Stellung, in-
dem weiterhin er von einer Bedarfsrechnung ohne Arbeitswegkosten und auswär-
tige Verpflegung ausgeht (act. A.3, Rz. 25).
4.6.2. Ab Anrechnung eines hypothetischen Einkommens (Phase V) rechtfertigt
es sich, im Bedarf der Berufungsbeklagten entsprechend ihrem Pensum von 50%
auch Berufsauslagen zu berücksichtigen. Die Beanstandungen der Berufungsbe-
klagten erweisen sich insoweit als berechtigt. In ihren Bedarf sind daher Arbeits-
wegkosten in der Höhe von CHF 165.00 entsprechend dem ZVV-NetzPass für
Erwachsene, persönlich, 2. Klasse, 4 Zonen, antragsgemäss aufzunehmen (htt-
ps://www.zvv.ch/zvv/de/abos-und-tickets/abos/netzpass.html [besucht am 12. Juni
2023]). Hingegen erscheinen CHF 110.00 für die Verpflegung leicht überhöht. Es
ist von CHF 5.00-15.00 pro Tag auszugehen. Bei einem Arbeitspensum von 50%
ist vermutungsweise mit zwei auswärtigen Mahlzeiten zu rechnen. Praxisgemäss
ist von CHF 10.00 pro Mahlzeit auszugehen, da die Berufungsbeklagte vermu-
tungsweise keine schwere körperliche Arbeit verrichten wird. Daher erscheinen
CHF 80.00 pro Monat für auswärtige Mahlzeiten angemessen und sind dement-
sprechend an den Bedarf der Berufungsbeklagten anzurechnen. Am Rande sei
angemerkt, dass die Gleichbehandlung der Parteien damit gewährleistet ist, da

35 / 44
der Berufungskläger einen kurzen Arbeitsweg hat (1.5 km) und von der Vor-
instanz ein Fahrrad angerechnet erhielt (vgl. "Arbeitsweg, CHF 50.00", act. B.1,
E. 5.5.5.3). Ausserdem ist eine Verpflegung des Berufungsklägers über Mittag zu
Hause bei diesem kurzen Arbeitsweg ohne Weiteres möglich. Lediglich der
Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass diese Anpassung im Bedarf der Beru-
fungsbeklagten nichts an der ermessensweisen Berücksichtigung von Fahrkosten
für die Besuchsrechtsausübung des Vaters auch bei der Mutter zu ändern vermag;
der ZVV-Netzpass ist lediglich innerhalb des Kantons F._____ gültig, der Überg-
abeort befindet sich aber nach wie vor ausserkantonal.
4.7.
Steuerlast
Auf eine Anpassung der seitens der Vorinstanz ermessensweise geschätzten
Steuerlast kann bei den vorliegenden finanziellen Verhältnissen und aufgrund der
geringfügigen Änderungen verzichtet werden. Dergleichen macht denn auch keine
der Parteien geltend (vgl. act. A.1-4).
4.8.
Konkrete Unterhaltsberechnung Phase IV (ab 1. Oktober 2022)
4.8.1. Gestützt auf die obigen Erwägungen sowie die unangefochtenen Bedarfs-
positionen und Einkommensparameter der Familie (vgl. act. B.1, E. 5.5.4.3 und
5.5.5.3), ergibt sich folgende neue Unterhaltsberechnung für die Phase IV (sämtli-
che Beträge in CHF):
Ehemann
Ehefrau
D._____
Total
Einkommen
Pensum
100%
0%
Nettoeinkommen (inkl.
13. Ml. und Quellen-
steuerabzug)
5'850.00
0
Kinderzulagen
220.00
Einkommen Total
5'850.00
0
220.00
6'070.00
Bedarf
Grundbetrag
1'200.00
1'250.00
400.00
Wohnkosten
1'000.00
616.00
308.00
KK (KVG ./. IPV)
303.00
342.00
79.00

36 / 44
Zusatzversicherung
(VVG)
39.00
38.00
Arbeitsweg
50.00
Spielgruppe
250.00
Pauschale Versicherun-
gen
50.00
40.00
10.00
Pauschale Telekom
50.00
50.00
Steuern
Quellenbesteuert
30.00
15.00
Fahrkosten Besuchs-
rechtsausübung
150.00
50.00
Bedarf Total
2'842.00
2'378.00
1'100.00
6'320.00
Überschuss/Manko
(Einkommen ./. Bedarf)
3'008.00
-2'378.00
-880.00
-250.00
Barunterhalt D._____
880.00
Betreuungsunterhalt
rechnerisch
2'378.00
Betreuungsunterhalt
geschuldet
2'128.00
Manko im Betreuungs-
unterhalt
250.00
Total UHB rechnerisch
3'258.00
Total UHB geschuldet
3'008.00
4.8.2. In der Phase IV sprach die Vorinstanz einen Kindesunterhalt von
CHF 3'158.00 zu, davon CHF 1'072.00 Barunterhalt und CHF 2'086.00 Betreu-
ungsunterhalt, mit verbleibendem Manko im Betreuungsunterhalt von CHF 726.00.
Ehelicher Unterhalt war mangels Leistungsfähigkeit nicht geschuldet (act. B.1,
E. 5.5.4.3). Der zu bezahlende bzw. bezahlbare Kinderunterhalt reduziert sich
aufgrund des höheren Bedarfs des Vaters um rund CHF 150.00 pro Monat. Nach

37 / 44
wie vor besteht ein Manko im Betreuungsunterhalt, indes in reduziertem Umfang
gegenüber der Vorinstanz infolge der tieferen Bedarfe der Berufungsbeklagten
und D._____, da insgesamt mehr Mittel verfügbar sind. Mit Blick die knappen fi-
nanziellen Verhältnisse sind diese Änderungen nicht vernachlässigbar. Dies gilt
umso mehr mit Blick auf die Reduktion des festzustellenden Mankos im Betreu-
ungsunterhalt. Der vorinstanzliche Entscheid ist daher anzupassen. Für ehelichen
Unterhalt besteht in dieser Phase nach wie vor kein Raum.
4.9.
Konkrete Unterhaltsberechnung Phase V (ab 1. September 2023):
4.9.1. Gestützt auf die obigen Erwägungen sowie die unangefochtenen Bedarfs-
positionen und Einkommensparameter der Familie (gemäss Vorinstanz, act. B.1,
E. 5.5.5.3), ergibt sich folgende neue Unterhaltsberechnung für die Phase V
(sämtliche Beträge in CHF):
Ehemann
Ehefrau
D._____
Total
Einkommen
Pensum
100%
50%
Nettoeinkommen (inkl.
13. Ml. und Quellensteu-
erabzug)
5'850.00
Nettoerwerbseinkommen
(inkl. 13. Ml.)
1'500.00
Kinderzulagen
220.00
Einkommen Total
5'850.00
1'500.00
220.00
7'570.00
Bedarf
Grundbetrag
1'200.00
1'250.00
400.00
Wohnkosten
1'000.00
616.00
308.00
KK (KVG/IPV)
303.00
342.00
79.00
Zusatzversicherung
(VVG)
39.00
38.00
Arbeitsweg
50.00
165.00
Auswärtige Verpflegung
80.00

38 / 44
Fremdbetreuungskosten
250.00
Pauschale Versicherun-
gen
50.00
40.00
10.00
Pauschale Telekom
50.00
50.00
Steuern
Quellenbesteuert
90.00
30.00
Fahrkosten Besuchs-
rechtsausübung
150.00
50.00
Bedarf Total
2'842.00
2'683.00
1'115.00
6'640.00
Überschuss/Manko
(Einkommen ./. Bedarf)
3'008.00
-1'183.00
-895.00
930.00
Anspruch aus Über-
schuss
372.00
372.00
186.00
930.00
Barunterhalt D._____
inkl. Überschussanteil
1'081.00
Betreuungsunterhalt
1'183.00
Total UHB D._____
2'264.00
Ehelicher UHB an Ehe-
frau
372.00
Total UHB
2'636.00
4.9.2. Die Vorinstanz verpflichtete den Berufungskläger in der Phase V zu monat-
lichen Kinderunterhaltsbeiträgen von CHF 2'600.00 (davon CHF 1'228.00 Barun-
terhalt und CHF 1'372.00 Betreuungsunterhalt) sowie zu ehelichen Unterhaltsbei-
trägen von CHF 280.00 pro Monat (act. B.1, E. 5.5.5.3). Angesichts der finanziel-
len Verhältnisse der Parteien wirken sich die veränderten Unterhaltsbeiträge er-
neut aus und sind entsprechend anzupassen. Der Berufungskläger ist zu verpflich-
ten,
D._____
einen
monatlichen
Unterhaltsbeitrag
von
CHF 2'264.00
(CHF 1'081.00 Barunterhalt inkl. Überschussanteil und CHF 1'183.00 Betreuungs-
unterhalt) sowie an die Berufungsbeklagte einen ehelichen Unterhalt von
CHF 372.00 pro Monat zu bezahlen (zum ehelichen Unterhaltsbeitrag sogleich

39 / 44
nachstehend). Der Überschussverteilungsschlüssel der Vorinstanz ist zu über-
nehmen; er blieb denn auch zu Recht unbeanstandet.
4.9.3. Der Berufungskläger hat einzig den Kinderunterhalt angefochten. Die Beru-
fungsbeklagte erhob keine eigenständige Berufung; eine Anschlussberufung war
ihr gesetzlich nicht möglich. Es stellt sich mithin die Frage, ob die Ehefrau auf den
seitens der Vorinstanz zugesprochenen Unterhaltsbeitrag von CHF 280.00 limitiert
bleibt, zumal im Bereich des ehelichen Unterhalts grundsätzlich die Dispositions-
maxime und das Verbot der reformatio in peius greift. Wie eingangs erwähnt, hatte
sich das Bundesgericht jüngst vermehrt mit der Interdependenz zwischen dem
Ehegatten- und dem Kindesunterhalt und der Frage der Dispositions- oder Offizi-
almaxime bei gleichzeitiger Beurteilung von Ehegatten- und Betreuungsunterhalt
zu befassen (vgl. vorstehend E. 1.4). Hervorzuheben ist BGer 5A_60/2022 vom
5. Dezember 2022. Gemäss dem zur amtlichen Publikation vorgesehenen Urteil
ist es nicht willkürlich, bei Reduktion des Betreuungsunterhalts in der vom unter-
haltsschuldenden Elternteil angestrengten Berufung gegen Kinderunterhaltsbei-
träge den nicht angefochtenen Ehegattenunterhaltsbeitrag im entsprechenden
Umfang zu erhöhen. Damit legitimierte das Bundesgericht eine gesetzlich nicht
vorgesehene Abweichung der Dispositionsmaxime und einen Durchbruch vom
Grundsatz der Teilrechtskraft von im Berufungsverfahren nicht angefochtenen
Streitgegenständen. In casu liegt letztlich die gleiche Konstellation vor: Es redu-
ziert sich die Gesamtunterhaltspflicht des Ehemannes gegenüber der Vorinstanz
leicht zu seinen Gunsten (insgesamt total CHF 2'636.00 anstatt CHF 2'880.00).
Dabei reduziert sich insbesondere der Betreuungsunterhalt durch eine insgesamte
Verringerung der Lebenshaltungskosten der Ehefrau. Gleichzeitig erhöhen sich
dadurch aber auch die der Familie als Ganzes zur Verfügung stehenden Mitteln,
was wiederum zur Erhöhung des ehelichen Unterhaltsanspruchs der Berufungs-
beklagten führt, welcher vorliegend einzig aus ihrem Überschussanteil besteht. Es
findet mithin letztlich eine Verlagerung vom Betreuungsunterhalt in den ehelichen
Unterhalt statt. Darüber hinaus stellte die Berufungsbeklagte, wenn auch formell
(noch) unzulässig (vorstehend E. 1.4), immerhin "Eventualanträge" hinsichtlich
ihres ehelichen Unterhalts ab dem 1. September 2023 und verlangte CHF 440.00
anstatt der vorinstanzlich zugesprochenen CHF 280.00 pro Monat (act. A.2,
Rz. 44). Das Bundesgericht trägt mit BGer 5A_60/2022 insbesondere auch dem
Umstand Rechnung, dass im Summarverfahren (noch) keine Anschlussberufung
möglich ist. Im Lichte der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung spricht so-
mit auch die Dispositionsmaxime und das Verbot der reformatio in peius aus-
nahmsweise nicht gegen die Zusprechung des vorstehenden ehelichen Unter-
haltsbeitrages.

40 / 44
4.10. Indexierung
Schliesslich ist die Indexklausel des vorinstanzlichen Entscheids betreffend die
Kinderunterhaltsbeiträge von Amtes wegen an den aktuellen Stand (Juni 2023,
106.3 Punkte [Basis Dezember 2020 = 100 Punkte]; erstmalige Anpassung 1. Ja-
nuar 2024) anzupassen (vgl. act. B.1, Dispositivziffer 8 it. b).
5.
Fazit
Im Ergebnis ist die Berufung teilweise gutzuheissen. Betreffend persönlicher Ver-
kehr ist neu die Aufteilung der Feiertage gerichtlich zu regeln. Darüber hinaus ist
der Berufungskläger für berichtigt zu erklären, einmal pro Woche mit D._____ zu
telefonieren. Was die Unterhaltspflicht des Berufungsklägers gegenüber D._____
und der Berufungsbeklagten anbelangt, so ist diese ebenfalls leicht anzupassen.
Im Übrigen ist die Berufung abzuweisen.
6.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
6.1.
Die vorinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung blieb unbean-
standet. Trotz Teilgutheissung besteht kein Anlass für eine Anpassung derselben.
6.2.
Die Kosten- und Entschädigungsfolgen für das Berufungsverfahren sind
ausgangsgemäss zu regeln. Dabei ist von folgender Gewichtung der Streitpunkte
auszugehen: Wohnsitz 1/5 sowie persönlicher Verkehr und Unterhaltsbeiträge je
2/5. Betreffend die Wohnsitzverlegung unterliegt der Berufungskläger. Sodann ist
sein Obsiegen in Bezug auf den persönlichen Verkehr marginal und damit ver-
nachlässigbar, da einzig wenige Anpassung gegenüber der Vorinstanz vorzuneh-
men sind (gerichtsübliche Feiertagsregelung und Telefonate). Dies rechtfertigt sich
umso mehr als, der Berufungskläger insbesondere mit seinem Hauptpunkt – den
früheren Übernachtungen – unterliegt. Was die Unterhaltsbeiträge anbelangt, ob-
siegt der Berufungskläger betragsmässig ebenfalls verhältnismässig geringfügig.
Sein Obsiegen bewegt sich betreffend die Unterhaltsbeiträge (2/5 der Berufung)
im Bereich von ca. 1/4, d.h. insgesamt 1/10, was gerade noch vernachlässigbar
erscheint. Insgesamt ist daher von einem Unterliegen des Berufungsklägers aus-
zugehen, weshalb ihm die gesamten Gerichtskosten aufzuerlegen sind (Art. 106
Abs. 1 ZPO). Die Kosten des Berufungsverfahrens belaufen sich auf
CHF 2'500.00 (Art. 9 Abs. 1 VGZ [BR 320.210]) und sind mit dem vom Berufungs-
kläger eingereichten Kostenvorschuss in derselbigen Höhe (act. D.2) zu verrech-
nen.

41 / 44
Der Berufungskläger hat der Berufungsbeklagten eine Parteientschädigung zu
bezahlen. Da keine Honorarnote eingereicht worden ist, legt die Berufungsinstanz
die Parteientschädigung nach Ermessen fest (Art. 2 Abs. 1 und Art. 4 HV
[BR 310.250]). Mangels Honorarvereinbarung ist praxisgemäss von einem mittle-
ren Stundenansatz in der Höhe von CHF 240.00 auszugehen (vgl. Art. 3 Abs. 1
HV). Insgesamt erweist sich ein Aufwand von 16 Stunden als angemessen. Dar-
aus ergibt sich ein Honorar in der Höhe von CHF 4'259.75 (inkl. 3% Barauslagen
und 7.7% MwSt.). Der Berufungsbeklagten wurde für das vorliegende Verfahren
die unentgeltliche Rechtspflege gewährt (ZK1 22 173). Für den Fall der Unein-
bringlichkeit der Parteientschädigung, welche in der Regel durch Verlustschein
nachzuweisen ist, ist die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der
Berufungsbeklagten auf CHF 3'549.80 (16 Stunden à CHF 200.00 [Art. 5 Abs. 1
HV]; inkl. 3% Barauslagen und 7.7% MwSt.) festzusetzen und aus der Gerichts-
kasse zu leisten. Mit der Zahlung geht der Anspruch auf die Parteientschädigung
im entsprechenden Umfang auf den Kanton über (Art. 122 Abs. 2 Satz 2 ZPO).

42 / 44
Demnach wird erkannt:
1.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen und die Dispositivziffer 8 lit. a
lemma 5 und lemma 6, die Dispositivziffer 8 lit. b sowie die Dispositivziffer 9
lemma 6 des Entscheids des Regionalgerichts Plessur vom 30. Juni 2022
(Proz. Nr. 135-2022-122) werden aufgehoben.
2.
Die besuchsrechtliche Aufteilung der Feiertage wird neu wie folgt geregelt:
-
Ostern (Gründonnerstag, 19.00 Uhr, bis Ostermontag, 19.00 Uhr):
In Jahren mit ungerader Jahreszahl ist D._____ bei A._____. In Jah-
ren mit gerader Jahreszahl ist D._____ bei B._____.
-
Pfingsten (Freitag vor Pfingsten, 19.00 Uhr, bis Pfingstmontag,
19.00 Uhr):
In Jahren mit gerader Jahreszahl ist D._____ bei A._____. In Jahren
mit ungerader Jahreszahl ist D._____ bei B._____.
-
Weihnachten (24. - 26. Dezember):
In Jahren mit ungerader Jahreszahl ist D._____ am 24. Dezember
(10.00 Uhr bis 25. Dezember, 12.00 Uhr) bei A._____ und am
25./26. Dezember bei B._____. In Jahren mit gerader Jahreszahl ist
das Kind am 24. Dezember bei B._____ und am 25./26. Dezember
(25. Dezember, 12.00 Uhr, bis 26. Dezember, 19.00 Uhr) bei A._____.
-
Neujahr (31. Dezember, 12.00 Uhr, bis 1. Januar, 19.00 Uhr):
In Jahren mit ungerader Jahreszahl (massgebend ist der 31. Dezem-
ber) ist D._____ bei B._____. In Jahren mit gerader Jahreszahl ist
D._____ bei A._____.
3.
A._____ wird für berechtigt erklärt, mit D._____ einmal pro Woche zu tele-
fonieren.
4.
Die Dispositivziffer 8 lit. a lemma 5 des Entscheids des Regionalgerichts
Plessur vom 30. Juni 2022 (Proz. Nr. 135-2022-122) wird wie folgt ersetzt:
"-
ab 1. Oktober 2022 (Bezug einer eigenen Wohnung von

B._____):

CHF 3'008.00 (davon CHF 2'128.00 Betreuungsunterhalt, es
verbleibt ein Manko im Betreuungsunterhalt von CHF 250.00)"

43 / 44
5.
Die Dispositivziffer 8 lit. a lemma 6 des Entscheids des Regionalgerichts
Plessur vom 30. Juni 2022 (Proz. Nr. 135-2022-122) wird wie folgt ersetzt:
"-
ab dem 1. September 2023:
CHF 2'264.00 (davon CHF 1'183.00 Betreuungsunterhalt)"
6.
Die Dispositivziffer 8 lit. b des Entscheids des Regionalgerichts Plessur vom
30. Juni 2022 (Proz. Nr. 135-2022-122) wird wie folgt ersetzt:
"Die Unterhaltsbeiträge an D._____ basieren auf dem Landesindex der
Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende
Juni 2023 von 106.3 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte).
Sie sind jährlich auf den 1. Januar jedes Jahres, erstmals auf den
1. Januar 2024, dem Stand des Indexes per Ende November des
Vorjahres wie folgt anzupassen:
Neuer UB = alter UB x neuer Index
alter Index
Weist A._____ nach, dass sich sein Einkommen nicht im Umfang
der Teuerung erhöht hat, werden die Unterhaltsbeiträge nur
proportional zur tatsächlichen Einkommenssteigerung angepasst. Bei
unverändertem Einkommen entfällt eine Anpassung."
7.
Die Dispositivziffer 9 lemma 6 des Entscheids des Regionalgerichts Plessur
vom 30. Juni 2022 (Proz. Nr. 135-2022-122) wird wie folgt ersetzt:
"-
ab dem 1. September 2023:
CHF 372.00"
8.
Im Übrigen wird die Berufung abgewiesen.
9.
Die Kosten des Berufungsverfahrens in der Höhe von CHF 2'500.00 gehen
zu Lasten von A._____ und werden mit dem von ihm geleisteten Kosten-
vorschuss in der selbigen Höhe verrechnet.
10.
A._____ wird verpflichtet, B._____ für das Berufungsverfahren eine Partei-
entschädigung in der Höhe von CHF 4'259.75 (inkl. Barauslagen und
MwSt.) zu bezahlen.
Sofern sich die Parteientschädigung als uneinbringlich erweist, wird die
Rechtsvertreterin von B._____, Rechtsanwältin MLaw Simone Kunz, ge-
stützt auf die mit Verfügung vom 17. November 2022 gewährte unentgeltli-
che Rechtspflege (ZK1 22 173) zulasten des Kantons Graubünden mit
CHF 3'549.80 (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse ent-
schädigt. Die Uneinbringlichkeit ist in der Regel durch Verlustschein nach-

44 / 44
zuweisen. Mit der Zahlung geht der Anspruch auf die Parteientschädigung
im entsprechenden Umfang auf den Kanton über.
11.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
12.
Mitteilung an: