gr_gerichte · ZR1 2023 172 · 2025-06-10 · de
Regionalgericht Plessur, Einzelrichter

Errichtung Beistandschaft etc. | KES Kindesschutzrecht (allgemein)

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 10. Juni 2025
mitgeteilt am 12. Juni 2025
Referenz
ZR1 23 172
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Michael Dürst und Schmid Christoffel
Coray-Mosele, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
in Sachen
B._____
Gegenstand
Errichtung Beistandschaft etc.
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden vom 20.11.2023, mitgeteilt am
28.11.2023

2 / 23
Sachverhalt
A.
A._____ ist die Mutter von B._____, geboren am _____ 2012. Sie übt die
elterliche Sorge alleine aus. Nach der Flucht vor dem Krieg in O.1._____ am
19. März 2022 lebte sie zusammen mit B._____ und ihrer Mutter (bzw.
Grossmutter von B._____) zuerst sechs Monate in O.2._____, dann in O.3._____
und seit dem 21. April 2023 im Transitzentrum C._____. Der Vater von B._____,
von dem sich A._____ hat scheiden lassen, ist kurz vor ihrer Flucht verstorben.
B.
Aufgrund einer Gefährdungsmeldung der Kantonspolizei Graubünden vom
2. Februar
2023
betreffend
B._____
eröffnete
die
Kindes-
und
Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle Engadin/Südtäler (fortan
KESB Engadin/Südtäler), ein Abklärungsverfahren.
C.
Mit Schreiben vom 19. Juni 2023 schloss die KESB Engadin/Südtäler das
Abklärungsverfahren ohne Massnahme ab.
D.
Am 9. August 2023 meldete die Grossmutter von B._____ eine mögliche
Gefährdung von B._____ bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Graubünden, Zweigstelle Nordbünden (fortan KESB Nordbünden). In der Folge
eröffnete die KESB Nordbünden ein Abklärungsverfahren, worüber A._____ mit
Schreiben vom 14. August 2023 informiert wurde.
E.
Am 15. August 2023 erschien die Grossmutter unangemeldet bei der KESB
Nordbünden und erneuerte ihre Gefährdungsmeldung.
F.
Nachdem A._____ zwei Gesprächstermine mit der KESB Nordbünden nicht
wahrgenommen hatte und bei einem weiteren, angekündigten Termin im
Transitzentrum C._____ nicht vor Ort gewesen war, konnte am 3. Oktober 2023
ein Gespräch mit ihr wie auch mit B._____ stattfinden. Weiter holte die KESB
Nordbünden neben den Vorakten der KESB Engadin/Südtäler einen Schulbericht,
Auskünfte vom Leiter des Transitzentrums C._____ sowie ergänzende
Informationen von der Schule ein. Am 17. November 2023 wurde A._____ das
rechtliche Gehör zur geplanten Massnahme gewährt.
G.
Mit Entscheid vom 20. November 2023 erkannte die KESB Nordbünden wie
folgt:
1.
Für B._____ wird eine Beistandschaft nach Kindesschutzrecht
(Art. 308 ZGB) errichtet.
2.
Die Beistandsperson hat die Aufgaben und Kompetenzen:
a.
die
Mutter
und
B._____
im
Rahmen
der
Erziehungsbeistandschaft (Art. 308 Abs. 1 ZGB) angemessen

3 / 23
zu beraten und zu unterstützen, insbesondere in den Bereichen
Betreuung,
Persönlichkeitsentwicklung,
angemessene
Erziehungsmethoden, gesundheitliche Entwicklung, Schule und
Ausbildung, Förderung von Begabungen und Interessen;
b.
im Rahmen einer Beistandschaft mit besonderen Befugnissen
(Art. 308 Abs. 2 ZGB):
1.
die sorgeberechtigte Mutter von B._____ in folgenden
Bereichen nötigenfalls zu vertreten:
a. Freizeitgestaltung inkl. Finanzierung
b. Schule, Ausbildung, Berufswahl
c. medizinische Behandlung/Betreuung
2.
sämtlichen an der Betreuung und Förderung von
B._____ Beteiligten als Ansprechperson zur Verfügung
zu stehen, mit diesen in Kontakt zu treten und sich mit
ihnen auszutauschen.
3.
Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der
Ernennungsurkunde sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen
Kenntnisse zu verschaffen und mit der Mutter und B._____ persönlich
Kontakt aufzunehmen.
4.
Die Beistandsperson ist gehalten:
a.
der KESB alle zwei Jahre (erstmals per 30. Oktober 2025)
einen schriftlichen Rechenschaftsbericht (Ausführungen über
die Lage von B._____ und die Ausübung der Beistandschaft,
Ausblick mit Empfehlungen) einzureichen;
b.
bei
Hinweisen
auf
massgebliche
Veränderungen
der
Lebensumstände
von
B._____
während
der
Rechenschaftsperiode die KESB mit einem Bericht zu
informieren und allenfalls ein geeignetes Vorgehen zu
empfehlen.
5.
D._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) wird zur Beiständin von
B._____ ernannt.
6.
[Kosten]
7.
[Rechtsmittelbelehrung; Entzug der aufschiebenden Wirkung der
Beschwerde, ausser in Bezug auf den Kostenpunkt]
8.
[Mitteilungen]
H.
Gegen diesen Entscheid erhob A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin)
mit Eingabe vom 12. Dezember 2023 Beschwerde bei der KESB Nordbünden,
welche
diese
zuständigkeitshalber
ebenfalls
wie
die
Eingabe
der
Beschwerdeführerin vom 22. Dezember 2023 an das Kantonsgericht von
Graubünden weiterleitete.

4 / 23
I.
Ein Exemplar der Eingabe der Beschwerdeführerin an das Kantonsgericht
von Graubünden vom 22. Dezember 2023 wurde der KESB Nordbünden
zugestellt.
J.
Die KESB Nordbünden beantragte mit Beschwerdeantwort vom 18. Januar
2024 die Abweisung der Beschwerde, sofern darauf einzutreten sei, unter Kosten-
und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz. Die Beschwerdeantwort wurde der
Beschwerdeführerin
zugestellt
mit
dem
Hinweis,
dass
kein
weiterer
Schriftenwechsel vorgesehen sei.
K.
Am 25. Januar 2024 reichte die KESB Nordbünden eine Aktennotiz über
das Telefongespräch vom 23. Januar 2024 mit der Beiständin ein. Diese wurde
der Beschwerdeführerin zur Kenntnis gebracht.
L.
Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 26. Januar 2024 an das
Kantonsgericht von Graubünden wurde der KESB Nordbünden zur Kenntnis
gebracht und eine Frist für eine allfällige Stellungnahme dazu angesetzt. Ebenfalls
wurde der KESB Nordbünden die Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom
7. Februar 2024 zur Aktennotiz über das Telefongespräch vom 23. Januar 2024
zur Kenntnis zugestellt.
M.
Am 7. August 2024 reichte die Beiständin der KESB einen Zwischenbericht
ein und gab zu Handen der KESB einige Empfehlungen ab, insbesondere für die
Beibehaltung der Unterstützungsmassnahmen. Sie stellte Antrag auf Prüfung der
Anordnung einer ambulanten Therapie für B._____ beim Kinder- und
Jugendpsychiatrischen Dienst sowie auf Anordnung der sozialpädagogischen
Familienbegleitung sowie auch auf Platzierung in einer geeigneten Institution.
N.
Im Weiteren reichte die KESB Nordbünden am 16. Januar 2025 die in der
Zwischenzeit produzierten Verfahrensakten ein.
O.
Am 1. Januar 2025 ist im Kanton Graubünden die Totalrevision des
Gerichtsorganisationsgesetzes
vom
14. Juni
2022
(GOG;
BR 173.000)
vollumfänglich in Kraft getreten. Auf dieses Datum hin sind das Kantons- und das
Verwaltungsgericht zum Obergericht des Kantons Graubünden zusammengelegt
worden. Die hängigen Verfahren des Kantonsgerichts sind per 1. Januar 2025 auf
das Obergericht übertragen worden (Art. 122 Abs. 5 GOG). Infolgedessen wurde
die ursprüngliche Verfahrensnummer ZK1 23 172 zu ZR1 23 172 geändert.
P.
Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen und das Verfahren erweist
sich als spruchreif. Auf die Ausführungen in den Eingaben sowie auf die

5 / 23
Verfahrensakten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen
eingegangen.
Erwägungen
1.
Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht
1.1.
Bei B._____ wie auch bei der Beschwerdeführerin handelt es sich um
O.1._____ Staatsbürger. Damit liegt ein internationaler Sachverhalt vor.
1.2.1. Das Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht (IRPG; SR 291)
regelt im internationalen Verhältnis die Zuständigkeit der schweizerischen
Gerichte oder Behörden sowie das anzuwendende Recht, wobei völkerrechtliche
Verträge vorbehalten sind (Art. 1 Abs. 1 lit. a und b sowie Art. 1 Abs. 2 IPRG).
1.2.2. Das Übereinkommen über die Zuständigkeit, das anzuwendende Recht, die
Anerkennung, Vollstreckung und Zusammenarbeit auf dem Gebiet der elterlichen
Verantwortung und der Massnahmen zum Schutz von Kindern vom 19. Oktober
1996 (Haager Kindesschutzübereinkommen, HKsÜ; SR 0.211.231.011), welches
O.1._____ am 3. April 2007 bzw. die Schweiz am 27. März 2009 ratifiziert hatten
und am 1. Februar 2008 bzw. am 1. Juli 2009 in Kraft trat, bestimmt den Staat,
dessen Behörden zuständig sind, Massnahmen zum Schutz der Person oder des
Vermögens des Kindes zu treffen, das von diesen Behörden bei der Ausübung
ihrer Zuständigkeit anzuwendende Recht sowie das auf die elterliche
Verantwortung anzuwendende Recht (Art. 1 Abs. 1 lit. a, b und c HKsÜ). Zu den in
Abs. 1 genannten Massnahmen zählen insbesondere die Beistandschaft (Art. 3
lit. d HKsÜ). Anwendbar ist dieses Übereinkommen auf Kinder von ihrer Geburt
bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres (Art. 2 HKsÜ).
1.2.3. Zumal vorliegend die Errichtung einer Beistandschaft mit Entscheid vom
20. November 2023 für den rund 13 Jahre alten B._____ im Raum steht, der
O.1._____ Staatsbürger ist und sich in der Schweiz aufhält, erweist sich das HKsÜ
vorliegend in sachlicher, persönlicher, räumlicher und zeitlicher Hinsicht als
anwendbar.
1.3.1. Art. 6 HKsÜ regelt explizit den Fall von Flüchtlingskindern und Kindern, die
infolge von Unruhen in ihrem Land in ein anderes Land gelangt sind. Diesfalls
üben die Behörden des Vertragsstaats, in dessen Hoheitsgebiet sich die Kinder
demzufolge befinden, die Zuständigkeit für Massnahmen zum Schutz der Person
des Kindes aus (Art. 6 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 HKsÜ).

6 / 23
1.3.2. B._____ ist mit der Beschwerdeführerin vor dem Krieg in O.1._____ in die
Schweiz geflohen. Entsprechend sind die schweizerischen Behörden zuständig für
Massnahmen zu seinem Schutz. In der Schweiz nimmt die Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde die ihr im Zivilgesetzbuch zugewiesenen Aufgaben
im Kindesschutz wahr, insbesondere das Betreiben der Berufsbeistandschaften
(Art. 39 Abs. 2 und Art. 46 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen
Zivilgesetzbuch [EGzZGB; BR 210.100]). Die gebietsmässige Zuständigkeit der
KESB Nordbünden für die Region Plessur, zu welcher O.6._____, wo sich das
Transitzentrum C._____ befindet, zählt, ergibt sich aus Art. 2 Abs. 1 lit. c der
Verordnung zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (KESV; BR 215.010).
1.4.1. Bei der Ausübung ihrer Zuständigkeit wenden die Behörden der
Vertragsstaaten ihr eigenes Recht an. Soweit es der Schutz der Person oder des
Vermögens des Kindes erfordert, können sie jedoch ausnahmsweise das Recht
eines anderen Staates anwenden oder berücksichtigen, zu dem der Sachverhalt
eine enge Verbindung hat (Art. 15 Abs. 1 und 2 HKsÜ).
1.4.2. Zumal vorliegend nicht ersichtlich ist, inwieweit der Schutz von B._____
bzw. sein Wohl es erfordern würde, dass O.1._____ Recht angewandt würde,
kommt der Grundsatz des Gleichlaufs von Zuständigkeit und anwendbarem Recht
und damit das Schweizerische Recht zur Anwendung. Dass ein Verfahren in
O.1._____ betreffend Kindesschutzmassnahmen für B._____ hängig ist, macht die
Beschwerdeführerin nicht geltend und ist auch nicht bekannt. Damit verfängt die
Rüge der Beschwerdeführerin, es sei nicht berücksichtigt worden, dass sie
O.1._____ Staatsbürger seien (act. A.1 und A.2 S. 1), nicht.
2.
Eintretensvoraussetzungen
2.1.
Anfechtungsobjekt ist der Entscheid der KESB Nordbünden vom
20. November 2023, welcher sich auf Bestimmungen des Kindesrechts stützt.
Gemäss Art. 314 Abs. 1 ZGB sind die Bestimmungen über das Verfahren vor der
Erwachsenenschutzbehörde im Kindesschutzverfahren sinngemäss anwendbar.
Gegen Entscheide der Kindesschutzbehörde kann gestützt auf Art. 314 Abs. 1 in
Verbindung mit Art. 450 Abs. 1 ZGB und Art. 60 Abs. 1 EGzZGB Beschwerde
beim Obergericht von Graubünden erhoben werden. Innerhalb des Obergerichts
liegt die Zuständigkeit gemäss Art. 9 der Verordnung über die Organisation und
Geschäftsführung des Obergerichts (OGV; BR 173.010) bei der Ersten
zivilrechtlichen Kammer.

7 / 23
2.2.
Die Beschwerdefrist beträgt 30 Tage seit Mitteilung des Entscheids
(Art. 314 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 450b Abs. 1 ZGB). Gegen den am
28. November 2023 mitgeteilten Entscheid wurde am 22. Dezember 2023 und
damit rechtzeitig Beschwerde erhoben. Art. 450 Abs. 3 ZGB bestimmt ferner, dass
die Beschwerde schriftlich und begründet einzureichen ist. In formeller Hinsicht
dürfen an Laienbeschwerden keine überhöhten Anforderungen gestellt werden.
Ein von einer betroffenen urteilsfähigen Person unterzeichnetes Schreiben, aus
dem das Anfechtungsobjekt ersichtlich ist und kurz hervorgeht, warum sie mit der
getroffenen Anordnung ganz oder teilweise nicht einverstanden ist, sollte
hinreichend sein (DROESE, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 450 N. 42 mit Hinweis auf Urteil des
Bundesgerichts 5A_922/2015 vom 4. Februar 2016 E. 5.1; Botschaft zur Änderung
des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und
Kindesrecht] vom 28. Juni 2006, BBl 2006 7001 ff., S. 7085). Aus der vorliegenden
Beschwerde geht das Anfechtungsobjekt klar hervor und es lässt sich eruieren,
weshalb die Beschwerdeführerin mit dem Entscheid der KESB Nordbünden nicht
einverstanden ist. Die Laienbeschwerde genügt den formellen Anforderungen.
2.3.
Beschwerdelegitimiert sind unter anderem die am Verfahren beteiligten
Personen (Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB). Am Verfahren beteiligt sind in erster Linie
die von der Anordnung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde direkt
betroffenen Personen, mithin die schutzbefohlenen, hilfsbedürftigen Personen. Im
Bereich des Kindesschutzes können nebst den Kindern auch deren Eltern
betroffene Personen sein (STECK, in: Büchler/Häfeli/Leuba/Stettler [Hrsg.],
FamKomm,
Erwachsenenschutz,
2013,
Art.
450
N.
21;
SCHMID,
Erwachsenenschutz Kommentar, 2010, Art. 450 N. 21; jüngst etwa Urteil des
Bundesgerichts 5A_101/2023 vom 9. Juni 2023 E. 3.3.1 m.w.H.). Die
Beschwerdeführerin ist als Kindsmutter vom angefochtenen Entscheid ohne
Weiteres betroffen und daher beschwerdelegitimiert. Auf ihre Beschwerde ist
einzutreten.
3.
Verfahrensbestimmungen
3.1.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB (Art. 450 ff. in
Verbindung mit Art. 314 Abs. 1 ZGB) und subsidiär die vom Kanton erlassenen
Verfahrensbestimmungen. Sofern weder das ZGB noch das EGzZGB eine
Regelung enthalten, ist die ZPO sinngemäss anwendbar, soweit die Kantone
nichts Anderes bestimmen (Art. 450f ZGB). Gemäss Art. 60 Abs. 5 EGzZGB
gelten neben den kantonalen Ausführungsbestimmungen die Regelungen für die

8 / 23
zivilprozessuale Berufung sinngemäss, soweit das übergeordnete Recht nichts
Anderes vorsieht. Demnach kann die Rechtsmittelinstanz gemäss Art. 316 Abs. 1
ZPO
aufgrund
der
Akten
und
ohne
Durchführung
einer
mündlichen
Hauptverhandlung entscheiden.
3.2.
Zu beachten sind im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 443 ff.
ZGB i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZGB), soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine
abweichenden Vorschriften enthält. Dies gilt namentlich für die in Art. 446 ZGB
verankerte uneingeschränkte Untersuchungs- und Offizialmaxime und das an
gleicher Stelle festgeschriebene Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes wegen.
Der Anwendungsbereich dieser zentralen Verfahrensgrundsätze bezieht sich auf
sämtliche Verfahren vor der Kindesschutzbehörde und erstreckt sich nach dem
Grundsatz der Einheit des Prozesses auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen
Beschwerdeinstanz (MARANTA, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 446 N. 40).
3.3.
Die Geltung der unbeschränkten Untersuchungsmaxime hat zur Folge,
dass Noven im gerichtlichen Beschwerdeverfahren voraussetzungslos zuzulassen
sind (vgl. dazu DROESE, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 450a N. 7 m.w.H.). Dies hat das
Bundesgericht in Bezug auf die subsidiär anwendbare Regelung für die Berufung
(Art. 317 ZPO) in Verfahren mit uneingeschränkter Untersuchungsmaxime
klargestellt (BGE 144 III 349 E. 4.2.1).
3.4.
Das Obergericht hat im Weiteren die in der Zwischenzeit produzierten
Verfahrensakten eingeholt, welche über das Verhalten von B._____ bis zum
16. Januar 2025 Auskunft geben.
4.
Rügegründe
4.1.
Mit Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverletzungen
(Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen
Sachverhalts (Ziff. 2) und Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die
Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit der angefochtene
Entscheid in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft werden
kann. Erweisen sich die Rügen als begründet, fällt die Beschwerdeinstanz in aller
Regel einen reformatorischen Entscheid. Eine Rückweisung an die KESB ist zwar
nicht ausgeschlossen, soll aber die Ausnahme bleiben (DROESE, a.a.O., Art. 450
N. 12). Dank der vollen Kognition der Beschwerdeinstanz, welche nach den

9 / 23
einschlägigen Verfahrensregeln auch selber Beweise abnehmen kann, können
allfällige Mängel des vorinstanzlichen Verfahrens in zweiter Instanz grundsätzlich
geheilt werden, so dass sich eine Rückweisung regelmässig erübrigt (vgl. für die
Berufung Urteil des Bundesgerichts 5A_983/2020 vom 25. November 2020 E. 2).
4.2.
Der Begriff der Rechtsverletzung umfasst jede unrichtige Anwendung und
Auslegung des eidgenössischen oder kantonalen Rechts sowie falsche
Anwendung oder Nichtanwendung ausländischen Rechts. Gegenstand der
Rechtskontrolle ist auch die Prüfung, ob die Schranken des Ermessens
eingehalten sind, und die Prüfung der Verhältnismässigkeit (DROESE, a.a.O.,
Art. 450a N. 10 f. m.w.H.).
4.3.
Die Rüge der unrichtigen oder unvollständigen Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhalts erlaubt eine umfassende Überprüfung des
Sachverhalts, ohne auf die Willkürrüge beschränkt zu sein. Im Vordergrund stehen
Rügen von aktenwidrigen Feststellungen. Beruht eine tatsächliche Feststellung
auf unrichtiger Rechtsanwendung, kommt der Rügegrund der Rechtsverletzung
zur Anwendung (DROESE, a.a.O., Art. 450a N. 12 f.).
4.4.
Die Rüge der Unangemessenheit gemäss Art. 450a Abs. 1 Ziff. 3 ZGB
ermöglicht es der gerichtlichen Beschwerdeinstanz, die Handhabung des
Ermessens durch die Vorinstanz vollumfänglich zu überprüfen. Sie kann
gegebenenfalls auch einfache Ermessensfehler, d.h. dem Einzelfall nicht
genügend angepasste, unbefriedigende Entscheidungen, die nicht schlechthin
unhaltbar und deshalb nicht willkürlich sein müssen, korrigieren. Die gerichtliche
Beschwerdeinstanz
nimmt
dabei
eine
Ermessenskontrolle
innerhalb
der
rechtlichen Ermessensgrenzen vor. Darunter fällt auch die Beurteilung der
Zweckmässigkeit oder der Angemessenheit der angefochtenen Anordnung, d.h.
die Angemessenheitskontrolle (DROESE, a.a.O., Art. 450a N. 14). Indessen dürfen
sich bei der Überprüfung unbestimmter Rechtsbegriffe auch die kantonalen
Rechtsmittelinstanzen, soweit das Gesetz nichts Anderes bestimmt, zurückhalten
(BGE 135 II 384 E. 3.4.2). So hat auch eine Rechtsmittelbehörde, der volle
Kognition zusteht, in Ermessensfragen einen Entscheidungsspielraum der
Vorinstanz zu respektieren. Wenn es um die Beurteilung technischer oder
wirtschaftlicher Spezialfragen geht, in denen die Vorinstanz über ein besonderes
Fachwissen verfügt, kann den Rechtsmittelinstanzen zugebilligt werden, nicht
ohne Not von der Auffassung der Vorinstanz abzuweichen, wobei das allerdings
dort nicht gilt, wo von der Rechtsmittelinstanz verlangt werden kann, über
vergleichbare Fachkenntnisse wie die Vorinstanz zu verfügen (BGE 133 II 35 E. 3;
DROESE, a.a.O., Art. 450a N. 19).

10 / 23
4.5.
Aus Gesagtem erhellt, dass sich das Obergericht von Graubünden bei der
Angemessenheitsprüfung
des
angefochtenen
Entscheids
aufgrund
des
spezifischen Fachwissens sowie der umfassenden Sachverhaltskenntnis der
KESB grundsätzlich in Zurückhaltung übt. Allerdings gilt das nicht unbeschränkt,
ist es doch gerade Sinn und Zweck der Beschwerde gegen Entscheide der KESB,
dass der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt und somit auch die Rüge
der Unangemessenheit erhoben werden kann (vgl. Art. 450a Abs. 1 ZGB).
5.
Beistandsperson für B._____
5.1.
Die KESB Nordbünden errichtete mit Entscheid vom 20. November 2023
eine Beistandschaft für B._____. Der Beistandsperson wurden die Aufgaben und
Kompetenzen übertragen bzw. eingeräumt, die Beschwerdeführerin im Rahmen
der Erziehungsbeistandschaft angemessen zu beraten und zu unterstützen,
insbesondere
in
den
Bereichen
Betreuung,
Persönlichkeitsentwicklung,
angemessene Erziehungsmethoden, gesundheitliche Entwicklung, Schule und
Ausbildung, Förderung von Begabungen und Interessen. Im Rahmen der
Beistandschaft
mit
besondere
Befugnissen
wurde
der
Beistandsperson
eingeräumt, die Beschwerdeführerin in den Bereichen Freizeitgestaltung, inkl.
Finanzierung, Schule, Ausbildung, Berufswahl sowie medizinische Behandlung
und Betreuung zu vertreten sowie mit sämtlichen, an der Betreuung und
Förderung von B._____ Beteiligten als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen,
mit diesen in Kontakt zu treten und sich mit ihnen auszutauschen.
5.2.1. Ist das Wohl des Kindes gefährdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus
für Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde die
geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB). Sie kann
insbesondere die Eltern, die Pflegeeltern oder das Kind ermahnen, ihnen
bestimmte Weisungen für die Pflege, Erziehung oder Ausbildung erteilen und eine
geeignete Person oder Stelle bestimmen, der Einblick und Auskunft zu geben ist
(Art. 307 Abs. 3 ZGB). Erfordern es die Verhältnisse, so ernennt die
Kindesschutzbehörde dem Kind einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um
das Kind mit Rat und Tat unterstützt (Art. 308 Abs. 1 ZGB). Die
Kindesschutzbehörde kann dem Beistand gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB besondere
Befugnisse übertragen.
5.2.2. Wie jede Kindesschutzmassnahme setzt eine Beistandschaft voraus, dass
das Wohl des Kindes gefährdet ist. Weiter ist nach dem Prinzip der Subsidiarität
notwendig, dass diese Gefahr nicht von den Eltern selbst abgewendet werden
kann
(Art.
307
Abs.
1
ZGB).
Sodann
verlangt
der
Grundsatz
der

11 / 23
Verhältnismässigkeit, der das gesamte Kindesschutzrecht beherrscht, dass die
verfügte Massnahme zur Abwendung der Kindeswohlgefährdung geeignet und
erforderlich ist. Damit darf der Gefahr insbesondere nicht durch eine weniger
einschneidende Massnahme nach Art. 307 ZGB vorgebeugt werden können (vgl.
zum Ganzen BGE 140 III 241 E. 2.1; Urteile des Bundesgerichts 5A_765/2016
vom 18. Juli 2017 E. 3.1 m.H.a., 5A_656/2016 vom 14. März 2017 E. 4;
5A_7/2016 vom 15. Juni 2016 E. 3.3.1; allgemein zum Grundsatz der
Verhältnismässigkeit vgl. statt vieler BGE 140 II 194 E. 5.8.2).
5.2.3. Das Subsidiaritätsprinzip ist Ausdruck des Gedankens des Vorrangs der
Familie gegenüber staatlichen Eingriffen. Es sind vorab die Eltern gehalten, eine
Gefährdung des Kindeswohls abzuwenden. Dabei sollen sie insbesondere die
Angebote der öffentlichen und gemeinnützigen Jugendhilfe in Anspruch nehmen,
wenn sie der Unterstützung bedürfen (vgl. Art. 302 Abs. 3 ZGB). Nur wenn die
Eltern
der
Kindeswohlgefährdung
nicht
Abhilfe
verschaffen,
soll
die
Kindesschutzbehörde
intervenieren
(AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL,
Berner
Kommentar, Die elterliche Sorge/Der Kindesschutz, 2016, Vorbem. Art. 307-327c
N. 262 ff.; BREITSCHMID, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 307 N. 6). Kindesschutzmassnahmen sollen
die elterlichen Bemühungen nicht ersetzen, sondern ergänzen (Urteil des
Bundesgerichts 5A_765/2016 vom 18. Juli 2017 E. 3.2 m.w.H.)
5.2.4. Die Kindesschutzbehörden sind damit zur Zurückhaltung aufgerufen, sofern
die
Eltern
einer
Kindeswohlgefährdung
effektiv
begegnen.
Kindesschutzmassnahmen orientieren sich allerdings stets am Wohl des Kindes
und sind in die Zukunft gerichtet (Art. 307 Abs. 1 ZGB; Urteil des Bundesgerichts
5A_765/2016 vom 18. Juli 2017 E. 3.2 m.H.a. 5A_200/2015 vom 22. September
2015 E. 7.2.2). Der Kindesschutz verlangt daher ein vorausschauendes Handeln
der Behörden. Diese sind gehalten, zum frühstmöglichen Zeitpunkt mit gezielten
Massnahmen
möglichst
präventiv
die
festgestellte
Kindeswohlgefährdung
abzuwenden (AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL, a.a.O., Vorbem. Art. 307-327c N. 260;
BREITSCHMID, a.a.O., zu Art. 307 N. 5).
5.3.
Die KESB Nordbünden begründete ihren Entscheid der Errichtung einer
Beistandschaft für B._____ damit, dass die Beschwerdeführerin B._____ keine
Sozialkontakte ausserhalb der Schule ermögliche und das Erlangen von
Selbständigkeit nicht zulasse. Sie schränke seine Freiheit übermässig ein und
behindere so altersentsprechende Entwicklungsschritte. B._____ zeige bereits
Auffälligkeiten im Verhalten (niedrige Frustrationstoleranz). Es komme zwischen
B._____
und
der
Beschwerdeführerin
regelmässig
zu
lautstarken

12 / 23
Auseinandersetzungen. Er sei zudem übergewichtig und habe geäussert, Kopf-
und Rückenschmerzen zu haben. Dennoch nehme die Beschwerdeführerin
empfohlene medizinische Abklärungen nicht wahr. B._____ würde gerne Sport
treiben und sein Gewicht reduzieren. Die Beschwerdeführerin ermögliche ihm
jedoch keine angemessene Freizeitbeschäftigung. Stattdessen verbringe er
unlimitiert viele Stunden mit Computerspielen. Die Beschwerdeführerin könne die
Bedürfnisse von B._____ offensichtlich nicht erkennen beziehungsweise sei
aufgrund eigener Belastungen und Ängste nicht in der Lage, den Bedürfnissen
von B._____ gerecht zu werden und ihm eine altersentsprechende Entwicklung zu
ermöglichen. Gegenüber den Fachpersonen sei die Beschwerdeführerin
abweisend,
ausweichend
und
nicht
transparent.
Sie
habe
kein
Problembewusstsein,
lehne
Empfehlungen
ab
und
empfinde
diese
als
ungerechtfertigte, unnötige Einmischungen. Damit ergebe sich auch, dass die
Unterstützung und Hilfe von freiwilligen Beratungsstellen und öffentlichen Diensten
keine Wirkung erzielen könnten. Schliesslich erweise sich der andauernde Konflikt
zwischen der Beschwerdeführerin und der Grossmutter als weitere erhebliche
Belastung für B._____. Dies auch angesichts des frühen Verlustes des Vaters, der
Flucht aus O.1._____ nach Kriegsausbruch und der damit einhergehenden
Entwurzelung (act. E.1 S. 3).
5.4.
Die Beschwerdeführerin macht zusammengefasst geltend, sie erfülle immer
die Pflicht einer Mutter, sei sich ihrer Verantwortung für ihr Kind bewusst, achte
auf wichtige Belange ihres Sohnes, was sich in seinem guten Gesundheitszustand
und seinem schulischen Erfolg zeige. Nach der Lektüre der in der Entscheidung
aufgeführten Aufgabenliste halte sie die Ernennung einer Beistandsperson für ihre
Familie für unangemessen (act. A.1 und A.2 S. 2). Die Beschwerdeführerin betont,
sie sei emotional, geistig und körperlich gesund (act. A.3 S. 3).
5.5.1. Wie erwähnt ist für die Errichtung einer Kindesschutzmassnahme
massgebend, ob damit einer Kindeswohlgefährdung angemessen begegnet
werden kann. Zur Abklärung, ob das Wohl von B._____ gefährdet ist, hat die
KESB
Nordbünden
vorliegend
–
entgegen
den
Vorbringen
der
Beschwerdeführerin – nicht allein auf die Meldungen der Grossmutter vom 9. und
15. August 2023 (KESB-act. 60 und 62) abgestellt, sondern Erkundigungen bei
der Schule von B._____ und beim Leiter des Transitzentrums C._____ eingeholt
sowie sich ein eigenes Bild aufgrund von Gesprächen mit der Beschwerdeführerin
und B._____ gemacht. Eine Entbindung vom Berufsgeheimnis für den
zuständigen Arzt E._____ verweigerte die Beschwerdeführerin. Weitere Personen,
die zum Thema qualifizierte Aussagen machen könnten, sind nicht ersichtlich. Die

13 / 23
KESB Nordbünden hat somit die Situation so umfassend wie möglich vom
Zeitpunkt der Gefährdungsmeldung am 9. August 2023 bis zum Entscheid am
20. November 2023 abgeklärt. Von einem hastig getroffenen Entscheid, wie die
Beschwerdeführerin moniert (act. A.3 S. 4), kann angesichts dessen nicht
gesprochen werden. Soweit sie vorbringt, es hätten nur wenige Treffen mit ihr
stattgefunden (act. A.1 und A.2 S. 1), ist ihr entgegen zu halten, dass sie drei
Gesprächstermine verpasst hat (KESB-act. 52, 54, 55, 59 und 61), zwei
Gespräche mit der KESB Nordbünden stattgefunden haben (KESB-act. 23 und
37) und sie ein weiteres Gespräch mit der KESB auch nicht wünschte. Damit ist
darauf einzugehen, ob sich aus den Akten eine Gefährdung des Wohls von
B._____ ergibt.
5.5.2. In Bezug auf medizinische Abklärungen von B._____ macht die
Beschwerdeführerin geltend, sie folge allen Empfehlungen von Fachärzten
(act. A.1 und A.2 S. 4). Sie liess B._____ denn auch auf Empfehlung der
Lehrperson augenärztlich abklären, worauf ihm Ende Januar 2023 aufgrund einer
leichten Sehschwäche ein Brillenrezept ausgestellt wurde (act. B.2). Eine
entsprechende Brille besorgte sie jedoch nie, sondern führt dazu aus, der Optiker
in O.4._____ sei wegen Renovation geschlossen gewesen (act. A.1 und A.2 S. 3;
KESB-act. 23) bzw. äusserte im Gespräch mit der KESB Nordbünden, mit
B._____s Augen sei alles in Ordnung (KESB-act. 37).
5.5.3. Am 8. Juni 2023 stellte der Arzt E._____ B._____ aufgrund der Diagnose "3
Monate
Schmerzen
in
den
Füssen"
eine
Verordnung
für
neun
Physiotherapiesitzungen aus (act. B.14). Den Hinweis der Grossmutter, trotz
Diagnose nehme die Beschwerdeführerin die Physiotherapie für B._____ nicht
wahr (KESB-act. 27), bestritt Letztere nicht, sondern legte dar, im April habe
B._____ die Physiotherapie besucht, weil er sich den Fuss verrenkt habe, nach
einer Woche in O.6._____ habe sie sich entschieden, die Therapie einzustellen.
B._____ habe in der Schule viel zu tun gehabt (KESB-act. 37). Die Diagnose in
der Verordnung vom 8. Juni 2023 zeigt jedoch, dass zu diesem Zeitpunkt
weiterhin eine medizinische Notwendigkeit für eine Behandlung bestand. Soweit
die Beschwerdeführerin weiter ausführt, B._____ bräuchte keine Physiotherapie,
denn die Zerrung sei von selbst geheilt (KESB-act. 23), in den Sommerferien sei
die Notwendigkeit entfallen (act. A.5 S. 5) und es sei nicht bekannt, ob die
Krankenkasse die Kosten der Physiotherapie übernehme (act. A.5 S. 5), zeigt
sich, dass sie immer andere Erklärungen vorbringt, warum die Behandlung
abgebrochen wurde und sie der ärztlichen Empfehlung nicht gefolgt ist.

14 / 23
5.5.4. B._____ äusserte in der Anhörung vor der KESB Nordbünden, er sei in
O.1._____ schlank gewesen, habe in der Schweiz zugenommen und wolle
abnehmen (KESB-act. 38). Auch F._____ von der KESB Nordbünden bemerkte in
der Aktennotiz betreffend das Einzelgespräch mit B._____ am 3. Oktober 2023
sein Übergewicht (KESB-act. 38) und die Beiständin versucht, den Besuch des
Programms "Kinderleicht", ein ambulantes, interdisziplinäres Programm von
Fachleuten für Kinder und Jugendliche mit Übergewicht (siehe https://www.verein-
unbeschwert.ch/, zuletzt besucht am 6.3.2024), für B._____ zu ermöglichen
(act. E.3). Dass es sich nicht um eine kurzfristige Gewichtszunahme handelt, zeigt
sich daran, dass bereits im Bericht der Schule in O.3_____ vom 21. März 2023
Bedenken betreffend das überdurchschnittliche Gewicht und allgemeine
Muskelschwäche geäussert wurden (KESB-act. 63/15). Diese Problematik der
Adipositas – wie auch der Erkrankungen, die daraus resultieren können – blendet
die Beschwerdeführerin aus, indem sie das Gewicht ihres Sohnes als "nahezu
normal" beschreibt (act. A.1 und A.2 S. 3).
5.5.5. Angesichts dessen zeigt sich, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer
Haltung, es bestehe kein Bedarf an medizinischer Versorgung, B._____ sei
gesund (act. A.2 S. 2), die Augen vor der Wirklichkeit verschliesst und nach
eigenem Gutdünken unabhängig von der medizinischen Indikation solche in
Anspruch nimmt bzw. ablehnt.
5.5.6. Zwar behauptet die Beschwerdeführerin, B._____ fühle sich immer gut, was
alle empfohlenen ärztlichen Untersuchungen belegen würden, bzw. sei bei guter
Gesundheit (act. A.1 und A.2 S. 4; act. A.5 S. 2), indes geht aus dem Bericht der
Schule in O.5._____, wo B._____ zurzeit unterrichtet wird, hervor, dass er häufig
in der Schule fehlt mit der Begründung, er sei krank (KESB-act. 34). Damit verhält
sich die Beschwerdeführerin widersprüchlich. Ist B._____ tatsächlich so oft krank,
stellen sich ernsthafte Bedenken zu seinem Gesundheitszustand, welche
wiederum eine Notwendigkeit einer umfassenden medizinischen Abklärung
indizierten, was die Beschwerdeführerin gerade nicht wahrnimmt.
5.5.7. Die Absenzen von B._____ sind von einer solchen Häufigkeit, dass die
Schule mit der Beschwerdeführerin gemäss Bericht vom 3. Oktober 2023 bereits
ein Gespräch führte, in welchem sie im Herbst 2023 nochmals explizit darauf
hingewiesen wurde, dass der Schulbesuch obligatorisch sei (KESB-act. 34). Die
Absenzen scheinen trotzdem nicht weniger geworden zu sein und zeitigten bereits
Konsequenzen, denn im Januar 2024 berichtete die Beiständin, dass B._____
aufgrund seiner guten schulischen Kompetenzen per Februar 2024 in eine
Regelklasse am Wohnort hätte integriert werden sollen, dies jedoch aufgrund der

15 / 23
vielen Absenzen und des daher verpassten Schulstoffes nicht möglich gewesen
sei
(act. E. 3).
Diese
Entwicklung
zeigt
auch,
dass
weiterhin
kein
Problembewusstsein bei der Beschwerdeführerin besteht. Soweit sie den langen
Schulweg von O.6._____ bis O.5._____, wo B._____ eine Schule für O.1_____
Kinder besucht, moniert, welchen er mit dem Zug zurücklegt (act. A.1 und A.2
S. 3; act. A.3 S. 2), hat sie durch die fehlende Gewährleistung eines
regelmässigen Unterrichtsbesuchs die weitere Inkaufnahme dieses Weges zu
verantworten. Der Schulweg kann zudem kein Vorwand für häufige Absenzen
sein. Bereits die Schule in O.3_____, wo B._____ im selben Dorf wie die Schule
wohnte, erwähnte in ihrem Bericht vom 21. März 2023 mehrere unentschuldigte
Schulabwesenheiten (KESB-act. 63/15).
5.5.8. Die Beschwerdeführerin beteuert, sie glaube, dass Unabhängigkeit ein
notwendiger Bestandteil der gesunden Entwicklung eines Kindes sei, weshalb sie
alle Manifestationen der Unabhängigkeit ihres Sohnes im täglichen Leben
unterstütze und befürworte. Er sei ziemlich unabhängig. Es gebe keinen Grund zur
Sorge (act. A.1 und A.2 S. 3). Im Alltag lässt sich dies indes nicht erkennen. Die
Beschwerdeführerin begleitet B._____ gemäss Bericht der Schule in O.5._____
vom Oktober 2023 jeden Tag zur Schule, obwohl er allein gehen möchte (KESB-
act. 34). Dies bemerkte auch G._____, der Leiter des Transitzentrums C._____,
wie auch die interne Dolmetscherin (KESB-act. 32 und 52). Gemäss Auskunft der
Lehrperson vom 1. November 2023 ist B._____ zu diesem Zeitpunkt allein zur
Schule gekommen (KESB-act.29). Dies sollte auch der Beschwerdeführerin das
Vertrauen geben, dass B._____ den Schulweg gut meistert und so zu mehr
Selbständigkeit
gelangt.
Anders,
als
dies
nach
Darstellung
der
Beschwerdeführerin für die Nutzung der Dienste von O.7._____ gilt (act. A.6 S. 2),
gibt es in der Schweiz kein Mindestalter für Kinder in Bezug auf die Nutzung von
öffentlichen Verkehrsmitteln, solange ein gültiges Billett vorliegt. Was das Verbot,
das Transitzentrum C._____ um mehr als 100 Meter zu verlassen angeht, ist
klarzustellen, dass B._____ dies in seiner Anhörung am 3. Oktober 2023 so
äusserte (KESB-act. 38). Dass B._____ gemäss Aussage der internen
Dolmetscherin keinen Schritt ohne die Kontrolle der Beschwerdeführerin machen
könne und sehr behütet werde (KESB-act. 52), korreliert mit der Bemerkung von
G._____, B._____ sei sehr unselbständig für sein Alter (KESB-act. 32), und dem
Schulbericht, wonach die Beschwerdeführerin B._____ nicht "frei" bzw.
"selbständig" lassen wolle (KESB-act. 34). Dazu gehörten auch sozialen Kontakte.
Seit die Lehrperson mit der Beschwerdeführerin das Gespräch suchte, verbringt
B._____ die Pausen immerhin nicht mehr sitzend bei der Beschwerdeführerin,
sondern sucht den Kontakt zu anderen Kindern und zu den Lehrpersonen (KEBS-

16 / 23
act. 34). Doch auch Sozialkontakte ausserhalb der Schule sind von grosser
Bedeutung für die gesunde Entwicklung von Kindern. Was diese anbelangt,
beschränkt sich die Beschwerdeführerin darauf, zu bestreiten, dass sie B._____
keine solchen erlaube (act. A.1 und A.2 S. 2). Freunde von B._____ oder
befreundete Familien in der Schweiz nannten sie keine. Sowohl der Leiter des
Transitzentrums C._____, G._____, wie auch die interne Dolmetscherin wiesen
unabhängig voneinander darauf hin, dass nach ihrem Wissen kein Kontakt zu
anderen Bewohnern bestehe bzw. sich die Beschwerdeführerin nicht mit anderen
Bewohnern verstehe. G._____ sieht B._____ nicht im Haus. B._____ befinde sich
im Zimmer (KESB-act. 32 und 52). Auch B._____ selber gab an, nicht mit den
anderen Kindern im C._____ zu sprechen (KESB-act. 38). Zumal – wie die
Beschwerdeführerin ausführt – B._____ mit seinen Freunden aus O.1._____ via
Messenger Kontakt gepflegt habe, dieser aber abrupt abgebrochen sei und sich
B._____ nach Austausch gesehnt habe (KESB-act. 37), ist der Aufbau eines
sozialen Umfelds in der Schweiz umso wichtiger. Dies gelingt am leichtesten im
Rahmen von Freizeitaktivitäten.
5.5.9. B._____ äusserte sich dahingehend, dass er in der Freizeit von 08.00 bis
17.00 Uhr "game", unterbrochen vom Mittagessen (KESB-act. 38), was auch die
Grossmutter in ihrer Gefährdungsmeldung beschrieb, indem sie angab, die
Beschwerdeführerin setze B._____ keine Grenzen, u.a. in Bezug auf
Medienzeiten, und er sei nur vor dem Computer (KESB-act. 27 und 62). Bereits
die Lehrperson der Schule in O.3_____ vermutete eine Videospielsucht (KESB-
act. 63/15). Angesprochen auf eine angemessene Freizeitbeschäftigung für
B._____
angesichts
seiner
Adipositas
und
für
die
Förderung
seiner
Selbständigkeit äusserte sich die Beschwerdeführerin ausweichend. Anlässlich
des Gesprächs vom 3. Oktober 2023 machte sie geltend, sie seien erst vor
Kurzem nach O.6._____ gezogen und sie müsse sich zuerst noch erkundigen,
welche Freizeitaktivitäten B._____ gefallen würden (KESB-act. 37). Der Umzug
erfolgte jedoch schon im April, womit sie im Oktober bereits rund ein halbes Jahr
in O.6._____ wohnten. Gleichzeitig führte sie aus, B._____ verbringe seine
Freizeit aktuell mit Regenerieren, Zeichnen und Modellieren (KESB-act. 37). Dies
beinhaltet indes keine Bewegung. Anlässlich der Anhörung am 17. November
2023 räumte sie ein, B._____ würde gerne schwimmen, aber da der Schulweg
sehr weit und beschwerlich sei, sei ein Hobby zeitlich nicht möglich (KESB-
act. 23).
Auch
diesbezüglich
zeigt
sich
die
Widersprüchlichkeit
der
Beschwerdeführerin. So meldete sie B._____ gemäss Bericht der Schule in
O.5._____ vom Oktober 2023 an den Tagen, an welchen Schwimmunterricht
stattfindet, immer "krank" und machte gleichzeitig geltend, er habe keine

17 / 23
Badehosen (KESB-act. 34). In ihren schriftlichen Eingaben an das Kantonsgericht
von Graubünden legt sie dar, "Freizeit" sei ein sekundäres Problem
vorübergehender Natur, das im Lauf der Zeit selbständig gelöst werden könne
(act. A.1 und A.2 S. 1). Das Fehlen von Freizeit sei derzeit nicht relevant. Sie sei
mit der Wahl ihres Sohnes einverstanden (act. A.1 und A.2 S. 3). Das fehlende
Problembewusstsein wird nur punktuell durchbrochen, wenn sie in der Eingabe
vom 22. Dezember 2023 ausführt, sie suche nach Hobbies in der Nähe des
Wohnortes (act. A.3 S. 3), wobei diese Suche – wie erwähnt – bereits seit April
2023 anhält.
5.5.10. So zeigt sich, dass B._____ – abgesehen vom Besuch des
Schulunterrichts – die gesamte Zeit mit der Beschwerdeführerin verbringt. Er
führte aus, es komme vor, dass er und die Beschwerdeführerin sich laut stritten,
dann würden die Nachbarinnen böse (KESB-act. 38). Auch die interne
Dolmetscherin bemerkte am 18. September 2023 gegenüber F._____ von der
KESB Nordbünden anlässlich des erfolglosen Gesprächsversuchs mit der
Beschwerdeführerin im Transitzentrum C._____, dass sich B._____ und die
Beschwerdeführerin tags zuvor heftig angeschrien hätten (KESB-act. 52). Die
Meldung der Grossmutter vom 9. August 2023, wonach man B._____ oft weinen
und schreien höre im Zimmer (KESB-act. 62), ist damit glaubhaft. Dazu kommt
eine belastete Beziehung der Beschwerdeführerin zu ihrer Mutter, der
Grossmutter von B._____, was auch von G._____ bemerkt wurde (KESB-act. 32)
und die Beschwerdeführerin nicht bestreitet. Zu honorieren ist, dass sie sich
bemüht zeigt, alles Notwendige zu tun, um die Beziehung zu verbessern (act. A.1
und A.2 S. 3). Die Beschwerdeführerin sei daran erinnert, dass sie anlässlich der
Anhörung vom 17. November 2023 selber ausführte, sie erhoffe sich eine
Beruhigung der Situation mit der Grossmutter, wenn eine neutrale Person für
B._____ zuständig sei (KESB-act. 23). Genau dies ist ein Effekt, der mit der
Errichtung einer Beistandschaft erzielt werden soll.
5.5.11. Zu Recht weist die Vorinstanz auch auf eine Belastung von B._____ durch
den Tod des Vaters und die Flucht vor dem Krieg hin. Die Beschwerdeführerin
verkennt oder beschönigt die Situation, wenn sie ausführt, B._____ habe ihre
Scheidung von seinem Vater zur Kenntnis genommen und scheine nicht darunter
gelitten zu haben (KESB-act. 37). Denn B._____ äusserte in der Anhörung, dass
es ihm nach dem Auszug des Vaters schlecht gegangen sei und er seinen Vater
vermisst habe (KESB act. 38). Auch sagte er aus, er sei froh gewesen, als sie
O.1_____ verlassen hätten und er die Bomben nicht mehr gehört habe (KESB-
act. 38). Gewisse Belastungen der Beschwerdeführerin selber ergeben sich auch

18 / 23
aus den Akten, wonach Dr. med. H._____, Co-Chefarzt des I._____, sie am
10. Februar 2023 ärztlich einweisen liess (KESB-act. 63/16). Es ist weder ein
Vorwurf noch beschämend, wenn die Scheidung, der Tod des Vaters von
B._____, der Kriegsausbruch, die Flucht in ein fremdes Land und der dreimalige
Wohnortswechsel innert kürzester Zeit auch an der Beschwerdeführerin nicht
spurlos vorbeigegangen sind.
5.5.12. Die Beschwerdeführerin zeigt – wie punktuell bereits erwähnt – keine
Einsicht in die Problematik, sondern rügt, die Missachtung der Bedürfnisse,
Rechte und Pflichten von ihr und B._____ sei überraschend (act. A.3 S. 3). Die
Vorinstanz
wies
daher
zu
Recht
auf
die
mangelnde
Einsichts-
und
Kooperationsbereitschaft der Beschwerdeführerin hin. Stattdessen bringt sie
immer neue Argumente gegen die Beistandschaft vor. So führte sie in den
Eingaben vom 26. Januar und 7. Februar 2024 aus, mit dem Entscheid der KESB
verlöre sie das Recht auf ihre Wohnung in O.1._____ und dadurch die
Registrierung sowie die Rechte an beweglichem und unbeweglichem Vermögen in
O.1._____ (act. A.5 S. 2; act. A.6 S. 3). Inwiefern ein Zusammenhang zwischen
der Errichtung einer Beistandschaft für B._____ – nicht für die Beschwerdeführerin
selber – und dem Verlust ihrer Registrierung und ihrem Recht auf Eigentum
besteht,
ist
nicht
ersichtlich.
Es
sei
darauf
hingewiesen,
dass
der
Beschwerdeführerin die elterliche Sorge mit der Errichtung einer Beistandschaft
für B._____ nicht entzogen wird.
5.5.13. Aufgrund des Ausgeführten zeichnet sich nicht nur eine Gefährdung der
gesunden Entwicklung und damit des Wohls von B._____ ab, sondern auch, dass
der Beschwerdeführerin das Problembewusstsein bzw. die Einsicht fehlt,
entsprechende Gegenmassnahmen zu ergreifen und so die Gefahr selber
abzuwenden. Daran ändert auch nichts, dass die Beschwerdeführerin über einen
Abschluss in Psychologie verfügt, Vorlesungen in Soziologie besucht und eine
Ausbildung in künstlerischer Gestaltung habe (vgl. KESB-act. 37). Allein
massgebend ist das Vorliegen einer Gefährdung im aktuellen Moment. Aus
diesem
Grund
verfängt
auch
der
Hinweis
auf
den
Abschluss
des
Abklärungsverfahrens der KESB Engadin/Südtäler vom 19. Juni 2023 nicht,
welcher festhielt, nach dem Umzug der Beschwerdeführerin und ihrer Familie
nach O.6._____ am 21. April 2023 seien die Rückmeldungen des Transitzentrums
und der Schule positiv gewesen, weshalb zu diesem Zeitpunkt keine Hinweise auf
eine
Kindswohlgefährdung
vorlägen
(act. B.1).
Wie
die
vorangehenden
Ausführungen zeigen, präsentierte sich die Situation im Herbst 2023 anders. Wie
dargelegt, verlangt der Kindesschutz nach einem vorausschauenden Handeln der

19 / 23
Behörde. Kindswohlgefährdungen sollen möglichst präventiv abgewendet werden,
womit aufgrund der aktuellen Lage Massnahmen indiziert sind.
5.5.14. Somit ist auch massgebend, ob sich die Kindeswohlgefährdung seit dem
angefochtenen Entscheid der KESB verändert hat. Dies ist zu verneinen. Vielmehr
ist dem Zwischenbericht Kindesschutz der Beiständin vom 7. August 2024
(act. E.4) zu entnehmen, dass weiterhin mehrere Bedürfnisse von B._____
deutlich
eingeschränkt
sind,
unter
anderem
die
Bewältigung
der
Entwicklungsaufgaben durch das Verhalten der Mutter stark eingeschränkt ist, die
Mutter
Unterstützungsmassnahmen
wie
den
Besuch
des
Kinder-
und
Jugendpsychiatrischen
Dienstes
oder
die
Unterstützung
durch
eine
sozialpädagogische Familienbegleitung ablehnt und dass die Prognose von
B._____ aufgrund seines Alters und der fehlenden Problemeinsicht schlecht
aussehe (act. E.4, Zwischenbericht vom 7. August 2024 S. 3 f.). Auch die
Aktennotizen über das Schulgespräch vom 4. September 2024 mit der Mutter und
der Lehrperson sowie der weitere in den Verfahrensakten befindliche E-Mail-
Verkehr, insbesondere vom 4. November 2024 über einen Vorfall in der Schule,
zeigt auf, dass die Kindswohlgefährdung weiterhin besteht. Ein Termin beim KJP
konnte auch im Herbst 2024 nicht organisiert werden, wie den am 16. Januar 2025
eingereichten Akten zu entnehmen ist (act. E.4).
5.6.
Weiter zeigt sich insbesondere aufgrund der Erwägungen in den Ziffern 5.5,
dass die mildere Massnahme der Erteilung von Weisungen für die Erziehung und
Bestimmung von Personen oder Stellen, denen Einblick und Auskunft zu geben ist
gemäss Art. 307 Abs. 3 ZGB, wirkungslos bzw. nicht zielführend ist, zumal der
Beschwerdeführerin die Problemeinsicht und genügende Kooperationsbereitschaft
fehlt. Der Gefährdung des Wohls von B._____ kann damit nicht mit einer milderen
Massnahme als der Errichtung einer Beistandschaft begegnet werden. Nur am
Rande sei bemerkt, dass, wenn sich die Mandatsführung weiterhin als sehr
schwierig erweisen würde, wie die Beistandsperson mitteilte (act. E. 3), eventuell
weitere Massnahmen zur Abwendung der Gefährdung des Wohls von B._____ zu
prüfen wären.
5.7.1. Die KESB Nordbünden übertrug der Beistandsperson die Aufgabe bzw.
Kompetenz,
die
Beschwerdeführerin
und
B._____
im
Rahmen
der
Erziehungsbeistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 ZGB angemessen zu beraten
und
zu
unterstützen,
insbesondere
in
den
Bereichen
Betreuung,
Persönlichkeitsentwicklung, angemessene Erziehungsmethoden, gesundheitliche
Entwicklung, Schule und Ausbildung, Förderung von Begabungen und Interessen.
Weiter übertrug die KESB Nordbünden im Entscheid vom 20. November 2023 der

20 / 23
Beistandsperson die besonderen Befugnisse, die Beschwerdeführerin nötigenfalls
in den Bereichen Freizeitgestaltung (inkl. Finanzierung), Schule, Ausbildung und
Berufswahl sowie medizinische Behandlung/Betreuung zu vertreten und erteilte
der Beistandsperson die Kompetenz, für sämtliche an der Betreuung und
Förderung von B._____ Beteiligten als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen,
mit diesen in Kontakt zu treten und sich mit ihnen auszutauschen (act. E.1 E. II.2).
5.7.2. Mit den einzelnen Befugnissen der Beistandsperson setzt sich die
Beschwerdeführerin nicht auseinander bzw. macht keine Ausführungen. Diese
erweisen sich jedoch ohne Weiteres als verhältnismässig. Wie die KESB
Nordbünden fundiert begründet hat (vgl. act. E.2 E. II.2) und aus den Erwägungen
zum Vorliegen einer Gefährdung des Wohls von B._____ (Ziffern 6.5.) hervorgeht,
ist eine allgemeine Unterstützung der Beschwerdeführerin in ihrer Sorge um
B._____ sowie besonders in den Bereichen Freizeitgestaltung, Schule und
medizinischer Behandlung/Betreuung sowohl geeignet wie auch erforderlich, der
Gefährdung des Wohls von B._____ entgegenzuwirken. Die Beistandsperson
kann so die Beschwerdeführerin und B._____ bei der auch von ihr erwähnten
Suche nach einem Hobby in der Nähe des Wohnortes unterstützen und die
Finanzierung regeln. Die Gewährleistung des regelmässigen Besuchs des
Schulunterrichts – wie auch des Turn- bzw. Schwimmunterrichts – ist von grosser
Bedeutung für die Entwicklung von B._____, der gemäss Auskunft der Lehrperson
gute schulische Leistungen erbringe und diesbezüglich über grosses Potential
verfüge, worauf er stolz sein darf. Insbesondere die Ermöglichung des Übertritts in
eine Regelklasse am Wohnort – was den regelmässigen Schulbesuch voraus-
setzt – erweist sich als sehr erstrebenswert, zumal damit der lange Schulweg
entfällt und B._____ Kontakt zu vielen Kindern an seinem Wohnort knüpfen kann.
Zumal die häufigen Schulabsenzen mit Erkrankungen begründet werden, bis
heute trotz Rezept keine Brille für B._____ besorgt und die verordnete
Physiotherapie abgebrochen wurde, erweist sich auch die Vertretung und
Unterstützung der Beschwerdeführerin in Bezug auf medizinische Behandlungen
von B._____ als erforderlich. Die Beistandsperson kann der Beschwerdeführerin
auch bei ihren Fragen zur Finanzierung der Physiotherapie (act. A.5 S. 5)
behilflich sein.
5.8.
Die Beschwerdeführerin sei nochmals darauf hingewiesen, dass sie
anlässlich der Anhörung zu den geplanten Massnahmen am 17. November 2023
zu Recht bemerkte, dass sie sich eine Beruhigung der Situation mit der
Grossmutter erhoffe, wenn eine neutrale Person für B._____ zuständig sei, und

21 / 23
sie sich mit der Massnahme einverstanden erklärte (KESB-act. 23), was zum Wohl
von B._____ ist.
5.9.
Im Ergebnis ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
Kosten
6.1.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gestützt auf Art. 10 Abs. 1
der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Zivilsachen (VGZ; BR 320.210) auf
CHF 1'500.00 festgesetzt.
6.2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Verfahrenskosten
grundsätzlich der Beschwerdeführerin als unterliegende Partei aufzuerlegen
(Art. 60 Abs. 2 EGzZGB i.V.m. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Bei Vorliegen besonderer
Umstände kann indes gemäss Art. 63 Abs. 3 EGzZGB auf die Erhebung von
Verfahrenskosten verzichtet werden, sofern das Verfahren nicht mutwillig oder
trölerisch eingeleitet worden ist. Besondere Umstände, die den teilweisen oder
ganzen Verzicht auf die Erhebung von Verfahrenskosten rechtfertigen, können
insbesondere
bei
Kindesschutzmassnahmen
vorliegen,
sofern
das
steuerrechtliche
Reinvermögen
der
Eltern
unter
dem
Freibetrag
von
CHF 50'000.00 bzw. für Alleinstehende unter dem Freibetrag von CHF 30'000.00
liegt (Art. 28 Abs. 1 lit. b der Verordnung zum Kindes- und Erwachsenenschutz
[KESV; BR 215.010]). Dies ist vorliegend der Fall, zumal die Beschwerdeführerin
auf Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen ist (act. E.1 E. II.6). Eine
mutwillige oder trölerische Einleitung des Verfahrens ist zu verneinen. Damit
verbleiben die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden,
wobei sie aus der Gerichtskasse des Obergerichts von Graubünden bezahlt
werden. Zumal die Beschwerdeführerin mit ihren Anträgen unterliegt, ist ihr keine
Entschädigung zuzusprechen.
7.
Unentgeltlicher Rechtsbeistand
Die Beschwerdeführerin bat darum, ihr "die Möglichkeit zu geben, die Dienste
eines Anwalts in Anspruch zu nehmen" (act. A.1 S. 6, act. A.2 S. 6). Insofern
beantragte sie die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands. Dies setzt
voraus, dass die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, ihr
Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint und die gerichtliche Bestellung einer
Rechtsbeiständin oder eines Rechtsbeistandes zur Wahrung der Rechte
notwendig ist (Art. 117 und Art. 118 Abs. 1 lit. c ZPO). Während die Mittellosigkeit
ohne Weiteres bejaht werden kann, muss die fehlende Aussichtslosigkeit
angesichts der vorstehenden Erwägungen (vgl. insbesondere E. 5.5) verneint

22 / 23
werden. Entsprechend ist das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen
Rechtbeistands abzuweisen.

23 / 23
Es wird erkannt:
1.
Das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtbeistands wird
abgewiesen.
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
3.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 1'500.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden (Obergericht).
4.
A._____ wird keine Entschädigung zugesprochen.
5.
[Rechtsmittelbelehrung]
6.
[Mitteilungen]