gr_gerichte · SV2 2026 7 · 2026-07-06 · it
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 6 luglio 2026
comunicata il 8 luglio 2026
N. d'incarto
SV2 26 7
Istanza
Seconda Camera di diritto delle assicurazioni sociali
Composizione
Righetti, presidente
von Salis e Bäder Federspiel, giudici
Schupp, attuaria
Parti
A._____
ricorrente
patrocinato dall'avv. Simone Beraldi
contro
Cassa disoccupazione B._____
convenuta
Oggetto
diritto all'indennità LADI

2 / 20
Ritenuto in fatto:
A.
A._____, anno di nascita 1962, cittadino C._____, con permesso di
soggiorno C (rilasciato il 12 agosto 2022 e valido fino al 6 settembre 2027), veniva
assunto con un contratto di lavoro indeterminato e percentuale lavorativa del 100%
presso D._____ AG, con luogo di lavoro E._____, dal 1° ottobre 2020 al 30 giugno
2025. Il contratto di lavoro veniva risolto con convenzione di scioglimento, del 25
marzo 2025, nella quale si statuiva che, a partire da tale data, il lavoratore veniva
esonerato dall’obbligo di lavorare e poteva cercare un nuovo posto di lavoro da
subito. A._____ è sposato dal 2004 con una cittadina F._____, con la quale ha tre
figli (2003, 2008, 2013), che risiedono insieme alla madre nel comune di G._____
(H._____), Z._____.
B.
Con comunicazione scritta del 30 giugno 2025 la Cassa Disoccupazione
B._____ (di seguito Cassa), sezione di J._____, chiedeva a A._____ ragguagli in
merito all’interruzione del rapporto di lavoro comunemente accordata. Con scritto
recapitato l’11 luglio 2025 A._____ confermava il comune accordo relativo al
licenziamento, precisando che, in ragione della sua situazione di salute, il manager
avrebbe proposto lo scioglimento del contratto.
C.
A._____ inoltrava una domanda di indennità di disoccupazione datata 1°
luglio 2025 e si iscriveva al collocamento, scegliendo la Cassa di K._____.
D.
Con scritto del 16 luglio 2025 la Cassa richiedeva ulteriori informazioni a
A._____ volte alla verifica della residenza in Svizzera. Egli compilava e consegnava
il preposto formulario il 24 luglio 2025.
E.
La Cassa di K._____ rilasciava una decisione datata 24 luglio 2025, nella
quale riteneva che A._____ non era residente in Svizzera e gli negava il diritto
all’indennità di disoccupazione. La Cassa sottolineava che la famiglia di A._____
risiedeva a G._____, in Z._____, e, secondo il formulario di risposta, egli avrebbe
indicato di recarsi ogni fine settimana dalla famiglia. Inoltre, egli non avrebbe
stipulato nessun contratto di locazione in Svizzera e non risultava essere membro
di società, associazioni o altri enti. Pertanto, la Cassa riteneva il legame effettivo
con la Svizzera unicamente lavorativo, in quanto, secondo il criterio della
verosimiglianza preponderante, egli non avrebbe avuto il centro degli interessi in
Svizzera e la sua residenza si sarebbe trovata a G._____; la Cassa lo considerava
così quale “vero frontaliero”.
F.
Avverso tale decisione A._____ sollevava opposizione in data 15 settembre
2025, chiedendone l’annullamento.

3 / 20
G.
Con comunicazione del 15 ottobre 2025 la Cassa (sezione di L._____),
riferendosi all’opposizione, chiedeva a A._____ ulteriori delucidazioni in merito alla
sua situazione residenziale. A._____ rispondeva con lettera del 30 ottobre 2025.
Con scritto del 13 novembre 2025 la Cassa chiedeva ulteriori informazioni riguardo
a degli accrediti estrapolati dagli estratti bancari e A._____ rispondeva con missiva
del 25 novembre 2025.
H.
Nella decisione su opposizione del 17 dicembre 2025 la Cassa (sezione di
L._____) respingeva l’opposizione e confermava la decisione del 24 luglio 2025, in
quanto A._____ non poteva essere considerato effettivamente residente in Svizzera
ai sensi della legge. La Cassa concludeva che il centro degli interessi personali e la
residenza di A._____, in applicazione del criterio della probabilità preponderante,
sarebbero stati in Z._____ presso la sua famiglia. Dunque, la competenza per le
prestazioni di disoccupazione sarebbe spettata all’Z._____, quale stato di
residenza.
La Cassa riteneva che la dimora abituale risp. residenza effettiva in Svizzera si
riconoscerebbe solo in presenza di tre condizioni cumulative: effettiva residenza,
intenzione di continuare a risiedervi per un certo periodo e centro delle proprie
relazioni personali e familiari. In tal senso, la presenza di sole relazioni professionali
con la Svizzera, ancorché molto intense, non sarebbe sufficiente. La nozione di
residenza in ambito di disoccupazione avrebbe carattere autonomo e si
distinguerebbe da altre nozioni di legge. La Cassa spiegava che, sia un pendolare
giornaliero – una persona attiva professionalmente in uno stato e risiedente in un
altro stato, dove rientra giornalmente, e con luogo di lavoro e di dimora in zone
vicine al confine – che il pendolare settimanale – che dimora in uno stato in cui
lavora nei giorni lavorativi e rientra nello stato di residenza solamente nei giorni liberi
– sarebbero considerati veri frontalieri. Chi rientra regolarmente nel proprio stato di
residenza, anche solo i fine settimana, sarebbe un frontaliere. Un frontaliere vero
sarebbe caratterizzato dal fatto che la sua permanenza nello stato limitrofo sarebbe
finalizzata unicamente all’esercizio di un’attività lavorativa. In caso di
disoccupazione, essi, non avendo più motivo di rimanere in tale stato, tornerebbero
nello stato di residenza, luogo del centro dei propri interessi di vita. Secondo la
legge, in tal caso, la competenza in materia di prestazioni di disoccupazione
spetterebbe allo stato di residenza: in caso di disoccupazione completa, i frontalieri
riscuoterebbero le prestazioni in tale stato.
Dalla documentazione a disposizione e dalle dichiarazioni fatte, la Cassa riteneva
accertati: la registrazione dell’assicurato come residente a M._____ presso la casa
del padre della ex moglie, il possesso del permesso C (con rischio di perdita senza

4 / 20
residenza a M._____), conoscenze e relazioni, sia lavorative che personali, in
Svizzera e pagamento di contributi sociali, imposte e cassa malati in Svizzera (come
evidenziato dal conto corrente N._____). Inoltre, a mente della Cassa, l’assicurato
avrebbe dichiarato di aver lavorato ed aver avuto la residenza in Svizzera da 30
anni. La Cassa non avrebbe potuto effettuare accertamenti riguardo alle spese
inerenti all’appartamento di M._____, in quanto l’assicurato avrebbe comunicato di
dividere tali costi.
La Cassa concludeva che dalle verifiche fatte non sarebbe risultato verosimile che
l’assicurato rientrasse, come dichiarato, solo una volta al mese dalla famiglia in
Z._____, lasciando la moglie sola coi figli per 20 anni. Da M._____ al suo luogo di
residenza in Z._____ il viaggio durerebbe circa un’ora (63.7 km) e quindi la famiglia
sarebbe raggiungibile ogni fine settimana o giornalmente, in caso di necessità e
volontà. La Cassa riportava una lista di pagamenti e spese di prima necessità
(O._____) o prelievi nel P._____ effettuati tra gennaio 2024 e ottobre 2025. Viste le
frequenti spese nel P._____ sarebbe difficilmente credibile che egli, invece di
rientrare dalla famiglia a mezz’ora di vettura, sarebbe tornato a M._____. La Cassa
non riteneva provata la terza condizione cumulativa sopraelencata, in quanto non
ci sarebbe mai stato un ricongiungimento familiare in seguito al secondo matrimonio
(e nemmeno l’intenzione). Il fatto che la sua famiglia risieda in un appartamento di
proprietà dei genitori della moglie in Z._____, con un contratto di comodo gratuito,
rappresenterebbe una situazione finanziaria favorevole; tuttavia, visto il guadagno
lordo annuale degli ultimi 2.5 anni presso D._____ AG (ca. CHF 140'000.00
annuali), l’assicurato avrebbe potuto certamente trasferire la sua famiglia in
Svizzera e permettersi un appartamento in affitto. Il fatto di doversi spostare tanto
tra cantoni per lavoro, non sarebbe una spiegazione sufficiente per la mancata
riunificazione familiare se ci fosse la volontà di vivere effettivamente in Svizzera.
L’assicurato e la famiglia avrebbero potuto affittare un appartamento a M._____ o
in R._____.
Riguardo allo statuto di “falso frontaliere”, la Cassa riteneva che, ai sensi della legge
europea, la competenza in materia di prestazioni di disoccupazione spetterebbe allo
stato di residenza del lavoratore frontaliere. Tuttavia, per costante giurisprudenza,
l’esigenza del domicilio in Svizzera potrebbe eccezionalmente venir meno per i
lavoratori “falsi frontalieri”, ossia un lavoratore che, pur mantenendo formalmente
un domicilio all’estero, risiederebbe in modo stabile e continuativo in Svizzera, dove
avrebbe il centro delle proprie relazioni personali e professionali. Tale statuto
sarebbe stato riconosciuto in casi particolari (pur in assenza del nucleo familiare) di
lavoratori con permesso B attivi in cantieri o imprese temporanee, che alloggiavano

5 / 20
stabilmente in Svizzera in condizioni abitative modeste e che non potevano
ragionevolmente trasferirsi sul territorio. La situazione, in casu, non rientrerebbe
sotto tale fattispecie.
I.
In data 2 febbraio 2026 A._____ (di seguito ricorrente) interponeva ricorso al
Tribunale d’appello del Cantone dei Grigioni. Egli chiedeva l’annullamento della
decisione su opposizione del 17 dicembre 2025 e, in via riformatoria, di riconoscergli
il diritto all’indennità di disoccupazione.
L.
Con presa di posizione del 18 febbraio 2026 la Cassa sezione di L._____ (di
seguito convenuta) chiedeva il respingimento del ricorso e la conferma della sua
decisione.
Considerando in diritto:
1.
Impugnata è la decisione su opposizione del 17 dicembre 2025 (act.
B.1/C.21) della convenuta. La decisione su opposizione è impugnabile mediante
ricorso presso il Tribunale cantonale delle assicurazioni, giusta l’art. 1 cpv. 1 LADI
(RS 837.0) i.c.d. con l’art. 2, l’art. 56 cpv. 1 e l’art. 57 LPGA. Ai sensi dell'art. 100
cpv. 3 LADI i.c.d. con l'art. 128 cpv. 1 OADI (RS 837.02), per l'esame dei ricorsi
contro le decisioni (decisioni su opposizione) delle casse di disoccupazione, la
competenza territoriale spetta al tribunale cantonale delle assicurazioni; essendo la
convenuta, quale istanza precedente, una cassa di disoccupazione, la competenza
territoriale di codesto Tribunale è data. La competenza materiale del Tribunale
d’appello del Cantone dei Grigioni deriva dall’art. 57 LPGA i.c.d. con l’art. 49 cpv. 2
lett. a LGA (CSC 370.100). Il ricorrente è legittimato a ricorrere (art. 59 LPGA). Il
ricorso, presentato tempestivamente e nella dovuta forma (artt. 60 cpv. 1 e 61 lett.
b, 38 cpv. 4 lit. c LPGA risp. art. 39 cpv. 1 lett. c LGA), è dunque ricevibile.
2.
Controverso è se il ricorrente abbia diritto a un’indennità di disoccupazione
e, segnatamente, se la sua residenza vada considerata in Svizzera.
3.
Residenza in Svizzera
3.1.
Il ricorrente ritiene la decisione impugnata errata, in particolare sotto il profilo
dell’accertamento dei fatti giuridicamente rilevanti. Egli lamenta anche una
violazione del diritto (arbitrarietà), in quanto la motivazione sarebbe infondata e
basata su speculazioni circa la sua vita personale, in merito alla quale la convenuta
non potrebbe interferire. La sua residenza si troverebbe in Svizzera e, nella
denegata ipotesi in cui ciò non dovesse essere confermato, egli sarebbe in ogni

6 / 20
caso da considerare quale falso frontaliere e potrebbe quindi richiedere l’indennità
di disoccupazione anche in Svizzera.
Il ricorrente cita l’art. 8 cpv. 1 LADI, elencando i tre presupposti cumulativi come da
decisione su opposizione. Egli sostiene che dal 1994 (da oltre 30 anni) vivrebbe e
lavorerebbe in Svizzera, dove pagherebbe le imposte, i contributi sociali e
l’assicurazione malattia. Dal 1994 al 2004 sarebbe stato sposato in primo
matrimonio, convivendo nell’abitazione comune di M._____ (di proprietà della
famiglia dell’ex moglie) ininterrottamente, condividendo gli spazi con la ex moglie,
suo fratello e talvolta un nipote. Nel 2004 si sarebbe risposato; la moglie avrebbe
mantenuto il domicilio a G._____ (H._____) in Z._____, unitamente ai figli comuni,
mentre egli l’avrebbe mantenuto in Svizzera, paese dal quale non avrebbe mai
avuto intenzione di spostarsi. Tale scelta sarebbe dovuta a una necessità pratica,
riconducibile anche ai frequenti viaggi di lavoro e al fatto di non voler perdere il
permesso C. Inoltre, egli avrebbe sviluppato numerose relazioni molto intense, sia
professionali che di amicizia, le quali avrebbero determinato in Svizzera il centro
principale dei suoi interessi. Egli si recherebbe dalla sua famiglia in Z._____
mediamente una volta al mese, visti anche i numerosi impegni lavorativi, e la
famiglia si recherebbe a M._____ durante certi fine settimana. L’intenzione di
costituire in Svizzera il centro delle proprie relazioni personali e professionali
emergerebbe chiaramente dal suo comportamento negli anni. La conclusione della
convenuta che, vista la distanza di 63.7 km tra M._____ e G._____, egli potrebbe
recarsi più spesso dalla famiglia, sarebbe insostenibile, in quanto non si sarebbe
tenuto conto della distanza di 252 km tra il posto di lavoro di E._____ e G._____.
Un rientro giornaliero risp. settimanale dalla famiglia sarebbe stato impensabile,
perché legato a più di sei ore di auto giornaliere e, inoltre, contrattualmente sarebbe
stato tenuto ad assicurare la sua presenza per il picchetto. Infine, egli sottolinea che
la moglie utilizzerebbe frequentemente la carta del conto corrente, in particolare per
visite dentistiche o mediche in R._____.
3.2.
La convenuta cita l’art. 8 cpv. 1 lett. c LADI e i tre presupposti cumulativi già
elencati. A suo avviso, da tali presupposti si dedurrebbe che il centro delle relazioni
personali non potrebbe trovarsi contemporaneamente in più luoghi; in caso di
legami con diversi stati, occorrerebbe individuare quello che costituirebbe il centro
prevalente delle relazioni personali. Ella riprendeva la nozione di residenza e il
criterio da applicare come da decisione su opposizione.
La convenuta, facendo riferimento alla sua decisione, ritiene che, concretamente,
l’elemento determinante sarebbe costituito dalla localizzazione stabile e duratura
del nucleo familiare. Il ricorrente lavorerebbe in Svizzera dal 1994. La moglie e i tre

7 / 20
figli risiederebbero a G._____ in Z._____ (località a 63.7 km da M._____, a circa
un’ora di macchina) da oltre 20 anni e, visto che tale situazione si sarebbe
mantenuta costante nel tempo, il centro delle relazioni familiari del ricorrente si
troverebbe in quella località. Il nucleo familiare non si sarebbe mai trasferito in
Svizzera e non sarebbero nemmeno state adottate misure in tal senso. Secondo
costante giurisprudenza federale, la localizzazione del coniuge e dei figli
costituirebbe, di regola, il criterio determinante per l’individuazione del centro delle
relazioni personali, salvo circostanze particolari che, nel caso concreto, non
risulterebbero essere date. La continuità della situazione del ricorrente, per oltre 20
anni, senza alcuna misura volta a trasferire il nucleo familiare in Svizzera,
escluderebbe la natura temporanea o transitoria della permanenza all’estero, ma
rifletterebbe una scelta stabile e duratura di organizzazione della vita personale in
Z._____. La sistemazione coabitativa del ricorrente a M._____ presso terzi, senza
un’abitazione familiare propria in Svizzera risp. una struttura domestica autonoma
e senza contratto di locazione, non sarebbe idonea a dimostrare l’esistenza di un
centro di vita personale autonomo e stabile in Svizzera. Una simile configurazione
deporrebbe piuttosto a favore di una permanenza funzionale all’attività lavorativa,
ossia confermerebbe l’assenza di un centro di vita autonomo personale e familiare
in Svizzera. La convenuta non ritiene determinante il fatto che il ricorrente abbia
lavorato per molti anni in Svizzera, pagato contributi sociali e sviluppato relazioni
professionali, in quanto elementi che concernerebbero la sfera lavorativa. Inoltre, la
convenuta ritiene infondata anche la censura riguardante l’arbitrarietà, in quanto
non sarebbe stata messa in discussione la libertà di scelta del ricorrente, la quale
però comporterebbe anche delle conseguenze giuridiche. La valutazione della
convenuta si baserebbe esclusivamente su elementi oggettivi e documentati (prima
elencati). Il luogo di lavoro ad E._____, che sarebbe rimasto incontestato,
riguarderebbe solo la sfera professionale e non inciderebbe sulla determinazione
del centro delle relazioni personali e familiari. La convenuta non ritiene determinanti
le affermazioni del ricorrente riguardanti i rientri dalla famiglia o l’utilizzo della carta
bancaria; la questione decisiva sarebbe la localizzazione stabile del nucleo familiare
e la struttura complessiva della vita personale, concretamente da collocare
all’estero.
3.3.
Si tratta di una fattispecie transnazionale, la quale è da giudicare in
considerazione dell’art. 8 Accordo sulla libera circolazione delle persone tra la
Svizzera e l’Unione Europea (ALC; RS 0.142.112.681), dell’art. 1 cpv. 1 allegato II
ALC i.c.d. con l’art. 11 segg. del Regolamento (CE) no. 883/2004 del Parlamento
europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 relativo al coordinamento dei sistemi di
sicurezza sociale (RS 0.831.109.268.1; di seguito RE no. 883/2004) e delle

8 / 20
disposizioni del regolamento che le concretizzano (CE) no. 987/2009 del
Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 per stabilire le modalità
di attuazione del RE no. 883/2004 (RS 0.831.109.268.11; di seguito RE no.
987/2009). Le disposizioni in questione trovano applicazione nell'ambito
dell'assicurazione contro la disoccupazione in virtù del rinvio contenuto nell'art. 121
cpv. 1 lett. a e b LADI (cfr. DTF 148 V 209 consid. 4.1, 142 V 590 consid. 4.1;
sentenza del Tribunale federale 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 7.1).
3.4.
Fatte salve le disposizioni del diritto comunitario europeo o degli accordi
internazionali, spetta al diritto interno stabilire i requisiti per l'ammissibilità (cfr. DTF
148 V 209 consid. 4.3, 141 V 246 consid. 2.2 con rinvii; sentenza del Tribunale
federale 8C_535/2023 del 19 febbraio 2024 consid. 3.3). Secondo l’art. 7 cpv. 1
LADI,
per
prevenire
e
combattere
la
disoccupazione,
l’assicurazione
(disoccupazione) versa, tra le altre prestazioni, anche l’indennità di disoccupazione
(cfr. art. 7 cpv. 2 lett. a LADI). L’art. 8 cpv. 1 LADI elenca i presupposti cumulativi
per l’indennità di disoccupazione. Questa viene percepita se, tra l’altro, l’assicurato
risiede in Svizzera (lett. c). Questo concetto di residenza è basato sul principio del
divieto di esportazione di prestazioni e del principio fondamentale della disponibilità
personale (cfr. DTF 148 V 209 consid. 4.3, 133 V 169 consid. 3 con rinvii;
NUSSBAUMER,
Arbeitslosenversicherung,
in:
Meyer
[ed.]
Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, fascicolo XIV, Soziale Sicherheit, 2016, p. 2319 n. 180).
3.5.
Ai sensi dell’art. 8 cpv. 1 lett. c LADI, sono richieste cumulativamente tre
condizioni, ovvero: la residenza effettiva in Svizzera, l'intenzione di conservarla
durante un certo periodo di tempo e di farne, durante questo tempo, il centro delle
proprie relazioni personali. In caso di diniego di un’effettiva residenza è da
analizzare se la Svizzera sia comunque competente a erogare le prestazioni di
disoccupazione tenore degli obblighi derivanti dal diritto internazionale (cfr. DTF 125
V 465 consid. 2a e 4.2, 115 V 448 consid. 1b; sentenze del Tribunale federale
8C_535/2023 del 19 febbraio 2024 consid. 3.3, 8C_186/2017 del 1° settembre 2017
consid. 6.1, 8C_777/2010 del 20 giugno 2011 consid. 3; cfr. KUPFER BUCHER,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG, 6 ed., 2025, p. 25 seg.;
NUSSBAUMER, op. cit., p. 2319 n. 181; Direttiva LADI ID, Segreteria di Stato
dell’economia SECO, stato 1° luglio 2025, B136). La presenza di sole relazioni
professionali in Svizzera, ancorché molto intense, non è sufficiente (cfr. tra tante,
sentenza del Tribunale federale 8C_440/2022 del 23 febbraio 2023 consid. 4.1). La
nozione di residenza secondo la LADI ha un carattere autonomo e si distingue sia
dal domicilio civile (art. 13 cpv. 1 LPGA e art. 23 CC) che dalla dimora abituale (art.
13 cpv. 2 LPGA) o, ancora, dal domicilio secondo la legislazione sugli stranieri. La

9 / 20
nozione di residenza in Svizzera va intesa secondo il senso fornito dalla
giurisprudenza, ossia equivalente alla dimora abituale. Il concetto nazionale di
“abitare” corrisponde, dal punto di vista letterale, a quello previsto dal diritto
dell’Unione Europea, che prevede la dimora abituale nel luogo in cui una persona
ha il centro della propria vita; nozione, questa, che si applica anche ai cittadini
stranieri, indipendentemente dal loro permesso di soggiorno. La determinazione
può dipendere da circostanze soggettive o oggettive, vale a dire dalla volontà della
persona interessata o dalle circostanze di vita esterne, che, all’occorrenza, possono
essere invocate anche contro la volontà dichiarata. Il diritto comunitario lascia in
gran parte aperta la questione di come determinare la residenza e ne affida la
definizione più precisa al diritto nazionale. In ogni caso, sono determinanti ai fini del
giudizio gli aspetti oggettivi e non quelli soggettivi, segnatamente l'intenzione della
persona assicurata (cfr. DTF 148 V 209 consid. 4.3 con rinvii, 138 V 533 consid. 4.2
con rinvii, 125 V 465 consid. 2a; sentenze del Tribunale federale 8C_186/2017 del
1° settembre 2017 consid. 5.1, 8C_60/2016 del 9 agosto 2016 consid. 2.4.2;
Direttiva LADI ID, B136).
3.6.
In ogni caso, vista la mobilità accresciuta della popolazione, pure l’esistenza
di un permesso di dimora o di domicilio non costituisce più una garanzia di residenza
effettiva in Svizzera. Per essere considerati residenti in Svizzera ai sensi della LADI
non basta possedere una cassetta delle lettere o pagare le imposte in una
determinata località. Le autorità devono prestare attenzione per esempio anche a
un indirizzo presso terzi e/o l’indicazione nella lettera di candidatura di un numero
di telefono o di un indirizzo all’estero come indirizzo di contatto (cfr. Direttiva LADI
ID, B 140). Se la cassa appura uno di questi elementi, deve effettuare gli
accertamenti necessari. Spetta tuttavia all’assicurato rendere attendibile o provare
la sua residenza effettiva in Svizzera; questo con tutti i mezzi a sua disposizione
(fatture dell’elettricità, contratto di locazione, ecc.). Il Tribunale federale ha già avuto
modo di statuire che un assicurato che soddisfa l’obbligo di controllo in Svizzera,
pur avendo il centro delle proprie relazioni personali in un paese limitrofo, non ha
diritto all’indennità per disoccupazione. In tal senso, i motivi dell’acquisto di un
appartamento in tale paese limitrofo o per cui la moglie non ha potuto stabilirsi in
Svizzera sono irrilevanti; non è determinante nemmeno il luogo nel quale
l’assicurato paga le imposte o adempie altri obblighi civici. Allo stesso modo uno
straniero titolare di un permesso di domicilio che si reca in Svizzera unicamente per
adempiere l’obbligo di controllo, ma che dimora per il tempo rimanente presso la
sua famiglia in un paese limitrofo, non ha diritto all’indennità di disoccupazione
nemmeno se ha fornito la prova che aveva una possibilità di pernottamento in
Svizzera. Il centro delle sue relazioni personali resta presso la moglie e i figli

10 / 20
all’estero. A tale proposito, il fatto che l’assicurato abbia il domicilio fiscale in
Svizzera è anche irrilevante. Per chiarire il luogo di residenza, lo stabilimento della
famiglia riveste un ruolo importante (cfr. sentenze del Tribunale federale
8C_380/2020 del 24 settembre 2020 consid. 2.2, 8C_777/2010 del 20 giugno 2011
consid. 3.3, 4C.4/2005 del 16 giugno 2005 consid. 4.1; Direttiva LADI ID, B141). Il
requisito del centro delle relazioni personali deve essere soddisfatto per l'intero
periodo per il quale vengono richieste le prestazioni (cfr. sentenza del Tribunale
federale 8C_326/2020 del 4 agosto 2020 consid. 3; KUPFER BUCHER, op. cit., p. 26).
3.7.
Nel diritto delle assicurazioni sociali si applicano il principio inquisitorio e il
principio della libera valutazione delle prove (artt. 43 e 61 lett. c LPGA).
L’amministrazione e il tribunale delle assicurazioni sociali devono provvedere
d’ufficio all’accertamento corretto e completo dei fatti rilevanti ai fini giuridici (cfr.
DTF 122 V 157 consid. 1a). Le istanze giudicanti devono valutare le prove
liberamente, ovvero senza essere vincolate a regole probatorie formali, nonché in
modo esaustivo e conforme ai propri doveri (cfr. DTF 125 V 351 consid. 3a). Nel
diritto delle assicurazioni sociali, salvo diversa disposizione di legge, il tribunale
deve pronunciare la propria decisione in base al grado di prova della probabilità
preponderante. La mera possibilità che un determinato fatto si sia verificato non
soddisfa i requisiti probatori. Il giudice deve piuttosto attenersi alla descrizione dei
fatti che, tra tutte le possibili versioni, ritiene la più probabile (cfr. DTF 144 V 427
consid. 3.2, 138 V 218 consid. 6 con rinvii). In mancanza di prove le conseguenze
ricadono sulla parte che vuole trarre dei diritti (cfr. art. 8 CC; cfr. DTF 141 III 241
consid. 3.2.2).
3.8.
Come già illustrato dalle parti, in sostanza, va chiarita la questione del centro
delle relazioni personali del ricorrente. Il Tribunale federale, come anche ritenuto
dalla convenuta, quale luogo del centro dei legami di vita, di regola, considera il
luogo di residenza della famiglia, alla quale attribuisce una notevole importanza.
Visto che la famiglia del ricorrente ha sempre risieduto in Z._____, codesto
Tribunale reputa che stia al ricorrente fornire la prova che, nonostante ciò, la sua
residenza si trovi in Svizzera (cfr. sentenze del Tribunale federale 8C_777/2010 del
20 giugno 2011 consid. 3.3, 4C.4/2005 del 16 giugno 2005 consid. 4.1; Direttiva
LADI ID, B141).
3.9.
Il ricorrente, anche in questa sede, si limita tuttavia a mettere in luce aspetti
della sua vita professionale, anziché concentrarsi sulle proprie relazioni personali in
Svizzera. Pertanto, come riferito sopra, la presenza di sole relazioni professionali
con la Svizzera, ancorché molto intense, non sono sufficienti. Nel corso della
procedura egli ha ribadito di avere sviluppato durante la sua permanenza in

11 / 20
Svizzera – perdurata per 30 anni e corredata da un permesso C – numerose
relazioni intense di natura professionale e d’amicizia (cfr. anche act. C.16, C.18).
Tuttavia, egli nemmeno una volta si esprime sui dettagli di dette relazioni; egli non
elenca né nomi e/o cognomi di potenziali amici o buoni conoscenti, né dove
risiederebbero o come si sarebbero conosciuti e quanto spesso risp. in quale ambito
si frequenterebbero. In tal senso, anche quando egli ha ricevuto l’opportunità di
esprimersi per iscritto riguardo ai suoi legami con la Svizzera, nel formulario
inviatogli dalla convenuta indicava solamente “residenza dal 1994”, senza spendere
ulteriori parole nei dettagli (cfr. act. C.14). Nemmeno dagli scritti inoltrati dal suo
legale si estrapolano delle informazioni inerenti alle relazioni personali o di amicizia
in Svizzera (cfr. act. C.18). Inoltre, nel citato formulario, in contrasto con le sue
affermazioni sulle relazioni in Svizzera, il ricorrente riteneva di non essere membro
di società, associazioni o enti in Svizzera e nemmeno di essere abbonato a giornali
o riviste (cfr. act. C.14). Sebbene la convenuta gli abbia poi dato ancora la possibilità
di inoltrare ulteriore materiale probatorio (cfr. act. C.17), egli vi ha dato seguito in
maniera limitata, presentando poca documentazione e rispondendo in maniera
stringata (cfr. act. C.18). Tale comportamento risulta essere vago e discutibile, in
quanto, come sopra ritenuto, spetta all’assicurato rendere attendibile o provare la
sua residenza effettiva in Svizzera e questo con tutti i mezzi di prova a sua
disposizione (fatture dell’elettricità, contratto di locazione, ecc.). Infine, lo scarso
numero di documentazione prodotta dal ricorrente lascia supporre che, in fondo, le
sue relazioni con la Svizzera non fossero state e non siano così intense come da
lui dichiarato.
3.10. Il ricorrente allega poi al suo ricorso diverse fatture di due studi dentistici di
V._____ e W._____, visitati da lui e dai figli (risalenti ai mesi di marzo, aprile, giugno,
settembre, novembre e dicembre 2024, cfr. act. B.2). Si nota che quattro delle
fatture intestate al ricorrente recano l’indirizzo F._____ di G._____; ciò, sebbene
secondo il ricorso, il suo luogo di residenza sarebbe stato in Svizzera ed egli in
Z._____ sarebbe rientrato mediamente una volta al mese. Secondo la Direttiva
LADI ID, B140, l’indicazione di un indirizzo all’estero come recapito, sebbene il
ricorrente pretenda di risiedere in Svizzera, è un elemento al quale si deve prestare
attenzione. Riguardo agli spostamenti tra Svizzera e Z._____, sembra che il
ricorrente, nel succitato formulario della convenuta, ammetta di rientrare dalla
famiglia nei weekend (domanda: “Quando era occupato presso l’ultimo datore di
lavoro, quando rientrava dalla sua famiglia?” Risposta: “Weekend al mese”.
Domanda: “Dalla data di iscrizione alla disoccupazione quando rientra dalla sua
famiglia?” Risposta: “Weekend al mese”; cfr. act. C.14). Inoltre, in tale formulario,
egli, per la durata settimanale del soggiorno in Svizzera, indicava “5/7 giorni”, senza

12 / 20
tuttavia aggiungere ulteriori informazioni, sebbene si possa supporre che, se egli
avesse voluto comunicare di rientrare una sola volta al mese in Z._____, l’avrebbe
specificato. Considerate le risposte sul formulario, si può presupporre che egli,
durante gli ultimi anni di lavoro in Svizzera, rientrasse regolarmente –
verosimilmente settimanalmente – in Z._____ nei fine settimana e/o durante i giorni
liberi. Ciò, tranne che nei giorni, durante i quali doveva prestare servizio di picchetto
(cfr. act. C.6). Anche volendo considerare il picchetto, si può comunque partire dal
presupposto di un soggiorno regolare in Z._____ nei giorni liberi risp. nei fine
settimana. Infine, sebbene il ricorrente sia dell’avviso che un rientro settimanale da
E._____ a G._____ sarebbe stato impensabile a causa della distanza, codesto
Tribunale ritiene che ciò non sia il caso, in quanto il tempo di viaggio accresciuto di
un’ora in caso di rientro da E._____ a G._____ (per rapporto ad E._____-M._____)
– che scaturisce in un supplemento di ca. due ore totali (andata e ritorno) –,
quantomeno settimanalmente, non è da considerare eccessivo.
3.11. La situazione abitativa del ricorrente risulta piuttosto particolare. È
incontestato che a G._____ (I) la famiglia del ricorrente (moglie e figli) risiede in
modo stabile. Infatti, dal contratto di comodato del 1° ottobre 2020 per uso gratuito
tra moglie e rispettivo padre (proprietario dell’abitazione) emerge in modo chiaro e
inequivocabile alla cifra 2 che la moglie “si servirà del bene sopra descritto […]
esclusivamente per uso civile di prima abitazione e domicilio per se e la sua famiglia
e s’impegna a non destinare il bene a scopi differenti.” (cfr. act. C.18). Un indizio a
sostegno di una permanenza saltuaria in Svizzera, ma non di una residenza
permanente, come già sottolineato dalla convenuta, è che il ricorrente,
apparentemente, può abitare gratuitamente a M._____ in casa di terzi (cfr. act.
C.18), partecipando, se del caso, solo alle spese correnti abitative, mentre non
dispone di un’economia domestica propria. In tal senso, sono in ogni caso irrilevanti
le argomentazioni addotte in precedenza durante la procedura (cfr. act. C.16, C.18),
a mente delle quali, la sua famiglia non avrebbe potuto stabilirsi in Svizzera (cfr.
Direttiva LADI ID, B 141). Diversamente dall'opinione del ricorrente, la vicinanza alla
frontiera e la grande mobilità non possono essere viste come una sorta di
espediente e non possono portare ad ammettere più facilmente una residenza in
Svizzera. Al contrario, queste circostanze inducono tutt'al più a un maggior rigore
nell'applicazione della normativa, al fine di appurare che l'assicurato abbia
veramente il centro delle sue relazioni personali in Svizzera (cfr. sentenza del
Tribunale federale 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 5.3). In tal senso,
analizzando gli estratti agli atti del conto N._____ (gennaio 2024-ottobre 2025, cfr.
act. B.2), si nota che, sia durante il periodo lavorativo del ricorrente che in seguito
nella fase di disoccupazione, non risultano mai pagamenti avvenuti nella zona di

13 / 20
M._____ o J._____, ossia il più grande centro abitativo vicino a M._____. Tutte le
spese e i prelevamenti accertabili non risultano essere stati effettuati nelle vicinanze
di M._____, ma in Svizzera I._____ (nove giorni diversi), nel S._____ o nel T._____
molte volte e, più precisamente, in zona doganale. La zona del S._____/T._____
dista dai 35 ai 45 minuti di vettura – mezzo di spostamento che il ricorrente nomina
nel ricorso quando si riferisce ai tempi di percorrenza e che quindi verosimilmente
usa per spostarsi – da M._____ (a dipendenza del traffico), mentre al massimo una
ventina di minuti da G._____. Ciò lascia supporre, vista la presenza di tutti i tipi di
negozi e servizi tra J._____ e U._____, entrambi a circa 15 minuti di vettura da
M._____, che il ricorrente si recasse ben più spesso di una volta al mese dalla
famiglia in Z._____. Infatti, il ricorrente ritiene la distanza tra E._____ e G._____
molto elevata, ma, seguendo tale ragionamento, non avrebbe molto senso per lui,
dopo il rientro dal lavoro da E._____, recarsi a fare acquisti o prelevamenti di denaro
nel S._____ o nel T._____ (tra l’altro come è notorio, zone altamente trafficate,
toccate da giornalieri rallentamenti del traffico e intasamenti, in particolare in caso
di viaggio nelle fasce orarie di inizio e fine lavoro, ovvero mattina e sera),
aggiungendo ancora ore di viaggio al tragitto di rientro dal lavoro. Risultano in ogni
caso esservi un numero elevato di movimenti del ricorrente nella zona di frontiera;
circostanza, questa, che rafforza gli indizi che egli si sia recato spesso dai familiari
in Z._____ e che quindi, in quel luogo, vi sia stato per lui il centro delle relazioni
personali. Riguardo all’argomento del ricorrente che anche la moglie avrebbe usato
la carta N._____, si ritiene che dai movimenti risultano anche transazioni in Svizzera
I._____ che sono terminate in concomitanza con la liberazione dall’obbligo di
prestare lavoro, intervenuta a fine marzo 2025. Ciò lascia concludere che sia stato
il ricorrente a usare la carta in questione. Inoltre, dagli estratti conto (per la durata
di 15 mesi di lavoro effettivo) risultano dei pagamenti paralleli effettuati lo stesso
giorno sia in Svizzera Q._____ che in zona di confine con il R._____ (18 giugno
2024) solo in un’occasione; indizio, questo, che va a sostegno dell’uso esclusivo
della predetta carta da parte del ricorrente. Questo anche in quanto il pagamento in
zona di confine avrebbe potuto essere stato effettuato al rientro serale o alla
partenza mattutina del ricorrente. In ogni caso, se si dovesse ammettere che i
prelievi/pagamenti in zona di confine fossero stati effettuati dalla moglie, come
insinuato dal ricorrente, non è chiaro come egli abbia potuto far fronte ai propri costi
di sostentamento personale, ritenuto che non fa valere di avere utilizzato ulteriori
carte da debito/credito. Inoltre, visto l’uso frequente della carta in questione, non
risulta nemmeno plausibile che il ricorrente pagasse i suoi acquisti giornalieri in zona
di M._____ in contanti e, invece, nella zona di confine con la carta. Si aggiunge che
per il periodo lavorativo risultano pochi giorni di transazioni in Svizzera I._____
(nove), paragonati ai 42 giorni di transazioni (pagamenti/prelievi) nel P._____. Tale

14 / 20
circostanza potrebbe lasciare concludere che il ricorrente potesse assolvere una
parte del lavoro in home office, ma su questo ci si pronuncerà in seguito (v.
considerando 4.7). Ad ogni modo la scelta di risiedere durante la settimana a
M._____, sebbene M._____ disti a circa 200 km e 2:20 h di vettura dal posto di
lavoro di E._____ (cfr. act. C.6) risulta particolare se non incomprensibile; il
ricorrente avrebbe potuto senza dubbio scegliere un appartamento più vicino al
posto di lavoro, in particolare nella misura in cui egli pretende di essere rientrato
solo una volta al mese dalla famiglia in Z._____. Infine, come giustamente ritiene la
convenuta, non è determinante il pagamento delle imposte in un determinato luogo
o l’adempimento di altri obblighi civici, motivo per cui l’argomentazione al riguardo
del ricorrente risulta infondata (cfr. Direttiva LADI ID, B141).
3.12. Ritenuto quanto sopra, la residenza del ricorrente in Svizzera non è
comprovata con probabilità preponderante. Al contrario, questo Tribunale ritiene
che essa si trovi in Z._____ presso la famiglia. Va a questo punto esaminato se vi
sia una competenza svizzera derivante dal diritto internazionale.
4.
Statuto di frontaliere
4.1.
Il ricorrente cita l’art. 11 cpv. 1 e cpv. 3 lett. a nonché l’art. 65 del RE
no. 883/2004. A suo avviso, secondo l’art. 11, le persone sarebbero soggette alla
legislazione di un singolo stato membro e una persona che esercita un’attività
subordinata in un altro stato membro sarebbe soggetta alla legislazione di tale stato.
Seguendo la giurisprudenza federale, lo stato competente in materia di
assicurazione contro la disoccupazione sarebbe, per principio, lo stato dell’ultima
attività lavorativa dipendente. Secondo l’art. 65, il disoccupato diverso dal lavoratore
frontaliero, che non ritornerebbe nel suo stato membro di residenza, si metterebbe
a disposizione degli uffici del lavoro nell’ultimo stato membro alla cui legislazione
sarebbe stato assoggettato. Tali assicurati avrebbero diritto d’opzione tra le
prestazioni dello stato in cui hanno lavorato e quello in cui risiedono. Tale
giurisprudenza avrebbe stabilito che della categoria di frontalieri falsi farebbero
parte anche i lavoratori stagionali, quelli operanti nel settore dei trasporti
internazionali o esercitanti la loro attività sul territorio di vari stati membri o, ancora,
quelli occupati da un’impresa frontaliera; la sua situazione presenterebbe delle
analogie con tali professioni e la lista non sarebbe comunque esaustiva. Infatti, il
ricorrente, durante l’ultima assunzione, avrebbe frequentemente dovuto spostarsi
tra vari cantoni, dovendo verificare lo stato dei sistemi di sicurezza dell’azienda. In
aggiunta, egli avrebbe dovuto rendersi disponibile sette giorni al mese per il
picchetto, sia il fine settimana, che nei giorni festivi. Già solo per questo motivo per
tale durata egli non avrebbe potuto rientrare dalla famiglia. Infine, egli avrebbe

15 / 20
lavorato in Svizzera e al termine del rapporto di lavoro si sarebbe messo a completa
disposizione dell’ufficio di collocamento, circostanza che gli conferirebbe il diritto, in
ogni caso, di percepire le indennità di disoccupazione in virtù dello statuto di falso
frontaliere. In ogni caso, tale statuto andrebbe valutato di caso in caso.
4.2.
La convenuta non condivide l’invocazione dello statuto di falso frontaliere.
Tale statuto sarebbe stato riconosciuto in giurisprudenza unicamente in casi
particolari concernenti lavoratori con permesso B, attivi presso cantieri o imprese
temporanee, alloggianti stabilmente sul territorio elvetico in condizioni abitative
modeste (per es. baracche di cantiere), e che, per la natura del loro impiego, non
potrebbero ragionevolmente trasferire la famiglia in Svizzera. La situazione del
ricorrente non sarebbe paragonabile. Nel suo caso, il luogo di residenza della
famiglia si troverebbe in zona di confine e non risulterebbe che l’attività lavorativa,
le condizioni di impiego o di alloggio, impedirebbero oggettivamente rientri regolari
al domicilio estero. La separazione del nucleo familiare non sarebbe stata imposta
dalla natura dell’attività o da circostanze particolari, bensì sarebbe derivata da una
libera e stabile organizzazione della vita personale e familiare all’estero.
Conformemente all’art. 65 cpv. 2 del RE no. 883/2004, la competenza per
l’erogazione delle prestazioni di disoccupazione spetterebbe all’Z._____ quale stato
di residenza.
4.3.
Negando un diritto alle prestazioni in base al diritto federale, questo Tribunale
deve chiedersi se l'assicurato possa fondare le proprie pretese su disposizioni del
diritto internazionale. Di massima, lo stato competente per il versamento di
prestazioni di disoccupazione è quello dell'ultimo posto di lavoro, conformemente al
principio della “lex loci laboris”. In questo senso, vi è l'assoggettamento del
lavoratore al sistema di sicurezza sociale dello stato membro, ove egli esercitava la
sua attività lucrativa. Un disoccupato che non è un lavoratore frontaliero e che non
fa ritorno allo stato di domicilio deve mettersi a disposizione dei servizi di
collocamento dello stato membro alla cui legislazione era soggetto da ultimo (cfr.
art. 11 cpv. 3 lett. a e 65 cpv. 2 del RE no. 883/2004). Secondo l’art. 65 cpv. 2 RE
no. 883/2004, una persona completamente disoccupata, che durante il suo ultimo
impiego abitava in uno stato membro diverso da quello competente e che continua
ad abitare in tale stato membro o vi fa ritorno, deve mettersi a disposizione dei
servizi di collocamento dello stato di domicilio. Fondandosi su questo sistema, la
persona che si trova in disoccupazione completa beneficia delle prestazioni dello
stato di residenza come se fosse stata assoggettata alla legislazione di questo stato
durante il proprio ultimo impiego. Fatto salvo l’art. 64, una persona in
disoccupazione totale può inoltre mettersi a disposizione dei servizi di collocamento

16 / 20
dello stato membro in cui ha svolto da ultimo un’attività subordinata. Questa facoltà
(e non un obbligo), che esclude il versamento di prestazioni in denaro, permette al
lavoratore frontaliero di ottenere un aiuto in più al collocamento (cfr. art. 65 cpv. 2
frase 3 RE no. 883/2004; DTF 148 V 209 consid. 4.2 e 4.3; sentenza del Tribunale
federale 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 7.2 e 7.3 con rinvii).
4.4.
Come "lavoratore frontaliere" o “vero frontaliere” si intende qualsiasi persona
che esercita un'attività subordinata o autonoma in uno stato membro e che risiede
in un altro stato membro, nel quale ritorna in linea di massima ogni giorno o almeno
una volta alla settimana (cfr. art. 1 lett. f RE no. 883/2004; sentenza del Tribunale
federale 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 7.4 con rif.; sentenza del
Tribunale delle assicurazioni sociali del Canton San Gallo AVI 2024/10 del 14
novembre 2024 consid. 2.6). Sono considerati veri frontalieri anche i cosiddetti
pendolari del fine settimana che soggiornano nello stato in cui lavorano durante i
giorni feriali e tornano nel proprio stato di residenza solo nei giorni di riposo
settimanali (cfr. sentenza del Tribunale delle assicurazioni sociali del Canton Zurigo
AL.2022.00092 del 24 giugno 2022 consid. 3.1 con rinvii). È considerato frontaliere
“falso” una persona che lavora in uno stato e risiede in un altro, nel quale non fa
ritorno almeno una volta alla settimana. A questa categoria di persone manca quindi
l’elemento del pendolare, giornaliero o settimanale, necessario per essere qualificati
come frontalieri veri, come nel caso dei lavoratori stagionali. Sia i “veri” che i “falsi”
frontalieri sono caratterizzati dal fatto che il loro luogo di lavoro non coincide con il
luogo di residenza. Per entrambe le categorie devono essere previsti requisiti
rigorosi per la dimostrazione dello status di frontaliere e si applica, in linea di
principio, la presunzione che tali persone abbiano la propria residenza nello stato in
cui svolgono l’attività lavorativa (cfr. sentenza del Tribunale federale 8C_535/2023
del 19 febbraio 2024 consid. 5.2.1; sentenza del Tribunale delle assicurazioni sociali
del Canton San Gallo AVI 2024/10 del 14 novembre 2024 consid. 2.7; sentenza del
Tribunale delle assicurazioni sociali del Canton Zurigo AL.2021.00007 dell’11 marzo
2022 consid. 3.3). Ai sensi della delibera no. U2 del 12 giugno 2009 relativa al
campo di applicazione dell’art. 65 cpv. 2 RE no. 883/2004, rientrano nelle categorie
dei frontalieri “falsi” in particolare le seguenti categorie di persone (qualora durante
la loro ultima attività lavorativa risiedano in uno stato membro diverso da quello
competente per l’obbligo assicurativo): lavoratori di mare (art. 11 cpv. 4 RE
883/2004), persone che esercitano abitualmente la propria attività nel territorio di
due o più stati membri (art. 13 RE 883/2004) e persone alle quali si applica un
accordo ai sensi dell’art. 16 cpv. 1 del RE 883/2004 (ad esempio, i lavoratori
distaccati in possesso di un’autorizzazione deroga). Il requisito di residenza in
Svizzera non si applica qualora la persona debba essere qualificata come frontaliere

17 / 20
“falso” (cfr. sentenza del Tribunale delle assicurazioni sociali del Canton Zurigo
AL.2021.00007 dell’11 marzo 2022 consid. 3.3, cfr. per il tutto: Kreisschreiben über
die Auswirkungen der Verordnungen (EG) Nr. 883/2004 und 987/2009 auf die
Arbeitslosenversicherung [KS ALE 883], SECO, ed. elaborata del 1° giugno 2016
[Stato 1° luglio 2019], A24-A33). La qualifica come lavoratore frontaliere deve avere
effetto prima dell’inizio della disoccupazione effettiva (cfr. sentenza del Tribunale
delle assicurazioni sociali del Canton Zurigo AL.2025.00006 del 28 agosto 2025
consid. 1.2.3; KS ALE 883, A34).
4.5.
Nella misura in cui è prevista la residenza come criterio determinante per la
normativa applicabile, non si può ammettere contemporaneamente la residenza in
più stati. Quando la situazione giuridica di una persona può essere collegata alla
normativa di più stati, la Corte di giustizia dell'Unione europea ha sottolineato che
la nozione di stato membro, nel quale una persona risiede, si riferisce allo stato in
cui quest'ultima risiede abitualmente ed in cui si trova altresì il centro principale dei
suoi interessi. Secondo la Corte di giustizia, l'elenco dei criteri da prendere in
considerazione nel determinare il luogo di residenza abituale di una persona è stato
codificato nell'art. 11 cpv. 1 RE no. 987/2009 (cfr. DTF 142 V 590 consid. 6.1). Fra
questi si annoverano segnatamente la durata e la continuità della presenza sul
territorio degli stati interessati o la situazione familiare o i legami familiari e riflette
l'esigenza della determinazione di un luogo di residenza unico. Il termine di
residenza costituisce una nozione autonoma e propria del diritto comunitario
europeo (cfr. sentenza del Tribunale federale 8C_186/2017 del 1° settembre 2017
consid. 7.5 con rinvii).
4.6.
Anche considerando i criteri del diritto europeo, visto quanto già ritenuto ai
considerandi 3.3 segg., il ricorrente non può appellarsi ad una residenza in Svizzera.
4.7.
Ritornando agli estratti riguardanti il conto bancario svizzero N._____ a
disposizione (cfr. act. C.18), occorre soffermarsi sull’analisi del periodo lavorativo
da gennaio 2024 a fine febbraio 2025 (subentro del periodo di malattia dal 25
febbraio 2025 al 9 marzo 2025; cfr. act. C.9, e dal 22 marzo 2025 il ricorrente era
esonerato dall’obbligo di lavorare), tralasciando i mesi di agosto 2024 e dicembre
2024 perché verosimilmente mesi di ferie e festività. Si rileva che il ricorrente a fine
mese prelevava in zona di confine un’ingente somma di denaro, verosimilmente
riconducibile allo stipendio mensile, quasi sempre in concomitanza con una spesa
dello stesso giorno anche in detta zona. Tale pratica sembra essere tipica dei
lavoratori frontalieri che prelevano la somma di denaro in Svizzera, si recano agli
uffici di cambio valuta vicini alla dogana, per poi fare rientro oltre confine. Infine,
considerando la zona del P._____ nel predetto periodo, risultano in media 3-4

18 / 20
movimenti di denaro mensili, che verosimilmente sono riconducibili ad altrettanti
rientri in Z._____. Tali soste sono molto frequenti nei giorni di mercoledì, giovedì e
venerdì. Come già sopra ritenuto, risulta verosimile che il ricorrente, per
compensare i picchetti eseguiti nei fine settimana con giorni di libero, si sia recato
in Z._____ dalla famiglia. In ogni caso, come già sopra menzionato, risulta esservi
un grande movimento del ricorrente nella zona di frontiera; il che lascia concludere
che egli si sia recato spesso dai familiari in Z._____ e che vi sia rimasto per dei
periodi prolungati, oltre ai fine settimana. Tale supposizione trova riscontro nella
circostanza che il ricorrente stesso ha dichiarato di non far parte di società in
Svizzera. Oltretutto, egli non ha nemmeno indicato amicizie correnti o altri forti
legami in Svizzera che avrebbero potenzialmente potuto spingerlo a rimanere in
Svizzera anche nel suo tempo libero. Non è nemmeno da escludere che, oltre ai
giorni attestati dai movimenti in denaro, il ricorrente si sia recato anche altri giorni in
Z._____, senza effettuare prelevamenti o spese in zona di confine. Infine, il lavoro
del ricorrente quale “Application Specialist” nell’unità organizzativa “X._____
Infrastructure Solutions” è un lavoro che può anche essere eseguito da remoto. Ciò
comporta che il ricorrente avrebbe potuto svolgere il suo lavoro anche dall’Z._____,
non dovendo per forza sempre recarsi sul posto di lavoro. Anche per il periodo di
disoccupazione, calcolato dal 1° aprile 2025 in poi, i movimenti bancari rimangono
piuttosto costanti nel P._____, mentre sono assenti in Svizzera I._____ e nella zona
di M._____/J._____. Visto quanto precede, questo Tribunale giunge alla
conclusione che la residenza del ricorrente, al momento dei fatti determinanti, si
trovava in Z._____ e che il ricorrente è da qualificare quale “vero” frontaliere.
4.8.
Visto quanto detto, il ricorso non è destinato a miglior sorte nemmeno nella
misura in cui il ricorrente ritenga di essere un falso frontaliere. Dall'art. 65 cpv. 2
terza frase RE no. 883/2004 alla persona che si trova in disoccupazione, la quale
non è frontaliere ("falso frontaliere"; "unechter Grenzgänger"), a cui ancora è
permesso un diritto di opzione, il ricorrente non può far derivare alcunché a suo
favore, siccome, come è stato dimostrato in questa sede, non ha rinunciato alla
residenza in Z._____ risp. a rientri regolari ed egli, durante il periodo di assunzione
presso l’ultima ditta (nonché anche durante il periodo di disoccupazione) si recava
diverse volte al mese in Z._____ per dei periodi di tempo che, vista la natura
irregolare del suo lavoro, potevano anche durare diversi giorni (cfr. DTF 148 V 209
consid. 5.3; sentenza del Tribunale federale 8C_60/2016 del 9 agosto 2016 consid.
4.2.2 con rinvii). In tal senso, a ulteriore riprova di tale tesi, sia il ricorrente che la
convenuta elencano delle categorie di lavoratori assimilabili quali falsi frontalieri,
con i quali l’attività del ricorrente non ha nulla in comune. Infine, anche il
riconoscimento dello statuto di frontaliere atipico (cfr. DTF 133 V 169; sentenza del

19 / 20
Tribunale federale 8C_60/2016 del 9 agosto 2016 consid. 4.2.2) non sarebbe qui
d’aiuto, poiché questa costruzione giurisprudenziale resa in applicazione del RE no.
1408/71 è stata abbandonata dalla stessa Corte di giustizia dall'entrata in vigore del
RE no. 883/2004 (cfr. DTF 142 V 590 consid. 4.3 e 6.4; cfr. sentenze del Tribunale
federale 8C_60/2016 del 9 agosto 2016 consid. 4.2.2-4.2.4, 8C_592/2015 del 23
novembre 2015 consid. 4; NUSSBAUMER, op. cit., n. 997 con rinvii).
4.9.
In definitiva, risulta che il ricorrente non ha mai abbandonato la sua
residenza in Z._____ appresso alla famiglia e vi ha, regolarmente e con grande
probabilità settimanalmente, fatto ritorno. Di conseguenza, egli può richiedere le
indennità di disoccupazione solamente in Z._____, suo stato di residenza. Al
contempo egli può però mettersi a disposizione degli uffici di collocamento in
Svizzera.
5.
Visti tutti gli argomenti addotti, il ricorso è da respingere.
6.
Giusta l'art. 1 cpv. 1 LADI i.u. con l'art. 61 lett. fbis LPGA, in caso di
controversie relative a prestazioni, la procedura di ricorso giudiziario cantonale è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non
lo prevede, il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato. Nell'occorrenza la LADI non prevede
spese processuali e il ricorso qui in giudizio non è né temerario né sconsiderato,
cosicché al ricorrente non vengono accollate spese. Non vengono concesse
indennità (art. 61 lett. g LPGA e contrario).

20 / 20
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese processuali.
3.
Non vengono concesse indennità.
4.
[Rimedi giuridici]
5.
[Comunicazione]