gr_gerichte · S 2010 166 · 2011-02-15 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

S 10 166
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 15. Februar 2011
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1.
…, geboren am … 1971, absolvierte eine Büro- und KV-Lehre. Sie arbeitete 
seit Dezember 1996 als Sekretärin in verschiedenen Anwaltsbüros. Seit ca. 
2002/2003 leidet die Versicherte an Polyarthralgien (Gelenkschmerzen) und 
Polymyalgien (rheumatische Vielmuskelschmerzen) unklarer Ursache. Die 
Beschwerden nahmen ab Dezember 2006 deutlich zu. Dr. med. …, Facharzt 
FMH für Innere Medizin, speziell Rheumatologie, attestierte der Versicherten 
mit Zeugnis vom 19. Juni 2007 eine Arbeitsunfähigkeit von 50% ab dem 
3. April 2007. Am 13. Juni 2008 meldete sich die Versicherte zum Bezug von 
IV-Leistungen an.
2.
Weil sich eine medizinische Abklärung aufdrängte, erteilte die IV-Stelle des 
Kantons Graubünden dem Institut für medizinische und ergonomische 
Abklärungen (IME) am 19. November 2008 einen entsprechenden Auftrag. 
Die psychiatrische Untersuchung der Versicherten fand am 28. Januar 2009 
statt und die rheumatologische am 1. April 2009. In seinem interdisziplinären 
Gutachten vom 30. Juli 2009 kam das IME zum Schluss, dass aus 
rheumatologischer Sicht eine 40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit seit 
April 2007 bestehe. Eine psychiatrische Diagnose könne nicht gestellt 
werden. 
Entsprechend 
gebe 
es 
aus 
psychiatrischer 
Sicht 
keine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die bisher durchgeführte Tätigkeit als 
Anwaltssekretärin sei als ideal adaptierte Tätigkeit anzusehen. Generell seien 
der 
Versicherten 
leichte 
wechselbelastende 
Tätigkeiten 
ohne 
Zwangshaltungen im Bereich der Wirbelsäule und ohne gelenkbelastende 
Tätigkeiten in 60%igem Pensum zumutbar. Zur Erhaltung des aktuellen 


Gesundheitszustands empfahl das IME eine stationäre rheumatologische 
Rehabilitationsbehandlung. Ziel einer solchen Behandlung solle eine 
Verbesserung der allgemeinen Leistungsfähigkeit, eine Instruktion zum 
ergonomischen Gelenkschutz und das Erlernen eines rückenschonenden 
Verhaltens im Alltag sein. Unter stationären Verhältnissen sollten zusätzlich 
alternative medikamentöse Therapien evaluiert werden.
3.
Vom 14. Mai 2009 bis 10. Juni 2009 hielt sich die Versicherte zur stationären 
Rehabilitation in der Klinik … auf. Im Austrittsbericht vom 22. Juni 2009 wurde 
festgehalten, dass die Rehabilitation zu einer deutlichen Steigerung der 
allgemeinen Kraft und Ausdauer sowie einer mässigen Verbesserung des 
Gesundheitszustands geführt habe. Die Versicherte könne leichte bis 
mittelschwere Arbeit mit seltenem Hantieren von Gewichten ausführen. Dabei 
wären wechselbelastende Tätigkeiten von Vorteil. Am 29. September 2009 
beantwortete die Klinik … die Zusatzfragen der IV-Stelle zum Austrittsbericht. 
Sie kam zum Schluss, dass die Versicherte ganztags einer Tätigkeit 
nachgehen könne und dass davon auszugehen sei, dass deren 
Kurzpausenbedarf nicht mehr als insgesamt eine Stunde während des Tages 
betrage.
4.
Dr. med. … vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) Ostschweiz hielt in ihrer 
Abschlussbeurteilung vom 17. November 2009 fest, dass auf die 
Einschätzung des IME und auf den Austrittsbericht der Klinik … abgestellt 
werden könne. Seit April 2007 sei von einer Arbeitsunfähigkeit von 40% 
auszugehen. Die angestammte Tätigkeit sei einer adaptierten gleichzusetzen.
5.
Die IV-Stelle erliess am 30. November 2009 einen ersten Vorbescheid, in 
welchem sie festhielt, dass keine Kostengutsprache für eine Umschulung 
vorgesehen sei. Ihre Abklärungen hätten ergeben, dass die verbliebene 
Leistungsfähigkeit 
(zeitliche 
Restarbeitsfähigkeit 
abzüglich 
allfälliger 
Leistungsminderungen) in der bisherigen wie in einer leidensangepassten 
Tätigkeit gleich hoch sei. Aus diesem Grund sei keine Umschulung auf eine 
neue Tätigkeit notwendig. In einem weiteren Vorbescheid stellte die IV-Stelle 


am 1. Dezember 2009 in Aussicht, dass eine Viertelsrente (IV-Grad 40%) vom 
1. April 2008 bis 30. September 2009 zugesprochen werde. 
6.
Die Versicherte war mit den beiden Vorbescheiden insoweit nicht 
einverstanden, als ihr ab dem 1. April 2008 nur eine befristete Viertelsrente 
gewährt werden sollte. Deshalb erhob sie dagegen Einwand. Sie machte 
geltend, dass bei ihr eine invaliditätsbedingte Einbusse von mindestens 50% 
ab April 2007 bestehe. Dementsprechend habe sie Anspruch auf eine halbe 
Invalidenrente, welche nicht zu befristen sei. Zur Klärung des Sachverhaltes 
beantragte die Versicherte die Einholung eines Obergutachtens.
7.
Am 24. Juni 2010 verfügte die IV-Stelle, dass das Leistungsbegehren um 
Kostengutsprache für Umschulung abgelehnt werde. Mit Verfügung vom 6. 
August 2010 sprach sie der Versicherten eine Viertelsrente vom 1. April 2008 
bis 30. September 2009 zu und bestätigte damit vollumfänglich den 
Vorbescheid. Die Verfügung wurde direkt der Versicherten anstatt ihrem 
Rechtsvertreter eröffnet. Am 11. Oktober 2010 erhob die Versicherte 
Rechtsverzögerungsbeschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden (Verfahren S 10 138), weil sie betreffend Rentenleistungen 
angeblich nie eine Verfügung erhalten habe. Die Instruktionsrichterin schrieb 
das Verfahren dann allerdings ab, nachdem die IV-Stelle ihre Verfügung 
betreffend Zusprache einer Invalidenrente am 25. Oktober 2010 auch dem 
Rechtsvertreter mitgeteilt hatte. Als medizinische Entscheidungsgrundlage 
stützte sich die IV-Stelle in ihrer Verfügung auf den Austrittsbericht der Klinik 
… vom 22. Juni 2009 (inkl. Ergänzung vom 29. September 2009) sowie auf 
das interdisziplinäre IME-Gutachten vom 30. Juli 2009 ab. Seit April 2007 
(Beginn der einjährigen Wartezeit) sei die Versicherte nur noch zu 60% 
arbeitsfähig. Der Vergleich des Erwerbseinkommens ohne Behinderung von 
Fr. 62'945.20 mit dem Erwerbseinkommen mit Behinderung von Fr. 37'767.10 
führe ab dem 1. April 2008 zu einem IV-Grad von 40%. Nach einem 
erfolgreichen Rehabilitationsaufenthalt könne davon ausgegangen werden, 
dass der Versicherten ab dem 11. Juni 2009 ein Pensum von 88% zumutbar 
sei. Daraus resultiere ab dem 1. Oktober 2009 ein IV-Grad von 12%, weshalb 
nur bis zum 30. September 2009 Anspruch auf eine Rente bestehe.


8.
Gegen die Verfügung vom 25. Oktober 2010 erhob die Versicherte am 
29. November 2010 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden. Sie beantragte, dass ihr aufgrund einer invaliditätsbedingten 
Erwerbseinbusse von mindestens 50% eine halbe Invalidenrente ab April 
2007 
(recte: 
April 
2008) 
zuzusprechen 
sei. 
Eventualiter 
sei 
die 
Beschwerdegegnerin anzuweisen, zwecks Klärung des invaliditätsbedingten 
Grades der Erwerbseinbusse ein Obergutachten – vorzugsweise vom 
Servizio Accertamento Medico (SAM) in Bellinzona – einzuholen. Die 
Beschwerdeführerin brachte vor, dass sich ihre gesundheitliche Situation seit 
dem Vorbescheid vom 1. Dezember 2009 verschlechtert habe. Die 
physischen Einschränkungen hätten zugenommen und neu seien psychische 
Beschwerden aufgetreten. Als Beweis reichte die Beschwerdeführerin ein 
ärztliches Zeugnis von Dr. med. …, FMH Innere Medizin, speziell 
Rheumatologie, vom 22. November 2010 ein. Weiter machte sie geltend, dass 
sich das IME-Gutachten vom 30. Juli 2009 hinsichtlich der Beuteilung der 
Arbeitsunfähigkeit als widersprüchlich erweise. Einerseits werde im 
Gutachten auf S. 14 festgehalten, dass eine korrekte Beurteilung der 
Arbeitsunfähigkeit schwierig sei und trotzdem werde von der Einschätzung 
der behandelnden Ärzte abgewichen. Das IME masse sich an, aufgrund der 
Akten und einer einzigen rheumatologischen Untersuchung am 1. April 2009 
beurteilen zu können, dass seit April 2007 eine Arbeitsunfähigkeit von 40% 
anstatt 50% bestanden habe. In einem ersten Schritt halte der Gutachter fest, 
dass eine korrekte Beurteilung nicht einfach sei und anschliessend könne er 
trotzdem rückwirkend auf zwei Jahre die Arbeitsfähigkeit scheinbar besser 
und präziser einschätzen als alle bisher behandelnden Ärzte. Zudem verstehe 
sich von selbst, dass die durch die Folgen der Krankheit hervorgerufenen 
nervösen und aggressiven Zustände (vgl. S. 15 des Gutachtens) ebenfalls 
einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Dies sei aber bei der Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit vom IME vollumfänglich ausser Acht gelassen worden. 
Auch der Austrittsbericht der Klinik … vom 22. Juni 2009 erweise sich als 
oberflächlich und voller Widersprüche. Angaben zum Umfang der 
Arbeitsfähigkeit seien erst in einem Zusatzbericht über drei Monate nach dem 
Austritt erfolgt. In diesem Bericht behaupte die Klinik …, dass sie hinsichtlich 


der ausgeübten Tätigkeit keine Ausführungen machen könne (S. 2 des 
Zusatzberichts vom 29. September 2009). Dieselbe Klinik erwähne jedoch im 
Austrittsbericht vom 22. Juni 2009 auf S. 2 ein positiv verlaufenes 
Vorstellungsgespräch, was zeige, dass sie sich offenkundig nicht eingehend 
mit 
den 
Akten 
auseinandergesetzt 
habe. 
Schliesslich 
weist 
die 
Beschwerdeführerin darauf hin, dass sowohl der Hausarzt Dr. med. … am 
31. Juli 2008 als auch der behandelnde Rheumatologe Dr. med. … am 
10. September 2008 den Gesundheitszustand als stationär bezeichnet 
hätten. Zum gleichen Schluss komme auch das IME-Gutachten (S. 17), 
welches feststelle, dass durch die empfohlenen medizinischen Massnahmen 
lediglich von einer Stabilisierung und nicht einer Verbesserung der aktuellen 
Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Trotzdem habe die Klinik … erhebliche 
gesundheitliche Fortschritte registriert. Während also im IME-Gutachten vom 
30. Juli 2009 eine Arbeitsfähigkeit von 60% attestiert worden sei, habe die 
Klinik … am 22. Juni 2009 bzw. 29. September 2009 bereits eine nahezu 
vollständige Arbeitsfähigkeit bescheinigt. Weder das bidisziplinäre Gutachten 
noch die Berichte der Klink … könnten ein Abweichen von den Beurteilungen 
von Dr. med. … und Dr. med. … rechtfertigen. Deshalb sei seit dem 3. April 
2007 von einer Arbeitsunfähigkeit von 50% und ab April 2008 von einer halben 
Rente auszugehen. Dies auch aufgrund der Tatsache, dass der momentan 
behandelnde Arzt Dr. med. … in seinem Bericht vom 22. November 2010 
ebenfalls zum Schluss komme, dass die Patientin bis heute stets nur 50% 
arbeitsfähig gewesen sei. 
9.
In 
ihrer 
Vernehmlassung 
vom 
4. 
Januar 
2011 
beantragte 
die 
Beschwerdegegnerin, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit sie nicht 
anerkannt werde. Begründend führte sie aus, dass sie an ihrer Verfügung vom 
25. Oktober 2010 vollumfänglich festhalte, was den Zeitraum bis mindestens 
30. November 2009 betreffe. Aufgrund des ärztlichen Zeugnisses von Dr. 
med. … vom 22. November 2010 könne frühestens ab dem Zeitraum vom 1. 
Dezember 2009 nicht mehr auf den Bericht der Klinik … abgestellt werden. 
Deshalb seien weitere medizinische Abklärungen notwendig, was die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ab dem 1. Dezember 2009 betreffe.


Auf die weiteren Ausführungen in der angefochtenen Verfügung sowie in den 
Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen 
eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Anfechtungsobjekt 
im 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahren 
bildet 
die 
Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 25. Oktober 2010. Streitig und zu 
prüfen ist, ob der Beschwerdeführerin ab dem 1. April 2008 zu Recht eine 
befristete Viertelsrente zugesprochen worden ist. Die Beschwerdeführerin 
vertritt die Ansicht, dass sie Anspruch auf eine halbe Invalidenrente habe, 
welche nicht zu befristen sei.
b)
Die Beschwerdegegnerin hat anerkannt, dass gestützt auf den Bericht von Dr. 
med. … vom 22. November 2010 nicht mehr auf den Bericht der Klinik … 
abgestellt werden könne, was den Zeitraum ab dem 1. Dezember 2009 
betreffe. Ohne weitere medizinische Abklärungen könne die Frage, welche 
Auswirkungen 
die 
geltend 
gemachten 
Verschlechterungen 
des 
Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin auf ihre Arbeitsfähigkeit 
haben, nicht beantwortet werden. Es erscheint dem Gericht richtig, dass der 
1. Dezember 2009 als Zeitpunkt für die neue Abklärung der Arbeitsfähigkeit 
gewählt worden ist. Einerseits geht die Beschwerdeführerin selbst von einer 
Verschlechterung des Gesundheitszustands seit diesem Zeitpunkt aus. 
Anderseits entspricht dies auch dem Bericht von Dr. med. ... Er hält fest, dass 
die Beschwerden sich in der Zwischenzeit erheblich verstärkt hätten, was die 
Leistungsfähigkeit deutlich und zunehmend subjektiv einschränke. Neu 
hinzugekommen seien Beschwerden im Zusammenhang mit den Arthrosen 
der Kiefergelenke. Daneben habe sich die psychische Situation der Patientin 
im Jahre 2009/2010 zunehmend verschlechtert. Somit erweist sich die 
Beschwerde als gegenstandslos, was den Zeitraum ab dem 1. Dezember 
2009 betrifft, da die Beschwerdegegnerin anerkannt hat, dass diesbezüglich 
weitere Abklärungen vorzunehmen seien.


2. a)
Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall 
verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsunfähigkeit (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die 
Invalidenversicherung [IVG] in Verbindung mit Art. 8 des Bundesgesetzes 
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die 
versicherte Person hat bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% 
Anspruch auf eine Viertelsrente, ab 50% auf eine halbe Rente, ab 60% auf 
eine Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
Bei erwerbstätigen Personen erfolgt die Bemessung der Invalidität aufgrund 
eines Einkommensvergleichs (Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 
ATSG). Bei dieser Methode wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte 
Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitslage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie 
erzielen 
könnte, 
wenn 
sie 
nicht 
invalid 
geworden 
wäre 
(sog. 
Valideneinkommen). In der Regel erfolgt der Einkommensvergleich in der 
Weise, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
möglichst genau bestimmt und einander gegenübergestellt werden, worauf 
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad ermitteln lässt (BGE 
130 V 343 E. 3.4.2 S. 349, 128 V 29 E. 1 S. 30). Für die Festsetzung des 
Invaliditätsgrades kommt es primär auf die wirtschaftliche Erwerbsunfähigkeit 
und nicht auf die medizinische Arbeitsunfähigkeit an (PVG 2005 Nr. 11 E. 1a 
S. 48 f., 1982 Nr. 80 S. 170). Ohne verlässliche medizinische 
Entscheidungsgrundlagen ist es jedoch nicht möglich, die Erwerbsunfähigkeit 
(Invaliditätsgrad) zu bestimmen.
b)
Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG ist die Verwaltung 
und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ihnen 
Ärzte oder allenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe der Ärztin oder des Arztes ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen 


Auskünfte und Befunde sind im Weiteren eine wichtige Grundlage für die 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person 
noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 S. 261, 115 V 133 E. 2 
S. 134, 114 V 310 E. 3c S. 314 f., 105 V 156 E. 1 S. 158 f.; EVG-Urteil I 640/02 
vom 6. Mai 2003, E. 2.1). Es ist hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztberichtes entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange 
umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten 
Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abgegeben 
worden 
ist, 
in 
der 
Beurteilung 
der 
medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. 
Somit ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die 
Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahmen 
als Bericht oder Gutachten ausschlaggebend für den Beweiswert (BGE 125 V 
351 E. 3a S. 352). In Bezug auf Berichte von Hausärzten darf und soll das 
Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im 
Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher 
zugunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 124 I 170 E. 4 S. 175 mit 
Hinweisen).
3. a)
Streitgegenstand bildet die Frage, wie hoch die Arbeitsunfähigkeit zwischen 
dem 1. April 2007 und dem 30. November 2009 gewesen ist. Die 
Beschwerdegegnerin gelangte in der angefochtenen Verfügung vom 
25. Oktober 2010 zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin seit dem 3. April 
2007 zu 40% arbeitsunfähig gewesen sei und seit dem 11. Juni 2009 zu 12%. 
Sie stützt sich dabei auf den Austrittsbericht der Klinik … vom 22. Juni 2009 
(inkl. Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit [EFL] und Ergänzung 
vom 29. September 2009), das IME-Gutachten vom 30. Juli 2009 sowie die 
RAD-Abschlussbeurteilung vom 17. November 2009. Demgegenüber beruft 
sich die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf die Einschätzungen von Dr. 
med. … und Dr. med. … auf eine Arbeitsunfähigkeit von 50% während des 
ganzen Zeitraums. Aus den Akten geht hervor, dass sowohl der Hausarzt Dr. 
med. … (vgl. Arztbericht vom 31. Juli 2008) als auch der behandelnde 
Rheumatologe Dr. med. … (vgl. unter anderem Anfangszeugnis vom 19. Juni 


2007 sowie Arztbericht vom 10. September 2008) eine Arbeitsunfähigkeit von 
50% ab dem 3. April 2007 als erwiesen angesehen haben.
b)
Die Kritik am IME-Gutachten vom 30. Juli 2009 hält das Gericht in Bezug auf 
die rheumatologische Beurteilung für nicht gänzlich unbegründet. Der 
Gutachter …, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin FMH, Manuelle 
Medizin SAMM, ging von einer 40%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
ab April 2007 aus. Er setzte sich mit den Beurteilungen des Hausarztes und 
des Rheumatologen auseinander, welche beide eine Arbeitsunfähigkeit von 
50% attestiert hatten. Aufgrund der Gesamtkonstellation und dem Fehlen 
einer ausgeprägten humoralen Entzündung und dem Fehlen von 
grossvolumigen Synovitiden schätzte er die Einschränkung auf die 
Arbeitsfähigkeit um 10% geringer ein als die behandelnden Ärzte. Das Fehlen 
einer humoralen Entzündung und von Synovitiden wurde jedoch bereits im 
Austrittsbericht des Kantonsspitals Graubünden vom 18. Juni 2007 und im 
Bericht der Rheumaklinik und des Instituts für Physikalische Medizin des 
Universitätsspitals Zürich vom 7. Februar 2008 erwähnt. Diese beiden 
Berichte lagen Dr. med. … und Dr. med. … vor, als sie die Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin beurteilten. Bei der Einschätzung 
des IME handelt es sich deshalb lediglich um eine andere Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit bei unverändertem Gesundheitszustand. Ausserdem hält der 
Gutachter … fest, dass es nicht einfach sei, dass Ausmass der effektiven 
Einschränkung bei einer derartigen Erkrankung abzuschätzen. Die 
Beurteilungen von Dr. med. … und Dr. med. … vermögen deshalb mehr zu 
überzeugen als das IME-Gutachten. Nach dem Grundsatz der antizipierten 
Beweiswürdigung ist auf die Abnahme weiterer Beweise zu verzichten, wenn 
ein bestimmter Sachverhalt als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten ist 
und wenn anzunehmen ist, dass weitere Beweismassnahmen an diesem 
Ergebnis nichts mehr ändern können (BGE 122 II 464 E. 4a S. 469). 
Vorliegend erachtet das Gericht weitere medizinische Abklärungen für nicht 
erforderlich bzw. ungeeignet, weil die Arbeitsfähigkeit rückwirkend beurteilt 
werden müsste Es ist stattdessen von einer Arbeitsfähigkeit von 50% seit dem 
3. April 2007 auszugehen. Dies gilt zumindest bis zur stationären 
Rehabilitationsbehandlung in der Klinik ...


c)
Bezüglich der psychischen Beschwerden wird im IME-Gutachten vom 30. Juli 
2009 
keine 
psychiatrische 
Diagnose 
gestellt 
(vgl. 
psychiatrisches 
Teilgutachten von Dr. med. …, Facharzt FMH für Psychiatrie und 
Psychotherapie). Deshalb wird im Gutachten auch keine psychisch bedingte 
Einschränkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnt. Dies ist nicht zu 
beanstanden, weil sich in den Akten, abgesehen von einem stationären 
Aufenthalt in der Psychiatrischen Klinik Waldhaus im Mai 1993 wegen einer 
Polytoxikomanie (Abhängigkeit von mehreren Suchmitteln), keine Hinweise 
für das Vorliegen einer psychiatrischen Problematik finden lassen. Zum 
gleichen Schluss kam auch Dr. med. … in seinem psychiatrischen 
Teilgutachten (S. 22 f.). Er hielt zudem fest, die Patientin selber gehe auch 
nicht davon aus, psychisch krank zu sein. Im Rahmen der Untersuchung habe 
er keinerlei Hinweise für das Vorliegen einer organischen, einschliesslich 
einer symptomatischen psychischen Störung, einer Schizophrenie, einer 
schizotypen oder wahnhaften Störung gefunden. Die Patientin sei 
psychopathologisch unauffällig und ihre Stimmung gut gewesen. Anlässlich 
der psychiatrischen Untersuchung gab die Beschwerdeführerin an, dass 
grosse Schmerzen sie psychisch belasten würden. Wenn sie starke 
Schmerzen habe, fühle sie sich aufgewühlt und nervös. Sie sei dann häufig 
aggressiv. Gemäss Dr. med. … handelt es sich dabei zwar um depressive 
Reaktionen, welche jedoch sicherlich nie das Ausmass einer eigentlichen 
depressiven Episode erreicht haben. Weiter führte Dr. med. … aus, dass sich 
keine Hinweise für das Vorliegen einer neurotischen, Belastungs- oder 
somatoformen Störung, insbesondere auch nicht einer anhaltenden 
somatoformen Schmerzstörung finden würden. Einerseits hätten die 
Schmerzen einen organisch fassbaren Kern und anderseits liessen sich auch 
keine emotionalen Konflikte oder psychosozialen Probleme identifizieren, die 
schwerwiegend genug wären, um als entscheidende ursächliche Einflüsse bei 
der Entstehung der Schmerzen zu gelten. Ausserdem gebe es keine 
Hinweise, die für eine Persönlichkeitsstörung sprechen würden und mit 
grosser Wahrscheinlichkeit bestehe auch keine Störung durch psychotrope 
Substanzen. Ein psychisches Leiden wurde erstmals durch Dr. med. … in 
seinem ärztlichen Zeugnis vom 22. November 2010 diagnostiziert. Er stellte 


dabei fest, dass sich die psychische Situation der Patientin im Jahre 
2009/2010 zunehmend verschlechert habe. Dies entspricht auch den 
Angaben der Beschwerdeführerin selbst. Es ist somit nicht zu bemängeln, 
wenn die psychiatrischen Aspekte erst ab dem 1. Dezember 2009 
berücksichtigt werden (vgl. vorstehende Erwägung 1b). 
d)
Die Klink … attestierte der Beschwerdeführerin in ihrem Zusatzbericht vom 
29. September 2009 eine ganztägige Arbeitsfähigkeit mit zusätzlichem 
Kurzpausenbedarf von nicht mehr als einer Stunde pro Tag. Dies entspricht 
einer Arbeitsfähigkeit von 88%. Die Einschätzung der Klinik … ist 
nachvollziehbar. Im Gegensatz zum IME-Gutachten, dem behandelnden 
Rheumatologen und dem Hausarzt stützte sich die Klinik … auf objektive 
Abklärungsergebnisse ab. Sie nahm eine Evaluation der funktionellen 
Leistungsfähigkeit (EFL) vor. Im Austrittsbericht vom 22. Juni 2009 hält Dr. 
med…, Leitender Arzt Rheumatologie, fest, dass unter der stationären 
Rehabilitationsbehandlung vom 14. Mai 2009 bis 10. Juni 2009 eine deutliche 
Steigerung der allgemeinen Kraft und Ausdauer sowie auch eine mässige 
Verbesserung der myofaszialen Symptomatik und weniger auch der 
athralgiformen Beschwerdesymptomatik habe erzielt werden können. Die 
Patientin habe sich sehr erfreut über den Erfolg der Rehabilitation gezeigt (S. 
2). Es wird also von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes mit 
objektiver Leistungssteigerung berichtet. Auch das IME-Gutachten geht 
davon aus, dass durch eine stationäre Rehabilitationsbehandlung die 
allgemeine Leistungsfähigkeit und allenfalls die Arbeitsfähigkeit verbessert 
werden könne (S. 14 und 16). Es ist nicht zu beanstanden, dass die im 
Austrittsbericht umschriebene Arbeitsfähigkeit erst im Zusatzbericht von Dr. 
med. … vom 29. September 2009 prozentual beziffert worden ist. Ebenfalls 
nicht zu bemängeln ist, dass im Zusatzbericht keine Angaben zur aktuell 
ausgeübten Tätigkeit der Beschwerdeführerin gemacht werden konnten, 
obwohl 
im 
Austrittsbericht 
von 
einem 
positiv 
verlaufenen 
Vorstellungsgespräch die Rede ist. Im Austrittsbericht wird nämlich nicht 
erwähnt, um was für eine neue Arbeitsstelle es sich handelt, weshalb der 
Klinik … nicht vorgeworfen werden kann, sie habe sich nicht mit den Akten 
auseinandergesetzt. Somit ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin zu 


Recht ab dem 11. Juni 2009 (Austritt Klinik …) von einer Arbeitsfähigkeit von 
88% ausgegangen ist und den Rentenanspruch damit ab dem 1. Oktober 
2009 (gemäss Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung 
[IVV] 
dreimonatige 
Anpassungsfrist 
nach 
Verbesserung 
des 
Gesundheitszustandes) verneint hat.
e)
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. April 
2008 einen bis 30. September 2009 befristeten Anspruch auf eine halbe 
Invalidenrente bei einem IV-Grad von 50% hat und hernach ein Anspruch 
entfällt. Ohne Gesundheitsschaden könnte die Beschwerdeführerin in ihrer 
angestammten Tätigkeit als Anwaltssekretärin ein Jahresgehalt von Fr. 
62'945.20 erzielen. Die medizinischen Abklärungen haben ergeben, dass ihr 
diese Tätigkeit seit April 2007 bis Juni 2009 nur mit einem Pensum von 50% 
zumutbar gewesen ist. Gemäss RAD-Abschlussbeurteilung vom 17. 
November 2009 ist die angestammte Tätigkeit als Anwaltssekretärin einer 
adaptierten gleichzusetzen. Aus dem Einkommensvergleich resultiert damit 
für diesen Zeitraum ein IV-Grad von 50%. Diese Berechnung wird von der 
Beschwerdeführerin nicht beanstandet. Die Beschwerdegegnerin hat sodann 
anerkannt, dass aufgrund einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
die Restarbeitsfähigkeit ab dem 1. Dezember 2009 neu abgeklärt werden 
müsse. Deshalb ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und die 
Beschwerdegegnerin zu verpflichten, anstelle einer Viertelsrente eine halbe 
Rente ab dem 1. April 2008 bis 30. September 2009 zu bezahlen. Im Übrigen 
ist die Beschwerde abzuweisen, soweit sie nicht gegenstandslos geworden 
ist.
5.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten 
um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. 
Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend 
setzt das Gericht die Kosten auf Fr. 700.-- fest. Entsprechend dem Ausgang 
dieses Verfahrens werden die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin 
auferlegt. 
Die 
Beschwerdegegnerin 
hat 
die 
anwaltlich 
vertretene 
Beschwerdeführerin gemäss Art. 61 lit. g ATSG aussergerichtlich für das 


Verfahren vor Versicherungsgericht zu entschädigen. Gemäss Art. 3 der 
kantonalen 
Verordnung 
über 
die 
Bemessung 
des 
Honorars 
der 
Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte (Honorarverordnung, HV; BR 
310.250) gilt ein Stundenansatz zwischen Fr. 210.-- und Fr. 270.-- als üblich. 
Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin hat mit Schreiben vom 12. 
Januar 2011 eine Honorarnote im Umfang von Fr. 3'670.56 eingereicht. 
Dieser Betrag setzt sich zusammen aus einem Honorar von Fr. 3'384.-- für 
14.1 Arbeitsstunden à Fr. 240.-- zuzüglich Spesen und Mehrwertsteuer. Zu 
Recht wies die Beschwerdegegnerin in ihrem Schreiben vom 14. Januar 2011 
darauf hin, dass in der Honorarnote Positionen enthalten seien, die nicht im 
Zusammenhang mit dem vorliegenden Verfahren stehen würden. Die 
angefochtene Verfügung wurde am 25. Oktober 2010 erlassen. Die 
Positionen vom 18. Dezember 2009 bis 8. Juni 2010 können somit das 
vorliegende Verfahren nicht betreffen. Dementsprechend ist die Honorarnote 
auf einen Zeitaufwand von 6.2 Stunden zu kürzen. Der vereinbarte 
Stundenansatz von Fr. 240.-- erweist sich hingegen als üblich. Deshalb ergibt 
sich eine aussergerichtliche Entschädigung von Fr. 1'630.45 (Honorar 
Fr. 1'488.--, Spesen Fr. 27.30, 7.6% MWST 115.15).
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird im Sinne der Erwägungen teilweise gutgeheissen und 
anstelle einer Viertelsrente eine halbe Rente ab dem 1. April 2008 bis 30. 
September 2009 zugesprochen. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen, 
soweit sie nicht gegenstandslos geworden ist.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Graubünden, IV-Stelle, und sind innert 30 Tagen seit Zustellung 
dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, 
zu bezahlen.
3.
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, IV-Stelle, hat … 
aussergerichtlich mit Fr. 1'630.45 (inkl. MWST) zu entschädigen.