gr_gerichte · KSK 2024 55 · 2024-07-10 · it
Ortsplanungsrevision

comminatoria di fallimento | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 10 luglio 2024
N. d’incarto
KSK 24 55
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti quale Autorità di vigilanza
sull’esecuzione e sul fallimento
Composizione
Moses, presidente
Michael Dürst e Richter-Baldassarre
Togni, attuario
Parti
A._____ AG
ricorrente
contro
B._____
resistente
patrocinato dall’avv. Rocco Taminelli
Viale Stazione 6, CP 2717, 6501 Bellinzona
Oggetto
comminatoria di fallimento
Atto impugnato
comminatoria di fallimento Ufficio esecuzioni e fallimenti Maloja
del 24.05.2024, comunicata lo stesso giorno
Comunicazione
10 luglio 2024

2 / 5
Ritenuto in fatto:
A.
Sulla scorta del precetto esecutivo n. C._____ emesso il 22 gennaio 2024
dall’Ufficio esecuzioni e fallimenti della Regione Maloja (in seguito: UEF), B._____
ha escusso A._____ AG per l’incasso di un importo di CHF 648'148.70 oltre inte-
ressi al 5% dal 12 dicembre 2023 e spese esecutive. Tale atto è stato notificato al
debitore il 29 gennaio 2024, il quale vi ha interposto, il medesimo giorno, opposi-
zione totale.
B.
Con decisione del 16 aprile 2024, il Tribunale regionale Maloja ha accolto
l’istanza di rigetto provvisorio dell’opposizione presentata da B._____ il 30 gennaio
2024 (proc. no. 335-2024-15).
C.
A seguito della domanda di continuazione dell’esecuzione del 22 maggio
2024 inoltrata da B._____, l’UEF ha emesso il 24 maggio 2024 la comminatoria di
fallimento, notificata a A._____ AG il 30 maggio 2024.
D.
Con reclamo (recte: ricorso) del 7 giugno 2024 (cfr. tracciamento dell’invio),
presentato dinnanzi al Tribunale cantonale dei Grigioni quale autorità di vigilanza,
A._____ AG (in seguito: ricorrente) chiede la sospensione della comminatoria di
fallimento.
E.
Con decreto del 12 giugno 2024 è stato concesso provvisoriamente l’effetto
sospensivo al ricorso.
F.
Nelle rispettive osservazioni del 17 e del 24 giugno 2024, l’UEF rinuncia ad
una presa di posizione e la B._____ (in seguito: resistente) chiede la reiezione del
gravame.
Considerando in diritto:
1.1.
Nella propria impugnativa, la ricorrente si duole del fatto che la comminato-
ria di fallimento del 24 maggio 2024 le sia stata notificata nonostante abbia impu-
gnato, con reclamo del 29 aprile 2024, la decisione di rigetto provvisorio
dell’opposizione del 16 aprile 2024 del Tribunale regionale Maloja. Evidenzia dun-
que che l’UEF non avrebbe dovuto emettere la comminatoria di fallimento in as-
senza di una decisione esecutiva definitiva (act. A.1).
1.2.1. In caso di opposizione al precetto esecutivo, l’escutente può chiedere la
continuazione dell’esecuzione soltanto in forza di una decisione esecutiva che tol-
ga espressamente l’opposizione (cfr. art. 79 LEF; Daniel Staehelin, in: Staehe-
lin/Bauer/Lorandi [edit.], Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung

3 / 5
und Konkurs II, 3a ed., Basilea 2021, n. 33 ad art. 79 LEF). Di regola, una decisio-
ne diventa esecutiva nel momento in cui passa formalmente in giudicato (art. 336
cpv. 1 lett. a CPC), ciò che avviene quando non può più essere impugnata me-
diante un rimedio giuridico ordinario (cfr. Messaggio del Consiglio federale con-
cernente il Codice di diritto processuale svizzero [CPC] del 28 giugno 2006,
FF 2006 6593, pag. 6754). Al contrario delle decisioni impugnabili mediante appel-
lo (art. 308 e segg. CPC) che non acquisiscono forza di cosa giudicata e non di-
ventano immediatamente esecutive (art. 315 cpv. 1 CPC), la decisione impugnabi-
le mediante reclamo ai sensi degli art. 319 e segg. CPC passa in giudicato e di-
venta immediatamente esecutiva (art. 325 cpv. 1 CPC; TF 5A_866/2012 del
1.2.2013 consid. 4.1). La sola presentazione di un reclamo contro la decisione di
rigetto dell’opposizione non impedisce pertanto la continuazione dell’esecuzione
(DTF 126 III 479 consid. 2), a meno che l’autorità giudiziaria superiore abbia con-
ferito effetto sospensivo al gravame, precludendo in tal modo l’esecutività della
decisione impugnata (artt. 325 cpv. 2 e 336 cpv. 1 lett. a CPC).
1.2.2. L’art. 151 CPC prevede che i fatti di pubblica notorietà o comunque noti al
giudice non devono essere provati. Se i primi sono per definizione noti alle parti –
trattandosi di fatti di pubblico dominio – i fatti noti solo al giudice (ovvero la cui co-
noscenza è strettamente connessa con l’attività ufficiale da lui svolta) devono di
principio essere condivisi con le parti per poter essere utilizzati (Francesco Trezzi-
ni, in: Trezzini et al. [edit.], Commentario pratico al Codice di diritto processuale
civile svizzero, vol. I, 2a ed., Lugano 2017, n. 10-11 ad art. 151 CPC), alle quali
dev’essere inoltre data l’occasione di esprimersi al riguardo (Francesco Trezzini,
op. cit., n. 12 ad art. 151 CPC).
1.3.
Nel caso di specie, la ricorrente ha impugnato la decisione del 16 aprile
2024 del Tribunale regionale Maloja mediante reclamo ai sensi degli art. 319 e
segg. CPC dinnanzi al Tribunale cantonale dei Grigioni (act. B.3), e meglio un ri-
medio giuridico che non ostacola la continuazione dell’esecuzione. È noto sia allo
scrivente Tribunale che alla ricorrente, vista la procedura di reclamo pendente
dinnanzi alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei
Grigioni (KSK 24 47) intentata avverso la decisione di rigetto del 16 aprile 2024 del
Tribunale regionale Maloja, che non sia inoltre stato conferito l’effetto sospensivo
a tale gravame, sicché la decisione impugnata è divenuta esecutiva a partire dalla
sua intimazione alle parti.
1.4.
Ne consegue che la resistente era senz’altro legittimata a chiedere la conti-
nuazione dell’esecuzione e l’UEF ad emettere la comminatoria di fallimento.

4 / 5
2.
Il ricorso dev’essere pertanto respinto.
3.
Per legge non viene prelevata alcuna tassa di giustizia e non vengono as-
segnate indennità per spese ripetibili (artt. 20a cpv. 2 cifra 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a
e 62 cpv. 2 Ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale
sulla esecuzione e sul fallimento [OTLEF, RS 281.35]).

5 / 5
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese processuali né si assegnano indennità per spese
ripetibili.
3.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi dell’art. 74 cpv. 2 lett. c LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 10 giorni dalla notificazione
della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg.
LTF. Per l’ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di
ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
4.
Comunicazione a: