gr_gerichte · A 2005 11 · 2005-04-08 · it
Gästetaxe, Beherbergungsabgabe, Tourismusförderungsabgabe

imposta sulle successioni (interessi di mora) | Nachlass- und Erbschaftssteuer

A 05 11
3a Camera
SENTENZA
dell’8 aprile 2005
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente imposta sulle successioni (interessi di mora)
1.
Il 15 marzo 1999 decedeva ... La comunione ereditaria … (qui di seguito detta
comunione ereditaria) introduceva allora la formale dichiarazione per
l’imposta sulle successioni. Nella decisione di tassazione del 19 aprile 2001,
l’Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni (qui di seguito detta
amministrazione imposte) fatturava un importo di fr. 6'960.--, sulla base di una
successione imponibile di fr. 274'400.--. Il 15 maggio 2001, la comunione
ereditaria interponeva reclamo contro la decisione di tassazione, chiedendo
una rettifica nella valutazione degli attivi. Tre anni e mezzo dopo, il 7 ottobre
2004, l’amministrazione imposte emanava una nuova decisione di tassazione,
nella quale gli attivi della successione venivano, per quanto riguardava
l’alienazione di un solo immobile, rivalutati nel senso della richiesta formulata
nel reclamo. L’imposta sulle successioni così dovuta ammontava a fr. 6'440.-
-, importo che gli interessati versavano agli inizi di novembre 2004.
2.
Con decisione 13 dicembre 2004, alla comunione ereditaria venivano accollati
gli interessi di mora maturati dal 19 luglio 2001 al 9 novembre 2004, per un
importo complessivo di fr. 1'051.--. Il tempestivo reclamo interposto contro tale
provvedimento veniva respinto con decisione 21 gennaio 2005.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 26
gennaio 2005, la comunione ereditaria chiedeva l’annullamento della
decisone impugnata. Il ritardo nel pagamento dell’imposta sarebbe
esclusivamente da imputare alla convenuta, che avrebbe atteso oltre tre anni
per evadere il reclamo. Dal canto loro, gli eredi avrebbero immediatamente

provveduto ad onorare il debito fiscale a giudizio conosciuto sul reclamo
presentato. Da parte delle istanze cantonali, l’importo non sarebbe neppure
mai stato sollecitato.
4.
Nella propria presa di posizione, l’amministrazione imposte postulava la
reiezione integrale del ricorso. Al decorrere infruttuoso dei 90 giorni
dall’intimazione della decisione di tassazione avrebbero iniziato a decorrere
gli interessi moratori, indipendentemente da qualsiasi sollecito o dal fatto che
gli interessati avessero nel frattempo interposto opposizione.
Considerando in diritto:
1. a)
La controversia verte unicamente sulla liceità dell’accollamento degli interessi
moratori sull’importo scoperto a titolo di imposta sulle successioni. Non sono
per contro contestati i calcoli effettuati né per quanto attiene ai tassi
d’interesse applicati né riguardo alla decorrenza del computo di questi ultimi.
b)
Giusta l’art. 151 cpv. 1 lett. c della legge sulle imposte del Cantone dei Grigioni
(LIG), le imposte come quella sulle successioni hanno la loro scadenza con
la notifica della decisione di tassazione. Se l’imposta al momento della
scadenza non è ancora stata tassata definitivamente, verrà riscossa
provvisoriamente in base alla dichiarazione d’imposta, all’ultima tassazione
esecutoria o in base al probabile importo dovuto. Se l’importo da versare
risulta
superiore
a
quello
pagato,
la
differenza
viene
pretesa
successivamente, se risulta inferiore, viene restituito con gli interessi. Il
Dipartimento delle finanze fissa il tasso d’interesse per ogni anno civile. In
merito al pagamento dell’imposta, l’art. 153 cpv. 1 lett. b LIG prevede che
l’imposta sulle successioni vada pagata entro 90 giorni dalla scadenza. A
mente del secondo capoverso di questo disposto, per pagamenti tardivi è
dovuto un interesse di mora. Le disposizioni del diritto cantonale sopra
richiamate hanno lo stesso tenore delle relative disposizioni (art. 161ss.)
contenute nella legge federale sull’imposta federale diretta (LIFD), motivo per
cui s’impone - qualora come nell’evenienza non esistano fondati motivi per

agire diversamente - la loro stessa interpretazione e applicazione (decisione
TF 1A.39/2004 con i numerosi riferimenti).
c)
Nell'evenienza concreta, la decisione di tassazione è stata comunicata alla
ricorrente il 19 aprile 2001. L'imposta aveva pertanto scadenza con la notifica
di detta decisione. Come previsto dalla legislazione cantonale in materia, il
pagamento resta però effettuabile entro 90 giorni. Questo termine di
pagamento, ancorato nella legge, è vincolante per il contribuente. Il mancato
ossequio del termine di pagamento comporta l'accollamento dei relativi
interessi moratori (PTA 1989 no. 56 e 1981 no. 72). Poiché allo scadere del
90esimo giorno, a sapere il 19 luglio 2001, la ricorrente non aveva effettuato
il dovuto pagamento, è precisamente da questa data che gli interessi moratori
iniziano a decorrere.
2. a)
Constatata la liceità della decorrenza degli interessi moratori, resta da
giudicare se la procedura di reclamo possa essere considerata beneficiare
dell'effetto sospensivo. A questa condizione infatti, gli interessi per la durata
della procedura di reclamo non sarebbero legalmente dovuti. La LIG non
contiene disposizioni riguardo all'effetto sospensivo del reclamo. Tale
questione è in principio determinata dalle disposizioni sulla scadenza
(Blumenstein/Locher, System des Steuerrechtes, 4a. edizione, pag. 391).
Secondo l'art. 152 cpv. 1 LIG, anche una tassazione non ancora definitiva al
momento
della
scadenza
dev'essere
riscossa
provvisoriamente
(Richner/Frei/Kaufmann, Handkommentar zum DBG, Zurigo 2003, marginale
no. 5 all’art. 164, pag. 1167 e cfr. anche Klöti-Weber/Siegrist/Weber,
Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 2a edizione, volume 2, marginale 5
al § 224, pag. 1722). Eccezioni che potrebbero giustificare la posticipazione
della scadenza delle imposte non ve ne sono. Ne consegue che la procedura
di reclamo non beneficia dell'effetto sospensivo e che è conseguentemente a
giusto titolo che l'amministrazione imposte ha accollato alla ricorrente gli
interessi di mora per la durata della procedura di evasione del reclamo.
b)
Il fatto che l’amministrazione imposte abbia impiegato oltre tre anni per
evadere il reclamo presentato è certamente deplorevole e il malcontento

espresso dalla comunione ereditaria ricorrente è in questo senso in parte
comprensibile. Il ritardo non ha però alcuna incidenza sull’obbligo di
corrispondere gli interessi, poiché giustamente il debito fiscale andava
onorato entro il 19 luglio 2001. Pure ininfluente è il fatto che a posteriori le
richieste della comunione ricorrente siano state in parte accolte. L’importo di
fr. 6'440.-- (rispetto ai fr. 6'960.-- richiesti inizialmente) era da corrispondere
in ogni caso entro il 19 luglio 2001. Dal fatto di aver onorato il debito fiscale
oltre tre anni dopo la sua scadenza, anche la comunione ricorrente è reputata
aver tratto un certo vantaggio. Per il resto, l’interesse di mora è stato calcolato
solo sull’importo confermato in sede di reclamo e giusta i tassi annualmente
stabiliti dal competente dipartimento e pubblicati sul Foglio ufficiale cantonale.
c)
Per la comunione ricorrente infine, l’obbligo di versare degli interessi non
avrebbe potuto nascere senza la previa diffida a voler corrispondere l’imposta
fatturata. Anche questa tesi non merita protezione. In ambito fiscale, una
diffida, necessaria nei casi di esecuzione forzata (vedi art. 155 cpv. 1 LIG),
non è per contro richiesta per il computo degli interessi di mora
(Richner/Frei/Kaufmann, op. cit., marginale no. 2 all’art. 164, pag. 1167 e DTF
119/95), giacché questi sono per legge dovuti con il tardivo pagamento del
debito fiscale. E’ del resto notorio che un semplice ritardo nel pagamento delle
ordinarie imposte sul reddito e la sostanza a livello cantonale e federale
comporti l’obbligo di corrispondere interessi moratori, senza che venga
previamente staccato alcun sollecito al riguardo.
3.
In conclusione, il ricorso deve, per i motivi esposti in precedenza, essere
respinto. L’esito della controversia giustifica l’accollamento delle spese
occasionate dal presente procedimento alla parte ricorrente. Tenuto conto del
fatto che le censure sollevate nell’ambito del presente ricorso sono in parte
comprensibili, dopo il sensibile lasso di tempo che l’autorità convenuta si è
concessa per l’evasione del reclamo, questo Giudice considera di poterne
tener conto, dando prova di una certa reticenza nell’accollamento delle spese
di procedura, solitamente sensibilmente superori all’importo nell’evenienza
preteso.

Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
119.--
totale
fr.
619.--
il cui importo sarà versato da …, …, … e …, … e …, responsabili in solido,
entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione
delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.