gr_gerichte · U 2008 83 · 2008-11-17 · it
Anspruch nach AVIG

rapporto di servizio (nomina) | Personalrecht

U 08 83
1a Camera
SENTENZA
del 17 novembre 2008
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente rapporto di servizio (nomina)
1.
In data 30 maggio 2008, il Municipio del Comune di … procedeva alla
pubblicazione del bando di concorso per l’assunzione del tecnico comunale.
Quali requisiti venivano richiesti “un diploma d’ingegnere/architetto STS,
assistente tecnico edile, o formazione equivalente”. L’avviso precisava che “si
darà la preferenza a candidati con pratica professionale nella direzione e
organizzazione di lavori edili o del genio civile, con buone conoscenze dell’uso
PC e della lingua tedesca”. Le condizioni di retribuzione erano quelle tra la
13a e la 15a classe della scala prevista dall’organico cantonale. Tra i sei
interessati che candidavano per il posto messo a concorso, l’esecutivo
comunale convocava A. e B. per un colloquio personale. In base alle
risultanze di tale colloquio, con decisione 27 agosto 2008, il Municipio di …
comunicava a A. che la scelta era caduta su di un altro candidato. In effetti,
l’esecutivo decideva di assumere quale tecnico comunale B. e il 29 agosto
veniva sottoscritto il contratto di lavoro.
2.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 23
settembre 2008, A. chiedeva l’annullamento della decisione impugnata e che
venisse in sede giudiziaria nominato tecnico comunale. Per l’istante, il
candidato prescelto non avrebbe avuto, quanto a diplomi e esperienza
professionale, i requisiti richiesti dal bando di concorso.
3.
Nella propria presa di posizione il Comune di … chiedeva - in via principale -
la reiezione del ricorso per quanto lo stesso fosse da ritenersi ricevibile ed -
in via eventuale e nella denegata ipotesi di un accoglimento del ricorso - la

semplice constatazione del carattere illegale della decisione di nomina. Il
ricorrente non avrebbe ottenuto l’impiego, poiché avrebbe avanzato delle
pretese salariali mensili al netto pari a fr. 8'000.00 e pertanto manifestamente
superiori a quanto previsto dal bando di concorso. Per questo la scelta
sarebbe caduta sul candidato la cui formazione professionale veniva ritenuta
equivalente a quella richiesta ed che avrebbe avanzato delle pretese salariali
del tutto compatibili con le classi di salario previste per detta funzione. Il fatto
che la decisione intimata al candidato non recasse i motivi della diversa scelta
operata dall’esecutivo non sarebbe censurabile, non avendo il ricorrente alcun
diritto alla nomina. Per il resto, il comune avrebbe già concluso un contratto di
lavoro con il candidato prescelto, motivo per cui anche un eventuale esito
positivo del ricorso potrebbe comportare solo la possibilità di constatare
giudizialmente l’illiceità della scelta operata, ma non quella di nominare il
ricorrente in qualità di tecnico comunale, anche perché altri candidati
entrerebbero ancora in considerazione.
4.
Replicando il ricorrente contestava essenzialmente di aver avanzate pretese
salariali non conciliabili con il bando di concorso e adduceva di essere in
qualsiasi momento stato disposto a ridurre la propria pretesa, qualora il
comune avesse insistito su tale fatto. Dal canto suo il comune ribadiva
l’irremovibilità delle pretese salariali del candidato e quindi l’esclusione dalla
presa in considerazione di detta candidatura per tale motivo.
5.
Chiamato a determinarsi sul ricorso, B. confermava di essersi nel frattempo
licenziato dalla precedente attività e di aver già sottoscritto il nuovo contratto
di lavoro con il comune convenuto.
6.
Dal contratto allegato alla presa di posizione del candidato prescelto risulta
chiaramente come la classe di salario pattuita tra le parti rispetti pienamente i
parametri indicati dal bando di concorso.
Considerando in diritto:

1. a)
Giusta quanto previsto all’art. 5 del “Regolamento per la retribuzione di
autorità, commissioni, funzionari, impiegati e dipendenti comunali” per
funzionari, impiegati comunali e dipendenti comunali assunti sulla base
dell’ordinanza cantonale sul personale, salvo particolari disposizioni prese dal
Municipio o accordate fra le parti, viene applicata integralmente l’ordinanza
cantonale e le relative disposizioni sul personale ed i successivi
aggiornamenti. Il bando di concorso in parola precisava che “le condizioni di
retribuzione e di impiego avvenivano in base alle disposizioni cantonali sul
personale”, motivo per cui non vi possono essere dubbi sul carattere pubblico
dell’impiego (come conferma pure il contratto in seguito stipulato tra il
candidato prescelto e il comune convenuto) e pertanto sulla competenza di
principio del Tribunale amministrativo a statuire sulla controversia, come del
resto nessuna delle parti in causa sembra mettere in dubbio.
b)
Indipendentemente dall’esito del presente ricorso è improponibile la domanda
volta al conferimento retroattivo della nomina. Senza una espressa base
legale al riguardo, il Tribunale amministrativo non può per principio costringere
un comune ad assumere un dipendente contro la sua volontà (vedi anche
RDAT I-1994 no. 19 cons. 4). Al concorso in parola hanno poi partecipato
anche altri interessati, per questo anche la presa in considerazione di altre
candidature non potrebbe a questo stadio del procedimento essere esclusa.
Con l’annullamento della decisione di nomina può al massimo venire
semplicemente ristabilita la situazione posteriore all’introduzione delle
candidature e precedente la designazione del dipendente.
2.
Conformemente all'art. 50 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA), è
legittimato al ricorso chiunque sia interessato dalla decisione impugnata e
abbia un interesse tutelabile all’abrogazione o alla modifica della decisione o
chiunque vi sia autorizzato in base ad una prescrizione speciale. Giusta la
costante prassi del Tribunale federale e anche del Tribunale amministrativo,
salvo espressa base legale contraria (sentenza non pubblicata del Tribunale
federale 2 P.330/2001 del 21 dicembre 2001 e DTF 112 Ia 178 e riferimenti),
non sussiste per un funzionario o per un maestro un diritto ad essere rieletto
(DTF 120 Ia 111 e riferimenti; PTA 1989 no. 6). A maggior ragione il candidato

che non è stato prescelto in occasione di un concorso per un posto di lavoro
nell’amministrazione non ha veste per impugnare nel merito la decisione con
cui l’autorità ha nominato un altro concorrente: egli non ha alcuna pretesa
giuridica di accedere a tale funzione e non possiede alcun diritto affinché la
scelta dell’autorità cada su di lui anziché su di un terzo. In questo campo,
come nell'ambito delle concessioni, dove pure non sussiste un diritto al rilascio
di una concessione, il Tribunale amministrativo è legittimato ad esercitare il
proprio potere d'esame limitatamente alla correttezza della procedura
amministrativa che precede il rilascio di una decisione (PTA 1992 no. 41). In
altri termini, l'istante non vanta un diritto ad essere nominato, ma solo a che
la propria candidatura venga presa in considerazione dall’autorità di nomina
qualora i presupposti del concorso siano adempiuti. Esso, quale partecipante
al concorso di un ente pubblico è pertanto legittimato a contestare la
procedura di nomina (DTF 114 Ia 307 cons. 3c) qualora invochi la violazione
di norme volte a difendere gli interessi reciproci dei concorrenti (cfr. sentenze
non pubblicate del Tribunale federale in re C.L. c. T.A e T.SA. del 9 marzo
1993 e E. e D. F. c. M. del 4 maggio 1982). Anche nell'ambito del potere
discrezionale di cui gode l'autorità chiamata a nominare un dipendente,
questa è tenuta al rispetto del principio costituzionale della parità di
trattamento, del rispetto della buona fede e all'ossequio dei disposti che
delineano direttamente la situazione giuridica dei concorrenti (vedi sulla
questione della violazione di diritti costituzionali anche l’art. 55 cpv. 2 cifra 1
della Costituzione cantonale e STA U 05 62, concernente l’impugnabilità di
esami di avvocatura). Nel caso in esame, il ricorrente come partecipante al
concorso è dal Tribunale amministrativo reputato legittimato a proporre ricorso
contro la nomina in oggetto, limitatamente però agli aspetti esposti in
precedenza (PTA 1996 no. 10).
3.
Dal profilo formale, il ricorrente lamenta la mancata indicazione dei motivi che
hanno giustificato la scelta operata e dei rimedi legali. Per quanto attiene a
quest’ultima censura, l’istante non ha subito alcun pregiudizio dalla mancata
indicazione delle vie di diritto, avendo introdotto il proprio ricorso entro i termini
legali, motivo per cui non vi è alcun interesse ad una decisione di merito su
questo tema e sulla presentazione del ricorso all’istanza precedente.

Nell’ambito del presente procedimento, l’istante ha poi potuto determinarsi
ampiamente, grazie al doppio scambio di scritti processuali, sui motivi della
diversa scelta operata dall’autorità di nomina. La pretesa violazione del diritto
ad una motivazione (vedi sulla necessità di una motivazione anche senza
avere un diritto nel merito DTF 129 I 217) sarebbe pertanto in questa sede
stata sanata. Infine, gli allegati della candidatura del concorrente prescelto
sono stati sottoposti al Tribunale amministrativo, ma non sono stati inviati
all’istante per motivi attinenti alla protezione dei dati. L’istante contesta
comunque le qualifiche professionali e l’esperienza del concorrente. Tali
censure, per i motivi che verranno esposti in seguito, non sono comunque
determinanti per l’esito della presente vertenza. L’interesse del candidato
prescelto alla protezione dei propri dati è pertanto stata considerata da questo
Giudice giustamente prevalere su quello del ricorrente a conoscere la
documentazione dell’altro concorrente, non essendo questa stata considerata
decisiva per l’evasione della presente controversia.
4. a)
Essenzialmente, il ricorrente adduce una violazione del principio della buona
fede, poiché l’autorità comunale avrebbe nominato un candidato con
conoscenze e esperienza professionali inferiori ai parametri posti dal bando
di concorso. La censura non merita protezione. Il ricorrente è stato
indubbiamente dall’autorità ritenuto adempiere alle condizioni del concorso
per quanto riguardava le qualifiche e l’esperienza professionali attestati.
Propriamente per questo motivo era stato chiamato al colloquio personale. Se
poi la scelta cadeva sull’altro candidato era perché le pretese salariali del
candidato superavano il margine che l’autorità si era imposta con il bando di
concorso. Come indicava chiaramente il bando di concorso la retribuzione era
quella compresa tra la 13a e la 15a classe di stipendio dell’organico
cantonale. Per il 2008, questa indicazione era da intendere nel senso di un
salario lordo mensile minimo di fr. 5’070.00 (netto fr. 4'301.90) e massimo di
fr. 8'047.00 (netto fr. 6'827.90). Che la pretesa dell’istante, volta
all’ottenimento di un salario netto mensile di fr. 8'000.00 superasse di gran
lunga il margine indicato non necessita di altre spiegazioni. Come indicano
poi le cifre qui riprodotte, anche se l’istante avesse preteso a posteriori una
retribuzione mensile netta di “soli” fr. 7000.00, affermazione comunque in

palese dissonanza con quanto preteso dal ricorrente stesso al punto 8 della
replica, non sarebbero comunque state rispettate le condizioni del concorso.
b)
Il ricorrente ritiene che l’autorità avrebbe dovuto espressamente chiedergli di
ridurre le proprie pretese salariali, cosa che l’interessato avrebbe sicuramente
anche fatto. La censura non può essere udita. In primo luogo sul salario è
stato discusso, essendosi il ricorrente dichiarato disposto a ridurre il tempo di
lavoro (80%), ma non la pretesa salariale. Se nell’ambito di un colloquio di
presentazione, il candidato avanza pretese salariali che superano già il limite
massimo della classe di salario, è del tutto logico e comprensibile che la
candidatura non sia stata più presa in considerazione. Il massimo della
retribuzione in base alle classi di salario non viene versato già al momento
dell’assunzione - quando solitamente viene data la preferenza ad una classe
di avvio - ma viene conseguito dopo anni di lavoro e gli aumenti non sono
neppure del tutto automatici (del resto tale è il tenore del contratto poi
concluso con il candidato prescelto). Ne consegue che la pretesa avanzata in
sede di colloquio personale era stata giustamente dall’autorità considerata
priva di qualsivoglia possibilità di ulteriori trattative. Anche l’esorbitanza del
disaccordo
salariale
rendeva
oggettivamente
impossibile
prendere
seriamente in considerazione la possibilità di ulteriori trattative. Un’assunzione
a condizioni salariali nettamente inferiori a quanto desiderato dal candidato
non è certo oggettivamente garante di motivazione e soddisfazione personale.
Ne discende che l’autorità comunale ha giustamente escluso la candidatura
dell’istante dalla considerazione a causa delle eccessive pretese salariali. La
mancata presa in considerazione della candidatura del concorrente sfugge
pertanto a qualsiasi critica e il ricorso deve su tale questione essere respinto.
Il fatto che il candidato presentasse le qualifiche richieste quanto a titoli di
studio ed esperienza professionale non è contestato, ma è irrilevante. La
pretesa salariale, oltre ad essere un elemento essenziale del contratto di
lavoro, faceva parte delle condizioni per l’ottenimento dell’impiego e
propriamente contro tali condizioni salariali era andata la proposta dell’istante
in occasione del colloquio personale.

5.
Per i motivi esposti nel considerando che precede il ricorrente è stato escluso
a giusta ragione dalla cerchia dei candidati possibili. Per il resto la scelta
operata dall’autorità comunale non dà adito ad alcuna critica. Il bando di
concorso prevedeva un certo tipo di formazione o una formazione
equivalente. Se nel caso concreto la formazione del candidato poi scelto – in
particolare le sue conoscenze nella tenuta dei piani che era considerata
agevolare la tenuta dei catasti comunali dell’acqua potabile, delle fognature
ed altri - è stata considerata soddisfare le condizioni del concorso non vi sono
motivi per dubitare di tale conclusione e del resto il ricorrente non ne adduce
alcuno. Nella scelta di un dipendente l’autorità comunale gode di un ampio
margine di apprezzamento, in base ad una serie di fattori oggettivi e
impressioni anche soggettive che nono sono sindacabili nel senso preteso
dall’istante. In base agli atti, non è dato concludere ad una violazione delle
condizioni poste dal bando di concorso, motivo per cui nella misura in cui è
dato entrare nel merito del ricorso, questo viene respinto.
6.
Giusta l’art. 73 cpv. 1 LGA nella procedura di ricorso, la parte soccombente
deve di regola assumersi le spese. Per le ripetibili, l’art. 78 cpv. 2 LGA prevede
che ai comuni non vengano di regola assegnate ripetibili, se vincono la causa
nell'esercizio delle loro attribuzioni ufficiali. Ne consegue che l’istante è tenuto
a sopportare le spese del presente procedimento, mentre il comune
convenuto non ha diritto alle ripetibili.
Il Tribunale decide:
1.
Nella misura in cui si entra nel merito del ricorso, questo è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
1’000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
238.--
totale
fr.
1'238.--

il cui importo sarà versato da A. entro trenta giorni dalla notifica della presente
decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.