gr_gerichte · A 2008 36 · 2009-06-04 · it

tassa di allacciamento (per risanamento IDA) | Anschlussgebühren

A 08 36 - 52
4a Camera 
SENTENZA
del 4 giugno 2009
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente tassa di allacciamento (per risanamento IDA)
1.
Il 14 febbraio 1975, il Comune di … approvava il regolamento per le 
canalizzazioni (RC) che prevedeva il prelievo di una tassa d’allacciamento - il 
cui scopo principale era il finanziamento dell’ammortamento degli impianti di 
depurazione, delle canalizzazioni, dei collettori pubblici e per la costituzione 
di un fondo di riserva per il rinnovamento degli impianti - e di una tassa 
annuale d’esercizio a copertura delle spese normali di gestione e 
manutenzione degli impianti e canalizzazioni. Il 30 maggio successivo, il 
Sovrano comunale approvava in sede assembleare l’ordinanza comunale per 
il prelevamento delle tasse di allacciamento e delle tasse annuali per 
l’utilizzazione della canalizzazione e degli impianti di depurazione (OT). Ai 
sensi dell’OT, la tassa di allacciamento unica serviva al finanziamento delle 
spese di costruzione degli impianti di depurazione, mentre quella annuale era 
volta a finanziare i costi d’esercizio, di manutenzione, di rinnovo e 
ammortamento delle spese di costruzione. Nell’ambito della stessa 
Assemblea comunale veniva pure approvato il credito di fr. 2'830'000.-- per la 
realizzazione dell’Impianto depurazione acque (IDA) per la frazione di ... I 
costi di costruzione dell’impianto a carico del comune, dedotti i sussidi di altri 
enti pubblici, erano stimati a fr. 795'000.-- e quelli d’esercizio annui a fr. 
55'000.--. Per il finanziamento degli impianti di depurazione, in aggiunta alle 
normali tasse di allacciamento alla canalizzazione, era previsto il prelievo di 
una tassa dello 0.4% del valore assicurativo dei fabbricati ubicati nella 
frazione, pari a fr. 51'463’000.--, per un ammontare di fr. 205'852.-- e di una 
tassa dello 0.7% per i fabbricati previsti allacciarsi in seguito (quantificazione 
di fr. 55'497'000.--) per un importo stimato a fr. 388'479.--. Nel 1975 venivano 


iniziati i lavori di costruzione dell’IDA e nel 1978 potevano aver luogo i primi 
allacciamenti. Come spese per il mantenimento dell’impianto in oggetto, il 
comune investiva nel 1989 fr. 153'981.25, nel 1998 fr. 36'863.40 e nel 2002 
fr. 62'135.25. 
2.
Nel 1998 venivano realizzati anche gli impianti per la depurazione delle acque 
dei Comuni di …, … e … paese con la frazione di ... I costi a carico del comune 
di … per la realizzazione di tale infrastruttura e per il completamento della rete 
fognaria erano di fr. 9'195'000.--, importo che il comune intendeva finanziare 
tramite una tassa unica di allacciamento del 2% sul valore a nuovo (VAN) 
delle costruzioni per il finanziamento della canalizzazione, una tassa unica 
dell’1.75% per coprire i costi dell’IDA e un contributo unico in base alla 
superficie edificabile di fr. 3.-- per ogni metro quadrato di superficie edificabile 
non ancora costruita per sovvenzionare ambedue le opere. Poiché si 
palesava la necessità di procedere in un prossimo futuro al risanamento 
dell’IDA di …, in occasione dell’adozione della nuova OT nel 1998, i cittadini 
di … approvavano quindi il sistema di finanziamento proposto dall’esecutivo. 
Per … la modifica della normativa comunale significava l’aumento della tassa 
IDA dallo 0.7% all’1.75% per nuovi e futuri allacciamenti, come per il resto del 
territorio comunale. Nel corso del 2002, il Consiglio comunale decideva una 
riduzione della tassa per coprire i costi dell’IDA dall’1.75% all’1.25% e il 
prelievo di una tassa supplementare da destinare alla copertura dei costi di 
risanamento dell’IDA per la frazione di … dello 0.55%. Quest’ultimo importo 
era inteso come la differenza tra la tassa dello 0.7% stabilita in precedenza a 
… e l’attuale tasso ridotto dell’1.25%. 
3.
Il 5 giugno 2002, l’Assemblea comunale approvava un credito di fr. 2'350'000.-
- per il risanamento e l’ammodernamento dell’IDA di …, di cui fr. 1'860'000.-- 
a carico del comune. In detta occasione si procedeva pure alla modifica del 
RC nel senso che le tasse d’uso e annuali potevano in parte essere usate 
anche per la costituzione di un fondo di riserva per il rinnovamento degli 
impianti. Per il finanziamento del risanamento dell’IDA di … il comune 
prevedeva l’utilizzazione di parte della riserva contabile, di fr. 370'000.--, 
presente nel fondo risanamento, e il prelievo di una tassa complementare di 


allacciamento dello 0.55% del VAN dei fabbricati esistenti. Le prime decisioni 
di tassazione emanate in seguito per la frazione di … venivano dall’esecutivo 
annullate, poiché la tassa supplementare era stata fissata dal solo Consiglio 
comunale. In occasione dell’Assemblea comunale del 13 dicembre 2006, il 
Sovrano riportava la tassa di allacciamento per le nuove costruzioni all’1.75% 
e approvava una tassa supplementare per il rinnovo dell’IDA … dello 0.5%. 
4.
Il 16 aprile 2007, il Comune di … notificava ai proprietari d’immobili a … la 
tassa supplementare di risanamento all’IDA dello 0.5% in base al VAN degli 
edifici. I tempestivi numerosi reclami interposti contro detto contributo 
venivano integralmente respinti con decisioni 10 giugno 2008. A sostegno 
della liceità del contributo venivano sostanzialmente addotte la necessità di 
addebitare i costi di rinnovo dell’impianto a coloro che ne traevano beneficio 
e l’insufficienza dei contributi prelevati in precedenza per far fronte al nuovo 
investimento previsto. 
5.
Tramite tempestivi ricorsi contro la tassa complementare di rinnovo dell’IDA 
al Tribunale amministrativo la … (A 08 36), … (A 08 37), … (A 08 38), … (A 
08 39), … (A 08 40), … (A 08 41), nonché le … (A 08 42), … (A 08 43), … (A 
08 44), … (A 08 45), … (A 08 46), … (A 08 47), … (A 08 48), … (A 08 49), … 
(A 08 50), … (A 08 51) e … (A 08 52) chiedevano l’annullamento delle citate 
decisioni. Per i ricorrenti, il contributo supplementare sancito sulla base di una 
semplice ordinanza comunale - oltre ad esulare dal contesto della delega fatta 
al riguardo nel rispettivo regolamento e ad introdurre un concetto contrario 
allo spirito stesso della normativa - non disporrebbe di una sufficiente base 
legale formale e violerebbe il principio della non retroattività delle leggi, 
essendo stata creata una base legale nel 2006 per dei lavori iniziati nel 2002 
e già quasi finiti nel 2006. In ogni caso l’agire del comune convenuto, che 
avrebbe omesso di procedere all’accantonamento delle necessarie riserve, 
non potrebbe essere ora opposto ai ricorrenti, i quali avrebbero debitamente 
corrisposti i necessari contributi al rinnovo dell’impianto con il versamento 
della tassa unica di allacciamento e tramite le tasse annuali pagate per 
decenni. I lavori eseguiti sarebbero inoltre dei semplici interventi di 
risanamento, o meglio di correzione degli errori fatti in passato (tetto, 


eccessiva capienza dell’impianto e cattiva manutenzione), e non di rinnovo. 
La tassa ingenererebbe poi una disparità di trattamento, poiché sul territorio 
dello stesso comune la cerchia dei contribuenti per il finanziamento dello 
stesso tipo di tassa - anche se riferito a due opere distinte - sarebbe diverso: 
mentre a … e a … anche i proprietari di fondi non ancora edificati 
contribuirebbero al finanziamento dell’IDA questo non avverrebbe a … Il 
prelievo del tributo in base al VAN dell’edificio contravverrebbe al principio di 
causalità, non tenendo in considerazione l’effettiva quantità di liquidi prodotta, 
e penalizzerebbe poi oltremodo i contribuenti con vecchi stabili che sarebbero 
tenuti a pagare in modo sovraproporzionale rispetto al valore venale del loro 
edificio e che avrebbero oltretutto già da anni contribuito con le tasse annuali 
ad incrementare il fondo di rinnovo e per gli ammortamenti dell’impianto IDA. 
Prelevando poi dei contributi annuali completi anche da parte di strutture 
turistiche rimaste chiuse, il comune violerebbe il principio della buona fede. 
Infatti, questi soggetti fiscali avrebbero incrementato unicamente il fondo di 
rinnovo con il loro contributo annuale completo, non avendo in realtà usufruito 
dell’infrastruttura pubblica a disposizione durante il periodo di chiusura 
dell’esercizio. Il comune contravverrebbe poi al principio della doppia o tripla 
imposizione pretendendo un’ulteriore separata tassa per il rinnovo 
dell’impianto, poiché già le tasse annuali e quelle uniche di allacciamento 
includerebbero questo titolo giuridico. Nonostante il costante rifiuto del 
comune convenuto di fornire cifre attendibili sul finanziamento dell’impianto 
IDA di …, atteggiamento che violerebbe il diritto di essere sentiti dei 
contribuenti rendendo loro impossibile sostanziare con cifre alla mano le 
censure di ricorso, gli insorgenti riterrebbero comunque, sulla base dei dati in 
loro possesso e di quelli stimati, che l’imposizione in parola violerebbe anche 
manifestamente il principio della copertura dei costi, avendo le entrate di gran 
lunga già superato i costi di rinnovo dell’impianto. Basterebbe infatti ricordare 
che in base al messaggio del Municipio al Consiglio comunale del 28 maggio 
2002, il fondo rinnovo IDA sarebbe già il 31 dicembre 2001 ammontato a fr. 
370'000.--, ai quali andrebbero ad aggiungersi le tasse di allacciamento 
corrisposte tra il 2002 e il 2007, che da una stima prudenziale dovrebbero 
ammontare a circa fr. 380'000.--. Ritenuto poi che il fondo rinnovo sarebbe 
stato indebitamente privato dei costi dei tre ammortamenti effettuati in passato 


per un ammontare complessivo di fr. 252'379.--, attualmente non sarebbe più 
comprovato alcun fabbisogno finanziario per il rinnovo dell’impianto in 
discussione. 
6.
Nella propria presa di posizione, il Comune di … chiedeva la reiezione dei 
ricorsi e la conferma dei provvedimenti impugnati. La liceità di fondo di una 
tassa supplementare per finanziare il rinnovo di un impianto come quello in 
oggetto sarebbe già stata confermata ripetutamente dalla prassi giudiziaria. I 
lavori di rinnovo dell’IDA andrebbero poi considerati nella loro complessità, 
per questo la pretesa impossibilità di accollare ai ricorrenti quella parte di 
spese insorte tra il 2002 e il 2005, ovvero prima dell’introduzione della tassa 
complementare nella normativa comunale, andrebbe respinta. La base legale 
per il prelievo del contributo sarebbe stata creata nel 2006, durante 
l’esecuzione dei lavori, e non sarebbe pertanto dato parlare di violazione del 
principio della non retroattività delle leggi. Dal profilo formale non vi sarebbe 
nulla da eccepire sulla base legale, giacché le ordinanze comunali verrebbero 
varate dal Sovrano comunale e non si distinguerebbero dalle leggi comunali 
che per la terminologia usata. La tassa supplementare pretesa non violerebbe 
neppure il principio della copertura dei costi. Già per la realizzazione dell’IDA, 
i costi di costruzione avrebbero superato il preventivo e raggiunto fr. 
3'538'729.-- di cui fr. 1'045'802.-- a carico del comune. A tre riprese sarebbero 
poi state sostenute delle ingenti spese di mantenimento. Per questo, non 
sarebbe stato possibile incrementare con le tasse uniche e quelle periodiche 
il fondo di rinnovo dell’IDA a … oltre i fr. 370'000.--. La pretesa degli istanti, 
volta a comprovare che le tasse di allacciamento versate dall’entrata in 
funzione dell’IDA e fino al rinnovo dell’impianto sarebbero state ben superori 
a quanto preteso dal comune, sarebbe infondata. 
Nel 1982 il patrimonio immobiliare della frazione, di fr. 68’000’000.--, avrebbe 
permesso di incassare tasse di allacciamento per un ammontare di fr. 
283'000.--. Nel 2002 questo patrimonio sarebbe stato di fr. 230’000’000.--, che 
dopo la deduzione dei precedenti fr. 68’000’000.--, avrebbe permesso la 
riscossione di fr. 1'134'000.-- a titolo di tasse di allacciamento IDA. Poiché i 
costi per i lavori di risanamento iniziati nel 2002 e terminati nel 2008 sarebbero 
stati stimati a fr. 2'350'000.--, con una quota parte a carico del comune di fr. 


1'860'000.--, sarebbe stata per l’autorità comunale da subito chiara 
l’impossibilità di finanziare tale rinnovo con le tasse d’allacciamento percepite 
in passato. Con l’imposizione di una tassa supplementare dello 0.5% sul VAN 
sarebbe stato possibile riscuotere da parte dei proprietari di stabili già 
allacciati, che avevano versato in precedenza un importo sulla base dello 
0.4% o dello 0.7%, l’importo di fr. 1'300'000.--. Così facendo, le tasse di 
allacciamento future avrebbero potuto essere riservate ai rinnovi che si 
sarebbero resi poi necessari con il passare del tempo. Anche l’ammontare 
massimo della tassa complessiva per l’allacciamento, pari all’1.2% (0.7% o 
0.4% + 0.5%) ossequierebbe il principio dell’equivalenza e si rivelerebbe 
alquanto contenuto rispetto alla percentuale pretesa da altri comuni di 
montagna. La tassa supplementare non creerebbe neppure una disparità di 
trattamento tra cittadini dello stesso comune, trattandosi di due impianti diversi 
e che richiederebbero da parte degli interessati delle partecipazioni ai costi 
delle infrastrutture diverse, comunque a indubbio vantaggio degli istanti. Il 
contributo preteso in base alla superficie sarebbe stato introdotto nel 1998 e 
non avrebbe permesso la sua applicazione per l’impianto IDA già esistente 
senza contravvenire al principio della non retroattività. Anche con 
l’introduzione di una simile tassa, l’esiguità dei terreni ancora da edificare a … 
non avrebbe comunque permesso degli introiti suscettibili di incidere in modo 
rilevante sulle attuali pretese del comune nei confronti degli istanti. La liceità 
della presa in considerazione, per la tassa di allacciamento, del VAN sarebbe 
già stata confermata dalla prassi del Tribunale amministrativo. Infine, il 
principio di causalità non verrebbe violato dal prelievo della tassa di 
allacciamento sul VAN del fabbricato, non essendo il contributo dipendente 
dalla quantità di liquidi prodotta, ma più precisamente dal potenziale oggettivo 
che lo stabile potrebbe produrre. 
7.
Tramite le loro repliche parte dei ricorrenti si riconfermavano essenzialmente 
nelle loro precedenti motivazioni e proposte. Per gli istanti, il comune non 
avrebbe neppure in sede di risposta al ricorso allegato tutta la 
documentazione richiesta, ma si sarebbe limitato a fornire i dati utili alla 
propria causa e a tralasciare di compiegare quelli effettivamente determinanti, 
come ad esempio la distinta delle fatturazioni emesse dalla messa in esercizio 


dell’impianto ad oggi. A conferma dell’erroneità delle cifre presentate dal 
comune, gli istanti operano un loro calcolo dei movimenti contabili del fondo 
di rinnovo. Anche se i calcoli proposti in questa sede non sarebbero del tutto 
identici, le ricostruzioni contabili operate si fonderebbero essenzialmente su 
analoghe considerazioni. In base alle informazioni fornite dal comune 
convenuto nell’ambito della procedura oggetto della sentenza del TA del 1. 
maggio 1984 (DTA 136/78, 349/78 e 305/81), le spese ancora da coprire per 
l’IDA il 31 dicembre 1983 sarebbero state di fr. 415'700.-- (differenza tra spesa 
per la costruzione dell’IDA di fr. 3'538'700.-- e i contributi pubblici e privati di 
fr. 3'123'000.--). Considerati i molti complessi immobiliari realizzati da allora in 
poi a …, conformemente alle allegazioni del comune nel 2002 il valore 
complessivo dei fabbricati sarebbe stato di fr. 230’000’000.--, le successive 
tasse di allacciamento avrebbero dovuto apportare alle casse comunali 
almeno fr. 1'134'000.-- (0.7% della differenza tra il valore immobiliare nel 1982 
di 68’000’000.-- e quello del 2002 pari a 230’000’000.--). Volendo poi tenere 
nella debita considerazione il fatto che la tassa fissa durante questo lasso di 
tempo sarebbe stata aumentata dallo 0.7 all’1.75% nel 1998, e che nel calcolo 
andrebbero incluse anche le tasse di allacciamento riferite agli ultimi 4 anni, 
le entrate andrebbero incrementate con ulteriori fr. 300'000.-- e fr. 625'000.--. 
Complessivamente, il fondo rinnovo IDA dovrebbe pertanto presentare, anche 
senza i necessari interessi sul capitale accumulato, un’eccedenza di fr. 
1'644'000.-- escludente il prelievo di qualsiasi successiva tassa a tale titolo. 
Irrilevanti sarebbero pure le considerazioni in merito all’insufficienza degli 
introiti per le spese di gestione ordinaria dell’impianto, non riguardando il litigio 
le tasse annue bensì solo la tassa unica di allacciamento. I tre investimenti 
effettuati in passato andrebbero qualificati come degli interventi di 
manutenzione e detti costi dovrebbero pertanto essere posti in aggiunta agli 
attivi del fondo di rinnovo. Infatti, se queste spese fossero state effettivamente 
sostenute a titolo di rinnovo, come preteso dal comune convenuto, il Consiglio 
comunale avrebbe dovuto stanziare il credito necessario a questo titolo, cosa 
che invece non sarebbe stata fatta. Già nel 1998, il principale argomento a 
sostegno dell’aumento della tassa dallo 0.7% all’1.75% sarebbe stato la 
necessità di incentivare un fondo destinato al finanziamento del rinnovo 
dell’impianto. Attualmente addirittura tre distinte tasse sarebbero reputate 


alimentare sempre ancora lo stesso fondo, i cui attivi resterebbero però 
ampiamente invariati. Per i ricorrenti, l’attuale tassa complementare andrebbe 
in realtà a coprire, in modo del tutto contrario alla normativa comunale, i 
deficitari costi di gestione dell’infrastruttura del passato, benché già nel 1981 
si fosse palesata l’insufficienza delle tasse annuali per far fronte ai costi di 
gestione ordinaria dell’impianto. Dalla presentazione dei conti fatta 
dall’autorità comunale non sarebbe comunque neppure adesso possibile 
distinguere contabilmente i proventi da tasse di esercizio e quelli da tasse 
uniche di allacciamento. Tale separazione sarebbe però decisiva per stabilire 
l’eventuale ben fondato dell’ulteriore tassa complementare pretesa. Il fatto che 
il comune avrebbe violato l’obbligo di tenere una contabilità separata non 
potrebbe nuocere ai ricorrenti. I lavori di rinnovo sarebbero poi stati ultimati 
già nel 2006, per cui la tassa imposta contravverrebbe senza dubbio al 
principio della non retroattività delle leggi. 
8.
In sede di duplica, il comune di … concludeva alla perfetta conformità delle 
decisioni impugnate ai principi della parità di trattamento, dell’equivalenza e 
del divieto di doppia imposizione per i motivi già addotti in sede di risposta al 
ricorso. Quanto alla pretesa violazione del principio della copertura dei costi, 
parte convenuta esponeva meglio i calcoli prodotti in sede di risposta, 
apportando alcune modifiche alle cifre indicate in precedenza (le tasse di 
allacciamento a … sarebbero state introdotte nel 1978 e non nel 1982 e il 
patrimonio immobiliare nel 2002 sarebbe ammontato a fr. 288’000’000.-- e 
non solo a fr. 230’000’000.--, anche se tale differenza sarebbe dovuta in parte 
all’aumento del VAN delle costruzioni in seguito all’indicizzazione dei prezzi e 
pertanto senza riscontro diretto sull’ammontare delle tasse di allacciamento 
percepite). Le rettifiche non avrebbero comunque alcuna incidenza di rilievo 
sull’esito della controversia. La sentenza del TA, invocata dai ricorrenti, 
avrebbe avuto un seguito al TF (sentenza P 1491/84 e P 1492/84 del 21 
gennaio 1986) e dai considerandi della sede federale sarebbe dato 
concludere che gli attivi del fondo rinnovo risultanti dalla differenza di valori 
operata dagli istanti e pari a fr. 415'700.-- non sarebbero stati finanziati solo 
tramite tasse di allacciamento, ma anche grazie ad altri accantonamenti del 
comune. Come comproverebbero i rendiconti comunali dal 1984 al 2006, il 


comune avrebbe in questi 23 anni incassato fr. 602'390.-- a titolo di tasse di 
allacciamento, alle quali andrebbero aggiunte le tasse incassate fino al 1983 
e pari a fr. 630'100.--. Al totale degli introiti da tasse di allacciamento così 
stabilito pari a fr. 1'232'490.-- andrebbero opposti l’investimento iniziale di fr. 
1'045'800.-- e i tre investimenti successivi di fr. 250'000.-- per una spesa 
complessiva di fr. 1'295'800.--. Che la contabilità non chiuda con un saldo 
negativo di fr. 63'000.--, ma presenti un saldo positivo di fr. 370'000.--, sarebbe 
da ricondurre al fatto che il comune non avrebbe mai stornato la parte 
dell’investimento iniziale finanziata con altri accantonamenti e non con le 
tasse di allacciamento. Essendo pertanto così dimostrata l’inesistenza di una 
riserva finanziaria a cui attingere per operare il rinnovo dell’infrastruttura, le 
decisioni di tassazione complementari emanate, che dovrebbero permettere 
d’incassare fr. 1'300'000.-- in relazione ad una spesa preventivata a carico del 
solo comune di fr. 1'860'000.--, meriterebbero pertanto piena conferma.
9.
Su esplicita richiesta del giudice dell’istruzione il comune convenuto 
introduceva la distinta delle tasse d’uso e delle relative spese, munite di 
giustificativi, per gli anni dal 1999 al 2008 e il resoconto dell’incasso delle 
tasse IDA per gli anni 2007 e 2008, con copia delle schede contabili. Al 
proposito il comune precisava che dal 1998 sul territorio comunale verrebbe 
percepita una tassa d’esercizio unica volta a coprire i costi d’esercizio e di 
manutenzione di tutta la canalizzazione comunale e dei due impianti per la 
depurazione delle acque da lui utilizzati. 
I ricorrenti che prendevano posizione sulla nuova documentazione data in 
edizione, censuravano in primo luogo l’assenza di una contabilità analitica tra 
l’impianto per la canalizzazione e la depurazione delle acque di … (un solo 
insediamento con circa 1000 appartamenti e 300 case unifamiliari su di un 
comprensorio di pochi chilometri quadrati e dotato di una rete di 
canalizzazione semplice che convoglierebbe le acque all’IDA) e quello di … e 
… (cinque insediamenti tra di loro alquanto distaccati con un numero di unità 
abitative inferiori a quelle di … ed una rete fognaria che coprirebbe decine di 
chilometri quadrati e che sarebbe necessariamente da quattro a cinque volte 
superiore a quella di …), malgrado la palese diversità di dimensioni delle 
rispettive reti di canalizzazione. L’esatta attribuzione di queste tasse alle varie 


frazioni e infrastrutture sarebbe però decisiva per sapere se il principio della 
copertura dei costi verrebbe rispettato. I conti presentati indicherebbero poi 
dei ristorni e degli annullamenti di tassazione non debitamente motivati. 
Sarebbe comunque significativo il fatto che fino al 1998 il contributo comunale 
di proprietari di abitazioni primarie consisteva nel ristorno dell’80% di tutte le 
tasse di allacciamento, alla canalizzazione e all’IDA, pratica che oltre ad 
essere manifestamente contraria alla parità di trattamento e ad andare ad 
intero scapito dei ricorrenti non permetterebbe neppure di trarre qualsivoglia 
conclusione da questi conteggi per la verifica della contestata copertura dei 
costi. Balzerebbero poi all’occhio dei dati poco convincenti. Nel 1999 a … 
sarebbero stati incassati fr. 114'165.50 di tasse di allacciamento, mentre 
l’importo complessivo riguardante le tasse d’uso e di allacciamento 
ammonterebbe a fr. 130'203.50. La differenza tra questi due importi di fr. 
16'038 dovrebbe necessariamente riferirsi alla tassa annuale d’uso su tutto il 
territorio comunale, importo decisamente non attendibile. Operando con lo 
stesso criterio anche dal consuntivo 2001 e dal 2003 in poi emergerebbero 
dei dati non giustificabili. Dalla documentazione prodotta emergerebbe poi 
un’ingiustificata esplosione dei salari riguardanti il conto fognatura e 
depurazione, che passerebbero da fr. 60'000.-- nel 1988 a fr. 168'085.-- nel 
1996 per poi diminuire di nuovo tra il 2000 e il 2007 ad una media di circa fr. 
64'000.--. Tra il 1988 e il 1996 sarebbero quindi state contabilizzate delle 
spese salariali superori al periodo precedente ed a quello successivo per un 
ammontare complessivo di circa fr. 640'000.--, importo che andrebbe invece 
bonificato sul conto costruzione IDA ... Strano sarebbe che per i conti acqua 
potabile, raccolta rifiuti e manutenzione cimitero non sarebbero - in venti anni 
di attività - mai state contabilizzate delle spese salariali. Per tutti i servizi 
comunali, gli stipendi sarebbero andati unicamente a carico del conto 
“impianto depurazione acque”. Andrebbe conseguentemente operata anche 
una giusta imputazione di questi salari sugli altri conti e quindi incrementato il 
bonifico per l’IDA di … Dal 2003 in poi a carico del conto “impianti 
depurazione/eliminazione acque di rifiuto” sarebbero stati conteggiati degli 
ammortamenti per un importo complessivo di fr. 2'014'652.--. Poiché per l’IDA 
di … l’ammortamento degli investimenti sarebbe già avvenuto, l’importo 
sarebbe dovuto andare a favore del rinnovamento dell’impianto. Sul conto in 


oggetto verrebbe poi operata una compensazione di interessi passivi a carico 
dei proprietari di … per un ammontare di fr. 404'742.--, malgrado il conto fosse 
stato, per stessa ammissione del comune, in attivo. Dal consuntivo degli anni 
2006 e 2007 sarebbe poi dato desumere che le importanti eccedenze prodotte 
dalle tasse annuali di … andrebbero sistematicamente destinate a finanziare 
gli impianti di … e …, basti ricordare che i costi di gestione dell’impianto IDA 
… sarebbero stati solo nei tre anni dal 2001 al 2003 di fr. 9'623, 4'300.72 e 
2'098’00 rispetto ai fr. 101'288, 148'716.70 e 168'645.25 del DAAM. 
10.
Nella propria quadruplica, il comune convenuto confermava di non avere in 
passato incassato sufficienti tasse per finanziare l’investimento previsto a …. 
Le tasse d’uso annuali tra il 1981 e il 2007 avrebbero generato una perdita di 
oltre mezzo milione di franchi, andata a carico della collettività pubblica. Il 
prelievo di una tassa d’esercizio globale avrebbe una debita base legale nella 
regolamentazione comunale e la disparità di trattamento addotta dagli istanti 
per la tassa d’uso sarebbe in palese contraddizione con l’argomentazione 
fornita per le tasse d’allacciamento. Escluso il collegamento …-…, la rete 
fognaria di questi due insediamenti conterebbe circa il doppio dei chilometri 
presenti a …, frazione sulla quale sarebbe ubicata un terzo della superficie 
edificabile comunale. Criticando l’assenza di una contabilità analitica, i 
ricorrenti non si sarebbero avveduti che l’ulteriore documentazione introdotta 
dalla parte convenuta riguarderebbe esclusivamente le tasse annuali d’uso e 
non anche quelle di allacciamento. I ristorni e gli annullamenti censurati 
risulterebbero dalle correzioni che si imporrebbero al momento della 
tassazione definitiva rispetto a quanto incassato a titolo provvisorio al 
momento del rilascio della licenza edilizia. L’enorme fluttuazione dei salari e il 
loro incremento, oltre ad essere influenzati da fattori riconducibili a malattia, 
vacanze, formazione, manutenzione ecc., verrebbe poi in parte compensata 
dalle voci “prestazioni”, ovvero per prestazioni svolte dagli impiegati per altri 
servizi. In diversi altri servizi le prestazioni salariali verrebbero poi addebitate 
a voci “compensazioni interne”, per conguagliare lavori eseguiti da personale 
comunale. Gli ammortamenti sarebbero poi stati finanziati tramite il fondo 
finanziamento speciale e non attraverso le tasse d’uso. Dal 2003 in poi 
sarebbe indispensabile conteggiare gli interessi attivi sui fondi a disposizione 


e passivi per i debiti contratti per finanziare gli impianti, mentre in precedenza 
i ricorrenti avrebbero potuto beneficiare del fatto che tali importi non sarebbero 
mai stati calcolati e sarebbero semplicemente andati a carico del comune. 
Anche il confronto tra il contributo globale al DAAM e la singola spesa a … 
sarebbe fuorviante, non includendo quest’ultima, nel calcolo proposto dai 
ricorrenti, la totalità dei costi che andrebbero sostenuti dal servizio. 
Concretamente per il 2001 al contributo di gestione DAAM di fr. 101'288.-- 
non andrebbero contrapposti fr. 9'623.-, ma dei costi complessivi di gestione 
pari a fr. 120'111.38. 
Considerando in diritto:
1. a)
L’oggetto del contenzioso riguarda prioritariamente la legittimità e l’equità 
della tassa di risanamento IDA notificata dal Comune di … il 16 aprile 2007 ai 
ricorrenti, proprietari di immobili nella frazione di … 
b)
Il diritto tributario distingue fra le imposte, le tasse, i contributi preferenziali e i 
contributi surrogatori. Determinante ai fini dell'accertamento della natura 
giuridica del tributo dovuto all'ente pubblico, secondo costante prassi, non 
appare la definizione dello stesso nella relativa norma, bensì la reale causa 
per la quale il cittadino è chiamato al versamento.
Mentre le imposte costituiscono dei tributi dovuti allo Stato senza 
controprestazione diretta, le tasse caratterizzano il singolo indennizzo da 
parte del cittadino all'amministrazione pubblica per una prestazione da questa 
ricevuta. Gli oneri preferenziali sono, a loro volta, dei contributi ai costi di 
gestione di una struttura pubblica, imposti a una determinata cerchia di 
persone che trae particolare vantaggio da detta struttura. Gli stessi appaiono 
giustificati dai vantaggi particolari che il singolo cittadino gode in virtù della 
struttura pubblica. I contributi surrogatori che, come le tasse e gli oneri 
preferenziali, appartengono alla categoria dei tributi causali, costituiscono dei 
tributi dovuti dall'amministrato a titolo di compensazione per un'altra 
prestazione basata sul diritto pubblico alla quale egli sarebbe legalmente 
tenuto (cfr. Imboden/Rhinow, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, 


tomo II, pag. 758 e segg.; DTF 106 Ia 242; PTA 1989 no. 69). Le tasse, quali 
indennizzi pecuniari dovuti dal cittadino per una particolare prestazione 
dell'amministrazione pubblica, sono suddivise in tasse amministrative e tasse 
d'utilizzazione (cfr. DTF 95 I 506 e segg.). In tal senso, le tasse si distinguono 
dalle imposte in quanto non dovute incondizionatamente, bensì a titolo di 
pagamento di una ben definita prestazione da parte dello Stato (cfr. DTF 97 I 
334). I contributi d'allacciamento costituiscono, a causa del loro scopo, degli 
oneri preferenziali che il cittadino versa allo Stato onde contribuire ai costi di 
gestione e manutenzione di una struttura pubblica dalla quale trae dei 
vantaggi particolari. 
Gli oneri preferenziali (Vorzugslasten) sono vincolati al rispetto del principio 
della copertura dei costi (Kostendeckungsprinzip) e a quello dell'equivalenza 
(Aequivalenzprinzip). Secondo il principio della copertura dei costi, l'importo 
totale di tutti i contributi a carico dei proprietari non può superare le spese 
sopportate dall'Ente pubblico per la realizzazione dell'opera (DTF 104 Ia 116; 
PTA 1988 no. 68). In ottemperanza al principio dell'equivalenza, il contributo 
riscosso deve essere contenuto entro limiti ragionevoli nonché proporzionale 
alla prestazione che lo Stato fornisce al cittadino (cfr. DTF 106 Ia 252).
c)
Secondo la dottrina e giurisprudenza illustrate dal Tribunale Federale nella 
propria sentenza 2P.45/2003 del 28 agosto 2003, la tassa di allacciamento, 
in virtù del proprio scopo, viene considerata quale tributo unico (taxe unique).
In singoli casi l’incasso di tasse d’allacciamento supplementari è ammissibile, 
per 
esempio 
qualora 
un 
fondo 
allacciato 
venga 
sovraedificato 
successivamente oppure quando uno stabile ivi esistente venga ristrutturato 
o ampliato. La pretesa di tasse d’allacciamento successive, rispettivamente 
supplementari, in relazione a fondi allacciati è considerata ammissibile nel 
caso l’infrastruttura pubblica che garantisce l’allacciamento e serve alla 
funzionalità dello stesso venga ricostruita, ampliata o radicalmente 
ristrutturata (cfr. DTF 112 Ia 260 cons. 5a pag. 263; 97 I 337 cons. 2a pag. 
341; 92 I 450 cons. 2c/aa pag. 455; Marie-Claire Pont Veuthey, Les Taxes de 
raccordement: Qualification et régime juridique, in: BR 1997 pag. 37; Peter 
Karlen, 
Grundsätze 
des 
Erschliessungsabgaberechts, 
in: 
Raumplanungsgruppe Nordostschweiz (RPG-NO) Informationsblatt 3/1993, 


pag. 
15; 
René 
A. 
Rhinow/Beat 
Krähenmann, 
Schweizerische 
Verwaltungsrechtsprechung, Ergänzungsband, Basel/Frankfurt A.M. 1990, 
Nr. 16 B III.e; Werner Spring/Rudolf Stüdeli, Die Finanzierung kommunaler 
Abwasseranlagen, Schriftenfolge Nr. 41/Schweizerische Vereinigung für 
Landesplanung, Bern 1985, pag. 17; Frédéric Maeder, Zur Erhebung von 
Kanalisationsabgaben, in: Br 1984 pag. 8).
In simili casi non ci si trova confrontati con un effetto retroattivo vero e proprio 
della tassa in quanto, se, da un canto, l’allacciamento non può essere 
considerato quale realizzato ex novo, d’altro canto l’infrastruttura che allaccia 
il fondo subisce un cambiamento tale da incidere positivamente sulla qualità 
delle prestazioni d’allacciamento e quindi da procurare all’utente ulteriori 
vantaggi che permettono, previo la creazione di una base giuridica idonea, di 
giustificare una tassa d’allacciamento supplementare. In una tale evenienza, 
però, ai sensi delle considerazioni del Tribunale Federale l’ente pubblico non 
può ritardare oltremodo la notifica della tassa d’allacciamento supplementare 
ai singoli proprietari ma, entro un lasso di tempo ragionevole dal termine della 
ristrutturazione, rispettivamente della nuova costruzione, deve procedere 
all’incasso del tributo onde non ledere il principio del divieto della retroattività 
(cfr. DTF 102 Ia 69 cons. 3 pag. 72; BVR 1984 pag. 44, 1978 pag. 390; 
Rhinow/Krähenmann, a.a.O., Nr. 16 B III.e; Spring/Stüdeli, a.a.O., pag. 17; 
Maeder, a.a.O., pag. 8).
2. a)
La base legale per l’incasso delle tasse di smaltimento delle acque luride trova 
riscontro negli art. 3a e 60a della legge federale sulla protezione delle acque 
(LPAc) che statuiscono il principio della causalità delegando ai cantoni il 
compito di realizzazione e gestione delle strutture, rispettivamente l’obbligo 
della fissazione e dell’incasso degli oneri e tributi connessi, nonché negli art. 
21 e 22 della legge cantonale sulla protezione delle acque (LCPAc) che 
delegano ai comuni i compiti relativi alla costruzione, gestione, manutenzione 
e ristrutturazione degli impianti di depurazione delle acque imponendo altresì 
la creazione dei necessari regolamenti.
Il comune convenuto ha ossequiato ai propri obblighi nel merito introducendo 
il regolamento sulle canalizzazioni del 14 febbraio 1975 (in seguito: 
regolamento) e l’ordinanza comunale per il prelevamento delle tasse 


d’allacciamento e delle tasse annuali per l’utilizzazione della canalizzazione e 
degli impianti comunali di depurazione del 30 maggio 1975 (in seguito: 
ordinanza). L’art. 5 di tale ordinanza, per la frazione di …, prevedeva il prelievo 
di una tassa d’allacciamento dello 0,4% del valore d’assicurazione dei 
fabbricati esistenti e in costruzione e dello 0,7% del valore d’assicurazione dei 
fabbricati futuri e quindi non ancora allacciati.
Nel 1998, in occasione della costruzione del collettore consortile e 
dell’impianto di depurazione per le frazioni di … e … e per i comuni di … e …, 
l’ordinanza è stata nuovamente sottoposta a revisione nell’ambito 
dell’assemblea comunale del 7 maggio 1998, prevedendo, fra l’altro, per 
l’allacciamento delle nuove costruzioni all’impianto di depurazione di … un 
tributo in misura dell’1,75% del valore a nuovo. In data 5 giugno 2002 
l’assemblea comunale ha approvato un credito di fr. 2'350’000.-- per il 
risanamento e l’ammodernamento dell’impianto di depurazione delle acque 
(IDA) di … A carico del comune erano previsti dei costi residui, al netto dei 
sussidi, dell’ammontare di fr. 1'860’000.--. I lavori si sono protratti nell’arco di 
tempo fra il 2002 e il 2008. In occasione dell’assemblea comunale del 13 
dicembre 2006 l’ordinanza è stata nuovamente sottoposta a revisione, fra 
l’altro tramite l’introduzione dell’art. 5bis titolato “tassa di risanamento dell’IDA 
di …” ai sensi del quale per il rifacimento completo del vetusto impianto di 
depurazione delle acque a … viene percepita una tassa di allacciamento 
supplementare in aggiunta a quanto già corrisposto pari allo 0,5% del valore 
a nuovo dei fabbricati dato dalle stime ufficiali.
b)
Secondo costante prassi e giurisprudenza, il principio della legalità in campo 
tributario impone la necessità di una base legale in senso formale che 
circoscriva il soggetto, l’oggetto e l’ammontare del tributo. Quale base legale 
in senso formale si intende una legge o un regolamento emanati dall’autorità 
legislativa cioè dal popolo o dal Parlamento con possibilità di referendum 
obbligatorio o facoltativo. 
Alla luce di quanto esaminato risulta che le normative comunali sulle quali si 
basano 
le 
tasse 
d’allacciamento 
e 
i 
contributi 
di 
utilizzazione, 
indipendentemente dalla definizione data alle stesse, costituiscono 
formalmente delle leggi approvate, di volta in volta, nel rispetto di quanto 


sancito dall’art. 25 cifra 2 dello Statuto comunale, dal popolo sovrano e quindi 
sono formalmente idonee a costituire la base legale per l’incasso di tasse e 
tributi. 
Ai sensi della prassi e giurisprudenza riassunte in precedenza, preso atto che 
l’impianto di depurazione delle acque dopo praticamente 30 anni di servizio 
andava radicalmente risanato nonché tenuto conto dell’ingente investimento 
necessario che, in ogni caso, non avrebbe potuto essere finanziato neanche 
nell’evenienza di cospicui accantonamenti, l’art. 5bis dell’ordinanza non 
collide con il divieto della retroattività delle leggi, visto che la norma in 
questione è stata introdotta ancor prima che i lavori di ristrutturazione fossero 
terminati e che la decisione di tassazione è stata notificata il 16 aprile 2007, a 
propria volta prima della fine dei lavori. Inoltre i proprietari, anche se sulla base 
di una insufficiente decisione del municipio, erano già stati informati prima in 
dettaglio sulla loro prevista partecipazione finanziaria.
c)
Come precedentemente considerato, il carattere di tributo causale della tassa 
d’allacciamento è retto dal principio della copertura dei costi che impone 
all’ente pubblico di limitare l’importo preteso dal cittadino a quanto necessario 
per finanziare l’opera. 
Ai sensi dell’art. 60a LPAc e della relativa giurisprudenza, il tributo deve tenere 
conto di eventuali interessi passivi del debito nonché della necessità di creare 
accantonamenti per eventuali riparazioni o ulteriori spese di rinnovo. In tale 
contesto il comune gode di un certo margine d’apprezzamento nello stimare 
l’importo necessario, in particolare per quanto concerne le riserve da 
accantonare, per cui il principio della copertura dei costi può ritenersi leso 
unicamente quando i tributi richiesti anche nell’ottica di una previsione 
prudente delle necessità finanziarie future, appaiono esagerati (cfr. sentenza 
del Tribunale Federale 2P.337/1991 del 2 giugno 1992). 
Nel 2002 il comune stimava i costi per il risanamento dell’IDA in fr. 2'350’000.-- 
dei quali fr. 490’000.-- sarebbero stati coperti da sussidi mentre fr. 1'860’000.-- 
sarebbero caduti a carico della cassa comunale. Dalla contabilità di tale 
periodo risulta la presenza di una riserva di fr. 370’000.-. Le tasse di 
allacciamento incassate durante il periodo dal 1982 al 2002 avevano quindi 
consentito di finanziare l’impianto e di accantonare la riserva in questione. A 


giusta ragione il comune è giunto alla conclusione che le presumibili future 
ordinarie tasse d’allacciamento non sarebbero state sufficienti a creare una 
provvista finanziaria per il rinnovo. Con l’introduzione della tassa di 
risanamento si è quindi previsto di incassare un ulteriore contributo di ca. fr. 
1'300’000.--, cifra che, unitamente al fondo di fr. 490’000.--, avrebbe 
permesso di finanziare la ristrutturazione dell’impianto di depurazione 
destinando le tasse d’allacciamento future all’accantonamento per le 
ristrutturazioni con le quali, anche in futuro, il comune si sarebbe certamente 
trovato confrontato. Nell’ambito della procedura in giudizio gli importi in 
questione sono stati dettagliatamente giustificati e documentati dal comune 
convenuto. Alla luce delle premesse legali precedentemente illustrate si 
constata quindi come la tassa di risanamento introdotta dal comune si 
conformi al principio della copertura dei costi.
d)
La problematica dello smaltimento delle acque luride nel Comune di …, vista 
la morfologia del territorio, ha dovuto essere risolta facendo capo a due 
impianti di depurazione, cioè a quello che serve la frazione di …, realizzato 
alla fine degli anni ’70, e a quello che allaccia le frazioni di … e …, realizzato 
venti anni più tardi. La divergenza temporale e, in parte, strutturale dei due 
impianti ha implicato delle differenze nelle modalità di finanziamento che 
hanno visto la tassa d’allacciamento all’IDA di … ammontare allo 0,7% del 
valore per le nuove costruzioni e allo 0,4% di quello degli edifici esistenti. Con 
l’introduzione della tassa di risanamento in misura dello 0,5% del valore degli 
edifici esistenti, complessivamente, la tassa d’allacciamento per la frazione di 
… ammonta, al massimo, all’1,2%. Per il finanziamento dell’impianto 
consortile che serve le frazioni di … e …, invece, si è reso necessario 
prelevare una tassa d’allacciamento di gran lunga maggiore, ammontante 
all’1,75% del valore a nuovo dei fabbricati. Ai proprietari dei terreni edificabili, 
ma non edificati, nel perimetro di tale impianto è stato inoltre imposto un 
contributo di miglioria pari a fr. 3.-- per ogni m2 di superficie edificabile. 
La notevole differenza dell’ammontare delle tasse d’allacciamento fra le 
frazioni di … e … da una parte e quella di …, sensibilmente meno gravata, 
dall’altra, come accennato, è dovuta alla circostanza dell’allacciamento a due 
impianti di depurazione specifici realizzati in tempi diversi. A prescindere dal 


fatto che i ricorrenti in giudizio, tutti proprietari di immobili allacciati all’impianto 
IDA di …, non sono svantaggiati dal citato sistema tributario dualistico 
traendone al contrario cospicuo vantaggio, giova rilevare come proprio la 
diversità degli impianti, che crea due situazioni completamente diverse, e il 
principio della causalità che impone a chi si serve di un ben definito impianto 
di partecipare proporzionalmente alla copertura dei costi connessi allo stesso, 
giustificano le differenti modalità d’imposizione ed escludono quindi la lesione 
del principio dell’uguaglianza di trattamento.
e)
In base al principio dell’equivalenza l’importo delle tasse non deve superare il 
valore oggettivo della prestazione di cui costituisce il corrispettivo. Affinché il 
principio dell’equivalenza possa essere considerato quale ossequiato è 
sufficiente che la tassa, calcolata in base a criteri schematici, appaia 
ragionevolmente proporzionata alla prestazione; il principio dell’equivalenza è 
violato solo in caso di sproporzione manifesta (cfr. STA A 02 10; RDAT I-1995 
no. 18 e riferimenti).
Nel caso in giudizio la tassa d’allacciamento, tenendo conto di quella ordinaria 
e di quella di risanamento, per la frazione di … ammonta al massimo all’1,2%. 
Premesso che, come precedentemente accertato, tale tassa si conforma al 
principio della copertura dei costi, risulta pure che la stessa non lede il 
principio dell’equivalenza, a maggior ragione tenendo conto che il cittadino 
paga per lo smaltimento delle acque luride in una frazione di montagna 
soggetta a tutte le difficoltà logistiche che una simile ubicazione implica. Una 
tassa d’allacciamento dell’1,2% del valore a nuovo dei fabbricati, visto il 
servizio erogato dal comune, non può certo essere considerata eccessiva 
bensì si colloca entro i parametri usuali per tali categorie di tasse rette dal 
principio della causalità.
f)
Le contestazioni sollevate dall’…, che lamenta come il comune si sia rifiutato 
di accogliere la sua richiesta di rinuncia alle tasse annue di utilizzo in relazione 
al periodo durante il quale l’albergo resta chiuso, non sono pertinenti con la 
presente causa che vede in giudizio la tassa unica di risanamento dell’IDA, 
tassa che è dovuta, quale tributo causale, già e solo in virtù dell’allacciamento 
della struttura alberghiera alla canalizzazione comunale. Alla stessa stregua 


non sono pertinenti le contestazioni degli altri ricorrenti per quanto dirette 
contro le tasse annue destinate a coprire i costi per l’esercizio e la 
manutenzione degli impianti comunali e consortili di smaltimento delle acque. 
Tali tasse non costituiscono oggetto delle decisioni impugnate e quindi, in 
ossequio 
al 
principio 
della 
via 
gerarchica, 
non 
possono 
essere 
preventivamente giudicate in questa sede. In via puramente abbondanziale 
giova rilevare nel merito che la tassa d’esercizio, come definito dall’art. 11 
della relativa ordinanza comunale, è destinata a coprire i costi correnti per 
l’esercizio e la manutenzione degli impianti di smaltimento delle acque di … e 
…/…. Mediamente l’ammontare di tali tasse deve corrispondere, con un’equa 
tolleranza nel rispetto del potere discrezionale garantito al comune in tale 
materia, ai costi di gestione correnti degli impianti, tenuto pure conto degli 
opportuni accantonamenti per future riparazioni e risanamenti. Come il 
comune ha dettagliatamente documentato nel contesto della propria 
quadrupla del 27 aprile 2009, esponendo pure lo specchietto delle singole 
tasse d’uso annuali incassate durante il periodo dal 1981 al 2007, i vari periodi 
sono caratterizzati talvolta da maggiori, talvolta da minori entrate con un saldo 
negativo di fr. 522'931.72. Alla luce di tale fattispecie traspare quindi come, 
addirittura, le tasse d’uso incassate per oltre 25 anni non siano neppure state 
sufficienti a coprire i costi di gestione correnti, documentati e giustificati dal 
comune convenuto. Tale circostanza conferma ulteriormente la necessità di 
introdurre la tassa di risanamento contestata onde finanziare la 
ristrutturazione dell’impianto di … Per le stesse ragioni non s’impone neppure 
la richiesta perizia contabile.
Questa Corte prende infine atto di come il comune, avvalendosi dei mezzi 
probatori pertinenti e delle dovute spiegazioni, abbia fornito degli argomenti 
validi ed atti ad inficiare le contestazioni ricorsuali per quanto relative alla 
ripartizione dei costi del personale fra i singoli settori dell’amministrazione 
comunale e ai paventati illeciti addebiti contabili sotto le voci “canalizzazione” 
e “IDA”.
3.
Alla luce delle conclusioni addotte i ricorsi devono quindi essere integralmente 
respinti. Le spese processuali vengono poste in parti uguali a carico dei 


ricorrenti (art. 73 LGA). In applicazione dell’art. 78 cpv. 2 LGA il comune 
convenuto non gode del diritto all’assegnazione di ripetibili.
Il Tribunale decide:
1.
I ricorsi A 08 36 - 52 sono respinti.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
17’000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
782.--
totale
fr.
17'782.--
il cui importo sarà versato dai ricorrenti in misura di fr. 1'046.-- ciascuno entro 
30 giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle 
finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
L’interposto ricorso al Tribunale federale è ancora pendente.