gr_gerichte · ZR1 2025 35 · 2025-08-28 · de
Entscheide Obergericht

Umteilung Obhut und Neuregelung Unterhalt | Kindesrecht

«I_NAM»
«I_ALI»
«I_BEM»
Urteil vom 28. August 2025
mitgeteilt am 29. August 2025
Referenz
ZR1 25 35
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Bäder Federspiel, Vorsitz
Michael Dürst und Schmid Christoffel
Ehrenzeller, Aktuarin
Parteien
A.________
Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Silvia Däppen
gegen
B.________
Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Alexander Egli
und
C.________
Berufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. HSG Monika Brenner
Gegenstand
Umteilung Obhut und Neuregelung Unterhalt
Anfechtungsobj.
Entscheid des Regionalgerichts Plessur vom 2. Mai 2024,
mitgeteilt am 20. Februar 2025 (Proz. Nr. 115-2019-78)

2 / 19
Sachverhalt
A.
A.________ (nachfolgend: Tochter), geboren am _____ 2011, ist die Tochter
von C.________ (nachfolgend: Vater) und B.________ (nachfolgend: Mutter). Die
Eltern waren nie miteinander verheiratet.
B.
Die Betreuungs- und Unterhaltssituation betreffend die Tochter wurde durch
einen behördlich genehmigten Vertrag vom 12. März 2012 geregelt. Mit Entscheid
der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (nachfolgend: KESB) Nordbünden
vom 25. Februar 2016 wurde unter anderem eine Besuchsrechtsbeistandschaft für
die Tochter errichtet.
C.
Am 10. November 2016 machte der Vater am Regionalgericht Plessur eine
Klage betreffend Abänderung der Kindesunterhaltsbeiträge (Proz. Nr. 115-2016-66)
sowie ein Gesuch um vorsorgliche Massnahmen (Proz. Nr. 135-2016-792)
rechtshängig. Im Rahmen dieses Verfahrens wurde ein Gutachten betreffend die
Tochter und die Erziehungsfähigkeit der Eltern eingeholt. Als Gutachterinnen
wurden Dr. rer. nat. D.________ und M.Sc. E.________, beide Kinder- und
Jugendpsychiatrische Dienste O.1.________, eingesetzt. Das von ihnen erstellte
Gutachten datiert vom 29. Januar 2018 und wurde am 8. Mai 2018 ergänzt.
Nachdem die Parteien einen umfassenden Vergleich erzielt hatten, in welchem sie
sich unter anderem darauf einigten, dass die Obhut über die Tochter der Mutter
zukommt, wurden die Verfahren mit Entscheid des Regionalgerichts Plessur vom
19. Juni 2018 abgeschlossen.
D.
Nach Eingang von Gefährdungsmeldungen betreffend die Tochter verfügte
die KESB Nordbünden mit superprovisorischem Entscheid vom 1. Mai 2019 unter
anderem den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern, die
vorübergehende Unterbringung der Tochter zunächst im Spital F.________, danach
im Heim G.________, sowie die Begleitung sämtlicher Kontakte beider Eltern mit
der Tochter. Mit Entscheid vom 8. Mai 2019 betreffend vorsorgliche Massnahmen
bestätigte die KESB Nordbünden diese superprovisorischen Anordnungen.
E.
Am 14. November 2019 reichte der Vater beim Regionalgericht Plessur eine
Klage auf Abänderung des Entscheids des Regionalgerichts Plessur vom 19. Juni
2018 ein (Proz. Nr. 115-2019-78). Er beantragte, ihm sei die alleinige Obhut über
die Tochter zuzuteilen, während der Mutter ein angemessenes begleitetes
Besuchsrecht einzuräumen sei. Sodann sei der Unterhalt der Tochter neu zu regeln.
F.
Mit prozessleitender Verfügung des Regionalgerichts Plessur vom 20.
Dezember 2019 wurde Rechtsanwältin Silvia Däppen zunächst superprovisorisch

3 / 19
als Kindesvertreterin der Tochter für das Hauptverfahren (Proz. Nr. 115-2019-78)
und sämtliche aktuellen oder künftigen Nebenverfahren eingesetzt. Mit Verfügung
vom 5. Februar 2020 bestätigte das Regionalgericht Plessur diese Einsetzung.
G.
Am 20. Januar 2020 ordnete das Regionalgericht Plessur die Einholung
eines zweiten Gutachtens über die Tochter sowie über die Erziehungsfähigkeit der
Eltern ein. Als Gutachterinnen wurden erneut Dr. rer. nat. D.________ und M.Sc.
E.________ eingesetzt. Das zweite Gutachten datiert vom 16. September 2020.
H.
Mit Entscheid vom 4. Juni 2020 traf das Regionalgericht Plessur in
Bestätigung einer superprovisorischen Verfügung vom 20. Dezember 2019
vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Hauptverfahrens. Zusammenfassend
wurde dabei insbesondere die Verfügung der KESB Nordbünden vom 8. Mai 2019
betreffend Aufenthalt und persönlicher Verkehr aufgehoben, den Eltern das
Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihre Tochter entzogen und diese im Heim
G.________ untergebracht. Zudem wurde der persönliche Verkehr zwischen den
Eltern und ihrer Tochter einstweilen geregelt (Proz. Nr. 135-2019-854 bzw. 135-
2019-855).
I.
Mit Entscheid vom 15. Januar 2021 ordnete das Regionalgericht Plessur
weitere vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Hauptverfahrens an (Proz. Nr.
135-2020-458). Zusammenfassend wurde insbesondere der persönliche Verkehr
zwischen den Eltern und ihrer Tochter neu geregelt. Dem Vater wurde das Recht
eingeräumt, die Tochter mit Ausnahme der obligatorischen Wochenenden und
Lager des Heims G.________ jeweils an den Wochenenden und Feiertagen sowie
während eines Teils der Schulferien zu sich auf Besuch zu nehmen. Die Mutter
wurde berechtigt, die Tochter jede Woche während drei bis vier Stunden sowie
zusätzlich bei besonderen Ereignissen (Geburtstage der Tochter und der Mutter,
Feiertage, etc.) während weiterer drei Stunden jeweils begleitet zu besuchen. Die
von der Mutter gegen diesen Entscheid erhobene Berufung wurde mit Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden vom 20. Juli 2022 abgewiesen (Proz. Nr. ZK1 21
21).
J.
Am 10. August 2023 beauftragte das Regionalgericht Plessur Dr. rer. nat.
D.________ mit einem weiteren Gutachten bzw. der Ergänzung der bisherigen
Gutachten. Das dritte Gutachten datiert vom 27. November 2023.
K.
Am 17. April 2024 fand die Hauptverhandlung statt. In deren Rahmen
erläuterte Dr. rer. nat. D.________ das von ihr erstellte Gutachten vom 27.

4 / 19
November 2023 und beantwortete Erläuterungs- und Ergänzungsfragen der
Parteien.
L.
An der Hauptverhandlung beantragte der Vater soweit hier erheblich, die
Tochter sei unter seine alleinige Obhut zu stellen. Der Mutter sei ein angemessenes
Kontaktrecht einzuräumen. Eventualiter beantragte er, er sei zu berechtigen, die
Tochter an jedem schulfreien Wochenende und in den gesamten Schulferien zu
betreuen, mit Ausnahme der Zeit, welche sie mit der Mutter verbringt. Die Mutter
ersuchte das Gericht zusammengefasst, die Tochter unter ihre alleinige Obhut zu
stellen. Der persönliche Verkehr zwischen Vater und Tochter sei gerichtsüblich zu
regeln. Eventualiter sei die Tochter nach wie vor im Heim G.________
unterzubringen und die Mutter sei zu berechtigen, diese an jedem zweiten
Wochenende sowie der Hälfte der Schulferien zu betreuen. Die Kindesvertreterin
beantragte,
die
Platzierung
der
Tochter
im
Heim
G.________
sei
aufrechtzuerhalten. Der Vater sei zu berechtigen, die Tochter an den Wochenenden
(ohne obligatorische Wochenenden des Heims G.________) und in den Ferien zu
sich zu nehmen. Die Mutter sei zu berechtigen, die Tochter mindestens einmal
monatlich während drei bis fünf Stunden zu sich zu nehmen.
M.
Mit Entscheid vom 2. Mai 2024, schriftlich begründet mitgeteilt am 20.
Februar 2025, erkannte das Regionalgericht Plessur, was folgt:
1.
Dispositivziffer 1 des Entscheids des Regionalgerichts Plessur vom
19.06.2018 (Proz. Nr. 115-2016-66) wird aufgehoben und durch
nachfolgende Regelungen ersetzt.
2.
A.________, geboren am _____ 2011, wird unter der gemeinsamen
elterlichen Sorge von C.________ und B.________, mit Ausnahme
nachfolgender Einschränkungen, belassen.
3.
C.________ und B.________ bleibt das Aufenthaltsbestimmungsrecht
über A.________, geboren am _____ 2011, entzogen.
4.
A.________ bleibt im Heim G.________, untergebracht.
5.
In Bezug auf den persönlichen Verkehr wird was folgt festgelegt:
a.
Therapietermine von A.________ gehen den Besuchsrechten
beider Elternteile vor.
b.
Sämtliche obligatorische Wochenenden und obligatorische Lager
verbringt A.________ im Heim G.________.
c.
Die übrigen Wochenenden, sämtliche Feiertage, sämtliche Ferien
sowie Tage, an welchen das Heim G.________ geschlossen ist, mit
Ausnahme allfälliger Betreuungstage durch B.________ (vgl.
nachfolgend lit. d), ist C.________ berechtigt und verpflichtet,
A.________ zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen. Die Hol-
und Bringzeiten richten sich jeweils nach den Gegebenheiten des
Heims B.________.

5 / 19
d.
Der persönliche Verkehr zwischen B.________ und A.________
wird wie folgt festgelegt, wobei nach Vollstreckbarkeit des
vorliegenden Entscheids bei Phase 2 (unbegleitet) einzusteigen ist:
i.
Phase 1: B.________ ist berechtigt, A.________ zwei Mal pro
Monat an einem Werktag (Montag bis Freitag) während
maximal fünf Stunden zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen, wobei die Besuche durch eine Fachperson (SPF) zu
begleiten sind.
Phase 2: B.________ ist berechtigt, A.________ zwei Mal pro
Monat an einem Werktag (Montag bis Freitag) während
maximal fünf Stunden zu sich oder mit sich auf unbegleiteten
Besuch zu nehmen.
Phase 3: B.________ ist berechtigt, A.________ alle drei
Wochen an einem Samstag während maximal acht Stunden zu
sich oder mit sich auf unbegleiteten Besuch zu nehmen.
Phase 4: B.________ ist berechtigt, A.________ alle drei
Wochen von Samstagmorgen bis Sonntagabend zu sich oder
mit sich auf unbegleiteten Besuch zu nehmen.
Phase 5: B.________ ist berechtigt, A.________ alle drei
Wochen von Freitagabend bis Sonntagabend zu sich oder mit
sich auf unbegleiteten Besuch zu nehmen.
Phase 6: B.________ ist berechtigt, A.________ alle drei
Wochen von Freitagabend bis Sonntagabend sowie während
drei Wochen Ferien pro Jahr zu sich oder mit sich auf
unbegleiteten Besuch zu nehmen.
ii.
Die Hol- und Bringzeiten richten sich jeweils nach den
Gegebenheiten des Heims G.________.
iii.
Die Besuche sind so zu planen, dass die jeweils geltende
Regelung auch in Monaten mit Schulferien eingehalten wird,
mit Ausnahme der Sommerferien sofern A.________ in den
Sommerferien tatsächlich in den Ferien ist.
iv.
Die Besuche sind mit A.________ durch die Bezugsperson auf
der Wohngruppe im Heim G.________ und in der Therapie
auszuwerten und zu besprechen.
v.
Die Beistandsperson wird beauftragt, den persönlichen Verkehr
zu koordinieren und die Modalitäten zu regeln. Weiter hat die
Beistandsperson
mindestens
alle
drei
Monate
eine
Standortbesprechung
(auch
virtuell
möglich)
mit
der
Bezugsperson von A.________ im Heim G.________, derzeit
H.________, mit der Therapeutin von A.________, derzeit Dr.
med.
I.________,
sowie
mit
einer
allfälligen
Besuchsbegleitung, derzeit J.________, durchzuführen. Die
Beistandsperson hat bei Zustimmung sämtlicher Fachpersonen
(Bezugsperson Heim G.________, Therapeutin und allfällige
Fachperson Besuchsbegleitung) die nächste Phase gemäss
Ziff. 5 lit. d lit. i. bzw. bei Nicht-bewährung und Einigkeit
sämtlicher Fachpersonen die vorherige Phase gemäss Ziff. 5
lit. d lit. i. anzuordnen. Im Konfliktfall ist die Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde anzurufen.

6 / 19
e.
A.________ darf, sofern sie diesen Wunsch von sich aus äussert
und die Möglichkeit im Heim G.________ besteht, mit jedem
Elternteil telefonieren oder diesen Sprachnachrichten, Fotos etc.
senden. Die konkrete Ausgestaltung richtet sich nach den
Bestimmungen im Heim G.________.
6.
Die Psychotherapie bzw. entwicklungstherapeutische Begleitung von
A.________, derzeit bei Dr. med. I.________, ist fortzuführen.
7.
Die bestehende Beistandschaft für A.________ gemäss Art. 308 Abs. 1
und 2 ZGB wird fortgeführt und der Beistandsperson folgende Aufgaben
und Kompetenzen übertragen:
a.
Beratung und Unterstützung der gemeinsam sorgeberechtigten
Eltern bei Erziehungsfragen und allen, A.________ betreffenden
Belangen.
b.
Koordination und Regelung der Modalitäten des persönlichen
Verkehrs der Eltern mit A.________ unter Berücksichtigung des
Heimalltags, Therapieterminen und anderen Terminen von
A.________.
c.
Beratung und Unterstützung der gemeinsam sorgeberechtigten
Eltern in den Bereichen Finanzen, Schule und Ausbildung (inkl.
Abklärung, Verlängerung Sonderschulverfügung, IV-Anmeldung),
Gesundheit, Therapie und Freizeitaktivitäten.
d.
Durchführung von Standortgesprächen (auch virtuell möglich) mit
der Bezugsperson von A.________ im Heim G.________, derzeit
H.________, mit der Therapeutin von A.________, derzeit Dr. med.
I.________, sowie mit einer allfälligen Besuchsbegleitung, derzeit
J.________, mindestens alle drei Monate und allfällige Anpassung
des persönlichen Verkehrs der Mutter gemäss Ziff. 5 lit. d.
e.
Rückmeldung
an
die
Eltern
über
die
Resultate
der
Standortbesprechung gemäss Ziff. 5 lit d.
f.
Sicherstellung
des
Informationsaustausches
zwischen
den
Fachpersonen.
8.
Die zuständige Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde wird ersucht,
für den Vollzug besorgt zu sein.
9.
Das Gutachten von Dr. rer. nat. D.________ vom 27. November 2023
wird der für A.________ eingesetzten Beistandsperson, derzeit
K.________, und dem Heim G.________, verbunden mit der Auflage,
dass nur die A.________ jeweils betreuenden Fachpersonen Einsicht
darin nehmen dürfen, sowie Dr. med. I.________, unter Hinweis auf ihre
Schweigepflicht, vollständig zugestellt.
10. Im Übrigen werden die Rechtsbegehren abgewiesen, soweit auf diese
eingetreten werden kann.
11. Die Massnahmekosten sind vorerst von der Gemeinde O.2.________
am zivilrechtlichen Wohnsitz von A.________ zu tragen, womit der
entsprechende Unterhaltsanspruch gegenüber C.________ und
B.________ auf die Gemeinde übergeht (Art. 289 Abs. 2 ZGB).
12. a)
Die Gerichtskosten betragen CHF 61'789.75 (Entscheidgebühr
CHF
10'000.00,
Schlichtung
CHF
350.00,
Kosten
der
Kindsvertretung CHF 19'982.15 und Kosten der Beweisführung

7 / 19
CHF 31'457.60). Sie gehen je hälftig zu Lasten von C.________
und B.________.
b)
Jede Partei trägt ihr Parteikosten selber.
c)
Die C.________ auferlegten Gerichtskosten von CHF 30'894.90
und
die
Kosten
seiner
unentgeltlichen
Rechtsvertretung,
Rechtsanwältin Dr. iur. Monika Brenner, von CHF 22'128.80 (inkl.
Barauslagen und MWST) gehen unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO
zu Lasten des Kantons Graubünden und werden auf die
Gerichtskasse genommen.
13. [Rechtsmittelbelehrungen]
14. [Mitteilung]
N.
Gegen diesen Entscheid erhob die Tochter mit Eingabe vom 26. März 2025
Berufung an das Obergericht von Graubünden mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Es sei Dispositiv Ziff. 5.d Entscheid Regionalgericht Plessur vom
2.5./6.5.2024/20.2.2025 aufzuheben.
2.
Das Besuchsrecht der Mutter sei gemäss Empfehlungen der Gutachterin
im Gutachten vom 27.11.2023 zu regeln und ein Besuchskontakt einmal
pro Monat während drei Stunden festzulegen.
3.
Die Beistandsperson sei zu beauftragen, den persönlichen Verkehr zu
koordinieren und die Modalitäten zu regeln. Weiter sei die
Beistandsperson zu beauftragen, mindestens alle drei Monate eine
Standortbesprechung mit der Bezugsperson im Heim G.________ und
der Therapeutin von A.________ durchzuführen. Die Beistandsperson
sei zu beauftragen, wenn in der Standortbesprechung einstimmig
festgestellt wird, dass [sich] die Mutter genügend kooperativ und
einsichtig in die Problematik zeigt und eine positive Bindungstoleranz
entwickelt hat, den Mindestkontakt unter Berücksichtigung der
Bedürfnisse von A.________ und der Gegebenheiten im Heim
G.________ anzupassen.
4.
Es sei der Berufungsklägerin rückwirkend per 27.2.2025 die
unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich MWST zu Lasten der
Berufungsbeklagten, eventualiter zu Lasten der Gerichtskasse.
O.
Mit Verfügung vom 27. März 2025 stellte das Obergericht des Kantons
Graubünden die Berufung den berufungsbeklagten Eltern unter Fristansetzung zur
Einreichung ihrer Berufungsantworten zu.
P.
Mit Eingabe vom 17. April 2025 führte die Mutter aus, dass sie das Verfahren
nicht weiterführen möchte und daher auf eine inhaltliche Auseinandersetzung mit
der Berufung verzichte. Sie erklärte, dass sie den Berufungsanträgen zustimme.
Darüber hinaus ersuchte sie das Gericht, von einer Kostenauferlegung zu ihren
Lasten abzusehen.

8 / 19
Q.
In seiner Berufungsantwort vom 22. Mai 2025 stellt der Vater folgende
Rechtsbegehren:
1.
Es
sei
der
Entscheid
des
Regionalgerichts
Plessur
vom
2.5./6.5.2024/20.2.2025 in Bezug auf Dispositiv Ziff. 5.d aufzuheben
und wie folgt zu ändern.
2.
Das Besuchsrecht der Berufungsbeklagten 2 (B.________) sei auf
einen Besuchskontakt von drei Stunden pro Monat festzulegen.
3.
Die Beistandsperson sei zu beauftragen, den persönlichen Verkehr zu
koordinieren und die Modalitäten zu regeln.
4.
Es sei davon abzusehen, der Beistandsperson die Kompetenz zu
erteilen, den vom Gericht festgelegten Kontakt auszudehnen.
5.
Es sei dem Berufungsbeklagten 1 die integrale unentgeltliche
Rechtspflege und Rechtsverbeiständung durch die Unterzeichnende zu
gewähren.
6.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zu Lasten der
Berufungsbeklagten 2.
R.
Mit Verfügung vom 26. Mai 2025 stellte das Obergericht des Kantons
Graubünden den Parteien im gegenseitigen Austausch je ein Exemplar der
Berufungsantworten zu, unter Fristansetzung für eine allfällige freiwillige
Stellungnahme.
S.
In je einer Eingabe vom 10. Juni 2025 verzichteten sowohl die Tochter als
auch der Vater auf weitere Stellungnahmen und reichten gleichzeitig die
Honorarnote ihrer jeweiligen Rechtsvertretung ein. Die Mutter liess sich nicht mehr
vernehmen.
T.
Mit Verfügung vom 23. Juni 2025 wurde dem Vater für das
Berufungsverfahren mit Wirkung ab Gesuchseinreichung die Bewilligung der
unentgeltlichen Rechtspflege im Sinne von Art. 118 Abs. 1 ZPO erteilt.
U.
Die vorinstanzlichen Akten (Proz. Nr. 115-2019-78, 135-2019-854, 135-
2019-855 und 135-2020-458) sind beigezogen. Verweise auf die vorinstanzlichen
Akten beziehen sich nachfolgend jeweils auf das Hauptverfahren (Proz. Nr. 115-
2019-78). Die Sache ist spruchreif.

9 / 19
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Angefochten ist ein berufungsfähiger Endentscheid über die Regelung von
Kinderbelangen (vgl. Art. 308 Abs. 1 lit. a ZPO). Da keine vermögensrechtlichen
Angelegenheiten zu beurteilen sind, ist kein Streitwerterfordernis zu erfüllen
(vgl. Art. 308 Abs. 2 ZPO e contrario). Die Berufung erfolgte frist- und formgerecht
(vgl. Art. 311 Abs. 1 und 2 ZPO), so dass darauf einzutreten ist.
1.2.
Die Zuständigkeit des Obergerichts von Graubünden zur Beurteilung der
Berufung als Rechtsmittelinstanz ergibt sich aus Art. 7 Abs. 1 EGzZPO (BR
320.100). Innerhalb des Obergerichts liegt die Zuständigkeit für zivilrechtliche
Berufungen auf dem Rechtsgebiet des Zivilgesetzbuches bei der Ersten
zivilrechtlichen Kammer (vgl. Art. 9 lit. a OGV [BR 173.010]). Der vorliegende Fall
ist in Dreierbesetzung zu entscheiden (vgl. Art. 7 Abs. 4 EGzZPO i.V.m. Art. 38 Abs.
1 GOG [BR 173.000]).
1.3.
Mit der Berufung als vollkommenes Rechtsmittel kann gemäss Art. 310 ZPO
die unrichtige Rechtsanwendung (lit. a), die unrichtige Feststellung des
Sachverhalts (lit. b) und – über den Wortlaut hinaus – die Unangemessenheit
geltend gemacht werden. Das Berufungsgericht kann die gerügten Mängel des
vorinstanzlichen Entscheids frei und unbeschränkt überprüfen (vgl. REETZ, in:
Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler
[Hrsg.],
Kommentar
zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 310 N. 6).
1.4.
Sind Kinderbelange in familienrechtlichen Angelegenheiten zu beurteilen, so
erforscht das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen (Untersuchungsmaxime,
vgl. Art. 296 Abs. 1 ZPO). Überdies entscheidet es ohne Bindung an die
Parteianträge (Offizialmaxime, vgl. Art. 296 Abs. 3 ZPO). Die Untersuchungs- und
die Offizialmaxime gelangen in allen Verfahrensstadien und vor allen kantonalen
Instanzen, mithin auch im kantonalen Rechtsmittelverfahren, als allgemeine
Grundsätze zur Anwendung (vgl. BGE 137 III 617 E. 4.5.2; vgl. SCHWEIGHAUSER, in:
Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler
[Hrsg.],
Kommentar
zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 296 N. 3 u. N. 5).
Hat die Rechtsmittelinstanz den Sachverhalt von Amtes wegen zu erforschen, so
berücksichtigt sie neue Tatsachen und Beweismittel bis zur Urteilsberatung (Art.
317 Abs. 1bis ZPO).
1.5.
Die Berufung hemmt die Rechtskraft und die Vollstreckbarkeit des
angefochtenen Entscheids lediglich im Umfang der Anträge (vgl. Art. 315 Abs. 1

10 / 19
ZPO). Gegenstand der Berufung ist ausschliesslich der persönliche Verkehr
bezüglich des Besuchsrechts der Mutter (Dispositivziffer 5 lit. d des angefochtenen
Entscheids). Im Übrigen blieb der vorinstanzliche Entscheid unangefochten.
Demnach ist dieser in Bezug auf die weiteren Punkte (Dispositivziffern 1 bis 4,
Dispositivziffer 5 lit. a, b, c und e sowie Dispositivziffern 6 bis und mit 12) bereits in
Rechtskraft erwachsen.
1.6.
Rechtsanwältin
Silvia
Däppen
wurde
von
der
Vorinstanz
als
Kindesvertreterin eingesetzt (vgl. RG-act. A.1 u. A.3; vgl. act. B.1). Da das Mandat
der Kindesvertretung grundsätzlich erst mit der Rechtskraft des Urteils bezüglich
der Kinderbelange endet (vgl. SCHWEIGHAUSER, in: Fankhauser [Hrsg.], FamKomm
Scheidung, Band II: Anhänge, 4. Aufl. 2022, Anh. ZPO Art. 300 N. 54;
vgl. MICHEL/BERGER, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 299 N. 26 u. Art. 300 N. 9;
vgl. SCHWEIGHAUSER, Kommentar zur ZPO, a.a.O., Art. 300 N. 29), dauert es aktuell
fort. Die Kindesvertretung kann gemäss Art. 300 lit. c ZPO Rechtsmittel einlegen,
wenn es wie hier um wichtige Fragen des persönlichen Verkehrs geht, wobei das
Kind im Rechtsmittelverfahren als Gegenpartei der Eltern auftritt (vgl.
SCHWEIGHAUSER, FamKomm, a.a.O., Anh. ZPO Art. 299 N. 45 m.w.H.;
SCHWEIGHAUSER, Kommentar zur ZPO, a.a.O., Art. 299 N. 29b f., m.w.H.).
2.
Besuchsrecht der Mutter
2.1.
Vorinstanzlicher Entscheid und Parteivorbringen
2.1.1. Im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids verbrachte die Tochter
wöchentlich drei bis vier Stunden bei der Mutter, wobei die Besuche durch eine
Fachperson begleitet wurden (vgl. act. B.2 E. 5.8). Die Vorinstanz sah im
angefochtenen Entscheid eine stufenweise Ausdehnung des Besuchsrechts der
Mutter bis zu einem gerichtsüblichen Ausmass vor. Die Beistandsperson wurde
beauftragt, mindestens alle drei Monate eine Standortbesprechung mit der
Bezugsperson der Tochter im Heim G.________, der Therapeutin der Tochter und
einer allfälligen Besuchsbegleitung durchzuführen, und in Absprache mit den
genannten Fachpersonen über die Stufenübergänge zu entscheiden. Von einer
Weiterführung der Begleitung der Besuche sah die Vorinstanz ab (vgl. zum
Ganzen act. B.2 E. 5.8 sowie Dispositivziffer 5 lit. d).
2.1.2. Die Kindesvertreterin beantragt, das Besuchsrecht der Mutter sei
entsprechend den Empfehlungen im Gutachten vom 27. November 2023 auf drei
Stunden monatlich festzulegen. Die Vorinstanz sei ohne triftige Gründe und ohne

11 / 19
Begründung von den diesbezüglichen gutachterlichen Empfehlungen abgewichen.
Aktuell fänden gar keine Besuche zwischen Mutter und Tochter statt, da die Tochter
diese seit November 2024 verweigere. Den Kontakt zwischen Mutter und Tochter
komplett zu unterbinden, sei jedoch nicht im Interesse der Tochter. Auf einen Antrag
auf Weiterführung der Besuchsbegleitung verzichtet die Kindesvertreterin
ausdrücklich. Die Besuchsbegleitung sei weder für die Mutter noch für die Tochter
zu einer Vertrauensperson geworden. Von der Mutter werde sie lediglich als
Aufpasserin wahrgenommen. Für die Tochter sei es hilfreicher, wenn sie zeitnah zu
den Besuchen mit ihrer Therapeutin und mit ihrer Bezugsperson im Heim
G.________ über die Besuche bei der Mutter sprechen könne (vgl. zum Ganzen
act. A.1 Rechtsbegehren 2 u. 3, Rz. 4, 7 ff., 16 u. 22).
2.1.3. Der Vater beantragt ebenfalls ein Besuchsrecht der Mutter von drei Stunden
monatlich gemäss den Empfehlungen im Gutachten vom 27. November 2023. Den
Entscheid über die Begleitung der Besuche überlässt der Vater dem Gericht, wobei
er die Anträge der Kindesvertreterin als widersprüchlich bezeichnet, da das
Gutachten, auf welches sich die Genannte stütze, eine Begleitung der Besuche
empfehle. Zudem halte die Begleitung die Mutter mehrheitlich von extremen
verbalen oder physischen Handlungen ab, was für die Tochter wichtig sei (vgl. act.
A.3 Rz. 8 u. 11). Die Mutter stimmt den Berufungsanträgen zu, auch wenn sie mit
den Schilderungen des Sachverhalts in der Berufung nicht durchwegs
einverstanden ist (vgl. act. A.2).
2.2.
Rechtliche Grundlagen
Die rechtlichen Grundlagen zum persönlichen Verkehr wurden von der Vorinstanz
zutreffend dargelegt. Darauf kann verwiesen werden (vgl. act. B.2 E. 5.1).
2.3.
Umfang des Besuchsrechts der Mutter
2.3.1. Die Eltern stimmen dem Antrag der Tochter zu, das Besuchsrecht der Mutter
gemäss gutachterlicher Empfehlung auf einmal monatlich während drei Stunden zu
reduzieren. Auch gegen den Verzicht auf eine weitere Begleitung der Besuche wird
nicht bzw. nicht im Sinne eines gegenteiligen Antrags opponiert. Damit liegt eine
teilweise Anerkennung der Berufung und in diesem Sinn eine Klageanerkennung
vor. In der Regel hat eine Klageanerkennung die Wirkung eines rechtskräftigen
Entscheids. Das Gericht schreibt das Verfahren ab (vgl. Art. 241 Abs. 2 und 3 ZPO).
Dies setzt jedoch voraus, dass die Parteien über die im Streit liegenden Rechte frei
verfügen können und entsprechend der Dispositionsgrundsatz zur Anwendung
gelangt. Soweit wie hier die Offizialmaxime gilt (vgl. oben E. 1.4), ist eine

12 / 19
Klageanerkennung
wirkungslos
und
unbeachtlich
(vgl. GSCHWEND,
in:
Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 241 N. 9 u. N. 31; vgl. ENGLER, in:
Gehri/Jent-Sørensen/Sarbach [Hrsg.], ZPO, Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung, 3. Aufl. 2023, Art. 241 N. 9; vgl. Urteil des Bundesgerichts
5A_667/2018 vom 2. April 2019 E. 3 und 3.2). Trotz entsprechender inhaltlicher
Anerkennung der Berufung ist daher auch bezüglich des Umfang der Besuchszeiten
sowie der Begleitung der Besuche ein Entscheid in der Sache zu fällen (vgl. Urteil
des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 24 160 vom 6. Dezember 2024 E. 1.4.2;
vgl. GSCHWEND, a.a.O., Art. 241 N. 31).
2.3.2. Momentan weigert sich die Tochter offenbar, die Besuche mit ihrer Mutter
wahrzunehmen (vgl. act. A.1 Rz. 5 u. 8, A.2, A.3 Rz. 7). Gemäss den Ausführungen
der Kindesvertreterin ist jedoch davon auszugehen, dass die Tochter grundsätzlich
Kontakt mit ihrer Mutter wünscht und es nicht in ihrem Interesse ist, den Kontakt
vollständig zu unterbinden (vgl. act. A.1 Rz. 11 u. 15). Auch wenn den Wünschen
der Tochter aufgrund ihres Alters in gewissem Mass Rechnung zu tragen ist, ist der
Mutter weiterhin ein Besuchsrecht einzuräumen, zumal in Übereinstimmung mit der
Vorinstanz davon auszugehen ist, dass die Mutter eine wichtige Bezugsperson für
die Tochter ist und eine gänzliche Einschränkung der Besuche für ihre Entwicklung
kontraproduktiv wäre.
2.3.3. Im
Zeitpunkt
des
angefochtenen
Entscheids
war
gemäss
den
vorinstanzlichen Feststellungen eine gewisse Beruhigung hinsichtlich der Besuche
eingetreten (vgl. act. B.2 E. 5.8). Vor diesem Hintergrund sah die Vorinstanz
angelehnt an einen von den involvierten Fachpersonen ausgearbeiteten
Phasenplan eine stufenweise Erweiterung der Besuchskontakte bis hin zu einem
gerichtsüblichen Besuchsrecht vor (vgl. act. B.2 Sachverhalt lit. V u. W sowie E. 5.7
f.). Zwischenzeitlich ist es jedoch bei den Besuchen zu Schwierigkeiten gekommen.
Seit November 2024 finden diese gar nicht mehr statt (vgl. act. A.1 Rz. 5 u. 8, A.2,
A.3 Rz. 7). Eine Umsetzung der von der Vorinstanz getroffenen Regelung ist daher
derzeit nicht realistisch. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass im Gutachten
vom 27. November 2023 empfohlen wurde, die Besuchskontakte auf einmal
monatlich während drei Stunden zu reduzieren, solange die Mutter nicht
unterstützend mitwirke. Ihre impliziten und expliziten Vorwürfe gegenüber wichtigen
Bezugspersonen der Tochter würden jene verunsichern und sie in ihrer Entwicklung
behindern. Im Weiteren sei die von der Arbeitsgruppe erarbeitete Besuchsregelung
zwar nachvollziehbar, bringe jedoch einen hohen Druck ins System und biete ein
Agierfeld für die Tochter. Eine langfristige Empfehlung betreffend eine Ausdehnung

13 / 19
der Besuche konnte die Gutachterin nicht abgeben, da dies stark von der
Kooperation und der Bindungstoleranz der Mutter sowie deren Einsicht in die
Problematik abhänge. Falls es ihr nicht gelinge, ihre Kränkung und Verletzung im
Hinblick auf die Platzierung der Tochter, die eingeschränkte Besuchsregelung
sowie die Beziehung der Tochter zu wichtigen Bezugspersonen zu bewältigen,
sollten die Besuchskontakte deutlich eingeschränkt werden, damit die Tochter sich
auf ihre eigene Entwicklung konzentrieren könne (vgl. RG-act. X/2/2.2 S. 63 f., S. 70
zu Frage 9). Vor diesem Hintergrund erscheint es mit dem Kindeswohl vereinbar,
das Besuchsrecht der Mutter in Übereinstimmung mit den Empfehlungen im
Gutachten vom 27. November 2023 sowie mit den Anträgen der Parteien auf drei
Stunden monatlich festzusetzen.
2.4.
Begleitung der Besuche
Das begleitete Besuchsrecht bezweckt, der Gefährdung des Kindes wirksam zu
begegnen, Krisensituationen zu entschärfen und Ängste abzubauen sowie
Hilfestellungen für eine Verbesserung der Beziehungen zum Kind zu bieten und
zwischen den Eltern zu vermitteln (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_848/2021 vom
5. Mai 2022 E. 3.1 sowie act. B.2 E. 5.1). Mit Blick auf diese Zwecksetzung erscheint
die Begleitung der Besuche im vorliegenden Fall nicht zielführend. So vertritt die
Kindesvertreterin die Ansicht, dass die Besuchsbegleitung der Tochter keinen
Mehrwert bringt und dass die Begleitperson von der Mutter lediglich als Aufpasserin
wahrgenommen wird (vgl. act. A.1 Rz. 16). Im Gutachten wurde die Begleitung der
Besuche zwar empfohlen (vgl. RG-act. X/2/2.2 S. 64). Jedoch relativierte die
Gutachterin diese Empfehlung anlässlich der Hauptverhandlung. So schloss sie
unbegleitete Besuche nicht aus und führte aus, dass die Begleitung lediglich die
Spitzen abmildern würde bzw. sogar eine schwierige Situation sei, die das Ganze
noch einmal verschärfe (vgl. RG-act. VII/24, S. 10 ff. zu Fragen 14-16; vgl. act. B.2
E. 5.5 u. 5.8). Damit der Kontakt zwischen Mutter und Tochter – wie es bereits die
Vorinstanz festgehalten hat – natürlicher stattfinden kann, wird daher im Grundsatz
keine Begleitung der Besuche vorgesehen. Sollte es im Rahmen der Besuche zu
besonderen Vorkommnissen kommen, ist davon auszugehen, dass das
Helfersystem diese wahrnimmt und zeitnah reagieren kann. Nachdem sich Mutter
und Tochter seit mehreren Monaten nicht gesehen haben und die letzten Kontakte
konfliktreich verliefen (vgl. act. A.1 Rz. 8), gebietet es das Kindeswohl jedoch, dass
die Wiederaufnahme der Besuche begleitet wird. Aus diesem Grund wird
angeordnet, dass die ersten drei Besuche zwischen Mutter und Tochter begleitet
stattfinden.

14 / 19
2.5.
Ausdehnung der Besuchszeiten
2.5.1. Die Kindesvertreterin beantragt, die Beistandsperson sei zu beauftragen,
mindestens alle drei Monate eine Standortbesprechung mit den involvierten
Fachpersonen durchzuführen und den Mindestkontakt zwischen Mutter und Tochter
allenfalls anzupassen. Das Helfersystem könne die Compliance der Mutter
beurteilen, weshalb auf dessen Wahrnehmung abzustellen sei und nicht auf die im
gerichtlichen Entscheid vorgesehene Stufenregelung, zumal es gemäss Gutachten
nicht möglich sei, eine langfristige Empfehlung für die Regelung des Besuchsrechts
zu machen (vgl. act. A.1 Rz. 17 u. 22). Während die Mutter dem Antrag der
Kindesvertreterin
zustimmt,
wehrt
sich
der
Vater
dagegen,
dass
der
Beistandsperson die Kompetenz übertragen wird, über eine mögliche Ausdehnung
der Besuche zu entscheiden, auch wenn dies in Absprache und einstimmig mit
diversen
Fachpersonen
geschehen
solle.
Es
beständen
grosse
und
unüberwindbare Zweifel, dass der aktuelle Beistand die Situation richtig
einschätzen könne (vgl. act. A.3 Rz. 9 f.).
2.5.2. Der Rahmen einer Besuchsregelung – namentlich die Frequenz, der
Zeitpunkt und die Dauer der Besuche – ist gerichtlich bzw. behördlich festzulegen.
Der Beistandsperson kann also nicht die Aufgabe übertragen werden, anstelle des
Gerichts die Besuchsordnung zu erlassen, zu ergänzen oder zu ändern, wie dies
von der Kindesvertreterin beantragt wird. Die Beistandsperson könnte lediglich
beauftragt werden, innerhalb eines gerichtlich bzw. behördlich vorgegebenen
Rahmens unter gewissen Umständen über den Zeitpunkt der Phasenübergänge zu
entscheiden (vgl. BGE 118 II 241 E. 2.d; Urteile des Bundesgerichts 5A_306/2019
vom 29. Januar 2020 E. 4.4.1 u. 5A_883/2017 vom 21. August 2018 E. 3.3;
BREITSCHMID, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
7. Aufl. 2022, Art. 308 N. 17; AFFOLTER-FRINGELI, Die Besuchsrechtsbeistandschaft
oder der Glaube an eine dea ex machina, ZKE 2015, S. 192; vgl. act. B.2 E. 5.1 u.
5.8 m.w.H.).
2.5.3. Vorliegend wird ein Besuchsrecht der Mutter von drei Stunden pro Monat
angeordnet und die vorinstanzlich festgelegte, stufenweise Ausdehnung des
Besuchsrechts aufgehoben (vgl. E. 2.3). Den Entscheid über eine Anpassung bzw.
eine künftige Ausdehnung des Besuchsrechts nun an die Beistandsperson zu
delegieren, ist gestützt auf die erwähnte Rechtsprechung und Lehre nicht zulässig,
selbst wenn dieser Entscheid durch eine Absprache mit den involvieren
Fachpersonen
breit
abgestützt
wäre.
Der
entsprechende
Antrag
der
Kindesvertreterin ist daher abzuweisen.

15 / 19
Fraglich ist, ob das Obergericht selbst im vorliegenden Urteil eine Regelung
betreffend eine allfällige künftige Ausdehnung der Besuchskontakte treffen soll oder
kann.
Eine
solche
hätte
den
Vorteil,
dass
ein
entsprechendes
Abänderungsverfahren vermieden werden könnte. Allerdings kann derzeit weder
abgeschätzt werden, wie die Wiederaufnahme der Kontakte zwischen Mutter und
Tochter verläuft, noch ob und wie die künftigen Besuche funktionieren. Auch der
Gutachterin war eine Prognose über die Entwicklung der Besuchskontakte sowie
der Mutter nicht möglich, weshalb sie keine entsprechenden langfristigen
Empfehlungen zur Regelung des Besuchsrechts machen konnte (vgl. RG-act.
X/2/2.2 S. 64 u. S. 70 zu Frage 9). Eine Abänderung der Besuchskontakte wäre
daher in einem entsprechenden Abänderungsverfahren zu beurteilen, wobei ein
solches von der Beistandsperson initiiert werden kann. Damit ein allfälliger
Anpassungsbedarf erkannt und entsprechend reagiert werden kann, sind die in
Dispositivziffer 5 lit. d/v. vorgesehenen Standortbesprechungen zwischen der
Beistandsperson, der Bezugsperson der Tochter im Heim G.________, der
Therapeutin der Tochter sowie einer allfälligen Besuchsbegleitung beizubehalten.
2.6.
Fazit
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen. Ziff. 5 lit. d/i. des Dispositivs des
angefochtenen Entscheids wird aufgehoben und der Mutter das Recht eingeräumt,
die Tochter einmal pro Monat für die Dauer von drei Stunden (grundsätzlich
unbegleitet) zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen. Die ersten drei Besuche
sind durch eine Fachperson (SPF) zu begleiten. Aufzuheben sind auch Ziff. 5 lit.
d/v. sowie (von Amtes wegen) Ziff. 7 lit. d des vorinstanzlichen Entscheiddispositivs,
soweit der Beistandsperson darin der Auftrag erteilt wird, die Phasenübergänge
anzuordnen bzw. über eine allfällige Anpassung des persönlichen Verkehrs der
Mutter zu entscheiden. Beizubehalten ist die Beauftragung, den persönlichen
Verkehr zu koordinieren und die Modalitäten zu regeln (unter Einschluss der
Bezeichnung einer Fachperson für die Besuchsbegleitung) sowie mindestens alle
drei Monate eine Standortbesprechung mit der Bezugsperson der Tochter im Heim
G.________, mit der Therapeutin der Tochter sowie mit einer allfälligen
Besuchsbegleitung durchzuführen. Jedoch wird der Beistandsperson kein Auftrag
zur
Anpassung
des
persönlichen
Verkehrs
erteilt.
Vielmehr
soll
die
Standortbesprechung den Austausch zwischen den involvierten Fachpersonen
gewährleisten, so dass ein allfälliger Handlungsbedarf frühzeitig erkannt werden
kann. Sollte eine Anpassung des persönlichen Verkehrs nötig sein, hat die
Beistandsperson die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde anzurufen.

16 / 19
3.
Prozesskosten
3.1.
Nach Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten, wozu sowohl die
Gerichtskosten als auch die Parteientschädigungen zählen (vgl. Art. 95 Abs. 1
ZPO), der unterliegenden Partei auferlegt. Hat keine Partei vollständig obsiegt, so
werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs.
2 ZPO). In familienrechtlichen Verfahren kann das Gericht von diesen
Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten – unter den
Prozessparteien (vgl. BGE 141 III 426) – nach Ermessen verteilen (vgl. Art. 107
Abs. 1 lit. c ZPO). Im Anwendungsbereich von Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO verfügt das
Gericht nicht nur über Ermessen, wie es die Kosten verteilen will, sondern zunächst
und insbesondere bei der Frage, ob es überhaupt von den allgemeinen
Verteilungsgrundsätzen nach Art. 106 ZPO abweichen will (vgl. BGE 139 III 358 E.
3). Aspekte, die in den Entscheid über die Kostenverlegung einbezogen werden
können, sind unter anderem die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Beteiligten
sowie die Unterhaltspflicht der Eltern gegenüber ihren Kindern (vgl. RÜEGG/RÜEGG,
in:
Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Zivilprozessordnung, 3. Aufl. 2017, Art. 107 N. 6).
3.2.
Die erstinstanzliche Kostenregelung, wonach die Prozesskosten je zur Hälfte
dem Vater und der Mutter auferlegt und keine Parteientschädigungen gesprochen
wurden (vgl. act. B.2 E. 13.2 u. 13.4 sowie Dispositivziffer 12), wurde von den
Parteien nicht angefochten. Der vorliegende Verfahrensausgang bietet zudem
keinen Anlass, um an der Verteilung der vorinstanzlichen Prozesskosten von Amtes
wegen eine Änderung vorzunehmen.
3.3.
Auch für das Berufungsverfahren gilt, dass die Prozesskosten nur von den
Eltern, nicht aber von der Tochter zu tragen sind. Denn tritt ein Kind in eigenem
Namen als Partei auf und sind gleichzeitig auch beide Elternteile am Verfahren
beteiligt, sind die Prozesskosten in Anwendung von Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO
grundsätzlich nur zwischen den Eltern zu verteilen und das Kind nicht mit
Prozesskosten zu belasten, zumal die Eltern im Rahmen der Unterhaltspflicht (vgl.
Art. 276 Abs. 2 ZGB) ohnehin für die Prozesskosten des Kindes aufzukommen
hätten (vgl. HOFMANN/BAECKERT, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler
Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 107 N. 7; vgl.
zur Unterhaltspflicht der Eltern betr. Rechtsschutz auch Urteil des Kantonsgerichts
von Graubünden ZK1 18 105_107 vom 1. Oktober 2020 E. 7.1). Auch die Kosten
der Kindesvertretung – welche zu den Gerichtskosten gehören (vgl. Art. 95 Abs. 2
lit. e ZPO) – sind grundsätzlich von den Eltern zu tragen, da es stossend wäre, dem

17 / 19
Kind Kosten aufzubürden, die ihm aus der Wahrnehmung seiner Rechte im Prozess
seiner Eltern entstehen (vgl. MICHEL/BERGER, a.a.O., Art. 299 N. 27).
3.4.
Gestützt auf diese Überlegungen sowie den Umstand, dass die Tochter mit
ihrem hauptsächlichen Anliegen, das vorinstanzlich festgelegte Besuchsrecht der
Mutter zu reduzieren und dessen stufenweise Ausdehnung aufzuheben,
durchgedrungen ist bzw. beide Elternteile die diesbezüglichen Anträge der Tochter
anerkannt haben, rechtfertigt es sich in Ausübung des dem Gericht nach Art. 107
Abs.
1
lit.
c
ZPO
zustehenden
Ermessens,
die
Gerichtskosten
des
Berufungsverfahrens je hälftig den Eltern aufzuerlegen und auf das Zusprechen von
Parteientschädigungen zu verzichten.
3.5.
Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren wird gestützt auf Art. 11
Abs. 1 VGZ (BR 320.210) auf CHF 1'000.00 festgesetzt. Hinzu kommen die Kosten
der Kindesvertretung. In ihrer Honorarnote vom 10. Juni 2025 (act. G.2) macht die
als Kindesvertreterin eingesetzte Rechtsanwältin Silvia Däppen einen Aufwand von
zehn Stunden bzw. (inklusive Spesen und 8.1 % Mehrwertsteuer) ein Honorar von
CHF 2'251.70 geltend. Dies erscheint angemessen. Die Entschädigung der
Kindesvertreterin wird folglich auf gerundet CHF 2'252.00 festgesetzt. Die
Gerichtskosten von gesamthaft CHF 3'252.00 gehen damit zu je CHF 1'626.00 zu
Lasten des Vaters und der Mutter.
3.6.
Die
als
unentgeltliche
Rechtsvertreterin
des
Vaters
eingesetzte
Rechtsanwältin Monika Brenner macht in ihrer Honorarnote vom 10. Juni 2025 eine
Entschädigung von CHF 1'742.55 geltend (7.75 Stunden zu CHF 200.00 zuzüglich
Spesen von CHF 62.00 und 8.1 % MWST). Dies erscheint angemessen. Die dem
Vater auferlegten Gerichtskosten von CHF 1'626.00 und die Kosten seiner
Rechtsvertretung von CHF 1'742.55 (inkl. Spesen und Mehrwertsteuer) gehen
aufgrund der ihm gewährten unentgeltlichen Rechtspflege unter Vorbehalt der
Rückforderung gemäss Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden und
werden aus der Gerichtskasse des Obergerichts bezahlt.
4.
Da der Tochter keine Kosten auferlegt werden, wird ihr Antrag auf
unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos und kann abgeschrieben werden (vgl.
Art. 242 ZPO).

18 / 19
Es wird erkannt:
1.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen. Die Dispositivziffern 5 lit. d/i., 5
lit. d/v. und 7 lit. d des Entscheids des Regionalgerichts Plessur vom 2. Mai
2024 werden aufgehoben und durch folgende Regelung ersetzt:
"5.
d.
Der persönliche Verkehr zwischen B.________ und A.________
wird wie folgt festgelegt:
i.
B.________ ist berechtigt, A.________ einmal pro Monat für
die Dauer von drei Stunden zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen. Die ersten drei Besuche sind durch eine Fachperson
(SPF) zu begleiten.
v.
Die Beistandsperson wird beauftragt, den persönlichen Verkehr
zu koordinieren und die Modalitäten zu regeln (unter Einschluss
der Bezeichnung einer Fachperson für die Besuchsbegleitung).
Weiter hat die Beistandsperson mindestens alle drei Monate
eine Standortbesprechung (auch virtuell möglich) mit der
Bezugsperson von A.________ im Heim G.________, mit der
Therapeutin von A.________ sowie mit einer allfälligen
Besuchsbegleitung durchzuführen. Sollte eine Anpassung des
persönlichen Verkehrs nötig sein, hat die Beistandsperson die
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde anzurufen.
7.
d.
Durchführung von Standortbesprechungen (auch virtuell möglich)
mit der Bezugsperson von A.________ im Heim G.________, mit
der Therapeutin von A.________ sowie mit einer allfälligen
Besuchsbegleitung, mindestens alle drei Monate."
2.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 3'252.00 (Entscheidgebühr
CHF 1'000.00, Kosten der Kindesvertreterin CHF 2'252.00) gehen je hälftig
zu Lasten von B.________ und C.________.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

19 / 19
4.
Die C.________ auferlegten Gerichtskosten von CHF 1'626.00 und die
Kosten seiner Rechtsvertretung, Rechtsanwältin Monika Brenner, von
CHF 1'742.55 (inkl. Spesen und Mehrwertsteuer) gehen aufgrund der ihm
gewährten unentgeltlichen Rechtspflege unter Vorbehalt der Rückforderung
gemäss Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden und werden aus
der Gerichtskasse des Obergerichts bezahlt.
5.
Der Antrag von A.________ auf Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege
wird als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
6.
[Rechtsmittelbelehrung]
7.
[Mitteilungen]