gr_gerichte · S 2017 89 · 2017-06-29 · it
Baueinsprache

diritto all'indennità LADI | Arbeitslosenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 17 89
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 29 giugno 2017
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
convenuto
concernente diritto all'indennità LADI

- 2 -
1.
A._____, lavorava nella ristorazione. Da ultimo era legato ad un contratto
a termine che iniziava ca. il 28 novembre 2016 ed era previsto terminare
ca. il 3 aprile 2017. Dopo l'ultima giornata di lavoro effettivo, l'assicurato
rivendicava il diritto all'indennità di disoccupazione a partire dal 4 aprile
2017. Con decisione 21 aprile 2017, il diritto all'indennità per il periodo dal
4 al 12 aprile 2017 gli veniva rifiutato, essendo fino a tale data vincolato
da un contratto di lavoro per il quale la ditta gli avrebbe versato il dovuto
salario. Nell'opposizione 25 aprile 2017, A._____ riteneva di aver finita la
stagione già il 4 aprile 2017 in quanto per i susseguenti nove giorni liberi
pagatigli dal datore di lavoro non gli sarebbero stati detratti che tre giorni
di vitto e pagati solo tre giorni di vestiario. In data 7 giugno 2017
l'opposizione veniva respinta.
2.
Nel tempestivo ricorso del 12 e nel complemento del 23 giugno 2017,
A._____ chiedeva al Tribunale amministrativo il riconoscimento di un
diritto all'indennità di disoccupazione dal 4 aprile 2017. Il datore di lavoro
anziché versargli nove giorni di lavoro al 125 % allungava a sua insaputa
il contratto di lavoro fino al 12 aprile 2017, mentre già dal 4 aprile 2017
egli avrebbe potuto assumere un'occupazione. I giorni pagatigli in
compensazione sarebbero però già stati lavorati durante la stagione per
cui a tutti gli effetti il suo rapporto terminava il 4 di aprile e non il 12 aprile
2017.
3.
Nella risposta del 28 giugno 2017, l'Ufficio per industria, arti e mestieri e
lavoro (UCIMAL) concludeva alla reiezione del ricorso. L'assicurato
avrebbe fino al 12 aprile 2017 vantato pretese salariali nei confronti del
proprio datore di lavoro per cui non avrebbe per detto periodo diritto
all'indennità di disoccupazione.

- 3 -
Considerando in diritto:
1.
Giusta l' art. 43 cpv. 3 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS
370.100), il Tribunale amministrativo decide nella composizione di giudice
unico, quando il valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non è prescritta
una composizione di cinque giudici. Nell'evenienza, il ricorrente ha un
guadagno assicurato di fr. 5'429.--. La corrispondente indennità
giornaliera (80 %) è di fr. 200.15. il rifiuto di riconoscere l'assicurato come
disoccupato prima del 12 aprile 2017 comporta la perdita di sette
indennità. Ne consegue che il valore litigioso è di fr. 1'401.05 per cui la
presente vertenza ricade nell'ambito di competenza del giudice unico.
2. a)
A norma dell'art. 8 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione
contro la disoccupazione (LADI; RS 837.0), l'assicurato ha diritto
all'indennità di disoccupazione se ha subito una perdita di lavoro
computabile. Per l'art. 11 cpv. 3 LADI, non è computabile la perdita di
lavoro per la quale il disoccupato ha diritto al salario o a risarcimenti a
cagione dello scioglimento anticipato del rapporto di lavoro. L''indennità
che però l'assicurato ha ricevuto per le ore in esubero non compensate
oppure l'indennità di vacanze ricevuta alla cessazione del rapporto di
lavoro o che era compresa nel salario non influisce sulla computabilità
della perdita di lavoro (art. 11 cpv. 4 LADI). Relativamente all'introduzione
dell'art. 11 cpv. 4 LADI il 1. aprile 2011 il Consiglio federale precisava che
la "disposizione secondo cui la perdita di lavoro non è computabile fino a
concorrenza delle indennità ricevute per le vacanze non godute o le ore in
esubero è stata respinta a larga maggioranza in fase di consultazione.
Secondo gli organismi consultati essa comporta i seguenti svantaggi:
notevole aumento degli oneri amministrativi per il datore di lavoro e le
casse di disoccupazione, nuovo diritto all’indennità o durata di riscossione
dell’indennità più lunga in seguito al periodo di contribuzione

- 4 -
supplementare, assenza di una copertura assicurativa in caso di
infortunio o di una copertura LPP nel periodo in cui la perdita di lavoro
non è computabile, possibile elusione della regolamentazione da parte dei
datori di lavoro e dei lavoratori (ad es. lavoro nero) e disparità di
trattamento dei lavoratori e dei datori di lavoro a seconda del settore" (FF
2008 6770). Veniva pertanto mantenuto il principio in vigore della
computabilità della perdita di lavoro senza riduzioni (FF 2008 6777).
b)
In conformità quindi all'art. 11 cpv. 4 LADI, l’assicurato ha diritto alla
computabilità integrale della perdita di lavoro anche se ha percepito
un’indennità di vacanze al momento della cessazione del rapporto di
lavoro o se tale indennità era inclusa nel salario. Il versamento di
un’indennità di vacanze non comporta il prolungamento del rapporto di
lavoro e non genera quindi un periodo di contribuzione. Nella DTF 130 V
492 la compensazione del diritto alle vacanze sotto forma di supplemento
al salario orario o mensile non era reputata determinare un aumento del
periodo di contribuzione computabile corrispondente all’indennità di
vacanze commutata in giorni o settimane di vacanza (vedi anche Prassi
LADI, ID, edita dalla Segreteria di Stato dell'economia [SECO], marginale
B 109).
3. a)
Per quanto esposto in precedenza vi è quindi un diritto a prestazioni da
parte dell'assicurazione contro la disoccupazione per quanto l'assicurato
fosse disoccupato durante il periodo dal 4 al 12 aprile 2017 (art. 10 LADI)
e abbia subito una perdita di lavoro computabile durante questo periodo
(art. 11 LADI). Decisiva è allora la questione di sapere quando il rapporto
di lavoro in parola ha preso fine, indipendentemente da quanto pattuito in
sede contrattuale, giacché il contratto di lavoro sottoscritto dall'istante
indicava un inizio ed una fine approssimativi della stagione, con l'impiego
del termine "circa". Infatti, come giustamente addotto dall'ufficio convento,

- 5 -
nell'ambito della ristorazione in località sciistiche è usuale concludere dei
contratti di lavoro con inizio e fine approssimativi, essendo l'inizio e la fine
della stagione direttamente dipendenti dalle condizioni di innevamento.
Per l'UCIAML il contratto in parola sarebbe iniziato il 28 novembre 2016 e
terminato il 12 aprile 2017 come indicato dal datore di lavoro sul
formulario all'attenzione della cassa di disoccupazione del 18 aprile 2017.
Per l'istante invece, il suo rapporto di lavoro sarebbe terminato lunedì 3
aprile dopo i lavori di pulizia seguiti alla chiusura d'esercizio dell'albergo la
domenica 2 aprile 2017. Nessuna delle parti contesta che l'ultimo giorno
lavorativo dell'istante sia stato il lunedì 3 aprile 2017. Secondo il foglio
degli effettivi giorni di lavoro (Monatsblatt effektive Zeiten) dal 4 al 12
aprile 2017 all'assicurato sarebbero stati pagati otto giorni liberi e una
festività.
b)
In base al conteggio della paga per il mese di aprile 2017, all'assicurato
sono stati pagati come salario base 11 giorni su 30 per un ammontare di
fr. 1'833.35 a cui veniva separatamente aggiunta una festività. Queste
giornate non erano la compensazione di ore in esubero giusta la cifra 6
del contatto di lavoro, ma dei giorni liberi che non erano ancora stati
goduti giusta al cifra 7 del contratto di lavoro. Dell'assegno per figli - che
nei Grigioni è di fr. 220.-- - il datore di lavoro versava al ricorrente fr. 88.--
che pro rata temporis corrispondono a 12 giornate al mese. Lo stesso
veniva fatto per le vacanze per il mese di aprile, che erano indennizzate in
ragione di 1.17 giorni rispetto ai 2.92 dell'intero mese, per complessivi
13.14 giorni. Per l'istante, nel conteggio paga non sarebbero però stati
dedotti che tre giorni di vitto e pagati solo tre giorni di vestiario. Tale
constatazione non muta però le sorti della vertenza, in quanto l'assicurato
avrebbe anche solo lavorato effettivamente (e quindi consumato vitto e
necessitato vestiario) per tre giorni nel mese di aprile 2017. Ne consegue
che in base alla busta paga dell'aprile 2017 occorre concludere ad una

- 6 -
durata del contratto fino al 12 aprile 2017, in quanto fino a tale data
l'assicurato aveva diritto a pretese salariali (art. 11 cpv. 3 LADI). La
questione di sapere se nel conteggio del salario base per gli 11 giorni di
durata dell'impiego siano stati commessi errori nel calcolo dell'indennità
per giorni liberi esula dal contesto della presente vertenza. Ai fini del
presente giudizio è solo determinante la questione di sapere se
l'assicurato ha conseguito un salario fino al 12 aprile 2017 e
nell'evenienza, per i motivi esposti in precedenza, tale questione va risolta
affermativamente.

c)
Del tutto diversa è la situazione relativamente alle vacanze. Nel conteggio
del salario del mese di aprile 2017, all'assicurato sono stati pagati 13.14
giorni di vacanza per un ammontare di fr. 2'190.-- (paga lorda di
fr. 5'000.-- diviso 30 giusta la cifra 7 del contratto di lavoro e moltiplicato
per le giornate di vacanza pari a 13.14). Queste giornate di vacanza non
hanno giustamente prolungato il rapporto d'impiego oltre il 12 aprile 2017
e ossequiano quindi il disposto di cui all'art. 11 cpv. 4 LADI.
4.
In conclusione il ricorso è respinto e viene confermato il rifiuto di
prestazioni da parte dell'assicurazione contro la disoccupazione per il
periodo dal 4 al 12 aprile 2017. Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la
procedura è gratuita.
l Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]

- 7 -
4.
[Comunicazioni]