gr_gerichte · S 2024 9 · 2024-12-10 · it

prestazioni AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 24 9
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Presidenza
Righetti
Giudici
Pedretti e von Salis
Attuaria
Schupp
SENTENZA
del 10 dicembre 2024
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____, 
patrocinata dall'avv. Fabrizio Keller, 
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, 
convenuto
concernente prestazioni AI


- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
A._____, nata il _____1966, è cittadina svizzera e risiede a B._____. Ella 
era attiva al 100% dal 1° novembre 2016 al 18 febbraio 2018 quale 
cameriera/venditrice in una panetteria in C._____. A._____ compilava una 
richiesta per adulti per integrazione professionale/rendita indirizzata 
all'Istituto delle Assicurazioni Sociali (qui di seguito: IAS), dichiarando 
un'inabilità lavorativa (qui di seguito: IL) del 100% dal 19 febbraio 2018. 
Come danno alla salute ella annotava problemi di natura cardiovascolare. 
2.
A A._____ veniva diagnosticata dal Dr. med. D._____ (FMH medicina 
interna), con certificato medico del 9 aprile 2018, una lombo-sciatalgia 
sinistra con sindrome radicolare, cardiopatia ischemica con angor da 
sforzo invalidante e un'IL del 100% continua a partire dal 19 febbraio 2018. 
L'IL al 100% di A._____ al 100% si protraeva tra il 19 febbraio 2018 e il 12 
settembre 2019. 
3.
Con lettera d'uscita del 7 giugno 2018, i Dr. med. E._____ (capo servizio 
cardiologia), AD._____ (medico aggiunto cardiologia) e G._____ 
(assistente cardiologia), del H._____, effettuavano quale diagnosi 
cardiologica una malattia coronarica monovasale e quali altre diagnosi: 
reflusso 
gastroesofageo, 
pregressa 
isterectomia, 
pregressa 
colecistectomia, discopatia lombare-multisegmentale con dolori lombo-
vertebrali ricorrenti e ernia iatale. 
4.
Il Dr. med. I._____ (FMH medicina interna) diagnosticava a A._____, con 
rapporto medico del 15 giugno 2018, cardiopatia ischemica, pregresso 
abuso nicotinico sospeso due mesi prima, ipercolesterinemia in 
trattamento e sviluppo ansioso-depressivo reattivo.


- 3 -
5.
Con rapporto di uscita dalla J._____ del 24 ottobre 2018, si diagnosticava 
principalmente: dislipidemia DD iperlipidemia familiare (combinata). Quale 
diagnosi secondarie: sindrome infiammatoria con rialzo di indici di flogosi 
e dolore poli-articolare di origine non chiara DD artrite psoriasica in 
malattia psoriasica nota, cardiopatia ischemica, ipertensione arteriosa in 
trattamento, disturbo depressivo di grado medio-grave in seguito a lutti, 
discopatia lombare multisegmentale con dolori lombo-vertebrali ricorrenti 
e a tratti invalidanti, insufficienza venosa cronica, malattia da reflusso 
gastro-esofageo con ernia iatale e deficit di acido folico. 
6.
In data 3 gennaio 2019 il Dr. med. D._____ effettuava le seguenti diagnosi: 
cardiopatia 
ischemica, 
ipertensione 
arterosia 
trattata, 
sindrome 
infiammatoria con rialzo degli indici di flogosi e dolori poliarticolari di origine 
non chiara con DD: artrite psoriatica, psoriasis volgare, disturbo 
depressivo di grado medio-grave sotto trattamento psicoterapico e 
farmacologico, sindrome lombo-vertebrale con discopatia lombare 
multisegmentale, dislipidemia, reflusso gastroesofageo cronico, esiti di 
isterectomia per carcinoma in situ della portio, esiti di colecistectomia e 
insufficienza venosa cronica. 
7.
Il Dr. med. K._____ (FMH reumatologia e medicina interna), con rapporto 
medico del 13 marzo 2019, diagnosticava artralgie infiammatorie da 
10/2018 DD: artrite psoriatica incipiente, sindrome lombospondilogena, 
cardiopatia 
ischemica, 
dislipidemia 
DD: 
iperlipidemia 
famigliare, 
ipertensione arteriosa, disturbo depressivo di grado medio-grave, 
insufficienza venosa cronica, malattia da riflusso gastroesofageo con ernia 
iatale, decifit in acido folico, stato dopo isterectomia all'età di 40 anni, stato 
dopo colecistectomia per colecistolitiasi, stato dopo intervento per 
epicondilite a destra, stato dopo frattura del sacro, stato dopo frattura agli 
arti inferiori in gioventù, colon irritabile, tabagismo. Tali diagnosi venivano 
confermate con nuovo rapporto medico del 28 maggio 2019.


- 4 -
8.
Il 26 marzo 2019 il Dr. med. L._____ (FMH psichiatria) diagnosticava un 
episodio depressivo di media entità (ICD-10 F 32.1) e un'amnesia 
dissociativa (ICD-10 F 44.0), rilevando un'IL al 100%.
9.
La Dr. med. M._____ (FMH psichiatria e psicoterapia) diagnosticava in 
ambito psichiatrico in data 20 aprile 2019 sindromi da disadattamento, 
reazione depressiva prolungata (ICD-10 F43.21) ed eventi stressanti di 
altro tipo che riguardano la famiglia e la casa (ICD-10 Z63.7). Inoltre, ella 
rilevava l'IL del 100% ancora giustificata fino alla fine di giugno.
10.
L'IAS in data 15 ottobre 2019 comunicava a A._____ di voler effettuare 
una perizia medica (medicina interna generale, cardiologia, psichiatria e 
psicoterapia, reumatologia) per verificare il diritto a prestazioni. L'IAS 
assegnava il 10 febbraio 2020 al Servizio Accertamento Medico (qui di 
seguito: SAM) di O._____ l'incarico di effettuare una perizia medica 
pluridisciplinare.
11.
La valutazione consensuale della perizia pluridisciplinare del 23 settembre 
2020 stilata dagli specialisti Dr. med. P._____ (FMH psichiatria e 
psicoterapia), Q._____ (FMH cardiologia), R._____ (FMH reumatologia) 
S._____ (FMH neurologia) e T._____ (FMH dermatologia e venereologia) 
rilevava quale diagnosi rilevanti con ripercussione sulla capacità 
lavorativa: un disturbo depressivo di media entità (ICD-10 F32.1), malattia 
coronarica monovasale con esiti di angioplastica e stent ramo 
interventricolare anteriore e angioplastica prima diagonale (01.06.2018), 
toracalgie croniche di natura indeterminata, sindrome panvertebrale 
cronica 
con 
componente 
cervicospondilogena 
bilaterale 
e 
lombospondilogena a destra in note discopatie lombari plurisegmentali, 
psoriasi 
con 
poliartralgie 
infiammatorie, 
psoriasis 
vulgaris 
con 
accentuazione palmo-plantare. La capacità lavorativa nell'attività svolta 
fino a quel momento era valutata pari a una percentuale dello 0% come 


- 5 -
cameriera/venditrice al banco a partire dal 19 febbraio 2018 e la capacità 
lavorativa in un'attività adeguata pari a 60% a partire dal 20 aprile 2019 
(riduzione del 40% dovuta unicamente alla patologia psichiatrica). 
Complessivamente 
veniva 
rilevata 
un'IL 
del 
100% 
nell'attività 
precedentemente svolta e il dermatologo consulente riteneva che una 
psoriasi palmoplantare, specialmente se di aspetto pustoloso, renderebbe 
veramente difficile praticare le professioni svolte da A._____, dato che 
sarebbero tutte professioni che necessiterebbero l'uso libero delle mani, 
le quali dovrebbero essere "presentabili" al pubblico.
12.
L'IAS il 6 ottobre 2020 calcolava la diminuzione della capacità di guadagno 
al 26%. 
13.
In data 25 febbraio 2021 l'IAS conferiva al Centro di accertamento 
professionale (CAP) di U._____ un mandato per accertare l'utilizzo pratico 
della capacità lavorativa disponibile. 
14
Il CAP (composto dal gruppo: responsabile V._____, Dr. med. W._____ e 
consulente per l'accertamento X._____) si esprimeva in data 31 marzo 
2021, riprendendo le diagnosi già accertate a livello medico. Si 
riscontravano le IL già rinvenute dal SAM. 
15.
A A._____ veniva certificata dal Dr. med. D._____ un'IL al 100% dal 24 al 
25 febbraio 2021, dal 3 al 7, dal 10 al 12 e dal 16 al 17 marzo 2021.
16.
L'IAS rilasciava il 20 maggio 2021 un progetto di decisione, nel quale 
prevedeva di decidere che il provvedimento professionale sarebbe stato 
portato a termine. 
17.
A._____ si sottoponeva a un nuovo accertamento presso il CAP dal 22 
febbraio al 18 marzo 2021. Si confermavano le IL già rilevate: 100% nella 


- 6 -
precedente attività lavorativa quale cameriera-venditrice e capacità 
lavorativa in attività adeguata del 60%, rispettosa di diversi limiti funzionali. 
18.
Con decisione del 29 giugno 2021, l'IAS statuiva che il provvedimento 
professionale veniva portato a termine. 
19.
Con progetto di decisione del 30 giugno 2021, l'IAS prevedeva di attribuire 
una rendita d'invalidità determinata nel tempo, cioè dal 1° febbraio 2019 al 
31 luglio 2019 con un grado del 100%. 
20.
Il Dr. med. K._____ riteneva nel rapporto medico del 19 luglio 2021 che 
A._____ era totalmente inabile al lavoro per almeno quattro mesi per 
qualunque attività. 
21.
Il Dr. med. Y._____ (FMH psichiatria e psicoterapia) riteneva nel rapporto 
medico del 26 luglio 2021 che A._____ non sarebbe stata in grado di 
svolgere nessuna attività nel mercato libero (100% di grado solo per la 
parte psicologica). 
22.
A._____ inoltrava in data 1° settembre 2021 le sue osservazioni 
concernenti l'attribuzione di una rendita d'invalidità determinata nel tempo. 
Ella, principalmente, chiedeva una rendita intera d'invalidità a partire dal 
1° febbraio 2019.
23.
Con lettera del 29 ottobre 2021, il Dr. med. D._____ segnalava all'IAS un 
peggioramento dello stato di salute di A._____, in quanto da giugno 
avrebbe sviluppato dei dolori invalidanti al piede sinistro sulla base di un 
edema osseo di natura non chiara, in presenza di un'osteoporosi 
conclamata, nonché di un peggioramento depressivo. Egli si riferiva alle 
valutazioni dei Dr. med. K._____ e Y._____. 


- 7 -
24.
In data 8 dicembre 2022 l'IAS informava A._____ della necessità di una 
nuova perizia medica bidisciplinare (psichiatria con psicoterapia, 
reumatologia) e lo stesso giorno ne dava incarico al SAM di O._____. 
25.
Con lettera del 19 dicembre 2022, il Dr. med. D._____ inviava all'IAS il 
rapporto del H._____, che avrebbe messo in evidenza che A._____ 
sarebbe stata ricoverata per una coronarografia. Inoltre, verrebbero 
rilevate delle stenosi a livello del ramo circonflesso che, a loro volta, 
avrebbero creato un'ulteriore limitazione allo sforzo fisico di A._____, e, 
quindi, anche un'IL. 
26.
Con comunicazione del 17 gennaio 2023 (sostituente quella dell'8 
dicembre 2022), l'IAS informava A._____ di voler effettuare una perizia 
medica pluridisciplinare (medicina interna generale, psichiatria e 
psicoterapia, reumatologia e test psicodiagnostici). 
27.
La perizia pluridisciplinare del 16 agosto 2023 veniva cofirmata dai Dr. 
med. Z._____ (FMH reumatologia), Q._____ (FMH cardiologia), AA._____ 
(FMH psichiatria e psicoterapia) e AB._____ (FMH medicina interna). 
Quali diagnosi rilevanti con ripercussioni sulla capacità lavorativa si 
effetuavano: psoriasis vulgaris con accentuazione palmo-plantare, artrite 
psoriasica attualmente discretamente controllata dalla terapia in atto, 
sindrome 
dell'edema 
midollare 
transiente 
(possibile 
CRPS 
I) 
dell'avampiede sinistro con evidenza alla MRI del 30.06.2021, trattata con 
bisfosfonati, sindrome panvertebrale cronica con componente cervico-
spondilogena bilaterale e lombo-spondilogena a sinistra in note discopatie 
lombari plurisegmentali e disturbo depressivo di media gravità (ICD-10 
F32.1). 
Riguardo alle ripercussioni funzionali dei referti/delle diagnosi si riteneva 
che A._____, quali risorse fisiche, avrebbe potuto talvolta sollevare e 


- 8 -
portare pesi fino a 5 kg fino all'altezza dei fianchi, di rado pesi tra 5-10 kg 
fino all'altezza dei fianchi, mai pesi oltrepassanti 10 kg fino all'altezza dei 
fianchi e avrebbe potuto talvolta sollevare pesi fino a 5 kg sopra l'altezza 
del petto, raramente pesi oltrepassanti 5 kg sopra l'altezza del petto. Ella 
avrebbe potuto spesso maneggiare attrezzi di precisione, molto spesso 
maneggiare attrezzi molto leggeri o leggeri, talvolta maneggiare attrezzi di 
media entità, mai attrezzi pesanti. La rotazione manuale sarebbe normale. 
Ella avrebbe potuto talvolta effettuare lavori al di sopra della testa, talvolta 
effettuare la rotazione del tronco, spesso assumere la posizione seduta e 
inclinata in avanti, talvolta la posizione in piedi e inclinata in avanti. 
Avrebbe potuto assumere talvolta la posizione inginocchiata, molto spesso 
effettuare la flessione delle ginocchia, talvolta assumere la posizione 
accovacciata. Ella avrebbe potuto spesso sedersi per lunga durata, 
talvolta stare in piedi per lunga durata, dovendo tuttavia avere la possibilità 
di alternare le posizioni corporee al bisogno. Ella avrebbe potuto molto 
spesso camminare fino a 50 metri, spesso oltre 50 metri, raramente 
camminare per lunghi tragitti o sul terreno accidentato o salire le scale e 
mai salire le scale a pioli. 
Riguardo alla capacità lavorativa complessiva si riteneva che A._____ era 
inabile al 100% in modo definitivo per quanto riguarda l'attività di 
cameriera/venditrice al banco svolta precedentemente. Secondo il 
consulente dermatologo, una psoriasi palmo-plantare, specialmente se 
assumerebbe l'aspetto pustoloso, renderebbe veramente difficile praticare 
le professioni svolte da ella finora, cioè venditrice di negozio (in particolare 
di alimentari), cameriera in un pub-bar-ristorante e/o assistente di cura. 
Sarebbero tutte professioni che necessiterebbero un uso libero delle mani, 
nell'ambito delle quali le mani dovrebbero essere presentabili al pubblico. 
In attività adeguata vi sarebbe un'IL del 40% dovuta unicamente alla 


- 9 -
patologia psichiatrica. L'attuale valutazione avrebbe confermato quanto 
statuito nell'ambito della precedente perizia SAM del 23 settembre 2020. 
Per l'(in)capacità lavorativa nell'attività svolta finora, si ritenevano 0 ore di 
presenza esigibili per A._____ e una diminuzione del rendimento del 
100%. Quindi sarebbe data una capacità lavorativa dello 0% e un'IL del 
100% a partire dal 19 febbraio 2018. L'IL totale in ambito peritale si 
giustificherebbe per la patologia dermatologica (psoriasis), che 
precluderebbe un’attività di cameriera/venditrice al banco, come pure 
assistente di cura.
Un'attività adeguata dovrebbe rispettare le indicazioni date dal 
dermatologo Dr. med. T._____: lavoro asciutto, evitare contatti con 
sostanze chimicamente attive (detersivi, disinfettanti, lavoro umido). 
Dovrebbe inoltre rispettare i limiti funzionali descritti dalla Dr. med. 
Z._____ (qui sopra elencati). Per un'attività di questo tipo sarebbero 
esigibili 8/9 ore di presenza al giorno. In un'attività adeguata vi sarebbe 
una limitazione del rendimento del 40% dovuta unicamente a una 
patologia psichiatrica. Complessivamente si attestava una capacità 
lavorativa del 60% e un'IL del 40% in attività adeguata. In attività adeguata 
si riteneva una capacità lavorativa del 60% a partire dall'ultima perizia 
SAM e, inoltre, un'IL dal 1° luglio al 25 ottobre 2021 per motivi 
reumatologici. A far tempo dal 19 febbraio 2018 si riteneva riguardo alla 
capacità lavorativa: "0% a partire dal 19 febbraio 2018, quando i medici 
curanti certificano un'incapacità lavorativa dapprima per problemi 
reumatologici e in seguito per problemi cardiaci. L'IL totale in ambito 
peritale si giustifica per la patologia dermatologica (psoriasis) che preclude 
un'attività di cameriera/venditrice al banco, come pure assistente di cura." 
In attività adeguata la capacità lavorativa residua sarebbe del 60% a 
partire dall'ultima perizia SAM del 2020 e bisognerebbe anche considerare 
un'IL dal 1° luglio al 25 ottobre 2021 per motivi reumatologici.


- 10 -
Riguardo al miglioramento della capacità lavorativa si riteneva che per 
aspetti medico-internistici la capacità non sarebbe ulteriormente 
incrementabile, in quanto già del 100%; ciò anche dal punto di vista 
cardiologico. Per la patologia reumatologica, l'attuale descrizione dei 
sintomi lombari potrebbe essere almeno in parte ascrivibile ad alterazioni 
infiammatorie (il dolore migliorerebbe con il movimento e peggiorerebbe a 
riposo e sarebbe presente anche di notte) a livello assiale, con dolorabilità 
alla palpazione delle sacroiliache, così come alla muscolatura 
paravertebrale lombare in noto quadro di iperalgesia diffusa. La terapia 
algomodulatoria in corso potrebbe essere ulteriormente potenziata, 
permettendo una maggiore copertura anche dei sintomi depressivi 
recentemente peggiorati dopo un lutto. Sarebbe inoltre auspicabile una 
ripresa di fisioterapia interrotta alcuni mesi prima, anche al fine di 
riprendere una deambulazione senza zoppia. Per l'aspetto psichiatrico 
non sarebbe possibile migliorare la capacità lavorativa, i limiti depressivi 
avrebbero un andamento cronico, gli elementi critici emersi a livello della 
personalità 
renderebbero 
impossibile 
ottenere 
un 
miglioramento 
funzionale stabile. La prosecuzione della terapia psichiatrica sarebbe 
indicata per evitare un peggioramento della situazione psico-patologica.
28.
Con decisione riguardante le prestazioni di rendite AI del 13 dicembre 
2023 dell'Ufficio AI, si riconosceva a A._____ il diritto a un'intera rendita 
d'invalidità. La prestazione di rendita mensile era fissata a CHF 1'988.00 
dal 1° luglio 2021 al 31 gennaio 2022. Il conteggio avveniva tramite 
pagamento retroattivo per detto periodo di CHF 13'916.00, inclusi gli 
interessi di mora a causa del ritardo del pagamento (CHF 1'791.00), per 
un totale di CHF 15'707.00. Quali basi di calcolo fungevano i 32 anni di 
contribuzione risp. anni della classe di età risp. durata contributiva per il 
reddito medio annuo; la scala di rendita applicabile di 44; il reddito annuo 


- 11 -
medio determinante di CHF 55'926.00 e conteggiato il totale di accrediti 
per compiti educativi 12.00. 
Con ulteriore decisione riguardante le prestazioni di rendite AI del 13 
dicembre 2023, l'Ufficio AI riconosceva il diritto a un'intera rendita 
d'invalidità. La prestazione di rendita mensile era fissata a CHF 1'972.00 
dal 1° febbraio 2019 al 31 luglio 2019. Quindi si fissava un pagamento 
retroattivo per la prima rendita di CHF 11'832.00 e di CHF 4'734.00 per la 
seconda rendita, per un totale di CHF 16'566.00; le compensazioni esterne 
erano di CHF 16'566.00, motivo per cui il pagamento dell'Ufficio AI era di 
CHF 0.00. 
Quale motivazione l'Ufficio AI adduceva che dal 19 febbraio 2018 (inizio 
dell'anno di attesa) la capacità lavorativa di A._____ sarebbe stata limitata 
e che, anche dopo lo scadere dell'anno di attesa in data 18 febbraio 2019, 
sarebbe continuata a sussistere un'IL. Senza problemi di salute e tenendo 
conto dell'evoluzione dei salari, il giorno della decisione nell'attività di 
cameriera/venditrice, A._____ avrebbe potuto conseguire un reddito 
annuale di CHF 45'941.10. A._____ non sarebbe più abile al lavoro quale 
cameriera/venditrice. Un'attività adeguata dal lato medico sarebbe 
esigibile al 60% a partire dal 20 aprile 2019. Dovrebbe eseguire attività 
leggere e asciutte senza particolari esposizioni affettive e a stress. Per la 
determinazione del reddito con invalidità si potrebbero applicare le tabelle 
del rilevamento strutturale salariale (RSS) rilasciate dall'Ufficio federale di 
statistica (UFS), in quanto la persona assicurata con il danno alla salute 
non avrebbe ripreso l'attività lucrativa o, perlomeno, l'attività adeguata 
ritenuta esigibile. In base a tali tabelle RSS 2018, livello di competenza 1 
(attività semplici di tipo fisico o manuale), donne, con una capacità 
lavorativa del 60%, il reddito da invalido ammonterebbe a CHF 33'773.30. 
I redditi sarebbero stati adeguati secondo l'evoluzione generale nominale 
dei salari. Per la determinazione del grado d'invalidità sarebbe ininfluente 


- 12 -
il fatto che un'attività esigibile verrebbe effettivamente svolta o meno. Il 
confronto dei redditi 2021 contrapponeva un reddito senza limitazioni di 
CHF 45'941.10 e un reddito con limitazioni di CHF 33'773.30. La perdita 
di guadagno era di CHF 12'167.80 e risultava, per conseguenza, un grado 
di invalidità di 26.49%, essendo questo dal 1° maggio 2019 inferiore al 
40%. A partire dal 1° agosto 2019 (miglioramento in data 20 aprile 2019 + 
3 mesi) il diritto a una rendita non sarebbe più dato. 
29.
A._____ (qui di seguito: ricorrente) interponeva ricorso contro tale 
decisione presso il Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni in 
data 26 gennaio 2024. Ella chiedeva, principalmente, che il ricorso fosse 
accolto e la decisione del 13 dicembre 2023 riformata, riconoscendole una 
rendita AI intera dal 1° febbraio 2019. In via subordinata, ella chiedeva che 
le venisse riconosciuta una rendita AI intera dal 1° febbraio 2019 al 31 
luglio 2019 e una rendita AI del 50% dal 1° agosto 2019 al 30 giugno 2021, 
una rendita AI intera dal 1° luglio 2021 al 31 gennaio 2022 e una rendita 
AI del 55 % dal 1° febbraio 2022 in poi. La ricorrente, poi, richiedeva la 
concessione dell'assistenza giudiziaria e del patrocinio gratuito e che 
quale patrocinatore fosse designato l'avvocato sottoscrivente il ricorso. 
30.
L'IAS (qui di seguito: convenuto) inoltrava la propria presa di posizione 
datata 21 febbraio 2024, nella quale richiedeva che il ricorso venisse 
respinto. 
31.
Con lettera del 27 febbraio 2024, il Giudice dell'istruzione comunicava di 
non ritenere necessario un ulteriore scambio di scritti, lasciando però 
impregiudicata la facoltà di introdurre una replica sulla presa di posizione. 
32.
Con replica dell'11 marzo 2024, la ricorrente confermava integralmente il 
petito di cui al ricorso del 26 gennaio 2024. 


- 13 -
33.
La ricorrente si manifestava con lettera del 28 agosto 2024, informando 
che nel frattempo ella sarebbe stata costretta a far capo all'assistenza 
sociale.
II. Considerando in diritto:
1.1.
Impugnate sono le decisioni del convenuto del 13 dicembre 2023 (cfr. doc. 
1 ricorrente). Ai sensi dell'art. 69 cpv. 1 lett. a della Legge federale 
sull'assicurazione per l'invalidità (LAI; RS 831.20), le decisioni degli Uffici 
AI cantonali sono impugnabili direttamente dinanzi al tribunale delle 
assicurazioni del luogo dell'Ufficio AI. La competenza per materia e per 
territorio del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni è data 
dall'art. 1 cpv. 1 in unione con l'art. 57 della Legge sulla parte generale del 
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1) e dall'art. 49 cpv. 2 lett. 
a della Legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100). La 
tempestività nonché la forma del ricorso sono rispettate (art. 1 cpv. 1 LAI 
in unione con gli artt. 60 e 61 lett. b LPGA e con l'art. 38 cpv. 4 lett. a 
LPGA). 
1.2.
Giusta l'art. 50 LGA, è legittimato ad inoltrare ricorso chiunque sia 
interessato dalla decisione impugnata e abbia un interesse tutelabile 
all'abrogazione o alla modifica della decisione o chiunque vi sia autorizzato 
in base ad una prescrizione speciale (cfr. sentenze del Tribunale 
amministrativo [STA] U 23 49 del 5 dicembre 2023 consid.1.2 con rif.; U 17 
86 dell'11 gennaio 2018 consid.2; BERTSCHI, in: GRIFFEL [Hrsg.], 
Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich 
[VRG], 3a ed., Zurigo/Basilea/Ginevra 2014, § 21 n. 15 seg. e 24 seg. con 
rif.). Concretamente la ricorrente è interessata dalla decisione impugnata. 
Tuttavia non ha un interesse degno di tutela giuridica per quanto riguarda 
i periodi dal 1° febbraio 2019 al 31 luglio 2019 e dal 1° luglio 2021 al 31 
gennaio 2022, in quanto le è stata riconosciuta una rendita intera 


- 14 -
d'invalidità (cfr. doc. 1 ricorrente); ciò che è in linea con quanto ella richiede 
dinanzi a questo Tribunale. In conclusione, la legittimazione della 
ricorrente è data esclusivamente per quanto riguarda il periodo dal 1° 
agosto 2019 al 30 giugno 2021 e dal 1° febbraio 2022 in poi. Ne discende 
che il ricorso è solo parzialmente ricevibile. 
2.
Nella fattispecie è controverso se l'Ufficio AI ha giustamente negato una 
rendita AI intera alla ricorrente per il periodo dal 1° agosto 2019 al 30 
giugno 2021 e a partire dal 1° febbraio 2022 rispettivamente, più 
precisamente, per quanto concerne il calcolo concernente il confronto dei 
redditi. 
3.
Per quanto riguarda il diritto applicabile, va notato che a partire dal 1° 
gennaio 2022 sono applicabili le disposizioni revisionate della LAI (e della 
LPGA) e dell'Ordinanza sull'assicurazione per invalidità (OAI; RS 
831.201). Secondo la lett. c cpv. 1 delle Disposizioni transitorie della LAI 
riguardo alla modifica del 19 giugno 2020, i beneficiari di rendita, il cui 
diritto alla rendita è nato prima dell'entrata in vigore della presente modifica 
e che all'entrata in vigore della presente modifica hanno 55 anni compiuti, 
continuano ad avere diritto alla rendita precedente. In casu la presente 
controversia si basa sulla richiesta di prestazioni AI del 28 agosto 2018. 
Un diritto di rendita AI ai sensi dell'art. 29 cpv. 1 LAI della ricorrente poteva 
nascere al più presto da febbraio 2019 (quindi sei mesi dopo la 
rivendicazione delle prestazioni), a condizione che l'anno di attesa ai sensi 
dell'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI fosse già trascorso. Nel caso in rassegna 
l'anno di attesa terminava il 18 febbraio 2019 (iniziato il 19 febbraio 2018, 
cfr. doc. 1 ricorrente). Ne discende che la ricorrente poteva avere diritto 
alla rendita al più presto da quella data e che tale data precede l'entrata in 
vigore delle disposizioni rivedute. In ogni caso la ricorrente, al momento 
dell'entrata in vigore delle nuove disposizioni, aveva compiuto 55 anni (cfr. 
al riguardo anche Circolare sull'invalidità e sulla rendita nell'assicurazione 


- 15 -
per l'invalidità [CIRAI], valevole dal 1° gennaio 2022, n. 9100 segg.). 
Quindi, nel caso in esame è applicabile il vecchio diritto. 
4.1.
Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, l'assicurato ha diritto a una rendita se (lett. a.) 
la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni 
consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante 
provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili, (lett. b.) ha avuto 
un'incapacità al lavoro ai sensi dell'art. 6 LPGA almeno del 40% in media 
durante un anno senza notevole interruzione e (lett. c.) al termine di questo 
anno è invalido ai sensi dell'art. 8 LPGA almeno al 40%. Gli assicurati con 
attività lucrativa sono ritenuti invalidi se hanno un danno alla salute fisica, 
mentale o psichica che provoca un'incapacità al guadagno totale o 
parziale presumibilmente permanente o di lunga durata (art. 1 cpv. 1 LAI 
i.c.c. l'art. 8 cpv. 1 LPGA), che può essere conseguente a infermità 
congenita, malattia o infortunio (art. 4 cpv. 1 LAI). È considerata incapacità 
al lavoro qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla 
salute fisica, mentale o psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente 
esigibile nella professione o nel campo d'attività abituale (art. 6 LPGA). È 
invece considerata incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale, 
della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra 
in considerazione, provocata anch'essa da un danno alla salute fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle 
cure e alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili (art. 7 cpv. 1 
LPGA). Per valutare la presenza di un'incapacità al guadagno sono 
considerate esclusivamente le conseguenze del danno alla salute; 
sussiste un'incapacità al guadagno soltanto se essa non è obiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA). Le difficoltà socio-culturali che influenzano 
la capacità lavorativa e i fattori psicosociali non costituiscono danni alla 
salute. Tra i fattori non legati all'invalidità vi sono anche l'aggravamento e 
la simulazione (cfr. per il tutto KIESER, Kommentar zum Bundesgesetz über 


- 16 -
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 4a ed., 
Zurigo/Basilea/Ginevra 2020, art. 7 LPGA n. 22 segg..; per l'aggravamento 
e simili cfr. anche DTF 141 V 281 consid.2.2.1 segg. e 140 V 193 
consid.3.3).
4.2.
Tenor l'art. 28a cpv. 1 LAI, per valutare il grado d'invalidità di un assicura-to 
che esercita un'attività lucrativa, si applica l'art. 16 LPGA. Secondo tale 
disposto, il reddito che l'assicurato invalido potrebbe conseguire 
esercitando l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica 
e l'eventuale esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di 
una situazione equilibrata del mercato del lavoro (reddito da invalido), è 
confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse 
diventato invalido (reddito da valido). Il confronto dei redditi, in genere, 
deve essere effettuato in modo tale che i due ipotetici redditi lavorativi 
siano determinati in cifre nel modo più accurato possibile e confrontati tra 
loro. Dalla differenza tra i redditi si determina il grado d'invalidità in 
percentuale (metodo generale del confronto dei redditi; DTF 144 I 21 
consid.2.1, 142 V 290 consid.4, 141 V 15 consid.3.2, 128 V 29 consid.1, 
sentenze del Tribunale federale [STF] 9C_225/2019 dell'11 settembre 
2019 consid.2 e 8C_176/2021 del 18 maggio 2021 consid.5.2.2). 
L'ammontare della perdita di guadagno determina il grado d'invalidità in 
percentuale. Se l'assicurato non esercita un'attività professionale (o se 
deve esser fatta astrazione dal lavoro esercitato), non è possibile 
raccogliere dei dati esatti ai sensi dell'art. 16 LPGA. Il grado d'invalidità 
viene ugualmente determinato secondo il metodo abituale del raffronto dei 
redditi facendo capo a dei dati ipotetici e sommari. Secondo la prassi, la 
valutazione del medico in merito all'esigibilità e cioè in merito alle attività 
che l'assicurato, tenuto conto dei suoi disturbi, è ancora in grado di 
effettuare, ha un ruolo basilare. Dalla valutazione dell'esigibilità fatta dal 
medico risultano infatti quali attività entrano ancora in considerazione per 


- 17 -
l'assicurato malgrado le limitazioni dello stato di salute. Su tali basi deve 
essere valutato il reddito che l'assicurato potrebbe ancora realizzare 
(guadagno da invalido). Questo guadagno deve poi essere paragonato 
con quello che l'assicurato avrebbe ottenuto se non fosse diventato 
invalido (guadagno senza invalidità). Il risultato corrisponde al grado 
d'invalidità (cfr. fra tante DTF 148 V 174 consid.5 e 130 V 343 consid.3.3 
e 3.4 con rinvio alla DTF 128 V 29). Secondo l'art. 25 cpv. 1 OAI, sono 
considerati redditi lavorativi secondo l’articolo 16 LPGA, i redditi annui 
presumibili sui quali sarebbero riscossi i contributi disposti dalla LAVS, 
escluse tuttavia: le prestazioni del datore di lavoro per perdita di salario 
cagionata da infortunio o malattia, se l’incapacità lavorativa è debitamente 
comprovata (lett. a); le indennità di disoccupazione, le indennità di perdita 
di guadagno secondo la LIPG e le indennità giornaliere dell’assicurazione 
invalidità (lett. b). 
5.
Per quanto concerne i principi del diritto probatorio si rileva quanto segue. 
5.1.
Sia la procedura amministrativa che quella dinanzi al tribunale cantonale 
delle assicurazioni sono governate dal principio inquisitorio. Secondo 
questo principio, l'amministrazione e il tribunale devono garantire d'ufficio 
l'accertamento corretto e completo dei fatti giuridicamente rilevanti (cfr. art. 
43 cpv. 1 e art. 61 lett. c LPGA). L'assicuratore sociale, quale organo di 
decisione, e, in caso di ricorso, il tribunale possono accettare un fatto come 
provato soltanto se sono convinti della sua esistenza. Nel diritto delle 
assicurazioni sociali, a meno che la legge non preveda altrimenti, il 
tribunale deve prendere la sua decisione secondo il grado di prova della 
probabilità preponderante. La semplice possibilità di una certa circostanza 
non soddisfa i requisiti della prova. Piuttosto, il tribunale deve seguire il 
resoconto dei fatti che considera il più probabile tra tutti i possibili corsi 
degli eventi. Il principio inquisitorio esclude necessariamente l'onere della 
prova nel senso di onere di produrre prove, poiché spetta al tribunale delle 


- 18 -
assicurazioni sociali adito (o all'organo amministrativo chiamato a 
decidere) raccogliere le prove. Nel procedimento di assicurazione sociale, 
generalmente, le parti hanno l'onere della prova solo nella misura in cui in 
assenza di prove la decisione va a svantaggio della parte che voleva trarre 
dei diritti dai fatti non provati. Tuttavia, questa regola ha effetto soltanto se 
nell'ambito del principio inquisitorio si dimostra impossibile, sulla base di 
una valutazione delle prove, stabilire fatti che abbiano almeno la 
probabilità di corrispondere alla realtà (cfr. STF 8C_17/2017 del 4 aprile 
2017 consid.2.2 con rinvio alla DTF 138 V 218 consid.6).
5.2.
Il dovere inquisitorio dura fino a quando non vi è sufficiente chiarezza sui 
fatti necessari per la valutazione della pretesa. Il principio inquisitorio è 
strettamente legato al principio della libera valutazione delle prove a livello 
amministrativo e giudiziario. Se, con una valutazione delle prove completa, 
accurata, obiettiva e orientata sul contenuto, gli accertamenti da effettuare 
d'ufficio nell'ambito del principio inquisitorio portano l'assicuratore sociale 
o il tribunale alla convinzione che un certo fatto è da considerarsi 
prevalentemente probabile e che ulteriori misure di prova non potrebbero 
più modificare questo risultato stabilito, la rinuncia all'assunzione di 
ulteriori prove non costituisce una violazione del diritto di essere sentiti 
(valutazione anticipata delle prove). Tuttavia, se permangono dubbi 
significativi sulla completezza e/o sulla correttezza delle costatazioni di 
fatto finora effettuate, devono essere effettuati ulteriori accertamenti, nella 
misura in cui dalle ulteriori misure di prova ci si possano ancora attendere 
nuovi risultati essenziali (cfr. per il tutto STF 8C_281/2018 del 25 giugno 
2018 
consid.3.2.1). 
Se 
l'assicuratore 
sociale, 
rispettivamente 
l'amministrazione, non ottempera al suo dovere inquisitorio o lo fa solo 
parzialmente, la causa può essere rinviata per ulteriori accertamenti e 
seguente nuovo giudizio (cfr. DTF 132 V 368 consid.5).


- 19 -
5.3.
Per poter valutare lo stato di salute e, con questo, la questione di quali 
prestazioni lavorative possano ancora essere pretese dalla persona 
assicurata, l'amministrazione, rispettivamente il tribunale adito in caso di 
ricorso, dipendono da documenti che devono essere allestiti e forniti da 
medici o, eventualmente, da altri specialisti, il cui compito consiste nel 
valutare lo stato di salute e di prendere posizione in merito alla misura in 
cui e in riferimento a quale attività l'assicurato sia incapace al lavoro. In 
altre parole sono chiamati a fornire referti, in base a esami medici 
professionali e tenendo conto dei lamenti soggettivi. In tal modo il perito 
medico svolge il suo compito originale, per il quale l'amministrazione e il 
tribunale adito non sono competenti. Nella valutazione delle conseguenze 
dei danni alla salute constatati per la capacità lavorativa, tuttavia, gli 
esperti medici non hanno la competenza per esprimere un giudizio 
conclusivo. Piuttosto forniscono una valutazione dell'incapacità lavorativa 
che giustificano nel modo più sostanziale possibile dal loro punto di vista. 
Le informazioni fornite dai medici costituiscono quindi una base importante 
per la valutazione della questione di quali attività lavorative specifiche ci si 
possa ancora aspettare che l'assicurato svolga (cfr. le DTF 140 V 193 
consid.3.2, 132 V 93 consid.4 e 125 V 256 consid.4). Il medico constata in 
che misura il danno limita la persona assicurata nelle sue funzioni fisiche 
rispettivamente psichiche, naturalmente si esprime soprattutto in merito a 
quelle funzioni che, secondo la sua esperienza, sono fondamentali per le 
possibilità lavorative che si trovano in primo piano per la persona 
assicurata (ad esempio se essa possa o debba lavorare stando seduta o 
in piedi, all'aperto o in locali riscaldati, se possa sollevare o portare 
carichi). Gli specialisti dell'orientamento professionale constatano, per 
contro, quali concrete attività professionali entrano in considerazione, sulla 
base delle indicazioni mediche e in considerazione delle altre capacità 
della persona assicurata: a seconda dei casi sono necessari chiarimenti 
presso il medico.


- 20 -
5.4.
Il diritto federale non prescrive come debbano essere valutate le singole 
prove. Il principio del libero apprezzamento delle prove si applica a tutte le 
procedure di ricorso amministrativo e giudiziario. Secondo questo 
principio, gli assicuratori sociali e i tribunali delle assicurazioni sociali 
devono valutare le prove liberamente, cioè senza essere vincolati da 
regole formali di prova, così come in modo completo e doveroso. Per la 
procedura di ricorso ciò significa che il tribunale deve esaminare 
oggettivamente tutte le prove, indipendentemente da chi le ha fornite, e 
poi decidere se i documenti disponibili permettono una valutazione 
affidabile della pretesa giuridica in questione. In particolare, in caso di 
rapporti medici contrastanti, il tribunale non può decidere il caso senza 
valutare le prove nel loro insieme e indicare i motivi per cui si basa su una 
tesi medica piuttosto che sull'altra (cfr. DTF 143 V 124 consid.2.2.2 e 125 
V 351 consid.3a). Quanto alla valenza probatoria di un rapporto medico, 
secondo la giurisprudenza, è determinante che i punti litigiosi importanti 
siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su 
esami completi, che consideri parimenti i disturbi lamentati dall'assicurato, 
che sia stato stilato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la 
descrizione del contesto medico e della situazione medica sia chiara e che 
le conclusioni dell'esperto siano ben motivate. Di conseguenza, in linea di 
principio, per stabilire se un rapporto medico abbia valore di prova o meno, 
non è decisivo né l'origine né la sua denominazione, ad esempio quale 
perizia o rapporto (cfr. DTF 134 V 231 consid.5.1, 125 V 351 consid.3a). 
La giurisprudenza ha ciononostante ritenuto compatibile con il principio del 
libero apprezzamento delle prove stabilire alcune direttive per la rispettiva 
valutazione in relazione a determinate forme di attestazioni mediche (cfr. 
DTF 125 V 351 consid.3b, 118 V 286 consid.1b, 112 V 30 consid.1a con 
rinvii).


- 21 -
5.5.
Alle perizie ottenute nell'ambito della procedura amministrativa di medici 
specialisti esterni che rilasciano i propri rapporti in base a indagini e 
osservazioni approfondite e che dopo aver preso visione di tutta la 
documentazione medica giungono nei loro referti medici a risultati 
concludenti, va riconosciuto pieno valore probatorio nella valutazione delle 
prove, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in dubbio la 
loro attendibilità (cfr. DTF 137 V 210 consid.1.3.4, 125 V 351 
consid.3b/bb). Anche i rapporti e le perizie dei medici impiegati 
dall'assicurazione hanno un valore probatorio comparabile, a condizione 
che appaiano conclusivi, comprensibilmente motivati e privi di 
contraddizioni e che non vi siano indizi atti a mettere in dubbio la loro 
attendibilità (cfr. DTF 137 V 210 consid.1.2.1, STF 8C_839/2016 del 12 
aprile 2017 consid.3.1 seg.). Il semplice fatto che il medico interpellato sia 
impiegato dall'assicuratore sociale non permette di per sé di concludere 
che vi sia una mancanza di obiettività o una parzialità. Piuttosto sono 
richieste circostanze speciali che fanno apparire oggettivamente 
giustificata la sfiducia nell'imparzialità della valutazione. Vista la notevole 
importanza delle perizie mediche nel diritto delle assicurazioni sociali, 
occorre però applicare uno standard rigoroso all'imparzialità del perito (cfr. 
per il tutto le DTF 125 V 351 consid.3b/ee, 122 V 157 consid.1c). In caso 
di dubbi, anche minimi, sull'affidabilità e la conclusività delle costatazioni 
mediche 
interne 
dell'assicuratore, 
devono 
essere 
fatti 
ulteriori 
accertamenti (cfr. DTF 139 V 225 consid.5.2, 135 V 465 consid.4.3.2 e 
4.4; STF 9C_415/2017 del 21 settembre 2017 consid.3.2, 8C_452/2016 
del 27 settembre 2016 consid.4.2.2 seg. e 8C_245/2011 del 25 agosto 
2011 consid.5.3). Per quanto attiene ai rapporti dei medici curanti, il 
tribunale può e deve tenere conto del fatto che, per esperienza, nel dubbio 
essi tendono talvolta a testimoniare a favore dei loro pazienti, vista la loro 
posizione di fiducia istauratasi contrattualmente (cfr. DTF 135 V 465 
consid.4.5, 125 V 351 consid.3b/cc). In particolare, la diversa natura del 


- 22 -
mandato di cura della persona (specialista) terapeutica, da un lato, e del 
mandato di valutazione peritale commissionato d'ufficio, dall'altro, non 
basta, per sé stessa, a mettere in discussione una perizia amministrativa 
o giudiziaria e per dare adito a ulteriori accertamenti, se i medici curanti 
giungono a opinioni differenti da quelle dei periti (cfr. DTF 124 I 170 
consid.4). Sono fatti salvi i casi in cui si impone una valutazione diversa 
dalla perizia (ufficiale) perché i rapporti dei medici curanti menzionano 
degli 
aspetti 
importanti 
che 
non 
sono 
puramente 
frutto 
di 
un'interpretazione soggettiva e che sono rimasti non riconosciuti o non 
apprezzati nella perizia (cfr. STF 8C_317/2019 del 30 settembre 2019 
consid.2.3; 8C_379/2019 del 21 agosto 2019 consid.2.2 e 8C_835/2018 
del 23 aprile 2019 consid.3).
6.1.
Per quanto riguarda la valutazione materiale, innanzitutto va verificata la 
censura relativa alla mancata considerazione del rapporto del CAP.
6.1.1.
La ricorrente censura che il convenuto, per emanare la propria decisione 
e stabilire il grado di invalidità, si sarebbe fondato unicamente sulle perizie 
mediche pluridisciplinari del SAM, che giungerebbero alla conclusione di 
una capacità lavorativa residua in attività esigibile e adeguata del 60%. 
Tale valutazione contrasterebbe però in modo sostanziale gli accertamenti 
del CAP. Il convenuto nella decisione non considererebbe le conclusioni 
esposte dal CAP. Secondo la ricorrente, tale modo di procedere non 
rispetterebbe la prassi del Tribunale federale. I medici sarebbero tenuti a 
riferire in quale misura il danno limiterebbe l'assicurato nelle sue funzioni 
fisiche, psichiche e quali sarebbero le attività che egli potrebbe ancora 
svolgere e in qual modo. Ma spetterebbe agli specialisti dell'orientamento 
professionale determinare in concreto quali attività professionali 
entrerebbero in considerazione sulla base delle indicazioni mediche e 
delle altre capacità dell'assicurato. A seconda dei casi sarebbero 
necessari ulteriori accertamenti presso i medici. Inoltre, il rapporto del CAP 


- 23 -
sarebbe stato steso anche in collaborazione con un medico; quindi 
sarebbe un rapporto da considerare pienamente. Di conseguenza, in un 
mercato equilibrato del lavoro, la ricorrente non sarebbe collocabile e non 
potrebbe pertanto essere inserita; già solo su questa base, le andrebbe 
riconosciuta una rendita AI intera. Inoltre, il rapporto CAP sarebbe, per 
quanto concerne l'accertamento professionale, più preciso delle perizie 
mediche agli atti. Mentre il convenuto nella decisione avrebbe ritenuto che 
in attività lavorativa adeguata, solo la patologia psichiatrica inciderebbe 
sulla capacità lavorativa, il rapporto CAP riterrebbe che non solo questa 
inciderebbe, ma sarebbero da considerare anche altri elementi. Il 
convenuto non avrebbe potuto discostarsi dalle conclusioni del CAP, 
affermando che la patologia sarebbe unicamente psichiatrica e, quindi, 
l'opinione del CAP potrebbe essere accantonata.
6.1.2.
Il convenuto nella sua presa di posizione rimanda per la motivazione alle 
sue decisioni del 13 dicembre 2023, che conferma interamente. Ivi egli 
riteneva che per valutare la questione di quali prestazioni lavorative 
potrebbero ancora essere pretese dall'assicurato, l'amministrazione e il 
tribunale dipenderebbero dalla documentazione messa a disposizione dal 
medico ed eventualmente anche da altri specialisti. Il compito del medico 
sarebbe quello di valutare lo stato di salute e di prendere posizione in 
merito alla misura in cui e in riferimento a quale attività l'assicurato sarebbe 
incapace al lavoro. Le informazioni mediche sarebbero inoltre 
un'importante base per valutare la questione di quali prestazioni lavorative 
potrebbero ancora essere pretese dall'assicurato. Il medico attesterebbe 
in che misura il danno limita l'assicurato nelle sue funzioni fisiche 
rispettivamente psichiche; naturalmente si esprimerebbe soprattutto in 
merito a quelle funzioni che, secondo la sua esperienza, sarebbero 
fondamentali per le possibilità lavorative che si troverebbero in primo piano 
per l'assicurato. Gli specialisti dell'orientamento professionale, per contro, 


- 24 -
sulla base delle indicazioni mediche e in considerazione delle altre 
capacità dell'assicurato, rileverebbero quali concrete attività professionali, 
entrerebbero in considerazione a seconda dei casi sarebbero poi 
necessari chiarimenti presso il medico. Rientrerebbe nel potere 
discrezionale di chi applica il diritto decidere con quali mezzi andrebbe 
chiarita la fattispecie e se nel singolo caso sia sufficiente un semplice 
rapporto medico, se dovrebbero essere disposti esami complementari o 
se debba essere richiesta una perizia formale. In seguito, a una parte di 
teoria sul valore probatorio dei rapporti medici, egli riteneva che, in 
considerazione di tali criteri (valore probatorio di un rapporto medico e 
potere discrezionale di chi applica il diritto), nel presente caso, ci si 
potrebbe basare in particolare sulla perizia medica pluridisciplinare di 
decorso del SAM del 16 agosto 2023, che risponderebbe alle domande 
lasciate in sospeso delle limitazioni mediche. Questa valutazione 
rappresenterebbe un quadro globale dell'(in)capacità lavorativa, si 
baserebbe sui dati anamnestici richiesti, su tutta la documentazione 
inerente la ricorrente messa a disposizione dal convenuto, sugli atti 
richiesti dal SAM o presentati dalla ricorrente, sugli esami di laboratorio, 
radiologici, cardiologici e psicologici, sulle dichiarazioni e diversi esami 
personali della ricorrente, nonché sulla perizia medica pluridisciplinare del 
SAM del 23 settembre 2020 e risulterebbe convincente, comprensibile e 
coerente. Le conclusioni peritali si fonderebbero su un'esauriente 
discussione tra i medici periti del SAM. In questo modo gli accertamenti e 
le valutazioni medico-specialistiche, le quali comprensibilmente non 
potrebbero fin da principio essere concordanti, sarebbero state coordinate 
tra loro. I periti del SAM confermerebbero con la propria firma di aver preso 
atto dei contenuti della perizia e di concordare con le diagnosi e le 
conclusioni ivi contenute. In questo senso, non esisterebbe alcuna 
contraddizione tra le prese di posizione dei medici. In attività lavorativa 
adeguata l'unica patologia che inciderebbe sulla capacità lavorativa 


- 25 -
sarebbe 
quella 
psichiatrica. 
Non 
sarebbero 
necessari 
ulteriori 
accertamenti dato che essi non potrebbero portare a nuove conoscenze. 
Inoltre, la valutazione pluridisciplinare di decorso del SAM verrebbe 
oltretutto confermata dal Servizio medico regionale della Svizzera 
orientale (SMR). Infatti, nel suo parere il Dr. med. AC._____, medico 
generico, rileverebbe che la nuova perizia SAM è conforme alla 
valutazione precedente, ovvero IL al 100% in attività propria a decorrere 
dal 19 febbraio 2018 e inabilità lavorativa al 40% in attività adeguata 
esigibile a seguito di patologia di natura psichiatrica a decorrere dalla 
precedente perizia SAM. Risulterebbe che nel presente caso le valutazioni 
mediche sarebbero univoche, motivo per cui, dal punto di vista medico, 
non vi sarebbero incertezze. In merito alle conclusioni del rapporto CAP il 
convenuto ritiene che gli accertamenti professionali di verifica della 
capacità di rendimento (in modo particolare nel confronto dei disturbi 
psichici) non sarebbero adatti per accertare la capacità lavorativa secondo 
il diritto dell'AI; perché gli esiti dipenderebbero dalla volonterosità 
soggettiva della persona assicurata e, quindi, andrebbero sempre valutati 
molto criticamente. Le conclusioni del rapporto CAP non sarebbero perciò 
in grado di mettere in discussione le perizie del SAM. 
6.1.3.
Nella replica la ricorrente sostiene che il convenuto non spiegherebbe per 
quale motivo non considererebbe il rapporto del CAP. 
6.1.4.
In sintesi, le considerazioni di parte convenuta non danno adito a critiche. 
Secondo la prassi, la valutazione del medico in merito all'esigibilità – 
ovvero in merito alle attività che l'assicurato, tenuto conto dei suoi disturbi, 
è ancora in grado di effettuare – ha un ruolo basilare. Dalla valutazione 
dell'esigibilità fatta dal medico risultano infatti quali attività entrano ancora 
in considerazione per l'assicurato malgrado le limitazioni dello stato di 
salute (cfr. tra le molte DTF 145 V 361 consid.3.2.1 segg., 140 V 193 
consid. 3.1 seg. e 132 V 93 consid.4; STF 9C_488/2022 del 13 marzo 


- 26 -
2023 consid.4.1 8C_569/2021 del 2 febbraio 2022 consid.3.2.2; 
8C_225/2021 del 10 giugno 2021 consid.3.2 e 8C_144/2021 del 27 
maggio 2021 consid.2.4; STA S 23 136 del 19 marzo 2024 consid.4.5 
seg.). Gli specialisti dell'orientamento professionale riferiscono, per contro, 
sulla base delle indicazioni mediche e in considerazione delle altre 
capacità della persona assicurata, quali concrete attività professionali 
entrano in considerazione; a seconda dei casi sono necessari chiarimenti 
presso il medico (cfr. STA S 20 25 del 5 aprile 2022 consid.4.3). Nel 
rapporto del CAP si specifica che "L’intero programma ha lo scopo di 
verificare il potenziale di reinserimento di una persona, valutando in 
maniera obiettiva e indipendente le possibilità pratiche di valorizzare la sua 
capacità lavorativa residua. Obiettivo finale è la formulazione di indicazioni 
importanti sulle possibilità reintegrative della persona assicurata." (cfr. 
doc. 85 p. 1 convenuto). Di conseguenza, il rapporto in questione non ha 
lo scopo di esprimersi sull'esigibilità lavorativa rispettivamente sulla 
capacità lavorativa residua della ricorrente e, come tale, giustamente, il 
convenuto non l'ha considerato. Posto in concreto, un rapporto di questa 
portata non è sufficiente per mettere in dubbio i pareri medici. In aggiunta, 
sebbene il rapporto CAP risalga al 31 marzo 2021, non risulta che in esso 
sia stata contestata la prima perizia SAM del 23 settembre 2020, la quale 
già riferiva, quanto poi confermato con la seconda perizia SAM, un'IL del 
100% nell'attività svolta in precedenza e un'IL del 60% in attività adeguata 
(cfr. doc. 92 p. 6 e 9 convenuto). Infine, si sottolinea che i responsabili del 
rapporto del CAP, dei quali uno è anche medico, non si sono in alcun modo 
confrontati con le risultanze peritali della prima perizia del SAM. Pertanto 
il convenuto si è rettamente basato sulle perizie del SAM. La censura della 
ricorrente è dunque infondata.
6.2.
Contraddizione nei rapporti dei medici.


- 27 -
6.2.1.
Secondo la ricorrente, nella decisione impugnata si riferirebbe che l'unica 
patologia che inciderebbe sulla capacità lavorativa sarebbe quella 
psichiatrica e che l'IL del 40% sarebbe dovuta unicamente a questa. Nella 
sua attività abituale la ricorrente sarebbe ritenuta inabile al lavoro al 100%. 
Tale conclusione non sarebbe però riscontrata nelle singole perizie 
pluridisciplinari. Infatti, il Dr. med. AA._____, nel rapporto presentato con 
le perizie pluridisciplinari, concluderebbe, relativamente alla capacità 
lavorativa nell'attività abituale della ricorrente, che questa sarebbe abile al 
60% nell'attuale professione come in un'altra attività lavorativa adeguata 
(o esigibile) e invalida al 40% nell'attività finora esercitata; una conclusione 
che si distanzierebbe in modo sostanziale da quelle del rapporto 
pluridisciplinare (100% di invalidità nell'attività attuale). Ne discenderebbe 
che una delle allegazioni della decisione impugnata non corrisponderebbe 
ai rilievi medici in atto, ovvero che l'unica patologia che inciderebbe sulla 
capacità lavorativa svolta in precedenza sarebbe quella psichiatrica. Se si 
partisse dal presupposto che nell'attività svolta in precedenza l'assicurata 
sarebbe abile al lavoro in ragione del 60%, allora la sua invalidità andrebbe 
valutata in funzione della professione che avrebbe svolto e, quindi, il grado 
minimo di invalidità sarebbe del 40%. 
6.2.2.
Al riguardo il convenuto rimanda alle decisioni del 13 dicembre 2023; in tal 
senso si può richiamare in gran parte quanto già citato al consid. 6.1.2. In 
particolar modo che nella sua decisione il convenuto ha ritenuto che le 
conclusioni peritali si fonderebbero su un'esauriente discussione tra i 
medici periti del SAM. In questo modo gli accertamenti e le valutazioni 
medico-specialistiche, le quali comprensibilmente non potrebbero fin dal 
principio essere concordanti, sarebbero state coordinate tra loro. I periti 
del SAM confermerebbero con la propria firma di aver preso atto dei 
contenuti della perizia e di concordare con le diagnosi e le conclusioni ivi 


- 28 -
contenute. In questo non esisterebbe alcuna contraddizione tra le prese di 
posizione dei medici. 
6.2.3.
Anche in questo punto le critiche sollevate dalla ricorrente sono infondate. 
Le perizie pluridisciplinari sono così strutturate che ogni perito medico 
specializzato si esprime in maniera approfondita riguardo alla parte 
medico-specialistica di sua competenza (cfr. doc. 47, 152 p. 1-62, 81 segg. 
convenuto). Di conseguenza, ciò vale anche per il Dr. med. AA._____, 
quale psichiatra. Egli, infatti, si può solo esprimere in merito all'ambito di 
sua competenza, valutando il lato psichiatrico della questione. In seguito, 
dopo esauriente discussione, tutti i medici periti si accordano sulla 
valutazione consensuale per perizie pluridisciplinari, stilando un parere 
disciplinare completo e cofirmato da tutti, il quale viene successivamente 
preso come punto di riferimento dalle autorità amministrative per le loro 
valutazioni (cfr. doc. 152 p. 63-80 convenuto). Ne scaturisce che la perizia 
del singolo esperto può differire dalla conclusione dall'organo 
pluridisciplinare; però la conclusione che è determinante per la procedura 
è quella presa dal gremio integrale dei periti, in quanto vi confluiscono i 
pareri di tutti gli esperti (cfr. fra tante STA S 22 128 del 13 aprile 2023 
consid.7, 
S 
22 
117 
del 
25 
aprile 
2023 
consid.7.1; 
https://www.bsv.admin.ch/bsv/de/home/sozialversicherungen/iv/grundlag
en-gesetze/gutachten-iv/gutachten-iv-arten.html [visitato l'ultima volta il 10 
dicembre 2024]). Come rettamente sostiene il convenuto, in essa non 
esistono contraddizioni tra le prese di posizione dei medici. La censura 
della ricorrente è quindi da respingere.
6.3.
Verifiche mediche rifiutate dal convenuto.
6.3.1.
La ricorrente lamenta che nel rapporto relativo all'orientamento 
professionale, stilato dalla funzionaria dell'IAS, si sarebbe ritenuto che il 
RAD avrebbe chiesto che la perizia SAM venisse sottoposta allo 


- 29 -
specialista Dr. med. K._____ per comprendere se vi fossero stati dei 
peggioramenti dello stato di salute (cfr. doc. 97 convenuto). Però l'Ufficio 
AI avrebbe dimenticato questo aspetto e si sarebbe rifiutato di disporre un 
accertamento. Visto tale omissione, il solo accertamento in atti fidefacente 
sarebbe quello steso dal medico di famiglia, Dr. med. D._____, il quale 
attesterebbe che, proprio per la reintegrazione professionale che sarebbe 
stata disposta, l'assicurata avrebbe presentato un'esacerbazione dei 
dolori articolari con sviluppo di gonfiori dei tessuti molli periarticolari alle 
ginocchia molto dolenti. A ciò andrebbe aggiunto anche il peggioramento 
delle algie a livello del rachide lombare, nonché a livello dei gomiti e degli 
avambracci. Il medico avrebbe dovuto, per tal motivo, potenziare la terapia 
antalgica. 
6.3.2.
Il convenuto rimanda per la motivazione, in primo luogo, alle sue decisioni 
del 13 dicembre 2023, interamente confermate. Egli, inoltre, ritiene che 
avrebbe 
inviato 
la 
parte 
reumatologica 
della 
perizia 
medica 
pluridisciplinare SAM del 23 settembre 2023 al Dr. med. K._____ insieme 
alla richiesta di un rapporto di decorso, come richiesto dal SMR della 
Svizzera orientale il 21 aprile 2021, pregando il medico di comunicare se 
ci fosse stato un chiaro peggioramento a confronto della perizia e, in caso 
di risposta affermativa, di indicare quali reparti avrebbero fatto oggetto di 
una modifica (cfr. case report p. 5 e 6 e doc. 94 convenuto).
6.3.3.
Nella replica la ricorrente sostiene che il fatto che il Dr. med. K._____ abbia 
indicato una serie di terapie necessarie per riacquisire la capacità 
lavorativa, sarebbe un chiaro indizio di un peggioramento della situazione 
o, perlomeno, di una conferma che la situazione, così come si 
presenterebbe, non permetterebbe un'immediata ripresa dell'attività 
lavorativa. 


- 30 -
6.3.4.
Secondo i documenti a disposizione, il convenuto in data 22 aprile 2021 
riportava nel protocollo procedurale risp. documento d'accompagnamento 
al mandato, quanto menzionato dalla ricorrente, ovvero che il RAD aveva 
proposto di inviare la parte reumatologica della perizia SAM al Dr. med. 
K._____ (cfr. doc. 96-97 convenuto). Nel case report è poi visibile ai punti, 
5-6, come ritiene il convenuto, che in data 15 giugno 2021 quest'ultimo 
aveva ricevuto il rapporto medico del Dr. med. K._____. Da ciò si può 
concludere che il Dr. med. K._____ si è espresso in tale periodo. Giova in 
questo senso rilevare che il parere RAD si riferiva alla perizia stilata dal 
SAM nel 2021. Tale perizia (doc. 97 p. 2 del convenuto), tuttavia, non è la 
più attuale. Infatti, agli atti è presente anche una perizia del 2023 (cfr. doc. 
152 convenuto), nell'ambito della quale sono stati tenuti in considerazioni 
ulteriori elementi. Il motivo per il quale il parere RAD dovrebbe concernere 
anche la nuova perizia non viene sostanziato da parte ricorrente. Per 
conseguenza, dilungarsi nel merito di tale censura non risulta necessario. 
Fatta astrazione di ciò, se la ricorrente l'avesse ritenuto necessario, 
avrebbe già potuto in precedenza sollevare un'opposizione in merito alla 
condotta del convenuto. La censura di parte ricorrente, anche per quanto 
riguarda questo punto, va ritenuta infondata. 
6.4.
Considerazioni non compatibili con la decisione.
6.4.1.
La ricorrente lamenta che nella sua decisione il convenuto consiglierebbe 
varie cure da intraprendere per la ricorrente per ovviare nel modo migliore 
possibile le conseguenze della sua invalidità (terapia algomodulatoria, 
ripresa della fisioterapia, prosecuzione della terapia psichiatrica), senza 
riferire però in quale modo la ripresa delle terapie per riuscire a ovviare 
alle conseguenze dell'invalidità, sarebbe compatibile con la ripresa di 
un'attività professionale durante 8-9 ore al giorno con un rendimento del 
60%. Tali terapie comporterebbero delle assenze importanti durante il 
lavoro e non permetterebbero di svolgere l'attività così come ipotizzata 


- 31 -
nella decisione. Ciò comporterebbe un aumento dell'invalidità perlomeno 
durante il periodo nel quale queste terapie verrebbero svolte. Tale aspetto 
sarebbe stato oltretutto da considerare perlomeno per una rendita AI per 
il periodo necessario per le cure. 
6.4.2.
Il convenuto nella presa di posizione ritiene che sarebbe ragionevole che 
la ricorrente si sottoponga a dei trattamenti terapeutici raccomandati dai 
periti SAM al di fuori dell'orario lavorativo. Inoltre, egli aggiunge che la 
capacità lavorativa residua del 60% sarebbe da intendersi come 
rendimento ridotto del 40% su una giornata lavorativa di 8-9 ore in 
un'attività adeguata allo stato di salute. Nella sua decisione il convenuto 
ritiene che la terapia algomodulatoria in corso potrebbe essere 
ulteriormente potenziata, permettendo una maggiore copertura anche dei 
sintomi depressivi. Inoltre, sarebbe auspicabile una ripresa di fisioterapia 
interrotta qualche mese prima, anche al fine di riprendere una 
deambulazione senza zoppia. Per l'aspetto psichiatrico non sarebbe 
possibile migliorare la capacità lavorativa. La prosecuzione della terapia 
psichiatrica sarebbe indicata per evitare un peggioramento della 
situazione psicopatologica. Egli, poi, aggiunge che, secondo un principio 
generale del diritto delle assicurazioni sociali, ogni assicurato avrebbe 
l'obbligo di ridurre il danno conseguente alla sua invalidità. In virtù di tale 
obbligo, 
l'assicurato 
dovrebbe 
intraprendere 
tutto 
quanto 
sia 
ragionevolmente esigibile per ovviare nel modo migliore possibile alle 
conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo a profitto la sua 
capacità lavorativa residua, se necessario in una nuova professione. In 
concreto si consigliava all'assicurata di proseguire le cure mediche 
sopracitate.
6.4.3.
La ricorrente nella replica ritiene che l'affermazione del convenuto, 
secondo cui sarebbe ragionevole che ella si sottoponesse ai trattamenti al 
di fuori dell'orario di lavoro, sarebbe priva di prova e una motivazione 


- 32 -
apparrebbe poco verosimile se si leggessero le terapie per lei indicate. I 
terapeuti ordinariamente non agirebbero al di fuori degli orari lavorativi e, 
anche se taluni trattamenti sarebbero proponibili nella fascia oraria del 
mezzogiorno, questi si svolgerebbero lontani dal posto di lavoro – in 
C._____ non sarebbero disponibili tutte le terapie indicate –; ciò 
renderebbe l'ipotesi del convenuto impraticabile. 
6.4.4.
In primo luogo, si rileva che le cure proposte non appaiono essere 
sproporzionate, in quanto non eccessivamente impegnative, in particolare 
perché legate a un basso dispendio di risorse temporali. Inoltre, giova 
ravvisare che un'attività lavorativa adeguata esigibile in funzione del 60% 
permetterebbe alla ricorrente di godere di momenti liberi durante la 
settimana. Si nota, in secondo luogo, che gli argomenti addotti dalla 
ricorrente sono di carattere generale, appellatorio e, inoltre, infondati. Ella 
non specifica in maniera sostanziata rispettivamente in maniera 
convincente, perché non le dovrebbe essere possibile continuare le cure 
già avviate rispettivamente. riprendere delle cure precedentemente 
interrotte. Inoltre, non è comprovato che in C._____ non vi sia un'offerta di 
tipo psicoterapico, rispettivamente di tipo fisioterapico. Infine, essendo la 
ricorrente risedente a B._____, ella potrebbe raggiungere la città di 
O._____ – la quale vanta di un ampio ventaglio di offerte in questo senso 
– in breve tempo. La censura sollevata risulta infondata e, come tale, 
anch'essa da respingere.
6.5.
Metodo di valutazione del grado di invalidità
6.5.1.
La ricorrente ritiene che il convenuto non avrebbe considerato che il 
metodo del confronto del reddito senza limitazione da danno alla salute 
con il reddito con limitazione da danno alla salute, godrebbe di una chiara 
eccezione. Se una persona assicurata, per motivi estranei all'invalidità, 
avrebbe realizzato un reddito considerevolmente inferiore alla media 


- 33 -
senza che vi si sia spontaneamente accontentata, si procederebbe, in 
primo luogo, a un parallelismo dei due redditi di paragone. Il convenuto 
avrebbe disatteso questo metodo di valutazione. Evidentemente ella non 
si sarebbe spontaneamente accontentata di un reddito considerevolmente 
inferiore alla media ma, in un contesto come quello della C._____, 
confinante con il Canton Ticino, nel suo settore di lavoro, nella sua 
situazione e con la concorrenza della manodopera frontaliera, il reddito 
specifico anche per una persona qualificata, corrisponderebbe a quello da 
lei conseguito. Il convenuto avrebbe dovuto considerare quale reddito 
senza limitazioni dovute al danno alla salute, quello che potrebbe 
conseguire (statisticamente) un assicurato con una formazione 
professionale equivalente alla sua (diploma d'impiegata di commercio al 
dettaglio con certificato federale di capacità e certificato di collaboratrice 
sanitaria della Croce Rossa Svizzera). La ricorrente avrebbe potuto 
conseguire in questo senso un reddito (secondo le tabelle RSS) di CHF 
75'144.00 nel settore sanitario e di CHF 69'324.00 nel settore dei servizi. 
Si giungerebbe, dunque, ad un grado d'invalidità di 55,1 risp. 51,3%. 
Inoltre, il convenuto non avrebbe considerato altri elementi. La ricorrente 
avrebbe avuto 57 anni al momento dell'ultima perizia pluridisciplinare, non 
avrebbe più lavorato da febbraio 2018 e, benché avesse fatto capo alla 
disoccupazione, non avrebbe trovato un collocamento anche con una 
percentuale lavorativa ridotta (inferiore al 100%). In un mercato del lavoro 
equilibrato un profilo come quello dell'assicurata non troverebbe oggi più 
alcuno spazio, neppure per un lavoro a tempo parziale. Infatti, ella, pur 
disponendo di un certificato federale di capacità quale impiegata di 
commercio e come collaboratrice sanitaria CRS, sarebbe stata costretta 
dal 2016 ad accettare un lavoro quale cameriera e venditrice in panetteria. 
Ciò dimostrerebbe che la possibilità di inserimento in un mercato 
equilibrato del lavoro, anche prima dell'insorgenza definitiva degli elementi 
invalidanti, andrebbe considerata limitata. Allo stato attuale, alla luce della 


- 34 -
situazione riscontrata dai medici e certificata dal CAP, si dovrebbe 
giungere alla conclusione che ella non poteva più essere collocata in un 
mercato equilibrato del lavoro. Già alla luce di queste circostanze, le 
andrebbe riconosciuta una rendita AI intera.
6.5.2.
Il convenuto, dal canto suo, ritiene nella presa di posizione che non può 
essergli imputato il fatto che la ricorrente ha volontariamente prodotto per 
anni un reddito basso come cameriera/venditrice al banco (cfr. doc. 102 
convenuto). Nella sua decisione il convenuto riteneva che nella 
determinazione del reddito ipotetico con invalidità non ci si potrebbe 
semplicemente basare su quanto l'assicurato guadagna effettivamente, 
bensì sul reddito ottenibile in un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile 
in base alle circostanze concrete, in particolare mediche, sul mercato del 
lavoro equilibrato. Fattori estranei all'invalidità come cattiva formazione, 
scarse conoscenze linguistiche o età sarebbero importanti per la 
valutazione dei lavori che potrebbero essere ancora pretesi da un 
assicurato in un caso concreto; non rappresenterebbero tuttavia 
circostanze complementari che influenzerebbero, oltre all'esigibilità di un 
lavoro, il grado d'invalidità, se esse renderebbero più difficile o impossibile 
trovare un impiego e, quindi, sfruttare la capacità di lavoro residua. 
6.5.3. 
Nella replica la ricorrente contesta l'affermazione del convenuto, secondo 
la quale ella avrebbe volontariamente prodotto un reddito basso come 
cameriera/venditrice. Riferendosi alla capacità lavorativa ritenuta nella 
decisione impugnata la ricorrente sottolinea che i rapporti medici 
riferirebbero che ella non dovrebbe lavorare con la clientela, in quanto la 
sua presenza e il contatto con terzi non potrebbero essere pretesi. In 
queste condizioni il convenuto sarebbe però obbligato a indicare quali 
professioni esistono, sul mercato equilibrato del lavoro, nelle quali ella 
potrebbe svolgere un'attività nella misura del 60%. Spetterebbe agli 
specialisti dell'integrazione professionale definire una professione nella 


- 35 -
quale, con tutte queste limitazioni, un'attività lavorativa al 60% sarebbe 
possibile nel mercato del lavoro. 
6.5.4
L'art. 16 LPGA prevede che, per valutare il grado d'invalidità, il reddito che 
l'assicurato 
invalido 
potrebbe 
conseguire 
esercitando 
l'attività 
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale 
esecuzione di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione 
equilibrata del mercato del lavoro [reddito da invalido], è confrontato con il 
reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido 
[reddito da valido]. Per la determinazione del reddito da valido va preso lo 
stipendio che la persona assicurata avrebbe probabilmente guadagnato 
come persona sana al momento dell'accertamento dell'invalidità. Il reddito 
da valido deve sempre essere determinato ipoteticamente. La 
giurisprudenza sottolinea che il reddito da valido non si determina 
primariamente secondo l'ultima attività svolta, ma in base a ciò che la 
persona interessata potrebbe fare a livello lavorativo nel momento in 
questione se non si fosse verificato il danno alla salute. Di norma, nella 
pratica, ci si basa sull'ultimo stipendio percepito prima dell'IL con 
conseguente 
invalidità, 
eventualmente 
adeguato 
all'inflazione 
e 
all'andamento del reddito reale. Di regola ci si basa, dunque, sul reddito 
effettivamente percepito e non sul salario inferiore o superiore concordato 
contrattualmente. Eccezioni a tale procedere devono essere stabilite con 
una probabilità schiacciante (cfr. DTF 139 V 28 consid.3.3.2; 134 V 322 
consid.4.1; STF 8C_152/2022 del 21 ottobre 2022 consid.3.2.2; 
9C_63/2018 del 9 novembre 2018 consid.4.4.2; 9C_887/2017 del 7 giugno 
2018 consid.4.2; 8C_145/2012 del 9 novembre 2012 consid.3.1; 
8C_576/2008 del 10 febbraio 2009 consid.6.2; cfr. KIESER, op. cit., art. 16 
LPGA n. 45, 55 segg.; BOLLINGER/MOSIMANN, in: FREY, BOLLINGER, 
MOSIMANN, Kommentar zu den Bundesgesetzen über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung, 
die 
Invalidenversicherung, 
die 


- 36 -
Ergänzungsleistungen 
und 
den 
Allgemeinen 
Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts mit weiteren Erlassen, Zurigo 2018, art. 16 
LPGA n. 5 segg.). 
6.5.4.1. La ricorrente nell'ambito del suo ultimo lavoro era attiva quale cameriera e 
venditrice in panetteria (cfr. doc. 12 convenuto). Ella non sostanzia 
minimamente perché, invece dello stipendio percepito in tale attività, si 
dovrebbe prendere, quale riferimento, lo stipendio che le sarebbe dovuto 
se lavorasse in un ambito nel quale anche i suoi diplomi sarebbero da 
considerare. Inoltre, la ricorrente non è stata capace di dimostrare che, 
con un grado di verosimiglianza sufficiente e con evidenza concreta, lei 
sarebbe stata in procinto di ricevere uno stipendio migliore rispettivamente 
più alto sulla scorta dei suoi diplomi. Di conseguenza, basandosi sulla 
prassi, per il reddito da valido, il convenuto ha giustamente preso come 
riferimento il suo ultimo stipendio. 
6.5.4.2. Oltre a quanto precede, bisogna considerare quanto segue: è sì corretto 
che se una persona assicurata, per motivi estranei all'invalidità, ha 
realizzato un reddito considerevolmente inferiore alla media senza che vi 
si sia spontaneamente accontentata, si deve procedere, in primo luogo, a 
un parallelismo dei due redditi di paragone. Il parallelismo ha tuttavia luogo 
solo se una caratteristica personale (p.es. bassa istruzione scolastica, 
mancanza di formazione professionale, mancanza di competenze 
linguistiche, opportunità di lavoro limitate a causa dello status di lavoratore 
stagionale, ecc.) ha avuto un influsso e, quindi, ha un certo carattere 
eccezionale. Se ad esempio l'ultimo reddito percepito era basso per motivi 
economici – cioè non dovuti a una caratteristica personale – non si può 
applicare il principio del parallelismo (cfr. DTF 135 V 297 consid.6.1.2; STF 
8C_141/2016, 
8C_142/2016 
del 
17 
maggio 
2016 
consid.5.2.2; 
BOLLINGER/MOSIMANN, op. cit.; KIESER, op. cit., art. 16 LPGA n. 64). Il 
fattore sul quale la ricorrente poggia la sua tesi è puramente economico, 


- 37 -
in quanto la localizzazione della C._____ vicino al Ticino e il fatto che gli 
stipendi, vista l'asserita pressione del frontalierato, sarebbero più bassi 
che altrove in Svizzera, non è ascrivibile a una caratteristica personale 
della ricorrente. Motivo per cui un parallelismo non si può ascrivere a tale 
fattore e, in questo senso, non va effettuata. Ma anche nel caso in cui si 
volesse effettuare una parallelizzazione, questa, come si vedrà di seguito, 
non avrebbe influsso sul risultato finale del grado d'invalidità. 
6.5.4.3. Contrapponendo lo stipendio da valido della ricorrente, ossia CHF 
44'272.00 (CHF 3'443.00 x 13 x 0.992 [tenendo conto dell'evoluzione 
generale dei salari dal 2018 al 2019 del -0,8]), e il reddito statistico basato 
sulla tabella RSS 2018 (tabella pubblicata il 23 agosto 2022, TA1, settore 
55-56 industria albergheria/gastronomia, livello di competenza 1, donne, 
40h settimanali, da indicizzare al 2019) di CHF 50'712.70 (CHF 4'019.00 / 
40 ore x 42,5 ore x 12 x 0,992), si giunge ad una differenza di CHF 
6'440.70 e, quindi, di 12,7%, cioè 7,7% oltre il 5% (v. al riguardo tra le altre 
DTF 150 V 67 consid.5.1). Parallelizzando il reddito da valido si ottengono 
dunque CHF 47'965.35 (CHF 44'272.00 / [1 – 0,077]). Va qui rilevato che 
le parti non contestano il salario da invalido pari a CHF 33'773.00. Pertanto 
il grado di invalidità risulta pari a ([CHF 47'965.35 – CHF 33'773.00] x 100 
/ 47'965.35) 30%. Se ne deduce che il convenuto, a ragione, non ha 
accordato nessuna rendita di invalidità.
6.5.4.4. Ma anche nell'evenienza in cui si dovesse determinare il reddito da 
invalido applicando i salari indicativi delle tabelle RSS (RSS 2018, tabella 
pubblicata il 23 agosto 2022, TA1, settore 55-56, livello di competenza 1, 
totale, 40h settimanali, da indicizzare al 2019 [vedi tabella NLE per tutti i 
rami T.1.2.10]), considerato che, dopo l'insorgere del danno alla salute, la 
ricorrente non ha assunto un'attività lucrativa rispettivamente nessuna 
attività lucrativa ragionevolmente esigibile (cfr. DTF 142 V 178; 126 V 75; 
Circolare sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicurazione per 


- 38 -
l'invalidità [CIGI] stato 1° gennaio 2021, cifra 2.4.3.4., N 3066), esso 
corrisponderebbe a CHF 33'136.80 (CHF 4'371.00 x 12 / 40h x 41.7h x 0.6 
x 0.01 indicizzato al 2019). Eseguendo il raffronto dei redditi con le cifre 
summenzionate ([CHF 47'965.35 – 33'136.80] x 100 / CHF 47'965.35), si 
ottiene un grado di invalidità del 31%. Quindi, in ogni caso, inferiore a 40%. 
Ne consegue che la ricorrente, in base ai valori summenzionati, non 
avrebbe in ogni caso diritto ad una rendita di invalidità.
6.5.5.
Occorre a questo punto esaminare la censura della ricorrente riguardo 
all'applicazione di un'eventuale deduzione sociale sul reddito da invalido 
("Leidensabzug"). 
Se e in quale misura i salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti, 
dipende dall'insieme delle circostanze personali e professionali del caso 
concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, 
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado d'occupazione), ritenuto 
che una deduzione massima del 25% del salario statistico permette di 
tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del 
lavoro e che il giudice chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la 
quale deriva da una stima che l'amministrazione deve succintamente 
motivare, non può senza valido motivo sostituire il proprio apprezzamento 
a quello degli organi dell'assicurazione (cfr. DTF 137 V 71 consid.5.2, 134 
V 322 consid.5.2, 126 V 75 consid.5b/cc e 6). Va tenuto presente che i 
fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il 
parallelismo dei redditi di raffronto non possono essere presi in 
considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per 
circostanze personali e professionali (cfr. DTF 134 V 322 consid.5.2 e 6.2). 
In considerazione dell'esigibilità risp. dei limiti funzionali posti alla 
ricorrente, da una valutazione prima facie, non si può affermare che in un 
mercato equilibrato non sussistano sufficienti attività a lei ancora 
accessibili. Per quanto ella faccia valere che in un mercato del lavoro 


- 39 -
equilibrato un profilo come il suo non troverebbe oggi più alcuno spazio – 
a suo dire, pur disponendo di un certificato federale di capacità quale 
impiegata di commercio e come collaboratrice sanitaria CRS, ella sarebbe 
stata costretta a lavorare come cameriera e venditrice in panetteria dal 
2016 –, giova rilevare che il mercato teorico e astratto determinante 
nell'ambito del diritto d'invalidità presuppone un mercato offerente 
numerosi e variegati impieghi che non tiene conto della situazione 
concreta del mercato lavorativo; tale nozione è di carattere generale (cfr. 
DTF 134 V 64 consid.4.2.1; STF 9C_192/2014 del 23 settembre 2014 
consid.3.1). Una deduzione sul salario statistico per le limitazioni dovute 
al danno alla salute si giustifica soltanto se, tenuto conto degli impedimenti 
legati alla persona o al posto di lavoro, anche su un mercato del lavoro 
equilibrato non esiste più un ventaglio sufficientemente ampio di attività 
accessibili all'assicurato (cfr. STF 8C_174/2019 del 9 luglio 2019 consid. 
5.2.2). Queste condizioni, da una valutazione prima facie, non sembrano 
essere adempite nel caso di specie. Tuttavia questo Tribunale non ritiene 
di doversi chinare oltre su questo quesito, rilevato che, pur anche volendo 
tenere conto di una deduzione sociale del 10%, questa non influirebbe sul 
risultato finale, dato che il grado d'invalidità rimarrebbe al di sotto del 40% 
(nel caso 38%, con un reddito da invalido di CHF 29'823.15). A titolo 
abbondazionale, per quanto riguarda l'elemento dell'età, va ritenuto che 
per il tipo di lavoro della ricorrente ci sarà sempre una richiesta a 
prescindere dall'età dei lavoratori. Secondo la prassi del Tribunale 
federale, tenendo in considerazione gli elementi specifici del caso 
concreto, l'età non avrebbe rilevanza per una deduzione (cfr. al riguardo 
DTF 146 V 16 consid.7.2.1). 
6.6.
Tempistiche della procedura AI.
6.6.1.
La ricorrente nel ricorso lamenta che la procedura sarebbe iniziata con la 
sua richiesta del 28 agosto 2018 e pertanto sarebbe pendente da 4,5 anni, 


- 40 -
ovvero un tempo inadeguato, dato che già da marzo 2021 ci sarebbero 
stati tutti i documenti per poter emettere una decisione.
6.6.2.
Il convenuto non si esprime al riguardo.
6.6.3.
La censura di carattere appellatorio della ricorrente non riguarda il grado 
d'invalidità rispettivamente il suo diritto all'invalidità, né ella fa seguire delle 
richieste concrete a tale censura. Si nota, a titolo di completezza, che la 
procedura per l'accertamento del grado d'invalidità è sempre avanzata 
durante gli anni (v. atti a disposizione) e si sono man mano esperiti e 
aggiunti nuovi accertamenti per poter chiarire la situazione di salute della 
ricorrente. La censura risulta quindi non pertinente e come tale non è da 
trattare in modo più approfondito.
6.7.
In apprezzamento di tutte le circostanze del caso concreto, la decisione 
del convenuto è corretta e come tale da tutelare. 
7.1.
Secondo l'art. 61 lett. fbis LPGA i.c.d. con l'art. 69 cpv. 1bis LAI, in caso di 
una controversia relativa a prestazioni dell'AI, la procedura è soggetta a 
spese e queste sono da determinare fra i CHF 200.00 e CHF 1'000.00 in 
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso. 
Considerando l'esito della procedura, le spese sono quindi fissate a CHF 
700.00 e accollate interamente alla ricorrente (art. 73 cpv. 1 LGA).
7.2.
Nel proprio ricorso, la ricorrente chiede di essere posta al beneficio 
dell'assistenza giudiziaria gratuita. L'art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA garantisce 
all'assicurato il diritto di farsi patrocinare e di poter beneficiare, a 
determinate condizioni, del gratuito patrocinio. A livello cantonale l'art. 76 
LGA sancisce che, tramite decisione determinante il corso della procedura 
o decisione nella causa principale, l'autorità può, su richiesta, concedere 
l'assistenza giudiziaria gratuita ad una parte che non dispone dei mezzi 


- 41 -
necessari, se la sua causa non è evidentemente temeraria o a priori senza 
speranza (cpv. 1). La concessione esenta da tutte le spese e tasse di 
un'autorità. Sono fatte salve le disposizioni sul rimborso (cpv. 2). Laddove 
le circostanze lo giustifichino, l'autorità designa a proprie spese un 
avvocato. L'indennità si conforma alla legislazione sugli avvocati (cpv. 3). 
Giusta l'art. 5 dell'ordinanza sulla determinazione dell'onorario degli 
avvocati (OOA; CS 310.250), per le spese legittime del mandato di gratuito 
patrocinio e la difesa d'ufficio viene versato all'avvocato un onorario di CHF 
200.00 orari più spese necessarie in contanti e imposta sul valore 
aggiunto. 
7.3.
Si rileva che la ricorrente è posta al beneficio dell'assistenza sociale 
pubblica. Con ciò il suo stato d'indigenza va considerato comprovato, non 
essendo manifestamente in grado di assumere le spese legate alla difesa 
dei suoi interessi, senza intaccare il minimo indispensabile al suo 
mantenimento (cfr. doc. 3 ricorrente, DTF 119 Ia 11 e 103 Ia 100). La 
complessità della materia va poi ritenuta tale da giustificare la 
rappresentanza di un legale. Inoltre, il processo non poteva neppure 
essere considerato privo di qualsiasi possibilità di successo. Per questi 
motivi la richiesta è accolta. Giusta la nota d'onorario del 28 agosto 2024, 
i costi di patrocinio fatturati per il periodo dal 22 dicembre 2023 a 28 agosto 
2024 ammontano a CHF 6'989.10 per CHF 270.00/h, comprensivi di spese 
di 3% e IVA del 7,7% (fino al 31.12.2023) risp. 8,1% (dal 01.01.2024). La 
tariffa oraria presentata dal legale della ricorrente deve però essere rivista 
in quanto, secondo l'art. 76 cpv. 3 LGA, l'indennità si conforma alla 
legislazione sugli avvocati. Secondo l'art. 16 della Legge sugli avvocati 
(CSC 310.100), in caso di mandati di gratuito patrocinio, l'autorità che si 
occupa del caso stabilisce l'indennità dell'avvocato in base al dispendio di 
tempo necessario per un'assistenza giudiziaria appropriata. Secondo l'art. 
5 dell'OOA, per le spese legittime del mandato di gratuito patrocinio e la 


- 42 -
difesa d'ufficio viene versato all'avvocato un onorario di CHF 200.00 più 
spese necessarie in contanti e imposta sul valore aggiunto. In casu 
l'avvocato ha presentato una nota d'onorario con tariffa oraria di CHF 
270.00, la quale deve quindi essere ridotta a CHF 200.00. Ne consegue 
un ricalcolo che risulta in un onorario effettivo di CHF 4'650.00, CHF 
139.50 di spese di cancelleria e CHF 387.60 di IVA, per un totale di 
ripetibili ammontante a CHF 5'177.10. Tale importo andrà a carico della 
cassa del Tribunale.
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è respinto.
2.1.
A A._____ è concesso il gratuito patrocinio (art. 76 LGA). Le spese 
processuali di CHF 700.00 sono assunte dalla cassa del Tribunale.
2.2.
A A._____ è assegnato l'avvocato Fabrizio Keller quale avvocato d'ufficio, 
il quale sarà indennizzato con CHF 5'177.10 (IVA e spese incluse). Le 
spese ripetibili sono assunte dalla cassa del Tribunale.
2.3.
Qualora le sue condizioni di reddito e di sostanza dovessero migliorare, 
A._____ è obbligata alla rifusione appena sarà in grado di farlo (art. 77 cpv. 
1 LGA).
3.
Non vengono assegnate spese ripetibili. 
4.
[vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]
[Con sentenza 9C_55/2025 del 1° luglio 2025 il Tribunale federale ha respinto il ricorso 
interposto contro questa decisione.]