gr_gerichte · ZR1 2024 193 · 2025-02-28 · de
Unfallversicherung

öffentliches Inventar | Erbrecht

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 28. Februar 2025
Referenz
ZR1 24 193
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Bäder Federspiel, Vorsitzende
Bazzell, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Flavia Brülisauer
Postfach 355, Kornplatz 2, 7001 Chur
gegen
C._____
Berufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Rudolf Kunz
Postfach 341, Gäuggelistrasse 1, 7001 Chur
Gegenstand
öffentliches Inventar
Anfechtungsobj.
Entscheid des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom
10. Oktober 2024, mitgeteilt am 10. Oktober 2024
(Proz. Nr. 135-2024-213)

2 / 23
Sachverhalt
A.
Am _____ 2024 verstarb D._____. Er hinterliess als gesetzliche Erbin seine
Ehefrau, A._____, und als eingesetzten Erben C._____. A._____ bestreitet die
Erbenstellung von C._____. Auf Gesuch von C._____ vom 3. Juni 2024 hin ordnete
der Einzelrichter am Regionalgericht Landquart am 12. Juni 2024 betreffend den
Nachlass von D._____. ein öffentliches Inventar nach Art. 580 ff. ZGB an und
beauftragte Rechtsanwalt und Notar lic. iur. F._____ mit dessen Aufnahme. Mit
Entscheid vom 30. August 2024 schloss der Einzelrichter am Regionalgericht
Landquart das öffentliche Inventar vom 28. August 2024 und stellte es A._____ und
C._____ zu. A._____ ersuchte den Einzelrichter am Regionalgericht Landquart am
26. September 2024 innert Auflegungsfrist um Ergänzung und Berichtigung des
öffentlichen Inventars. Gleichzeitig erklärte sie die Annahme der Erbschaft unter
öffentlichem Inventar. Der Einzelrichter überwies das Gesuch am 1. Oktober 2024
an den Notar. Mit Entscheid vom 10. Oktober 2024 stellte der Einzelrichter am
Regionalgericht Landquart das vom Notar in Teilen ergänzte bzw. korrigierte
Inventar vom 9. Oktober 2024 den Beteiligten zu (Dispositivziffer 1), nahm Kenntnis
davon, dass A._____ in ihrem Schreiben vom 26. September 2024 bereits Annahme
der Erbschaft unter öffentlichem Inventar erklärt hatte (Dispositivziffer 2), und setzte
C._____ eine Frist von einem Monat zur Erklärung über die Annahme der Erbschaft
an (Dispositivziffer 3), unter Kostenverteilung zulasten des Nachlasses, subsidiär
zulasten von C._____ (Dispositivziffer 4).
B.
Gegen diesen Entscheid erhob A._____ (nachfolgend: Berufungsklägerin)
am 21. Oktober 2024 Berufung und stellte folgende Rechtsbegehren und Anträge:
1.
Die
Dispositivziffer 1
des
Entscheids
des
Einzelrichters
am
Regionalgericht Landquart vom 10. Oktober 2024 sei aufzuheben und
das öffentliche Inventar vom 9. Oktober 2024 im Nachlass von D._____.
sei dahingehend zu ergänzen und zu berichtigen, als dass:
a)
sämtliche im öffentlichen Inventar aufgeführten Aktiven im
Alleineigentum von Dr. A._____ stehen und nicht Bestandteil des
Nachlasses von D._____. bilden, mitunter sind die folgenden
Aktiven im öffentlichen Inventar, insbesondere unter "C. Vermögen
per Todestag", zu löschen:
-
Hausrat in der Liegenschaft A._____;
-
Bank G._____ (USD 5'889'050 / CHF 5'397'314.33);
- Bank H._____ (USD 5'482'001 / CHF 5'024'253.92);
- Bank I._____ (CHF 115’685);
-
Verrechnungssteuerguthaben/Steuerrückbehalt USA
(CHF 4'349);
-
E._____ (CHF 1'000);

3 / 23
- K._____ (CHF 20'000);
b)
eventualiter bei sämtlichen Aktiven gemäss vorstehenden Ziffer a)
ein Hinweis gemäss Art. 77 Abs. 3 EGzZGB aufzunehmen ist,
wonach Zweifel bestehen, ob die Vermögenswerte zum Nachlass
gehören;
c)
die Hypothek bei der Sammelstiftung J._____ mit einem
Schuldstand per Todestag von CHF 700'341.25 und fortlaufenden
Hypothekarzinsen besteht;
d)
sämtliche Forderungsanmeldungen von Dr. A._____:
-
Bankguthaben
und
Wertschriften,
Fahrzeuge:
CHF 10'562'602.25, bestehend aus USD 11'371'051 (Bank
G._____ USD 5'889'050, Bank H._____ USD 5'482'001) und
CHF 141'034
(Bank
I._____
CHF 115'685,
Guthaben
Verrechnungssteuer/Steuerrückbehalt
USA
CHF 4'349,
Fahrzeuge CHF 21'000); und
-
Liegenschaft A._____: CHF 2'023'361 zuzüglich eines allfälligen
Mehrwerts;
je nach rechtlicher Qualifikation insbesondere im Eigentumsrecht
(Ansprüche infolge Alleineigentum/Eigengut von Dr. A._____), im
Güterrecht (güterrechtliche Ansprüche aus dem durch den Tod des
Erblassers
aufgelösten
Güterstand),
im
Gesellschaftsrecht
(Ansprüche aus der Liquidation von einfachen Gesellschaften,
insbesondere Rückzahlung der Einlagen an Dr. A._____) und/oder
im Darlehensrecht (Ansprüche aus Gewährung von Darlehen)
gründen;
e)
Ziffer 5 unter "A. Vorbericht" wie folgt geändert wird: "Mit Eingabe
vom
26.
September
2024
beantragte
die
Witwe
beim
Regionalgericht Landquart die Ergänzung und Berichtigung des
öffentlichen Inventars."
2.
Eventualiter sei die Dispositivziffer 1 des Entscheids des Einzelrichters
am Regionalgericht Landquart vom 10. Oktober 2024 aufzuheben und
die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beklagten.
Prozessualer Antrag
4.
Es seien die Akten im Verfahren Proz. Nr. 135-2024-213 vor dem Regio-
nalgericht Landquart beizuziehen.
C.
C._____
(nachfolgend:
Berufungsbeklagter)
beantragte
mit
Berufungsantwort vom 7. November 2024, auf die Berufung sei nicht einzutreten,
eventualiter sei sie unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der
Berufungsklägerin abzuweisen. Für den Fall, dass die Berufung als Beschwerde
entgegengenommen würde, beantragte er, es sei der Beschwerde aufschiebende
Wirkung zu erteilen, damit die Frist zur Einreichung der Erklärung über den Erwerb
der Erbschaft nicht ablaufe.

4 / 23
D.
Mit Verfügung vom 11. November 2024 gewährte die Vorsitzende dem
Rechtsmittel mit Bezug auf die im angefochtenen Entscheid angesetzte Frist zur
Erklärung über den Erwerb der Erbschaft (Dispositivziffer 3) einstweilen
aufschiebende Wirkung.
E.
Die Berufungsklägerin bezog mit Replik vom 21. November 2024 Stellung,
wobei sie an ihren Rechtsbegehren festhielt und beantragte, soweit sich der Antrag
auf aufschiebende Wirkung auf die dem Berufungsbeklagten angesetzte
Erklärungsfrist über den Erwerb der Erbschaft beziehe, sei darauf nicht einzutreten,
eventualiter sei der Antrag diesbezüglich abzuweisen.
F.
Der Berufungsbeklagte nahm mit Duplik vom 5. Dezember 2024 Stellung und
hielt an seinen Rechtsbegehren fest.
G.
Mit Verfügung vom 17. Dezember 2024 bestätigte die Vorsitzende die
superprovisorisch gewährte aufschiebende Wirkung. Die Verteilung der Kosten
dieser Verfügung behielt die Vorsitzende dem Hauptentscheid vor.
H.
Die vorinstanzlichen Akten (Proz. Nr. 135-2024-213) sowie die Akten des
Notars (act. I.1-17) wurden beigezogen.
I.
Am
1. Januar
2025
trat
im
Kanton
Graubünden
das
Gerichtsorganisationsgesetz vom 14. Juni 2022 (GOG; BR 173.000) in Kraft. Auf
diesen Zeitpunkt hin fusionierte das Kantonsgericht von Graubünden mit dem
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden zum Obergericht des Kantons
Graubünden. Die hängigen Verfahren des Kantonsgerichts sind per 1. Januar 2025
auf das Obergericht übertragen worden (Art. 122 Abs. 5 GOG). Infolge der damit
verbundenen Anpassung der Verfahrensnummern wird das Verfahren ZK1 24 193
neu als ZR1 24 193 geführt.

5 / 23
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Anfechtungsobjekt
Mit dem angefochtenen Entscheid wird das öffentliche Inventar über den Nachlass
von D._____. den Beteiligten zur Kenntnis gebracht und die Frist zur Erklärung über
die Annahme der Erbschaft (Art. 587 Abs. 1 ZGB) angesetzt, das öffentliche
Inventar in diesem Sinne abgeschlossen, wodurch das erstinstanzliche Verfahren
endet. Es liegt mithin ein Endentscheid vor, der grundsätzlich ein berufungsfähiges
Anfechtungsobjekt darstellt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_791/2017 vom
17. Juli 2018 E. 1.1; Art. 308 Abs. 1 lit. a ZPO).
1.2.
Streitwert
1.2.1. Die Berufung ist in vermögensrechtlichen Angelegenheiten erst ab einem
Streitwert von CHF 10'000.00 zulässig; bei darunterliegendem Streitwert ist das
Rechtsmittel der Beschwerde einschlägig (Art. 308 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 ZPO;
Art. 319
lit. a
ZPO).
Erbrechtliche
Angelegenheiten
sind
grundsätzlich
vermögensrechtlicher Natur (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_441/2020 vom
8. Dezember 2020 E. 1.1). Dies gilt auch für den Abschluss des öffentlichen
Inventars (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_791/2017 vom 17. Juli 2018 E. 1.1;
vgl. Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 19 145 vom 12. November
2019 E. 1.2; vgl. Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau ZBE.2023.9 vom
5. August 2024 E. 2 in fine). Entsprechend ist die Zulässigkeit der Berufung
vorliegend
streitwertabhängig.
Der
Streitwert
bestimmt
sich
nach
den
Rechtsbegehren (Art. 91 ZPO), wobei grundsätzlich auf die vorinstanzlich zuletzt
aufrecht erhaltenen Rechtsbegehren abzustellen ist. Weder das Gesuch um
Aufnahme eines öffentlichen Inventars des Berufungsbeklagten noch die
Ergänzungs- und Berichtigungsanträge der Berufungsklägerin lauten auf eine
bestimmte Geldsumme. Wie bei der Auskunftsklage ist auch beim Gesuch um
Aufnahme eines öffentlichen Inventars eine genaue Bezifferung der anbegehrten
Information naturgemäss nicht möglich, geht es doch gerade darum, sich über
Aktiven und Passiven sowie ihren Wert zu informieren (vgl. HÄUPTLI, in: Abt/Weibel
[Hrsg.], Praxiskommentar Erbrecht, 5. Aufl. 2023, Art. 560 N. 26). Da unter den
Parteien keine Einigung über den Streitwert vorliegt (vgl. act. A.1, I.4; vgl. act. A.2,
II.A.8), ist dieser vom Gericht festzusetzen (Art. 91 Abs. 2 ZPO).
1.2.2. Würde vorliegend auf den Wert des Nettonachlasses abgestellt, wie es der
Berufungsbeklagte
geltend
macht,
wäre
aufgrund
des
erheblichen

6 / 23
Passivenüberschusses (vgl. act. B.4) des öffentlichen Inventars der Streitwert der
Berufung nicht erreicht. Würde auf den Bruttowert der Aktiven oder die
angemeldeten Forderungen abgestellt, wäre er hingegen erreicht. Es steht daher in
Frage, wonach der Streitwert vorliegend festzusetzen ist. Das Obergericht Zürich
geht für den Streitwert beim öffentlichen Inventar teils vom mutmasslichen Wert des
Nettonachlasses (Urteil des Obergerichts Zürich PF230023 vom 2. November 2023
E. 2.1), teils vom Bruttowert der Aktiven des Nachlasses (Urteil des Obergerichts
Zürich LF130021 vom 24. April 2013 E. III) aus. In einem Fall betreffend
Erstreckung der Deliberationsfrist wurde für den Streitwert auf die Höhe der im
öffentlichen Inventar angemeldeten Forderungen abgestellt, welche Gegenstand
eines parallelen ordentlichen Zivilprozesses waren (Urteil des Obergerichts Zürich
PF140032 vom 17. September 2014 E. 3). Bei Sicherungsmassregeln nach
Art. 551 ff. ZGB wird der Bruttowert der Aktiven des Nachlasses als Streitwert
zugrunde gelegt, wenn der ganze Nachlass betroffen ist (DIGGELMANN, in:
Brunner/Schwander/Vischer [Hrsg.], ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung,
Kommentar, 3. Aufl. 2025, Art. 91 N. 30). Das Bundesgericht erwog im
Zusammenhang mit dem Streitwert beim öffentlichen Inventar, dieser müsse wie bei
Auskunftsklagen nicht exakt beziffert werden. Das Erreichen der Streitwertgrenze
(für die Beschwerde ans Bundesgericht) begründete das Bundesgericht mit der Art
des Verfahrens und den vermögensrechtlichen Folgen, welche die materiellen
Wirkungen des öffentlichen Inventars erzeugen können (vgl. Urteils des
Bundesgerichts 5A_184/2012 vom 6. Juli 2012 E. 1.3). Aus diesen Gründen sowie
in Berücksichtigung dessen, dass vorliegend Aktiven von erheblichem Wert in Frage
stehen, die gleichzeitig auf der Passivseite als von der Berufungsklägerin
angemeldete Forderungen inventarisiert wurden – der mutmassliche Nettonachlass
weist denn auch lediglich deshalb einen Passivenüberschuss auf, weil die
Berufungsklägerin gemäss den von ihr eingegebenen Forderungen (mehr als)
sämtliche inventarisierten Aktiven für sich beansprucht –, ist der Streitwert für eine
Berufung vorliegend als erreicht zu erachten (Art. 308 Abs. 2 ZPO).
1.3.
Form und Frist
Für Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit gilt das Summarverfahren (vgl.
Art. 248 lit. e ZPO; E. 1.6). Gegen einen im summarischen Verfahren ergangenen
Entscheid beträgt die Frist zur Einreichung der Berufung zehn Tage (vgl. Art. 314
Abs. 1 ZPO). Der begründete Entscheid wurde den Parteien am 10. Oktober 2024
mitgeteilt und die Berufung wurde am 21. Oktober 2024 zuhanden des (damaligen)
Kantonsgerichts von Graubünden der Post übergeben. Die Berufungsfrist ist damit

7 / 23
gewahrt. Auf die Berufung ist unter Vorbehalt der Ausführungen zum
Rechtsschutzinteresse einzutreten.
1.4.
Zuständigkeit
Die Zuständigkeit des Obergerichts des Kantons Graubünden zur Beurteilung der
Berufung als Rechtsmittelinstanz ergibt sich aus Art. 7 Abs. 1 EGzZPO
(BR 320.100). Innerhalb des Obergerichts liegt die Zuständigkeit für zivilrechtliche
Berufungen auf dem Rechtsgebiet des Zivilgesetzbuches bei der I. Zivilkammer
(Art. 9 lit. a OGV [BR 173.010]). Nach Art. 7 Abs. 2 lit. abis EGzZPO entscheidet das
Obergericht in einzelrichterlicher Kompetenz über Berufungen gegen Entscheide im
summarischen Verfahren. Ein Entscheid in Dreierbesetzung erfolgt nach Art. 7
Abs. 3 EGzZPO, wenn dies von einer Partei in der ersten Rechtsschrift beantragt
wird, der Streitwert CHF 10'000.00 übersteigt und das Rechtsmittel nicht
offensichtlich unzulässig oder offensichtlich begründet oder unbegründet ist. Da die
erwähnten Bestimmungen erst per 1. Januar 2025 in Kraft getreten sind, wurde den
Parteien mit Schreiben vom 30. Januar 2025 Frist angesetzt, um einen
entsprechenden Antrag zu stellen. Der Berufungsbeklagte verzichtete auf einen
Entscheid in Dreierbesetzung (vgl. act. D.17) und von der Berufungsklägerin ging
innert Frist kein Antrag auf einen Entscheid in Dreierbesetzung ein. Das vorliegende
Urteil ergeht daher in Einzelbesetzung.
1.5.
Rechtsschutzinteresse
1.5.1. Die Berufungsklägerin macht geltend, der vorinstanzliche Entscheid komme
einer faktischen Abweisung ihres Gesuchs vom 26. September 2024 auf
Berichtigung und Ergänzung des öffentlichen Inventars gleich, womit ihr
Rechtsschutzinteresse gegeben sei (vgl. act. A.1, I.6). Der Berufungsbeklagte
entgegnet, die Berufungsklägerin habe die Erbschaft im erwähnten Gesuch
bedingungslos angenommen und diese Annahme in der Berufung nicht bestritten.
Sie habe damit ihr Recht auf eine Abänderung des Inventars verwirkt. Ausserdem
fehle ihr das Rechtsschutzinteresse, weil das öffentliche Inventar nicht der
rechtlichen Prüfung des Bestehens der Aktiven und Passiven diene, sondern der
Information über den Nachlass. Ob Aktiven wegfielen oder nicht, habe für sie keine
Wirkung, da sie die Erbschaft bereits angenommen habe. Auf die Berufung sei
deshalb nicht einzutreten (vgl. act. A.2, II.A.5-7). Die Berufungsklägerin führt aus,
ihre Erklärung, die Erbschaft unter öffentlichem Inventar anzunehmen, habe implizit
die von ihr beantragten Ergänzungen und Berichtigungen vorausgesetzt. Ferner
beruft sie sich auf ihre Stellung als Gläubigerin bzw. ihren Anspruch, dass
angemeldete Forderung im öffentlichen Inventar korrekt aufgenommen werden (vgl.

8 / 23
act. A.3, III.6). Der Berufungsbeklagte weist ergänzend darauf hin, die
Berufungsklägerin
habe
die
Vormerknahme
ihrer
Annahmeerklärung
im
erstinstanzlichen Entscheid (Dispositivziffer 2) nicht angefochten (vgl. act. A.4,
II.A.4).
1.5.2. Voraussetzung für das Eintreten auf die Berufung ist die Beschwer. Ein
Berufungskläger ist formell beschwert, wenn das Dispositiv des angefochtenen
Entscheids von seinen Rechtsbegehren abweicht. Eine materielle Beschwer liegt
vor, wenn sich der angefochtene Entscheid nachteilig auf seine Rechtsstellung
auswirkt, so dass er ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung hat. Dies
kann selbst dann der Fall sein, wenn er obsiegt und formell nicht beschwert ist (BGE
120 II 5 E. 2.a; REETZ, in: Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.],
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025,
Vorbemerkungen zu den Art. 308–318 N. 29 ff.).
1.5.3. Dem Gesuch der Berufungsklägerin um Ergänzung und Berichtigung des
öffentlichen Inventars vom 26. September 2024 wurde mit Ausnahme des
Eventualantrags auf Aufnahme des (lediglich) hälftigen Miteigentumsanteils an der
Liegenschaft in B._____ (vgl. RG-act. 12, Rechtsbegehren 1.c; und bzgl. des
vorinstanzlichen Entscheids Rechtsbegehren 2) nicht entsprochen, weshalb die
Berufungsklägerin formell beschwert ist (vgl. RG act. 9 und 15 f.).
1.5.4. Zur Prüfung der materiellen Beschwer im vorliegenden Fall ist auf den Zweck
und die Wirkungen des öffentlichen Inventars einzugehen. Das Inventar, in dem die
Vermögenswerte und Schulden der Erbschaft verzeichnet sind (vgl. Art. 581 Abs. 1
ZGB), dient zum einen der Information der Erben über die Aktiven und Passiven der
Erbschaft, damit sie den Entscheid über die Annahme oder Ausschlagung des
Nachlasses in voller Kenntnis des Bestandes und des Wertes der Erbschaft treffen
können (LEU/BRUGGER, in: Geiser/Wolf [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch
II, 7. Aufl. 2023, vor Art. 580-592 N. 7; vgl. BGE 110 II 228 E. 2). Zum anderen gibt
es ihnen in der Form des Instituts der Annahme der Erbschaft unter öffentlichem
Inventar die Möglichkeit, die Haftung für Erblasserschulden zu beschränken
(Präklusion; vgl. BGE 144 III 313 E. 2.4; NONN/GEHRER CORDEY, in: Abt/Weibel
[Hrsg.], Praxiskommentar Erbrecht, 5. Aufl. 2023, Vorbem. zu Art. 580 ff. ZGB N. 1
ff.; zum genauen Umfang der materiellrechtlichen Wirkungen siehe NONN/GEHRER
CORDEY, a.a.O., Art. 590 N. 4 ff.). Bei Annahme unter öffentlichem Inventar gehen
die Passiven nur soweit auf die annehmenden Erben über, als sie inventarisiert sind
(Art. 589 Abs. 1 ZGB). Für die nicht inventarisierten und nicht pfandgesicherten
Forderungen ändert sich die Rechtslage, sei es, dass für sie die Haftung entfällt
oder sich diese auf die Bereicherung aus der Erbschaft beschränkt (Art. 590 ZGB).

9 / 23
Die Aufnahme oder Nichtaufnahme von Passiven im Inventar kann daher die
Rechtsstellung der Gläubiger sowie der übernehmenden Erben verändern (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 5C.126/2006 vom 23. August 2006 E. 4.1), insbesondere
löst die Nichtaufnahme die Präklusionsfolgen nach Art. 590 ZGB unabhängig davon
aus, ob sie zu Recht oder zu Unrecht erfolgte (BGE 110 II 228 E. 2; Urteil des
Obergerichts Zürich LF180091 vom 7. Mai 2019 E. IV.2). Die Aufnahme oder
Nichtaufnahme von Aktiven hat zwar keine vergleichbaren Folgen; die Aktiven
gehen im Rahmen der Universalsukzession (Art. 560 Abs. 1 ZGB) auf die
annehmenden Erben über, unabhängig davon, ob sie im Inventar verzeichnet sind
oder nicht. Da jedoch der primäre Zweck des öffentlichen Inventars in der
Informationsbeschaffung und nicht in der Haftungsbegrenzung liegt, kann ein
schutzwürdiges Interesse an einer Ergänzung auch dann bestehen, wenn durch sie
die Informationskraft des Inventars erhöht und die Entscheidung über die Annahme
oder Ausschlagung der Erbschaft beeinflusst wird.
1.5.5. Die Berufungsklägerin erklärte zeitgleich mit dem Ergänzungs- und
Berichtigungsgesuch vom 26. September 2024 die Annahme der Erbschaft unter
öffentlichem Inventar (RG act. 12, II.14). Das Bundesgericht hat die Frage
aufgeworfen, ob nach Annahme der Erbschaft unter öffentlichem Inventar noch ein
aktuelles und praktisches Interesse an seiner Überprüfung bestehe (Urteil des
Bundesgerichts 5A_739/2019 vom 27. Januar 2020 E. 1.2.2; 5A_791/2017 vom
17. Juli 2018 E. 1.1). Das öffentliche Inventar soll zwar eine Grundlage für den
Entscheid über die Annahme der Erbschaft bieten, nach diesem Entscheid verliert
das öffentliche Inventar jedoch nicht jegliche Bedeutung, da es auch eine
haftungsbeschränkende Funktion hat. Zudem ist fraglich, ob eine Erbschaft vor
rechtskräftigem Abschluss des öffentlichen Inventars überhaupt "unter Inventar"
angenommen werden kann, mithin, ob die von der Berufungsklägerin vor
rechtskräftigem Abschluss abgegebene Erklärung wirksam ist (siehe E. 1.7.3). Vor
diesem Hintergrund kann zumindest vorliegend ein aktuelles Interesse nicht allein
mit Verweis auf die Annahmeerklärung verneint werden. Selbst wenn dies der Fall
wäre und die besagte Erklärung der Berufungsklägerin die Aktualität entfallen
liesse, so gälte dies nur soweit, als sich die Genannte auf ihre Stellung als Erbin
beruft. Soweit sie hingegen eine Gläubigerstellung geltend macht, kann ihre als
Erbin abgegebene Annahmeerklärung die Aktualität des Rechtsschutzinteresses
nicht entfallen lassen.
1.5.6. Mit Bezug auf die Aktiven macht die Berufungsklägerin geltend, diese
stünden in ihrem Alleineigentum (vgl. act. A.1, Rechtsbegehren 1.a) und seien
daher aus dem Inventar zu löschen oder bei Zweifeln über die Zugehörigkeit zum

10 / 23
Nachlass zumindest mit einem entsprechenden Hinweis nach Art. 77 Abs. 3
EGzZGB zu versehen (vgl. act. A.1, Rechtsbegehren 1.b). Wie erwähnt gehen
Nachlassaktiven unabhängig ihrer Inventarisierung auf die annehmenden Erben
über. Die Berufungsklägerin ist daher weder durch die Aufnahme von Aktiven im
öffentlichen Inventar noch durch einen fehlenden Hinweis nach Art. 77 Abs. 3
EGzZGB in ihrer Rechtsstellung direkt betroffen. Beides beeinflusst jedoch die
Informationskraft des Inventars und den Entscheid über die Annahme oder
Ausschlagung der Erbschaft. Zwar verfügt die Berufungsklägerin als (mindestens)
Miteigentümerin der inventarisierten Bankguthaben, Wertschriften und Liegenschaft
bereits ohne Berichtigung des Inventars über die notwendigen Informationen für
einen fundierten Entscheid. Wäre sie alleinige Erbin, könnte daher argumentiert
werden, es fehle ein schutzwürdiges Interesse an der Berichtigung. Vorliegend hat
neben ihr jedoch auch ein eingesetzter Erbe, der Berufungsbeklagte, basierend auf
dem öffentlichen Inventar einen Annahmeentscheid zu fällen, was sich auf die
Rechtsstellung der Berufungsklägerin auswirken kann (vgl. Art. 572 Abs. 2 ZGB).
Würden die Aktiven wie beantragt aus dem Inventar gelöscht, so hätte dies einen
Einfluss auf den Nettowert des Nachlasses und den Annahmeentscheid des
Berufungsbeklagten. Insofern könnte die Rechtsstellung der Berufungsklägerin
indirekt betroffen sein, was sie so jedoch nicht geltend macht. Ob diese indirekte
und nicht behauptete Auswirkung auf die Rechtsstellung der Berufungsklägerin zur
materiellen Beschwer ausreicht, muss nicht vertieft werden, da die Berufung mit
Blick auf die Rechtsbegehren 1.a und 1.b ohnehin abzuweisen ist (vgl. E. 2.1).
1.5.7. Mit
Bezug
auf
die
Passiven
rügt
die
Berufungsklägerin,
die
Hypothekargläubigerin sei im öffentlichen Inventar widersprüchlich und falsch
bezeichnet worden (vgl. act. A.1, II.23). In der Tat wird im Inventar unter dem Titel
Güterrecht ausgeführt, die Eheleute würden für die "Hypothek bei der I._____",
Schuldstand per Todestag CHF 700'341.25, solidarisch haften (vgl. act. B.4, B.3),
während in der Aufstellung der Passiven die Hypothek als "Hypothek L._____" mit
dem Betrag von CHF 700'341.25 aufgeführt wird (vgl. act. B.4, C.2). Fehlt eine
genaue Bezeichnung des Gläubigers im Inventar, so läuft der effektive Gläubiger
Gefahr, sich später die Präklusionswirkung entgegenhalten lassen zu müssen. Aus
diesem Grund wäre der effektive Gläubiger materiell beschwert und an einer
Berichtigung der Gläubigerbezeichnung interessiert. Die Berufungsklägerin ist
hingegen weder als Erbin noch als Gläubigerin durch eine solche ungenaue
Bezeichnung beschwert, würde ihr die ungenaue Bezeichnung eines anderen
Gläubigers
vielmehr
erlauben,
für
dessen
Ausschluss
aufgrund
der
Präklusionswirkung zu argumentieren. Aufgrund des Umstands, dass die
Berufungsklägerin als Solidargläubigerin der Hypothekarschuld selbst Kenntnis des

11 / 23
effektiven Gläubigers hat (vgl. die von ihr eingereichte Kapital- und Zinsbestätigung
vom 9. August 2024 mit dem Briefkopf "L._____" [RG act. 12.14]), und die
Hypothekarschuld an sich mit dem korrekten Betrag von CHF 700'341.25 im
Inventar aufgenommen wurde, ist auch nicht ersichtlich, inwiefern eine Berichtigung
einen Einfluss auf den Annahmeentscheid der Berufungsklägerin oder des
Berufungsbeklagten
–
und
damit
indirekt
auf
die
Rechtsstellung
der
Berufungsklägerin – haben könnte. Die materielle Beschwer der Berufungsklägerin
ist in diesem Punkt daher zu verneinen und auf Rechtsbegehren 1.c mit Blick auf
die Gläubigerbezeichnung nicht einzutreten. Die Berufungsklägerin beantragt mit
Rechtsbegehren 1.c ferner, es seien im öffentlichen Inventar auch die fortlaufenden
Hypothekarzinsen aufzunehmen. Hierauf ist bereits mangels Begründung nicht
einzutreten,
sodass
für
das
gesamte
Rechtsbegehren 1.c
ein
Nichteintretensentscheid zu ergehen hat.
1.5.8. Die Berufungsklägerin rügt weiter die Inventarisierung der eigenen
Forderungen insofern (vgl. act. A.1, Rechtsbegehren 1.d), als dass diesen
zusammengefasst der Vermerk "Güterrecht" angefügt worden sei, obwohl sie die
Forderungen nicht allein unter diesem Titel angemeldet habe (vgl. act. A.1, II.24).
Zwar sind die Forderungen der Berufungsklägerin in der angemeldeten Höhe ins
Inventar aufgenommen worden, jedoch nur unter dem Titel Güterrecht bzw.
Ersatzforderung Liegenschaft. Es besteht damit die Gefahr, dass der
Berufungsklägerin in einem späteren ordentlichen Zivilprozess entgegengehalten
würde, dass Forderungen, die auf einem anderen Forderungsgrund als dem
Güterrecht basieren, keinen Eingang ins Inventar gefunden haben (vgl. E. 2.2).
Nicht die Anmeldung, sondern die Aufnahme bzw. Nichtaufnahme ins Inventar ist
massgebend mit Blick auf die Präklusionswirkung. Zudem löst die Nichtaufnahme
unabhängig davon, ob sie zu Recht oder zu Unrecht erfolgte, die Präklusionsfolgen
aus (vgl. Art. 590 ZGB; vgl. BGE 110 II 228 E. 2; vgl. Urteil des Obergerichts Zürich
LF180091 vom 7. Mai 2019 E. IV.2). Vor diesem Hintergrund ist die materielle
Beschwer der Berufungsklägerin zu bejahen und auf das Rechtsbegehren 1.d
einzutreten.
1.5.9. Die Berufungsklägerin beantragt schliesslich eine Änderung des Vorberichts
im öffentlichen Inventar. Eine Prüfung der Beschwer erübrigt sich hier, da eine
Begründung
für
diesen
Antrag
fehlt
und
bereits
deshalb
auf
das
Rechtsbegehren 1.e nicht einzutreten ist.

12 / 23
1.6.
Verfahrensgrundsätze
1.6.1. Neben den Art. 580 ff. ZGB bestimmt sich das Verfahren betreffend
öffentliches Inventar nach kantonalem Recht (Art. 54 Abs. 3 SchlT ZGB; zur
fehlenden Anwendbarkeit von Art. 1 lit. b ZPO siehe BGE 139 III 225 E. 2.2). Im
Kanton Graubünden richtet es sich nach den Art. 76 ff. EGzZGB sowie aufgrund
des Verweises in Art. 2 Abs. 2 EGzZGB nach der eidgenössischen ZPO, welche als
subsidiäres kantonales Recht zur Anwendung gelangt und Angelegenheiten der
freiwilligen Gerichtsbarkeit – als solche gilt das Verfahren des öffentlichen Inventars
– dem (atypischen) Summarverfahren zuweist (Art. 248 lit. e ZPO; zu den
atypischen Elementen siehe E. 1.6.2).
1.6.2. Da die Verhandlungsmaxime zwei Parteien voraussetzt, sieht die ZPO für
Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, bei denen es sich oft (aber nicht
zwingend)
um
Einparteienverfahren
handelt,
die
eingeschränkte
Untersuchungsmaxime vor (Art. 255 lit. b ZPO). Im Rahmen der eingeschränkten
Untersuchungsmaxime ist der Sachverhalt festzustellen und die verstärkte
Fragepflicht auszuüben, der Sachverhalt ist hingegen nicht zu erforschen und es
sind keine eigenen Ermittlungen anzustellen. Die Parteien haben aktiv an der
Sachverhaltsfeststellung mitzuwirken (BGE 149 III 569 E. 2.3, in: Pra 2016 Nr. 99;
Urteil des Zivilappellationshofs Freiburg 101 2019 317 vom 22. November 2019
E. 1.2 u. 2.3 m.w.H.). Aufgrund der Untersuchungsmaxime greift die in anderen
Summarverfahren geltende Beschränkung auf den Urkundenbeweis nicht (Art. 254
Abs. 2 lit. c i.V.m. Art. 255 lit. b ZPO). Für Angelegenheiten der freiwilligen
Gerichtsbarkeit gilt grundsätzlich das Regelbeweismass (vgl. MAZAN, in:
Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 248 N. 14).
1.6.3. Neue Tatsachen und Beweismittel sind im Berufungsverfahren nur noch
beschränkt zugelassen. Sie dürfen nur berücksichtigt werden, wenn sie sofort
vorgebracht werden und es sich entweder um Tatsachen und Beweismittel handelt,
die nach dem Zeitpunkt, in dem Tatsachen und Beweismittel vor erster Instanz
letztmals vorgebracht werden konnten (Novenschranke), entstanden sind (echte
Noven),
oder dann um solche, die in diesem Zeitpunkt schon bestanden (unechte Noven),
jedoch trotzdem, und auch bei Anwendung zumutbarer Sorgfalt, nicht früher
vorgebracht werden konnten (Art. 317 ZPO).

13 / 23
1.7.
Neuansetzung der Deliberationsfrist
1.7.1. Der Berufungsbeklagte beantragt für den Fall der Entgegennahme des
Rechtsmittels als Beschwerde die Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit
Blick auf die angesetzte Frist zur Erklärung über die Annahme der Erbschaft
(Deliberationsfrist, Art. 587 ZGB; vgl. act. B.0, Dispositivziffer 3). Für den Fall der
Entgegennahme als Berufung stellt er keinen solchen Antrag, obwohl diesem Punkt
mangels Anfechtung der Berufungsklägerin auch bei der Berufung keine
aufschiebende Wirkung zukommt, da die Berufung die Rechtskraft nur im Umfang
der Anträge hemmt (Art. 315 Abs. 1 ZPO, es sei denn die übrigen Anordnungen
seien mit den angefochtenen untrennbar verbunden, vgl. SPÜHLER, in:
Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 315 N. 2 u. 3). Zudem ist vorliegend kein
Fall gegeben, in welchem die Vollstreckbarkeit aufgeschoben werden kann
(Art. 315 Abs. 4 lit. b i.V.m. Art. 407f ZPO). Aus diesen Gründen ist die
Fristansetzung (Dispositivziffer 3) in Rechtskraft erwachsen.
1.7.2. Anordnungen der freiwilligen Gerichtsbarkeit sind jedoch erleichtert
abänderbar, auch ausserhalb eines Rechtsmittelverfahrens (vgl. Art. 256 Abs. 2
ZPO sowie BGE 136 III 178 E. 5.2). Die Deliberationsfrist kann sodann mehrmals
und auch von Amtes wegen erstreckt werden (Art. 587 Abs. 2 ZGB; NONN/GEHRER
CORDEY, a.a.O., Art. 587 N. 9). Ohnehin darf die Deliberationsfrist nach
herrschender Auffassung von Bundesrechts wegen nur und erst dann angesetzt
werden, wenn allfällige Beanstandungen gegen das Inventar rechtskräftig erledigt
sind und dieses insoweit vollständig und unveränderlich vorliegt (vgl. Urteil des
Obergerichts Zürich LF180091 vom 7. Mai 2019 E. V.1 m.w.H.; NONN/GEHRER
CORDEY, a.a.O., Art. 584 N. 19). Aus diesen Gründen stehen weder die
Teilrechtskraft des angefochtenen Entscheids noch der Umstand, dass der
Berufungsbeklagte die Erstreckung nur eventualiter bzw. nur für den Fall der
Entgegennahme des Rechtsmittels als Beschwerde beantragt, einer Abnahme,
Erstreckung oder Neuansetzung der Deliberationsfrist entgegen (vgl. Urteil des
Obergerichts Zürich LF180091 vom 7. Mai 2019 E. II.4). Entsprechend gewährte die
Vorsitzende dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung in dem Sinne, als dem
Berufungsbeklagten die Deliberationsfrist abgenommen und die Neuansetzung im
End-entscheid in Aussicht gestellt wurde (vgl. act. D.10). Hierauf ist nach dem
Entscheid über die Ergänzungen und Berichtigungen des öffentlichen Inventars
zurückzukommen.
1.7.3. Die Vorinstanz setzte angesichts der im Gesuch vom 26. September 2024
enthaltenen Erklärung der Berufungsklägerin, die Erbschaft unter öffentlichem

14 / 23
Inventar anzunehmen, bloss dem Berufungsbeklagten Frist an (vgl. act. B.0,
Dispositivziffern 2 und 3). Es stellt sich die Frage, ob die Deliberationsfrist auch der
Berufungsklägerin (neu) anzusetzen ist. Die Berufungsklägerin macht geltend, ihre
Annahmeerklärung habe implizit die beantragten Ergänzungen und Berichtigungen
vorausgesetzt (vgl. act. A.3, III.6.1 in fine). Die Erklärung über die Annahme oder
Ausschlagung einer Erbschaft kann jedoch nicht bedingt abgegeben werden
(SCHWANDER, in: Geiser/Wolf [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, 7. Aufl.
2023, Art. 566 N. 4). Unabhängig davon ist fraglich, ob eine Annahme unter
öffentlichem Inventar bereits vor dem rechtskräftigen Abschluss desselben erklärt
werden kann. Der Zweck der Beschränkung der Haftung für Erbschaftsschulden auf
eine bekannte und feststehende Obergrenze würde in Frage gestellt, wenn letztere
im Zeitpunkt der Entscheidung über die Annahme nicht feststünden und nach der
Annahmeerklärung noch veränderlich wären, weshalb wie im vorangehenden
Abschnitt erwähnt die Deliberationsfrist grundsätzlich erst nach rechtskräftigem
Abschluss des Inventars angesetzt werden darf (vgl. Urteil des Obergerichts Zürich
LF180091 vom 7. Mai 2019 E. V.1 m.w.H.; NONN/GEHRER CORDEY, a.a.O., Art. 584
N. 19). Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich, die Deliberationsfrist auch der
Berufungsklägerin anzusetzen.
2.
Einzelne Rechtsbegehren und Rügen
2.1.
Löschung von Aktiven; Hinweis (Rechtsbegehren 1.a und 1.b)
2.1.1. Die Berufungsklägerin beantragt, es seien die im öffentlichen Inventar
aufgeführten Aktiven mit Ausnahme des hälftigen Miteigentumsanteils am
Grundstück zu löschen. Wie bereits vor Vorinstanz macht sie zur Begründung
geltend, es handle sich bei diesen Aktiven um ihr Alleineigentum/Eigengut, da sie
namhaftes Vermögen in die Ehe eingebracht und die Ehegatten Gütertrennung
vereinbarten hätten. Diese Aktiven seien daher nicht Teil des Nachlasses. Der
Erblasser habe nie über diese Aktiven verfügt und selbst gesetzliche Vermutungen
würden nicht darauf schliessen lassen. Das Inventar sei nicht vollständig und
vermöge den gesetzlichen Anforderungen des ZGB sowie der einschlägigen
kantonalen Bestimmungen nicht zu genügen. Im öffentlichen Inventar sei zwar
angeführt, dass sie Alleineigentum/Eigengut geltend mache, bei der Aufstellung des
Vermögens per Todestag finde sich jedoch kein entsprechender Hinweis.
Ausserdem halte die öffentliche Urkunde in Ziffer 5 des Vorberichts fest, es werde
bei den Aktiven nur die Hälfte des Verkehrswerts, d.h. der Wert des dem
Verstorbenen gehörenden Miteigentumsanteils aufgenommen, was den Anschein
erwecke, die Aufstellung des Nachlassvermögens sei entsprechend bereinigt. Dies
sei jedoch nicht der Fall, sondern es werde mit Ausnahme des Grundstücks, wo nur

15 / 23
der Miteigentumsanteil aufgenommen sei, der volle Wert der Aktiven aufgeführt,
ungeachtet der Eigentumsverhältnisse (vgl. act. A.1, II.9 ff.). Der Berufungsbeklagte
wendet ein, bei Gütertrennung sei Miteigentum zu vermuten, wenn Alleineigentum
nicht bewiesen sei, auch bei gemeinsamen Bankkonten und Portfolios. Bei
Fahrzeugen sei gestützt auf die Haltereigenschaft des Erblassers dessen
Eigentümerstellung zu vermuten und an der Liegenschaft in B._____ habe jener
gemäss Grundbuch hälftiges Miteigentum. Der Berufungsklägerin sei der Nachweis
von Alleineigentum nicht gelungen, weshalb sämtliche Aktiven zu Recht im
öffentlichen Inventar aufgenommen worden seien (vgl. act. B.2, II.B.11 ff.).
2.1.2. Das öffentliche Inventar stellt ein Verzeichnis der Vermögenswerte (Aktiven)
und Schulden (Passiven) der Erbschaft dar (Art. 581 Abs. 1 ZGB). Es soll seinem
Informationszweck entsprechend möglichst alle Faktoren erfassen, die den Umfang
des Nettonachlasses beeinflussen. Als Aktiven sind alle Vermögenswerte
aufzunehmen, die im Zeitpunkt des Erbganges im Gewahrsam des Erblassers
standen oder bei welchen zu vermuten ist, dass sie dem Erblasser gehörten.
Bestehen Zweifel über die Zugehörigkeit eines Vermögensgegenstandes zum
Nachlass und sind keine hinreichenden Belege vorhanden, so ist von den äusseren
Umständen auszugehen (vgl. BÜRGI, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar
Zivilgesetzbuch, 2. Aufl. 2018, Art. 581 N. 3; vgl. LEU/BRUGGER, a.a.O., Art. 581
N. 10; vgl. NONN/GEHRER CORDEY, a.a.O., Art. 581 N. 3). Anwendbar sind bei
beweglichen Sachen die Eigentumsvermutung aufgrund des Besitzes (Art. 930
ZGB) und bei Grundstücken diejenige aufgrund des Grundbucheintrags (Art. 937
Abs. 1 ZGB). Diese Vermutungen gelten auch zwischen Ehegatten und haben
Vorrang vor den güterrechtlichen Eigentumsvermutungen (im Schweizer Recht für
Gütertrennung bspw. Art. 248 Abs. 2 ZGB; vgl. ERNST/ZOGG, in: Geiser/Wolf [Hrsg.],
Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, 7. Aufl. 2023, Art. 930 N. 37). Bestehen
Zweifel daran, ob ein Vermögenswert zum Nachlass gehört oder machen Dritte
(Allein-,
Mit-
oder
Gesamt-)Eigentumsansprüche
an
inventarisierten
Vermögenswerten geltend, so sind die Vermögenswerte gleichwohl zu schätzen
und in das Inventar aufzunehmen, wobei auf die geltend gemachten Ansprüche
hinzuweisen ist und die Schätzwerte der beanspruchten Vermögenswerte in der
Endabrechnung in Abzug zu bringen sind (vgl. Art. 77 Abs. 3 EGzZGB; vgl.
NONN/GEHRER CORDEY, a.a.O., Art. 581 N. 2 und 6 sowie Art. 589 N. 5; vgl. BÜRGI,
Art. 581 N. 3). Zu beachten ist, dass die Vermutung des Eigentums aus Art. 930
ZGB nicht stets eine Vermutung von Alleineigentum begründet, sondern dies nur
bei Alleinbesitz der Fall ist und Mitbesitz lediglich Formen des gemeinschaftlichen
Eigentums (Miteigentum oder Gesamteigentum) vermuten lässt (vgl. BGE 117 II
124 E. 2). Daher ist vor dem Hintergrund der dargelegten Inventarisierung von

16 / 23
Eigentumsansprüchen Dritter zu konstatieren, dass die (Allein-, Mit- und
Gesamteigentums-)Vermutung nach Art. 930 ZGB im Rahmen des öffentlichen
Inventars nicht zur Aufnahme von Miteigentumsanteilen oder der auf
Gesamteigentum gründenden Rechte führt, sondern stets der Vermögenswert als
Ganzes unter den Aktiven zu inventarisieren ist, ein entsprechender Hinweis
anzubringen ist und die Schätzwerte in der Endabrechnung abzuziehen sind. Bei
der Vermutung für Grundstücke (Art. 937 Abs. 1 ZGB) sind hingegen
Eigentumsansprüche anderer bzw. dingliche Rechte beim zu inventarisierenden
Wert zu berücksichtigen. Hinsichtlich Verwertungsrechten (Pfandrechten) ist
wiederum der volle Wert des Grundstücks – hier des hälftigen Miteigentumsanteils
– aufzunehmen und die Pfandforderung als Passivum in Abzug zu bringen (vgl.
LEU/BRUGGER, a.a.O., Art. 581 N. 17). Durch die Inventarisierung des gesamten
Werts der Vermögensobjekte unter den Aktiven und der geltend gemachten (Allein-,
Mit- oder Gesamt-)Eigentums- oder anderer dinglicher Ansprüche unter den
Passiven wird transparent gemacht, dass die Aktiven möglicherweise nicht alle oder
nicht in vollem Umfang dem Erblasser gehörten bzw. dem Nachlass zugehörig sind.
Dieses Vorgehen dient dem Informationszweck des öffentlichen Inventars.
Schliesslich sind auch andere angemeldete Ansprüche und Forderungen als
Passiven ins Inventar aufzunehmen. Dabei sind diese keiner materiellrechtlichen
Prüfung zu unterziehen. Angemeldete Ansprüche und Forderungen dürfen weder
zurückgewiesen noch herabgesetzt werden (BGE 144 III 313 E. 3.2; vgl. Urteil des
Bundesgerichts 5A_392/2016 vom 1. November 2016 E. 4.3). Auch güterrechtliche
Ansprüche sind zu inventarisieren, wobei gemäss Lehre eine pauschale Aufnahme
im Sinne einer nicht bezifferten Aufnahme zulässig ist (vgl. NONN/GEHRER CORDEY,
a.a.O., Art. 581 N. 12 und Art. 589 N. 5; vgl. LEU/BRUGGER, a.a.O., Art. 581 N. 12a).
2.1.3. Vorliegend wurde im Inventar erklärt, die Liegenschaft in B._____ stehe in
hälftigem Miteigentum der Ehegatten (act. B.4, B.3). In der Vermögensaufstellung
wurde die Liegenschaft mit der Hälfte des indexierten Verkehrswerts gemäss
amtlicher Schätzung inventarisiert, der Hausrat der Liegenschaft wurde ohne
Wertangabe pro memoria aufgeführt (act. B.4, C.1). Mit Bezug auf die Fahrzeuge
wird erklärt, es sei gestützt auf Art. 248 Abs. 2 ZPO (sic: ZGB) Miteigentum
anzunehmen (act. B.4, B.5). In der Vermögensaufstellung (act. B.4, C.1) wurden die
Fahrzeuge zum vollen Wert inventarisiert. Die drei Positionen "Bank" und die
Position Verrechnungssteuerguthaben wurden ebenfalls jeweils zum vollen Wert
inventarisiert. Hinweise auf Miteigentum bzw. eine gemeinschaftliche Berechtigung
an diesen Vermögenswerten wurden dort keine angebracht, es wird jedoch in den
Bemerkungen zum Güterrecht darauf hingewiesen, dass die Berufungsklägerin
Alleineigentum/Eigengut an den aufgeführten Aktiven geltend mache (act. B.4, B.4).

17 / 23
2.1.4. Der hälftige Miteigentumsanteil am Grundstück ergibt sich aus dem
Grundbuch, weshalb die Aufnahme (nur) des Werts des Miteigentumsanteils im
Inventar korrekt war (Art. 937 Abs. 1 ZGB; siehe E. 2.1.2). Dies wird von der
Berufungsklägerin denn auch nicht bemängelt. Der gerügte Widerspruch zwischen
den Ausführungen in Ziffer A.5 des öffentlichen Inventars (vgl. act. B.4, A.5) und der
Aufstellung der Aktiven (vgl. act. B.4, C.1) ist nur scheinbar. Die Feststellung in
Ziffer A.5, wonach bei den Aktiven nur die Hälfte des Verkehrswerts, d.h. der Wert
des dem Verstorbenen gehörenden Miteigentumsanteils aufgenommen werde,
bezieht sich ausschliesslich auf das Grundstück. Dies ergibt sich aus dem
Folgesatz, der sich zur Hypothek äussert, sowie der Feststellung, dass die anderen
güterrechtlichen Forderungen der Berufungsklägerin nicht hätten geprüft werden
können. Wie im Folgenden gezeigt wird, besteht auch kein Widerspruch zur
Inventarisierung des vollen Werts bei den übrigen Vermögenswerten, auch nicht bei
den Fahrzeugen, für die in Ziff. B.5 des Inventars erklärt wird, es sei Miteigentum
anzunehmen.
2.1.5. Beim Hausrat der ehelichen Wohnung ist von Mitbesitz der Ehegatten
auszugehen (vgl. ERNST/ZOGG, a.a.O., Art. 930 N. 31). Das Portfolio bei der Bank
G._____ und das Bankkonto bei der I._____ lauten auf den Erblasser und die
Berufungsklägerin, weshalb die mindestens gemeinschaftliche Berechtigung des
Erblassers angenommen werden durfte (vgl. act. I.15 f.). Auf wen das Portfolio bei
der H._____ lautet, ist nicht bekannt. Angesichts der äusseren Umstände
(Deklaration dieses Kontos in der gemeinsamen Steuererklärung [vgl. act. I.6-9],
weitere Konten, die auf Erblasser und Berufungsbeklagte lauten) durfte jedoch auch
für das Portfolio bei der H._____ von einer mindestens gemeinschaftlichen
Berechtigung ausgegangen werden. Dasselbe gilt für die ebenfalls in der
gemeinsamen Steuererklärung deklarierten Fahrzeuge (vgl. act. I.6-9). Der
Berufungsbeklagte reichte eine Auskunft des Strassenverkehrsamts (act. C.5) ein,
was mangels Äusserungsmöglichkeit im vorinstanzlichen Verfahren (E. 1.6.3) ein
zulässiges Novum darstellt. Daraus geht hervor, dass der Erblasser Halter der zwei
inventarisierten Fahrzeuge war. Der Halter eines Fahrzeuges kann zwar weder mit
dem Eigentümer noch mit dem Besitzer gleichgesetzt werden (vgl. GIGER, in: SVG
Kommentar, Strassenverkehrsgesetz mit weiteren Erlassen, 9. Aufl. 2022, Art. 58
N. 25; ERNST/ZOGG, a.a.O., Art. 919 N. 37; Art. 78 Abs. 1 VZV). Gestützt auf die
Haltereigenschaft durfte jedoch erst recht mindestens gemeinschaftliches Eigentum
des Erblassers vermutet und durften gestützt darauf die Fahrzeuge ins Inventar
aufgenommen werden. Daher kann auch offengelassen werden, ob die in Ziffer B.5
angerufene Vermutung von Miteigentum bei Gütertrennung (Art. 248 Abs. 2 ZGB)
aus dem Schweizer Recht Anwendung finden würde (vgl. Art. 92 Abs. 1 i.Vm.

18 / 23
Art. 52 Abs. 1 IPRG; vgl. Ehevertrag zwischen Erblasser und Berufungsklägerin,
act. I.10; vgl. act. B.4, D.2). Der Erblasser und die Berufungsklägerin wurden
gemeinsam besteuert, weshalb schliesslich auch eine gemeinsame Berechtigung
am Steuerguthaben anzunehmen ist. Ein Nachweis der Berufungsklägerin, dass es
sich bei den erwähnten Aktiven um ihr Alleineigentum handelt, liegt nicht vor. Ob es
sich bei den im vorliegenden Abschnitt erwähnten Aktiven um Miteigentum handelt
und zu welchen Quoten, ist im Inventarverfahren nicht weiter abzuklären, da Inhalt
und Bestand der Aktiven nicht in diesem Rahmen, sondern in einem späteren
Zivilprozess zu klären sind (BGE 144 III 313 E. 2.4 u. 3.2). Aus diesen Gründen war
die Aufnahme der erwähnten Vermögenswerte mit ihrem vollen Wert (vgl. E. 2.1.2)
ins Inventar korrekt.
2.1.6. Auch
die
weitere
Inventarisierung
der
geltend
gemachten
Eigentumsansprüche erfolgte ordnungsgemäss: Ziffer B.4 des Inventars weist
darauf hin, dass die Berufungsklägerin geltend macht, es handle sich bei den
ausgewiesenen Aktiven um ihr Alleineigentum/Eigengut und diese seien nicht
Bestandteil des Nachlasses (vgl. act. B.4, B.4). Auf der Passivseite bzw. in der
Endabrechnung
wurde
der
Schätzwert
der
von
der
Berufungsklägerin
beanspruchten Vermögenswerte sodann in Abzug gebracht (vgl. act. B.4, C.2). Wie
in E. 2.1.2 erwähnt, verdeutlicht die Inventarisierung des gesamten Werts der
Vermögensobjekte auf der Aktivseite und die Inventarisierung der geltend
gemachten Ansprüche auf der Passivseite, dass möglicherweise nicht alle Aktiven
oder nicht ihr voller Umfang dem Erblasser gehörten und Teil des Nachlasses
bilden. Würden die Aktiven, wie die Berufungsklägerin dies fordert, aufgrund der
von ihr geltend gemachten Eigentumsansprüche aus dem Inventar entfernt, würde
das Inventar nicht mehr die im Gewahrsam des Erblassers gestandenen
Vermögenswerte sowie das Ergebnis der Eigentumsvermutungen auf der einen und
die Behauptungen der Gläubiger auf der anderen Seite wiederspiegeln und so den
Informationszweck des Inventars schmälern. Das Rechtsbegehren 1.a ist daher
abzuweisen.
2.1.7. Eventualiter beantragt die Berufungsklägerin die Aufnahme eines Hinweises
nach Art. 77 Abs. 3 EGzZGB. Ein solcher liegt in Form des im vorangehenden
Abschnitt erwähnten Hinweises in Ziffer B.4 des Inventars indes bereits vor. Worin
das Interesse der Berufungsklägerin besteht, denselben Hinweis nochmals in der
Vermögensaufstellung selbst (vgl. act. B.4, C.1) angebracht zu haben, ist nicht
ersichtlich,
zumal
Zweifel
an
der
Zugehörigkeit
der
inventarisierten
Vermögenswerte zum Nachlass auch durch die Inventarisierung der von ihr geltend

19 / 23
gemachten Ansprüche auf der Passivseite zum Ausdruck kommen (vgl. E. 2.1.6).
Demzufolge ist auch das Rechtsbegehren 1.b abzuweisen.
2.2.
Titel der angemeldeten Forderungen (Rechtsbegehren 1.d)
2.2.1. Die
Berufungsklägerin
beantragt
eine
Präzisierung
ihrer
Forderungsanmeldungen in dem Sinne, dass sämtliche Forderungsanmeldungen je
nach rechtlicher Qualifikation insbesondere im Eigentumsrecht (Ansprüche infolge
Alleineigentum/Eigengut), im Güterrecht (güterrechtliche Ansprüche aus dem durch
den Tod des Erblassers aufgelösten Güterstand), im Gesellschaftsrecht (Ansprüche
aus der Liquidation von einfachen Gesellschaften, insbesondere Rückzahlung der
Einlagen) und/oder im Darlehensrecht (Ansprüche aus Gewährung von Darlehen)
gründen würden. Das Inventar könne den Eindruck vermitteln, dass ihre
Forderungen allein unter dem Titel Güterrecht geltend gemacht worden seien. Die
rechtliche Beurteilung ihrer Ansprüche gegenüber dem Erblasser durch das Gericht
könne
nicht
vorweggenommen
werden
(vgl.
act. A.1,
II.24
ff.).
Der
Berufungsbeklagte
wendet
ein,
im
Inventar
sei
vermerkt,
dass
die
Berufungsklägerin ihre Ansprüche auch aus Alleineigentum geltend mache (vgl.
act. A.2, B.20; act. B.4, B.4).
2.2.2. Gestützt auf den Rechnungsruf meldete die Berufungsklägerin mit Eingabe
vom 8. August 2024 ihre Forderungen gegenüber dem Erblasser an. Dabei führte
sie aus, sie habe die Liegenschaft in B._____ unter Vorbehalt des
Hypothekardarlehens alleine finanziert und habe in diesem Zusammenhang eine
Forderung gegenüber dem Erblasser von CHF 2'023'361.00 zuzüglich eines
allfälligen Mehrwerts. Ausserdem würden in Bezug auf die Bankguthaben und
Wertschriften sowie die zwei Fahrzeuge Forderungen in der Höhe von mindestens
USD 11'371'051.00 und CHF 141'034.00, ausmachend in CHF 10'562'602.25 (CHF
5'397'314.33 + CHF 5'024'253.92 + CHF 115'685.00 + CHF 4'939.00 + CHF
21'000.00) geltend gemacht. Sie halte ausdrücklich fest, dass es sich bei den
ausgewiesenen Aktiven um ihr Alleineigentum/Eigengut handle und diese nicht Teil
des Nachlasses bilden würden. Die Forderungsanmeldung erfolgte für den Fall,
dass die Vermögenswerte nicht infolge ihrer behaupteten Ansprüche aus Eigentum
und Güterrecht aus den Nachlassaktiven entfernt würden. Die Forderungen würden
je nach rechtlicher Qualifikation, die nicht vorweggenommen werden könne,
insbesondere im Eigentumsrecht (Ansprüche infolge Alleineigentum/Eigengut von
Dr. A._____), im Güterrecht (güterrechtliche Ansprüche aus dem durch den Tod des
Erblassers aufgelösten Güterstand), im Gesellschaftsrecht (Ansprüche aus der
Liquidation von einfachen Gesellschaften, insbesondere Rückzahlung der Einlagen

20 / 23
an Dr. A._____) und/oder im Darlehensrecht (Ansprüche aus Gewährung von
Darlehen) gründen (vgl. RG-act. 12.4).
Im Inventar wurde unter den Passiven dann ein Gesamtbetrag von
CHF 10'562'602.25 als "Forderung A._____ [sic: A._____] (Güterrecht)" sowie ein
Betrag von CHF 2'023'361.00 als "Forderung A._____ [sic: A._____]
(Ersatzforderung Liegenschaft)" aufgenommen (vgl. act. B.4, C.2).
2.2.3. Vorab fragt sich, welchen Inhalt eine Forderungsanmeldung im Rahmen des
Rechnungsrufes beim öffentlichen Inventar haben muss (vgl. Art. 582 ZGB). Der
Gesetzestext sprich bloss von der Anmeldung von Forderungen und Schulden und
enthält darüber hinaus keinen Hinweis auf den Inhalt der Anmeldung. Bei anderen
Schuldenrufen ist zur Identifikation einer Forderung neben der Angabe der Person
des
Gläubigers
und
dem
Forderungsbetrag
auch
die
Angabe
des
Forderungsgrunds erforderlich (vgl. Art. 742 Abs. 2 OR; vgl. Art. 232 Abs. 1 Ziff. 2
SchKG und insbesondere Art. 234 SchKG, der nahelegt, dass eine Anmeldung im
Rahmen eines Rechnungsrufes für das öffentliche Inventar den Anforderungen
einer Eingabe im Rahmen eines Schuldenrufs nach SchKG genügt). Zu beachten
ist, dass die Durchsetzbarkeit von Forderungen gegenüber Erben, die unter
öffentlichem Inventar angenommen haben, u.U. vom Nachweis der Identität der
Forderung mit dem inventarisierten Anspruch abhängig ist. Lehrmeinungen zufolge
sind bezifferte und unbezifferte Forderungen und Ansprüche bei der Anmeldung
daher präzis zu umschreiben – bei unbezifferten Forderungen ist bspw. das
Rechtsverhältnis des Gläubigers zum Erblasser zu nennen –, so dass bei der
späteren Durchsetzung die Identität des geltend gemachten Anspruchs mit dem
inventarisierten nicht in Zweifel gezogen werden kann (vgl. NONN/GEHRER CORDEY,
a.a.O., Art. 582 N. 7, 11 f. und 29; vgl. auch LEU/BRUGGER, a.a.O., Art. 581 N. 11,
der die Anmeldung als Behauptung des Gläubigers definiert, gegenüber dem
Erblasser aus einem bestimmten Rechtsgrund einen Anspruch zu haben). Im
Übrigen ist gemäss Lehre nicht nur für güterrechtliche Ansprüche, sondern
namentlich auch für nicht güterrechtliche Ansprüche des überlebenden Ehegatten,
z.B. aus vertraglichen Vereinbarungen (Art. 168 ZGB), eine Inventarisierung
erforderlich (vgl. NONN/GEHRER CORDEY, a.a.O., Art. 589 N. 5). Die Forderungen
sind in der angemeldeten Form, ohne verbindliche rechtliche Prüfung, ins Inventar
aufzunehmen (BGE 144 III 313 E. 3.2; vgl. NONN/GEHRER CORDEY, a.a.O., Art. 581
N. 2; E. 2.1.2 in fine).
2.2.4. Vor diesem Hintergrund liegt in casu eine formal nicht korrekte
Inventarisierung vor, da der Notar die Forderungen der Berufungsklägerin nicht wie
angemeldet ins Inventar aufnahm, sondern diese bereits als solche aus "Güterrecht"

21 / 23
oder betreffend "Ersatzforderung Liegenschaft" qualifizierte. Dies birgt die Gefahr,
dass eine allfällige spätere Geltendmachung der Forderungen durch die
Berufungsklägerin an der Präklusion zufolge mangelhafter Inventarisierung
scheitert (vgl. auch E. 1.5.8). In der Vermögensaufstellung per Todestag (act. B.4,
C.2) sind daher sämtliche in der Anmeldung behaupteten Forderungsgründe
aufzunehmen. Ausserdem drängt es sich auf, die Hinweise zum Güterrecht (act.
B.4, B) dahingehend zu ergänzen, dass als mögliche Forderungsgrundlagen neben
dem Güterrecht und Eigentumsrecht auch das Gesellschafts- und Darlehensrecht
genannt werden. Daher ist die Berufung im Umfang des Rechtsbegehrens 1.d
gutzuheissen.
2.3.
Im Ergebnis ist der angefochtene Entscheid in teilweiser Gutheissung der
Berufung aufzuheben. Die Sache ist an die Vorinstanz zurückzuweisen mit dem
Auftrag, das öffentliche Inventar im Sinne der Erwägungen ergänzen und
berichtigen zu lassen sowie neu zu entscheiden, wobei insbesondere die
Deliberationsfrist neu und für beide, die Berufungsklägerin sowie den
Berufungsbeklagten, anzusetzen ist (Art. 318 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 ZPO; siehe E. 1.7).
3.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
3.1.
Die Verteilung der Prozesskosten des Rechtsmittelverfahrens kann bei
Rückweisungsentscheiden der Vorinstanz überlassen werden (Art. 104 Abs. 4
ZPO), unter Festsetzung der Höhe der Gerichtskosten des Berufungsverfahrens
durch die Rechtsmittelinstanz (HOFMANN/BAECKERT, in: Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024,
Art. 104 N. 17). Der Entscheid hierüber liegt im Ermessen der Rechtsmittelinstanz
und hängt davon ab, ob im Berufungsentscheid über ein gewichtiges Element der
Beurteilung definitiv entschieden wurde oder ob der Streit der Parteien im
Wesentlichen offenbleibt (Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK2 22 3 v.
21. Juli 2022 E. 4.1 m.w.H.).
3.2.
Vorliegend
sind
die
fraglichen
Ergänzungen
und
Berichtigungen
abschliessend geklärt, weshalb es sich rechtfertigt, die Prozesskosten des
Berufungsverfahrens nicht nur der Höhe nach festzusetzen, sondern auch bereits
zu verteilen.
3.3.
Im Zusammenhang mit den Prozesskosten sieht Art. 106 ZPO als Grundsatz
die Kostenverteilung zwischen den Parteien nach Obsiegen und Unterliegen vor.
Da
ein
Verfahren
der
freiwilligen
Gerichtsbarkeit
in
ein
streitiges
Zweiparteienverfahren mündet, wenn Betroffene gegen einen entsprechenden

22 / 23
Entscheid ein Rechtsmittel ergreifen (BGE 136 III 178 E. 5.2), rechtfertigt sich
vorliegend die Anwendung der genannten Bestimmung, selbst wenn in der Lehre
für die Kostenverteilung im Bereich der freiwilligen Gerichtsbarkeit auf das
Verursacherprinzip verwiesen wird (vgl. HOFMANN/BAECKERT, a.a.O., Art. 106 N. 2).
3.4.
Die Berufungsklägerin obsiegt teilweise. Sie dringt mit ihrer Berufung mit
einem von fünf Begehren durch. Der Berufungsbeklagte identifizierte sich mit dem
vorinstanzlichen Entscheid und argumentierte für dessen Aufrechterhaltung. Es
rechtfertigt sich daher, die Kosten im Umfang von 4/5 zulasten der
Berufungsklägerin und im Umfang von 1/5 zulasten des Berufungsbeklagten zu
verlegen.
In
Anwendung
der
Quotenverrechnungsmethode
ist
die
Berufungsklägerin zu verpflichten, dem Berufungsbeklagten 3/5 des Honorars
seines Rechtsvertreters zu bezahlen.
3.5.
Die Gerichtskosten des Berufungsverfahren (einschliesslich der Verfügung
vom 17. Dezember 2024) werden auf CHF 2'500.00 festgelegt. Sie sind im Umfang
von CHF 2'000.00 der Berufungsklägerin und im Umfang von CHF 500.00 dem
Berufungsbeklagten aufzuerlegen. Die Gerichtskosten sind mit dem von der
Berufungsklägerin
geleisteten
Kostenvorschusses
von
CHF 2'500.00
zu
verrechnen. Der dem Berufungsbeklagten auferlegte Anteil ist von diesem der
Berufungsklägerin direkt zu erstatten.
3.6.
Die Parteientschädigung, vorliegend bestehend aus dem Honorar des
Rechtsvertreters des Berufungsbeklagten, ist nach Ermessen festzulegen (Art. 2
Abs. 1 HV [BR 310.250]). Ausgehend von einem für die Vertretung des
Berufungsbeklagten im Berufungsverfahren angemessenen anwaltlichen Aufwand
von 12 Stunden und dem mittleren Stundenansatz von CHF 240.00 (Art. 3 Abs. 1
HV) ist das Honorar auf CHF 3'207.00 (Honorar inkl. Spesen und Mehrwertsteuer)
festzulegen.
Die
Berufungsklägerin
ist
folglich
zu
verpflichten,
dem
Berufungsbeklagten eine Parteientschädigung von CHF 1'924.00 (inkl. Spesen und
Mehrwertsteuer) zu bezahlen.

23 / 23
Es wird erkannt:
1.
Auf die Berufungsbegehren 1.c und 1.e wird nicht eingetreten. Die
Berufungsbegehren 1.a und 1.b werden abgewiesen, soweit darauf
eingetreten werden kann. Das Berufungsbegehren 1.d wird gutgeheissen,
der angefochtene Entscheid vom 10. Oktober 2024 aufgehoben und die
Sache im Sinne der Erwägungen zur Ergänzung und Berichtigung des
öffentlichen Inventars sowie zu neuem Entscheid an die Vorinstanz
zurückgewiesen.
2.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 2'500.00 gehen im Umfang
von CHF 2'000.00 zulasten von A._____ und im Umfang von CHF 500.00
zulasten von C._____. Die Gerichtskosten werden mit dem von A._____
geleisteten Kostenvorschuss von CHF 2'500.00 verrechnet. C._____ wird
verpflichtet, den ihm auferlegten Anteil von CHF 500.00 A._____ direkt zu
ersetzen.
3.
A._____ wird verpflichtet, C._____ für das Berufungsverfahren eine
Parteientschädigung von CHF 1'924.00 (inkl. Spesen und Mehrwertsteuer)
zu bezahlen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]