gr_gerichte · S 2008 80 · 2008-07-04 · de
berufliche Vorsorge

Versicherungsleistungen nach IVG (medizinische Massnahmen) | Invalidenversicherung

S 08 80
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 4. Juli 2008
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend
Versicherungsleistungen
nach
IVG
(medizinische
Massnahmen)
1. a)
… wurde am 20. September 1997 geboren. Am 4. Dezember 2003 liess sie
ein Gesuch um Leistungen der Invalidenversicherung stellen und gab an, an
einem allgemeinen Entwicklungsrückstand zu leiden. Im Begleitschreiben
vom 26. November 2003 führte die Stiftung Heilpädagogischer Dienst
Graubünden (HPD) aus, die Versicherte sei dem HPD durch die
Kindergärtnerin im Einverständnis der Eltern mit Verdacht auf einen
erheblichen Entwicklungsrückstand im Bereich der Kognition und Sprache zur
heilpädagogischen Früherziehung angemeldet worden. Sie zeige einen
deutlichen Entwicklungsrückstand und bedürfe einer heilpädagogischen
Frühförderung.
b)
Mit Arztbericht vom 28. Januar 2004 diagnostizierte der Allgemeinmediziner
Dr. … einen psychomotorischen Entwicklungsrückstand, vor allem
Oligophrenie (Minderung oder Herabsetzung der maximal erreichbaren
Intelligenz [gemäss International Classification of Diseases (ICD-10):
Intelligenzminderung (F70-79)]). Die körperliche Entwicklung taxierte er als
„unauffällig“. Es handle sich um ein 6-jähriges Mädchen in gutem
Allgemeinzustand, Herz und Lungen auskultatorisch und perkutorisch normal,
Abdomen weich, Visus ohne Korrektur beidseits, Flüstersprache gut
verständlich,
deutliches
sprachliches
Defizit.
Er
empfahl
eine
heilpädagogische Früherziehung und die Beurteilung der psychomotorischen
Entwicklung durch einen Kinderarzt.

c)
Am 27. April 2004 verfügte die IV-Stelle die Übernahme der Kosten für
heilpädagogische Früherziehung ab 1. November 2003 bis zum Schuleintritt.
Am 31. Mai 2005 schrieb der HPD, dass bei der Versicherten infolge Eintritts
in die Einführungsklasse die Früherziehung auf 1. Juni 2005 abgeschlossen
werde und eine psychomotorische Abklärung veranlasst werde. Ebenso
übernahm die IV-Stelle am 28. Juni 2004 die Kosten für die
Sprachheilbehandlung gemäss Therapieplan ab 3. Oktober 2003 bis 2.
Oktober 2005 und am 25. November 2005 die Kosten für die Fortsetzung der
Sprachheilbehandlung gemäss Therapieplan bis 2. Oktober 2006 und am 3.
November 2006 wiederum bis 2. Oktober 2007.
d)
Am 5. Juni 2007 schrieb Dr. …, Kinderorthopäde am Kinderspital Zürich und
Neuropädiater am Kantonsspital Graubünden u.a., dass die Versicherte zur
Beurteilung einer Plattfussdeformität beidseits gekommen sei. Diese
Problematik sei angeblich schon seit langem vorhanden, eine Beurteilung
oder Therapie sei deswegen jedoch noch nie erfolgt.
e)
Mit Schreiben vom 16. Juli 2007 liess die Versicherte bei der IV-Stelle
Graubünden
eine
Kostenübernahme
für
die
Behandlung
des
Geburtsgebrechens 193 (angeborener Plattfuss, sofern Operation oder
Gipsverband notwendig sind) beantragen.
f)
In seinem Bericht vom 17. Juli 2007 stellte Dr. …, Oberarzt der
Kinderorthopädischen Klinik des Universitätsspitals beider Basel (UKBB),
folgende Diagnose: „Deutlich abgeflachtes Fusslängsgewölbe mit 0°
Calcaneus-Bodenwinkel beidseits, ap Subluxation talonavicular“.
g)
Dem Aufnahmeschein des UKBB vom 30. August 2007 ist die Diagnose
„schwerer flexibler Plattfuss beidseits“ zu entnehmen, sowie die Angabe
„Versicherung: Invalidenversicherung - Geburtsgebrechen“.
h)
Gemäss Arztbericht des UKBB vom 12. November 2007 wurde der schwere
flexible Plattfuss mit talonvicularer Subluxation beidseits erstmals am 16. Juli
2007 diagnostiziert. Der Zustand sei besserungsfähig. Es würden

Behandlungsgeräte oder Hilfsmittel benötigt, sowie Behandlung/Therapie. Die
Deformität
bestehe
seit
langem,
mit
zunehmenden
Beschwerden
belastungsabhängig. Es zeige sich ein ausgeprägter schwerer flexibler
Plattfuss mit radiologisch talonavicularer Subluxation und Calcaneus-
Bodenwinkel von 0°, eine klinisch nur unvollständige Aufrichtung im
Zehenspitzenstand und ein stark ausgeprägter Rückfussvalgus mit verkürzter
Achillessehne beidseits. Eine Operation sei indiziert. Diejenige des ersten
Fusses sei für den 29. November 2007 geplant, die Operation des zweiten zu
einem späteren Zeitpunkt.
i)
Am 20. November 2007 hielt der Regionale Ärztliche Dienst Ostschweiz
(RAD) dafür, dass das Geburtsgebrechen (GG) 193 nicht zutreffe. Der
kongenitale Plattfuss sei eine seltene, meist einseitige Fehlbildung, welche
bereits im Neugeborenenalter deutlich ausgeprägt sei. Er sei durch
Röntgenuntersuchung vom erworbenen Knickplattfuss abgrenzbar. In der
Regel sei der kongenitale Plattfuss bereits bei der Geburt fixiert und bedürfe
eines redressierenden Gipsverbandes mit anschliessender Behandlung durch
Nachtschienen und Einlagen. Oft seien operative Eingriffe an den Weichteilen
unumgänglich.
Gemäss
Kreisschreiben
über
die
medizinischen
Eingliederungsmassnahmen (KSME), Rz 193, sei erforderlich, dass die
Diagnose spätestes innerhalb des ersten Lebensjahres erfolge und die
Talusfehlstellung und Subluxation durch Röntgen dokumentiert würden. Auch
das hilfsweise beantragte GG 177 (übrige angeborene Defekte und
Missbildungen der Extremitäten, sofern Operation, Apparateversorgung oder
Gipsverband notwendig sind), liege nicht vor. Vorliegend handle es sich mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit um ein erworbenes Leiden und nicht um
ein Geburtsgebrechen, insbesondere nicht um das GG 193. Dieses stehe in
der Verordnung über Geburtsgebrechen (GgV) im Anhang unter Ziff. III.,
„Gelenke, Muskeln und Sehnen“, das GG 177 jedoch unter Ziff. II, „Skelett“,
lit. b „Regionale Skelettmissbildungen“, lit. d. „Extremitäten“. Ein Plattfuss
könne somit schon aufgrund der Gesetzessystematik nicht unter dem GG 177
erfasst werden. Der Rechtsanwender habe zu prüfen, ob es statthaft sei, statt
das eigentlich zutreffende GG 193 alternativ das GG 177 herbeizuziehen.
Gegen ein GG 177 spreche seines Erachtens auch der späte

Diagnosezeitpunkt im Alter von 10 Jahren. Vorliegend handle es sich im
Übrigen um eine Leidensbehandlung, für die die Krankenkasse zuständig sei.
Das Leiden müsse den Regeln der medizinischen Kunst entsprechend
behandelt werden und es handle sich bei der Operation zumindest nicht
primär um eine Eingliederungsmassnahme.
j)
Der Rechtsdienst der IV-Stelle schloss sich am 14. Januar 2008 dieser
Beurteilung an. Vorliegend handle es sich nicht um ein Geburtsgebrechen,
sondern um ein erworbenes Leiden, welches nicht aufgrund von Art. 13 IVG
übernommen werden könne.
k)
Am 17. Januar 2008 stellte die IV-Stelle den Vorbescheid zu und gelangte
darin zum Schluss, dass das GG 193 nicht zugesprochen werden könne, weil
der Plattfuss erst im Alter von knapp 10 Jahren diagnostiziert worden sei. Die
Subsumtion eines Plattfusses unter Skelettmissbildungen (GG 177) sei
unzulässig, da es sich beim bestehenden Plattfuss um ein erworbenes Leiden
handle. Bei der vorgesehenen Operation gehe es nicht primär um eine
Eingliederungsmassnahme, sondern um eine Leidensbehandlung, weshalb
diese auch nicht gestützt auf Art. 12 IVG übernommen werden könne.
l)
Mit Schreiben vom 18. Februar 2008 liess die Versicherte gegen den
Vorbescheid der IV-Stelle Graubünden vom 17. Januar 2008 Einsprache
erheben. Darin führte sie aus, dass die Frage, ob es sich beim Leiden um ein
Geburtsgebrechen handle, offenbar gar nicht geprüft worden sei. Prof. Dr. …,
Chefarzt des UKBB, habe sie jedoch untersucht und bestätigt, dass es sich
um das GG 193 handle.
m)
Am
24.
April
2008
verfügte
die
IV-Stelle
die
Abweisung
des
Leistungsbegehrens und machte geltend, sie halte an ihrem Vorbescheid vom
17. Januar 2008 fest.
2.
Dagegen liess die Versicherte am 26. Mai 2008 frist- und formgerecht
Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben mit den Begehren um
Aufhebung
der
angefochtenen
Verfügung
und
Zusprechung
von

medizinischen Massnahmen. Zur Begründung wurde im Wesentlichen
geltend gemacht, dass die Versicherte unter enormen gesundheitlichen
Problemen mit den Füssen leide. Dr. … habe entsprechend Diagnose gestellt
und eine Operation befürwortet. Auch Prof. …, Chefarzt des UKBB, habe dies
im Aufnahmeschein vom 30. August 2007 bestätigt und zudem auch am
diagnostizierten
Geburtsgebrechen
festgehalten,
als
die
Invalidenversicherung das Vorliegen eines Geburtsgebrechens verneint
habe. Im Übrigen habe auch die … Krankenversicherung der Beurteilung von
Prof. … zugestimmt. Die Beschwerdeführerin rügte zudem, dass die IV-Stelle
entgegen der Bestimmung von Art. 11 des Gesetzes über die
Verwaltungsrechtspflege des Kantons Graubünden (VRG; BR 370.100) den
Sachverhalt nicht von Amtes wegen eingehend geprüft habe. So sei sie z.B.
nie von einem IV-Arzt untersucht worden. Die Abklärungen der IV-Stelle seien
nur rudimentär und ungenügend erfolgt, wobei die klare Diagnose und
Einschätzung einer nationalen Kapazität pflichtwidrig ausser Acht gelassen
worden sei. Zudem setze sich die IV-Stelle auch jetzt über die unveränderte
Haltung dieses Arztes hinweg. Prof. … habe gegenüber ihren Eltern
wiederholt geltend gemacht, es handle sich um das GG 193. Da eine
eingehende Begutachtung durch einen unabhängigen medizinischen
Experten vorliegend unabdingbar sei, werde die Einholung einer Expertise
beantragt.
3.
In ihrer Vernehmlassung vom 17. Juni 2008 beantragte die Vorinstanz die
kostenfällige Abweisung der Beschwerde. Dabei führte sie aus, es sei
unbestritten, dass die Versicherte an einem schweren flexiblen Plattfuss mit
talonavicularer Subluxation beidseits leide. Offensichtlich sei ebenfalls nicht
bestritten,
dass
die
vorliegende
Diagnose
eines
Plattfusses
mit
Skelettmissbildung nicht dem GG 177 entspreche und medizinische
Massnahmen im Zusammenhang mit dem diagnostizierten Plattfuss nicht
unter Art. 12 IVG gewährt werden könnten. Ferner führte sie aus, dass als
Geburtsgebrechen im Sinne von Art. 13 IVG Gebrechen gälten, die bei
vollendeter Geburt bestünden. Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gelte
nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeitpunkt, in dem ein Geburtsgebrechen als
solches erkannt werde, sei unerheblich. Ziff. 193 im Anhang zur GgV

umschreibe das Geburtsgebrechen „angeborener Plattfuss, sofern Operation
oder Gipsverband notwendig ist“. Nach der Verwaltungspraxis setze die
Anerkennung des GG 193 u.a. voraus, dass die Diagnose in der Regel
innerhalb der ersten Lebenswochen, spätestens innerhalb des ersten
Lebensjahres erfolgt sei (KSME, Rz. 193). Dies beruhe auf der medizinisch
begründeten Annahme, dass das Gebrechen vor der Vollendung des 1.
Altersjahres diagnostiziert und behandelt worden wäre, falls es angeboren
gewesen wäre. Ein Plattfuss könne sowohl angeboren als auch
nachgeburtlich erworben sein. Nach Vollendung des 1. Altersjahres
durchgeführte Abklärungsmassnahmen könnten nicht mehr zuverlässig
Aufschluss über die Abgrenzungsfrage geben, ob das Gebrechen angeboren
oder später erworben worden sei. Hier sei der schwere flexible Plattfuss
beidseits unbestritten erst am 4. Juni 2007 diagnostiziert worden. Ein
Geburtsgebrechen sei vorher nie zur Diskussion gestanden. Dr. med. …, der
die Versicherte seit 1999 behandle, habe am 28. Januar 2004 ausdrücklich
angegeben, die körperliche Entwicklung sei bisher unauffällig erfolgt. Auch die
Arztberichte des Kantonsspitals Chur vom 5. Juni 2007 und des UKBB vom
17. Juli 2007 äusserten sich nicht zum Vorliegen eines Geburtsgebrechens.
Prof. Dr. … habe ein Geburtsgebrechen erstmals am 30. August 2007 zur
Sprache gebracht und dementsprechend habe das UKBB im Arztbericht vom
12.
November
2007
festgehalten,
es
handle
sich
hier
um
ein
Geburtsgebrechen. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei, im Einklang
mit den Ausführungen des RAD vom 20. November 2007, davon auszugehen,
dass es sich um ein erworbenes Leiden handle. Aus dem Arztbericht des
UKBB vom 17. Juli 2007 gehe nicht hervor, es handle sich um ein
Geburtsgebrechen. Die 1997 geborene Versicherte sei bis 4. Juni 2007 nicht
in ärztlicher Behandlung wegen der Plattfussdeformität beidseits gestanden.
Dies spreche für ein erworbenes Leiden. Die Angabe im Aufnahmeschein vom
30. August 2007 vermöge am Resultat nichts zu ändern, weil diese Angaben
nicht im Geringsten begründet würden. Weitere Abklärungsmassnahmen
seien nicht notwendig, weil diese nichts daran ändern könnten, dass in
Anbetracht des Alters der Versicherten nicht mehr zuverlässig Aufschluss
über die Abgrenzungsfrage gegeben werden könne, ob es sich um ein
angeborenes oder ein später erworbenes Leiden handle. Wenn für den

Leistungsanspruch erhebliche Tatsachen unbewiesen blieben, habe nach
den Regeln der Beweislastverteilung die Versicherte die Folgen der
Beweislosigkeit zu tragen. Wenn die IV nicht zuständig sei, gehöre die
Massnahme
in
den
Bereich
der
Krankenpflegeversicherung
(Vorleistungspflicht gemäss Art. 113 KVV), wenn ein Leistungsbegehren
sowohl beim Krankenversicherer als auch bei der IV erhoben worden sei.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Gemäss Art. 40 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG) lädt
der Instruktionsrichter Dritte, die durch den Entscheid in ihren schutzwürdigen
Interessen berührt werden, von Amtes wegen oder auf Antrag zur Teilnahme
am Verfahren ein. Da die Krankenversicherung den angefochtenen Entscheid
der IV-Stelle des Kantons Graubünden vom 24. April 2008 zwar erhalten,
darauf aber nicht reagiert hat, muss sie nicht zum Verfahren beigeladen
werden.
2. a)
Die Vorinstanz hat in ihrer Vernehmlassung vom 17. Juni 2008 die
gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über die Leistungspflicht der
Invalidenversicherung bei Geburtsgebrechen (Art. 13 Abs. 1 und 2 des
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG; SR. 831.20]), zum
Begriff der Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetztes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] und Art. 1
Abs. 1 und Abs. 2, Art. 2 Abs. 3 der Verordnung über Geburtsgebrechen [GgV;
SR 931.232.21]), namentlich zum angeborenen Plattfuss (Ziff. 193 GgV
Anhang) richtig dargelegt und die entsprechende Verwaltungspraxis über die
Anerkennung eines Geburtsgebrechens Nr. 193 korrekt erläutert. Darauf kann
im Einzelnen verwiesen werden.
b)
Strittig und zu prüfen ist vorliegend der Anspruch der Versicherten auf
medizinische Massnahmen, die zur Behandlung eines Plattfusses notwendig
sind. Nach Ziff. 193 GgV Anhang sind solche Vorkehren von der
Invalidenversicherung zu übernehmen, falls die Diagnose innerhalb der ersten

Lebenswochen, spätestens innerhalb des ersten Lebensjahres - im konkreten
Fall also bis zum 20. September 1998 - gestellt und die Talusfehlstellung und
die Subluxation im Talonavikulargelenk durch einen Röntgenstatus
dokumentiert
wurden
(Bundesamtliches
Kreisschreiben
über
die
medizinischen Eingliederungsmassnahmen, KSME, Rz. 193). Demnach ist
vorliegend zu klären, ob bis zu diesem Zeitpunkt hinreichend bestimmte
Anhaltspunkte für ein Geburtsgebrechen nach Ziff. 193 GgV vorlagen, so dass
davon ausgegangen werden könnte, dieses wäre schon im Zeitraum des
ersten Lebensjahres diagnostizierbar bzw. fachärztlich erkennbar und
entsprechend therapierbar gewesen.
c)
Gemäss ausführlichem Arztbericht vom 28. Januar 2004 wurde die
Versicherte in den ersten beiden Lebensjahren durch den Kinderarzt Dr. med.
… betreut und befand sich seit dem Jahre 1999 bei Dr. med. … in ärztlicher
Behandlung.
Dieser
diagnostizierte
einen
psychomotorischen
Entwicklungsrückstand, im Besonderen eine Oligophrenie, d.h. eine
Minderung oder Herabsetzung der maximal erreichbaren Intelligenz.
Bezüglich der Frage, ob bei der Versicherten ein Geburtsgebrechen vorliegen
würde, notierte er die Ziffern 402/403 des Anhanges zur GgV, welche sich auf
die erwähnte Entwicklungsstörung bezogen. Zu einem anderen körperlichen
Leiden, geschweige denn zu einem angeborenen Plattfuss, äusserte er sich
nicht und bezeichnete die körperliche Entwicklung der Versicherten allgemein
als unauffällig.
d)
Ein schwerer flexibler Plattfuss mit talonavicularer Subluxation beidseits
wurde erstmals im Arztbericht des Kantonsspitals Chur vom 4. Juni 2007
diagnostiziert, d.h. im Zeitpunkt, als die Versicherte bereits über 9 Jahre alt
war. Auch im Arztbericht des UKBB vom 17. Juli 2007 wurde die Diagnose
eines schweren flexiblen Plattfusses gestellt, ein Hinweis auf ein
Geburtsgebrechen Nr. 193 im Sinne des GgV ist jedoch nirgends zu finden.
Erstmals am 30. August 2007, als die Versicherte bereits fast 10 Jahre alt war,
wurde im Aufnahmeschein von Prof. …, der im Übrigen nicht einmal von ihm
selbst unterzeichnet war, aufgeführt, dass ein Geburtsgebrechen vorliegen
würde. Diesem Bericht folgte dann auch das UKBB und hielt im Arztbericht

vom 12. November 2007 fest, es würde sich beim schweren flexiblen Plattfuss
um ein Geburtsgebrechen nach Ziff. 177.1 (übrige angeborene Defekte und
Missbildungen der Extremitäten, sofern Operation, Apparateversorgung oder
Gipsverband notwendig sind) handeln. In seinem Schreiben vom 20.
November 2007 widerlegte Dr. … (RAD-Ostschweiz) mit logischen und
nachvollziehbaren Argumenten die gemachten Ausführungen bezüglich
Geburtsgebrechen nach Ziff. 177.1 wie auch nach Ziff. 193 GgV Anhang und
kam zum Schluss, es würde sich im vorliegenden Fall mit „überwiegender
Wahrscheinlichkeit um ein erworbenes Leiden - sicherlich nicht um ein
Geburtsgebrechen, insbesondere nicht um das Geburtsgebrechen gemäss
Ziff. 193 GgV handeln“.
e)
In Würdigung der aufgezählten Arztzeugnisse und –berichte ist das Gericht
zur Überzeugung gelangt, dass es aktenkundig zu wenig zuverlässige
Anhaltspunkte gibt, um retrospektiv auf das umstrittene Geburtsgebrechen
(angeborener Plattfuss; Ziff. 193 GgV Anhang) innerhalb der massgeblichen
Frist von einem Jahr seit Geburt (20. September 1997) erkennen zu können.
Zunächst gilt es dazu festzuhalten, dass die Versicherte vor dem 5. Juni 2007
weder jemals einen Arzt wegen ihres Leidens aufsuchte noch im
Kleinkindalter eine Fehlentwicklung bezüglich dieses Leidens festgestellt
werden konnte. Die Eltern sahen sich in der fraglichen Zeit (vom 20.
September 1997 bis 19. September 1998) und auch in den 8 Jahren danach
offensichtlich nicht veranlasst, entsprechende Abklärungen über den
körperlichen Gesundheitszustand des Kindes zu treffen. Selbst als die
Versicherte in den Kindergarten kam und Schwierigkeiten bezüglich ihrer
sprachlichen Entwicklung festgestellt wurden, was dann auch zu
Spezialabklärungen führte, wurde das Vorliegen eines angeborenen
Plattfusses nicht erwähnt. Echtzeitliche Abklärungen oder sonstige
Verdachtsmomente für eine abnormale körperliche Entwicklung der
Versicherten fehlen indessen gänzlich. Der Hinweis, dass bei der
Versicherten ein angeborener Plattfuss vorliege, wurde erstmals von Prof. …
in einem Aufnahmeschein vom 30. August 2007 - der nicht einmal von ihm
selbst unterzeichnet wurde - aufgeführt. Damals war die Versicherte bereist
9-jährig. Dieser Bemerkung von (möglicherweise) Prof. …, die im Übrigen

nicht begründet wurde, kann aber nicht die ihr von der Beschwerdeführerin
beigemessene Bedeutung als fundierte Meinungsäusserung einer nationalen
Kapazität zukommen. Dagegen vermag Dr. … (RAD) im Schreiben vom
November 2007 überzeugend darzulegen, weshalb im vorliegenden Fall mit
hoher Wahrscheinlichkeit nicht von einem Geburtsgebrechen gesprochen
werden kann resp. es nicht möglich ist, den schweren flexiblen Plattfuss unter
Geburtsgebrechen Nr. 193 zu subsumieren. Aus dem Gesagten erhellt, dass
die Vorinstanz weder auf Schilderungen von Prof. … noch auf die Argumente
des UKBB abstellen musste. Bei der dokumentierten Sach- und Rechtslage
war sie im Gegenteil nicht nur berechtigt, sondern nach dem Wortlaut der Ziff.
193 GgV Anhang resp. dem bundesamtlichen Kreisschreiben über die
medizinischen Eingliederungsmassnahmen (KSME) sogar verpflichtet, das
eindeutige Vorhandensein eines angeborenen Plattfusses bis spätestens
innerhalb des ersten Lebensjahres der Versicherten zu verneinen und
demnach auch einen Anspruch auf medizinische Massnahmen gestützt auf
Art. 13 IVG abzulehnen.
3. a)
Am Ergebnis vermag auch der Antrag der Beschwerdeführerin auf weitere
Abklärungen nichts zu ändern, da diese in Anbetracht ihres Alters nicht mehr
zuverlässig Aufschluss darüber geben könnten, ob es sich beim schweren
Plattfuss mit talonavicularer Subluxation beidseits um ein angeborenes oder
ein erworbenes Leiden handelt. Aufgrund der Sachlage steht fest, dass die
Vorinstanz einen Leistungsanspruch gestützt auf Art. 13 IVG zu Recht
verneint hat, weshalb sich weitere Abklärungen denn auch erübrigen.
Aufgrund des Dargelegten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und
ist daher abzuweisen.
b)
Laut Art. 69 Abs. 1 IVG ist das Beschwerdeverfahren seit 1. Juli 2006 – in
Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung
oder Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kant. Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten werden hierbei nach dem Verfahrensaufwand und
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00
festgelegt. In Anbetracht des einfachen Schriftenwechsels rechtfertigt es sich
hier, ihr Kosten von Fr. 500.00 aufzuerlegen.

Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 500.00 gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit
Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons
Graubünden, Chur, zu bezahlen.