gr_gerichte · ZF 2004 3 · 2004-06-07 · it

azione di divorzio | ZGB Eherecht

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun
___________________________________________________________________________________________________
Rif.:
Coira, 07 giugno 2004
Comunicata per iscritto il: 
ZF 04 3
Sentenza
Camera civile
Presidenza
Presidente Brunner
Giudici
Heinz-Bommer, Lazzarini, Rehli e Vital 
Attuario
Crameri
——————
Visto l’appello civile
di X. A., attrice ed appellante, rappresentata dall’avv. lic. iur. Ilario Bondolfi, casella 
postale 74, Reichsgasse 71, 7002 Coira,
contro
la sentenza del Tribunale del Distretto Moesa del 12/25 novembre 2003, comunicata 
il 5 dicembre 2003, in re dell’appellante contro Y. A., convenuto ed appellato, 
rappresentato dall’avv. Stefano Mossi, casella postale 1019, Via Orico 7, 6501 
Bellinzona, 
concernente divorzio e conseguenze accessorie,


2
la Camera civile, dopo aver preso visione della sentenza di prima istanza 
unitamente agli atti di procedura, della dichiarazione d’appello del 13 gennaio 2004, 
della motivazione dell’appello del 29 marzo 2004, della risposta del 20 aprile 2004 
e considerato, 
-
che il 4 ottobre 2001 X. A. ha inoltrato azione di divorzio contro Y. A. all’Ufficio 
di conciliazione del Circolo di Roveredo, 
-
che con decreto del 31 agosto 2001 il Presidente del Tribunale distrettuale 
Moesa, nell’ambito della procedura a protezione dell’unione coniugale, tra 
l’altro ha autorizzato le parti a vivere separate,
-
che dopo aver sbrigato la procedura, il 12/25 novembre 2003 il Tribunale del 
Distretto Moesa ha respinto l’azione di divorzio, costatando che il periodo di 
separazione di quattro anni ai sensi dell’art. 114 CC non era ancora trascorso 
e le premesse che rendono insopportabile la continuazione dell’unione 
coniugale giusta l’art. 115 CC non erano adempite,
-
che contro questa sentenza il 13 gennaio 2004 X. A. ha proposto appello al 
Tribunale cantonale dei Grigioni ed ha chiesto che l’impugnato giudizio sia 
annullato e che l’azione di divorzio sia integralmente accolta conformemente 
al petito di cui al libello del 20 novembre 2001,
-
che in seguito è stata ordinata la procedura scritta e la motivazione dell’appello 
è pervenuta il 29 marzo 2004,
-
che nella sua risposta del 30 aprile 2004 Y. A. ha proposto l’integrale reiezione 
dell’appello,
-
che il 1° giugno 2004 è entrata in vigore una modifica dell’art. 114 CC secondo 
cui il periodo minimo di separazione al posto di quattro è di soli due anni,
-
che contemporaneamente è entrato in vigore l’art. 7c del titolo finale CC, che 
stabilisce che per processi di divorzio che sono pendenti al momento 
dell’entrata in vigore della modifica del 19 dicembre 2003 e che sono da 
giudicare da un’istanza cantonale fa stato il termine del nuovo diritto,
-
che ai sensi di questa disposizione transitoria il periodo di separazione non 
deve essere già trascorso all’inizio della litispendenza dell’azione,


3
-
che al contrario è sufficiente che la premessa della separazione di due anni 
sia adempita al momento dell'entrata in vigore del nuovo diritto (cfr. DTF 126 
III 401 che concerne il precedente periodo di separazione di quattro anni), 
-
che manifestamente al 1° giugno 2004 i coniugi A. vivevano già più di due anni 
separati (cfr. il decreto di protezione dell’unione coniugale del 31 agosto 2001),
-
che quindi in applicazione dell’art. 114 CC il divorzio dev’essere pronunciato 
senza che siano adempite ulteriori premesse,
-
che a causa della reiezione dell’azione di divorzio l’istanza precedente non s’è 
espressa sulle conseguenze accessorie del divorzio,
-
che in queste circostanze si giustifica di rinviare la causa all’istanza precedente 
per pronunciare il divorzio e giudicare le conseguenze accessorie, affinchè con 
riguardo a quest’ultime possano giudicare due sedi cantonali,
-
che il rinvio è dovuto ad una revisione della legge entrata in vigore durante la 
procedura d’appello, per cui è giustificato che il Tribunale distrettuale Moesa 
prenda la decisione relativa ai costi di procedura avuti, inclusi quelli della 
procedura di conciliazione, secondo l’esito della nuova procedura, ciò che vale 
anche per le indennità a titolo di ripetibili,
-
che per lo stesso motivo in simili circostanze si rinuncia al prelevamento di 
costi per la procedura d’appello e si compensano le indennità a titolo di 
ripetibili,


4
giudica :
1.
Conformemente ai considerandi l’appello è deciso nel senso che l’impugnata 
sentenza è annullata e la causa è rinviata all’istanza precedente per la 
pronuncia del divorzio ed il giudizio relativo alle conseguenze accessorie 
dello stesso.
2.
Per la procedura d’appello non sono prelevate spese, le indennità a titolo di 
ripetibili sono compensate.
3.
Comunicazione a:
__________
Per la Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni 
Il Presidente
L’Attuario