gr_gerichte · S 2013 127 · 2014-02-18 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 13 127
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal giudice Stecher e dalla 
giudice Moser, attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 18 febbraio 2014
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
rappresentata da CO.DI.CI, 
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, 
convenuto
e
B._____ Assicurazioni SA, 
convenuta
concernente rendita AI


- 2 -
1.
A._____, 1971, sposata e madre di due figli, vive con la famiglia in 
Svizzera dal 2005 e ha da allora sempre lavorato in qualità di cameriera 
ai piani, da ultimo presso l'Albergo C._____ SA di X._____. In detta 
qualità essa conseguiva nel 2012 una retribuzione mensile di fr. 3'500.--, 
più tredicesima mensilità. L'11 aprile 2013, l'assicurata faceva domanda 
di prestazioni AI a causa di una poliartrite di cui soffrirebbe già dal 2007 e 
che avrebbe comportato dal 1. ottobre 2012 un'incapacità al lavoro del 30 
% e dal 15 maggio 2013 un'inabilità del 40 %. L'8 agosto 2013, 
all'assicurata veniva notificato un provvedimento provvisorio in base al 
quale dal paragone tra il reddito conseguibile senza invalidità di fr. 
45'500.-- e quello ancora conseguibile da invalida di fr. 41'287.55 - in 
base alle tabelle dei rilievi salariali per personale non qualificato ed 
esercitando un'attività all'80 % nonché operando una deduzione del 5 % 
per attività leggere - risultava un grado d'invalidità del 9.26 %, escludente 
quindi il diritto a rendita. Nella propria presa di posizione, l'assicurata 
chiedeva l'esecuzione di ulteriori accertamenti, mentre la B._____ 
Assicurazioni SA il 21 agosto 2013 informava l'assicurata di sospendere il 
versamento delle indennità giornaliere dal 30 settembre 2013, non 
raggiungendo il grado d'impedimento il 40 %. Con decisione 19 settembre 
2013, l'Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio 
AI (qui di seguito semplicemente ufficio AI), rifiutava il diritto a prestazioni 
di rendita d'invalidità, adducendo i motivi già esposti nel provvedimento 
dell'8 agosto 2013. 
2.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 14 
ottobre 2013, A._____ chiedeva l'erogazione di una rendita d'invalidità del 
50 % e il riconoscimento del diritto al gratuito patrocinio. Giusta 
l'attestazione del proprio reumatologo del 26 giugno 2013, accanto alla 
nota poliartrite, l'assicurata soffrirebbe pure di tutta una serie di altre 
patologie che non sarebbero state tenute in considerazione nella 


- 3 -
valutazione del grado d'impedimento effettuata. Giusta la prassi ticinese, 
l'opposizione dovrebbe poi essere evasa da un'istanza diversa da quella 
che si sarebbe occupata della decisione e nella determinazione del 
salario da invalida andrebbero considerate le concrete possibilità di 
impiego dopo una deduzione del 25 %. Il 28 ottobre 2013 l'assicurata 
introduceva ancora la necessaria documentazione a sostegno della 
richiesta di patrocinio gratuito e un'ulteriore attestazione medica a 
sostegno di quanto preteso, chiedendo che il Tribunale amministrativo 
facesse ordine a B._____ Assicurazioni SA, da convocare nell'ambito del 
presente procedimento, di continuare ad erogare le prestazioni legali di 
indennità giornaliera. 
3.
Nella propria presa di posizione l'ufficio AI, chiedeva la reiezione del 
ricorso per i motivi già addotti nel provvedimento impugnato. Anche gli 
ulteriori atti medici messi a disposizione da parte dell'assicurata non 
sarebbero suscettibili di comprovare un peggioramento della situazione 
dell'istante rispetto a quanto ritenuto nella decisione di rifiuto. 
4.
Dal canto suo, la B._____ Assicurazioni SA proponeva di respingere il 
ricorso per quanto fosse dato entrare nel merito dello stesso. Infatti, nella 
misura in cui l'assicurata postulerebbe l'ulteriore erogazione di prestazioni 
a titolo di indennità giornaliere non sarebbe dato entrare nel merito del 
ricorso, non essendo tale questione oggetto dell'impugnativa e dovendo 
simili pretese essere fatte valere per via civile. Per il resto la valutazione 
del grado d'impedimento nell'attività svolta e in attività adatte allo stato di 
salute dell'istante non darebbe adito a critiche e meriterebbe conferma. 
5.
Replicando e duplicando le parti si riconfermavano essenzialmente nelle 
loro precedenti allegazioni e proposte. 


- 4 -
Considerando in diritto:
1. a)
La decisione deferita a questo Giudice riguarda il rifiuto da parte 
dell'ufficio AI di erogare all'assicurata prestazioni sotto forma di rendita 
d'invalidità. Non è invece oggetto del presente ricorso la sospensione 
delle prestazioni da parte dell'assicurazione privata tenuta al versamento 
dell'indennità giornaliera a compensazione della perdita di salario per 
malattia. Pertanto sulla richiesta di obbligare detto assicuratore 
all'ulteriore erogazione di prestazioni a titolo di indennità giornaliera non è 
dato entrare nel merito del ricorso (vedi sulla questione sentenza del 
Tribunale amministrativo S 11 170 del 9 febbraio 2013). 
b)
Formalmente, la ricorrente invoca la prassi ticinese in merito alla pretesa 
inammissibilità della stessa composizione dell'organo giudicante per la 
presa della decisione e per statuire sull'opposizione. Giusta l'art. 69 cpv. 1 
lett. a della legge federale su l’assicurazione per l’invalidità (LAI; RS 
831.20) in deroga agli articoli 52 e 58 della legge sulla parte generale del 
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), le decisioni degli uffici 
AI cantonali sono impugnabili direttamente dinanzi al tribunale delle 
assicurazioni del luogo dell’ufficio AI. Poiché il presente procedimento non 
è stato giustamente preceduto da una procedura d'opposizione, le 
censure sollevate dall'istante a questo proposito non meritano di essere 
ulteriormente discusse. 
2. a)
Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 LPGA, per invalidità 
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante 
durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a 
infermità congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali 
dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla 


- 5 -
salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o 
infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno. L'art. 28 cpv. 1 LAI 
prescrive che le assicurate hanno diritto ad una rendita intera se sono 
invalide almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalide almeno al 
60%, ad una mezza rendita se sono invalide almeno al 50% o a un quarto 
di rendita se sono invalide almeno al 40%. In generale, ai sensi dell'art. 16 
LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il 
reddito del lavoro che l'assicurata conseguirebbe, dopo l'insorgenza 
dell’invalidità 
e 
dopo 
l'esecuzione 
di 
eventuali 
provvedimenti 
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente 
esigibile da lei in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da 
invalida) e il reddito del lavoro che essa avrebbe potuto conseguire se 
non fosse diventata invalida (reddito da valida). 
b)
Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione 
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto 
all'assicurazione per l'invalidità (MAURER, SCARTAZZINI, HÜRZELER, 
BUNDESSOZIALVERSICHERUNGSRECHT, 2009, 3a edizione, p. 152). Va qui 
rilevato che con la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148), è entrato in 
vigore l'art. 7 cpv. 2 LPGA, per il quale per valutare la presenza di 
un'incapacità 
al 
guadagno 
sono 
considerate 
esclusivamente 
le 
conseguenze del danno alla salute. Inoltre, sussiste un'incapacità al 
guadagno soltanto se essa non è obiettivamente superabile. La nozione 
di quello che può essere ragionevolmente esigibile è definita in modo più 
severo. Per quanto riguarda il diritto delle assicurazioni sociali, 
un'incapacità al guadagno determinante sussiste solo se non si può 
ragionevolmente esigere, da un punto di vista obiettivo, che l'assicurata 
fornisca una prestazione di lavoro, e quindi realizzi un reddito entro certi 
parametri. La facoltà di decidere che cos'è o non è obiettivamente 
esigibile compete agli uffici AI, sulla base dei dati medici a loro 


- 6 -
disposizione. Per poter graduare l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice 
in caso di ricorso) deve disporre di una documentazione medica che 
attesti di quali patologie la paziente è affetta. Il compito del medico 
consiste poi nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in 
quale misura e in quali attività l'assicurata è incapace al lavoro come pure 
nel fornire un importante elemento di giudizio per specificare quali lavori 
siano ancora ragionevolmente esigibili. Spetta in seguito alla persona 
incaricata della consulenza professionale, avuto riguardo alle indicazioni 
sanitarie, valutare quali attività professionali siano concretamente 
ipotizzabili (DTF 125 V 261 cons. 4, 115 V 134 cons. 2, 114 V 314 cons. 
3c, 105 V 158 cons. 1). 
3. a)
E' da anni che la ricorrente soffre di numerose patologie che le hanno 
però inizialmente permesso di esercitare la propria attività in misura 
completa. 
L'assicurata 
è 
infatti 
affetta 
di 
un'artrite 
reumatoide, 
un'osteopenia, una sindrome dorsospondilogena cronica e una malattia di 
Basedow (vedi attestazione già redatta in data 29 maggio 2007 dal dott. 
med. D._____). A causa di quest'ultima patologia veniva pure vista 
dall'endocrinologo dott. med. E._____, che confermava la recidiva di 
ipertiroidismo e consigliava una terapia ablativa sotto forma di 
applicazione di radioiodio (relazione del 3 settembre 2007). Dai controlli 
regolarmente svolti da parte del reumatologo ogni sei mesi era in seguito 
possibile costatare il successo del trattamento medicamentoso, anche se 
una riduzione dei dosaggi non era possibile che entro parametri limitati. 
All'esame neurologico - eseguito il 15 marzo 2011 su consiglio del medico 
curante da parte del dott. med. F._____ - veniva rilevata una moderata 
neuropatia del nervo mediano al tunnel carpale bilaterale con prevalenza 
a sinistra (lato dominante in paziente mancina). Il 16 febbraio 2012, la 
paziente veniva indagata per torpori e dolori lateralizzati alla parte sinistra 
del corpo e il dott. med. F._____ giungeva alla conclusione che si 


- 7 -
trattasse di una emisindrome sensitivo-soggettiva di probabile origine 
somatoforme (relazione del 20 febbraio 2012). 
b)
A partire dall'ottobre 2012, l'assicurata era dichiarata abile al lavoro in 
ragione del 70 % dal proprio medico curante. Questa valutazione veniva 
confermata dal reumatologo curante dott. med. D._____ che riconduceva 
il forte stato di stanchezza lamentato dall'assicurata anche ad un 
malfunzionamento della tiroide (vedi relazione del 31 gennaio 2013). Nel 
rapporto del 30 aprile 2013 all'attenzione degli organi AI, il reumatologo 
curante confermava questo grado d'inabilità del 30 % per l'attività svolta, 
pur ventilando la possibilità di un aumento dell'inabilità al 40 % o al 50 % 
in attività mediamente pesanti. In attività leggere invece, l'incapacità 
funzionale era reputata situarsi attorno al 20 %, anche se un grado 
d'impedimento maggiore non poteva essere escluso a seconda 
dell'evoluzione dell'artrite reumatoide. Dal 15 maggio 2013, il curante 
attestava un'abilità al lavoro del 60 %. Dal canto suo, il dott. med. 
G._____ considerava il grado d'impedimento nell'attività svolta del 30 % e 
in attività adatta del 20%, riferendosi alla valutazione fatta dal 
reumatologo curante (valutazione del 13 giugno 2013), detto medico 
confermava poi il 15 luglio 2013 questo punto di vista anche dopo essere 
venuto a conoscenza del fatto che l'inabilità attestata dal curante fosse 
passata dal 30 % al 40 %, ribadendo il carattere decisivo della 
valutazione fatta dallo specialista in reumatologia. Nel proprio rapporto del 
26 giugno 2013 però il reumatologo curante confermava il grado 
d'impedimento operato dal medico curante, attestando "un'incapacità 
lavorativa a lungo termine del 40 %" legata all'artrite reumatoide e alla 
problematica 
lombare. 
Prima 
dell'emanazione 
del 
provvedimento 
provvisorio nell'agosto 2013 e poi di quello impugnato nel settembre 2013 
quindi, anche il reumatologo concludeva ad un grado d'impedimento del 
40 %. La valutazione proposta dal dott. med. G._____, dopo che lo stesso 
medico considerava decisive le conclusioni del reumatologo, non regge 


- 8 -
pertanto più alle censure di ricorso. Nella relazione del 1. ottobre 2013, il 
dott. med. D._____ giustificava meglio questa percentuale del 40 % di 
inabilità, ritenendola riconducibile all'artrite (peggioramento sottoponendo 
le articolazioni a lavori logoranti), alla terapia necessaria per mantenere il 
controllo dei sintomi (stanchezza o nausea) e alla problematica a livello 
lombare. Il reumatologo era poi del parere che una simile limitazione 
sussistesse anche in altre attività leggere e adatte e che per dei lavori 
pesanti l'inabilità potesse raggiungere il 60 %. 
c)
Alla luce di quanto esposto in precedenza, le valutazioni mediche agli atti 
non permettono in ogni caso di concludere nel senso operato dall'ufficio 
convenuto sia per quanto ha tratto alla valutazione del grado 
d'impedimento nell'attività finora svolta sia per quanto riguarda le attività 
ancora esigibili. Riguardo all'attività svolta, le contraddizioni nella 
valutazione del grado d'impedimento emergono dai discordi pareri medici 
richiamati nel considerando che precede. La nuova valutazione fatta dal 
reumatologo curante, che riteneva peggiorato il grado d'impedimento sia 
nell'attività di cameriera ai piani che nell'esercizio di lavori più confacenti, 
non poteva essere semplicemente ignorata dal responsabile del servizio 
d'accertamento medico. Oggettivamente non vi è agli atti alcun reperto 
che si confronti e smentisca le conclusioni mediche dello specialista o che 
fornisca, motivandola, una valutazione diversa del grado d'impedimento. 
Anche per la definizione dell'attività ancora esigibile, gli accertamenti 
condotti sono insufficienti. Avendo riguardo alla patologia sofferta 
dall'istante, che è impedita in parte nell'uso delle mani, non è dato 
concretamente sapere se sia esigibile l'esercizio di un lavoro ripetitivo, al 
freddo, di precisione, con attrezzi vibranti ecc.. Il generale riferimento ad 
attività leggere non basta per stabilire quale possa essere la 
ripercussione del danno alla salute sull'esercizio di tali attività. Ne 
consegue che le valutazioni mediche agli atti non permettono di 


- 9 -
concludere all'esistenza di un grado d'impedimento corrispondente ai 
parametri fissati nella decisione impugnata, per cui a questo riguardo gli 
accertamenti condotti sono assolutamente insufficienti e devono essere 
completati. 
d)
In base al parere espresso dal reumatologo dott. med. H._____ in sede di 
ricorso, la situazione presentata dalla paziente sarebbe piuttosto 
complessa e caratterizzata da sintomatologie di tipo reumatologico, 
neurologico e psichiatrico, per cui sarebbe indicata una valutazione 
peritale pluridisciplinare (parere del 10 ottobre 2013). Effettivamente dalle 
relazioni mediche agli atti vi sono alcuni indizi di sofferenze psichiche e 
neurologiche, 
che 
però 
non 
venivano 
finora 
ritenute, 
almeno 
individualmente, aver assunto un carattere invalidante. Per la definizione 
della situazione di salute dell'istante sarebbe però indicata una verifica 
complessiva delle diverse patologie come avviene propriamente 
nell'ambito di indagini pluridisciplinari.
4.
La decisione impugnata va poi criticata anche per quanto riguarda la 
definizione del reddito conseguibile da invalida. Dagli accertamenti fatti in 
vista dell'integrazione professionale era chiaro che l'assicurata avesse 
assolutamente bisogno di lavorare e che il suo datore di lavoro fosse 
interessato a continuare il rapporto anche per un'attività di tre giorni alla 
settimana e corrispondente alla capacità lavorativa del 60 % attestata dal 
medico e dal reumatologo curanti, mentre non era possibile assegnare 
all'assicurata dei compiti magari più leggeri nell'ambito dell'attività di 
cameriera ai piani svolta. Un cambiamento di lavoro nell'industria, era 
considerato perlomeno problematico a causa dell'accresciuta necessità di 
impiegare le mani e quindi la parte particolarmente toccata dalla patologia 
invalidante. Misure di integrazione professionale non entravano in 
considerazione, non da ultimo a causa della bassa scolarità, che era pure 
reputata incidere negativamente sulle residue possibilità occupazionali, 


- 10 -
nel senso che le carenze nella formazione avrebbero permesso l'esercizio 
di attività prettamente manuali e quindi sostanzialmente inadatte alla 
situazione dell'istante. La consulente reputava pertanto comprensibile che 
l'assicurata non intendesse lasciare un posto di lavoro sicuro per svolgere 
un'attività pure sempre di carattere manuale e comunque in misura 
ridotta. In questo contesto, il mantenimento del posto di lavoro veniva 
giudicato come la scelta verosimilmente più oculata e l'assicurata era 
reputata sfruttare in modo ottimale la sua capacità lavorativa nell'attività 
svolta. Veniva pertanto proposta un'assistenza per mantenere il posto di 
lavoro (vedi risultanze delle indagini protrattesi dal 15 maggio al 16 luglio 
2013 ed in particolare le indicazioni risultanti dal documento datato 2 
agosto 2013). Questa valutazione non è stata tenuta in alcuna 
considerazione nel determinare il reddito conseguibile da invalida, ma 
l'ufficio AI è ricorso all'applicazione di dati salariali statistici, reputando 
esigibile una non meglio definita attività leggera adatta. Nell'ambito dei 
nuovi accertamenti che l'ufficio AI è tenuto a condurre dovrà pertanto 
essere valutata anche la questione fondamentale che si pone a questo 
riguardo, ovvero quella di sapere se è indicato un cambiamento di lavoro 
o se l'attività svolta è quella che meglio si conforma alla patologia 
invalidante, nel qual caso dal momento che l'assicurata sfrutta al meglio le 
sue residue capacità non vi è alcun motivo di calcolare il reddito 
conseguibile da invalida in base a dati teorici anziché prendere a 
fondamento del calcolo il reddito effettivamente conseguito (DTF 126 V 
76 cons. 3).
5.
In conclusione, per quanto è dato entrare nel merito del ricorso questo è 
accolto nel senso dei considerandi e la decisione impugnata annullata. Gli 
atti vengono ritornati all'ufficio AI affinché esplicati i necessari 
accertamenti statuisca di nuovo sul diritto a rendita dell'assicurata. In 
deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di 


- 11 -
controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi 
al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità 
delle spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 1000.-- in funzione delle 
spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis 
LAI). Per la procedura davanti al Tribunale amministrativo, ha diritto alle 
ripetibili la ricorrente che vince la causa in applicazione all’art. 61 cpv. 1 
lett. g LPGA. Un giudizio di rinvio è considerato come una vincita della 
causa. Per questo i costi del procedimento vengono accollati all’ufficio 
convenuto, il quale è pure tenuto a rifondere alla ricorrente, assistita da 
un'associazione di autoaiuto, un'indennità forfettaria a titolo di ripetibili 
pari a fr. 500.-- (IVA compresa). Tale importo fa in ogni caso astrazione 
delle spese fatturate per la corrispondenza intercorsa tra la ricorrente e 
l'assicuratore tenuto al rimborso dell'indennità giornaliera per prestazioni 
quindi estranee al presente procedimento. L’esito della controversia rende 
priva di oggetto la richiesta di assistenza giudiziaria e patrocinio gratuiti. 
Il Tribunale decide:
1.
Per quanto è dato entrare nel merito del ricorso questo è accolto nel 
senso dei considerandi e la decisione impugnata è annullata. Gli atti 
vengono rinviati all'Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei 
Grigioni, Ufficio AI, per la presa di una nuova decisione dopo aver 
effettuati gli accertamenti d'obbligo. 
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.--, il cui importo sarà versato 
dall'Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, 
entro 
trenta 
giorni 
dalla 
notifica 
della 
presente 
decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 


- 12 -
3.
L'Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI, 
versa a A._____ fr. 500.-- (IVA compresa) a titolo di ripetibili. 
4.
La richiesta di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio è divenuta priva 
di oggetto. 
5.
[Vie di diritto]
6.
[Comunicazioni]