gr_gerichte · A 2013 37 · 2013-12-17 · it

imposta sul reddito cantonale, comunale e federale diretta | Einkommenssteuer

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 13 37
4a Camera 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal giudice Stecher e dal 
presidente Meisser, attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 17 dicembre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____ e B._____, 
ricorrenti
contro 
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni, 
convenuta 1
Comune X._____, 
convenuto 2
e
Amministrazione federale delle imposte, 
convenuta 3
concernente imposta sul reddito cantonale, comunale e federale 
diretta


- 2 -
1.
Il 17 aprile 2008, C._____ e D._____ cedevano ai figli B._____ e E._____ 
a titolo di futura eredità e in ragione della metà ciascuno il fondo no. 735 e 
la quota di comproprietà coattiva di 353/1000 della particella no. 1526, siti 
sul territorio del Comune O.1._____ nel Cantone Ticino. Il 30 ottobre 
2008, E._____ donava alla sorella, che accettava la cessione a titolo 
gratuito, la propria quota della metà dei beni sopra indicati. Nella 
decisione di tassazione definitiva del 7 aprile 2010, riguardante il 2008, la 
proprietà immobiliare figurava come sostanza privata dei coniugi A._____ 
e B._____ per una valore fiscale di fr. 259'475.--, gravata da un'ipoteca di 
fr. 180'000.--. Il valore della sostanza privata restava invariato anche per il 
2009, benché l'ipoteca si fosse ridotta a fr. 158.--.
2.
Il 21 maggio 2012, dopo aver costatato un incremento della sostanza 
rispetto agli anni precedenti di circa fr. 1'300'000.--, l'Amministrazione 
imposte del Cantone dei Grigioni (qui di seguito amministrazione imposte 
cantonale) invitava A._____ e B._____ a voler spiegare il fenomeno. 
Giusta le informazioni fornite, l'aumento della sostanza era imputabile ad 
un progetto immobiliare ad O.1._____ che comprendeva la vendita di sei 
appartamenti per un incasso complessivo di fr. 3'252'000.--.
3.
Nelle decisioni di tassazione del 4 febbraio 2013, per l'imposta federale 
diretta veniva computato come reddito da attività lucrativa indipendente 
della moglie l'importo di fr. 428'632.--. L'ammontare di detto reddito 
corrispondeva al valore ritenuto determinante per la tassazione sull'utile 
immobiliare operata dal Cantone Ticino sull'importo a fr. 474'963.--, 
deduzione fatta delle contribuzioni AVS per fr. 46'331.--. Mentre per 
l'imposta federale diretta il debito fiscale, essendo l'utile conseguito 
computato come reddito, per il 2010 era di fr. 49'395.--, per le imposte 
cantonali e comunali, calcolate solo secondo l'aliquota comprendente 
anche tale utile, ne risultavano degli oneri di fr. 10'339.-- e fr. 11'921.--. 


- 3 -
L'interposto reclamo - nel quale i coniugi chiedevano lo stralcio dal 
reddito, o almeno per la determinazione dell'aliquota, di quanto 
conseguito 
dall'operazione 
immobiliare, 
la 
riduzione 
dall'importo 
computato dell'imposta sugli utili immobiliari e la deduzione dall'utile del 
valore d'investimento del fondo di fr. 705'100.-- - veniva respinto con 
decisioni 29 aprile 2013, dopo un colloquio con l'autorità di tassazione. 
4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 28 
maggio 2013, B._____ e A._____ chiedevano lo stralcio dal reddito 2010 
della posizione riguardante l'utile conseguito dalla vendita immobiliare, 
non ritenendo che l'operazione potesse essere considerata pianificata e 
sistematica. B._____ si sarebbe vista attribuire - dai genitori, prima, e poi 
per la sua metà dal fratello - dei fondi gravati da un'ipoteca e per i quali 
sarebbe già stata richiesta una licenza di costruzione, sulla base 
dell'interesse dimostrato da un potenziale acquirente che poi avrebbe 
desistito dall'impresa. In questa situazione, alla nuova proprietaria non 
sarebbe rimasta altra alternativa che cercare di trarre il miglior vantaggio 
dalla situazione nella quale sarebbe venuta suo malgrado a trovarsi. Mai 
vi sarebbe stata una deliberata volontà di commerciare professionalmente 
nella vendita immobiliare. Anche il numero di appartamenti costruiti 
sarebbe imputabile semplicemente alla necessità di sfruttare in modo 
razionale il terreno a disposizione, comunque nell'ambito di un unico 
progetto edilizio. La tesi di ricorso sarebbe poi suffragata dalla durata 
complessiva della proprietà, che come ritenuto dall'autorità fiscale ticinese 
sarebbe, computando anche il periodo di proprietà dei genitori e non solo 
il trasferimento della proprietà all'istante nel 2008, di 15 anni. Il fatto che 
l'ufficio del marito avrebbe seguito la fase esecutiva e assunto la direzioni 
lavori della costruzione dimostrerebbe poi l'estraneità della consorte 
all'intera realizzazione dell'opera, non disponendo la moglie neppure delle 
necessarie conoscenze professionali. Le imposte versate in Ticino 


- 4 -
escluderebbero poi la qualifica di attività professionale indipendente nel 
commercio di immobili. Infine il valore del terreno sul territorio del comune 
in parola sarebbe già di fr. 705'100.--, mentre dalla vendita sarebbe stato 
realizzato un guadagno di soli fr. 474'963.--, dai quali andrebbe ancora 
dedotta la contribuzione AVS e le imposte già versate in Ticino sugli utili 
immobiliari. 
5.
Mentre l'11 giugno 2013 il Comune X._____ si rimetteva semplicemente 
alla decisione del Tribunale amministrativo, nella propria presa di 
posizione del 20 giugno successivo, l'amministrazione imposte cantonale 
chiedeva la reiezione del ricorso concernente l'imposta federale diretta e 
quella cantonale. In conformità alla prassi del Tribunale federale, non 
sarebbe dato concludere ad un commercio professionale di immobili solo 
qualora gli istanti avessero semplicemente amministrata la loro sostanza. 
Nell'evenienza invece la situazione sarebbe diversa. Dopo aver ottenuto 
una licenza di costruzione per sei appartamenti nel 2007, gli iniziali 
proprietari avrebbero trasmesso il fondo ai figli nell'agosto del 2008 e 
pochi mesi dopo il fratello della ricorrente avrebbe regalato la sua parte 
alla sorella, che già nel corso del 2008 iniziava la realizzazione della 
palazzina. I sei appartamenti costruiti sarebbero poi stati tutti venduti nel 
giro di poco tempo, i primi contatti con compratori e i primi acconti e 
versamenti sarebbero già avvenuti nel 2009 e, solo due anni dopo essere 
divenuta proprietaria del fondo, la ricorrente avrebbe concessa l'abitabilità 
delle proprietà per piani. Un simile agire eccederebbe indubbiamente la 
mera amministrazione della sostanza. Il fatto che il Cantone Ticino 
riterrebbe che non vi fossero state interruzioni della durata del possesso 
per gli ultimi 15 anni non sarebbe comunque determinante per l'autorità 
grigionese e questa valutazione sarebbe da ricondurre al sistema 
monistico che verrebbe in detto cantone applicato, anziché quello 
dualistico che caratterizzerebbe il sistema grigionese. Conformemente poi 


- 5 -
a quanto esplicitamente previsto dalla normativa in materia, le imposte 
versate nel Cantone Ticino non sarebbero deducibili e non si tratterebbe 
in ogni caso di una doppia imposizione fiscale dopo che l'imposta federale 
diretta verrebbe riscossa solo nei Grigioni, quale cantone di domicilio dei 
due contribuenti. 
6.
Replicando, i ricorrenti ribadivano di trovarsi in una speciale situazione 
che escluderebbe l'interpretazione fatta dall'amministrazione fiscale 
cantonale. Analizzando a fondo la situazione, sarebbe chiaro che la 
durata del possesso, gli investimenti effettuati e la dinamica della vendita 
immobiliare non supporterebbero la tesi di controparte. Del resto farebbe 
nell'evenienza manifestamente difetto lo scopo lucrativo dell'operazione. 
Solo dalla vendita del terreno gli istanti avrebbero potuto conseguire utili 
maggiori di quelli realizzati dalla vendita immobiliare. 
7.
Nella duplica, l'amministrazione fiscale cantonale si riconfermava nelle 
proprie allegazioni e proposte. A operazione immobiliare terminata lo 
scopo di lucro non potrebbe essere scongiurato sulla scorta del guadagno 
effettivamente conseguito. Per il resto, quanto fatto dagli istanti nei due 
anni precedenti la tassazione impugnata esulerebbe senza l'ombra di 
alcun dubbio da quella che potrebbe essere considerata come la corrente 
amministrazione della sostanza.
Considerando in diritto:
1. a)
Non è qui posto in discussione che i due ricorrenti abbiano il loro domicilio 
fiscale nei Grigioni, motivo per cui detto cantone ha la competenza 
territoriale per la riscossione dell'imposta federale diretta giusta quanto 
sancito all'art. 105 cpv. 1 della legge sull'imposta federale diretta (LIFD; 


- 6 -
RS 642.11). Per l'imposta federale diretta sono imponibili tutti i proventi 
dall’esercizio di un’impresa, commerciale, industriale, artigianale, agricola 
o forestale, da una libera professione e da ogni altra attività lucrativa 
indipendente (art. 18 cpv. 1 LIFD), mentre gli utili in capitale conseguiti 
nella realizzazione di sostanza privata sono esenti da imposta (art. 16 
cpv. 3 LIFD). Oggetto della vertenza è la questione di sapere se la 
costruzione e la rivendita delle sei proprietà per piani costituisca 
un'operazione di mera amministrazione della sostanza privata, nel qual 
caso l'utile conseguito andrebbe esente da imposta in conformità a 
quanto stabilito all'art. 16 cpv. 3 LIFD, oppure se l'agire degli istanti vada 
qualificato come un'attività lucrativa indipendente, relativa segnatamente 
al commercio professionale di immobili, e se quindi l'utile conseguito vada 
soggetto ad imposizione in applicazione all'art. 18 cpv. 1 LIFD. 
b)
L'amministrazione imposte cantonale ha ritenuto che il provento da attività 
lucrativa indipendente pari a fr. 428'632.-- fosse da attribuire alla moglie, 
alla quale la sostanza era per metà toccata per eredità e per l'altra metà 
in seguito a donazione. Chi dei due coniugi abbia conseguito quale utile 
non ha comunque rilevanza giuridica (cfr. ASA 36 25; 40 427; 57 458 e 
DTF 104 Ib 164), per cui nella presente sentenza non verrà operata 
alcuna distinzione tra l'operato del marito o quello della moglie e l'agire in 
parola verrà considerato fatto in comune da parte dei due coniugi 
ricorrenti. Contrariamente a quanto ancora avvenuto in sede di 
opposizione, davanti al Tribunale amministrativo non è più contestato il 
calcolo eseguito per determinare il valore di reddito in oggetto, stabilito in 
base alla tassazione sugli utili immobiliari fatta dall'amministrazione 
fiscale ticinese. 
2. a)
Vada previamente precisato che nei Grigioni, gli utili immobiliari vengono 
imposti secondo il sistema dualistico in conformità a quanto previsto dai 


- 7 -
combinati disposti di cui agli art. 1 cpv. 1 lett. a e 41 cpv. 1 lett. a della 
legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni (LIG; CS 720.000). Nel 
Canton Ticino, detti utili non vengono considerati nel contesto dell'imposta 
ordinaria sull'utile, ma assoggettati ad un'imposta speciale secondo il 
sistema monistico, giusta quanto previsto all'art. 123 della legge tributaria 
cantonale. Come il Tribunale federale ha già precisato, l'esistenza di un 
tributo come quello conosciuto dalla legislazione ticinese in materia di utili 
immobiliari non ha alcuna incidenza sulla definizione stessa di quella che 
viene definita "attività lucrativa indipendente" e su quella detta "mera 
amministrazione del patrimonio privato" (decisione del Tribunale federale 
2A.118/2000 e 2P.56/2000 del 27 marzo 2001) in base alla LIFD e la 
relativa giurisprudenza sviluppatasi al riguardo.
b)
Il commercio professionale d'immobili - il quale costituisce uno degli 
aspetti dell'attività lucrativa indipendente - è dato quando i contribuenti 
procedono in modo sistematico all'acquisto e alla vendita di beni 
patrimoniali nell'intento di conseguire un guadagno, ossia svolgono 
un'attività che eccede la mera amministrazione del loro patrimonio o lo 
sfruttamento di un'opportunità risultante da una circostanza fortuita. Per 
stabilire se si è o no in presenza di un commercio professionale 
d'immobili, si deve tenere conto dell'insieme delle circostanze del caso 
concreto (cfr. DTF 125 II 113 cons. 3c e 6a). Secondo una consolidata 
giurisprudenza, tale distinzione va tratta ponderando, in funzione delle 
particolarità di ogni singola fattispecie, tutta una serie d'indizi, quali il 
carattere sistematico o pianificato dell'attività intrapresa, l'impegno a 
migliorare ed accrescere il valore degli immobili, la frequenza delle 
operazioni, l'esistenza di legami tra queste ultime e l'attività professionale 
dei contribuenti, il ricorso a conoscenze professionali proprie o di terzi, la 
breve durata della proprietà, l'uso di notevoli crediti, la partecipazione a 
una società di persone e il reinvestimento dei profitti in ulteriori operazioni 


- 8 -
immobiliari (DTF 133 II 422 cons. 3.2, 125 II 113 cons. 3c e 6a; 122 II 446 
cons. 3b; sentenze del Tribunale federale 2C_948/2010 del 31 ottobre 
2011 e 2P.56/2000 del 27 marzo 2001). Ognuno di questi indizi può - ma 
non necessariamente deve - permettere di per sé di concludere che si è 
in presenza di un'attività lucrativa (cfr. DTF 125 II 113 cons. 3c; MARTIN 
ARNOLD, Nichts Neues unter der Steuersonne? Zur Besteuerung von Lie-
genschaftsgewinnen nach dem Bundesgesetz über die direkte Bundes-
steuer in: ASA 67 pag. 598; DANIELLE YERSIN, Les gains en capital consi-
dérés comme le revenu d'une activité lucrative in: ASA 59 137 seg. e la 
giurisprudenza ivi citata).
c)
Nella sentenza pubblicata in DTF 125 II 113 il Tribunale federale ha 
riaffermato che fanno parte del reddito derivante da un'attività lucrativa 
indipendente ai sensi dell'art. 18 cpv. 1 LIFD i guadagni conseguiti con la 
vendita di elementi della sostanza quando l'alienazione non ha luogo 
nell'ambito della semplice amministrazione del patrimonio privato. In altre 
parole, il Tribunale federale ha sì inglobato nella nozione di attività 
lucrativa indipendente ai sensi dell'art. 18 cpv. 1 LIFD quella di attività che 
oltrepassa la semplice amministrazione del patrimonio privato; esso ha 
però precisato che non si tratta di una categoria particolare di attività, ma 
che è solo un criterio che permette di distinguere l'attività indipendente 
nell'ambito immobiliare (che comprende sia il commercio professionale 
nel senso stretto che tutte le attività "quasi professionali", meno intense 
che gli sono assimilate) dalla gestione del patrimonio privato. Poco 
importa per contro che tale attività sia esercitata a titolo principale o 
accessorio, in modo duraturo o occasionale.
3. a)
In primo luogo i ricorrenti contestano il carattere sistematico o pianificato 
dell'attività immobiliare intrapresa nonché la frequenza delle operazioni. 
L'incremento di sostanza sarebbe a detta loro imputabile ad un caso 


- 9 -
fortuito ed isolato che essi avrebbero cercato semplicemente di sfruttare 
al meglio. Tutta la situazione avrebbe inoltre preso avvio per volontà di 
altre persone. A questo proposito i ricorrenti sembrano escludere la 
pianificazione o la sistematicità dell'attività immobiliare sulla base del fatto 
che l'accaduto sarebbe un evento unico nel suo genere e che essi non 
intenderebbero dedicarsi di nuovo a tale tipo di attività. Tale 
interpretazione non si concilia però con la prassi del Tribunale federale, 
per il quale non è il solo commercio professionale di immobili a cadere 
sotto la normativa di cui all'art. 18 cpv. 1 LIFD, bensì anche le attività 
magari meno intense in ambito di compra-vendita immobiliare, ma 
comunque assimilabili, indipendentemente dalla questione di sapere se 
l'attività sia duratura o occasionale. Non ha quindi rilevanza particolare il 
fatto che i ricorrenti non intendano più commerciare in immobili o che 
l'operazione immobiliare resti un fatto unico nel suo genere. Determinante 
è in ogni caso che essi hanno eretto una costruzione suddivisa fin 
dall'inizio in proprietà per piani destinate alla vendita e quindi ad un tipo di 
attività che non è propria della gestione, ma più propriamente del 
commercio di immobili. In senso quantitativo vada comunque ricordato 
che l'attività svolta rientra nel quadro dell'art. 18 cpv. 1 LIFD. Nella 
sentenza 2C_907/2010 del 16 maggio 2011, il Tribunale federale 
considerava giusta la qualifica di reddito da attività lucrativa indipendente 
del guadagno conseguito dalla vendita di sei appartamenti sull'arco di un 
anno, giacché un simile agire era considerato eccedere il quadro 
dell'amministrazione corrente della sostanza. Il Tribunale federale 
giungeva alla stessa conclusione anche nel caso di una vendita di sette 
proprietà per piani su undici unità in meno di due anni, benché all'inizio 
dell'operazione immobiliare non vi fosse stata alcuna volontà di alienare 
gli immobili (sentenza 2A.538/2000 del 2 aprile 2001). Veniva pure 
considerata come un'attività lucrativa indipendente in ambito immobiliare 
l'alienazione nel giro di un anno di cinque proprietà per piani di una 


- 10 -
palazzina di sette appartamenti, due dei quali riservati alla nuova 
generazione (sentenza del Tribunale federale 2A.512/2001 del 12 
settembre 2002 pubblicata in: NStP 2002, pag. 109 ss.).
b)
Per gli istanti, il fatto di aver ereditato e poi ricevuto in donazione un 
terreno con la relativa licenza di costruzione avrebbe permesso loro 
semplicemente di sfruttare una buona opportunità e di trarre dalla 
situazione le migliori conseguenze possibili. In principio, che il terreno da 
edificare non sia stato acquistato a detto scopo, che sia stato ereditato o 
ricevuto in donazione non modifica essenzialmente le sorti del giudizio 
(vedi per un'analoga fattispecie la già citata sentenza 2C_907/2010 del 16 
maggio 2011). In ogni caso, la cessione di terreno dai genitori ai figli 
nell'aprile 2008 dopo il rilascio della licenza di costruzione il 23 agosto 
2007 (su istanza non solo dei genitori, ma anche dei figli), non è un 
elemento a sostegno della tesi di ricorso, giacché anziché permettere di 
concludere ad un caso fortuito, come preteso dagli istanti, tale modo di 
agire è già un indizio che gli iniziali proprietari non avessero un grande 
interesse alla realizzazione del progetto nel suo insieme, mentre lo 
ritenevano eventualmente interessante per i figli, fin dall'inizio coinvolti 
nell'impresa. 
c)
Anche la relazione diretta tra la professione del ricorrente e l'attività svolta 
nel settore immobiliare, messa in luce dell'amministrazione cantonale 
delle imposte, è un elemento in più per concludere nel senso operato 
dalle parti convenute. A questo riguardo è di rilievo che l'attività 
immobiliare abbia anche per scopo di procacciare del lavoro al 
contribuente stesso e alla sua impresa, oppure quando questi utilizza le 
conoscenze acquisite nell'ambito della propria professione (cfr. ASA 28 
273; 30 128; 36 432; 41 34; 48 417), mentre non è importante la 
circostanza che gli immobili siano di proprietà della moglie: come già 


- 11 -
precisato dal Tribunale federale il marito può avere un'attività 
professionale e realizzare un'operazione immobiliare su immobili 
appartenenti alla consorte e viceversa (cfr. ASA 36 25; 40 427; 57 458; 
DTF 104 Ib 164). Nell'evenienza, il ricorrente era all'epoca azionista al 
100% della ditta che era stata incaricata della direzione lavori ed alla 
quale veniva per detto incarico corrisposto un importo di fr. 175'376.--. 
L'operazione immobiliare ha quindi procurato un tornaconto anche alla 
ditta dell'istante, il quale ha del resto esercitato personalmente la 
supervisione e quindi ha anche sfruttate le sue specifiche conoscenze 
professionali.
d)
Altro elemento a sostegno di un'attività lucrativa indipendente nel 
commercio immobiliare è costituito dalla breve durata del possesso. 
Trattandosi della tassazione dei due coniugi qui ricorrenti, determinante al 
riguardo può essere solo il possesso di questi soggetti giuridici e non 
quello dei genitori della ricorrente. In primo luogo, subito dopo essere 
divenuta proprietaria unica dei fondi (30 ottobre 2008) la ricorrente ha 
dato inizio ai lavori di costruzione (acconto versato alla ditta edile all'inizio 
di dicembre 2008). Dopo l'avvio dei lavori di costruzione ancora nel 2008, 
venivano poi contattati potenziali acquirenti, parte dei quali versavano i 
primi acconti a partire dal mese di marzo 2009, ovvero durante la prima 
fase di realizzazione dell'opera, terminatasi con l'abitabilità delle proprietà 
per piani il 23 marzo 2010. Entro tale data tutti e sei gli appartamenti 
venivano venduti. Pertanto entro i 23 mesi intercorsi tra aprile 2008 e 
marzo 2010, gli istanti erigevano sei proprietà per piani e procedevano 
alla loro vendita. Appare allora in modo chiaro la volontà dei due ricorrenti 
di commerciare in ambito immobiliare. Già da questi elementi, l'intera 
operazione non può essere altrimenti qualificata che come lo ha fatto 
l'amministrazione imposte cantonale.


- 12 -
e)
Per i ricorrenti mancherebbero comunque nell'evenienza gli investimenti 
da parte di terzi, il reinvestimento dei profitti in altre operazioni immobiliari 
oltre allo scopo di lucro. A prescindere dal fatto che già in base a quanto 
detto in precedenza, la qualifica fatta dall'autorità fiscale cantonale non dà 
adito a critiche, anche questi argomenti non giovano alla causa degli 
istanti. Come dimostrano gli allegati di ricorso, gli acconti per l'acquisto 
delle diverse proprietà per piani venivano effettuati a partire del marzo 
2009 ed un terzo del finanziamento avveniva già durante il 2009 da parte 
dei futuri acquirenti. Non è allora dato concludere che l'operazione sia 
avvenuta senza il concorso di crediti da parte di terzi nel senso preteso 
dalla giurisprudenza. 
f)
A detta dei ricorrenti, non vi sarebbe mai stato da parte loro uno scopo di 
lucro e sarebbe stato probabilmente possibile conseguire un maggior 
guadagno senza alcuna edificazione immobiliare, ma con la semplice 
vendita del terreno in zona edilizia, essendo già il valore del terreno fr. 
705'100.--, mentre l'utile in parola non sarebbe che di fr. 474'963.--. Che 
con il senno di poi la sola vendita dei fondi avrebbe potuto rivelarsi più 
redditizia è ininfluente. In ogni caso, che già con la sola vendita del 
terreno gli istanti avrebbero conseguito un maggior guadagno giusta il 
calcolo presentato nel ricorso non è senz'altro plausibile. In primo luogo, 
non è per niente dato generalizzare come fanno gli istanti sul prezzo al 
metro quadrato del terreno di circa fr. 550.-- sul territorio del comune in 
oggetto, poiché tale valore dipende anche da tutta una serie di fattori che 
potrebbero avere una sensibile influenza sull'effettivo prezzo che un 
acquirente sarebbe disposto a versare. In base all'affermazione fatta 
dall'autorità fiscale, e non contraddetta dagli istanti, la forma della 
particella si addiceva poi poco all'edificazione di una casetta per una o 
due famiglie, fattore indubbiamente proprio a sminuire il valore del 
terreno. In questo senso quindi, la decisione di erigere una palazzina con 


- 13 -
sei proprietà per piani sembra più il risultato di una ponderata e 
professionale analisi della situazione onde ottimizzare le possibilità 
edificatorie e quindi anche di lucro dell'impresa immobiliare. Non va poi 
dimenticato che la ditta del ricorrente, quale direzione lavori, ha pure 
tratto indubbio profitto dall'esecuzione dell'opera e che inizialmente il 
fondo era ipotecato. Queste considerazioni non permettono quindi di 
tradurre nelle cifre indicate né l'eventuale utile conseguibile dalla sola 
vendita del terreno, né quanto l'operazione abbia effettivamente apportato 
complessivamente ai due coniugi sotto ogni aspetto. Tantomeno è allora 
possibile stabilire quale delle due operazioni in questione avrebbe potuto 
apportare maggiori benefici finanziari. Quanto all'assenza di una 
determinata volontà di conseguire un utile, questa può essere dedotta 
solo dalle concrete circostanze del caso in esame e l'operazione 
immobiliare messa in atto dai ricorrenti non depone a loro favore, già per 
tutti i motivi esposti in precedenza. 
g)
Il fatto che non vi siano stati dei reinvestimenti immobiliari non è decisivo. 
Come già evocato, non è necessario che tutti gli indizi sopra richiamati 
per definire se vi sia commercio professionale di immobili debbano essere 
soddisfatti, ma può anche essere sufficiente la realizzazione di un unico 
degli indicatori sopra descritti. L'insieme delle circostanze del caso 
concreto porta inequivocabilmente a concludere che i ricorrenti non si 
sono limitati semplicemente ad amministrare il loro patrimonio o ad 
approfittare di un'opportunità risultante da circostanze fortuite, ma che 
essi hanno sfruttato il mercato immobiliare alla stregua di un 
professionista del settore, nell'intento di realizzare un profitto, conclusione 
che comunque, contrariamente a quanto pretendono i ricorrenti, non deve 
avere dei connotati negativi e neppure vuole essere equiparata a quella 
che viene comunemente definita speculazione immobiliare. Ne consegue 


- 14 -
che per quanto riguarda l'imposta federale diretta, i profitti sono stati 
giustamente considerati come proventi da attività lucrativa indipendente. 
4. a)
Nell'evenienza, per la tassazione cantonale e comunale, l'utile in oggetto 
non è stato computato nel reddito, ma è stato preso in considerazione per 
la definizione dell'aliquota applicabile ai due coniugi ricorrenti. Nel ricorso 
essi chiedono l'applicazione di un'aliquota che faccia astrazione del qui 
controverso provento da attività lucrativa indipendente. L'art. 1 cpv. 3 
della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni 
e dei Comuni (LAID; RS 642.14) consacra l'autonomia cantonale nella 
definizione di alcuni specifici aspetti fiscali nella misura in cui lascia 
esplicitamente ai Cantoni la competenza di stabilire le tariffe, le aliquote e 
gli importi esenti da imposta. Facendo uso di questa competenza i 
Grigioni hanno previsto all'art. 9 cpv. 1 LIG che i contribuenti parzialmente 
assoggettati all'imposta sul reddito e sulla sostanza nel Cantone devono 
l'imposta sugli elementi imponibili nel Cantone al tasso corrispondente 
alla totalità dei loro redditi e delle loro sostanze. Il disposto permette di 
mantenere l'effetto che risulta dalla così detta progressione fiscale. 
Ovvero, i contribuenti che possono dividere la loro sostanza tra due 
cantoni vengono trattati, relativamente alla progressione, come coloro che 
hanno il loro intero substrato fiscale in un solo cantone. Questa soluzione 
non solo garantisce la parità di trattamento, ma si conforma anche al 
principio dell'imposizione secondo la capacità economica dei contribuenti. 
Del resto, le regole volte ad evitare la doppia imposizione fiscale tra 
cantoni vogliono evitare una maggior imposizione, ma il loro scopo non è 
quello di agevolare una minor contribuzione. Per questo nelle regole di 
diritto fiscale intercantonale vale il principio secondo cui il reddito e la 
sostanza di diversi cantoni vengono imposti all'aliquota corrispondente 
all'intero reddito e alla sostanza complessiva dei contribuenti (vedi sul 
tema PETER MÄUSLI-ALLENSPACH, in: Zweifel/Beusch/Mäusli-Allenspach 


- 15 -
(Ed.), Kommentar zum Interkantonalen Steruerrecht, Basilea 2011, 
pag.41 s.). 
b)
Nell'evenienza, la questione che si pone si scosta in parte dall'ordinario, 
trattandosi di un elemento di reddito che non è stato definito tale nel 
vicino Cantone Ticino. Chiamato a statuire sulla legalità dell'applicazione 
di una simile aliquota nel caso in cui concorrevano due cantoni di cui l'uno 
a sistema monistico e l'alto dualistico, come nell'evenienza, il Tribunale 
federale confermava l'inoppugnabilità di un simile disposto sia nell'ottica 
del principio del divieto della doppia imposizione fiscale intercantonale 
che nel rispetto del principio dell'imposizione secondo la capacità 
economica (vedi StE 1984 A 24.41.3 no. 1 cons. 2b e in riferimento alla 
sola norma StE 1996 B72.21 no. 5 cons. 2b). Alla luce di tale prassi, non 
vi 
sono 
per 
questo 
Giudice 
motivi 
per 
censurare 
l'operato 
dell'amministrazione imposte cantonale. 
c)
Per l'imposizione comunale valgono gli stessi principi di quelli applicabili 
per la fiscalità del cantone giusta quanto sancito all'art. 4 cpv. 2 della 
legge sulle imposte comunali e di culto (LImpCC; CS 720.200) che recita: 
il 
soggetto 
fiscale, 
l'oggetto 
fiscale, 
l'aliquota 
d'imposta 
e 
la 
determinazione dell'imposta si conformano alle disposizioni della legge 
cantonale sulle imposte. Ne consegue che anche l'aliquota comunale 
merita in questa sede conferma. 
5.
Infine, i ricorrenti chiedono la deduzione dell'imposta sull'utile immobiliare 
già versata in Ticino. Anche tale richiesta non può essere accolta, 
essendo una simile possibilità espressamente esclusa delle relative 
normative applicabili. Per l'imposta federale diretta l'art. 34 lett. e LIFD 
esclude la possibilità di dedurre le imposte sugli utili da sostanza 
immobiliare. Parimenti, l'art. 37 lett. e LIG esclude dalle deduzioni le 


- 16 -
imposte sul reddito e sulla sostanza e altre imposte non costituenti spese 
per conseguire gli utili. Incontestabilmente, le imposte versate dai due 
coniugi in Ticino sugli utili immobiliari non possono essere considerate 
degli esborsi necessari al conseguimento di un utile, per cui l'ammontare 
versato per dette imposte non può essere dedotto. Per la determinazione 
dell'imposta comunale vale anche in questo contesto quanto sancito 
all'art. 4 cpv. 2 LImpCC. Ne consegue che anche su questo punto il 
ricorso va respinto. 
6.
In conclusione, il ricorso è integralmente respinto. Ai sensi dell'art. 73 
della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 370.100), nella 
procedura di ricorso la parte soccombente deve di regola assumersi le 
spese (cpv. 1) e più parti si assumono le spese in parti uguali, se l'autorità 
non decide diversamente (cpv. 2). Nell'evenienza pertanto i costi vengono 
accollati ai due ricorrenti in ragione della metà ciascuno. Per dette spese i 
due coniugi sono responsabili solidalmente. 
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
3'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
404.--
totale
fr.
3'404.--
il cui importo sarà versato per metà ciascuno da A._____ e B._____, 
responsabili in solido, entro trenta giorni dalla notifica della presente 
decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 


- 17 -
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]