gr_gerichte · VR2 2025 44 · 2026-01-21 · it
Invalidenversicherung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 31 marzo 2026
comunicata il 8 aprile 2026
N. d'incarto
VR2 25 44
Istanza
Seconda Camera di diritto amministrativo
Composizione
Righetti, presidente
Paganini, attuario
Parti
A._____
ricorrente
patrocinato dall'avvocato Stefano Pizzola
contro
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni
Steinbruchstrasse 18, 7001 Coira
convenuta
Oggetto
imposta federale, cantonale e comunale 2021 e 2022

2 / 7
Ritenuto in fatto:
A.
Il 13 giugno 2022 risp. 12 giugno 2023 A._____ ha ricevuto un sollecito per
la presentazione delle dichiarazioni d’imposta 2021 e 2022. A seguito del mancato
inoltro, il 5 febbraio 2024 l’Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni (in
seguito: Amministrazione imposte) gli ha inflitto due rispettive multe, invitandolo a
presentare le dichiarazioni d’imposta con allegati per i periodi fiscali 2021 e 2022
entro otto giorni.
B.
Non avendo dato seguito all’invito, il 17 marzo 2025 sono state emesse le
tassazioni discrezionali per i periodi fiscali 2021 e 2022, notificate a A._____ in data
18 marzo 2025.
C.
Il 14 aprile 2025 A._____ ha inoltrato reclamo contro dette tassazioni.
D.
Il 15 aprile 2025 l’Amministrazione imposte lo ha informato che un reclamo
dopo tassazione d’ufficio poteva essere preso in considerazione unicamente
presentando le dichiarazioni d’imposta complete di tutti i moduli e gli allegati,
concedendogli un termine di 10 giorni per completare il reclamo.
E.
Il 23 aprile 2025 A._____ ha chiesto una proroga fino almeno a fine maggio
2025 per l’inoltro delle dichiarazioni complete e un’audizione personale.
F.
Il 16 maggio 2025 egli è stato nuovamente informato del vizio di forma e che
si sarebbe proceduto all’emanazione di una decisione di non entrata nel merito. Lo
stesso giorno egli ha inviato un’ulteriore lettera, richiedendo una proroga per la
presentazione dei documenti e un’audizione personale.
G.
Il 16 maggio 2025 l’Amministrazione imposte gli ha intimato la decisione su
reclamo per l’imposta cantonale, comunale e federale diretta per i periodi 2021 e
2022, non entrando nel merito dello stesso.
H.
In data 28 maggio 2025 A._____ ha presentato un “reclamo” (recte: ricorso)
all’attenzione di vari enti, in particolare anche dell’Amministrazione imposte.
I.
Il 21 luglio 2025 A._____ (in seguito: ricorrente), ora patrocinato, ha inoltrato
un complemento di ricorso al Tribunale d’appello del Cantone dei Grigioni (in
seguito: Tribunale d’appello), chiedendo che le decisioni di tassazione 2021 e 2022
(nonché le qui non pertinenti decisioni di tassazione 2019 e 2020, v. procedura VR2
25 43), siano annullate, che la tassazione personale comunale, cantonale e federale
sia rettificata a CHF 20'000.00 complessivi per gli anni 2019, 2020, 2021 e 2022
con storno di tutti i redditi immobiliari e di sostanza immobiliare sottoposti a

3 / 7
sequestro fiscale in Italia e che il reddito persona fisica sia ridotto al 50 % per gli
anni 2019, 2020, 2021, 2022.
L.
Con disposizione ordinatoria del 23 luglio 2025, il Presidente della Seconda
Camera di diritto amministrativo ha separato il ricorso in due procedure (procedura
VR2 25 43 con oggetto la decisione di reclamo del 18 giugno 2025 inerente alle
tassazioni 2019 e 2020 nonché procedura in questione VR2 25 44 con oggetto la
decisione di reclamo del 16 maggio 2025 inerente alle tassazioni 2021 e 2022). Egli
ha inoltre concesso al ricorrente un termine fino al 26 agosto 2025 per trasmettere
al Tribunale prova dell’asserito ricorso presentato in precedenza onde dimostrarne
la tempestività.
M.
Con scritto del 26 agosto 2025, il ricorrente ha trasmesso copia del “reclamo”
datato 28 maggio 2025.
N.
Con presa di posizione del 9 ottobre 2025, l’Amministrazione imposte (in
seguito: convenuta) ha postulato il rigetto del ricorso, per quanto si debba entrare
nel merito dello stesso.
O.
Con replica dell’11 novembre 2025, il ricorrente si è confermato nei suoi petiti
di ricorso.
Considerando in diritto:
1.1.
I requisiti processuali relativi alla competenza del Tribunale d’appello (art.
139 cpv. 1 della Legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni [LIG; CSC 720.000]
e art. 140 cpv. 1 della Legge federale sull'imposta federale diretta [LIFD; RS
642.11]), la legittimazione del ricorrente (art. 50 LGA [CSC 370.100]) nonché la
forma del ricorso (art. 139 cpv. 2 LIG e art. 140 cpv. 2 LIFD) sono adempiti.
1.2.
Riguardo alla tempestività del ricorso, va notato che, secondo quanto
prodotto a titolo di prova da parte ricorrente e non contestato dalla convenuta, già
in data 28 maggio 2025 il ricorrente aveva presentato un “reclamo” all’attenzione di
vari enti, in particolare anche della convenuta, con cui, tra l’altro, chiedeva
l’annullamento delle “dichiarazioni d’ufficio del 2021 e del 2022” (cfr. doc. B.10 e
11). In applicazione dell’art. 4 cpv. 3 LGA, l’istanza del 28 maggio 2025 avrebbe
dovuto essere trasmessa a questo Tribunale per competenza. Il motivo per il quale
ciò non è stato fatto non è ravvisabile. Il ricorso è dunque da ritenersi tempestivo
(art. 139 cpv. 1 LIG e art. 140 cpv. 1 LIFD). Si entra pertanto nel merito dello stesso
con riserva del considerando seguente.

4 / 7
1.3.
Come si vedrà ancora sotto, l’oggetto di un ricorso contro una decisione di
non entrata in materia è unicamente la questione della legittimità della non entrata
in materia, mentre la tassazione stessa non costituisce oggetto di ricorso. Ne
consegue che, volendo considerare il complemento di ricorso presentato il 21 luglio
2025, non è dato entrare nel merito dei petiti n. 2 (annullamento delle tassazioni),
n. 3 e n. 4 (riforma delle tassazioni) del ricorso riformulato dal legale del 21 luglio
2025.
1.4.
Ai sensi dell'art. 43 cpv. 3 lett. b LGA, il Tribunale d’appello decide nella
composizione di giudice unico nel caso in cui un rimedio giuridico è palesemente
inammissibile o palesemente fondato o infondato. Nel presente caso, per i motivi
che verranno di seguito illustrati, il ricorso è palesemente infondato, per cui il
Tribunale decide in composizione di giudice unico.
2.
Contestato è se la convenuta poteva non entrare nel merito del reclamo del
14 aprile 2025 con l’argomentazione che i requisiti legali di reclamo non erano
adempiti, visto il mancato inoltro delle prove a dimostrazione della manifesta
inesattezza della tassazione discrezionale.
3.1.
Giusta l'art. 137 cpv. 4 LIG (risp. art. 132 cpv. 3 LIFD), il contribuente può
impugnare una tassazione secondo doveroso apprezzamento soltanto a causa di
una palese inesattezza. Il reclamo va motivato e deve citare gli eventuali mezzi di
prova. Qualora il reclamo non soddisfi questi requisiti, non si entra nel merito dello
stesso senza concedere un termine supplementare per sanare il vizio. La prova di
manifesta inesattezza deve essere fornita in modo esauriente. A tal fine, il
contribuente può presentare ulteriori elementi probatori, il che fa ripartire l’obbligo
di indagine da parte delle autorità, oppure dimostrare che la stima approssimativa
è palesemente eccessiva (cfr. DTF 131 II 548 consid. 2.3; sentenze del Tribunale
federale 9C_302/2024 del 27 novembre 2024 consid. 2.2.9, 2C_404/2019 del 29
gennaio 2020 consid. 2.3 e riferimenti; ZWEIFEL/HUNZIKER in: Zweifel/Beusch, DBG-
Kommentar, 4a ed. 2022, art. 132 n. 34 con rinvii).
3.2.
In caso di ricorso contro una decisione di non entrata nel merito di un reclamo
contro una tassazione discrezionale, l’oggetto del procedimento di ricorso è limitato
alla questione della ricevibilità. Decisivo è lo stato degli atti al momento della
decisione di irricevibilità e il ricorrente può solo far valere perché in base ad esso si
sarebbe dovuto entrare nel merito del reclamo (cfr. sentenze del Tribunale federale
2C_404/2019 del 29 gennaio 2020 consid. 1.2, 2C_504/2010 del 22 novembre 2011
consid. 2.5; sentenza del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni A 22 45
del 9 maggio 2023 consid. 2 con rinvii; ZWEIFEL/HUNZIKER, op. cit., art. 132 n. 56).

5 / 7
4.
Nel caso in esame, con il reclamo del 14 aprile 2025, il ricorrente non ha
sanato le omissioni relative agli obblighi di collaborazione, ovvero l’invio della
dichiarazione d’imposta e dei relativi allegati per i periodi fiscali del 2021 e del 2022
(cfr. doc. C.5). Il ricorrente non ha adempito ai suoi obblighi nemmeno con la
“duplica” del 23 aprile 2025 in procedura di reclamo, dopo che, con scritto del 15
aprile 2025, la convenuta aveva preso posizione sulle critiche sollevate nel reclamo,
segnalandogli di nuovo che avrebbe dovuto presentare le dichiarazioni complete di
tutti i moduli e gli allegati e prospettandogli, in caso di adempimento entro 10 giorni,
la fissazione di un appuntamento come da lui richiesto (cfr. doc. C.6 e 7). Con detto
scritto del 23 aprile 2025, il ricorrente aveva inoltre chiesto una proroga fino alla fine
di maggio 2025 per la presentazione dei documenti richiesti. A ragione, la convenuta
non ha accolto tale richiesta, rilevando con missiva del 16 maggio 2025 come, ormai
trascorsi 59 giorni dalla notifica delle decisioni di tassazione discrezionale in data
18 marzo 2025, il vizio di forma – ripetutamente segnalatogli – persisteva (cfr. doc.
C.8). In risposta, nell’ulteriore istanza del 15 maggio 2025, il ricorrente ha ribadito i
suoi argomenti, senza tuttavia comprovare in nessun modo la manifesta inesattezza
delle tassazioni secondo apprezzamento (cfr. doc. C.9). Ne consegue che egli non
ha ottemperato all'onere della prova che gli incombe in sede di reclamo contro
decisioni secondo apprezzamento. Nel ricorso (riformulato), il ricorrente eccepisce
in particolar modo che la convenuta avrebbe omesso di considerare circostanze
determinanti per la corretta valutazione dell’imponibile, come la sostanziale
riduzione della percentuale di lavoro e il sequestro degli immobili in Italia. Tali
omissioni renderebbero le decisioni di tassazione manifestamente errate. Con
questi argomenti il ricorrente non è evidentemente in grado di dimostrare perché
l’impugnata decisione di non entrata nel merito del reclamo a causa di vizi formali
sia palesemente inesatta. Va ricordato che, poiché è stata emessa una decisione di
non entrata nel merito, l'oggetto della controversia nel procedimento dinanzi al
Tribunale d’appello è limitato all’esame della ricevibilità del reclamo. Il ricorrente non
ha spiegato in nessun modo perché non gli sarebbe stato possibile fornire prima, in
sede di reclamo, i documenti presentati ora a supporto delle sue allegazioni. Questi
nuovi documenti (nova) non possono essere considerati per l’esame della ricevibilità
del reclamo (documenti che peraltro non sono in grado di inficiare le tassazioni della
convenuta, come emerge dalla procedura VR2 25 43). L’unico pertinente motivo
addotto in questa procedura ricorsuale per giustificare la mancata trasmissione dei
documenti in sede di reclamo è il fatto che egli si sarebbe basato sulla proroga
concessa dalla convenuta con scritto del 15 aprile 2025, potendo presumere che
essa riguardasse tutte le tassazioni da lui eccepite, quindi anche quelle in questione
del 2021 e 2022. Questa censura è infondata. Con suddetto scritto del 15 aprile
2025, gli era stato concesso un ulteriore termine di 10 giorni per completare il

6 / 7
reclamo (concernente anche le tassazioni 2021 e 2022), rendendolo nuovamente
attento sul fatto che le contestazioni a tali tassazioni discrezionali potevano essere
considerate unicamente dopo presentazione delle dichiarazioni complete di tutti i
moduli e gli allegati (cfr. doc. C.6), cosa che egli non ha fatto. Ne discende che
l’impugnata decisione di non entrata nel merito del reclamo per vizio di forma deve
essere confermata.
5.
Per i suesposti motivi il ricorso si rivela manifestamente infondato e la
decisione impugnata va pertanto respinta in rigetto dello stesso per quanto
ricevibile.
6.
I costi processuali sono posti a carico del ricorrente soccombente in causa
(art. 73 cpv. 1 LGA). La tassa di Stato viene fissata a CHF 1’500.00. Alla convenuta
non vengono assegnate spese ripetibili, avendo agito nell'ambito delle sue
attribuzioni ufficiali (art. 78 cpv. 2 LGA).

7 / 7
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Per quanto ricevibile, il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
–
una tassa di Stato di
CHF
1’500.00
–
e le spese di cancelleria di
CHF
176.00
totale
CHF
1'676.00
Tali spese sono poste a carico di A._____.
3.
[Rimedi legali]
4.
[Comunicazione]