gr_gerichte · ZR1 2026 27 · 2026-03-23 · de
Zwangsmassnahmengericht des Kantons Graubünden


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 24. März 2026
mitgeteilt am 25. März 2026
Referenz
ZR1 26 27 / ZR1 25 128
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
in Sachen
B._____
Gegenstand
Entzug Aufenthaltsbestimmungsrecht
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden, vom 29. Januar 2026, mitgeteilt am
3. Februar 2026, und vom 28. August 2025, mitgeteilt am 2. Sep-
tember 2025

2 / 4
In Erwägung,
–
dass B._____, geb. _____ 2011, der Sohn der nicht miteinander verheirateten
A._____ (Mutter) und C._____ (Vater) ist,
–
dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle
Nordbünden (nachfolgend KESB Nordbünden), mit Entscheid vom 11. Februar
2025 eine Erziehungsbeistandschaft sowie eine Beistandschaft mit besonderen
Befugnissen errichtete und D._____ mit der Mandatsführung betraute,
–
dass die KESB Nordbünden mit Entscheid vom 15. Mai 2025 den Eltern das
Aufenthaltsbestimmungsrecht über B._____ entzog und ihn gleichentags in der
geschlossenen Wohngruppe des Heim A._____ in O.1._____ unterbrachte,
–
dass die Mutter sowie der eingesetzte Kindesvertreter dagegen Beschwerde
beim Obergericht des Kantons Graubünden erhoben,
–
dass das Obergericht die Beschwerde mit Entscheid vom 27. Juni 2025 abwies
(ZR1 25 59),
–
dass die KESB Nordbünden mit Entscheid vom 28. August 2025 den Entzug
des Aufenthaltsbestimmungsrechts bestätigte, jedoch B._____ per 4. Septem-
ber 2025 in die offene Wohngruppe im Heim A._____ unterbrachte,
–
dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin) dagegen am 22. September
2025 Beschwerde beim Obergericht erhob (Verfahren ZR1 25 128) und bean-
tragte, selber über den Aufenthalt von B._____ bestimmen zu dürfen, zudem
der Aufenthalt in der offenen Wohngruppe im Heim A._____ schwierig sei,
–
dass B._____ in der Folge mehrfach entwich und von der Polizei in das Heim
A._____ zurückgeführt werden musste,
–
dass die KESB Nordbünden mit Entscheid vom 12. Dezember 2025 abermals
den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts bestätigte und B._____ wieder
in der geschlossenen Wohngruppe im Heim A._____ unterbrachte,
–
dass dieser Entscheid nicht angefochten wurde, womit die Beschwerde ZR1 25
128 gegenstandslos wurde,
–
dass die KESB Nordbünden mit Entscheid vom 29. Januar 2026 den Entzug
des Aufenthaltsbestimmungsrechts erneut bestätigte, jedoch B._____ per 6.
Februar 2026 wieder in der offenen Wohngruppe im Heim A._____ unter-
brachte,

3 / 4
–
dass die Beschwerdeführerin dagegen am 27. Februar 2026 (eingegangen am
3. März 2026) Beschwerde an das Obergericht einreichte (ZR1 26 27) und dabei
die Anträge stellte, dass der Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und die
fürsorgerische Unterbringung im Heim A._____ aufzuheben seien,
–
dass die KESB Nordbünden mit Entscheid vom 3. März 2026 den Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts über B._____ aufhob und der Beschwerdefüh-
rerin und dem Kindesvater zurückübertrug,
–
dass die KESB Nordbünden auch die fürsorgerische Unterbringung in der offe-
nen Abteilung des Heim A._____ aufhob,
–
dass somit auch das Beschwerdeverfahren ZR1 26 27 gegenstandslos gewor-
den ist,
–
dass somit beide Beschwerden damit gegenstandslos geworden sind und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden können (vgl. Art. 9 Abs. 2 GOG),
–
dass die Kosten der Beschwerdeverfahrens von insgesamt CHF 400.00 beim
Kanton Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Die Beschwerdeverfahren ZR1 25 128 und ZR1 26 27 wird zufolge Gegen-
standslosigkeit am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Die Kosten der Beschwerdeverfahrens von insgesamt CHF 400.00 verblei-
ben beim Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genom-
men.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]