gr_gerichte · PKG 2002 44 · 2002-06-13 · de

Praxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\x3Cbr\x3E | java.util.HashMap/1797211028

PKG 2002
III. Entscheide des Kantons- 
gerichtspräsidiums
44
– Aufsicht des Kreispräsidenten über Erbschaftsverwal- ter 
und Willensvollstrecker (Art. 518 Abs. 1, Art. 595 Abs.
3 ZGB; Art. 83 Abs. 1 EG zum ZGB). Rechtsnatur, Verfah- 
ren und Rechtsmittel; Summarverfahren sui generis; 
Rekurs an den Kantonsgerichtspräsidenten mit vol- ler 
Kognition (Art. 9 Ziff. 5, Art. 10 und Art. 12 EG zum ZGB).
Aus den Erwägungen:
Gemäss Art. 518 Abs. 1 ZGB in Verbindung mit Art. 595 Abs. 3 ZGB 
steht der Willensvollstrecker unter der Aufsicht der Behörde und die Erben 
sind befugt, bei dieser gegen die von ihm beabsichtigten oder getroffenen 
Massregeln Beschwerde zu erheben. D. hat mit aufsichtsrechtlicher Be- 
schwerde an den Kreispräsidenten X. um Erlass verschiedener Weisungen 
und einer Androhung gegenüber T. als Willensvollstrecker ersucht. In der 
Folge erliess der Kreispräsident X. einen Nichteintretensentscheid. Dage- 
gen erhebt T. in Bezug auf die Höhe der ihm zugesprochenen ausseramtli- 
chen Entschädigung Rekurs beim Kantonsgerichtspräsidenten. Vorliegend 
handelt es sich somit um ein aufsichtsrechtliches Verfahren. Es liegt also 
kein Verfahren freiwilliger Gerichtsbarkeit nach Art. 6 ff. EGzZGB vor, 
sondern ein Verfahren sui generis, dessen Ablauf im EGzZGB nicht näher 
geregelt ist. Zum aufsichtsrechtlichen Verfahren wird im EGzZGB lediglich 
festgehalten, dass die Erbschaftsverwalter und Willensvollstrecker der Auf- 
sicht des Kreispräsidenten unterstehen (Art. 83 Abs. 1 EGzZGB). Mit an- 
deren Worten wird mit Art. 83 Abs. 1 EGzZGB einzig die Zuständigkeit des 
Kreispräsidenten für das erbrechtliche Aufsichtsverfahren statuiert.Weitere 
Bestimmungen zum aufsichtsrechtlichen Verfahren fehlen. Demzufolge 
stellt sich die Frage, wie beziehungsweise nach welchen Regeln das auf- 
sichtsrechtliche Verfahren abzulaufen hat.
a) Die Aufsichtsfunktion des Kreispräsidenten über den Willens-
vollstrecker beinhaltet nebst anderem nicht bloss die Möglichkeit, Weisun- 
gen an den Willensvollstrecker zu erlassen, wie sie im vorliegenden Fall von
D. beantragt worden sind. Vielmehr kann der Kreispräsident in seiner Funk- 
tion als Aufsichtsbehörde bei Vorliegen eines wichtigen Grundes auch die 
Abberufung des Willensvollstreckers verfügen (vgl. Druey, Grundriss des 
Erbrechts, 5. Aufl., Bern 2002, § 14 Rz 46). Die Absetzung des Willensvoll- 
streckers ist also ebenfalls aufsichtsrechtlicher Natur. Für den Ablauf des
240
44


PKG 2002
aufsichtsrechtlichen Verfahrens ist deshalb sinngemäss auf die Verfahrens- 
bestimmungen abzustellen, welche für die Amtsentsetzung des Willensvoll- 
streckers gelten.
Die in den Zuständigkeitsbereich des Kreispräsidenten fallenden 
Anordnungen und Entscheide im Erb- und Sachenrecht gemäss Art. 9 
EGzZGB gehören zu den Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Für 
die freiwillige Gerichtsbarkeit gelten vor erster Instanz die Vorschriften des 
summarischen Verfahrens nach Art. 137 ff. ZPO sinngemäss (Art. 10 
EGzZGB). Für den Weiterzug gilt Art. 12 Abs. 1 EGzZGB, wonach die Ent- 
scheide des Kreispräsidenten innert zwanzig Tagen durch schriftlich begrün- 
deten Rekurs an den Kantonsgerichtspräsidenten angefochten werden kön- 
nen. Gemäss Art. 9 Ziff. 5 EGzZGB ist der Kreispräsident unter anderem 
zum Erlass der zur Sicherung des Erbgangs notwendigen Massregeln nach 
Art. 551 bis 559 ZGB zuständig. Art. 551 Abs. 2 ZGB nennt vorab die Siege- 
lung, die Inventaraufnahme, die Erbschaftsverwaltung sowie die Eröffnung 
der letztwilligen Verfügung als mögliche Sicherungsmassregeln. Das Wort
«insbesondere» im Gesetzestext macht aber klar, dass diese Auflistung nur
Beispiele enthält und nicht abschliessend ist. Neben den im Gesetz vorgese- 
henen Massregeln sind noch weitere Massnahmen zulässig, die der Siche- 
rung des Erbgangs dienlich sein können (vgl. ZGB-Kommentar, Karrer, 
Band II, Art. 457– 977 ZGB, Basel 1998, Rz 3 zu Art. 551). So fällt neben an- 
deren auch die Abberufung des Willensvollstreckers in den Bereich der 
Massnahmen nach Art. 551 ZGB (vgl. PKG 1964 Nr. 55 Erw. 2 sowie ZR 1958 
Nr. 112). Die aufsichtsrechtliche Amtsentsetzung des Willensvollstreckers 
fällt somit ebenfalls unter Art. 9 Ziff. 5 EGzZGB. Sie ist daher in erster In- 
stanz nach den Verfahrensvorschriften für die freiwillige Gerichtsbarkeit, 
das heisst in sinngemässer Anwendung der Regeln des Summarverfahrens 
durchzuführen. Entsprechend hat der Weiterzug des Entscheids über die 
Absetzung mit Rekurs gemäss Art. 12 EGzZGB zu erfolgen. Nach dem oben 
Gesagten sind die für die Amtsentsetzung geltenden Verfahrensvorschriften 
auch auf Aufsichtsverfahren wie das vorliegende, welche nicht die Abberu- 
fung des Willensvollstreckers zum Gegenstand haben, sinngemäss anwend- 
bar. Damit ist gegen den Nichteintretensentscheid des Kreispräsidenten 
Oberengadin der Rekurs an den Kantonsgerichtspräsidenten gemäss Art. 12 
EGzZGB gegeben.
b) Der Rekurrent beanstandet die Höhe der ausseramtlichen Ent-
schädigung. Im EGzZGB besteht keine besondere Kostenregelungsnorm 
für das Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit.Art.10 EGzZGB verweist 
jedoch auf die Vorschriften des summarischen Verfahrens und damit auf die 
Zivilprozessordnung. Für die Kostenregelung im Verfahren der freiwilligen 
Gerichtsbarkeit ist demnach auf die allgemeine Regel von Art. 122 ZPO ab- 
zustellen. Als Grundregel hat dabei zu gelten, dass die ausseramtliche Ent-
241
44


PKG 2002
schädigung nach Massgabe des Unterliegens beziehungsweise Obsiegens 
festzusetzen ist, wobei der Richter einen relativ weiten Ermessensspielraum 
hat. Die Überprüfung der Kostenhöhe stellt demnach in erster Linie eine Er- 
messenskontrolle dar. Damit stellt sich die Frage, ob dem Kantonsgerichts- 
präsidenten im Rekursverfahren eine umfassende Kognition zusteht, die 
auch die Möglichkeit zur Ermessenskontrolle beinhaltet, oder ob er lediglich 
eine beschränkte Prüfungsbefugnis besitzt.
Art. 12 Abs. 3 EGzZGB verweist auf die Vorschriften der Zivilpro- 
zessordnung über die Beschwerde wegen Gesetzesverletzung nach Art. 
232 ff. ZPO, welche im Rekursverfahren vor dem Kantonsgerichtspräsiden- 
ten sinngemäss anzuwenden sind. Im Beschwerdeverfahren nach Art. 232 ff. 
ZPO darf der Kantonsgerichtsausschuss lediglich überprüfen, ob der ange- 
fochtene Entscheid Gesetzesbestimmungen verletzt (Art. 235 Abs. 1 ZPO). 
Eine Ermessenskontrolle ist nicht zulässig. Der Hinweis auf Art. 232 ff. ZPO 
deutet also eher auf eine beschränkte Kognition hin. Es ist jedoch zu berück- 
sichtigen, dass dieser Hinweis nur für bestimmt Fragen gilt, so für Verfah- 
rensfragen, die im EGzZGB nicht gesondert geregelt sind. In Art. 12 Abs. 2 
EGzZGB wird ausdrücklich festgehalten, dass der Kantonsgerichtspräsi- 
dent die Möglichkeit hat, im Rekursverfahren von Amtes wegen Erhebun- 
gen vorzunehmen. Können aber im Rekursverfahren von Amtes wegen 
neue Beweise erhoben werden, so macht dies nur Sinn, wenn diese Beweise 
auch frei überprüfbar sind. Aufgrund der Regelung in Art. 12 Abs. 2 
EGzZGB wird demnach klar, dass der Kantonsgerichtspräsident in seiner 
Kognition in der Hauptsache und damit ebenso im Hinblick auf die Kosten- 
regelung frei ist und folglich auch eine Ermessenskontrolle ausüben kann 
(vgl. PKG 1992 Nr. 63 Erw. 1b; 1987 Nr. 51 Erw. 1; 1983 Nr. 47 Erw. 2).
PZ 02 2
Verfügung vom 13. Juni 2002
242
44