gr_gerichte · U 2023 22 · 2023-05-15 · it
KES Fürsorgerische Unterbringung

permesso di dimora UE/AELS | Fremdenpolizei

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 23 22
1a Camera
Giudice unico
Paganini
Attuario
Rogantini
SENTENZA
del 15 maggio 2023
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
patrocinato dall'avv. Andrea Ghiringhelli,
ricorrente
contro
Dipartimento di giustizia, sicurezza e sanità dei Grigioni,
resistente
concernente permesso di dimora UE/AELS

- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
Con decisione d'accertamento del 23 novembre 2022 l'Ufficio della
migrazione e del diritto civile dei Grigioni (UMDC) ha costatato che il
permesso di dimora UE/AELS di A._____, nato il N.1._____, cittadino
italiano, sarebbe decaduto per legge con effetto al 31 gennaio 2022,
addossandogli le spese di procedura di complessivi CHF 670.00.
Nell'indicazione dei mezzi di impugnazione ha segnalato che in virtù
dell'art. 32 LGA contro detta decisione sarebbe data facoltà di ricorso
amministrativo al Dipartimento di giustizia, sicurezza e sanità dei Grigioni
(DGSS) entro 30 giorni dalla comunicazione e che il ricorso dovrebbe
essere redatto in una lingua ufficiale, contenere un petito e una
motivazione ed essere inoltrato in duplice copia, allegando la decisione
impugnata ed eventuali mezzi di prova (act. C.1 allegato A).
2.
Detta decisione è stata notificata per Posta A Plus al patrocinatore di
A._____, l'avv. Andrea Ghiringhelli, in data 24 novembre 2022 (act. C.4;
cfr. anche la dichiarazione del patrocinatore in act. C.1).
3.
A._____ ha fatto presentare ricorso amministrativo al DGSS contro la
decisione dell'UMDC con memoria scritta del 9 gennaio 2023 (act. C.1),
sempre tramite il suo patrocinatore.
4.
Il DGSS ha confermato ad A._____ l'entrata del ricorso con scritto del
10 gennaio 2023. Gli ha spiegato che le ferie giudiziarie di cui all'art. 39
LGA varrebbero solo per la procedura dinanzi al Tribunale amministrativo
e che la procedura di ricorso amministrativo ai sensi degli artt. 28 segg.
LGA non prevedrebbe disposizioni corrispondenti. Siccome dunque in
questa fase non varrebbero ferie giudiziarie, il DGSS intenderebbe
emanare un decreto di non entrata nel merito per tardività. Ha pertanto
concesso ad A._____ un termine per presentare osservazioni (act. C.2).

- 3 -
5.
Il 24 gennaio 2023 A._____ ha comunicato al DGSS che – al contrario di
come avverrebbe in altri Cantoni – nella decisione impugnata dell'UMDC
non sarebbe stato esplicitamente indicato che il termine non sarebbe
sospeso dalle ferie giudiziarie e che quindi lui, in buona fede, avrebbe
ritenuto che tutta la procedura amministrativa – inclusa quella ricorsuale di
primo grado – sottostesse alle ferie giudiziarie. Ha inoltre esposto poi dei
motivi materiali perché andrebbe verificata la correttezza della decisione
impugnata (act. C.3).
6.
Con decisione dipartimentale del 9 febbraio 2023 il DGSS non è entrato
nel merito del ricorso amministrativo, ritenendolo tardivo (act. C.5 =
act. B.1).
7.
Nel seguito A._____ ha fatto presentare ricorso giudiziario contro
quest'ultima decisione dipartimentale al Tribunale amministrativo del
Cantone dei Grigioni con memoria scritta del 15 marzo 2023 (act. A.1).
Formula i suoi petiti chiedendo, sotto protesta di "tasse, spese e ripetibili",
di far ordine al DGSS di entrare nel merito del ricorso inoltrato il 9 gennaio
2023, mentre conclude invece la motivazione del ricorso scrivendo che per
tutti questi motivi il ricorso andrebbe accolto e la decisione dipartimentale
andrebbe annullata e sostituita con una decisione di entrata in materia.
Nella memoria ricorsuale del 15 marzo 2023 il ricorrente dichiara inoltre di
aver ricevuto la decisione dipartimentale il 13 febbraio 2023.
8.
Il Tribunale amministrativo ha intimato il ricorso al DGSS per osservazioni.
Con risposta del 28 marzo 2023 il DGSS ha proposto di non entrare nel
merito del ricorso, in via subordinata di respingerlo integralmente,
accollando spese e ripetibili al ricorrente (act. A.2). Difatti la decisione
impugnata sarebbe stata notificata al ricorrente l'11 febbraio 2023, come
risulterebbe dall'estratto Track & Trace della Posta CH SA (act. C.6).

- 4 -
9.
Il ricorrente ha presentato una replica il 25 aprile 2023 (act. A.3).
Considera le conclusioni del DGSS "una tesi assolutamente azzardata",
poiché con il deposito nella casella postale in un giorno lavorativo, la
decisione impugnata non sarebbe potuta entrare nella sua disponibilità del
ricorrente "che non aveva assolutamente la possibilità di prenderne
visione". La presa di conoscenza sarebbe avvenuta soltanto il lunedì
13 febbraio 2023 come attestato dal timbro "postale" sulla busta,
dimodoché il ricorso sarebbe tempestivo.
10.
Il DGSS ha comunicato il 27 aprile 2023 di rinunciare a una duplica
(act. A.4).
Sulle ulteriori argomentazioni delle parti si tornerà – per quanto utile ai fini
del giudizio – nelle considerazioni di merito che seguono.
II. Considerando in diritto:
1.
Innanzitutto va esaminato se sono dati i presupposti formali per entrare
nel merito del ricorso, essendo contestata in particolare l'osservanza del
termine legale di ricorso.
1.1.
Secondo l'art. 49 cpv. 1 lett. c della Legge sulla giustizia amministrativa
del 31 agosto 2006 (LGA; CSC 370.100) il Tribunale amministrativo
giudica fra l'altro i ricorsi contro decisioni dei dipartimenti cantonali che non
sono definitive secondo il diritto cantonale o federale o non sono
suscettibili di impugnazione presso un'altra istanza. Il ricorso deve essere
inoltrato per iscritto al Tribunale amministrativo entro 30 giorni dalla
comunicazione della decisione impugnata (art. 52 cpv. 1 LGA).
1.2.
Nella fattispecie in giudizio la decisione qui impugnata del DGSS, ossia un
dipartimento cantonale, non è né definitiva né suscettibile di impugnazione
presso un'altra istanza. È perciò aperta la via di ricorso al Tribunale
amministrativo.

- 5 -
La decisione impugnata è stata notificata con Posta A Plus. La busta
contenente la decisione porta la data di timbro postale del 9 febbraio 2023,
apportata dal DGSS stesso. Secondo l'estratto Track & Trace della Posta
CH SA per la spedizione N.2._____ (act. C.6), la busta è stata consegnata
alla Posta CH SA il 10 febbraio 2023 ed è giunta nella casella postale del
patrocinatore del ricorrente l'indomani, ossia sabato 11 febbraio 2023.
Ora, a mente del ricorrente, invece, poiché egli avrebbe ritirato la busta
dalla casella postale soltanto il lunedì seguente, il termine avrebbe iniziato
a decorrere soltanto l'indomani di detto lunedì (vedi l'art. 7 cpv. 1 LGA),
cioè il 14 febbraio 2023 (dies a quo), andando così a scadere il 15 marzo
2023 (dies ad quem).
1.3.
Nel sistema di spedizione Posta A Plus le lettere sono trasmesse in modo
convenzionale in invio postale non raccomandato direttamente nella buca
delle lettere o nella casella postale, senza che il destinatario debba firmare
una ricevuta. Ciò significa che – diversamente dalla posta raccomandata
– la ricezione dell'invio non è attestata dal destinatario e, in caso di
assenza, esso non è nemmeno informato tramite un avviso di ricevimento.
La notificazione via Posta A Plus è però attestata elettronicamente; alla
busta è applicato un numero di spedizione e grazie al sistema di
tracciamento degli invii Track & Trace della Posta CH SA è possibile
osservare in internet la cronologia dell'invio fino all'arrivo nella sfera di
influenza del destinatario. Ne consegue, secondo prassi costante del
Tribunale federale, che è possibile sapere quando l'invio è inserito nella
casella postale o nella cassetta delle lettere del destinatario. In tale
evenienza, però, il tracciamento Track & Trace non dimostra direttamente
che la busta sia effettivamente entrata nella sfera di influenza del
destinatario, ma soltanto che nel proprio sistema di tracciamento la Posta
CH SA ha attestato una consegna al destinatario nella debita forma
dell'invio. Da ciò si può unicamente dedurre – alla stregua di un indizio
contrario – che la spedizione sia stata depositata segnatamente nella buca

- 6 -
delle lettere o nella casella postale del destinatario. In tal caso l'atto
notificato entra nella sfera di possesso del destinatario. In poche parole, in
casi di invio mediante Posta A Plus il Tribunale federale ha stabilito come
notificazione determinante per la decorrenza del termine di ricorso il
deposito dell'invio nella cassetta delle lettere o nella casella postale del
destinatario. Non importa dunque quando il destinatario abbia preso in
consegna o preso conoscenza del contenuto della busta. È perciò anche
irrilevante se lo studio legale è chiuso di sabato e domenica (cfr. per il tutto
fra tante le sentenze del Tribunale federale 8C_665/2022 del 15 dicembre
2022 consid. 4.5, 9C_655/2018 del 28 gennaio 2019 consid. 4 e
2C_587/2018 dell'8 marzo 2019 consid. 3.1, ambedue con rinvii; vedi
anche la sentenza di questo Tribunale amministrativo S 19 133 del
24 marzo 2020). A titolo di completezza sia menzionato anche che
nell'ambito della revisione del CPC il legislatore federale ha deciso di
codificare tale prassi (vedi il nuovo art. 142 cpv. 1bis CPC, FF 2023 786;
vedi anche la mozione 22.3381 della Commissione degli affari giuridici del
Consiglio nazionale trasmessa al Consiglio federale).
In una sentenza più recente il Tribunale federale si è espresso anche su
una costellazione specifica proprio agli studi legali (sentenza del Tribunale
federale 2C_941/2022 del 25 novembre 2022 consid. 1.2 segg.). La
massima Corte ha costatato che lo studio legale dell'avvocato
patrocinatore del ricorrente avrebbe concluso un "accordo speciale di
consegna"
(nel
originale
tedesco
si
è
usato
il
termine
di
"Spezialzustellungsvereinbarung" fra virgolette) con la Posta CH SA che
prevedeva essenzialmente che la Posta CH SA trattenesse regolarmente
le buste spedite per Posta A Plus da notificare di sabato e le consegni
nella casella postale soltanto di lunedì anziché appunto già di sabato. Il
Tribunale federale ha confermato la decisione dell'Amministrazione
federale delle contribuzioni AFC, nella quale l'AFC aveva considerato che
sebbene un tale ordine di ritenzione fosse ammissibile, esso non potrebbe

- 7 -
avere alcun'influenza sul decorso dei termini. In ogni caso non potrebbe
né sospendere né prolungare il decorso del termine ritardando il momento
della consegna. Anche se l'accordo esistente tra la Posta CH SA e lo
studio legale avrebbe di fatto impedito la consegna il sabato, la decisione
impugnata
sarebbe
comunque
rimasta
presto
il
punto
di
raccolta/consegna della Posta CH SA per il solo motivo che lo studio legale
dell'avvocato del ricorrente aveva rinunciato volontariamente alla
consegna il sabato. Pertanto, la data di consegna giuridicamente rilevante
e di conseguenza anche quella di notifica della decisione impugnata non
sarebbe stata differita da sabato 30 luglio 2022 a martedì 2 agosto 2022
(tenendo conto del 1° agosto 2022 quale giorno festivo).
1.4.
Ne discende per il caso qui in giudizio che, come spiegato correttamente
dal DGSS nella risposta al ricorso (act. A.2), in caso di spedizione tramite
Posta A Plus quale recapito – e quindi quale momento che determina la
decorrenza del termine – viene considerato il momento in cui la lettera
viene depositata nella casella postale, in quanto la lettera stessa giunge
nella sfera di influenza del destinatario. Qui il patrocinatore del ricorrente
ha lui stesso dichiarato che la busta contenente la decisione
dipartimentale impugnata sarebbe stata depositata nella sua casella
postale il sabato 11 febbraio 2023. Ciò è corroborato dall'estratto Track &
Trace della Posta CH SA. Il dies a quo è dunque il 12 febbraio 2023,
cosicché il dies ad quem è il 13 marzo 2023 (art. 7 cpv. 1 LGA e art. 8
cpv. 1 LGA). Poco importa quando il patrocinatore del ricorrente abbia
effettivamente preso conoscenza del contenuto della busta depositata
incontestatamente già di sabato nella casella postale. Il ricorso inoltrato
soltanto il 15 marzo 2023 si rivela perciò tardivo, cosicché non si può
entrare nel merito dello stesso.
2.
Se si volesse – per mera ipotesi – entrare ciononostante nel merito del
ricorso, quest'ultimo si rivelerebbe comunque manifestamente infondato.

- 8 -
2.1.
Il ricorrente fa valere che l'art. 39 LGA prevedrebbe un'interruzione dei
termini di 15 giorni per le ferie giudiziarie natalizie e che la decisione di
accertamento dell'UMDC non avrebbe indicato esplicitamente che il
termine non sarebbe sospeso dalle ferie giudiziarie, come avverrebbe in
altri cantoni, fra cui il Ticino, dove eserciterebbe il patrocinatore del
ricorrente. La decisione dipartimentale [recte: verosimilmente è intesa
quella dell'UMDC anziché quella del DGSS] si sarebbe piuttosto limitata a
un generico riferimento alla LGA e lui avrebbe "ritenuto, in assoluta buona
fede e in analogia con il diritto di altri cantoni, tra cui […] il Ticino, che tutta
la procedura amministrativa, inclusa [quella] ricorsuale di primo grado,
sottostesse alle ferie giudiziarie previste dall'art. 39 LGA". Del resto la
decisione dell'UMDC non avrebbe neanche fatto alcun accenno alla
sentenza del Tribunale amministrativo U 19 38 del 24 giugno 2019. La
circostanza che il ricorrente sia assistito da un professionista sarebbe
irrilevante. Andrebbe tutelata la buona fede del ricorrente, la non entrata
nel merito da parte del DGSS costituirebbe un formalismo eccessivo e la
decisione dell'UMDC costituirebbe una restrizione grave e irreparabile dei
diritti del ricorrente.
2.2.
Innanzitutto occorre precisare che la procedura di ricorso amministrativo
non è una procedura giudiziaria. Il DGSS è un dipartimento e con questo
parte dell'Amministrazione cantonale. Non si tratta dunque di un tribunale
indipendente e i suoi compiti sono perciò ben diversi. Parimenti, non si può
così parlare di una procedura di primo grado in senso stretto, poiché la
procedura di ricorso giudiziario dinanzi al Tribunale amministrativo
costituisce la prima (e ultima) procedura giudiziaria a livello cantonale.
2.3.
Pare poi imporsi di ricapitolare alcuni principi base della procedura
amministrativa. Innanzitutto va distinto fra procedura amministrativa
federale e procedura amministrativa cantonale. Mentre la prima è retta dal
diritto federale, in particolare dalla Legge federale sulla procedura
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA; RS 172.021), la seconda è di

- 9 -
competenza dei cantoni che sono liberi di disciplinarla, in rispetto dei diritti
fondamentali, come ritengono opportuno (per più dettagli vedi la sentenza
del Tribunale amministrativo U 19 38 del 24 giugno 2019, pubblicata il
30 settembre 2019 nella raccolta di decisioni anonimizzate del Cantone
dei Grigioni, ). Anche se alcuni ritengono
auspicabile un'armonizzazione dei vari codici di procedura amministrativa
cantonali, de lege lata non vi sono norme che la esigono concretamente.
Difatti vi sono in parte delle differenze considerevoli fra i diversi cantoni, in
particolare lungo i confini linguistici, ma non solo. La PA in ogni caso non
ha influenza diretta sulla procedura cantonale (vedi già solo l'art. 1 PA),
sebbene sia pur vero che in certi ambiti per decidere su questioni
riguardanti disposizioni dei codici di procedura cantonali i tribunali si
orientano alla giurisprudenza in materia della PA. La Legge federale sulla
libera circolazione degli avvocati del 23 giugno 2000 (Legge sugli avvocati,
LLCA; RS 935.61), poi, permette agli avvocati iscritti in un registro
cantonale di un cantone di esercitare liberamente la rappresentanza in
giudizio in tutti gli altri cantoni senza ulteriore autorizzazione (vedi l'art. 4
LLCA). Non va però dimenticato il principio di territorialità. A livello
cantonale la legislazione è applicabile soltanto all'interno del rispettivo
cantone. Norme adottate in un cantone non hanno dunque di regola
nessuna validità in altri cantoni – nemmeno quando è una maggioranza
dei cantoni ad adottare la stessa norma in questione. Le autorità cantonali
devono applicare il diritto cantonale in vigore nel proprio cantone, senza
essere tenute a confrontarlo con quello di altri cantoni. Ne discende che
l'avvocato che pratica in un altro cantone e difende una parte in una
procedura retta dal diritto di detto cantone è tenuto a consultare perlomeno
la legislazione di base, in particolare il codice di procedura amministrativa
cantonale. Ciò vale specialmente per il computo e l'osservanza dei termini
che, nella procedura amministrativa, costituisce un classico campo di
competenza cantonale, purché non siano applicabili norme federali.

- 10 -
2.4.
Nel diritto grigionese la LGA costituisce il codice di procedura
amministrativa e contiene le norme che disciplinano la procedura
amministrativa cantonale. La LGA è suddivisa in 8 sezioni: (1.) campo
d'applicazione, (2.) principi generali della procedura, (3.) procedura
dinanzi alle autorità amministrative cantonali, (4.) procedura dinanzi al
Tribunale amministrativo, (5.) rimedi giuridici straordinari e espedienti
giuridici, (6.) spese e ripetibili, (7.) esecuzione e (8.) disposizioni finali. La
seconda sezione è a sua volta suddivisa in capitoli, di cui il primo tratta
della direzione della procedura, della ricusazione e soprattutto dei termini.
Questo capitolo contiene in particolare disposizioni sul computo (art. 7
LGA), l'osservanza (art. 8 LGA), la proroga (art. 9 LGA) e la restituzione
dei termini (art. 10 LGA). Non prevede invece per nulla ferie giudiziarie o
altre sospensioni legali dei termini. Ciò non è del tutto unico della LGA, si
pensi solo alla procedura penale che non conosce sospensioni dei termini
(se non per la procedura dinanzi al Tribunale federale, retta dalla LTF
anziché dal CPP) oppure alla procedura civile che ad esempio per le
procedure sommarie e di conciliazione non ne prevede nemmeno. Così il
legislatore grigionese ha deciso di prevedere "ferie giudiziarie" – e si noti
il termine legale ben diverso da quello più ampio di "sospensione dei
termini" – esclusivamente per la procedura dinanzi al Tribunale
amministrativo, inserendo l'art. 39 LGA proprio nella sezione così intitolata.
Pretendere che le ferie giudiziarie di cui all'art. 39 LGA si dovrebbero
applicare a tutte le procedure amministrative, cioè anche nella procedura
di ricorso amministrativo ai sensi degli artt. 28 segg. LGA, disciplinata nella
sezione 3 (artt. 26 segg. LGA) che non è una procedura "giudiziaria",
sarebbe una forzatura della chiara terminologia e sistematica legale, della
volontà del legislatore e della prassi costante in merito. Ma anche dalla
formulazione dell'art. 39 LGA stesso sarebbe dovuto risaltare – specie per
un professionista – che la norma è concepita esclusivamente per il
Tribunale amministrativo, parlando di "termini stabiliti […] dal Tribunale" e
di "procedure che vengono dichiarate urgenti tramite una decisione

- 11 -
speciale del giudice dell'istruzione". Può inoltre essere esatto da un
avvocato che si dichiara disposto a processare in un cantone diverso da
quello in cui è iscritto nel registro che egli consulti perlomeno il codice di
procedura applicabile, ossia qui la LGA, e studi le norme base, del resto
comprensibili anche per una persona senza formazione giuridica. La
verifica delle norme sul computo dei termini non pone infatti difficoltà
particolari: basta leggere gli artt. 7 segg. LGA e gli artt. 28 segg. LGA –
senza necessariamente confrontarli con gli artt. 38 segg. LGA che trattano
di una fase procedurale del tutto diversa – per capire che in questo
Cantone non vi sono sospensioni dei termini come nel Cantone Ticino
giusta l'art. 16 LPAmm/TI. Il fatto che il patrocinatore del ricorrente sia
ciononostante andato appositamente a cercare l'art. 39 cpv. 1 lett. c LGA,
ma poi non lo abbia letto nel contesto sistematico legale e grammaticale
corretto, sorprende e di certo non è in grado di fondare la buona fede del
ricorrente. Poco importa infine che le autorità precedenti non lo abbiano
reso attento alla mancanza di sospensione dei termini. A tal proposito va
precisato che mentre l'art. 145 cpv. 3 CPC prevede espressamente
l'obbligo delle autorità di rendere attente le parti alle eccezioni alla
sospensione dei termini, la situazione è ben diversa nell'ambito
amministrativo, dove appunto il principio nel Cantone dei Grigioni è che
non vi è sospensione alcuna e soltanto dinanzi al Tribunale amministrativo
vi sono invece delle ferie giudiziarie, anche qui con certe eccezioni. Per il
resto può essere rinviato alla già citata sentenza U 19 38 del 24 giugno
2019 e alla sentenza A 21 39 del 15 febbraio 2022 consid. 3.4 segg. che
elaborano la tematica per esteso.
2.5.
È dunque chiaro che nella procedura di ricorso amministrativo dinanzi al
DGSS non erano applicabili le ferie giudiziarie. Fatto sta che non vi era
alcun obbligo dell'UMDC di precisarlo espressamente e che il ricorrente
non era tutelato da una qualsivoglia buona fede a tal proposito. Ciò vale a
maggior ragione se è stato il ricorrente ad andare a cercare appositamente

- 12 -
una disposizione che dalla chiara sistematica e dal chiaro testo legale è
applicabile soltanto alla procedura dinanzi a questa Corte, fabbricandosi
senza
alcun
motivo
un'applicabilità
anche
dinanzi
ad
autorità
amministrative. Ne risulta che la decisione qui impugnata del DGSS di non
entrare nel merito del ricorso amministrativo si rivela manifestamente
corretta e di conseguenza andrebbe comunque confermata.
2.6.
Non si impone infine esaminare ancora la questione di una possibile
restituzione del termine, in quanto il ricorrente non l'ha mai richiesta, come
egli stesso dichiara nella memoria ricorsuale dinanzi a questa Corte.
3.
Ne segue che questa Corte non può entrare nel merito del ricorso. Di
conseguenza i costi vanno a carico del ricorrente soccombente (art. 73
cpv. 1 LGA).
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Non si entra nel merito del ricorso.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di
CHF
500.00
- e le spese di cancelleria di
CHF
266.00
totale
CHF
766.00
Tali spese sono poste a carico di A._____.
3.
Non sono riconosciute spese ripetibili.
4.
[Indicazione dei mezzi di impugnazione]
5.
[Comunicazione]