gr_gerichte · S 2014 72 · 2014-09-02 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 14 72
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal giudice Stecher e dalla 
giudice Moser, attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 2 settembre 2014
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Martino Luminati, 
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, 
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
1.
A._____, 1972, era impiegato dal 1991 in qualità di macchinista. L’8 
giugno 2003, era vittima di un incidente della circolazione nel quale 
riportava un trauma cranico e la frattura del processo spinoso C4 e 
retrospettiva C5. L’attività lavorativa non veniva più ripresa e l’assicurato 
tornava a vivere in Italia. Medicalmente persisteva una sindrome cervico-
occipitale, delle leggere disfunzioni neuro-psicologiche e una sindrome 
dolorosa vertebro-lombare. L’8 luglio 2004 veniva presentata richiesta per 
prestazioni da parte dell’assicurazione per l’invalidità (AI) e il 9 giugno 
2006 all’assicurato veniva riconosciuto il diritto ad una rendita intera 
d’invalidità dal 1. giugno 2004 al 31 luglio 2005, decisione poi modificata il 
17 marzo 2009, a favore del mantenimento di una rendita intera fino al 31 
marzo 2009. Anche da parte dell’assicurazione infortuni l’iniziale 
decisione del 28 marzo 2006 attestante un’incapacità lucrativa del 25 % 
veniva revocata il 13 agosto 2007 e l’assicurato era nuovamente posto al 
beneficio dell’indennità giornaliera sulla base di una completa inabilità al 
lavoro per disturbi di natura psichica. Con decisione 12 marzo 2010 
l’Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio AI 
(ufficio AI), manteneva il diritto ad una rendita intera d’invalidità dal 1. 
aprile al 30 settembre 2009. Da tale data, l’assicurato non era più ritenuto 
invalido.
2.
In esito al ricorso (procedimento S 10 64) intentato contro detto 
provvedimento, l'ufficio AI veniva dal Tribunale amministrativo invitato a 
voler meglio accertare il miglioramento intervenuto dal 2009 e la misura 
della residua abilità lucrativa anche dal lato psichico. Il 27 luglio 2011, a 
A._____ veniva da parte dell'assicurazione infortuni riconosciuto il diritto 
ad una rendita d'invalidità del 25 % dal 1. agosto 2011 e questo grado 
d'invalidità veniva confermato anche dal Tribunale amministrativo il 17 
aprile 2012 (procedimento S 12 3). Dal canto suo, con decisione 23 aprile 
2014, l'ufficio AI rifiutava a A._____ il diritto ad una rendita d'invalidità, in 


- 3 -
quanto le ulteriori indagini condotte avrebbero permesso di confermare un 
grado d'inabilità complessivo di solo il 25 %. 
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo il 27 maggio 
2014, A._____ chiedeva l'annullamento del provvedimento impugnato. 
Contrariamente a quanto preteso dallo psichiatra che peritava il paziente 
il 25 gennaio 2011 e che accertava un grado d'impedimento del 25 %, le 
osservazioni fatte presso il Centro di accertamento di O.1._____ e 
riportate nella valutazione del 21 dicembre 2011 permetterebbero un ben 
diverso giudizio, in quanto sul lungo tempo il rendimento effettivo del 
peritando raggiungerebbe il 40 % anche con un tempo di lavoro ridotto a 
sei ore al giorno. La tesi di ricorso verrebbe anche supportata dalla 
relazione dello psichiatra che da anni seguirebbe professionalmente il 
ricorrente.
4.
Il 20 giugno 2014 l'ufficio AI rinunciava ad una presa di posizione non 
ritenendo che il ricorso apportasse nuovi argomenti o mezzi di prova 
suscettibili di incidere sul giudizio impugnato. 
5.
Nell'ambito del secondo scambio di scritti processuali, veniva dal 
ricorrente evidenziata una certa contraddizione nella perizia psichiatrica 
sulla quale l'ufficio AI fonderebbe esclusivamente il proprio giudizio e 
messa in dubbio la possibilità di riprendere la precedente occupazione. 
Duplicando, l'ufficio AI manteneva le posizioni prese in precedenza. 
 
Considerando in diritto:
1.
La controversia verte sul grado d'invalidità presentato dal ricorrente a 
partire dal 1. ottobre 2009. Secondo l’art. 4 cpv. 1 della legge federale su 


- 4 -
l’assicurazione per l’invalidità (LAI; RS 831.20) in relazione con l’art. 8 
della legge sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali 
(LPGA; RS 830.1), per invalidità s’intende l'incapacità al guadagno 
presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla 
salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o 
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita 
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica 
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente 
incapacità di guadagno. L'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati 
hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre 
quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se 
sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi 
almeno al 40%. In generale, ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità 
è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che 
l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell’invalidità e dopo 
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di 
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di 
mercato del lavoro e il reddito del lavoro che esso avrebbe potuto 
conseguire se non fosse diventato invalido. Non sono considerati effetti di 
un danno alla salute psichica, e dunque non costituiscono turbe a carico 
dell'assicurazione per l'invalidità, le limitazioni della capacità di guadagno 
cui la persona assicurata potrebbe ovviare dando prova di buona volontà, 
atteso che un danno alla salute psichica produce una incapacità al 
guadagno (art. 7 LPGA) solo nella misura in cui è lecito ammettere che 
l'impiego della capacità lavorativa (art. 6 LPGA) non possa più essere 
preteso dalla persona assicurata dal profilo pratico sociale oppure risulti 
insostenibile per la società (DTF 127 V 298 cons. 4c).
2. a)
Nel giudizio di rinvio del 28 settembre 2010, il Tribunale amministrativo 
aveva ricordato le disposizioni sulla revisione applicabili alla presente 


- 5 -
fattispecie, alle quali può in questa sede essere rinviato, e questa Corte 
aveva ritornati gli atti all'ufficio AI per la verifica del diritto ad una 
eventuale rendita d'invalidità dopo il 1. ottobre 2009 non essendo stata 
sufficientemente chiarita la limitazione ancora presentata dall'assicurato 
dal lato psichico (sentenza S 10 64), in presenza di valutazioni dello 
stesso danno alla salute di carattere diametralmente opposto. Per quanto 
ha tratto alle sequele di carattere fisico, nel precedente giudizio venivano 
esclusi danni alla salute di carattere invalidante riconducibili a detta sfera. 
Nel giudizio di rinvio S 10 64 si legge: sia dal punto di vista ortopedico che 
neurologico, la sintomatologia accusata dal paziente non aveva più alcun 
correlato organico (vedi referti del 28 maggio 2007 e del 18 settembre 
2008 dello specialista in ortopedia dott. med. B._____ e neurologici del 22 
maggio 2007 e 19 settembre 2008 del dott. med. C._____ nonché del 22 
febbraio 2008 del dott. med. D._____). Del resto il Tribunale 
amministrativo giungeva alle stesse conclusioni anche nell'ambito del 
parallelo procedimento riguardante l'assicurazione infortuni (S 12 3) dopo 
che il ricorrente era stato nuovamente visitato da uno specialista in 
reumatologia, il quale non poteva rilevare patologie funzionali o strutturali 
dell’apparato locomotorio suggestive per una malattia della sfera 
reumatologica (relazione del dott. med. E._____ del 20 settembre 2011). 
Anche gli ulteriori esami eseguiti dall'assicuratore infortuni confermavano 
pienamente questa tesi (vedi sentenza S 12 3 cons. 3). 
b)
Nel proprio ricorso invece, l'assicurato ritorna sulla questione e pretende 
che abbiano carattere invalidante anche le patologie ancora lamentate ed 
ascrivibili alla sfera fisica. In effetti, in seguito alle osservazioni fatte 
presso il centro d'accertamento professionale, dove l'assicurato era 
rimasto dal 14 novembre al 13 dicembre 2011 e dal 2 aprile al 2 luglio 
2012, in vista di una eventuale riformazione prima e per un periodo di 
osservazione come addetto alla manutenzione in seguito, non era 


- 6 -
possibile escludere il concorso di fattori invalidanti traducibili in dolori 
cervicali pungenti con irradiazione a tutti i muscoli delle spalle e alla testa, 
sofferenze alle spalle irradianti verso i gomiti e in aumento nell'eseguire 
lavori sopra il livello della testa, dolenze articolari alle dita della mano 
sinistra in aumento al carico, dolori lombari, fitte intermittenti a livello 
inguinale più accentuate deambulando in salita, insensibilità alla coscia 
ventrale destra, mali all'anca, formicolii agli alluci. Per i consulenti del 
centro professionale (vedi rapporto d'osservazione del 2 luglio 2012), le 
limitazioni evidenziate comportavano una riduzione del tempo di lavoro di 
dieci minuti ogni ora con un rendimento dell'80 % e una conseguente 
capacità lavorativa, se considerata la giornata lavorativa di soli sei ore, 
del 40 %.
c)
Anche l'ennesimo esame specialistico condotto in questo ambito ha però 
permesso di escludere la presenza di qualsivoglia sequela di carattere 
invalidante dal profilo dei disturbi lamentati dal paziente a livello fisico. 
Nella perizia del 2 aprile 2013, il reumatologo dott. med. F._____ poneva 
la diagnosi di sindrome cervicospondilogena cronica bilateralmente, esiti 
da morbo di Scheuermann, ipercifosi della dorsale alta con protrazione 
del capo, tendenza al reumatismo delle parti molli, sindrome 
lombovertebrale 
cronica, 
periartropatia 
omeroscapolare 
bilaterale, 
coxalgia a destra e nota condropatia retrorotulea a destra. L'esperto 
notava che le alterazioni degenerative riscontrate a livello del rachide e 
quelle articolari periferiche non si discostavano sostanzialmente da 
quanto riscontrabile nella stessa classe di età dell'assicurato. Veniva 
consigliato un calo ponderale, responsabile dell'eccessivo carico a livello 
del passaggio lombosacrale e delle articolazioni degli arti inferiori. Utile 
restava la continuazione della fisioterapia per la riabilitazione muscolare. 
Per le patologie di stretta competenza reumatologica l'assicurato veniva 
giudicato già dal 2004 abile al lavoro sull'arco di una giornata lavorativa 


- 7 -
normale di otto o nove ore, con rendimento massimo del 100 %. 
Relativamente alla funzionalità fisica, l'assicurato era reputato in grado di 
portare normalmente pesi fino a 25 kg, di manipolare praticamente 
normalmente qualsiasi tipo di oggetto, attrezzo o pulsantiere, anche per le 
posizioni o gli spostamenti non vi erano impedimenti che andassero oltre 
la limitazione lieve. Relativamente all'ultima attività svolta in qualità di 
macchinista il reumatologo riteneva sussistere una completa abilità, 
tenuto conto del fatto che questo lavoro tenesse pienamente conto dei 
limiti funzionali e di carico citati nell'allegato alla perizia. Per il dott. med. 
F._____ tale abilità completa sussisterebbe già dal 19 luglio 2004, 
allorquando l'assicurato era stato reinserito a prova nel processo 
lavorativo. 
d)
Sul danno alla salute è competente a pronunciarsi il medico (DTF 132 V 
99 cons. 4, 125 V 261 cons. 4, 114 V 314 cons. 3c e 105 V 158 cons. 1). 
A questi spetta descrivere la menomazione fisica o psichica di cui 
l’assicurato è portatore e specificare quali impedimenti funzionali ne 
derivano. Le informazioni mediche sono pertanto un’importante base per 
valutare quali prestazioni lavorative possano ancora essere pretese 
dall’assicurato. È poi compito dell’amministrazione stabilire e valutare 
quali siano, alla luce dei dati medici raccolti, le reali possibilità di lavoro di 
cui l’assicurato dispone e poter così stabilire quale potrebbe ancora 
essere il reddito conseguibile da invalido. L'assicurato contesta il grado 
d'impedimento fondandosi sulle conclusioni dell'accertamento 2 luglio 
2012 fatto in vista della riformazione professionale. In base a tale 
resoconto sarebbero comprovabili le limitazioni lamentate in sede di 
ricorso e la conseguente riduzione dell'abilità lucrativa. Tale deduzione 
non è però corretta. Scopo dell'osservazione svolta presso il centro di 
riformazione professionale era quello di valutare una concreta possibilità 
di reinserimento professionale. Necessariamente tali accertamenti 


- 8 -
riprendono i comportamenti, le lamentele e magari le motivazioni dei 
partecipanti, senza però che sia possibile stabilire se il quadro che gli 
assicurati danno di loro stessi corrisponda pure oggettivamente a quanto 
singolarmente risentito dai partecipanti. Per questo tali risultanze non 
sono atte a sostituire il giudizio del medico o a comprovare l'effettiva 
esistenza di una limitazione. Esse non sono neppure idonee a confutare 
gli innumerevoli accertamenti eseguiti in precedenza e che concordano 
nel considerare le patologie fisiche lamentate dall'assicurato di carattere 
non invalidante. In altri termini, che l'assicurato lavorasse solo sei ore al 
giorno è oggettivabile dal profilo psichico, che durante queste sei ore 
fossero ancora necessari dieci minuti di pausa ogni ora e che il 
rendimento fosse ulteriormente ridotto - come accertato presso il centro di 
accertamento - non trova invece alcuna giustificazione oggettiva dal punto 
di vista medico e quindi la misura di questo mancato rendimento non può 
concorrere nella valutazione del grado d'invalidità. 
e)
Anche il contesto nel quale l'osservazione presso il centro di riformazione 
professionale è avvenuta non può essere del tutto ignorato. Come risulta 
dalla notizia relativa all'incontro con l'incaricata dell'accertamento in vista 
della concreta possibilità di reintegrazione, l'assicurato non si sentiva 
pronto per una simile misura ed era demotivato (vedi notizia dell'11 aprile 
2011 atto 187 dell'ufficio convenuto). Inoltre, come giustamente rilevato 
dal dott. med. G._____, non potrebbero essere ignorati i vantaggi 
secondari che l'istante trarrebbe dal mantenimento del ruolo di malato, 
quali la permanenza in Italia, la vicinanza con la famiglia e gli amici, il 
grande appartamento di sua proprietà di cinque locali che abita e il potersi 
dedicare all'allevamento di animali che sarebbe la sua passione. Dal 
2003, il baricentro degli interessi dell'istante si sarebbe quindi spostato in 
Italia e all'interessato mancherebbe ogni motivazione profonda a 
cambiare gli equilibri costituiti (vedi perizia del 3 febbraio 2011, pag. 9). 


- 9 -
Quanto precede può allora avere anche in parte influenzato, 
consciamente o meno, l'esito dell'osservazione. 
3. a)
Riguardo la menomazione di carattere psichico, la sola ad avere carattere 
invalidante, si può in questa sede fare ampio riferimento a quanto è già 
stato esposto nell'ambito del procedimento S 12 3 in vista dell'ottenimento 
di prestazioni da parte dell'assicuratore infortuni, trattandosi dello stesso 
danno alla salute ed essendo state le risultanze dell'indagine coordinate 
tra di due assicuratori. Nella dettagliata perizia del dott. med. G._____ del 
3 febbraio 2011, lo psichiatra e psicoterapeuta, dopo aver escluso la 
presenza o comunque la persistenza di un eventuale disturbo post-
traumatico da stress (vedi perizia pag. 9/10), poneva la diagnosi di 
sindrome ansioso-depressiva e accentuazione di tratti di personalità, 
mentre esprimeva dei dubbi sulla presenza di una sindrome somatoforme 
da dolore persistente. In ogni caso anche considerata la giurisprudenza 
riguardante il disturbo da dolore somatoforme (DTF 132 V 70 cons. 4.2.1 
e 130 V 352), per il dott. med. G._____ il paziente non presenterebbe una 
concomitante di una comorbidità psichica di notevole gravità, per cui il 
perito considerava esigibile che l’interessato si sforzasse per attivare le 
proprie risorse, cercando di superare i vantaggi secondari che si erano 
instaurati con la condizione di malato. In questo senso, il disturbo da 
dolore somatoforme, oltre a non poter essere diagnosticato chiaramente, 
sarebbe in ogni caso per il perito stato superabile. Di natura invalidante 
erano invece i sintomi “di marca ansioso depressiva” qualificati come una 
depressione ormai lieve che non avrebbe comunque giustificato una 
limitazione della capacità lavorativa oltre il 25% per l’attività da ultimo 
svolta. Come autista di mezzi pesanti sui cantieri edili, il perito non 
vedeva alcuna controindicazione di carattere neuropsicologico, giacché il 
paziente era in grado di guidare per lunghe tratte l’automobile 
(settimanalmente viaggio di andata dal suo domicilio in Italia a 


- 10 -
O.2._____). Anche in qualsiasi altra attività manuale, l’istante era ritenuto 
abile in ragione del 75% lavorando per sei delle otto ore giornaliere 
normali (vedi sulla questione la sentenza del Tribunale amministrativo S 
12 3 cons. 4 e 5a). Tale valutazione peritale non era stata contestata 
dall'assicurato in sede federale e pertanto la valutazione cresceva in 
giudicato. 
b)
Come già nel giudizio S 12 3, nella relazione del 22 maggio 2014, il Prof. 
dott. med. H._____ non concorda con le conclusioni del dott. med. 
G._____ in merito alla residua capacità dell'assicurato e vede nelle 
osservazioni - e in special modo nella valutazione della residua abilità 
lucrativa - fatte presso il centro di riformazione professionale la conferma 
dei propri dubbi riguardo alle reali risorse di cui l'istante disporrebbe per 
reagire alla situazione. Nella propria valutazione, lo psichiatra curante 
omette però un vero confronto con le conclusioni della perizia che 
contesta e si fonda su quanto messo in evidenza dal responsabile 
dell'osservazione. Nell'ambito degli accertamenti fatti presso il centro 
professionale non vi sono però indagini psichiatriche. Come si è già detto 
nella sentenza S 12 3, il basso livello di affaticabilità ed energia erano 
stati considerati dal dott. med. G._____ per definire il grado di abilità 
residua e ritenere indicata una diminuzione del tempo di presenza 
sull'arco della giornata lavorativa di due ore su otto. Quanto "allo stress 
da trauma che non sarebbe stato curato" a detta dello psichiatra curante, 
nella perizia in questione si legge come "anche se vi fosse stato un 
disturbo post-traumatico da stress dopo l'infortunio, dal 2007 in avanti 
esso va considerato definitivamente superato" in quanto tale diagnosi non 
veniva più avanzata in nessuna successiva perizia psichiatrica dopo tale 
anno. Anche l'accenno non meglio precisato alle reali risorse 
dell'assicurato non apporta nuovi elementi di giudizio suscettibili di 
mettere in dubbio l'attendibilità delle conclusioni del dott. med. G._____. 


- 11 -
Molti dei disturbi lamentati dall'istante sono poi da questi attribuiti a 
menomazioni fisiche, che non hanno però trovato riscontri oggettivabili. 
Ne discende che quanto espresso dal curante non apporta alcun 
elemento di giudizio tale da permettere di dubitare delle conclusioni 
mediche riguardo al danno di natura invalidante presente nella sfera 
psichica. Non vi sono allora motivi validi per scostarsi dalla valutazione 
fatta dallo specialista in data 3 febbraio 2011 (DTF 125 V 352 cons. 3 e 
riferimenti).
c)
Anche le pretese contraddizioni che l'istante vorrebbe in questa sede 
attribuire alla perizia del dott. med. G._____ e che non sono neppure 
state avanzate nell'ambito del procedimento S 12 3 non possono essere 
definite tali. Quando nella perizia viene fatto riferimento al disadattamento 
sociale, il perito intende "la rinuncia al ruolo lavorativo con la relativa 
assenza di contesti stimolanti o prestazioni che diano rinforzo positivo 
all'autostima", ciò che non ha nulla a che vedere con l'intatta situazione 
familiare o le amicizie del ricorrente. Anche lo scompenso affettivo, nella 
misura in cui si riferisce "alla mancanza di una relazione di coppia stabile 
e alla frustrazione del desiderio di diventare padre" (vedi sul tema la 
perizia del 3 febbraio 2011 a pag. 10), non può essere considerato 
contraddire gli altri legami affettivi che indiscutibilmente ha il ricorrente.
d)
Per la malattia psichica in senso stretto, il dott. med. G._____ ammetteva 
una inabilità lavorativa del 25% per l’attività da ultimo svolta, mentre dal 
punto di vista reumatologico tale lavoro era ritenuto dal dott. med. 
F._____ esigibile in misura completa. In termini temporali, questo grado di 
inabilità psichica sussisterebbe retroattivamente già dalla data della prima 
perizia fatta allestire dall'ufficio AI il 28 giugno 2009 (vedi perizia del dott. 
med. G._____ del 3 febbraio 2011, pag. 13 e 14). L'inesigibilità dell'attività 
di macchinista di cantiere era già stata dall'assicurato addotta senza 


- 12 -
successo nell'ambito del procedimento che lo vedeva opposto 
all'assicuratore infortuni. In detto giudizio venivano annoverati tra i lavori 
particolarmente indicati al suo stato di salute "la manutenzione di stabili, 
logistica in un magazzino e consegne con furgoncino. E’ in queste 
condizioni evidente che anche l’attività prevalentemente di macchinista di 
cantiere svolta in precedenza è comunque ancora consona allo stato di 
salute attuale. Per quali motivi nell’esercizio della precedente attività di 
macchinista di cantiere, accanto alle pause, dovrebbe permanere una 
diminuzione del rendimento non è oggettivabile, spostandosi l’assicurato 
praticamente giornalmente in macchina ed essendo in grado di condurre 
anche per lunghe tratte". Attualmente tale valutazione viene condivisa 
anche dal reumatologo dott. med. F._____. In base alle doglianze 
ricorsuali, che sono rimaste fondamentalmente le stesse di quelle già 
addotte nel giudizio S 12 3, non vi sono pertanto motivi per rimettere di 
nuovo in discussione le questioni legate all'infermità di carattere psichico 
da tempo cresciute in giudicato nei confronti dell'assicurazione infortuni e 
che si pongono negli stessi identici termini anche in questa sede. Pertanto 
la valutazione del grado d'impedimento del 25 % mantiene anche in 
questa sede piena validità. 
4.
Nell’ambito della valutazione del grado d’invalidità l'ufficio AI ha quindi 
giustamente calcolato il grado dell’impedimento medico riscontrato in 
funzione dell’attività precedentemente svolta dall’interessato e che per i 
motivi esposti in precedenza risulta ancora esigibile. In questo senso il 
grado 
dell'inabilità 
lavorativa 
e 
quello 
dell'inabilità 
lucrativa 
si 
corrispondono e il grado d'invalidità risulta essere del 25 %, ovvero di 
carattere decisamente insufficiente per dare diritto a prestazioni sotto 
forma di rendita. Ne consegue che il ricorso deve essere respinto. In 
deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di 
controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi 


- 13 -
al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità 
delle spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 1000.-- in funzione delle 
spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis 
LAI) ). L'esito della controversia giustifica pertanto l'accollamento delle 
spese al ricorrente. 
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr.700.--, il cui importo sarà versato da 
A._____ entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]