gr_gerichte · S 2016 50 · 2016-11-15 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 50
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Moser
Richter
Stecher, Audétat
Aktuar
Decurtins
URTEIL
vom 15. November 2016
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. et oec. Christian Thöny, 
Beschwerdeführer
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG


- 2 -
1.
A._____, welcher seit dem 1. November 2013 zu 100 % als B._____ tätig 
war, meldete sich am 12. August 2015 bei der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden (IV-Stelle) zum Leistungsbezug an. Dabei machte er eine 
periphere arterielle Verschlusskrankheit (sog. Schaufensterkrankheit) gel-
tend und klagte über taube Füsse sowie Schmerzen und Brennen in den 
Unterschenkeln.
2.
Nach einem gescheiterten Arbeitsversuch beim ehemaligen Arbeitgeber 
im Oktober 2015 kam die IV-Stelle nach Einsichtnahme in diverse Berich-
te der behandelnden Ärzte zum Schluss, dass A._____ seine ange-
stammte Tätigkeit als B._____ nicht mehr zumutbar sei. Im Frühjahr 2016 
nahm A._____ an einem Einsatzprogramm des Kantonalen Amts für In-
dustrie, Gewerbe und Arbeit Graubünden (KIGA) teil, welches auf seinen 
Wunsch im März 2016 jedoch wieder abgebrochen wurde. Da sich 
A._____ aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage fühlte, in we-
sentlichem Umfang einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, teilte ihm die IV-
Stelle am 11. März 2016 mit, dass sie Eingliederungsmassnahmen zurzeit 
als nicht möglich erachte.
3.
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren wies die IV-Stelle das Leis-
tungsbegehren von A._____ mit Verfügung vom 31. März 2016 ab. Im 
Gegensatz zur bisherigen Tätigkeit als B._____ bestehe in einer adaptier-
ten, überwiegend sitzenden Tätigkeit keine Beeinträchtigung der Arbeits-
fähigkeit.
4.
Hiergegen erhob A._____ (nachfolgend Beschwerdeführer) am 16. April 
2016 Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und 
beantragte sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung. 
Diese sei insofern verfrüht ergangen, als die medizinischen und chirurgi-
schen Eingriffe noch nicht abgeschlossen und die therapeutischen Mög-
lichkeiten nicht ausgeschöpft seien.


- 3 -
5.
In ihrer Vernehmlassung vom 13. Mai 2016 beantragte die IV-Stelle die 
Abweisung der Beschwerde. Selbst wenn man zur Bestimmung der Ar-
beitsfähigkeit in leidensadaptierter Tätigkeit auf die Einschätzungen der 
behandelnden Ärztin Dr. med. C._____ abstellte, wäre vorliegend kein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad zu ermitteln, weshalb sich die ange-
fochtene Verfügung zumindest im Ergebnis als rechtens erweise. Absch-
liessend erinnerte sie daran, dass sich der Beschwerdeführer jederzeit 
wieder für Eingliederungsmassnahmen anmelden könne.
6.
In seiner Replik vom 3. Juni 2016 beantragte der nun anwaltlich vertrete-
ne Beschwerdeführer, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und 
die IV-Stelle anzuweisen, seinen Gesundheitszustand gutachterlich zu 
beurteilen und hernach erneut zu verfügen. Eventualiter sei ein gerichtli-
ches interdisziplinäres Gutachten einzuholen und auf dessen Grundlage 
sei anschliessend der Rentenentscheid zu fällen. Subeventualiter sei ihm 
gestützt auf die vorhandene medizinische Grundlage mindestens eine 
halbe Rente auszurichten. Dabei legte er dar, inwiefern die IV-Stelle die 
Einschätzungen seiner behandelnden Ärzte falsch gewürdigt habe und 
hielt an seiner Auffassung fest, wonach die abschlägige Verfügung der IV-
Stelle vorschnell ergangen sei.
7.
In ihrer Duplik vom 10. Juni 2016 hielt die IV-Stelle an ihrem Antrag fest 
und vertiefte ihre Ausführungen zu den ärztlichen Berichten.
Auf die weiteren Ausführungen in der angefochtenen Verfügung vom 
31. März 2016 und in den Rechtsschriften der Parteien sowie auf die im 
Recht liegenden Beweismittel wird, soweit erforderlich, in den nachfol-
genden Erwägungen eingegangen.


- 4 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi-
cherung (IVG; SR 831.20) sind Verfügungen der kantonalen IV-Stellen di-
rekt vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle anfechtbar. Die 
Verfügung der IV-Stelle vom 31. März 2016 betreffend die Abweisung des 
Leistungsbegehrens stellt demnach ein taugliches Anfechtungsobjekt für 
ein Verfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden dar. 
Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts als Versicherungs-
gericht ergibt sich überdies aus Art. 57 des Bundesgesetzes über den All-
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. 
Art. 49 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; 
BR 370.100). Als Adressat der angefochtenen Verfügung ist der Be-
schwerdeführer berührt und weist ein schutzwürdiges Interesse an deren 
Aufhebung auf, weshalb er zur Beschwerdeerhebung berechtigt ist 
(Art. 59 ATSG). Auf die im Übrigen frist- und formgerecht eingereichte 
Beschwerde ist somit einzutreten.
b)
Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage, ob die IV-
Stelle das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers zu Recht abgewie-
sen hat. Dabei ist in erster Linie dessen Arbeitsfähigkeit in einer adaptier-
ten Tätigkeit zu klären, zumal die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen 
Tätigkeit als B._____ unbestritten ist.
2. a)
Anspruch auf eine Invalidenrente hat, wer im Sinne des Gesetzes invalid 
ist. Bei erwerbstätigen Versicherten wie dem Beschwerdeführer gilt als 
Invalidität die durch einen körperlichen, geistigen oder psychischen Ge-
sundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere 
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 1 IVG i.V.m. Art. 8 Abs. 1 ATSG), 
welche die Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann 
(Art. 4 Abs. 1 IVG). Der rentenbegründende Invaliditätsgrad ist in diesem 


- 5 -
Fall aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen (Art. 28a Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 16 ATSG). Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die 
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der 
medizinischen Behandlungen und allfälliger Eingliederungsmassnahmen 
durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
erzielen könnte (sogenanntes Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt 
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre (sogenanntes Valideneinkommen). Der Einkommensver-
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe-
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und 
einander gegenüber gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdif-
ferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Ein-
kommensvergleichs; vgl. BGE 130 V 343 E.3.4.2, 128 V 29 E.1). Ein ren-
tenbegründender Invaliditätsgrad liegt vor, wenn eine versicherte Person 
ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen, erhalten oder verbessern kann, während mindestens ei-
nes Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich zu mindestens 
40 % im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich eingeschränkt gewesen 
ist und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ist (Art. 28 
Abs. 1 IVG). Sind diese Voraussetzungen erfüllt, so steht der versicherten 
Person nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des An-
spruchs, frühestens im Monat der Vollendung des 18. Altersjahres (Art. 29 
Abs. 1 IVG), bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % eine Vier-
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % eine Dreiviertels-
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % eine ganze 
Rente zu (Art. 28 Abs. 2 IVG).
b)
Um beurteilen zu können, in welchem Umfang und bezüglich welcher 
Tätigkeiten einem Versicherten noch eine Erwerbstätigkeit zugemutet 
werden kann, sind die Verwaltung und das im Beschwerdefall angerufene 


- 6 -
Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls an-
dere Fachleute zur Verfügung stellen. Dabei besteht die Aufgabe des Arz-
tes darin, den Gesundheitszustand zu beurteilen und – wenn nötig – sei-
ne Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, d.h. mit den Mitteln 
fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjek-
tiven Beschwerden Befunde zu erheben und gestützt darauf eine Diagno-
se zu stellen. Hiermit erfüllt der Arzt seine genuine Aufgabe, wofür die 
Verwaltung und im Streitfall das Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Folgeabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
für die Arbeitsfähigkeit kommt dem Arzt hingegen keine abschliessende 
Beurteilungskompetenz zu. Vielmehr nimmt er zur Arbeitsunfähigkeit Stel-
lung, d.h. er gibt eine Schätzung ab, welche er aus seiner Sicht so sub-
stanziell wie möglich begründet. Die ärztlichen Auskünfte sind sodann ei-
ne wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleis-
tungen dem Versicherten konkret noch zugemutet werden können (vgl. 
BGE 140 V 193 E.3.2, 125 V 256 E.4).
3. a)
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers lagen der IV-
Stelle diverse ärztliche Berichte vor, deren Inhalt im Folgenden zumindest 
im Wesentlichen wiedergegeben werden soll:
•
In ihrem Bericht vom 14. Juli 2015 über die angiologische Untersuchung vom 
14. Juli 2015 (IV-act. 15) diagnostizierte Dr. med. C._____, Fachärztin Innere Medi-
zin und Angiologie, beim Beschwerdeführer unter anderem eine generalisierte Arte-
riosklerose, eine arterielle Hypertonie sowie eine Hypercholesterinämie massiven 
Ausmasses. Seit einem chirurgischen Revaskularisationsversuch im Kantonsspital 
Graubünden am 16. Juni 2015 habe sich die Symptomatik leicht verschlechtert mit 
einem Kältegefühl des linken Vorfusses und einer ausgeprägteren Fuss- und Waden-
claudicatio. Arteriell bestehe eine kritisch eingeschränkte Perfusion, im Moment ohne 
Ruheschmerzen und ohne Läsionen und somit ohne akute Gefährdung der Extre-
mität. In Kenntnis der Befunde sowie der intraoperativ dokumentierten massiv einge-
schränkten vaskulären Situation am Unterschenkel müsse bei einer allfälligen Re-
Operation (mit eventuell zusätzlicher Verschlechterung der einzig offenen Arterie am 
Unterschenkel) mit einer Amputationsgefahr gerechnet werden, weshalb sie im Mo-


- 7 -
ment eher zu einem konservativen Vorgehen mit regelmässigem Gehtraining rate. 
Schliesslich setzte sich Dr. med. C._____ detailliert mit den verschiedenen Be-
schwerden auseinander und riet allgemein zu einem konservativen Vorgehen (unter 
dringendem Vermeiden akraler Läsionen) mit regelmässigem Gehtraining.
•
In seinem Zwischenbericht für Taggeldversicherung nach VVG vom 2. Septem-
ber 2015 (IV-act. 33 S. 10 f.) diagnostizierte der behandelnde Hausarzt Dr. med. 
D._____, Facharzt für Innere Medizin, eine periphere arterielle Verschlusskrankheit. 
Nach einer freien Gehstrecke von ca. 150 Metern komme es beidseits zu akuten Wa-
denschmerzen, welche den Patienten zu einer Unterbrechung des Laufens zwingen 
würden. Nach einigen Minuten Pause könne der Weg fortgesetzt werden. Die bishe-
rige Tätigkeit könne aufgrund der mit der schweren Arteriosklerose verbundenen kör-
perlichen Einschränkungen nicht mehr wahrgenommen werden. Eine sitzende Tätig-
keit ohne schwere Belastungen sei in einem reduzierten Mass sicherlich ab Oktober 
2015 vorstellbar. Zudem führte er auf die Frage nach leichten, andersartigen berufli-
chen Tätigkeiten aus, dass rein sitzende Tätigkeiten ohne schwere körperliche Lasten 
als Arbeitsversuch <50 % Tagesleistung eventuell ab dem 1. Oktober 2015 möglich 
seien. In Ergänzung zu diesem Bericht schätzte die Vertrauensärztin der Taggeldver-
sicherung, pract. med. E._____, die Arbeitsfähigkeit des Patienten in adaptierter, sit-
zender Tätigkeit auf 50 – 80 % ein, während die Arbeitsunfähigkeit als B._____ daue-
rhaft nicht gegeben sei (vgl. Beurteilung vom 23. September 2015 in IV-act. 33 S. 13).
•
In seinem Arztbericht zu Handen der IV-Stelle vom 3. September 2015 (IV-act. 22) 
diagnostizierte Dr. med. D._____ wiederum eine arbeitsfähigkeitsrelevante periphere 
arterielle Verschlusskrankheit sowie – ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – ei-
ne Hyperurikämie mit rezidivierenden Gichtanfällen. Aufgrund der schweren Arterio-
sklerose und den damit verbundenen körperlichen Einschränkungen habe der Patient 
kaum eine Chance, seine bisherige, besonders körper- und lastintensive Tätigkeit 
wieder wahrzunehmen. Eine leichte, sitzende Tätigkeit von 6 Stunden pro Tag ohne 
schwere Lasten und ohne Stresssituationen könne der Patient sicherlich ab sofort 
bewältigen.
•
In der Abschlussbeurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes Graubünden 
(RAD) vom 7. September 2015 (Case Report S. 9) stellte der fallführende RAD-Arzt 
Dr. med. F._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, fest, dass beim Ver-
sicherten nach einer Gehstrecke unter 200 Metern Schmerzen aufträten, hingegen in 
Ruhe keine Schmerzen bestünden. Übereinstimmend mit der Beurteilung des Haus-
arztes sei der Versicherte in seiner angestammten Tätigkeit als B._____ nicht mehr 
arbeitsfähig, doch bestehe in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit keine Beeinträch-
tigung der Arbeitsfähigkeit.


- 8 -
•
In einem Zwischenbericht für Taggeldversicherung nach VVG vom 9. September 
2015 (IV-act. 32 S. 6 ff.) diagnostizierte Dr. med. C._____ ausgedehnte femoro-
krurale Arterienverschlüsse beidseits bis distal ICD 7 und berichtete von einer 
schwerst eingeschränkten Bein- und Fussperfusion links und deutlich eingeschränk-
ter Bein- und Fussperfusion rechts sowie Waden- und Fussclaudication nach <100m 
langsamen Gehens und Einschlafen des linken Fusses bei stehender Tätigkeit. Als 
B._____ sei der Patient seit dem 16. Juni 2015 arbeitsunfähig, wobei die Dauer die-
ser Arbeitsunfähigkeit vom Beschwerdeverlauf abhänge. Gehen sei aufgrund der 
schweren Durchblutungsstörung mit Schmerzen verbunden und gefährlich für das 
Bein, sofern Verletzungen am Fuss aufträten. Zumutbar sei jedoch eine leichte, adap-
tierte Tätigkeit (sitzend und nur mit geringen Gehdistanzen).
•
Auf entsprechende Nachfrage der IV-Stelle vom 3. Februar 2016 (IV-act. 69) hielt 
Dr. med. C._____ in ihrem Bericht vom 20. Februar 2016 (IV-act. 71) – explizit ge-
stützt auf nicht aktuelle Untersuchungsresultate – zur Arbeitsfähigkeit des Patienten 
fest, dass die schwere Durchblutungsstörung zu Schmerzen beim Gehen führe sowie 
die Gefahr von Verletzungen (mit Amputationsgefahr) berge und dass Kälte- und 
Nässeexposition wie auch das Tragen von Stahlkappenschuhen wegen schlecht hei-
lender Verletzungen gefährlich seien. Eine leidensadaptierte Tätigkeit müsse so aus-
gestaltet sein, dass anstrengende körperliche Arbeit sowie Kälte, Verletzungen und 
Druckstellen vor allem am linken aber auch am rechten Bein vermieden würden. Eine 
sitzende Tätigkeit in geheizten Innenräumen sollte möglich sein; die Durchblutungs-
reserve werde dadurch nicht ausgeschöpft. In Übereinstimmung mit dem Hausarzt 
sei eine solche Tätigkeit dem Patienten 6 – 8 Stunden pro Tag zumutbar. Dem Pa-
tienten müsse genügend Zeit bleiben für sein tägliches Gehtraining von mind. 45 Mi-
nuten, damit er – begleitet von regelmässigem Schwimmen – die erreichte Gehfähig-
keit und die erarbeitete Kollateralisierung erhalten könne. Dabei bestehe eine ver-
minderte Leistungsfähigkeit von 20 – 40 %, damit der Patient trainieren könne und 
der aktuelle Zustand zumindest stabilisiert und nicht verschlechtert werde.
•
Mit diesem Bericht konfrontiert, hielt RAD-Arzt Dr. med. F._____ in seiner Beurtei-
lung vom 7. März 2016 (Case Report S. 5) an seiner Abschlussbeurteilung fest. 45 
Minuten (und auch deutlich mehr) Gehen sowie auch das Schwimmen im Thermal-
wasser sei problemlos vor oder nach der Arbeit möglich, weshalb dies keine relevan-
te Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründe. Ausserdem spreche auch die Angio-
login von unausgeschöpften therapeutischen Optionen (Katheterdilatation), weshalb 
nach IVG und Rechtsprechung keine Invalidität bestehe.


- 9 -
b)
Am 24. März 2016 nahm Dr. med. C._____ eine weitere angiologische 
Untersuchung vor (vgl. deren Bericht an Dr. med. D._____ in IV-act. 95). 
Der entsprechende Bericht ging der IV-Stelle jedoch erst im April 2016 zu 
und konnte in der angefochtenen Verfügung vom 31. März 2016 dement-
sprechend nicht berücksichtigt werden. In diesem Bericht hielt Dr. med. 
C._____ nach durchgeführten klinischen und apparatetechnischen angio-
logischen Untersuchungen fest, dass es dem Beschwerdeführ seit dem 
misslungenen Arbeits-Reintegrationsversuch viel schlechter gehe (deutli-
che Verschlechterung seiner freien Gehstrecke mit Wadenschmerzen 
nach 250 Metern; nächtliche Beschwerden an beiden Beinen). Die ge-
klagten Beschwerden seien in Anbetracht der erhobenen Untersuchungs-
befunde nicht rein vaskulär erklärbar. Gleiches gelte für die Einschrän-
kung der Gehstrecke, da die Messbefunde im Vergleich zum Juli und 
September 2015 eher verbessert seien. Differenzialdiagnostisch liege ih-
res Erachtens eine Ursache im Bewegungsapparat vor, weshalb sie eine 
zusätzliche entweder rheumatologische oder neurologische Untersuchung 
(allenfalls mit Liquoruntersuchung wegen allfälliger Borrelieninfektion) 
empfehle. Ausserdem nahm sie eine eingehende medizinische Beurtei-
lung vor, ohne sich jedoch explizit zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerde-
führers zu äussern.
c)
Das Bundesrecht schreibt nicht vor, wie die einzelnen Beweismittel zu 
würdigen sind. Für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichts-
beschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Da-
nach haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte die 
Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfas-
send und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren be-
deutet dies, dass das Gericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von 
wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf es bei einander wider-


- 10 -
sprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne 
das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab-
stellt (vgl. BGE 125 V 351 E.3a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange 
umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten 
Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abge-
geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge 
und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die 
Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (vgl. BGE 134 V 231 
E.5.1, 125 V 351 E.3a mit Hinweis). Ausschlaggebend für den Beweiswert 
ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die 
Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnah-
me als Bericht oder Gutachten (vgl. BGE 125 V 351 E.3a, 122 V 157 E.1c 
mit Hinweisen). Dennoch hat es das Bundesgericht mit dem Grundsatz 
der freien Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, in Bezug auf bestimm-
te Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Be-
weiswürdigung aufzustellen. Danach haben Gutachten versicherungsex-
terner Ärzte, insbesondere solche von der interdisziplinären medizini-
schen Gutachterstellen (MEDAS) der Invalidenversicherung, vollen Be-
weiswert, wenn sie die vorgenannten Anforderungen erfüllen und nicht 
konkrete Indizien gegen deren Zuverlässigkeit sprechen (vgl. BGE 125 V 
351 E.3b/bb). In Bezug auf Berichte von Hausärzten darf und soll das Ge-
richt hingegen der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass Hausärzte 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in 
Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 
125 V 351 E.3a mit Hinweisen). Auch den Berichten und Gutachten versi-
cherungsinterner Ärzte – etwa des RAD – kommt schliesslich Beweiswert 
zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie 
in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit 
bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in einem Anstel-


- 11 -
lungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf 
mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf viel-
mehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilich-
keit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick 
auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversi-
cherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters aller-
dings ein strenger Massstab anzulegen (vgl. zum Ganzen BGE 125 V 351 
E.3b; 122 V 157 E.1c mit Hinweisen). Stützt sich eine angefochtene Ver-
fügung indes im Wesentlichen oder ausschliesslich auf solche Beweis-
grundlagen, sind an die Beweiswürdigung höhere Anforderungen zu stel-
len. Bestehen in einem solchen Fall auch nur geringe Zweifel an der Zu-
verlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, erweist sich 
das fragliche Gutachten nicht als voll beweiskräftig und es sind weitere 
Beweiserhebungen zu veranlassen (vgl. BGE 135 V 465 E.4.4; Urteil des 
Bundesgerichts I 142/04 vom 20. November 2007 E.3.2.1; MÜLLER, Das 
Verwaltungsverfahren in der Invalidenversicherung, Bern 2010, N. 1730; 
FLÜCKIGER, in: STEIGER-SACKMANN/MOSIMANN [Hrsg.], Recht der Sozialen 
Sicherheit, Basel 2014, N. 4.146).
4. a)
Vorliegend ist die IV-Stelle gestützt auf die Ausführungen des fallführen-
den RAD-Arztes Dr. med. F._____ davon ausgegangen, dass für eine 
überwiegend sitzende Tätigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht 
keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit vorhanden sei. Demgegenü-
ber erachtet sich der Beschwerdeführer als im Umfang von 6 h pro Tag 
mit zusätzlicher Leistungseinschränkung arbeitsfähig.
b)
Die Ausführungen der behandelnden Ärzte, auf welche sich der Be-
schwerdeführer in seiner Argumentation stützt, sind in Bezug auf die Ar-
beitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit etwas unklar. So hielt etwa der 
Hausarzt, Dr. med. D._____, in seinem Bericht vom 3. September 2015 
zunächst fest, der Beschwerdeführer könne leichte sitzende Tätigkeiten 


- 12 -
von 6 h pro Tag ohne schwere Lasten und ohne Stresssituationen bewäl-
tigen, und zwar ab sofort (vgl. IV-act. 22 S. 3 unten). Sodann geht aus 
seiner tabellarischen Beurteilung der Einschränkungen in behinderungs-
angepasster Tätigkeit hervor, dass eine rein sitzende Tätigkeit ganztags 
zumutbar sei (vgl. IV-act. 22 S. 5). In seinem Zwischenbericht für die 
Taggeldversicherung hatte er am 2. September 2015 demgegenüber aber 
noch festgehalten, dass eine sitzende Tätigkeit ohne schwere Belastun-
gen in einem reduzierten Mass sicherlich ab Oktober 2015 vorstellbar sei 
resp. dass rein sitzende Tätigkeiten ohne schwere körperliche Lasten als 
Arbeitsversuch <50 % Tagesleistung eventuell ab dem 1. Oktober 2015 
zumutbar seien (vgl. IV-act. 33 S. 10 Fragen 8 und 9). Den Ausführungen 
des Hausarztes lässt sich demnach keine nachvollziehbare und schlüssi-
ge Einschätzung der hier umstrittenen Arbeitsfähigkeit des Beschwerde-
führers in adaptierter Tätigkeit entnehmen. Gleich verhält es sich mit den 
Ausführungen der behandelnden Angiologin Dr. med. C._____. Soweit 
diese die Einschätzung des Hausarztes übernimmt und von 6 – 8 h mit 20 
– 40 % Leistungseinschränkung ausgeht (vgl. Bericht vom 20. Februar 
2016 in IV-act. 71), lehnt sie sich an die in der Anfrage der IV-Stelle an 
Dr. med. C._____ vom 3. Februar 2016 formulierte Beurteilung der Ar-
beitsfähigkeit an, wo diese festgehalten hat, dass des Hausarzt eine leich-
te sitzende Tätigkeit in einem zeitlichen Umfang von 6-8 Stunden pro Tag 
ohne Leistungsminderung für zumutbar beurteilt habe (vgl. IV-act. 69). 
Nicht ersichtlich ist jedoch, ob sie die Arztberichte des Hausarztes auch 
tatsächlich eingesehen hat. Zudem ist nicht klar, ob sich die festgehaltene 
Leistungseinschränkung von 20 – 40 % auf ein volles Arbeitspensum oder 
auf das bereits eingeschränkte Pensum von 6 – 8 h bezieht, mithin ob 
damit die gleiche Einschränkung der Leistungsfähigkeit zum Ausdruck 
gebracht wird oder ob diese zusätzlich zu beachten ist. In Bezug auf die 
angegebene Bandbreite von 6 – 8 h ist immerhin festzuhalten, dass es 
sich in solchen Fällen nach bundesgerichtlicher Praxis – trotz der Unter-
streichung der tieferen Angabe – rechtfertigt, auf den Mittelwert, vorlie-


- 13 -
gend also 7 h, abzustellen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_226/2009 
vom 19. August 2009 E.3.2 sowie 8C_163/2015 vom 16. Juni 2015 
E.3.2.2, wo es auch um eine solche Hervorhebung durch Unterstreichung 
eben dieser Dr. med. C._____ ging). 
c)
Soweit die Angiologin die verminderte Leistungsfähigkeit damit begründet, 
dass "genügend Zeit für das tägliche Gehtraining von mind. 45 Minuten 
pro Tag begleitet von regelmässigem Schwimmen in thermalen Tempera-
turen" bleibt, weist der fallführende RAD-Arzt Dr. med. F._____ wohl zu 
Recht darauf hin, dass 45-minütiges Gehen sowie auch ein regelmässiger 
Thermalbadbesuch – auch bei einem vollen Pensum – ausserhalb der 
Arbeitszeit möglich sei (vgl. Case Report S. 5). Wenn der RAD-Arzt aus 
der Aussage der Angiologin, wonach eine sitzende Tätigkeit in geheizten 
Innenräumen möglich sei, zumal die Durchblutungsreserve dadurch nicht 
ausgeschöpft werde (vgl. IV-act. 71 S. 2), ohne weitere Begründung den 
Schluss zieht, dass die Durchblutung der Beine in sitzender Tätigkeit nicht 
eingeschränkt sei und dass in Ruhestellung kein Schmerz bestehe (vgl. 
Case Report S. 5 und 9), wird er den Beschwerden des Beschwerdefüh-
rers und dem offenbar vielschichtigen Beschwerdebild aber nicht gerecht. 
Wie sich aus dem Bericht der zweiten angiologischen Untersuchung er-
gibt, treten die Schmerzen auch nachts und nach achtminütigem Sich-
Hinlegen auf (vgl. Untersuchungsbericht von Dr. med. C._____ vom 
24. März 2016 in IV-act. 95 S. 2). Obschon die Einschätzungen der be-
handelnden Ärzte bezüglich der Arbeitsfähigkeit – wie soeben dargelegt – 
nicht ganz schlüssig sind, geht aus diesen nachvollziehbar und mit hinrei-
chender Klarheit hervor, dass gewisse Einschränkungen der Arbeitsfähig-
keit in adaptierter Tätigkeit bestehen. Auch die Taggeldversicherung er-
achtet die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in sitzender Tätigkeit 
als eingeschränkt (AF-Schätzung von 50 – 80 % in IV-act. 33 S. 13 resp. 
AF-Schätzung von 75 % in IV-act. 82). Gegen eine uneingeschränkte Ar-
beitsfähigkeit spricht sodann auch der misslungene Eingliederungsver-


- 14 -
such (vgl. Verlaufsprotokoll Eingliederung sowie Schlussbericht des Ein-
satzprogrammes in IV-act. 76 und 77; der therapeutische Arbeitsversuch 
im Oktober 2015 bei der bisherigen Arbeitsstelle ist angesichts der unbe-
strittenen Unzumutbarkeit der Tätigkeit als B._____ allerdings nicht sehr 
aussagekräftig). Mit anderen Worten vermag die übrige Aktenlage die 
Einschätzungen des RAD-Arztes, der als Psychiater und Psychotherapeut 
für die Beurteilung der vorliegenden Problematik im Übrigen kein Facharzt 
ist, erheblich in Zweifel zu ziehen. Aus diesem Grunde wäre die IV-Stelle 
gehalten gewesen, die umstrittene Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh-
rers in adaptierter Tätigkeit im Rahmen weiterführender Abklärungen ver-
tiefter zu untersuchen. Der Fallabschluss erfolgte – wie der Beschwerde-
führer zu Recht bemängelt – auch insofern verfrüht, als das KIGA im 
Rahmen seines Schlussberichts zum Einsatzprogramm (wo im Übrigen 
auch davon die Rede war, dass dem Beschwerdeführer beim Sitzen die 
Beine einschlafen) nebst dem sofortigen Abbruch der Frühinterventions-
massnahme auch festgehalten wurde, dass weitere medizinische Ab-
klärungen erfolgen sollen (vgl. Schlussbericht des KIGA zum Einsatzpro-
gramm inkl. Beobachtungsbogen in IV-act. 77 S. 7). Wie vorstehend aus-
geführt, wurde weder der erneute Abklärungsbericht von Dr. med. 
C._____ vom 24. März 2016 abgewartet noch wurde ein Gutachten ein-
geholt, obschon ein solches offenbar bereits Ende 2015 zur Diskussion 
stand (vgl. Verlaufsprotokoll der Eingliederung in IV-act. 76, Eintrag vom 
9. Dezember 2015 auf S. 3). Weiterführenden Abklärungen steht es denn 
auch nicht entgegen, dass sich die Messbefunde gemäss Dr. med. 
C._____ doch eher verbessert hätten und daher objektiv keine Ver-
schlechterung vorliege (so die IV-Stelle in ihrer Duplik S. 2 f).
d)
Wie sich aus dem zweiten angiologischen Untersuchungsbericht von 
Dr. med. C._____ vom 24. März 2016 ergibt, drängen sich überdies auch 
differentialdiagnostische Untersuchungen auf. Gemäss der Fachärztin 
sind die Beschwerden und die Einschränkungen der Gehstrecke trotz re-


- 15 -
gelmässigem Gehtraining nicht rein vaskulär erklärbar, weshalb sich eine 
zusätzliche entweder rheumatologische oder neurologische Untersuchung 
aufdränge (vgl. Untersuchungsbericht von Dr. med. C._____ vom 
24. März 2016 in IV-act. 95 S. 2). Im Rahmen der Rückweisung der vor-
liegenden Angelegenheit wird die IV-Stelle nebst weiteren Beweiserhe-
bungen bezüglich der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers deshalb 
auch darüber zu befinden haben, inwieweit zur Prüfung des Rentenan-
spruchs des Beschwerdeführers noch differentialdiagnostische Abklärun-
gen vorzunehmen sind. Ausserdem wird sie sich im Rahmen des Ein-
kommensvergleichs mit der vom Beschwerdeführer aufgeworfenen Frage 
eines allfälligen Leidensabzuges zu befassen haben.
5. a)
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung zu 
früh und gestützt auf einen unzureichend abgeklärten Sachverhalt ergan-
gen ist. Aus diesem Grunde ist die Angelegenheit in Gutheissung der vor-
liegenden Beschwerde an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese in 
Bezug auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in adaptierter 
Tätigkeit weiterführende Abklärungen vornehme sowie allfällige differenti-
aldiagnostische Erklärungsansätze prüfe und sodann über den Leis-
tungsanspruch des Beschwerdeführers erneut verfüge.
b)
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung 
von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren gestützt 
auf Art. 69 Abs. 1bis IVG – in Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – 
grundsätzlich kostenpflichtig. Da eine Rückweisung praxisgemäss als 
Obsiegen der beschwerdeführenden Partei gilt (vgl. BGE 132 V 215 
E.6.1), sind die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- vorliegend der IV-Stelle 
als unterliegende Partei aufzuerlegen (Art. 73 Abs. 1 VRG). Gestützt auf 
Art. 61 lit. g ATSG hat der obsiegende Beschwerdeführer überdies An-
spruch auf eine aussergerichtliche Entschädigung. Der Rechtsvertreter 
des Beschwerdeführers hat dem Gericht am 14. Juni 2016 eine Honorar-


- 16 -
note eingereicht, aus welcher sich für das vorliegende Verfahren ein Auf-
wand von Fr. 1'604.50, bestehend aus einem Honorar von Fr. 1'442.40 für 
6.01 Arbeitsstunden à Fr. 240.-- inkl. 3 % Kleinspesenpauschale sowie 
8 % Mehrwertsteuer, ergibt. Dieser Aufwand erscheint dem Gericht als 
angemessen, weshalb die von der IV-Stelle zu leistende Parteientschädi-
gung auf Fr. 1'604.50 festgesetzt wird.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
31. März 2016 aufgehoben und die Angelegenheit zur weiteren Abklärung 
des Sachverhalts im Sinne der Erwägungen und zum neuen Entscheid 
über den Leistungsanspruch an die IV-Stelle des Kantons Graubünden 
zurückgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kan-
tons Graubünden und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Ent-
scheids an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu be-
zahlen.
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden hat A._____ aussergerichtlich mit 
Fr. 1'604.50 zu entschädigen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]