gr_gerichte · S 2016 137 · 2017-07-11 · de

Versicherungsleistungen nach IVG (Rückerstattung Behandlungskosten) | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 137
3. Kammer als Versicherungsgericht
Einzelrichter Stecher und Hemmi als Aktuarin ad hoc
URTEIL
vom 11. Juli 2017
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführerin
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG (Rückerstattung Behand-
lungskosten)


- 2 -
1.
B._____ kam als Frühgeburt zur Welt. Er leidet an den Geburtsgebrechen 
Ziff. 247 (Syndrom der hyalinen Membranen), 251 (angeborene Missbil-
dungen des Kehlkopfes und der Luftröhre), 303 (Hernia inguinalis latera-
lis) und 494 (Neugeborene mit einem Geburtsgewicht unter 2‘000 g bis 
zur Erreichung eines Gewichts von 3‘000 g) GgV-Anhang. In Anerken-
nung dieser Geburtsgebrechen gewährte die Invalidenversicherung 
B._____ seit 2013 verschiedene Leistungen. Das Kantonsspital Graubün-
den, wo B._____ vom 17. Oktober bis 28. Oktober 2013 sowie 30. De-
zember 2013 bis 10. Januar 2014 hospitalisiert war, diagnostizierte im 
Austrittsbericht vom 28. Oktober 2013 bzw. 10. Januar 2014 eine Pneu-
monie Oberlappen rechts bzw. zentrale Metapneumovirus-Pneumonie. 
Auf Empfehlung des Dr. med. C._____, Kantonsspital Graubünden, wel-
cher bei B._____ am 10. April 2014 ein persistierendes Wheezing dia-
gnostizierte, wurde während der Hospitalisierung im Kantonsspital 
Graubünden vom 14. bis 15. Mai 2014 eine Endoskopie der Atemwege 
durchgeführt, welche die Diagnose einer mittelschweren angeborenen 
Tracheomalazie und leichten linksseitigen Bronchomalazie ergab. Am 4. 
September 2014 und 12. August 2015 erfolgten entwicklungspädiatrische 
Untersuchungen im Kantonsspital Graubünden.
2.
Im Juli 2014, Oktober 2014 und September 2015 stellte das Kantonsspital 
Graubünden der A._____, bei welcher B._____ obligatorisch gegen 
Krankheit versichert ist, für die Behandlungen vom 10. April 2014, 4. Sep-
tember 2014 und 12. August 2015 Fr. 1'587.15 in Rechnung, welche von 
dieser beglichen wurden.
3.
Mit Schreiben vom 23. November 2015 ersuchte die A._____ die IV-
Koordination SVK um Rückerstattung des von ihr im Rahmen ihrer Vor-
leistungspflicht beglichenen Betrags von Fr. 1'709.15 (recte: Fr. 1'709.10; 
Behandlungskosten von Fr. 1‘587.15 zuzüglich Apotheken-Rechnung 
vom 10. März 2015 von Fr. 121.95), da diese Behandlungen in einem an-


- 3 -
spruchsbegründenden Kausalzusammenhang mit dem Geburtsgebrechen 
Ziff. 247 GgV-Anhang stünden. 
4.
Mit Vorbescheid vom 25. August 2016 eröffnete die IV-Stelle des Kantons 
Graubünden die Abweisung des Leistungsbegehrens, da die beantragten 
Rechnungen gemäss medizinischer Beurteilung keinen Zusammenhang 
mit den Geburtsgebrechen Ziff. 247 oder 251 GgV-Anhang hätten. Daran 
hielt sie mit Verfügung vom 4. Oktober 2016 fest.
5.
Gegen diese Verfügung erhob die A._____ (nachfolgend: Beschwerde-
führerin) als vorleistende Versicherungsträgerin am 28. Oktober 2016 Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und bean-
tragte, es sei die Verfügung vom 4. Oktober 2016 aufzuheben und es sei-
en die Leistungen für die Periode zwischen dem 10. April 2014 und 
12. August 2015 nach IVG zu übernehmen. Begründend führte sie an, 
dass die behandelten Leiden eindeutig im Zusammenhang mit den ver-
fügten Geburtsgebrechen stünden.
6.
In ihrer Vernehmlassung vom 23. November 2016 beantragte die IV-
Stelle des Kantons Graubünden (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) mit 
Verweis auf ihre Verfügung vom 4. Oktober 2016 die Abweisung der Be-
schwerde. Begründend führte sie an, die Kosten für die Behandlungen 
vom 10. April 2014, 14. und 15. Mai 2014 sowie 4. September 2014 seien 
nicht von der Invalidenversicherung zu übernehmen, da die Kostenüber-
nahme zu spät beantragt worden sei. Zudem seien die Behandlungen 
vom 10. April 2014 sowie 14. und 15. Mai 2014 aufgrund eines Atem-
wegsinfekts mit Wheezing und Husten notwendig gewesen. Dieser 
Atemwegsinfekt sei aber entgegen der Auffassung der Beschwerdeführe-
rin nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Geburtsgebrechen 
Ziff. 247 oder 251 GgV-Anhang zurückzuführen. Das diagnostizierte Ge-
burtsgebrechen Ziff. 251 GgV-Anhang könne zwar ein leichtes Wheezing 


- 4 -
theoretisch erklären, könne aber keinen Atemwegsinfekt verursachen. 
Folglich sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, 
dass der bei B._____ seit April/Mai 2014 bestehende Atemwegsinfekt mit 
Wheezing und Husten auf die am 14. Mai 2014 nachgewiesenen Rhinovi-
ren und RSV-Viren zurückzuführen sei. Damit sei ein äusseres Ereignis 
bestimmend zwischen die vorliegenden Geburtsgebrechen und dem se-
kundären Gesundheitsschaden getreten. Der qualifizierte Kausalzusam-
menhang zwischen dem Geburtsgebrechen Ziff. 247 oder 251 GgV-
Anhang und dem Atemwegsinfekt mit Wheezing und Husten bzw. den 
Behandlungen vom 10. April 2014 sowie 14. und 15. Mai 2014 sei somit 
zu verneinen. Zudem sei B._____ bei den entwicklungspädiatrischen Un-
tersuchungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 11.5 bzw. 
14.5 Kilogramm schwer gewesen. Folglich habe das Geburtsgebrechen 
Ziff. 494 GgV-Anhang zum Zeitpunkt dieser Untersuchungen längst nicht 
mehr vorgelegen, so dass die Behandlungen vom 4. September 2014 und 
12. August 2015 nicht im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen 
Ziff. 494 GgV-Anhang (oder mit einem anderen Geburtsgebrechen) stün-
den. Die Kosten der entwicklungspädiatrischen Untersuchungen seien 
somit nicht von der Invalidenversicherung zu übernehmen.
7.
Die Beschwerdeführerin hielt am 5. Dezember 2016 replicando an ihren 
Anträgen fest. Sie habe den Rückforderungsanspruch innerhalb der Jah-
resfrist und somit nicht verspätet geltend gemacht. Die Behandlungskos-
ten vom 14. und 15. Mai 2014 habe die Beschwerdegegnerin dem Kan-
tonsspital Graubünden direkt vergütet, weshalb die Beschwerdeführerin 
diese Kosten nicht zurückgefordert habe. Zudem umfasse eine entwick-
lungspädiatrische Untersuchung nicht automatisch einen Neurostatus. 
Auch würden solche Kontrolluntersuchungen im Normalfall nicht so häufig 
erfolgen. Die entwicklungspädiatrischen Untersuchungen seien wegen 
des Geburtsgebrechens durchgeführt worden. 


- 5 -
8.
Am 16. Dezember 2016 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die Ein-
reichung einer Duplik und verwies auf ihre Ausführungen in der Vernehm-
lassung und der angefochtenen Verfügung. 
Im Übrigen wird auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den 
Rechtsschriften sowie auf die angefochtene Verfügung, soweit erforder-
lich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Gemäss Art. 43 Abs. 3 lit. a des kantonalen Gesetzes über die Verwal-
tungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) entscheidet das Verwaltungsge-
richt in einzelrichterlicher Kompetenz, wenn der Streitwert Fr. 5'000.-- 
nicht überschreitet und keine Fünferbesetzung vorgeschrieben ist. Der 
Streitwert beläuft sich im konkreten Fall auf Fr. 1'709.10. Da der Streitwert 
damit unter Fr. 5'000.-- liegt und die vorliegende Streitsache nicht in Fün-
ferbesetzung zu entscheiden ist, ist die Zuständigkeit des Einzelrichters 
offensichtlich gegeben.
2.
Die Beschwerde wurde frist- und formgerecht eingereicht (vgl. Art. 60 des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts [ATSG; SR 830.1] und Art. 52 Abs. 1 VRG). Die von der Be-
schwerdegegnerin am 4. Oktober 2016 erlassene Verfügung berührt die 
Leistungspflicht der Beschwerdeführerin. Diese kann die gleichen 
Rechtsmittel ergreifen wie die versicherte Person (Art. 49 Abs. 4 ATSG). 
Da die Beschwerdeführerin von der angefochtenen Verfügung vom 4. Ok-
tober 2016 berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhe-
bung oder Änderung (vgl. Art. 59 ATSG) hat, ist zusammenfassend fest-
zustellen, dass sämtliche Prozessvoraussetzungen erfüllt sind. Es ist 
deshalb auf die Beschwerde einzutreten.


- 6 -
3.
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet die 
Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 4. Oktober 2016. Strittig und zu 
prüfen ist die Kostenübernahme durch die Beschwerdegegnerin für die 
Behandlungen vom 10. April 2014 bis 12. August 2015 und damit die 
Rückerstattung der erbrachten Vorleistungen an die Beschwerdeführerin. 
4. a)
Die Beschwerdegegnerin bringt vor, dass die Beschwerdeführerin ihren 
Anspruch auf Rückvergütung der Kosten für die Behandlungen vom 
10. April 2014, 14. und 15. Mai 2014 sowie 4. September 2014 erst am 
23. November 2015 und somit nicht innerhalb der Jahresfrist gemäss 
Art. 48 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; 
SR 831.20) geltend gemacht habe. Die Beschwerdeführerin entgegnet, 
die Verwirkungsfrist gemäss Art. 48 Abs. 2 lit. b IVG beginne am Tag 
nach Kenntnisnahme zu laufen. Sie habe am 22. August 2014 diverse 
Rechnungen des Kantonsspitals Graubünden mit dem Vermerk zurück-
gewiesen, dass es sich dabei um die Behandlung von Geburtsgebrechen 
und deren Folgen handle, weshalb die Rechnungen der Beschwerdegeg-
nerin zuzustellen seien. Am 28. April 2015 habe die Beschwerdeführerin 
die Mitteilung erhalten, dass das Kantonsspital Graubünden diese Leis-
tungen nicht zu Lasten der Beschwerdegegnerin abrechnen könne. Damit 
hätten die Abklärungen durch die Beschwerdeführerin begonnen. Am 23. 
November 2015, innerhalb der Jahresfrist, habe die Beschwerdeführerin 
sodann den Rückforderungsanspruch geltend gemacht. Die Behand-
lungskosten vom 14. und 15. Mai 2014 habe die Beschwerdegegnerin 
dem Kantonsspital Graubünden direkt vergütet, weshalb die Beschwerde-
führerin diese Kosten nicht zurückgefordert habe.
b)
Das Erlöschen der Leistungsansprüche ist in Art. 24 ATSG geregelt. Der 
Anspruch auf ausstehende Leistungen oder Beiträge erlischt fünf Jahre 
nach dem Ende des Monats, für welchen die Leistung, und fünf Jahre 


- 7 -
nach dem Ende des Kalenderjahres, für welches der Beitrag geschuldet 
war. Eine davon abweichende Regelung ist in Art. 48 Abs. 1 IVG enthal-
ten. Gemäss dieser wird die Leistung in Abweichung von Art. 24 Abs. 1 
ATSG nur für die zwölf Monate nachgezahlt, die der Geltendmachung 
vorangehen, wenn eine versicherte Person ihren Anspruch auf eine Hilf-
losenentschädigung, auf medizinische Massnahmen oder auf Hilfsmittel 
mehr als zwölf Monate nach dessen Entstehung geltend macht. Die Leis-
tung wird für einen längeren Zeitraum nachgezahlt, wenn die versicherte 
Person den anspruchsbegründenden Sachverhalt nicht kennen konnte 
und sie den Anspruch spätestens zwölf Monate, nachdem sie davon 
Kenntnis erhalten hat, geltend macht (vgl. Art. 48 Abs. 2 lit. a und b IVG). 
Unter dem anspruchsbegründeten Sachverhalt ist der körperliche, geisti-
ge oder psychische Gesundheitsschaden zu verstehen, der einen Leis-
tungsanspruch zur Folge hat. Mit der Kenntnis des anspruchsbegründe-
ten Sachverhalts ist nicht das subjektive Einsichtsvermögen der versi-
cherten Person gemeint, sondern es geht nach dem Wortlaut von Art. 48 
Abs. 2 lit. a IVG vielmehr darum, ob der anspruchsbegründende Sachver-
halt objektiv feststellbar ist oder nicht (BGE 120 V 89 E.4b; Urteil des 
Bundesgerichts 9C_336/2012 vom 6. Mai 2013 E.4.2). Dabei kommt es 
allein auf die Kenntnis des anspruchsbegründenden Sachverhalts, also 
auf die Kenntnis des entsprechenden Gesundheitszustandes und nicht 
etwa darauf an, ob sich daraus ein Anspruch auf eine Hilflosenentschädi-
gung ableiten lässt (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts 
vom 20. August 2002 E.2.2). Dass ein objektiv gegebener anspruchsbe-
gründender Sachverhalt nicht erkennbar gewesen ist oder dass die versi-
cherte Person trotz entsprechender Kenntnis krankheitsbedingt daran ge-
hindert wurde, sich anzumelden oder jemanden mit der Anmeldung zu be-
trauen, wird von der Rechtsprechung nur sehr zurückhaltend angenom-
men (Urteil des Bundesgerichts 9C_336/2012 vom 6. Mai 2013 E.4.2).


- 8 -
c)
Art. 70 Abs. 1 ATSG sieht vor, dass die berechtigte Person Vorleistung 
verlangen kann, wenn ein Versicherungsfall einen Anspruch auf Sozial-
versicherungsleistungen begründet, aber Zweifel darüber bestehen, wel-
che Sozialversicherung die Leistung zu erbringen hat. Gemäss Art. 70 
Abs. 2 lit. a ATSG ist die Krankenversicherung für Sachleistungen und 
Taggelder, deren Übernahme durch die Krankenversicherung, die Unfall-
versicherung, die Militärversicherung oder die Invalidenversicherung um-
stritten ist, vorleistungspflichtig. Art. 71 ATSG hält alsdann die Rückerstat-
tung von Vorleistungen fest. Der vorleistungspflichtige Versicherungsträ-
ger erbringt die Leistungen nach den für ihn geltenden Bestimmungen. 
Wird der Fall von einem anderen Träger übernommen, so hat dieser die 
Vorleistung im Rahmen seiner Leistungspflicht zurückzuerstatten (vgl. 
auch UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2015, 
Art. 71 Rz. 13 ff.).
d)
Vorliegend stellte das Kantonsspital Graubünden der Beschwerdeführerin 
die Kosten für die Behandlung vom 10. April 2014 (Fr. 541.10) im Juli 
2014, die Kosten für die Behandlung vom 4. September 2014 (Fr. 436.95) 
im Oktober 2014 und die Kosten für die Behandlung vom 12. August 2015 
(Fr. 609.10) im September 2015 in Rechnung (Bg-act. 62/2 und 4). In der 
Folge wurden diese Rechnungen von der Beschwerdeführerin aufgrund 
ihrer gesetzlich vorgeschriebenen Vorleistungspflicht beglichen (Bg-act. 
61/1). Die Kosten für die Behandlungen vom 14. und 15. Mai 2014 wur-
den der Beschwerdeführerin nicht in Rechnung gestellt, da die Beschwer-
degegnerin mit Schreiben vom 13. August 2014 die Kostengutsprache für 
die Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 251 GgV-Anhang vom 14. 
Mai 2014 bis 31. Mai 2019 gewährte (Bg-act. 48). Was die Behandlungen 
vom 10. April 2014 und 4. September 2014 betreffen, ist aufgrund der 
bisherigen Ausführungen anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin be-
reits im Juli bzw. Oktober 2014 Kenntnis vom anspruchsbegründenden 
Sachverhalt hatte. Allerdings ersuchte die Beschwerdeführerin die IV-


- 9 -
Koordination SVK erst mit Schreiben vom 23. November 2015 um Rück-
erstattung der von ihr erbrachten Vorleistungen (Bg-act. 61/1). Das Argu-
ment der Beschwerdeführerin, sie habe den Sachverhalt erst mit Erhalt 
der Mitteilung vom 28. April 2015, wonach das Kantonsspital Graubünden 
die Behandlungskosten nicht zu Lasten der Beschwerdegegnerin abrech-
nen könne, kennen können und den Anspruch folglich innerhalb der Jah-
resfrist im Sinne von Art. 48 Abs. 2 lit. b IVG geltend gemacht, ist vorlie-
gend nicht aktenkundig, weshalb sie daraus nichts zu ihren Gunsten ab-
leiten kann. Folglich hat die Beschwerdeführerin das Gesuch um Über-
nahme der Kosten für die Behandlungen vom 10. April 2014 und 4. Sep-
tember 2014 nach Ablauf der Jahresfrist eingereicht. Ein Anspruch der 
Beschwerdeführerin auf Rückerstattung der Kosten für die vorgenannten 
Behandlungen im Sinne von Art. 48 Abs. 2 IVG besteht demnach nicht. 
Bezüglich der Kosten für die Behandlung vom 12. August 2015 ist 
schliesslich festzustellen, dass die Beschwerdeführerin die Rückerstat-
tung der entsprechenden Vorleistung innerhalb der einjährigen Verwir-
kungsfrist gemäss Art. 48 Abs. 1 IVG geltend machte. Selbst wenn man 
annehmen wollte, dass Art. 48 IVG im vorliegenden Fall nicht zur Anwen-
dung kommt, was die Beschwerdeführerin denn auch nicht bestreitet, wä-
re die Beschwerde, wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird, ohnehin ab-
zuweisen.
5. a)
Nach Art. 13 Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten 20. Al-
tersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen not-
wendigen medizinischen Massnahmen. Als Geburtsgebrechen im Sinn 
dieser Norm gelten Gebrechen, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 
3 Abs. 2 ATSG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für die diese 
Massnahmen gewährt werden; er kann die Leistung ausschliessen, wenn 
das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (Art. 13 Abs. 2 IVG). Die 
Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang der Verordnung über Ge-
burtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21) aufgeführt (Art. 1 Abs. 2 GgV). 


- 10 -
Nach der Rechtsprechung erstreckt sich der Anspruch auf medizinische 
Massnahmen nach Art. 13 IVG i.V.m. Art. 3 Abs. 2 ATSG ausnahmsweise 
auch auf die Behandlung sekundärer Gesundheitsschäden, die zwar nicht 
mehr zum Symptomenkreis des Geburtsgebrechens gehören, aber nach 
medizinischer Erfahrung häufig die Folge dieses Gebrechens sind. Zwi-
schen dem Geburtsgebrechen und dem sekundären Leiden muss dem-
nach ein qualifizierter adäquater Kausalzusammenhang bestehen. Nur 
wenn im Einzelfall dieser qualifizierte ursächliche Zusammenhang zwi-
schen sekundärem Gesundheitsschaden und Geburtsgebrechen gegeben 
ist und sich die Behandlung überdies als notwendig erweist, hat die Inva-
lidenversicherung im Rahmen des Art. 13 IVG i.V.m. Art. 3 Abs. 2 ATSG 
für die medizinischen Massnahmen aufzukommen. 
b)
An die Erfüllung der Voraussetzungen des rechtserheblichen Kausalzu-
sammenhangs sind strenge Anforderungen zu stellen, zumal der Wortlaut 
des Art. 13 IVG i.V.m. Art. 3 Abs. 2 ATSG den Anspruch der versicherten 
Minderjährigen auf die Behandlung des Geburtsgebrechens an sich be-
schränkt (BGE 100 V 41 E.1a mit Hinweisen; AHI-Praxis 1/2001 S. 79 
E.3a; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; seit 1. Ja-
nuar 2007: Sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts] vom 2. August 
2005 E.3; vgl. auch BGE 129 V 209 E.3.3 mit Hinweis). Dabei bedarf es 
einer Abgrenzung von limitierten Geburtsgebrechen im Verhältnis zur 
Rechtsprechung, die sich auf nicht limitierte Geburtsgebrechen bezieht 
und deren Behandlung gemäss Art. 3 GgV am Ende des Monats, in dem 
die versicherte Person das 20. Altersjahr zurückgelegt hat, erlischt. Somit 
ist zwischen zeitlich limitierten und nicht limitierten Geburtsgebrechen zu 
unterscheiden, da sich bei Geburtsgebrechen, bei welchen der Verord-
nungsgeber die Leistung für das Geburtsgebrechen selbst beschränkt 
hat, die Frage der Leistungspflicht der Invalidenversicherung für sekundä-
re Folgen nur im Rahmen der dort festgeschriebenen zeitlichen Limitie-
rung stellt. Dies trifft beim als Geburtsgebrechen versicherten "Unterge-


- 11 -
wicht des Neugeborenen" gemäss Ziff. 494 GgV-Anhang (bis zur Errei-
chung eines Gewichts von 3‘000 g) zu und ergibt sich aus der Verordnung 
selbst, im Sinne einer lex specialis zu der nach der Rechtsprechung sonst 
geltenden Regel, wonach die Invalidenversicherung auch für sekundäre 
Folgen von Geburtsgebrechen bis zum vollendeten 20. Altersjahr aufzu-
kommen hat, wenn diese zum Geburtsgebrechen selbst in einem qualifi-
zierten adäquaten Kausalzusammenhang stehen. Die zeitliche Limitie-
rung der Leistungspflicht in Ziff. 494 GgV-Anhang findet ihre Begründung 
auch im Lichte des Geringfügigkeitsaspekts nach Art. 13 Abs. 2 IVG, weil 
bei schwer ausgeprägten krankhaften Befunden anderweitige Geburtsge-
brechen als das neonatale Untergewicht vorliegen können. Liegt somit 
"nur" ein neonatales Untergewicht vor, dann soll nach dem Willen des 
Verordnungsgebers die IV-Leistungspflicht nach Erreichen des Normal-
gewichts ihr Ende nehmen, weil nach der – der verordnungsmässigen Li-
mitierung zugrunde liegenden – medizinischen Erfahrung die Beeinträch-
tigungen aus diesem Geburtsgebrechen in der Regel behoben sind. Liegt 
dagegen nicht nur neonatale Untergewichtigkeit vor, sondern werden wei-
tere Geburtsgebrechen diagnostiziert, dann kann eine Leistungspflicht der 
Invalidenversicherung auch für diese Geburtsgebrechen und ihre qualifi-
ziert adäquatkausalen Folgen gegeben sein (Urteil des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts vom 9. April 2003 E.3.3; vgl. auch BGE 129 V 209 
E.3.3 mit Hinweis).
c)
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das 
Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie 
von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das 
Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes 
vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu 
fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den 
Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachver-


- 12 -
haltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die 
wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E.5b mit Hinweisen).
d)
Somit ist in einem zweiten Schritt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin 
die Übernahme der Kosten für die Behandlung vom 10. April 2014 in der 
Höhe von Fr. 541.10 zu Recht abgelehnt hat. Die Beschwerdegegnerin 
erwog, dass die Behandlung vom 10. April 2014 aufgrund eines Atem-
wegsinfekts mit Wheezing und Husten notwendig gewesen sei. Dieser 
Atemwegsinfekt sei aber nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
das Geburtsgebrechen Ziff. 247 (Syndrom der hyalinen Membranen) oder 
251 (angeborene Missbildungen des Kehlkopfes und der Luftröhre) GgV-
Anhang zurückzuführen. Das am 14. Mai 2014 anlässlich der Endoskopie 
diagnostizierte Geburtsgebrechen Ziff. 251 GgV-Anhang könne zwar ein 
leichtes Wheezing theoretisch erklären, könne aber keinen Atemwegsin-
fekt verursachen. Folglich sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit da-
von auszugehen, dass der bei B._____ seit April 2014 bestehende Atem-
wegsinfekt mit Wheezing und Husten auf die am 14. Mai 2014 nachge-
wiesenen Rhinoviren und RSV-Viren zurückzuführen sei. Damit sei ein 
äusseres Ereignis bestimmend zwischen die vorliegenden Geburtsgebre-
chen und dem sekundären Gesundheitsschaden getreten. Der qualifizier-
te Kausalzusammenhang zwischen dem Geburtsgebrechen Ziff. 247 oder 
251 GgV-Anhang und dem Atemwegsinfekt mit Wheezing und Husten 
bzw. der Behandlung vom 10. April 2014 sei somit zu verneinen. Die Be-
schwerdeführerin bestreitet dies und schloss aus dem Austrittsbericht von 
Dr. med. C._____, Kantonsspital Graubünden, vom 15. Mai 2014, wonach 
eine mittelschwere Tracheomalazie und leichte Hauptstammbronchoma-
lazie links die vermehrte Sekretproblematik/Pneumonien und auch das 
leichte Wheezing erklären könne, sowie dem Bericht von Dr. med. 
D._____, vom 5. Dezember 2016, laut welchem die rezidivierenden pul-
monalen Infekte in einem engen Zusammenhang mit dem Geburtsgebre-


- 13 -
chen Ziff. 251 GgV-Anhang stünden, dass der qualifizierte Kausalzusam-
menhang gegeben sei. 
e)
Vorliegend vermag sich das streitberufene Gericht der Auffassung der 
Beschwerdegegnerin, wonach zwischen dem Geburtsgebrechen Ziff. 251 
GgV-Anhang und dem persistierenden Wheezing kein qualifizierter Kau-
salzusammenhang im Sinne der Rechtsprechung bestehe, anzuschlies-
sen. Dr. med. C._____, welcher B._____ am 10. April 2014 in seiner Lun-
gensprechstunde untersuchte, stellte in seinem Arztbericht vom 14. April 
2014 die Diagnose eines persistierenden Wheezing. Aufgrund der Vorge-
schichte mit zweimaliger Pneumonie, der ehemaligen Frühgeburtlichkeit 
sowie des wiederholten bzw. wohl wahrscheinlich eher anhaltenden 
Wheezing wurde als weiterführende Abklärung eine Endoskopie der 
Atemwege empfohlen (Bg-act. 66/1-2). Vom 14. bis 15. Mai 2014 war 
B._____ im Kantonsspital Graubünden in Behandlung. Dabei erfolgte am 
14. Mai 2014 die geplante Endoskopie, welche neben der Diagnose einer 
angeborenen mittelschweren Tracheomalazie (Geburtsgebrechen Ziff. 
251 GgV-Anhang) und leichten Hauptbronchomalazie links einen Keim-
nachweis von Rhinoviren und RSV-Viren erbrachte (Bg-act. 66/3-4). Aus 
dem entsprechenden Austrittsbericht des Dr. med. C._____ vom 15. Mai 
2014 geht zudem hervor, dass die nachgewiesenen Viren auf eine Infek-
tion der Atemwege zurückzuführen seien (Bg-act. 66/4-5). Somit ist vor-
liegend ein äusseres Ereignis bestimmend zwischen das Geburtsgebre-
chen Ziff. 251 GgV-Anhang und das persistierende Wheezing getreten. 
Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht ausführt, wäre es genauso gut 
möglich, dass B._____ aufgrund der nachgewiesenen Rhinoviren und 
RSV-Viren auch ohne Vorliegen des Geburtsgebrechens Ziff. 251 GgV-
Anhang an einem Atemwegsinfekt mit Wheezing erkrankt wäre. Entspre-
chend hält sodann auch Dr. med. E._____, Regionaler Ärztlicher Dienst 
(RAD) Ostschweiz, in ihrer Stellungnahme vom 26. September 2016 fest, 
dass der qualifizierte Kausalzusammenhang zwischen dem Geburtsge-


- 14 -
brechen Ziff. 251 GgV-Anhang und dem persistierenden Wheezing nicht 
erfüllt sei, wenn im Rahmen einer Abklärung betreffend Wheezing ein 
Keimnachweis diagnostiziert werde, welcher auf eine gerade zurücklie-
gende Infektion zurückzuführen sei (Bg-act. 77/6). Zutreffend ist allerdings 
der Einwand der Beschwerdeführerin, wonach gemäss Austrittsbericht 
von Dr. med. C._____ vom 15. Mai 2014 die bei B._____ diagnostizierte 
mittelschwere Tracheomalazie und leichte Hauptstammbronchomalazie 
auch das leichte Wheezing erklären könne. Aufgrund dieser Angabe im 
Bericht des Dr. med. C._____ kann allerdings kein qualifizierter Kausal-
zusammenhang im Sinne der Rechtsprechung zwischen dem Geburtsge-
brechen Ziff. 251 GgV-Anhang und dem persistierenden Wheezing ange-
nommen werden. Aus den medizinischen Akten ergibt sich nicht, dass 
das persistierende Wheezing ein den Grundleiden immanentes Risiko des 
vorgenannten Geburtsgebrechens wäre. Auch Dr. med. C._____ behaup-
tet nicht, dass das Geburtsgebrechen Ziff. 251 GgV-Anhang sehr häufig 
oder sogar immer zu persistierendem Wheezing führe. Eine mögliche Er-
klärung reicht nicht aus, um den qualifiziert engen Kausalzusammenhang 
herzustellen. Es leuchtet zwar ein, dass B._____ wegen seiner Leiden 
schneller erkrankt und eine Genesung länger dauert als üblich. Doch dies 
begründet den hier geforderten, engen Kausalzusammenhang noch nicht. 
Denn dass gerade das persistierende Wheezing eine fast unvermeidliche 
Folge des Geburtsgebrechens Ziff. 251 GgV-Anhang wäre, ist damit nicht 
gesagt. 
6. a)
Schliesslich gilt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin die Übernahme 
der Kosten für die Behandlungen vom 4. September 2014 (Fr. 436.95) 
und 12. August 2015 (Fr. 609.10) zu Recht abgelehnt hat. Die Beschwer-
degegnerin begründet die Ablehnung des Leistungsbegehrens im We-
sentlichen damit, dass B._____ zum Zeitpunkt der entwicklungspädiatri-
schen Untersuchungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 ein 
Körpergewicht von 11.5 bzw. 14.5 Kilogramm gehabt habe, weshalb das 


- 15 -
Geburtsgebrechen Ziff. 494 GgV-Anhang nicht mehr vorgelegen habe. 
Folglich stünden die entwicklungspädiatrischen Untersuchungen vom 4. 
September 2014 und 12. August 2015 klar nicht im Zusammenhang mit 
dem Geburtsgebrechen Ziff. 494 GgV-Anhang. Die Kosten der entspre-
chenden Behandlungen seien somit nicht von der Beschwerdegegnerin 
zu übernehmen. Dem hält die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ent-
gegen, dass eine entwicklungspädiatrische Untersuchung nicht automa-
tisch einen Neurostatus umfasse. Auch würden solche Untersuchungen 
im Normalfall nicht so häufig erfolgen. Die entwicklungspädiatrischen Un-
tersuchungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 seien gerade 
wegen des Geburtsgebrechens erfolgt.
b)
Ziff. 494 GgV-Anhang versichert als Geburtsgebrechen das "Untergewicht 
des Neugeborenen", wobei die obere Gewichtslimite Abgrenzungsfunkti-
on hat, indem oberhalb dieser Limite ein Geburtsgebrechen in diesem 
Sinn nicht mehr vorliegt (vgl. vorstehend E.5b). Unter dem Titel eines limi-
tierten Geburtsgebrechens als solches bestand somit kein Anspruch auf 
Leistungen mehr, da B._____ im Zeitpunkt der entwicklungspädiatrischen 
Untersuchungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 das 
Grenzgewicht von 3‘000 g längst überschritten hatte (Bg-act. 66/8 und 
11). Zudem findet nach diesem Zeitpunkt, wie in E.5b dargelegt, die all-
gemein im Geburtsgebrechensbereich geltende Rechtsprechung zu den 
qualifiziert adäquatkausalen Folgen eines Geburtsgebrechens keine An-
wendung, da der Verordnungsgeber die Leistungen für das Geburtsge-
brechen selbst limitiert hat. Die Frage, ob der qualifizierte Kausalzusam-
menhang für sekundäre Folgen des Geburtsgebrechens Ziff. 494 GgV-
Anhang nach Lage der Akten erstellt war, stellt sich daher nicht. Aus den 
Akten ergibt sich allerdings, dass B._____ nicht nur am Geburtsgebre-
chen von Ziff. 494 GgV-Anhang leidet, sondern auch an Ziff. 247 (Syn-
drom der hyalinen Membranen), Ziff. 251 (angeborene Missbildungen des 
Kehlkopfes und der Luftröhre) und Ziff. 303 (Hernia inguinalis lateralis). 


- 16 -
Bei diesen in den Akten dokumentierten Geburtsgebrechen stellt sich hin-
gegen die Frage nach dem Anspruch auf Übernahme der Kosten für die 
Behandlungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 unter dem 
Titel qualifiziert adäquat kausaler sekundärer Folgen. 
c)
Die Beschwerdeführerin stützt sich betreffend des Kausalzusammen-
hangs im Wesentlichen auf den Austrittsbericht des Dr. med. C._____ 
vom 15. Mai 2014 (Bg-act. 66/3-4) und auf die Ausführungen des Dr. 
med. D._____ in seinem Bericht vom 5. Dezember 2016 (Bf-act. 6). Dem-
gegenüber teilte die IV-Koordination SVK der Beschwerdeführerin mit 
Schreiben vom 9. Dezember 2015 mit, dass gemäss den Abklärungen mit 
den behandelnden Ärzten des Kantonsspitals Graubünden unter anderem 
die Behandlungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 nicht im 
Zusammenhang mit den Geburtsgebrechen Ziff. 247, 251, 303 und 494 
GgV-Anhang stünden und somit nicht von der Beschwerdegegnerin zu 
übernehmen seien (Bg-act. 61/2 und 62/1). Entsprechend reichte das 
Kantonsspital Graubünden die Rechnungen für die Behandlungen vom 
4. September 2014 und 12. August 2015 direkt an die Beschwerdeführe-
rin zur Bezahlung ein (Bg-act. 62/4). Sodann bestätigte auch Dr. med. 
E._____, dass der qualifizierte Kausalzusammenhang zwischen den Be-
handlungen vom 4. September 2014 sowie 12. August 2015 und den vor-
genannten Geburtsgebrechen nicht gegeben sei (Bg-act. 68 und 77/5-6). 
Schliesslich geht aus den Arztberichten von Dr. med. F._____, Kantons-
spital Graubünden, vom 5. September 2014 und 13. August 2015 hervor, 
dass es sich bei den ambulanten Untersuchungen vom 4. September 
2014 und 12. August 2015 um Kontrollen im Rahmen des Neo follow up 
kleiner Frühgeborener handle. Dabei wurden Entwicklungstests durchge-
führt, bei denen die kognitive, motorische und sprachliche Entwicklung 
von B._____ untersucht wurde (Bg-act. 66/7-12). Entgegen der Auffas-
sung der Beschwerdeführerin erscheint es sachgerecht, dass die behan-
delnde Ärztin anlässlich dieser ambulanten Untersuchungen ein Neuro-


- 17 -
status durchgeführt hat. Nach dem Gesagten sind die entwicklungspädia-
trischen Untersuchungen vom 4. September 2014 und 12. August 2015 
aufgrund der Frühgeburt von B._____, welche für sich allein betrachtet 
kein Geburtsgebrechen gemäss GgV-Anhang darstellt, und nicht wegen 
den vorliegend diagnostizierten Geburtsgebrechen erfolgt. Unter diesen 
Umständen ist gestützt auf die einschlägigen fachärztlichen Beurteilungen 
und die Arztberichte vom 5. September 2014 sowie 13. August 2015 da-
von auszugehen, dass die Behandlungen vom 4. September 2014 und 
12. August 2015 nicht in einem qualifizierten, adäquat ursächlichen Zu-
sammenhang mit den Geburtsgebrechen Ziff. 247, 251 und 303 GgV-
Anhang stehen. Was die Beschwerdeführerin hiergegen vorbringt, ist un-
begründet. Insbesondere kann aus dem Austrittsbericht von Dr. med. 
C._____ vom 15. Mai 2014 und dem Bericht von Dr. med. D._____ vom 
5. Dezember 2016 nicht geschlossen werden, dass zwischen den Be-
handlungen vom 4. September 2014 sowie 12. August 2015 und den vor-
genannten Geburtsgebrechen ein qualifizierter adäquater Kausalzusam-
menhang besteht, zumal sich beide Berichte lediglich mit einem mögli-
chen Zusammenhang zwischen dem persistierenden Wheezing und dem 
Geburtsgebrechen Ziff. 251 GgV-Anhang befassen (Bg-act. 66/4, Bf-act. 
6). 
7.
Schliesslich ist der Vollständigkeit halber darauf hinzuweisen, dass der 
Inhalt der Apotheken-Rechnung vom 10. März 2015 in der Höhe von 
Fr. 121.95 nicht aktenkundig ist, weshalb vorliegend nicht angenommen 
werden kann, dass diese Rechnung in einem anspruchsbegründenden 
Zusammenhang mit den diagnostizierten Geburtsgebrechen steht. 
8.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin die 
Übernahme der Kosten für die Behandlungen vom 10. April 2014, 4. Sep-
tember 2014 und 12. August 2015 sowie die Übernahme der Rechnung 
vom 10. März 2015 zu Recht abgelehnt hat. Ein Anspruch der Beschwer-


- 18 -
deführerin auf Rückerstattung ihrer Vorleistung besteht demnach nicht. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.
9.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren - in Abweichung 
von Art. 61 lit. a ATSG - bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Ver-
weigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Diese Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Umfang von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fest-
gelegt. Aufgrund des Ausganges dieses Verfahrens sind die Kosten von 
Fr. 500.-- der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Der Vor-
instanz wird keine aussergerichtliche Entschädigung zugesprochen (Art. 
61 lit. g ATSG e contrario).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 500.-- gehen zulasten der A._____ und sind innert 30 
Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des 
Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]