gr_gerichte · ZK1 2020 147 · 2021-03-02 · de
Zivilprozessordnung

Genehmigung Rechenschaftsablage | KES Kindesschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 02. März 2021
Referenz
ZK1 20 147
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Michael Dürst und Bergamin
Sigron, Aktuarin ad hoc
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Genehmigung Rechenschaftsablage
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden
vom 20. August 2020, mitgeteilt am 15. September 2020
Mitteilung
21. Juni 2021

2 / 13
I. Sachverhalt
A.
B._____ (nachfolgend B._____), geboren am _____ 2012, ist die Tochter
der unverheirateten Eltern A._____ und C._____. Am 12. März 2013 errichtete die
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden (nachfolgend KESB Nord-
bünden) im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und Abs. 2 ZGB für B._____ eine Erzie-
hungsbeistandschaft und eine Beistandschaft mit besonderen Befugnissen in ver-
schiedenen Bereichen. Als Beistand wurde D._____ ernannt. Seit dem 1. Juli
2020 ist E._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) als Beiständin für B._____ einge-
setzt.
B.
Am 29. Mai 2020 reichte F._____, stellvertretend für D._____, bei der KESB
Nordbünden den periodischen Rechenschaftsbericht für die Zeit vom 1. April 2018
bis 31. März 2020 sowie die per 31. März 2020 abgeschlossene Rechnung zur
Genehmigung ein. F._____ beantragte dabei, die bestehenden Mass-nahmen un-
verändert weiterzuführen.
C.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde vom 20. August 2020, begründet mitge-
teilt am 15. September 2020, erkannte die KESB Nordbünden was folgt:
1.
Die Rechnung für die Zeit vom 1. April 2018 bis 31. März 2020
schliesst bei einem Total der Einnahmen von Fr. 125'832.65 und ei-
nem Total der Ausgaben von Fr. 112'446.30 per 31. März 2020 mit ei-
nem Aktivsaldo von Fr. 13'386.35 ab und wird genehmigt.
2.
Der Rechenschaftsbericht vom 29. Mai 2020 wird genehmigt und die
geleistete Arbeit verdankt.
3.
Die für B._____ bestehende Beistandschaft wird unverändert weiterge-
führt.
4.
Die Beistandsperson ist gehalten:
a.
der KESB alle zwei Jahre (nächstmals per 31. März 2022) die
Rechnung samt Belegen sowie einen schriftlichen Rechenschafts-
bericht (Ausführungen über die Rechnungsführung und Vermö-
gensentwicklung, die Lage von B._____ und die Ausübung der
Beistandschaft, Ausblick mit Empfehlungen) und ein aktuelles
Budget einzureichen;
b.
bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensum-
stände von B._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB
mit einem Bericht zu informieren und allenfalls ein geeignetes Vor-
gehen zu empfehlen.
5.
Für die Mandatsführung von D._____ vom 1. April 2018 bis 31. März
2020 wird zugunsten der Berufsbeistandschaft Plessur eine Entschä-
digung von Fr. 1'200.— festgesetzt.
6.
Betreffend Verfahrenskosten wird verfügt:
a.
Die Kosten werden auf total Fr. 3'183.— festgesetzt (Fr. 700.—
betr. Verfahren Genehmigung Rechenschaftsablage sowie folgen-

3 / 13
de noch nicht auferlegten Verfahrenskosten: Fr. 500.— gemäss
Entscheid vom 30.10.2018, Fr. 500.— gemäss Entscheid vom
14.02.2019 und Fr. 1'483.— gemäss Entscheid vom 14.06.2019).
b.
Auf die Erhebung der Verfahrenskosten wird aufgrund der wirt-
schaftlichen Verhältnisse der Eltern verzichtet.
7.
(Rechtsmittelbelehrung).
8.
(Mitteilung).
D.
Gegen diesen Entscheid erhob A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin)
mit Eingabe vom 14. Oktober 2020 (Datum Poststempel) Beschwerde beim Kan-
tonsgericht von Graubünden. Darin beanstandete sie die Genehmigung der peri-
odischen Rechenschaftsablage für die Zeit vom 1. April 2018 bis 31. März 2020
und beantragte sinngemäss die Aufhebung von Ziff. 2 des Entscheiddispositivs.
Die Ausführungen im Rechenschaftsbericht von D._____ seien teilweise wider-
sprüchlich, fehler- und mangelhaft sowie unvollständig. Zudem wies die Be-
schwerdeführerin einleitend auf Fehler im Rahmen des Verfahrens betreffend die
Fremdplatzierung von B._____ hin.
E.
Mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2020 beantragte die KESB Nord-
bünden die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden könne.
F.
Auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid der KESB Nordbünden
sowie die weiteren Ausführungen in den Akten und Rechtsschriften wird, soweit
erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.1.
Gegen Entscheide der Erwachsenenschutzbehörde kann gestützt auf
Art. 450 Abs. 1 ZGB beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben werden, wo-
bei dieser Bestimmung über Art. 314 Abs. 1 ZGB auch in kindesrechtlichen Belan-
gen Geltung zukommt. Nach Art. 60 Abs. 1 EGzZGB (BR 210.100) ist das Kan-
tonsgericht von Graubünden die einzige kantonale Beschwerdeinstanz. Innerhalb
des Kantonsgerichts ist die I. Zivilkammer zuständig (vgl. Art. 6 KGV
[BR 173.000]). Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Mitteilung des Entscheids
der KESB schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (vgl.
Art. 450b Abs. 1 i.V.m. Art. 450 Abs. 3 ZGB), wobei in formeller Hinsicht keine ho-
hen Anforderungen gestellt werden dürfen (vgl. Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kin-
desrecht] vom 28. Juni 2006, BBl 2006 S. 7001 ff., S. 7085; Lorenz Droese/Daniel
Steck, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
6. Aufl., Basel 2018, N 42 zu Art. 450 ZGB). Die Beschwerdeführerin reichte am

4 / 13
14. Oktober 2020 (Datum Poststempel) gegen den am 15. September 2020 mitge-
teilten Entscheid der KESB Nordbünden frist- und formgerecht Beschwerde beim
Kantonsgericht von Graubünden ein.
1.2.
Zur Beschwerde legitimiert sind nach Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB die am
Verfahren beteiligten Personen und damit in erster Linie die von der behördlichen
Massnahme direkt betroffenen Personen (vgl. Lorenz Droese/Daniel Steck, a.a.O.,
N 29 zu Art. 450 ZGB). Dazu zählen im Kindesschutzverfahren neben dem Kind
selbst in aller Regel auch die Eltern (BGer 5A_979/2013 v. 28.03.2014 E. 6). Die
Legitimation der Beschwerdeführerin zur Beschwerde an das Kantonsgericht von
Graubünden ist insoweit als gegeben zu erachten, da sie als Mutter von B._____
vom angefochtenen Entscheid der KESB Nordbünden über die Weiterführung der
Massnahmen unmittelbar betroffen sein könnte (zur Frage des tatsächlichen
Rechtsschutzinteresses vgl. E. 6 und 7).
2.1.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen. Sofern weder das ZGB noch das
EGzZGB etwas geregelt haben, sind die ZPO sowie die entsprechenden kantona-
len Ausführungsbestimmungen sinngemäss anwendbar (vgl. Art. 450f ZGB und
Art. 60 Abs. 2 EGzZGB). Demnach kann die Rechtsmittelinstanz gemäss Art. 316
Abs. 1 bzw. Art. 327 Abs. 2 ZPO aufgrund der Akten und ohne Durchführung einer
mündlichen Hauptverhandlung entscheiden.
2.2.
Die Beschwerdeführerin beantragt in ihrer Beschwerde an das Kantonsge-
richt Graubünden eine mündliche Anhörung, sofern ihre Argumente nicht genügen
sollten (act. A.1, S. 15). Die Ansetzung einer mündlichen Verhandlung liegt
grundsätzlich im Ermessen des Gerichts. Vorliegend wird angesichts ausreichen-
der und klarer Aktenlage auf eine solche verzichtet und gemäss Art. 316 Abs. 1
bzw. Art. 327 Abs. 2 ZPO aufgrund der Akten entschieden.
2.3.
Zu beachten sind im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. Art. 443
ff. ZGB), soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschrif-
ten enthält (vgl. Lorenz Droese/Daniel Steck, a.a.O., N 13 zu Art. 450 ZGB). Dies
gilt namentlich für die in Art. 446 ZGB verankerte uneingeschränkte Untersu-
chungs- und Offizialmaxime und das an gleicher Stelle festgeschriebene Prinzip
der Rechtsanwendung von Amtes wegen. Der Anwendungsbereich dieser zentra-
len Verfahrensgrundsätze bezieht sich auf sämtliche Verfahren vor der Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde und erstreckt sich nach dem Grundsatz der Ein-

5 / 13
heit des Prozesses auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdein-
stanz (vgl. Luca Marantha/Christoph Auer/Michèle Marti in: Geiser/Fountoulakis
[Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 6. Aufl., Basel 2018, N 1 f. zu Art.
446 ZGB; Daniel Steck, a.a.O., N 7 zu Art. 446 ZGB).
3.
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverlet-
zungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserhebli-
chen Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die
Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit das erstinstanzliche Urteil
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft werden kann (vgl.
Botschaft Erwachsenenschutz, a.a.O., S. 7085; Hermann Schmid, Erwachsenen-
schutz Kommentar, Zürich 2010, N 1 zu Art. 450a ZGB). Dennoch gilt das Rüge-
prinzip gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB, welches die nach Art. 446 ZGB geltende
Untersuchungs- und Offizialmaxime insoweit einschränkt, als eine Überprüfung
des erstinstanzlichen Entscheids eine förmliche Beschwerde voraussetzt und die
Beschwerdeinstanz sich folglich primär auf die geltend gemachten Rügen und An-
träge konzentriert (vgl. Lorenz Droese/Daniel Steck, a.a.O., N 4 f. zu Art. 450a
ZGB).
4.1.
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet der Ent-
scheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbünden vom 20. August 2020, mit
welchem der Rechenschaftsbericht des Beistands vom 29. Mai 2020 – die Be-
richtsperiode 1. April 2018 bis 31. März 2020 betreffend – genehmigt wurde (Ziff. 2
des Entscheiddispositivs). Die Beschwerdeführerin beanstandet den Inhalt dieses
Rechenschaftsberichts. Sie rügt in ihrer Beschwerdebegründung diverse Passa-
gen als widersprüchlich, einseitig zu ihren Ungunsten sowie fehler- und mangelhaft
und verlangt deren Korrektur bzw. Ergänzung. Die Beschwerdeführerin schildert in
ihrer Beschwerdeschrift zudem ausführlich die Umstände, welche ihrer Ansicht
nach zur Fremdplatzierung ihrer Tochter B._____ durch die KESB Nordbünden
geführt hätten. Sie führt aus, es seien bei dieser Entscheidung unwahre Informati-
onen über sie als Person ausschlaggebend gewesen; insbesondere gebe es keine
Nachweise für einen psychischen Krankheitszustand ihrerseits zum Zeitpunkt der
für die Fremdplatzierung massgebenden Ereignisse (Reise nach Deutschland).
Weiter seien ihre Reden und Schriften vernachlässigt worden, was zu Fehlern bei
vergangenen Urteilen und Vorgehen geführt habe.
4.2.
Es stellt sich demnach die Frage, ob die von der KESB Nordbünden erteilte
Genehmigung des Rechenschaftsberichts den gesetzlichen Anforderungen genügt.
Auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin zu erfolgten Fremdplatzierungen
von B._____ kann im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht eingegangen wer-

6 / 13
den, da diese nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids der KESB Nord-
bünden waren. In diesem Zusammenhang ist auf die am 24. Juni 2020 erfolgte
Beschwerde der Beschwerdeführerin an das Kantonsgericht Graubünden und das
noch laufende Verfahren ZK1 2020 84 zu verweisen.
5.1.
Zu den Aufgaben eines Beistands gehört es, der Kindes- und Erwachse-
nenschutzbehörde so oft wie nötig, mindestens aber alle zwei Jahre, einen Bericht
über die Lage der betroffenen Person und die Ausübung der Beistandschaft zu
erstatten (Art. 411 Abs. 1 ZGB). Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
prüft diesen Bericht und verlangt, wenn nötig, Ergänzungen. Sie trifft nötigenfalls
die Massnahmen, die zur Wahrung der Interessen der betroffenen Person ange-
zeigt sind (Art. 415 Abs. 2 und 3 ZGB). Die nämlichen Bestimmungen finden sinn-
gemäss auch Anwendung, wenn die Beistandschaft ein Kind betrifft (Art. 314
Abs. 1 ZGB). Die Berichterstattung über die persönlichen Verhältnisse und die
Betreuung soll den Behörden einerseits als Rechenschaftsablage zur Überprüfung
der sachgerechten Erfüllung der Aufgabe des Beistands dienen. Andererseits
dient sie als Standortbestimmung über die Zwecktauglichkeit und Notwendigkeit
der Massnahme und bildet die Grundlage für allfällige Anpassungen. Kann sich
die KESB aufgrund des Berichts kein Bild über die Mandatsführung resp. die Si-
tuation der betroffenen Person machen, so hat sie den Beistand zur Ergänzung
des Berichts aufzufordern. Mit der Genehmigung der periodischen Rechen-
schaftsablegung bringt die KESB lediglich zum Ausdruck, dass sie die Rech-
nungsführung, die Vertretung, die Verwaltung und die Betreuung durch den Bei-
stand für die entsprechende Periode als richtig erachtet (Urs Vogel, in: Gei-
ser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 6. Aufl., Basel
2018, N 5, 10, 11 und 18 zu Art. 415 ZGB; BGer 5A_151/2014 v. 04.04.2014 E.
6.1).
5.2.
Der Bericht hat wie erwähnt über die Lage der betroffenen Person – vorlie-
gend also das Kind B._____ – sowie die Ausübung der Beistandschaft Auskunft
zu erteilen (Art. 411 Abs. 1 ZGB) und soll möglichst objektiv und sachbezogen
erfolgen. Das ZGB regelt den Inhalt des Berichts damit nur sehr allgemein. Es ist
Sache der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, nötigenfalls entsprechende
Richtlinien zu erlassen. Der Detaillierungsgrad des Berichts richtet sich dabei nach
der konkreten Situation und der massgeschneiderten Massnahme (vgl. Urs Vogel,
a.a.O., N 10 zu Art. 415 ZGB). Art. 20 Abs. 1 der Verordnung zum Kindes- und
Erwachsenenschutz (KESV; BR 215.010) äussert sich nicht zum erforderlichen
Inhalt der Berichterstattung. Gemäss dem Beurteilungsblatt für Rechenschaftsbe-
richte im Kindesschutz der KESB Nordbünden ist es erforderlich, dass der Bericht

7 / 13
ausreichende Angaben zur Situation und Entwicklung des Kindes bzw. der Familie
sowie zur Mandatsführung enthält. Zudem sollen darin angemessene Ziele gesetzt
werden (KESB, act. 710).
5.3.
Der zum Bericht verpflichtete Beistand vermittelt mit seinem Bericht Einblick
in die Situation der verbeiständeten Person, aber auch in seine Arbeitsweise und
seine Aktionsfelder, gibt Aufschluss über den erbrachten Aufwand und die erziel-
ten Ergebnisse. Es liegt in der Natur der Sache, dass der Bericht immer nur eine
subjektive Sicht des Mandatsträgers wiedergeben kann. Daher können Passagen
möglicherweise inhaltlich von der subjektiven Wahrnehmung anderer, insbesonde-
re betroffener Personen abweichen und deshalb umstritten sein (Urs Vogel,
a.a.O., N 10a zu Art. 415 ZGB und Kurt Affolter, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.],
Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 6. Aufl., Basel 2018, N 2 zu Art. 411 ZGB).
Im Gegensatz zur Genehmigung der Rechnung, der eine erhöhte Beweiskraft zu-
kommt (vgl. Urs Vogel, a.a.O., N 14 zu Art. 415 ZGB), bedeutet die Berichtsge-
nehmigung nicht, dass sich die Aussagen des Mandatsträgers im Bericht zu
behördlich festgestellten Tatsachen verdichten und damit Beweiskraft erhalten
(vgl. Patrick Fassbind, in: Kren Kostkiewicz/Nobel/Schwander/Wolf [Hrsg.], ZGB
Kommentar, 3. Aufl., Bern 2016, N 3 zu Art. 415).
6.1.
Vorliegend ist vor Augen zu halten, dass der Bericht Rechenschaft über die
Tätigkeit von D._____ als Erziehungsbeistand von B._____ im Sinne von Art. 308
Abs. 1 und 2 ZGB abzugeben hat und sich zum Vornherein auf die diesbezüglich
zu wahrenden Aufgaben zu beschränken hat. Zudem ist der Bericht nicht einer
umfassenden gerichtlichen Überprüfung zugänglich. Die Beschwerdeführerin hat
vielmehr keinen Anspruch darauf, dass der Bericht ihre Sicht der Dinge wiedergibt.
Der Korrektur zugänglich wären höchstens offensichtliche Fehler und Auslassun-
gen, welche für die Beschwerdeführerin selber auch konkrete Nachteile mit sich
bringen (BGer 5A_48/2018 v. 30.07.2018 E. 3.2.). Es ist dabei von der Beschwer-
deführerin konkret aufzuzeigen, welche nachteiligen Einflüsse für sie die im Re-
chenschaftsbericht enthaltenen Aussagen und Informationen auf die weitere Man-
datsführung oder auf die Interessen von B._____ hätten. Auch dann wären diese
nur relevant, wenn sich bei Gutheissung der Beschwerde und einer antrags-
gemässen Korrektur des strittigen Rechenschaftsberichtes an der tatsächlichen
Situation der Beschwerdeführerin überhaupt etwas ändern würde. Somit muss aus
den Rügen klar erkennbar sein, welche persönlichen Nachteile die Beschwerde-
führerin daraus zieht oder welche Nachteile abgewendet werden könnten, falls sie
mit der Beschwerde Erfolg haben sollte. Andernfalls fehlt ein tatsächliches
Rechtsschutzinteresse und ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.

8 / 13
6.2.
Es ist zwar nachvollziehbar, dass sich Betroffene oder deren Angehörige an
– aus ihrer persönlichen Sicht unzutreffenden – Ausführungen in einem Rechen-
schaftsbericht stören können. Eine Berichterstattung im Sinne aller Beteiligten wä-
re aber kaum je möglich und ein Rechtsmittel dagegen auch nicht dienlich, weil
eine Berichtigung je nach den Ansichten der Beteiligten mit erheblichem Aufwand
verbunden wäre, ohne dass ein konkreter Nutzen in der Mandatsführung und für
die Interessen der Verbeiständeten resultiert (Entscheid des Obergerichts Aargau
XBE.2014.41 vom 12.11.2014, publ. in: CAN 2015 Nr. 3).
6.3.
Relevante Auslassungen und offensichtliche Fehler werden von der Be-
schwerdeführerin, wie aus nachfolgenden Erläuterungen ersichtlich ist, nicht in
einer dem Rügeprinzip genügenden Weise dargetan. In den einleitenden Aus-
führungen auf S. 1 bis 3 der Beschwerdeschrift vom 14. Oktober 2020 bringt die
Beschwerdeführerin diverse Unstimmigkeiten der Tätigkeit von D._____, insbe-
sondere auch in der Zeit vor dem 1. April 2018, auf. Sie wirft dem Beistand etwa
vor, seinen Auftrag vernachlässigt sowie rechtliche Grundlagen und Vorgaben
nicht beachtet zu haben. Hierzu ist klarzustellen, dass gegen Handlungen und Un-
terlassungen eines Beistands gemäss Art. 419 ZGB jeweils die Kindes- und Er-
wachsenenschutzbehörde angerufen werden kann. Sie können daher folglich nur
Gegenstand des entsprechenden Verfahrens sein und nicht im Rahmen eines
kantonsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens über die Genehmigung eines Re-
chenschaftsberichts wieder im Einzelnen thematisiert werden. Folglich hätte die
Beschwerdeführerin für von ihr kritisierte, näher zu umschreibende, Handlungen
und Unterlassungen des Beistands, die nicht in direktem Zusammenhang mit der
Genehmigung der periodischen Rechenschaftsablage stehen, zunächst die KESB
Nordbünden anrufen müssen. Auf die diesbezüglichen Ausführungen ist folglich
vorliegend nicht weiter einzugehen, da der angefochtene Entscheid zum Vornher-
ein lediglich die Genehmigung der periodischen Rechenschaftsablage für die Zeit
vom 1. April 2018 bis zum 31. März 2020 und die dafür wesentlichen Aussagen
zum Inhalt haben kann. Auf die entsprechenden Rügen auf S. 1 bis S. 3 der Be-
schwerdeschrift ist daher nicht einzutreten.
7.1.
Die Beschwerdeführerin rügt in ihrer Beschwerde in den Ausführungen zu
Ziff. 1 "Familiäres Umfeld" des Rechenschaftsberichts zunächst nicht korrekt auf-
geführte oder fehlende informative Angaben im Rechenschaftsbericht. Dies betref-
fe etwa die Wohnadresse und die Telefonnummer des Vaters oder die fehlenden
Angaben über das aktuelle Aufenthaltsbestimmungsrecht, einen Sorgerechtsan-
trag und einen Verweis auf Streitigkeiten mit der KESB Nordbünden. Es ist indes-
sen nicht ersichtlich und wird von der Beschwerdeführerin auch nicht dargelegt,

9 / 13
inwiefern der Beschwerdeführerin durch solche Fehler oder Auslassungen Nach-
teile erwachsen.
7.2.
Weiter rügt die Beschwerdeführerin die Fehlerhaftigkeit diverser Ausführun-
gen in der Ziffer 2 "Rückblick" des Rechenschaftsberichts. Dabei verkennt sie,
dass es sich bei den beanstandeten Passagen lediglich um Beschreibungen von
Zielerreichungen und nicht um tatsächliche Auskünfte handelt. Auch den Aus-
führungen der Beschwerdeführerin ist sodann zu entnehmen, dass B._____ das
2. Kindergartenjahr vorwiegend im Kindergarten Herold 2 absolvierte und das Ziel
somit als mehrheitlich erreicht gelten darf. Hinsichtlich der Bemerkungen zur Ein-
schulung von B._____, welche auch an anderer Stelle unter Ziffer 2.2.3. erwähnt
wird, ist offensichtlich, dass es sich dabei um die subjektive Wahrnehmung der
Beschwerdeführerin handelt und diejenige des Beistands davon abweichen kann.
Die mehrheitliche Erreichung des Ziels, dass B._____ konstant eine altersgerech-
te Freizeitbeschäftigung besucht, impliziert nicht, dass sie lediglich eine einzige
Freizeitbeschäftigung ausgeübt hat. Vielmehr weist der Beistand unter Ziffer 2.2.5.
des Rechenschaftsberichts auf verschiedene Freizeitaktivitäten hin, deren Aufzäh-
lung in einem Rechenschaftsbericht auch nicht der Vollständigkeit bedürfen. Wei-
ter merkt die Beschwerdeführerin an, dass der Kindsvater seine Kontakte zu
B._____ nicht konstant wahrgenommen habe. Ins Leere geht auch hier der Vor-
wurf, dass die Vernachlässigung von Terminen durch den Vater erwähnt werden
müsste, da diese allfällige Unterlassung keine nachteiligen Auswirkungen auf die
Situation der Beschwerdeführerin hat. Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern bei
den angefochtenen Ausführungen betreffend die Zielsetzungen der Beschwerde-
führerin durch Fehler oder Auslassungen Nachteile erwachsen sind. Dies macht
die Beschwerdeführerin in ihren Ausführungen auf S. 4 bis 6 der Eingabe auch
nicht geltend.
7.3.
Gleiches gilt auch für die beanstandeten Ausführungen zum Punkt 2.2.
"Verlaufsbericht" des Rechenschaftsberichts. Die Rügen in der Beschwerdeschrift
hierzu erfolgen appellatorisch und ohne konkretes Aufzeigen von Nachteilen zu
Lasten der Beschwerdeführerin, welche nur durch eine Korrektur beseitigt werden
könnten. Dies gilt im Besonderen für die umfangreichen Ausführungen, welche die
Beschwerdeführerin unter der Überschrift "2.2.2. Wohnen/Aufenthalt" macht. Die-
se enthalten eine subjektive Aufarbeitung verschiedener Abläufe, vorab vom Juni
2019, namentlich betreffend die Gestaltung des Pfingstwochenendes 2019, wel-
ches zur behördlichen Unterbringung im Kinderheim G._____ geführt hatte. Das-
selbe gilt für die bemängelten Fehler unter Ziffer 2.2.2. zur Anzahl von Pflegefami-
lien, zur Bezeichnung des Kinderhauses H._____ sowie zur fehlenden Beschrei-

10 / 13
bung der Wohnsituation von B._____, als sie noch bei der Mutter wohnte. Auch
diesbezüglich macht die Beschwerdeführerin keine heute für sie resultierenden
Nachteile geltend. Kommt hinzu, dass aus dem Rechenschaftsbericht diesbezüg-
lich Konkretisierungen zu Lasten der Beschwerdeführerin nicht ersichtlich sind,
sondern lediglich die behördliche Unterbringung von B._____ aufgrund eines ver-
schlechternden Gesundheitszustandes der Mutter und einer Ausreise der Mutter
mit der Tochter erwähnt wird.
7.4.
Unter Ziffer 2.2.4. macht die Beschwerdeführerin geltend, dass ihre Tochter
nicht in jedem Bereich ihrer Entwicklung weit vorangeschritten sei und sich ihre
Fröhlichkeit zum Negativen verändert habe. Sie widerspricht damit ihren eigenen
Ausführungen in der Beschwerde an das Kantonsgericht Graubünden vom 24. Ju-
ni 2020 betreffend Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts, wonach die Ent-
wicklung von B._____ von sämtlichen involvierten Stellen als unauffällig und nor-
mal und sie selbst als aufgewecktes, cleveres und fröhliches Mädchen beschrie-
ben wird (KESB, act. C10, S. 4 und 9). Abgesehen davon, dass es sich auch hier-
bei um rein subjektive Wahrnehmungen handelt, welche der Beistand in seinem
Rechenschaftsbericht aus seiner Sicht darlegt, lässt sich auch daraus kein Nach-
teil zuungunsten der Beschwerdeführerin erkennen und unterbleiben somit rechts-
genügliche Rügen.
7.5.
Die Rügen in den Ziffern 2.2.5. ff. (S. 11 ff.) der Beschwerdeschrift sind
ebenfalls nicht geeignet, Nachteile zu Lasten der Beschwerdeführerin aufzuzei-
gen. Es ist darauf hinzuweisen, dass im angefochtenen Bericht die Themen "sozi-
ale
Entwicklung",
"Persönlicher
Verkehr/Kontakt
zu
Eltern/Angehörigen",
"(Teil-)verwaltung Einkommen/Vermögen" und "Besonderheiten im erzieherischen
bzw. betreuenden Umfeld" lediglich kurz auf etwas mehr als einer halben Seite
abgehandelt werden. Die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Rügen be-
treffend die Wortwahl "Kolleginnen" von B._____, das Fehlen der Angaben zu an-
geblichen Kontaktabbrüchen zu den Familienmitgliedern des Kindsvaters, die un-
zutreffende Beschreibung ihrer psychischen Verfassung und das Ausserachtlas-
sen von Ungerechtigkeiten stellen zum Vornherein allesamt keine Umstände dar,
welche – soweit sie in einem Rechenschaftsbericht enthalten sind bzw. allenfalls
ausgelassen werden – überhaupt konkrete Nachteile für die Beschwerdeführerin
mit sich bringen können. Auch diesbezüglich ist erneut darauf hinzuweisen, dass
der Bericht die Sichtweise des Beistands enthält und der so erstellten Rechen-
schaftsbericht nicht ohne Weiteres einer Korrektur zugänglich ist. Die Ausführun-
gen über die Beziehung der Eltern und die regelmässigen Kontakte bedürfen nicht

11 / 13
der Vollständigkeit, zumal die Beschwerdeführerin auch keine konkreten Nachteile
dargelegt hat.
7.6.
Soweit die Beschwerdeführerin die in Ziff. 2.3. fehlende Erwähnung des
Mandatswechsels auf E._____ rügt, ist darauf hinzuweisen, dass der genehmigte
Rechenschaftsbericht den Zeitraum vom 1. April 2018 bis 31. März 2020 behan-
delt, während die Übernahme des Mandats durch E._____ bereits mit separatem
Entscheid und ab 1. Juli 2020 beschlossen worden ist. Somit kann der spätere
Mandatswechsel zum Vornherein nicht Thema des einen früheren Zeitraums um-
fassenden Rechenschaftsberichts sein.
7.7.
Schliesslich rügt die Beschwerdeführerin in Ziff. 3 (S. 14 ff.) ihrer Be-
schwerde die Ausführungen im Rechenschaftsbericht hinsichtlich des darin enthal-
tenen Ausblicks auf die künftige Mandatsführung. Es sei diesbezüglich daran erin-
nert, dass die Beistandschaft zu Gunsten des Kindes B._____ errichtet worden ist.
Aus den im Rechenschaftsbericht formulierten Zielsetzungen der Erhaltung der
Wohn- und Schulsituation sowie der zuverlässigeren Einhaltung der Besuchskon-
takte der Eltern, der Erweiterung der Vertretung/Partizipation sowie der unverän-
derten Weiterführung des Mandats ist nicht ersichtlich, inwieweit diese fehlerhaft
sind oder gar geeignet wären, Nachteile zu Lasten der Beschwerdeführerin mit
sich zu bringen. Die Frage der definitiven Erweiterung der Massnahmen wird zu-
dem gegebenenfalls Sache eines neuen Entscheids der KESB Nordbünden sein
und ist in einem Rechenschaftsbericht nicht weiter zu konkretisieren.
8.
Zusammenfassend zeigt die Beschwerdeführerin nicht auf, welchen nach-
teiligen Einfluss die im Rechenschaftsbericht enthaltenen Aussagen und Informa-
tionen auf die weitere Mandatsführung oder auf die Interessen von B._____ hät-
ten. Vielmehr setzt die Beschwerdeführerin den einzelnen Passagen aus dem Re-
chenschaftsbericht die eigene Sichtweise entgegen und möchte den Rechen-
schaftsbericht entsprechend anpassen. Qualifizierte Rügen betreffend rechtser-
hebliche Fehler und Auslassungen, die für die Beschwerdeführerin einen konkre-
ten Nachteil zur Folge haben, sind der Beschwerdeschrift indessen nicht zu ent-
nehmen. Einen Anspruch darauf, dass der Bericht einfach ihre Sicht der Dinge
wiedergibt, hat die Beschwerdeführerin aber nicht (BGer 5A_482/2020 v.
14.09.2020 E. 9.3.1.). Selbst bei Gutheissung der Beschwerde und einer antrags-
gemässen Korrektur des strittigen Rechenschaftsberichts würde sich an der
tatsächlichen Situation der Beschwerdeführerin nichts ändern. Folglich fehlt der
Beschwerdeführerin bei sämtlichen vorgebrachten Beanstandungen ein tatsächli-
ches Rechtsschutzinteresse, weshalb auf ihre Beschwerde aus diesem Grund
nicht eingetreten werden kann.

12 / 13
9.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Beschwerdever-
fahrens, welche auf CHF 1'500.00 festgesetzt werden (vgl. Art. 10 VGZ
[BR 320.210]), der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen (vgl. Art. 60
Abs. 2 EGzZGB i.V.m. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Aufgrund der wirtschaftlichen Ver-
hältnisse der Beschwerdeführerin wird in diesem Beschwerdeverfahren gemäss
Art. 63 Abs. 3 EGzZGB auf die Erhebung der Verfahrenskosten verzichtet.

13 / 13
III. Demnach wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 1'500.00 gehen zu Lasten
des Kantons Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an: