gr_gerichte · S 2010 85 · 2011-02-01 · de
Krankenversicherung VVG

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 10 85
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 1. Februar 2011
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1. a)
Der bald 62-jährige … (geb. … 1949) ist von Beruf gelernter Landwirt und
Kantonspolizist, wobei er seit Februar 1997 nicht mehr berufs- und
erwerbstätig ist. Seit 1998 ist der Versicherte, abgesehen von kurzen
Unterbrechungen bzw. kurzen Einsätzen als Chauffeur, arbeitslos. Gemäss
Arztzeugnis des Hausarztes Dr. med. … vom 16. Februar 2009 wurde der
Versicherte ab dem 1. November 2008 zu 100% arbeitsunfähig geschrieben.
Am 24. März 2009 reichte der Versicherte bei der IV-Stelle Graubünden ein
Gesuch für die Früherfassung durch die Invalidenversicherung ein. Im
Untersuchungsbericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 1. April
2009 wurde die Diagnose einer Rechtsherzinsuffizienz mit Auswirkungen auf
die Arbeitsfähigkeit sowie einer Adipositas permagna (hohes Übergewicht)
und einer arteriellen Hypertonie (Bluthochdruck) ohne Auswirkungen auf die
Arbeitsfähigkeit
gestellt.
Als
Beleg
für
seine
invalidisierenden
Rückenschmerzen wurden CT- und MRI-Untersuchungen des Oberbauches
vorgelegt. Gemäss RAD stellten diese Abklärungen aber keinerlei
verwertbaren Dokumente für den Nachweis von Rückenschmerzen dar.
b)
Am 24. April 2009 meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle Graubünden
für Leistungen (berufliche Integration/Rente) an, wobei bezüglich der
gesundheitlichen
Beeinträchtigung
auf
die
seit
mehreren
Jahren
existierenden Rückenschmerzen sowie die hausärztlich bescheinigte
Arbeitsunfähigkeit seit dem 1. November 2008 hingewiesen wurde.

c)
Im Austrittsbericht des Kantonsspitals Graubünden (nach stationärem
Abklärungsaufenthalt vom 4.-7. Mai 2009) vom 13. Mai 2009 wurden dem
Versicherten folgende Diagnosen gestellt: 1. COPD Gold II (Lungenfunktion
mittelschwere Obstruktion; mässiges Lungenemphysem beider Oberlappen;
Status nach Nikotinabusus). 2. Adipositas Grad III (BMI 42 kg/m2 - Gewicht
129 kg bei Körperlänge 176 cm). 3. Arterielle Hypertonie. 4-5. Nierenproblem
e. 6. Verdacht auf Bursitis präpatellaris. 7. Belastungsabhängige lumbale
Rückenschmerzen (mässige Spondylarthrose der Lendenwirbelsäule [LSW]
und Discopathie L5/S1). 8. Chronisch venöse Insuffizienz Stadium III
(Unterschenkel-/Knöchelödeme beidseits). 9. Aneurysma des Truncus
coeliacus.
d)
Gestützt auf diese medizinischen Erkenntnisse erliess die IV-Stelle
Graubünden am 23. Juni 2009 einen Vorbescheid, worin sie festhielt, dass
der Versicherte für körperlich belastende Tätigkeiten zu 100% arbeitsunfähig
sei; jedoch für angepasste Tätigkeiten voll arbeitsfähig sei. In einer
adaptierten Tätigkeit sei es ihm zumutbar ein rentenausschliessendes
Einkommen zu erwirtschaften. Aus diesem Grunde bestehe auch kein
Anspruch
auf
Leistungen
der
Invalidenversicherung
(IV).
Das
Leistungsbegehren vom April 2009 werde daher abgewiesen. Hiergegen
erhob der Versicherte am 21. August 2009 Einwand. Er verlangte die
Herausgabe aller medizinischen Unterlagen über seine Person, um nach
Erhalt
derselben
seine
Invalidität
begründen
zu
können.
Mit
Ergänzungsschreiben vom 15. Oktober 2009 beantragte der Versicherte dann
eine
interdisziplinäre
Begutachtung
inklusive
EFL-Test
im
Rehabilitationszentrum der Klinik ... Mit Zeugnis vom 12. März 2010 bestätigte
der Hausarzt Dr. med. … die im Austrittsbericht des Kantonsspitals (Mai 2009)
erhobenen Diagnosen. Zur Arbeitsfähigkeit hielt er darin fest, dass der
Versicherte seit dem 1. Dezember 2008 zu 100% arbeitsunfähig sei. Diese
Arbeitsunfähigkeit sei durch dessen Multimorbidität bedingt. Es sei auch keine
Behandlung möglich, die dieses komplexe Krankheitsgeschehen heilen
könnte. Laut Untersuchung des Herzspezialisten im Kantonsspital sei der
Versicherte für körperlich belastende Tätigkeiten zu 100% arbeitsunfähig. Der
Herzspezialist erachte eine sitzende Tätigkeit für möglich. Diese sei aber

wegen der Erkrankung der Lungen und der Lendenwirbelsäule nicht für
längere Zeit möglich, ohne dass eine Wirbelsäulenverschlimmerung oder ein
thromboembolisches Geschehen auftreten würde.
e)
Mit Verfügung vom 30. April 2010 bestätigte die IV-Stelle Graubünden den
Vorbescheid vom Juni 2009, wonach kein Anspruch auf eine IV-Rente
bestehe. Ausgehend von einem Valideneinkommen für 2008 (mutmassliches
Jahreseinkommen als Gesunder) von Fr. 60'123.05 und einem noch
erzielbaren Invalideneinkommen für 2008 (Einkommen trotz Behinderungen)
von Fr. 54'110.75 resultiere höchstens eine Erwerbseinbusse von Fr.
6’012.30, was einem IV-Grad von 10% entspräche. Laut Art. 28 IVG bestehe
aber erst ab einem IV-Grad von 40% ein allfälliger Rentenanspruch.
2.
Dagegen erhob der Versicherte am 2. Juni 2010 Beschwerde beim
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den Begehren um
kostenfällige Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom April 2010 und
um Rückweisung der Sache an die IV-Stelle mit der Anweisung, eine
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) vorzunehmen und
gestützt darauf neu zu entscheiden. Zur Begründung wurde im Wesentlichen
vorgebracht, dass die Vorinstanz den rechtserheblichen Sachverhalt
unvollständig abgeklärt habe und daher die EFL-Abklärung unerlässlich sei.
Ferner sei das Valideneinkommen mit Fr. 60'123.05 viel zu tief angesetzt
worden, habe der Beschwerdeführer laut IK-Auszug doch schon vor über 10
Jahren als Kantonspolizist über Fr. 100'000.-- verdient.
3.
In ihrer Vernehmlassung beantragte die Vorinstanz (IV-Stelle) die
kostenfällige
Abweisung
der
Beschwerde.
Den
Vorbringen
des
Beschwerdeführers hielt sie darin entgegen, dass die vorhandenen
Arztberichte (RAD April 2009 und Kantonsspital Mai 2009) genügend klar und
aussagekräftig gewesen seien, um auf eine volle Arbeitsfähigkeit in einer
leidensangepassten (körperlich leichten, sitzenden) Tätigkeit schliessen zu
können. Eine weitere EFL-Abklärung sei nicht erforderlich gewesen. Soweit
der Hausarzt Dr. med. … in jeder Tätigkeit eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit
attestiert habe, könne darauf nicht abgestellt werden, da dieser hauptsächlich

auf die Angaben seines Patienten und nicht auf die objektiven Befunde der
RAD-/Spitalärzte
abgestellt
habe.
Was
die
Bemessung
des
Valideneinkommens betreffe, so sei zu Recht auf die statistischen
Lohnstrukturerhebungen (LSE 2008) im privaten Sektor für Männer für
einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) abgestellt und
somit von einem Jahressalär von Fr. 60'123.05 (Fr. 4'806.-- x 12 [Monate] : 40
x 41.7 [Wochenstunden]) ausgegangen worden, weil der Versicherte bereits
seit 1997 nicht mehr als Kantonspolizist tätig sei und deshalb auch nicht der
damalige Jahresverdienst als gesunder Polizist von über Fr. 100'000.--
massgeblich sein könne.
4.
In der Replik hielt der Beschwerdeführer grundsätzlich unverändert an den
Ausführungen und Begehren in der Beschwerdeschrift vom Juni 2010 fest.
Ergänzend beantragte er indes noch die Durchführung einer mündlichen
Hauptverhandlung, zumal er in der Zwischenzeit selbständig eine EFL-
Abklärung in Auftrag gegeben habe und die daraus gewonnenen
Erkenntnisse sicherlich fallrelevant seien.
5.
In ihrer Duplik wies die Vorinstanz noch daraufhin, dass einzig der sich bis
zum Verfügungserlass am 30. April 2010 verwirklichte Sachverhalt
berücksichtigt
werden
dürfe.
Sollte
seither
tatsächlich
eine
Gesundheitsverschlechterung beim Beschwerdeführer eingetreten sein, wäre
eine Neuanmeldung bei der Vorinstanz vorzunehmen.
6.
Mit Eingabe vom 18. Januar 2011 reichte der Beschwerdeführer noch
folgende Beweisurkunden beim Instruktionsrichter des Verwaltungsgerichts
ein: Interdisziplinäre Arbeitsspezifische Abklärung Klinik … (Dr. med. …) vom
02.08.2010; Basistest der arbeitsbezogenen körperlichen Leistungsfähigkeit
(…) vom 27.07.2010; Medikamentenverschreibung Dr. med. … vom
17.12.2010. Bezüglich der eingereichten Urkunden wurde noch vermerkt: Die
Therapeutin Ergonomie halte in ihrem Bericht zum Basistest fest, die Leistung
im 6-Minuten-Gehtest liege unter dem unteren Referenzwert, weshalb dem
Klienten nur „eine leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit“ zumutbar sei. Diese
Schlussfolgerung widerspreche jener im Abklärungsbericht Dr. med. …, in

dem eine Leistungsfähigkeit „für Tätigkeiten im leicht bis mittelschweren
Bereich“ attestiert werde, nicht ohne allerdings beizufügen, dass aktuell und
auf längere Sicht keine verwertbare Leistungsfähigkeit vorliege. Auffallend
sei, dass diese andere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit unter Hinweis auf die
Testung in der Ergonomie erfolge, was, wie eingangs dargelegt, aber den
Schlussfolgerungen der Ergonomin widerspreche.
7.
Nach Zustellung und Kenntnisnahme der nachgereichten Beweisurkunden
hielt die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 27. Januar 2011 zuhanden
des Gerichts fest, dass der fallzuständige Arzt des RAD Ostschweiz in
Anbetracht des Berichts der Klinik … vom 2. August 2010, der ihren
Standpunkt vollumfänglich bestätige, an der mündlichen Verhandlung vom 1.
Februar 2011 – entgegen der Ankündigung vom 21. Dezember 2010 – nicht
teilnehmen werde.
8.
Am 1. Februar 2011 führte das Verwaltungsgericht (3. Kammer) eine
mündliche Verhandlung durch, an welcher der Beschwerdeführer persönlich
in Begleitung seines Rechtsanwaltes (Dr. iur. …) und von Seiten der
Beschwerdegegnerin ein Vertreter des Rechtsdienstes (RA …) anwesend
waren. Der Vertreter des Beschwerdeführers reichte dabei noch zwei weitere
Dokumente zu den Akten. Einerseits handelte es sich dabei um eine
Medikamentenliste das Hausarztes Dr. med. … vom 25. Januar 2011,
anderseits um eine Bestätigung der Ernährungsberaterin des Kantonsspitals
Graubünden betreffend ambulanter Behandlung des Beschwerdeführers.
Gemäss Parteivortrag des Beschwerdeführers wurde bemängelt, dass die
Vorinstanz ihre Abklärungspflichten verletzt habe und daher zusätzliche
Untersuchungen
notwendig
gewesen
seien.
Namentlich
die
Arbeitsunfähigkeit und Erwerbsunfähigkeit seien noch zu wenig abgeklärt
worden. Für eine seriöse Beurteilung durch die Vorinstanz habe es somit
bereits an soliden Daten und Fakten gefehlt. Für ein „faires Verfahren“ wären
weitere Abklärungen unerlässlich gewesen (so auch die Leitentscheide in:
BGE 135 V 465 bzw. ZBJV 1/2011; Wahrung des Prinzips der
„Waffengleichheit“). Die festgestellten Widersprüche in den vorhandenen
Arzt-, Klinik- und Spitalberichten hätten weitere Abklärungen erforderlich

gemacht. Der Vertreter der Beschwerdegegnerin hielt dem entgegen, dass
die zitierten Textstellen in den Arztattesten insgesamt keine Widersprüche
enthielten
und
die
Vorinstanz
ihrer
Abklärungspflicht
genügend
nachgekommen sei, um seriös und korrekt entscheiden zu können. Das
Schlusswort hatte der Beschwerdeführer.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Als
Invalidität
gilt
die
durch
einen
körperlichen
oder
geistigen
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 des Bundesgesetzes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechtes [ATSG] sowie Art. 4 des
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Bei erwerbstätigen
Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel nach der
Methode des Einkommensvergleiches (Art. 16 ATSG; Art. 28a Abs. 1 IVG).
Bei dieser Methode wird das gegenwärtig trotz Behinderung noch zumutbare
Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen, wobei die
daraus resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Ist ein
Versicherter danach mindestens 40% invalid, so hat er Anspruch auf eine
Viertelsrente, bei mindestens 50% auf eine halbe Rente, bei mindestens 60%
auf eine Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2
IVG). Für die Festsetzung des IV-Grads kommt es primär auf die
wirtschaftliche
Erwerbsunfähigkeit
und
nicht
auf
die
medizinische
Arbeitsunfähigkeit an (PVG 2005 Nr. 11, 1982 Nr. 80; BGE 132 V 395 E. 2.1).
Ohne zuverlässige und beweistaugliche Bestimmung der graduellen
Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte als Beurteilungsgrundlage ist eine seriöse
Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit (IV-Grad) jedoch zum voraus nicht möglich
(BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160 f. E. 1c).
2. a)
Folgende ärztlichen Befunde und sachdienliche Abklärungen sind vorliegend
aktenkundig und für die Entscheidfindung von Bedeutung:
•
Mit Arztzeugnis vom 16. Februar 2009 attestierte der Hausarzt Dr. med.
… dem Versicherten eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 1.
November 2008 bis auf weiteres infolge Krankheit.

•
Im Untersuchungsbericht vom 1. April 2009 des Regionalen Ärztlichen
Dienstes (RAD) diagnostizierte pract. med. … beim Versicherten eine
Rechtsherzinsuffizienz mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und
(ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) eine Adipositas permagna
(hohes Übergewicht) und eine arterielle Hypertonie (Bluthochdruck). Als
Grund für die 100%-ige Arbeitsunfähigkeit habe der Hausarzt
Rückenschmerzen angegeben; bis zum heutigen Tag seien aber weder
Röntgenbilder der Wirbelsäule noch ein MRI oder CT erstellt worden. Als
Beleg für die invalidisierenden Rückenschmerzen seien (bloss) CT- und
MRI-Untersuchungen des Oberbauches vorgelegt worden. Verwertbare
Dokumente für den Nachweis von Rückenschmerzen seien keine
vorhanden. Die Atemnot und anamnestisch angegebene verminderte
Vitalkapazität seien mit dem massiven Übergewicht und der bekannten
Rechtsherzinsuffizienz erklärbar. Bei rund 50 kg Übergewicht und einem
so ausladenden Bauch dürfe vermutet werden, dass ein wesentlicher Teil
der behaupteten Schmerzen auf die massive statische Überbelastung
zurückzuführen sei. Dem Versicherten seien dazu verschiedene
Möglichkeiten zur Gewichtsabnahme - u.a. auch operativ – kurz erläutert
worden.
•
Im Austrittsbericht des Kantonsspitals Graubünden (Dres. med. … und …)
vom 13. Mai 2009 (nach 4-tägigem Abklärungsaufenthalt vom 4. Mai 2009
bis 7. Mai 2009) wurden dem Versicherten folgende Diagnosen gestellt
(siehe Auflistung im Sachverhalt Ziff. 1c). Zur Abklärung der
Leistungsfähigkeit des Versicherten sei eine Ergometrie (bereits in 10
Minuten mit 113 Watt 56% der maximalen Sollbelastung erreicht)
durchgeführt worden, wobei dieser Test infolge Erschöpfungszustands
vorzeitig abgebrochen worden sei. Die Echokardiographie habe – ausser
einer exzentrischen Hypertrophie der linken Kammer sowie einer
dilatierten suprasinusalen Aorta – keine Auffälligkeiten – speziell keine
Hinweise auf eine Rechtsherzinsuffizienz – gezeigt. Wegen der
Anstrengungsdyspnoe sei eine Lungenfunktionsprüfung durchgeführt
worden. Diese habe eine mittelschwere obstruktive Ventilationsstörung im
Rahmen einer COPD Gold II mit deutlich asthmatischer Komponente
(FEV1 2.24l) ergeben. Von einer Magen-Bypass-Operation werde
abgeraten, da ein derartiger Eingriff mit einer hohen Mortalität bzw.
Morbidität aufgrund des fortgeschrittenen Alters (60-jährig) verbunden sei.
Um das massive Übergewicht (Gewicht bei Austritt 129.7 kg) und den
Bluthochdruck zu bekämpfen, sei mit einer Statintherapie begonnen
worden. Eine Neubeurteilung durch die Radilogen der mitgebrachten CT-
und MRI-Bilder habe weiterhin eine unklare Raumforderung am rechten
Nierenoberpol ergeben (am ehesten eine Agenesie [gänzliches Fehlen
einer Organanlage]). Der Bluterguss am rechten Knie sei geröntgt worden,
wobei sich keine Hinweise auf eine Arthrose gezeigt hätten (am ehesten
reaktive Bursitis [Schleimbeutelentzündung]). Die belastungsabhängigen
lumbalen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung würden schon lange
bestehen. Sie stünden bei körperlicher Arbeit im Vordergrund; im Sitzen
hätte er jedoch keine Schmerzen. Während des Abklärungsaufenthalts im
Spital habe der Versicherte nicht über Rückenschmerzen geklagt und
auch
keine
Schmerzmedikamente
verlangt.
Angesichts
der

eingeschränkten Leistungsfähigkeit, der Anstrengungsdyspnoe und der
vorbestehenden belastungsabhängigen Rückenschmerzen im Bereich der
Lendenwirbelsäule sei von einer vollen, 100%-igen Arbeitsunfähigkeit für
körperlich belastende Tätigkeiten auszugehen. Für eine sitzende Tätigkeit
sei der Versicherte jedoch arbeitsfähig.
•
Im zweiten Arztzeugnis vom 12. März 2010 des Hausarztes Dr. med. …
wurde dem Versicherten eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 1.
Dezember 2008 attestiert, wobei diese durch eine Multimorbidität bedingt
und deren Behandlung wegen des komplexen Krankheitsgeschehens
nicht möglich sei. Als Diagnosen mit Wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
wurden aufgezählt: 1. Metabolisches Syndrom [schwere Adipositas Grad
III/BMI 42; arterielle Hypertonie; Diabetes mellitus Typ II; Hyperlipidämie];
2. COPD Grad Gold II [mittelschwere Obstruktion der Atemwege 65% und
Lungenemphysem; Nicotin 60PY]; 3. Belastungsabhängige lumbale
Rückenschmerzen [Spondylarthrose der LWS; Discopathie L5/S1]; 4.
Chronisch vernöse Insuffizienz Stadium III mit Beinödemen beidseits,
Zustand nach Ulcera cruris beidseits, Corona phlebectatica, insuffiziente
Crossen und Perforansvenen bds]. Weiter hielt Dr. med. … fest, dass die
Untersuchungen des Herzspezialisten im Kantonsspital vom Mai 2009
ergeben hätten, dass der Versicherte für körperlich belastende Tätigkeiten
zu 100% arbeitsunfähig sei. Die Herzspezialisten hätten eine sitzende
Tätigkeit für möglich erachtet. Diese sei aber wegen der Lungen und
Lendenwirbelsäulenerkrankung nicht für längere Zeit möglich, ohne dass
die
Wirbelsäulenverschlimmerung
oder
ein
thromboembolisches
Geschehen auftreten würde.
•
Laut interdisziplinärer arbeitsspezifischer Abklärung der Klinik … vom 2.
August 2010 (Dr. med. …) wurden beim Versicherten einerseits
konstitutions-
und
lungenfunktionellbedingte
Einschränkungen
der
Leistungsfähigkeit und anderseits lumbospondylogene Symptome anhand
einer muskulären Haltungsinsuffizienz und degenerative Veränderungen
im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) festgestellt. Die schmerzhaften
myostatischen Belastungsreaktionen würden zusätzlich durch eine
Fehlhaltung und Fehlstatik von Becken und Achsenskelett akzentuiert. Die
berichteten „Hexenschüsse“ entsprächen passageren segmentalen
Funktionsstörungen
(Blockierungen)
der
LWS.
Die
anhaltende
Schmerzsituation habe den Versicherten in seinen Bestrebungen sich
körperlich aktiv zu verhalten leider in der letzten Zeit beeinträchtigt, sodass
letztendlich gesamthaft eine muskuläre Dekonditionierung resultiert habe.
So müsse auch seit Mai 2009 bis aktuell eine weitere Gewichtszunahme
um 9 kg konstatiert werden. Interessanterweise habe in der
Momentaufnahme
der
ergonomischen
Untersuchung
eine
Leistungsfähigkeit für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit
Gewichtsbelastungen bis 17.5 kg im horizontalen Tragen festgestellt
werden können. Aufgrund der erheblichen Dekonditionierung sei ihm
allerdings diese Tätigkeit zurzeit nicht zuzumuten und sie könne nur als
prognostischer Horizont gesehen werden. Gegen eine sitzende Tätigkeit
sei aber auch ganztags nichts einzuwenden, insbesondere aus dem
Grunde, da dies letztlich dem Alltag des Patienten entsprechen würde.
Eine erhöhte Thrombosegefahr könne (aufgrund des Sitzens) nicht

bestätigt werden und wäre allenfalls durch eine Antikoagulation bzw.
Thrombozytenaggregationshemmung
zu
minimieren.
Kompressionstrümpfe
trage
der
Versicherte
ja
bereits.
-
Zur
Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, dass der Versicherte nach der
Testung in der Ergonomie medizinisch-theoretisch für Tätigkeiten im
leichten bis mittelschweren Bereich leistungsfähig sei. Jedoch bestehe
dafür aktuell und auf längere Sicht keine verwertbare Leistungsfähigkeit
aufgrund der erheblichen Dekonditionierung. Eine vorwiegend sitzende,
leichte Tätigkeit sei dem Versicherten allerdings ganztags zumutbar.
Aufgrund der Beeinträchtigung seitens der LWS sollten spezifische
Tätigkeiten über Kopf und Stehen am Ort nur selten, vorgeneigtes Stehen,
vorgeneigtes Sitzen und Gehen nur manchmal während des Arbeitsalltags
vorgenommen werden. Dem Patienten müsse die Möglichkeit geboten
werden, sich jederzeit aus der sitzenden Körperposition erheben zu
können, um den Rücken entlasten zu können.
•
Laut Basistest der arbeitsbezogenen körperlichen Leistungsfähigkeit vom
27. Juli 2010 (erstellt durch: Therapeutin Ergonomie …) wurde beim
Versicherten
eine
erhebliche
Dekonditionierung
mit
einer
schmerzbedingten verminderten Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule als
arbeitsrelevantes Problem festgestellt, wobei dies u.a. mit ausgeprägten
pulmonalen
und
muskulären
Defiziten
zusammenhänge.
Die
Leistungsbereitschaft wurde als zuverlässig beurteilt. Die Konsistenz bei
den Tests sei im Wesentlichen mässig gewesen. Die gezeigte
Leistungsfähigkeit liege im Bereich einer leichten bis mittelschweren
Tätigkeit mit Gewichtsbelastungen bis 17.5 kg horizontal. Wegen der
verminderten Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule und der konditionellen
Defizite sollten Arbeiten über Kopf und Stehen an Ort nur selten, und
vorgeneigtes Stehen, Sitzen und Gehen nur manchmal vorkommen.
Infolge der erheblichen Dekonditionierung (Leistung im 6-Minuten-Gehtest
liegt unter dem unteren Referenzwert) sei dem Klienten aber nur eine
leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit zumutbar. Dabei sollte die
Möglichkeit bestehen, sich jederzeit zu erheben, um den Rücken zu
entlasten. Es werde mindestens eine Physiotherapie für eine aktive
Therapie zur Verbesserung der Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule
empfohlen. Zur allgemeinen Rekonditionierung zusammen mit einem
Aufbau der pulmonalen und muskulären Belastbarkeit und einer
Ernährungsberatung
wäre
ein
intensives,
multimodales
Trainingsprogramm indiziert. Idealerweise sollte dieses im Rahmen einer
stationären
Therapie
durchgeführt
werden,
wobei
aktive
Trainingstherapien zur Kräftigung und Ausdauerverbesserung, coaching
bezüglich Ernährung, Wassertherapie und passive Massnahmen zur
Schmerzlinderung und Entspannung, miteinander kombiniert werden
sollten.
•
Laut Medikamentenliste des Hausarztes Dr. med. … vom 17. Dezember
2010 wurden dem Versicherten zahlreiche Rezepte zur Linderung und
Heilung seiner Beschwerden verschrieben.
•
Mit Schreiben vom 25. Januar 2011 erläuterte der genannte Hausarzt die
Abgabeliste der einzelnen Medikamente und deren Heilungszweck.

•
Mit Bestätigungsschreiben vom 27. Januar 2011 hielt die dipl.
Ernährungsberaterin des Kantonsspitals … fest, dass der Versicherte –
auf Zuweisung des behandelnden Arztes – insgesamt 4 Mal bei ihr in der
Beratung gewesen sei (1. Juli 2009/5. August 2009 /9. September 2009
und 15. Oktober 2009; Thema: Erfassen der Ernährungsgewohnheiten;
Führung des Esstagebuches; Bewegung).
b)
In Würdigung der soeben erwähnten Arzt-, Spital- und Expertenberichte ist
das Gericht zur Überzeugung gelangt, dass im konkreten Fall auf den
aussagekräftigen Austrittsbericht des Kantonsspitals Graubünden und die
dort enthaltenen Schlussfolgerungen vom 13. Mai 2009 sowie auf die
arbeitsspezifische EFL-Abklärung der Klinik … vom 2. August 2010 abgestellt
werden kann. Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers wurden
darin sämtliche Beschwerden – inkl. Einschränkung der Lungenfunktion, der
arteriellen Hypertonie, der Nierenproblematik, der Rückenbeschwerden und
der venösen Insuffizienz - in die Gesamtbeurteilung miteinbezogen, wonach
eine volle Arbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten (speziell für leichte, rein
sitzende Beschäftigungen) noch möglich und für den Beschwerdeführer noch
zumutbar wären. Dem ist umso mehr zuzustimmen als gemäss
Abklärungsbericht (RAD) vom 1. April 2009 beobachtet wurde, dass der
Versicherte in Ruheposition schmerzfrei sei (Ziff. 1) und problemlos vom Stuhl
aufstehen könne (Ziff. 2). Ferner geht auch aus dem Protokoll für die IV-
Früherfassung vom 31. März 2009 hervor, dass der Versicherte nach eigenen
Angaben weder im Sitzen noch im Liegen über Beschwerden geklagt habe.
Nur bei Bewegung (z.B. Gehen von einer Strecke von ca. 500 m) seien
Beschwerden (Schmerzen in beiden Beinen) aufgetreten. Bei längerem
Gehen müsse er sodann Pausen einlegen, sich nach vorne beugen oder
absitzen. Dies sei während ca. 1-2 Minuten möglich (vgl. auch entsprechende
Aussagen im Austrittsbericht des Kantonsspitals vom 13. Mai 2009 und im
RAD-Untersuchungsbericht). Laut Abklärungen des Kantonsspitals vom 13.
Mai 2009 (Dr. med. …) wurde zur Belastungsfähigkeit bzw. den
Einschränkungen des Versicherten ausdrücklich vermerkt, dass eine rein
„sitzende“ Tätigkeit uneingeschränkt möglich sei und die Leistungsfähigkeit
diesbezüglich 100% betrage. Auch die Rotation im Sitzen wurde so beurteilt
(vgl. dazu Leistungstabelle S. 3/10). Diese eindeutigen Feststellungen
vermögen durch die gegenteiligen, viel weniger tiefgehenden und deshalb

deutlich weniger plausiblen Beurteilungen des Hausarztes Dr. med. …
(Atteste vom 16. Februar 2009/12. März 2010; Medikamentliste vom 17.
Dezember 2010 samt Erläuterungen vom 25. Januar 2011) weder erschüttert
noch gar entkräftet zu werden. Soweit vom Hausarzt dargetan wurde, dass
bei einer sitzender Tätigkeit mit Wirbelsäulenverschlimmerung oder
thromboembolischen Geschehen zu rechnen sei, gilt es dazu mit der
Vorinstanz klarzustellen, dass derartige Gesundheitsrisiken aufgrund der
erheblichen Adipositas (hohes Übergewicht) zwar tatsächlich bestehen und
sich wahrscheinlich deutlich stärker negativ auf die Arbeitsfähigkeit auswirken
als allgemein wahrgenommen. Umgekehrt kann diesen Risiken bei rein
„sitzender“ Tätigkeit durchaus im voraus wirksam begegnet werden, indem
regelmässig kurze Arbeitspausen (Aufstehen und Bewegen) eingelegt
werden und allenfalls Kompressionsstrümpfe getragen werden, womit die
erwähnten Risiken zumindest entscheidend minimiert, wenn nicht gar
gänzlich ausgeschlossen werden können. Die sorgfältigen Abklärungen im
Kantonsspital im Mai 2009 (inkl. Leistungstabelle) und die diese bestätigende
EFL-Abklärung in der Klinik … im August 2010 (samt Basistest) – wonach
auch gegen eine sitzende Tätigkeit ganztags nichts einzuwenden sei, da dies
letztlich dem Alltag des Patienten entsprechend würde - sind inhaltlich nicht
zu beanstanden und haben ein hinreichend zuverlässiges Bild über die
Einschränkungen und Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers ergeben,
um gestützt darauf über die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers abschliessend befinden zu können. Zudem wies der RAD
bereits im April 2009 nach nur kurzer Untersuchung darauf hin, dass die
geklagten Beschwerden angesichts des eingelegten Untersuchungsmaterials
und des Verhaltens des Beschwerdeführers nicht nachvollzogen werden
könnten. Der RAD wies zwar auf die Problematik der Adipositas
(Übergewicht) hin, weshalb auch der Hinweis auf eine allfällige Magen-
Operation gemacht wurde; die Verweigerung der IV-Rente wurde dann aber
nicht damit begründet. Zusammengefasst ergibt sich, dass die Annahme einer
100%-igen Arbeitsfähigkeit in einer rein sitzenden Tätigkeit zu Recht erfolgte
und
daher
auch
als
Ausgangspunkt
für
die
Ermittlung
des
Invalideneinkommens herangezogen werden durfte.

3. a)
Was die wirtschaftliche Verwertbarkeit der ermittelten Arbeitsfähigkeit von
100% in einer körperlich leichten bis mittelschweren („rein sitzenden“)
Erwerbstätigkeit angeht, stellte die Vorinstanz zu Recht auf die statischen
Lohnstrukturerhebungen (LSE) für die Schweiz ab, woraus sie korrekt ein
Invalideneinkommen (erzielbares Jahreseinkommen trotz Behinderungen)
von Fr. 54'110.75 errechnete (LSE 2008; Tabelle TA 1; Anforderungsniveau
4 [= einfache und repetitive Tätigkeiten]; im privaten Sektor für Männer Fr.
4'806.--; umgerechnet auf 41.7 Arbeitsstunden pro Woche (Fr. 4'806.-- x 12
Mte. : 40 x 41.7 = Fr. 60'123.05; abzüglich eines separaten Leidensabzugs
von 10% wegen der Notwendigkeit kurzer Arbeitspausen, macht Zusatzabzug
von Fr. 6'012.30 auf Fr. 60'123.05 = Fr. 54'110.75). Am ermittelten
Invalideneinkommen gibt es deshalb nichts auszusetzen (vgl. ferner
detaillierte Berechnung im Case Report GL BM/RE [Ausdruck 30. April 2010]
S. 13/14 Erw. lit. e/cc).
b)
Bezüglich des Valideneinkommens (mutmassliches Jahreseinkommen als
Gesunder/ohne Gesundheitsschaden) ist die Vorinstanz ebenso zu Recht
nicht vom früheren Einkommen als Kantonspolizist (über Fr. 100'000.-- laut
IK-Auszug vom 8. Mai 2009 bis 1996/97) ausgegangen, weil der
Beschwerdeführer nachweislich seit dem Februar 1997 (vorerst noch
Arbeitslosenentschädigung bis Ende 1997 bezogen) nicht mehr auf einem
seiner erlernten Berufe erwerbstätig war und daher die konkrete Grundlage
für die Festsetzung des Valideneinkommens zeitlich viel zu weit zurück lag
und damit als veraltet (seither über 10 Jahre vergangen) und folglich eben
nicht mehr als realistisch und lebensnah bezeichnet werden konnte. Im
Übrigen hat sich die Vorinstanz auf die Erkenntnisse im Case Report GL
BM/RE abgestützt, worin erkannt wurde, dass sich der Einkommensvergleich
schwierig gestalte, da der Versicherte bereits seit Jahren kein geregeltes
Einkommen mehr erwirtschafte. Zuletzt sei er im Jahr 1997 bei der
Kantonspolizei (KAPO) … tätig gewesen. Aus IV-fremden Gründen habe er
diese Stelle verloren. Seither sei er bloss noch Gelegenheitsjobs
nachgegangen. Bei der Arbeitslosenversicherung (ALV) sei er ausgesteuert
und nun Sozialbezüger. Das Wartejahr sei noch nicht erfüllt. Eine angepasste
Tätigkeit
sei
ihm
jedoch
voll
zumutbar,
weshalb
auf
eine

Einkommensbemessung verzichtet worden sei (Case Report S. 7 unten). Es
steht somit fest, dass der Beschwerdeführer spätestens ab 1998 nur noch
kurzzeitig und unregelmässig gearbeitet hat. Während rund 10 Jahren hat sich
der Beschwerdeführerin demnach freiwillig keiner weiteren Erwerbstätigkeit
gewidmet. Laut ärztlichem Zeugnis des Hausarztes Dr. med. … vom 1.
November 2008 litt der Versicherte jedenfalls erst seit Herbst 2008 an
zunehmenden Rückenbeschwerden, welche eine schwerere körperliche
Tätigkeit vollständig ausschlossen (100%-ige Arbeitsunfähigkeit). Man könnte
sich vorliegend - in Anbetracht zweier Berufsausbildungen (Polizist/Landwirt)
- höchstens die Frage stellen, ob es sachgerecht war, dass die Vorinstanz bei
der Ermittlung des Valideneinkommens nach den LSE 2008 ebenfalls bloss
vom Anforderungsniveau 4 (einfache, repetitive Tätigkeiten) ausging. Unter
Berücksichtigung der zuletzt – vor Eintritt des Gesundheitsschadens im
Herbst 2008 – sporadischen Hilfstätigkeit (als Chauffeur) lässt es sich indes
rechtfertigen,
auch
beim
Valideneinkommen
-
gleich
wie
beim
Invalideneinkommen - vom tiefsten Lohnprofil auszugehen.
c)
Wird das so ermittelte Valideneinkommen von Fr. 60'123.05 dem korrekt
bezifferten Invalideneinkommen von Fr. 54'110.75 gegenüber gestellt, so
ergibt sich im Resultat aber bloss eine Erwerbseinbusse von Fr. 6'012.30, was
einem IV-Grad von 10% entspricht und somit nach Art. 28 Abs. 2 IVG bei
weitem noch nicht zum Bezug einer IV-Rente berechtigt hätte.
4. a)
Die angefochtene Verfügung vom 30. April 2010 erweist sich demnach in
jeder Beziehung als rechtens und haltbar, was zu ihrer Bestätigung und zur
Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde vom 2. Juni 2010 führt.
b)
Nach Art.69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abweichung von
Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung
(inkl. Erhöhung oder Verlängerung) von IV-Leistungen vor dem kantonalen
Versicherungsgericht kostenpflichtig. Jene Kosten werden jeweils nach dem
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Umfang von Fr. 200.-
- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens sind
die Kosten von Fr. 700.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Eine

aussergerichtliche Entschädigung steht der obsiegenden Vorinstanz
(Beschwerdegegnerin) nach Art. 61 lit. g ATSG nicht zu.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit
Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons
Graubünden, Chur, zu bezahlen.
Die dagegen an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde am 10. August 2011
abgewiesen (8C_478/2011).