gr_gerichte · S 2018 54 · 2019-12-17 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 18 54
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Audétat 
attuario
Paganini
SENTENZA
del 17 dicembre 2019
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
rappresentato dall'Avvocata lic. iur. et oec. Cristina Keller,
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
1.
A._____ lavorò come imbianchino presso l'azienda di famiglia dal 1984 al 
2006.
2.
Il 18 novembre 2004 egli presentò una richiesta di prestazioni AI per gravi 
disturbi alla schiena, chiedendo una riqualifica professionale. Dopo aver 
trovato impiego come guardia di sicurezza – mansione che il suo stato di 
salute gli permetteva di svolgere – egli ritirò la domanda AI. 
3.
A causa dei disturbi alla schiena egli perse il posto di lavoro quale custode 
presso un liceo iniziato il 1° agosto 2012. Da settembre 2012 seguì un 
periodo di malattia e tra gennaio 2013 e gennaio 2014 egli fu in 
disoccupazione. Nel novembre 2013 egli si sottopose a un intervento 
chirurgico, ma dopo qualche mese il dolore lombare ricominciò come prima.
4.
Il 1° febbraio 2014 A._____ ha inoltrato una richiesta di prestazioni AI. 
5.
Dal 1° gennaio 2015 egli è stato assunto a metà tempo come custode a 
O.1._____ dove è impiegato tutt'oggi.
6.
Nella perizia pluridisciplinare del 22 giugno 2015 gli si è attestato una 
capacità lavorativa globale in un'attività adattata del 75 %. 
7.
Con il progetto di decisione 3 settembre 2015 l'Ufficio AI ha negato un diritto 
a una rendita. Ad essa A._____ si è opposto con scritti del 24 settembre 
2015 e 10 febbraio 2016. Il 26 gennaio 2016 l'Ufficio AI gli ha comunicato 
la chiusura del mandato di integrazione professionale, dato che egli stesso 
avrebbe preferito non beneficiare delle rispettive misure per non rischiare 
di perdere l'attuale posto di lavoro e viste le difficoltà a reperire un'attività 
adeguata al suo stato di salute.


- 3 -
8.
Con scritto del 18 gennaio 2017 A._____ ha segnalato all'Ufficio AI un 
peggioramento del suo stato di salute corroborato con un certificato medico 
del 16 gennaio 2017 e ha chiesto di eseguire ulteriori esami e di emanare 
una nuova decisione.
9.
Con scritto del 7 marzo 2018 egli ha nuovamente segnalato un 
peggioramento dello stato di salute allegando un certificato medico del 1° 
marzo 2018 (attestante la permanenza di un'inabilità lavorativa definitiva 
del 50 %) e riformulato la richiesta di eseguire nuovi esami e di emanare 
una nuova decisione. 
10.
Con decisione 3 aprile 2018 l'Ufficio AI ha respinto la richiesta di 
prestazioni.
11.
Contro tale decisione A._____ (qui di seguito: ricorrente) ha inoltrato ricorso 
al Tribunale amministrativo il 3 maggio 2018 chiedendone la riforma nel 
senso che gli sia corrisposta una mezza rendita; in via eventuale ha chiesto 
che gli atti siano ritornati all'Ufficio AI affinché sia disposta una nuova 
perizia che accerti il suo stato di salute attuale e la sua capacità lavorativa 
residua e in seguito sia emanata una nuova decisione.
12.
Nella risposta di causa del 28 maggio 2018 l'Ufficio AI (qui di seguito: 
convenuto) ha postulato il rigetto del ricorso. 
13.
Nella replica dell'11 giugno 2018 il ricorrente ha confermato i petiti di 
ricorso.
14.
Nello scritto del 20 giugno 2018 il convenuto ha mantenuto invariati i propri 
petiti.


- 4 -
Considerando in diritto:
1.
La controversia verte sulla domanda se il ricorrente abbia diritto a una 
rendita AI. 
2.1.
Basandosi sulla perizia pluridisciplinare del SAM di O.1._____ del 22 
giugno 2015 (doc. 78 convenuto) il convenuto è del parere che le limitazioni 
della capacità lavorativa di natura reumatologica (25 %) e psichiatrica 
(20 %) conducano a una capacità lavorativa residua del 75 %. 
Il ricorrente sostiene invece che la capacità lavorativa residua a livello 
reumatologico non possa comprendere né la ridotta tolleranza allo stress 
né la ridotta tolleranza a sostenere il carico di lavoro. A suo dire la perizia 
psichiatrica avrebbe evidenziato una capacità lavorativa dell'80 % dal lato 
esclusivamente psichiatrico. Sarebbe perciò errato inglobare l'incapacità 
psichica 
nell'incapacità 
reumatologica. 
All'incapacità 
reumatologica 
andrebbe quindi aggiunta una quota del 10-15 % di incapacità psichiatrica, 
per cui la capacità lavorativa residua complessiva sarebbe del 65 % al 
massimo. 
2.2.
Nella valutazione medico-teorica globale i periti hanno ritenuto che le 
incapacità lavorative descritte, vale a dire, dal punto di vista reumatologico 
un rendimento ridotto del 25 % in attività leggere e variate tenenti conto 
delle limitazioni funzionali causate da una sindrome lombovertebrale 
cronica e una lieve sindrome cervicospondilogena cronica, e dal profilo 
psichiatrico una limitazione del 20 % dovuta alla diagnosticata reazione 
ansioso-depressiva su disadattamento, non debbano essere sommate ma 
integrate. Ciò perché le patologie che causano una diminuzione della 
capacità lavorativa comporterebbero delle riduzioni del rendimento che si 
sovrappongono. I periti hanno perciò attestato una capacità lavorativa 
globale in attività adattata nella misura del 75 % (cfr. doc. 78 convenuto 
pag. 19 seg.). Queste unanime e convincenti conclusioni dei periti non 


- 5 -
possono essere messe in discussione dal Tribunale. Le eccezioni avanzate 
dal ricorrente sono inconsistenti. 
3.1.
Stando al ricorrente l'attività da lui svolta – che prevede la guida di veicoli 
e l'utilizzo di macchinari ecc. – sarebbe inconciliabile con l'assunzione dei 
psicofarmaci prescritti risp. con le loro caratteristiche e controindicazioni. 
Inoltre, egli sarebbe già sovrappeso e non potrebbe permettersi aumenti di 
peso dovuti all'assunzione di detti farmaci. 
3.2.
In merito a questa censura il Tribunale si limita a osservare che nella perizia 
psichiatrica si consiglia una ripresa della terapia psicofarmacologica 
interrotta eventualmente revisionata, in modo da migliorare lo stato di 
salute e la capacità lavorativa (cfr. doc. 78 convenuto pag. 44 seg.). Si tratta 
quindi di una prognosi positiva in seguito all'assunzione di farmaci 
selezionati. A prescindere quindi dall'effettiva possibilità di assumere i 
rispettivi farmaci, la capacità lavorativa qui determinante resta quella 
attestata, per cui le relative censure non sono rilevanti. 
4.1.
Il ricorrente sottolinea poi che il lavoro di custode, oltre a essere la sua 
funzione ideale secondo il test attitudinale eseguito (cfr. doc. 92 
convenuto), sarebbe l'unico lavoro disponibile che ha trovato nel 2014, 
quando in disoccupazione ha mandato 260 candidature. Essendo il lavoro 
di custode ampiamente adeguato alle sue limitazioni, non gli si potrebbe 
rimproverare di non sfruttare appieno la sua capacità di lavoro residua.
 
4.2.
Riguardo a questa critica, va osservato che nell'assicurazione d'invalidità 
si parte da un concetto di mercato equilibrato di natura teorica, senza 
considerare la concreta situazione del mercato lavorativo, distinguendolo 
così da quello determinante per l'assicurazione di disoccupazione. Si parte 
poi dal presupposto che questo mercato teorico offra una moltitudine di 
offerte lavorative, anche a tempo parziale (cfr. STF 9C_192/2014 consid. 


- 6 -
3.1; DTF 134 V 64 consid. 4.2.1). Ora, i periti hanno attestato una completa 
incapacità lavorativa nell'ultima attività svolta quale custode in una scuola 
(cfr. doc. 78 pag. 19). Senza operare un confronto tra i mansionari 
dell'attività di custode in una scuola e di quella di custode esercitata oggi 
presso gli immobili della B._____, si suppone che tra questi due non vi 
siano grandi differenze, per cui sembra che l'attività di custode oggi svolta 
al 50 % non sia la più adatta, sebbene dal test di impiego effettuato sia 
emersa come attività ideale (cfr. doc. 92 convenuto). Dal momento poi che 
i periti hanno attestato una capacità lavorativa del 75 % in attività adeguata, 
in osservanza dell'obbligo di ridurre il danno, dal ricorrente può essere 
preteso che sfrutti appieno la sua capacità lavorativa residua, se del caso 
cessando l'attività attuale di custode a metà tempo e trovandone un'altra 
risp. altre. Inoltre, alla presumibilità di un cambio di lavoro non vi si 
oppongono né l'età del ricorrente (55 anni) né altre circostanze limitative 
che impedirebbero di trovare un impiego adeguato sul mercato di lavoro.
5.1.
A mente del ricorrente il convenuto incorrerebbe in un abuso di diritto non 
avendo considerato i certificati medici del Dr. med. C._____ attestanti un 
peggioramento dello stato di salute e allestiti un anno e mezzo risp. due 
anni e mezzo dopo la perizia pluridisciplinare. Il ricorrente eccepisce che il 
convenuto avrebbe già allora dovuto ordinare verifiche mediche 
complementari. A tre anni dall'allestimento della perizia si porrebbe dunque 
la richiesta di rinvio per nuova valutazione del suo stato di salute.
5.2.
I certificati medici del medico curante Dr. med. C._____ del 16 gennaio 
2017 e del 1° marzo 2018 inoltrati dal ricorrente in procedura di obiezione, 
non contengono fondate argomentazioni in favore di un peggioramento e 
non si confrontano con le conclusioni della perizia reumatologica del SAM 
del 27 aprile 2015 (doc. 78 convenuto pag. 26 segg.). In considerazione 
anche del fatto che i medici curanti, secondo la generale esperienza della 
vita, a causa del rapporto di fiducia esistente con il paziente, nel dubbio 


- 7 -
tendano a esprimersi in suo favore (cfr. DTF 135 V 465 consid. 4.5), non si 
intravede una lesione dell'obbligo inquisitorio da parte del convenuto in fase 
di istruttoria (fase che, per inciso, è durata incomprensibilmente [cfr. case 
report {doc. 105 convenuto} e contrario; comunicazione di chiusura dei 
provvedimenti professionali del 26 gennaio 2016 {doc. 95 convenuto}] ben 
due anni e mezzo dalla notifica del preavviso fino alla delibera della 
decisione). Sebbene allestita in giugno 2015, per la decisione del 3 aprile 
2018 qui impugnata di rifiuto di una rendita d'invalidità, il convenuto ha 
quindi potuto basarsi sulla concludente e affidabile perizia pluridisciplinare 
attestante un'incapacità di svolgere lavori pesanti e mediamente pesanti e 
una capacità globale del 75 % in attività adeguata a partire dal 1° febbraio 
2014. Le obiezioni del ricorrente vanno quindi respinte.
 
6.
Il ricorrente contesta inoltre il reddito da valido applicato dal convenuto pari 
a fr. 69'808.--.
6.1.
Il convenuto ha ritenuto che il ricorrente ha avuto una vita professionale 
non costante da marzo 2006, per cui nella determinazione del reddito 
senza invalidità si dovrebbe utilizzare un valore statistico. Visto che il 
ricorrente per la sua intera vita professionale si sarebbe volontariamente 
accontentato di un reddito piuttosto modesto, si giustificherebbe 
l'applicazione del livello di competenza 1 della tabella TA 1 della 
Rilevazione svizzera della struttura dei salari (RSS). 
Il ricorrente obietta che andrebbe considerato l'andamento del suo reddito. 
Dopo aver svolto un apprendistato di imbianchino di 3 anni e aver lavorato 
nell'azienda di famiglia per 22 anni il suo grado di competenza non sarebbe 
certo 1 ma 3. Inoltre, i vantaggi finanziari conseguiti lavorando nell'azienda 
di famiglia dovrebbero essere considerati nella proiezione del reddito da 
valido. Oltre a ciò, se il suo stato di salute avesse retto, egli sarebbe rimasto 
nell'azienda paterna e l'avrebbe rilevata, assumendone la direzione e 
incrementando il suo reddito. In vista del pensionamento, per facilitare la 


- 8 -
cessione dell'attività, suo padre (anch'egli di professione imbianchino) 
avrebbe trasformato la ditta individuale in una società di capitale. 
L'intenzione di assumere la ditta paterna sarebbe quindi manifesta, 
altrimenti il padre non avrebbe trasformato la ditta individuale condotta in 
tale forma per 40 anni. Se non fosse diventato incapace di eseguire 
movimenti rilevanti per l'esercizio della sua professione originaria, non 
avrebbe dovuto abbandonare l'attività per cercare lavori più leggeri e meno 
remunerati. Il periodo successivo alla fuoriuscita dall'azienda di famiglia 
non potrebbe essere considerato nella proiezione del reddito da valido, 
proprio perché dovuta al danno alla salute e non a una scelta del ricorrente. 
Siccome avrebbe assunto le redini dell'azienda, il suo livello di competenze 
sarebbe stato perlomeno di livello 3, per cui il reddito da valido sarebbe di 
fr. 88'627.--. 
6.2.
Per valutare il grado d’invalidità, il reddito che l’assicurato invalido potrebbe 
conseguire esercitando l’attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la 
cura medica e l’eventuale esecuzione di provvedimenti d’integrazione, 
tenuto conto di una situazione equilibrata del mercato del lavoro, è 
confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse 
diventato invalido (art. 16 della legge federale sulla parte generale del diritto 
delle assicurazioni sociali [LPGA; RS 830.1]).
Nel determinare il reddito conseguibile senza invalidità (reddito da valido) 
di regola ci si basa sulla situazione antecedente l'infortunio, o meglio in 
primo luogo sull'ultimo reddito che l'assicurato ha conseguito prima del 
danno alla salute, se del caso adeguandolo all'evoluzione reale dei salari. 
Questo perché normalmente, in base all'esperienza comune, in assenza 
del danno alla salute la persona interessata avrebbe continuato la 
precedente attività (DTF 135 V 58 consid. 3.1, 134 V 322 consid. 4.1 e 129 
V 224 consid. 4.3.1; STF 8C_852/2017 consid. 2). Da considerare sono 
altresì le prospettive di carriera che l'assicurato avrebbe normalmente 
avuto, posto che vi siano degli indizi concreti che senza danno alla salute 


- 9 -
egli avrebbe effettivamente ottenuto un avanzamento professionale e 
realizzato un reddito maggiore. Mere intenzioni non bastano; occorre 
piuttosto che l'assicurato abbia già intrapreso misure concrete quali la 
partecipazione a dei corsi, l'inizio di uno studio ecc. (cfr. STF 8C_575/2018 
consid. 5.1 seg.). In circostanze particolari ci si può discostare dall'ultimo 
reddito conseguito prima dell'insorgenza dell'invalidità e ricorrere ai dati 
forniti dalle statistiche salariali, editi dall'Ufficio federale di statistica (vedi 
p.es. STF 8C_314/2019 consid. 6.1). 
6.3.
Contrariamente al convenuto questo Tribunale ritiene che, secondo il grado 
di verosimiglianza preponderante, senza la comparsa del danno alla salute, 
il ricorrente avrebbe rilevato l'azienda di famiglia assumendone la 
direzione. Tuttavia, non è dato concludere che ciò avrebbe pure comportato 
un aumento di salario. Infatti, già a partire dalla costituzione risp. mutazione 
della società di famiglia in società a garanzia limitata nel 2001, il ricorrente 
ne era socio e gerente con firma individuale fino alla sua uscita nel 2006 
(cfr. FUSC n. 947 del 29.03.2006). Il ricorrente non ha dimostrato in che 
modo il suo reddito sarebbe incrementato se avesse assunto da solo la 
direzione dell'azienda in seguito al pensionamento del padre. 
6.4.
Inoltre, considerati i salari conseguiti fino al 2006, ovvero fino all'abbandono 
della sua professione di imbianchino, e gli incostanti redditi ottenuti da lì in 
poi (cfr. estratto del conto individuale [doc. 55 convenuto]), non può essere 
contestato che, viste le circostanze, il convenuto abbia utilizzato i valori 
statistici per la determinazione del reddito da valido. Ciò soprattutto perché 
l'importo di fr. 69'808.-- secondo la tabella RSS TA 1, livello di competenza 
1, riflette più che abbondantemente i redditi conseguiti dal ricorrente, il cui 
reddito massimo annuo è stato di fr. 59'000.-- nel 2001 (cfr. estratto del 
conto individuale [doc. 55 convenuto]). Infondata è di conseguenza la 
richiesta del ricorrente di utilizzare il livello di competenza 3, nonché 
un'eventuale richiesta di parallelizzazione dei redditi. Superflua è infine la 


- 10 -
pretesa che i vantaggi finanziari percepiti dal ricorrente lavorando 
nell'azienda di famiglia debbano essere presi in considerazione ai fini della 
determinazione del reddito ipotetico senza invalidità – per la quale 
comunque non esiste alcuna base legale.
7.1.
Il ricorrente lamenta poi che non è stata riconosciuta nessuna deduzione 
dal salario da invalido, sebbene le sue limitazioni riducano il suo reddito 
conseguibile di almeno il 20 %. 
Il convenuto ha ritenuto che nella fattispecie sarebbe esclusa la 
concessione di una deduzione per attività fisicamente leggere e attività a 
tempo parziale e che tantomeno si giustificherebbe una deduzione dato 
che nell'abilità al lavoro attestata del 75 % sarebbero già sufficientemente 
considerate le limitazioni della capacità fisica, psichica, funzionale e del 
rendimento.
7.2.
Se e in quale misura i salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti 
dipende dall'insieme delle circostanze personali e professionali del caso 
concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, 
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado d'occupazione) ritenuto che 
una deduzione massima del 25 % (cfr. DTF 134 V 322 consid. 5.2) del 
salario statistico permette di tener conto delle varie particolarità suscettibili 
di influire sul reddito del lavoro e che il Giudice, chiamato a pronunciarsi 
sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che 
l'amministrazione deve succintamente motivare, non può senza valido 
motivo sostituire il proprio apprezzamento a quello degli organi 
dell'assicurazione (cfr. DTF 137 V 71 consid. 5.2 e 126 V 75 consid. 5b/cc 
e 6). Una deduzione si giustifica soltanto qualora l'assicurato, a causa delle 
rilevanti caratteristiche, può utilizzare la sua capacità lavorativa residua 
solo conseguendo un reddito inferiore alla media (DTF 134 V 322 consid. 
5.2). 


- 11 -
7.3.
Nel caso di specie, i periti ritengono che il ricorrente possa svolgere lavori 
leggeri e variati, che tengano conto delle limitazioni funzionali, a tempo 
pieno con un rendimento ridotto del 25 % (capacità lavorativa del 75 %). Il 
ricorrente è limitato dal punto di vista reumatologico in lavori che richiedano 
movimenti di flessione-estensione o rotazione del tronco ma anche in lavori 
che richiedano posizioni statiche prolungate oltre 15 minuti senza la possi-
bilità di sgranchirsi, cambiare posizione, lavorare in posizione eretta piutto-
sto che seduta e viceversa. Egli è inoltre limitato per spostamenti a piedi 
oltre mezz'ora e questi spostamenti non dovrebbero essere richiesti oltre 
quattro volte al giorno. Brevi spostamenti possono essere richiesti con 
maggior frequenza. Egli non può guidare oltre ¾ d'ora senza la possibilità 
di brevi pause per sgranchirsi e riprendersi. Il lavoro deve essere ergono-
micamente adattato. Inoltre, egli è limitato dal punto di vista psichiatrico nel 
senso di una riduzione della capacità di gestione delle proprie attività, nella 
ridotta tolleranza allo stress, nella minore capacità di sostenere carichi di 
lavoro e nella diminuzione della resistenza e della tenuta (cfr. perizia pluri-
disciplinare del 22 giugno 2015 [doc. 78 convenuto] pag. 18). Benché si 
sovrappongano (cfr. consid. 2.2.), queste limitazioni fisiche e psichiche se-
condo il Tribunale possono giustificare un'ulteriore deduzione dal reddito 
da invalido del 10 %. Tuttavia, anche applicando una deduzione del 15 %, 
il ricorrente non raggiungerebbe il grado di invalidità minimo del 40 % ri-
chiesto per una rendita AI (cfr. art. 28 della legge federale su l'assicurazione 
per l'invalidità [LAI; RS 831.20]). 
8.
In conclusione, l'impugnata decisione del convenuto va confermata e il ri-
corso va respinto.
9.
In deroga al disposto di cui all'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura di 
ricorso in caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di pre-
stazioni AI davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a 
spese. Giusta quanto previsto all'art. 69 cpv. 1bis LAI, l'ammontare delle 


- 12 -
spese è previsto fra i fr. 200.-- e i fr. 1'000.-- in funzione dei costi di proce-
dura e senza riguardo al valore litigioso. L'esito della controversia giustifica 
pertanto l'accollamento dei costi al ricorrente perdente in causa.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevati dei costi procedurali di fr. 700.--, il cui importo sarà 
versato da A._____ entro trenta giorni dalla notifica della presente 
decisione all'Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]