gr_gerichte · S 2016 43 · 2017-03-09 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 43
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Stecher
RichterIn
Moser, Audétat 
Aktuarin ad hoc
Christen
URTEIL
vom 9. März 2017
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführerin
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend IV-Rente


- 2 -
1.
A._____ war seit Mai 2012 als Ökonomieangestellte in einem 50%-
Pensum bei der B._____ tätig. Im Sommer 2013 begab sie sich wegen 
Schulter- und Rückenbeschwerden in hausärztliche Behandlung. Nach 
diversen Konsilien fand vom 16. Dezember 2013 bis zum 15. Januar 2014 
eine stationäre Rehabilitation in der Klinik Valens statt. Diese brachte kei-
ne wesentliche Besserung, so dass A._____ für die Zeit nach dem Austritt 
aus der Klinik eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde. Trotz anal-
getischer, physio- und psychotherapeutischer Behandlung besserte sich 
ihr gesundheitlicher Zustand in der Folge nicht.
2.
Am 26. Juni 2014 meldete sich A._____ bei der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an. 
Die IV-Stelle holte beim Hausarzt, bei der behandelnden Psychotherapeu-
tin und bei der Klinik Valens Berichte ein, in welchen jeweils eine 50%ige 
Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit diagnostiziert wurde. Am 
4. Dezember 2014 fand eine Haushaltsabklärung statt. Dabei gab 
A._____ an, sie wäre im Gesundheitsfall zu 100 % in der Reinigung oder 
im Service erwerbstätig. Mit Abklärungsbericht Haushalt vom 16. Dezem-
ber 2014 kam die Abklärungsperson zum Schluss, aufgrund der Akten 
und der Abklärung sei eine ausserhäusliche Tätigkeit von maximal 50 % 
nachvollziehbar. Die Einschränkung im Haushalt wurde auf 4.55 % fest-
gelegt. In Kombination mit der Haushaltsabklärung fand eine Abklärung 
durch einen Psychiater des RAD statt. Mit Bericht vom 10. April 2015 dia-
gnostizierte dieser eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Rein 
aus ärztlicher Sicht leide A._____ an chronischen Schmerzen, ein versi-
cherungsmedizinisch anerkennenswerter Gesundheitsschaden sei zu 
verneinen, es liege keine IV-relevante Arbeitsunfähigkeit vor.
3.
Im Rahmen des Vorbescheidverfahrens reichte A._____ den Bericht der 
Klinik Valens vom 12. Juni 2015 zur interdisziplinären Schmerzsprech-
stunde vom 25. Mai 2015 ein. Darin wurden neben dem bereits früher 
diagnostizierten zerviko- und lumbospondylogenen sowie thorakoverte-


- 3 -
bragenen Schmerzsyndrom neu ein Fibromyalgiesyndrom und eine An-
passungsstörung diagnostiziert. Die aktuelle Tätigkeit sei nicht mehr lei-
densangepasst. Eine adaptierte leichte Tätigkeit mit ständigem Hantieren 
von Lasten bis 5 kg sei zu 100 % möglich.
4.
Mit Verfügung vom 2. März 2016 wies die IV-Stelle das Leistungsbegeh-
ren ab. Der Invaliditätsgrad sei mit der gemischten Methode zu ermitteln, 
da A._____ im Gesundheitsfall zu 50 % erwerbstätig wäre. Sie arbeite 
seit Mai 2012 in einem 50%-Pensum und habe vor ihrer Erkrankung keine 
Bemühungen zur Annahme einer vollen Erwerbstätigkeit gemacht. Der 
Teilinvaliditätsgrad im Bereich Erwerbstätigkeit sei 0 %, davon ausge-
hend, dass A._____ die bisherige Tätigkeit als Ökonomieangestellte oder 
eine adaptierte Tätigkeit im Rahmen von 50 % ausüben könne. Der Teil-
invaliditätsgrad für den Bereich Haushalt liege gestützt auf den Ab-
klärungsbericht Haushalt bei 2.27 %. Somit liege der Invaliditätsgrad bei 
2.27 % und es bestehe kein Anspruch auf eine Rente.
5.
Gegen diese Verfügung erhob A._____ am 30. März 2016 Beschwerde 
an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Sie beantragte 
sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr 
eine Invalidenrente zuzusprechen. Zur Begründung machte sie im We-
sentlichen geltend, sie habe bis zu ihrer Erkrankung immer eine 100%-
Anstellung gesucht. Der Invaliditätsgrad sei deshalb nicht mit der ge-
mischten Methode zu bestimmen. Zum Beweis reichte sie diverse Unter-
lagen aus dem Bereich Arbeitslosenversicherung ein.
6.
Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 20. April 2016 die Ab-
weisung der Beschwerde. Sie hielt an der Begründung der angefochtenen 
Verfügung fest und ergänzte, im Zeitraum von Juni 2007 bis Ende 2012 
sei die Beschwerdeführerin maximal zu 50 % erwerbstätig gewesen, ob-
wohl es ihr während dieser Zeit aus gesundheitlichen und familiären 


- 4 -
Gründen ohne weiteres möglich gewesen wäre, eine Erwerbstätigkeit 
über 50 % auszuüben.
7.
Mit Replik vom 26. April 2016 hielt die Beschwerdeführerin entgegen, sie 
habe seit Juni 2007 wann immer möglich eine 100%-Anstellung inne ge-
habt. Dies belegte sie mit einer Liste der entsprechenden Arbeitsverhält-
nisse.
8.
Mit Duplik vom 4. Mai 2016 machte die IV-Stelle geltend, bei den von der 
Beschwerdeführerin aufgelisteten 100%-Stellen habe es sich nie um ein 
dauerhaftes Arbeitsverhältnis, sondern immer nur um kurzfristige Arbeits-
einsätze gehandelt. 
Auf die weiteren Ausführungen in der angefochtenen Verfügung und in 
den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen einge-
gangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Beschwerdeverfahren ist die Verfü-
gung der IV-Stelle des Kantons Graubünden vom 2. März 2016. Das 
Verwaltungsgericht ist aufgrund von Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesge-
setzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) und Art. 58 Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche-
rungsrechts (ATSG; SR 830.1) in Verbindung mit Art. 49 Abs. 2 lit. a des 
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) zur Beur-
teilung der Beschwerde sachlich und örtlich zuständig. Als formelle und 
materielle Verfügungsadressatin ist die Beschwerdeführerin von der an-
gefochtenen Verfügung unmittelbar betroffen und hat ein schutzwürdiges 
Interesse an deren gerichtlicher Überprüfung (Art. 59 ATSG). Überdies 
wurde die Beschwerde frist- und formgerecht beim Verwaltungsgericht 


- 5 -
eingereicht (Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG). Demzufolge ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
2.
Streitig und zu prüfen ist, ob die IV-Stelle das Bestehen eines Rentenan-
spruchs ab dem 1. Januar 2015 zu Recht verneint hat. Im Zentrum steht 
dabei die Frage, welche Methode bei der Ermittlung des Invaliditätsgra-
des anzuwenden ist. Die IV-Stelle geht in der angefochtenen Verfügung 
von der gemischten Methode aus mit der Begründung, die Beschwerde-
führerin wäre im Gesundheitsfall zu 50 % erwerbstätig und zu 50 % im 
Haushalt tätig. Die Beschwerdeführerin vertritt demgegenüber die An-
sicht, es sei die Methode des Einkommensvergleichs anzuwenden, da sie 
im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig wäre.
3.
Als Invalidität gilt die durch einen körperlichen oder geistigen Gesund-
heitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall ver-
ursachte, voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs-
unfähigkeit (Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 ATSG). Die versicherte Person 
hat bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine 
Viertelsrente, ab 50 % auf eine halbe Rente, ab 60 % auf eine Dreivier-
telsrente und ab 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). Bei er-
werbstätigen Personen erfolgt die Bemessung der Invalidität aufgrund ei-
nes Einkommensvergleichs (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG). Bei 
Nichterwerbstätigen wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig 
sind, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Diese Methode 
wird Betätigungsvergleich oder spezifische Methode genannt (Art. 28a 
Abs. 2 IVG). Bei Teilerwerbstätigen schliesslich kommt die gemischte Me-
thode zur Anwendung, eine Kombination von Einkommens- und Betäti-
gungsvergleich (Art. 28a Abs. 3 IVG).
4. a)
Ob eine Versicherte als Erwerbstätige, Teilerwerbstätige oder als Nich-
terwerbstätige einzustufen ist, ergibt sich aus der Annahme, was die Ver-
sicherte bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine ge-


- 6 -
sundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind die persönlichen, 
familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige 
Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die 
beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Nei-
gungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgeblich ist dabei der 
im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit (BGE 133 V 504 E. 3.3, 125 V 146 E.2c; Urteil des 
Bundesgerichts 9C_701/2016 vom 1. März 2017 E.3.1).
b)
Die Beschwerdeführerin besuchte acht Jahre lang die Grundschule und 
während dreier Jahre das Gymnasium. Ein Studium oder eine Berufslehre 
absolvierte sie nicht. 1981 bekam sie ein Kind. 1986 übersiedelte sie in 
die Schweiz, wo sie 1990 heiratete und zwei weitere Kinder bekam. Von 
1986 bis 1993 arbeitete sie zunächst in einem Hotel, später in einem 
Sportrestaurant und schliesslich in einem weiteren Restaurant (IV-act. 24 
S. 1). In den Jahren 1994 bis 1997 war sie nicht erwerbstätig. Von 1998 
bis 2007 hatte sie ein langjähriges vollzeitiges Arbeitsverhältnis im einem 
Hotel (IV-act. 18 S. 7). Nachdem ihr dort per Ende Mai 2007 gekündigt 
worden war, arbeitete sie von September bis Dezember 2007 zu 100 % in 
einem Einsatzprogramm des KIGA (IV-act. 19) und zusätzlich aushilfs-
weise für ein Hotel (IV-act. 18 S. 5) sowie für ein Bergbahnunternehmen 
(IV-act. 24 S. 2). Von Dezember 2007 bis März 2008 war sie als Hilfskraft 
in der Küche angestellt (IV-act. 18 S. 4). Von Juli bis Oktober 2008 hatte 
sie eine Vollzeitstelle in einem Bergrestaurant inne (IV-act. 24 S. 2) und 
für die Wintersaison von Dezember 2008 bis Februar 2009 arbeitete sie in 
einem Hotel als Etagenmitarbeiterin (IV-act. 18 S. 3). Im Juli 2009 konnte 
sie erneut im selben Bergrestaurant arbeiten und von August 2009 bis 
Oktober 2010 war sie mit einem vollen Pensum als Zimmermädchen in 
einem Hotel angestellt (IV-act. 24 S. 3 und 4). Von März bis November 
2011 arbeitete sie sodann vollzeitig in einem Bistro (IV-act. 24 S. 4). Im 
Dezember 2011 und im Januar 2012 war sie mit einem kleinen Pensum 
als Ferienaushilfe im Gebäudeunterhalt tätig (IV-act. 18 S. 1), und von 


- 7 -
Januar bis März 2012 absolvierte sie, unterstützt vom KIGA Graubünden, 
einen Gastro-Service-Kurs (IV-act. 18 S. 9). Seit Mai 2012 arbeitet sie 
nun in einer 50%-Stelle als Ökonomieangestellte, wobei sie in dieser 
Tätigkeit seit Januar 2014 nur noch zu 50 % arbeitsfähig ist.
c)
Die IV-Stelle ist der Ansicht, die Beschwerdeführerin habe vor Eintritt ihrer 
krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit keine Bemühungen zur Aufnahme 
einer vollen Arbeitstätigkeit gemacht, sie habe seit Juni 2007 abgesehen 
von wenigen kurzfristigen Arbeitseinsätzen nie mehr in einem dauerhaften 
Arbeitsverhältnis gestanden. Dem kann nicht gefolgt werden. Im Zeitraum 
von der Auflösung des Arbeitsverhältnisses in einem Kurhaus bis zum An-
tritt der aktuellen Stelle bei der Stiftung B._____ anfangs Mai 2012 war 
die Beschwerdeführerin – wie die Auflistung in der vorstehenden Erwä-
gung zeigt - zum grossen Teil voll erwerbstätig. Von den 59 Monaten die-
ser Zeitspanne war die Beschwerdeführerin während rund 34 Monaten zu 
100 % erwerbstätig, während rund 7 Monaten arbeitete sie im Rahmen 
eines Einsatzprogrammes und besuchte einen Gastro-Service-Kurs, und 
nur während der übrigen 18 Monate war sie arbeitslos oder in Aushilfs-
tätigkeiten beschäftigt. Dass sie nach der Kündigung im Kurhaus nicht so-
fort wieder eine langjährige Anstellung finden konnte, kann ihr nicht ange-
lastet werden. Die Beschwerdeführerin verfügt über keine Berufsausbil-
dung und war immer im Gastgewerbe tätig. Entsprechend standen ihr in 
der Umgebung ihres Wohnortes vor allem Saisonanstellungen im Gast-
gewerbe offen, bei welchen naturgemäss in der Zwischensaison eine 
Phase der Arbeitslosigkeit entsteht und häufige Stellenwechsel üblich 
sind. Der Beschwerdeführerin ist deshalb darin beizupflichten, dass sie in 
der Zeit zwischen den Anstellungen beim Kurhaus und bei der Stiftung 
B._____ wann immer möglich eine 100%ige Arbeitstätigkeit ausgeübt hat.
d)
Im Mai 2012 trat die Beschwerdeführerin ihre aktuelle 50%-Stelle bei der 
Stiftung B._____ an. Entgegen der Ansicht der IV-Stelle ist dies nicht in 
dem Sinne zu interpretieren, dass die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspen-


- 8 -
sum freiwillig reduzierte. Vielmehr gibt es klare Hinweise dafür, dass die 
Beschwerdeführerin weiterhin in einem vollen Pensum arbeiten wollte. 
Gegenüber der Arbeitslosenkasse hatte die Beschwerdeführerin angege-
ben, sie suche Arbeit im Umfang von 100 %. Als das RAV ihr die 50%-
Stelle bei der Stiftung B._____ zuwies, nahm sie diese Stelle in der Hoff-
nung an, sie könne ihr Arbeitspensum später ausweiten (IV-act. 40 S. 3). 
Den bei der Stiftung B._____ erzielten Lohn rechnete die Arbeitslosen-
kasse entsprechend als Zwischenverdienst an und richtete Arbeitslosen-
entschädigung aus (Beilagen der Beschwerdeführerin B2 ff.). Auch ge-
genüber dem Mitarbeiter der IV-Stelle, welcher das Evaluationsgespräch 
führte (IV-act. 12 S. 3), gegenüber dem RAD-Arzt (IV-act. 40 S. 3) und 
gegenüber der Abklärungsperson Haushalt (IV-act. 32 S. 4 und S. 9) gab 
die Beschwerdeführerin an, dass sie damals eine 100%-Stelle gesucht 
habe, beziehungsweise dass sie sich um eine Aufstockung ihres Arbeits-
pensums bemüht habe.
e)
Die Beschwerdeführerin erklärte am 16. Dezember 2014 im entsprechen-
den Formular (IV-act. 31), dass sie im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbs-
tätig wäre. Als Gründe nannte sie die Notwendigkeit, den Lebensunterhalt 
zu verdienen und die Freude an der Arbeit. Auch später hielt sie immer an 
dieser Aussage fest. Gegenüber ihren erwachsenen Kindern hat die Be-
schwerdeführerin seit längerem keine Betreuungsaufgaben mehr, und seit 
November 2013 beziehen sie und ihr Ehemann Sozialleistungen, weil 
letzterer kein Einkommen mehr erzielt (IV-act. 32 S. 3, 40 S. 2).
f)
Vor dem Hintergrund der geschilderten erwerblichen, familiären und fi-
nanziellen Verhältnisse erscheint für den Gesundheitsfall eine hypotheti-
sche 100%ige Erwerbstätigkeit plausibel und nachvollziehbar. Die Be-
schwerdeführerin war bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses im Kurhaus 
immer voll erwerbstätig, abgesehen von einer dreijährigen, familiär be-
dingten Auszeit. Und auch in der Zeit von Juni 2007 bis Mai 2012 hat die 
Beschwerdeführerin entgegen der Ansicht der IV-Stelle wann immer mög-


- 9 -
lich eine 100%ige Arbeitstätigkeit ausgeübt. Ihre aktuelle 50%-Stelle bei 
der Stiftung B._____ hat sie sodann in der Hoffnung angetreten, ihr Pen-
sum später aufstocken zu können. Ihre Aussage, sie würde als Gesunde 
in einem 100%-Pensum arbeiten, ist deshalb durchaus glaubhaft. Dies 
umso mehr, weil sie aufgrund des fehlenden Einkommens von Seiten ih-
res Ehemannes im Gesundheitsfall gezwungen wäre, voll erwerbstätig zu 
sein. 
5.
Somit ergibt sich, dass die IV-Stelle den Invaliditätsgrad zu Unrecht mit 
der gemischten Methode ermittelt hat. Insoweit ist die Beschwerde also 
gutzuheissen und der Invaliditätsgrad ist neu festzulegen. Davon ausge-
hend, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbs-
tätig wäre, ist dabei die Methode des Einkommensvergleichs anzuwen-
den. Dazu ist gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG das Er-
werbseinkommen, das die Beschwerdeführerin nach Eintritt der Invalidität 
und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus-
geglichener Arbeitslage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Bezie-
hung zu setzen zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn 
sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Der Einkommens-
vergleich hat in der Weise zu erfolgen, dass Validen- und Invalidenein-
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber 
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali-
ditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E.3.4.2). 
6. a)
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist die Frage entscheidend, 
welche Arbeitsleistungen einer Versicherten in welchem Umfang noch 
zugemutet werden können, beziehungsweise wie gross die Arbeitsfähig-
keit in einer optimal angepassten Tätigkeit ist. Für die Beantwortung die-
ser Frage ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Un-
terlagen angewiesen, die der Arzt und gegebenenfalls auch andere Fach-
leute zur Verfügung stellen (BGE 125 V 256 E.4). Aufgabe des Arztes ist 


- 10 -
es, den Gesundheitszustand der versicherten Person zu beurteilen und 
Stellung zu nehmen zu der Frage, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten diese arbeitsunfähig ist (BGE 132 V 93 E.4).
b)
Arztberichte unterliegen wie sämtliche Beweismittel in sozialversiche-
rungsrechtlichen Verfahren der freien Beweiswürdigung. Der Beweiswert 
der ärztlichen Stellungnahmen hängt deshalb nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung davon ab, ob sie für die streitigen Belange umfas-
send sind, auf allseitigen Untersuchungen beruhen, die geklagten Be-
schwerden berücksichtigen, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abge-
geben wurden, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge 
und der medizinischen Situation einleuchten und in den daraus gezoge-
nen Schlussfolgerungen zu überzeugen vermögen (BGE 134 V 231 
E.5.1). Auch den Berichten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis-
wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuver-
lässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt in einem 
Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon 
auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf 
vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei-
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hin-
blick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozial-
versicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters 
allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 E.3b/ee).
c)
Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit 
als Ökonomieangestellte bei der Stiftung B._____ wurde zunächst von al-
len Ärzten auf 50 % festgelegt (Berichte der Klinik Valens vom 1. Novem-
ber 2013 [IV-act. 13 S. 10], vom 5. November 2013 [IV-act. 13 S. 19] und 
vom 17. Februar 2014 [IV-act. 13 S. 40], Bericht des Hausarztes vom 4. 
Juli 2014 [IV-act. 13 S. 4], Bericht der behandelnden Psychiaterin vom 11. 
Juli 2014 [IV-act. 21 S. 3]). Mit Bericht vom 25. August 2014 führte die 


- 11 -
Klinik Valens dann aus, die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit lie-
ge bei 50 % mit Steigerungserwartung auf eine ganztägige Einsatzmög-
lichkeit mit auf 75 % reduzierter Leistungsfähigkeit aufgrund vermehrter 
Kurzpausen von 2 Stunden pro Tag (IV-act. 28 S. 3). Die erhoffte Verbes-
serung trat indessen nicht ein. Am 25. Mai 2015 fand in der Klinik Valens 
erneut eine interdisziplinäre Schmerzsprechstunde statt. Im entsprechen-
den Bericht vom 12. Juni 2015 wurde ausgeführt, mit der bisherigen 
Tätigkeit als Ökonomieangestellte sei die Beschwerdeführerin überfordert, 
diese Tätigkeit sei nicht mehr leidensgerecht (IV-act. 42 S. 3). Die Be-
schwerdeführerin widerspricht diesen Einschätzungen nicht und es liegen 
keine Hinweise dafür vor, dass sie nicht sachgerecht wären.
d)
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer adaptier-
ten Tätigkeit werden zunächst die Einschränkungen aus physischen 
Gründen geklärt. Im Bericht der Klinik Valens vom 12. Juni 2015 findet 
sich dazu folgende Beurteilung: „Die im Rahmen der Testung beobachte-
te körperliche Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit entspricht einer sehr 
leichten Tätigkeit mit Hantieren von Lasten ständig bis 5 kg. Diese sollte 
zu 100 % möglich sein“ (IV-act. 42 S. 3). Grundlage für diese Beurteilung 
war einerseits der Untersuchungsbericht Innere Medizin/Rheumatologie 
vom 29. Mai 2015, in welchem ausgeführt wurde, nach Arbeitsentlastung 
und Rekonditionierung gegebenenfalls durch ein erneutes stationäres 
Rehabilitationsverfahren wären leichte wechselbelastende Tätigkeiten zu 
100 % vorstellbar“ (IV-act. 42 S. 8). Grundlage war zudem der Bericht zu 
den so genannten „Basistests der körperlichen Leistungsfähigkeit“ vom 
28. Mai 2015, in welchem festgehalten wurde, die gezeigte Belastbarkeit 
entspreche einer sehr leichten Tätigkeit (Hantieren von Lasten bis 5 kg), 
welche ganztags ausgeführt werden könne. Die Verhaltensbeobachtung 
habe eine erhebliche Symptomausweitung gezeigt, so dass die Resultate 
der physischen Leistungstests nur teilweise verwertbar seien (IV-act. 42 
S. 10). An physischen Leiden wurden ein Fibromyalgiesyndrom WPI 
14/19 SS-Scale-Score 10/12, ein zervicospondylogenes Schmerzsyndrom 


- 12 -
rechts mehr als links, ein chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyn-
drom rechts mehr als links und ein chronisches lumbovertebragenes 
Schmerzsyndrom mit Verdacht auf Osteoporose bei Höhenabnahme von 
-5,5 cm diagnostiziert (IV-act. 42 S. 2). Den zitierten Berichten der Klinik 
Valens zur zweiten interdisziplinären Schmerzsprechstunde kann volle 
Beweiskraft beigemessen werden. Sie beruhen auf allseitigen Untersu-
chungen, wurden in Kenntnis der Krankheitsgeschichte und der wesentli-
chen Vorakten abgegeben und leuchten in der Beurteilung der medizini-
schen Zusammenhänge ein. In den Akten finden sich denn auch keine 
abweichenden Einschätzungen. In den früheren Berichten der Klinik Va-
lens zur ersten interdisziplinären Schmerzsprechstunde vom 31. Oktober 
2013 und zu stationären Rehabilitation vom 16. Dezember 2013 bis am 
15. Januar 2014 wurde die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit 
nicht thematisiert. Nur im Bericht der Ergonomietherapeutin vom 5. No-
vember 2013 wurde erwähnt, dass sich die Beschwerdeführerin in einer 
leichteren Tätigkeit als derjenigen der Ökonomieangestellten ein Vollzeit-
pensum vorstellen könne (IV-act. 13 S. 21). Der Hausarzt äusserte sich in 
seinem Bericht vom 4. Juli 2014 ebenfalls nicht zur Frage der behinde-
rungsangepassten Tätigkeit (IV-act. 13 S. 3). Somit kann festgehalten 
werden, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer adap-
tierten leichten und wechselbelastenden Tätigkeit aus physischer Sicht 
bei 100 % liegt.
e)
Zu klären ist ferner die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer adap-
tierten Tätigkeit aus psychischen Gründen. Dazu stehen drei verschiede-
ne ärztliche Einschätzungen zur Verfügung. Mit Bericht vom 11. Juli 2014 
diagnostizierte die behandelnde Psychiaterin eine rezidivierende depres-
sive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige depressive Episode 
und einen Verdacht auf Persönlichkeitsakzentuierung. Sie attestierte eine 
Arbeitsfähigkeit von 50 % in einem wohlwollenden und verständnisvollen 
Team (IV-act. 21). Der RAD-Arzt diagnostizierte mit Bericht vom 10. April 
2015 zur psychiatrischen RAD-Abklärung vom 4. Dezember 2014 eine 


- 13 -
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (IV-act. 40 S. 7). Es bestehe 
eine so genannte syndromale Störung anhaltenden Charakters. Die Förs-
ter Kriterien seien nur teilweise erfüllt. Eine in der Vorgeschichte attestier-
te Depression sei nicht mehr auszumachen. Für den Abklärungszeitpunkt 
sei deshalb ein versicherungsmedizinisch anerkennenswerter Gesund-
heitsschaden, der eine IV-relevante Arbeitsunfähigkeit begründen könne, 
zu verneinen (IV-act. 40 S. 11). Die Klinik Valens schliesslich diagnosti-
zierte mit Bericht vom 12. Juni 2015 zur zweiten interdisziplinären 
Schmerzsprechstunde eine Anpassungsstörung (IV-act. 42 S. 2). Grund-
lage dafür war der Bericht zur psychosomatischen Untersuchung vom 29. 
Mai 2015, in welchem eine Anpassungsstörung (mit vorwiegender 
Störung von anderen Gefühlen), wahrscheinlich im Rahmen einer Dys-
thymie, diagnostiziert und wo ausgeführt wurde, es lasse sich keine an-
haltende Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischen Gründen attestieren. Zum 
Zeitpunkt der Untersuchung beziehungsweise für einen Zeitraum von we-
nigen Wochen davor und überwiegend wahrscheinlich auch in die Zukunft 
projiziert sei die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus rein psychischen 
Gründen mit maximal 20 % anzusetzen (IV-act. 42 S. 17). Dem letztge-
nannten Bericht kommt – aus den nachfolgend dargelegten Gründen – 
gegenüber den anderen beiden Berichten mehr Beweiskraft zu. Massge-
blich für die sich im vorliegenden Verfahren stellenden Rechtsfragen ist 
der Sachverhalt zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü-
gung am 2. März 2016. Die Untersuchung durch die Klinik Valens fand 
somit rund 10 Monate vor dem massgeblichen Zeitpunkt statt, diejenige 
durch den RAD rund 15 Monate zuvor, und der Bericht der behandelnden 
Psychiaterin widerspiegelt die Situation, wie sie fast zwei Jahre vor dem 
Erlass der Verfügung bestanden hatte. Der Bericht der Klinik Valens ist 
somit der aktuellste. Er stammt zudem von einem unabhängigen Fach-
arzt, während der versicherungsinterne RAD-Arzt und die behandelnde 
Psychiaterin in einem Näheverhältnis zu den beiden Parteien stehen. Es 
ist in diesem Zusammenhang die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, 
dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche 


- 14 -
Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aus-
sagen, da bei ihnen die Behandlung und nicht die objektive Beurteilung 
des Gesundheitszustands im Hinblick auf einen Entscheid über Versiche-
rungsansprüche im Zentrum steht (BGE 135 V 465 E.4.5). Die behan-
delnde Psychiaterin führte die von ihr attestierte Arbeitsunfähigkeit von 
50 % auf eine Depression zurück. Dass diese zum Zeitpunkt der RAD-
Untersuchung nicht mehr vorlag, begründet der RAD-Arzt eingehend und 
nachvollziehbar. Auch im Bericht der Klinik Valens wird gebührend auf 
frühere Episoden von leichter bis mittelgradiger Verstimmung hingewie-
sen und dargelegt, dass der aktuelle Zustand diesbezüglich weitgehend 
unauffällig sei (IV-act. 42 S. 17). Dies steht denn auch in Einklang mit der 
Angabe der behandelnden Psychiaterin, wonach sich die von ihr attestier-
ten Einschränkungen durch konsequente psychotherapeutische sowie op-
timierte medikamentöse Therapie vermindern liessen (IV-act. 21). Der Be-
richt der Klinik Valens wurde sodann aufgrund einer umfassenden per-
sönlichen Untersuchung verfasst, wobei auch auf die Ergebnisse der 
früheren 
Untersuchungen 
anlässlich 
der 
ersten 
interdisziplinären 
Schmerzsprechstunde und im Rahmen der stationären Rehabilitation 
zurückgegriffen werden konnte. Der Bericht erwähnt die von der Be-
schwerdeführerin geklagten Beschwerden der psychischen Überlastung, 
der Anspannung, der schmerzbedingten Einschränkungen der Nachtruhe 
sowie eines daraus resultierenden Circulus vitiosus von Schmerz – Er-
schöpfung - psychische Symptome (IV-act. 42 S. 16). Der Bericht wurde 
in Kenntnis der Vorakten abgegeben und nimmt wie erwähnt Stellung zu 
der abweichenden Einschätzung der behandelnden Psychiaterin. Er legt 
die medizinische Situation einleuchtend dar und überzeugt in den daraus 
gezogenen Schlussfolgerungen. Es ist deshalb gestützt auf die Einschät-
zung der Klinik Valens davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
aus psychiatrischer Sicht maximal zu 20 % in ihrer Arbeitsfähigkeit einge-
schränkt ist.
f)
Es hat sich gezeigt, dass der Beschwerdeführerin in körperlicher Hinsicht 
eine leichte wechselbelastende Tätigkeit zu 100 % zumutbar ist und dass 


- 15 -
aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung von maximal 20 % besteht. 
Somit ergibt sich eine Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit von 
mindestens 80 %.
7. a)
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtspre-
chung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in 
welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der In-
validität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile 
Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr 
verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und 
erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen 
und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Ver-
dienst als Invalideneinkommen. Sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, 
so können entweder Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Sta-
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder 
die Zahlen der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) der Suva heran-
gezogen werden, um ein hypothetisches Invalideneinkommen festzule-
gen (BGE 139 V 592 E.2.3). 
b)
Vorliegend ist bei der Bestimmung des Invalideneinkommens nicht vom 
tatsächlich erzielten Verdienst auszugehen. Mit dem 50%-Pensum bei der 
Stiftung B._____ schöpft die Beschwerdeführerin die ihr verbleibende Ar-
beitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise voll aus, könnte sie doch in einer 
adaptierten leichten und wechselbelastenden Tätigkeit ein Pensum von 
80 bis 100 % absolvieren und damit offensichtlich ein grösseres Einkom-
men erzielen. Damit soll indessen nicht gesagt sein, dass die Beschwer-
deführerin problemlos eine geeignete 80%ige Arbeitsstelle finden könnte. 
Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades kommt es nämlich nicht darauf 
an, wie die Beschäftigungslage und die Chancen einer Versicherten bei 
der Stellensuche tatsächlich aussehen. Vielmehr ist im Sinne einer abs-
trakten Annahme von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszugehen 
und anzunehmen, es bestehe eine Nachfrage nach Arbeit, wie sie die 


- 16 -
versicherte Person trotz ihres Gesundheitsschadens noch zu leisten ver-
mag (BGE 137 V 20 E.2.2, Urteil des Eidgenössischen Versicherungsge-
richts I 856/06 vom 10. Mai 2007 E.4.2). Zu denken ist dabei an leichte 
Maschinenbedienung, Kontrollfunktionen, leichte Sortier-, Prüf- und Ver-
packungsarbeiten sowie leichtere Arbeiten im Bereich der Lager- oder Er-
satzteilbewirtschaftung. 
c)
Somit wird das Invalideneinkommen vorliegend gestützt auf die LSE fest-
gelegt. Gemäss Tabelle TA1 der LSE 2012 beträgt der monatliche Brutto-
lohn für Frauen im privaten Sektor im Durchschnitt aller Wirtschaftszweige 
für Tätigkeiten auf dem Kompetenzniveau 1, das heisst für einfache 
Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art, Fr. 4'112.--. Aufgerech-
net auf die übliche durchschnittliche Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden 
und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (2013 0.7 %, 
2014 0.8 %, 2015 1 %) und des Arbeitspensums von mindestens 80 % 
ergibt sich für das Vergleichsjahr 2015 ein Invalideneinkommen von Fr. 
42'190.20 (Fr. 4112.-- : 40 x 41.7 x 1.007 x 1.008 x 1.01 x 0.8 x 12).
8. a)
Das Valideneinkommen bemisst sich danach, was die Beschwerdeführe-
rin im Vergleichsjahr 2015 aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und 
persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Die Einkommens-
ermittlung hat nach der Rechtsprechung so konkret wie möglich zu erfol-
gen. Da nach empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit 
im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für 
die Bestimmung des Valideneinkommens grundsätzlich der letzte vor Ein-
tritt der Gesundheitsschädigung erzielte, nötigenfalls der Teuerung und 
der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (BGE 135 V 
58 E.3.1). 
b)
Vorliegend ist die IV-Stelle zu Recht vom Lohn der Beschwerdeführerin 
bei der Stiftung B._____ von Fr. 26'818.05 für ein 50%-Pensum ausge-


- 17 -
gangen. Aufgerechnet auf das im Gesundheitsfall hypothetisch ausgeübte 
100%-Pensum ergibt sich somit ein Valideneinkommen von Fr. 53'636.10.
9. a)
Bei einem Invalideneinkommen von Fr. 42'190.20 und einem Validenein-
kommen von Fr. 53'636.10 ergibt sich eine invaliditätsbedingte Einkom-
menseinbusse von Fr. 11'446.10 und damit ein Invaliditätsgrad von
21.34 %. Da erst ab einem Invaliditätsgrad von 40 % Anspruch auf eine 
Rente besteht, hat die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Beschwerde-
führerin zu Recht abgelehnt. Die angefochtene Verfügung erweist sich 
somit im Resultat als korrekt und die Beschwerde ist abzuweisen.
b)
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkei-
ten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1000.-- festgelegt. Vorliegend werden die Kosten auf 
Fr. 500.-- festgesetzt. Sie sind angesichts des Verfahrensausganges der 
unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Eine aussergerichtliche 
Entschädigung steht der obsiegenden IV-Stelle nicht zu.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 500.-- gehen zulasten von A._____ und sind innert 30 
Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des 
Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen. 
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]