gr_gerichte · VR3 2023 120 · 2024-11-26 · it
Entscheide Obergericht

licenza edilizia | Baurecht

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 23 120
5a Camera
Presidenza
Righetti
Giudici
Brun e Audétat
Attuaria
Schupp
SENTENZA
del 26 novembre 2024
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____ SA,
B._____ SA,
C._____,
D._____,
tutti patrocinati dall'avv. Brenno Martignoni Polti,
ricorrenti
contro
Comune di E._____,
patrocinato dall'avv. Davide Nollo,
convenuto
e

- 2 -
N._____ SA,
convocata 1
G._____ AG,
convocata 2
entrambe patrocinate dall'avv. lic. iur. Roberto A. Keller,
e
Ufficio per lo sviluppo del territorio dei Grigioni,
convocato
concernente licenza edilizia

- 3 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
G._____ AG è proprietaria dei fondi no. F._____ e O._____ (P._____)
registro fondiario (RF) di E._____. Il fondo no. F._____ si trova in zona
forestale, mentre il fondo no. O._____ si trova in zona "altro territorio
comunale" e zona forestale. La N._____ SA è proprietaria del fondo no.
Q._____ (R._____) RF di H._____ in zona "altro territorio comunale". Nel
Piano direttore regionale l'area comprendente i tre fondi summenzionati è
definita quale zona di deposito e trattamento di materiale di scavo,
deposito, cernita e riciclaggio di rifiuti edili e di detriti delle cave. Sui fondi
no. O._____ e Q._____ sono ubicati magazzini, bunker, cantine operai,
alloggi operai, capannone officina, varie soste e capannoni deposito per
un volume totale di edifici di 10'000 m3. Inoltre, vi si trovano strade e
sentieri di transito. Sul fondo no. Q._____ sono anche presenti un impianto
per la produzione di calcestruzzo, uno per il riciclaggio di calcestruzzo e
uno per il deposito, la cernita e il trattamento di rifiuti edili e materiale di
scavo.
2.
Con scritto del 27 ottobre 2021 dell'Ufficio per la natura e l'ambiente del
Cantone dei Grigioni (qui di seguito: UNA) al Comune di H._____, si
comunicava di aver eseguito presso N._____ SA a H._____ un controllo
ai sensi dell'art. 13 dell'Ordinanza contro l'inquinamento atmosferico. Ciò
su richiesta del Comune stesso e a seguito di reclami giunti dal vicinato a
causa di emissioni di polveri giudicate eccessive. L'UNA, rimandando sia
all'ordinanza sopracitata che alla legge sulla protezione per l'ambiente,
chiedeva quindi al Comune di H._____ di invitare N._____ SA ad adottare
delle misure per la riduzione delle polveri, tra le quali, la dotazione degli
accessi molto utilizzati con una pavimentazione idonea.
3.
N._____ SA in data 18 ottobre 2022 inoltrava una domanda di costruzione
al Comune di H._____ (v. procedura R 23 121) e al Comune di E._____
relativa alla posa di conglomerato bituminoso e calcestruzzo su vie di

- 4 -
passaggio già esistenti sui fondi no. O._____ RF di E._____ e no. Q._____
RF di H._____, relativa alla parcella no. P._____ zona I._____, E._____
(la quale si estende anche al mappale no. R._____ RF di H._____). Lo
stesso giorno la ditta compilava un modulo per domande di costruzione
EFZ dell'Ufficio per lo sviluppo del territorio dei Grigioni (qui di seguito:
ARE).
4.
La domanda di costruzione è stata esposta all'albo comunale di E._____
dal 1° al 20 dicembre 2022. La domanda EFZ è stata pubblicata sul Foglio
Ufficiale (FU) dal 2 al 21 dicembre 2022.
5.
Il Comune di E._____, con lettera all'ARE del 2 dicembre 2022, inviava la
domanda di costruzione, preavvisando favorevolmente la concessione
dell'autorizzazione.
6.
In data 20 dicembre 2022 A._____ SA, B._____ SA, C._____ e D._____
hanno presentato opposizione contro la domanda di costruzione,
chiedendo che essa venisse respinta. Inoltre, essi chiedevano, nel caso in
cui fosse stato accertato che l'attuale esercizio da parte di N._____ SA
non era adeguato alla zona, di far ordine immediato di interrompere
qualsiasi attività ex art. 94 LPTC.
7.
Con lettera datata 3 gennaio 2023, N._____ SA comunicava di non voler
esprimersi in merito all'opposizione in quanto la stessa sarebbe priva di
qualsiasi legittimità e fondatezza. Il progetto presentato sarebbe frutto di
una valutazione fatta con l'UNA, il quale già in precedenza, avrebbe
avvallato il progetto presentato.
8.
Nelle osservazioni del 23 febbraio 2023 al Municipio di E._____, N._____
SA chiedeva che l'opposizione venisse respinta e la licenza edilizia
rilasciata.

- 5 -
9.
Con lettera datata 12 maggio 2023 all'ARE, il Comune di E._____
informava dell'opposizione pervenuta e di aver deciso di respingerla
nonché di autorizzare il progetto. Egli richiedeva di inserire in un eventuale
permesso EFZ anche le altre misure richieste dall'UNA.
10.
In data 26 giugno 2023 l'UNA prendeva posizione, constatando che il
progetto di costruzione sarebbe stata una misura necessaria per ridurre le
emissioni di polveri sul piazzale aziendale di N._____ SA.
11.
Con lettera del 3 luglio 2023, l'ARE comunicava al Comune di E._____ e
a N._____ SA che, trovandosi parte della strada oggetto della domanda di
costruzione si in zona forestale, verosimilmente, non sarebbero date le
premesse per il rilascio di un permesso EFZ.
12.
Con lettera in copia al Comune di H._____ del 4 luglio 2023, N._____ SA
informava il Comune di E._____, sulla base di quanto scritto dall'ARE, di
non più essere intenzionata a pavimentare la strada sulla superficie
boschiva, ma solamente la parte sulla particella no. O._____ non
interessata quale area boschiva.
13.
Con lettera del 13 luglio 2023, l'ARE concedeva a A._____ SA, B._____
SA, C._____ e D._____ il diritto di essere sentiti. L'ARE giungeva alla
conclusione che il progetto adempiva alle premesse per un'approvazione
in base alla LPT e che la pavimentazione proposta nel progetto era una
misura volta a ridurre le emissioni considerevoli di polvere sul piazzale
aziendale. Per quanto riguarda la parte di progetto situata nella zona
forestale si notava che non sussisteva né un fabbisogno oggettivo, né un
interesse pubblico alla pavimentazione delle vie d'accesso all'interno della
zona forestale.

- 6 -
14.
Il 31 luglio 2023 la A._____ SA, B._____ SA, C._____ e D._____
inoltravano le loro osservazioni all'ARE, chiedendo che il memoriale
venisse acquisito agli atti.
15.
In data 20 settembre 2023 l'ARE rilasciava il permesso EFZ no. J._____
con decisione su opposizione riguardante i Comuni di H._____ e E._____
e il progetto "Piazzale aziendale (Posa conglomerato bituminoso e
calcestruzzo sulle vie di passaggio)". Si decideva, tra l'altro, che Il progetto
di N._____ SA nei rispettivi Comuni era a ubicazione vincolata e si riteneva
che non vi si opponevano interessi preponderanti giusta l'art. 24 lett. b LPT
(1). Tale permesso veniva rilasciato a N._____ SA in base alla LPT, LPTC
e OPTC a determinate condizioni (2). L'opposizione di A._____ SA,
B._____ SA, C._____ e D._____ veniva respinta (3). L'ARE constatava
che la domanda di costruzione era stata inoltrata al fine di ridurre le polveri
generate dal traffico veicolare sull'areale. Il progetto in questione
comportava la realizzazione di una pavimentazione in conglomerato
bituminoso e calcestruzzo sulle vie d'accesso del piazzale aziendale,
ovvero un intervento edilizio subordinato e accessorio all'impianto, per il
quale dal 1980 al momento attuale erano stati rilasciati vari permessi EFZ.
16.
Il Municipio di E._____ rilasciava in data 17 ottobre 2023 una decisione
EFZ, tra l'altro, con il seguente contenuto:
"1.
Di rilasciare alla ditta N._____ SA, E._____, la licenza edilizia EFZ per la posa di
conglomerato bituminoso su vie di passaggio al mappale no. O._____ (P._____) in
zona I._____, E._____;
2.
La presente licenza edilizia EFZ è coordinata con il rilascio della licenza edilizia EFZ
da parte del Comune di H._____;
4.
Il Permesso EFZ no. J._____ del 20 settembre 2023, con le disposizioni in esso
contenute e la decisione su opposizione, sono parti integranti della presente licenza
edilizia EFZ;

- 7 -
6.
L'opposizione della società A._____ SA e B._____ SA, dei signori C._____ e
D._____, rappresentati dallo studio legale e notarile avv. Brenno Martignoni Polti,
Bellinzona, è respinta ai sensi dell'art. 49 cpv. 1 OPTC."
17.
In data 17 novembre 2023 A._____ SA e B._____ SA nonché C._____ e
D._____ (qui di seguito: ricorrenti) interponevano ricorso avverso la
decisione del 17 ottobre 2023 (risoluzione municipale n. 3684/23 del 17
ottobre 2023 e permesso con decisione su opposizione 20 settembre
2023) presso il Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni. In via
preliminare, loro chiedevano che venisse concesso l'effetto sospensivo al
ricorso e, di conseguenza, che la decisione del 17 ottobre 2023 (con
oggetto la risoluzione municipale e il permesso dell'ARE) non fosse
esecutiva nelle more del presente procedimento (1) e che i lavori di
costruzione di cui alla domanda del 18 ottobre 2022 presentata da
N._____ SA per la posa di conglomerato bituminoso e calcestruzzo su vie
di passaggio sul fondo no. O._____ non potessero essere iniziati prima
che la licenza edilizia fosse cresciuta in giudicato (2). Proceduralmente
essi chiedevano l'accoglienza del ricorso. A compendio probatorio
chiedevano dei sopralluoghi da esperire in presenza dei ricorrenti e di tutte
le parti (1), che i ricorrenti venissero sentiti (2) e che venissero effettuati
degli accertamenti peritali sull'inserimento del progetto dal punto di vista
ambientale, ma pure sui valori d'immissione di polveri, di rumori, di
vibrazioni e, più in generale, di inquinamento nel corso di un anno (3). Nel
merito i ricorrenti chiedevano che il ricorso venisse accolto e, di
conseguenza, la decisione del 17 ottobre 2023 annullata (1) e che la
domanda di costruzione del 18 ottobre 2022 presentata da N._____ SA
venisse respinta (2). Inoltre, loro chiedevano che, nel caso in cui venisse
appurata – in esito ai postulati accertamenti peritali – l'inadeguatezza alla
zona dell'attuale esercizio di N._____ SA, di fare ordine a quest'ultima di
interrompere immediatamente qualsiasi attività ex art. 94 LPTC.

- 8 -
18.
Con lettera del 22 novembre 2023, il Tribunale trasmetteva al Comune di
E._____, a N._____ SA e G._____ AG il ricorso, concedendo loro la
possibilità di esprimersi al riguardo.
19.
Con scritto del 4 dicembre 2023, il Comune di E._____, pur contestando i
motivi a sostegno della richiesta addotti dalle ricorrenti, comunicava di
rinunciare all'inoltro di una presa di posizione in merito al conferimento
dell'effetto sospensivo al ricorso.
20.
Il Giudice dell'istruzione, con decreto del 7 dicembre 2023, conferiva
l'effetto sospensivo al ricorso.
21.
Con scritto dell'11 dicembre 2023, si manifestava il patrocinatore di
N._____ SA e G._____ AG, ritenendo, fra l'altro, che le ditte avrebbero
preso atto con sorpresa della decisione del 7 dicembre 2023, in quanto
allo stato delle cose, né al patrocinatore, né alle società interessate
sarebbe stato intimato il ricorso.
22.
Il Giudice dell'istruzione, con lettera del 12 dicembre 2023, inoltrava al
patrocinatore la copia della lettera del 22 novembre 2023, nonché l'estratto
track and trace, il quale attestava la notifica del ricorso alle mandanti in
data 23 novembre 2023. Il Giudice dell'istruzione decideva che il termine
per presentare un'eventuale presa di posizione in merito all'effetto
sospensivo era scaduto il 4 dicembre 2023.
23.
Con scritto del 15 dicembre 2023, il patrocinatore di N._____ SA e
G._____ AG comunicava che gli atti ricorsuali sarebbero risultati ancora
introvabili.

- 9 -
24.
Con missiva del 18 dicembre 2023, il Giudice dell'istruzione trasmetteva
ai ricorrenti, al Comune di E._____ e a N._____ SA e G._____ AG la
corrispondenza dell'11, 12 e 15 dicembre 2023 e comunicava che gli
allegati agli atti ricorsuali spediti alle parti il 22 novembre 2023 avrebbero
potuto essere nuovamente presi in visione presso la sede del Tribunale.
25.
Il patrocinatore di N._____ SA e G._____ AG, con scritto del 21 dicembre
2023, riteneva di essere stato correttamente indicato quale rappresentante
delle due ditte nel ricorso. Tuttavia non gli sarebbe stato intimato nulla.
Egli chiedeva che il ricorso gli venisse correttamente intimato e, in caso
contrario, che venisse emanata una formale decisione.
26.
Con scritto del 4 gennaio 2024, il Giudice dell'istruzione ribadiva la
correttezza dell'intimazione dei ricorsi, facendo riferimento, fra l'altro, alla
procura sottoscritta l'11 dicembre 2023, ovvero dopo l'inoltro del ricorso.
27.
Con scritto dell'8 gennaio 2024, il patrocinatore di N._____ SA e G._____
AG affermava, fra l'altro, che la procura sarebbe stata firmata da N._____
SA ignara che i ricorrenti lo avrebbero già indicato quale patrocinatore.
Con ulteriore lettera del 10 gennaio 2024, il patrocinatore richiedeva al
Giudice dell'istruzione la trasmissione di una copia del ricorso; ciò che
veniva fatto con disposizione ordinatoria del 12 gennaio 2024.
28.
Il Comune di E._____ (qui di seguito: convenuto), nella la sua presa di
posizione datata 18 gennaio 2024, chiedeva che il ricorso venisse
respinto, per quanto ricevibile.
29.
I ricorrenti, con scritto del 18 gennaio 2024, esprimevano il proprio
disaccordo alla partecipazione al procedimento dell'ARE e chiedevano la
reiezione della richiesta di convocazione del convenuto del 4 dicembre
2023.

- 10 -
30.
N._____ SA (qui di seguito: convocata 1) presentava le sue osservazioni
in data 22 gennaio 2024. Riguardo all'effetto sospensivo ella riteneva la
questione evasa. Nel merito ella chiedeva che il ricorso venisse respinto.
31.
In data 24 gennaio 2024 il Giudice dell'istruzione trasmetteva il ricorso
all'ARE, ritenendo che nulla si sarebbe opposto alla convocazione a
prendere parte al procedimento.
32.
In data 8 febbraio 2024 si esprimeva l'ARE (qui di seguito: convocato),
ritenendo che, nella misura in cui i punti d'obiezione fossero oggetto della
presente procedura di ricorso contro la decisione EFZ, sarebbero già stati
evasi nel permesso EFZ con decisione su opposizione. Il diritto di essere
sentiti degli opponenti sarebbe stato rispettato nell'ambito della procedura
EFZ.
33.
Il Giudice dell'istruzione, con scritto del 15 febbraio 2024, trasmetteva ai
ricorrenti diversi scritti e li informava che la decisione in merito alla
tempestività delle osservazioni della convocata 1 e G._____ AG (qui di
seguito: convocata 2) sarebbe spettata al collegio giudicante in seno al
Tribunale.
34.
I ricorrenti chiedevano in data 21 febbraio 2024 una prima proroga –
concessa – e, in data 22 marzo 2024, un'ulteriore proroga per presentare
una replica che veniva inoltrata al convenuto e ai convocati con ordinanza
del 25 marzo 2024.
35.
I ricorrenti, con replica del 26 marzo 2024 alle osservazioni del 22 gennaio
2024/15 febbraio 2024 della convocata 1, confermavano integralmente le
loro tesi di ricorso. Essi confermavano anche il petito procedurale e il petito
nel merito. Con ulteriore replica dello stesso giorno i ricorrenti prendevano
posizione riguardo alla presa di posizione del 18 gennaio 2024/15 febbraio
2024 del convenuto e alla presa di posizione dell'8 febbraio 2024/15

- 11 -
febbraio 2024 del convocato, confermando integralmente le loro tesi e i
petiti di ricorso. Con ulteriore replica dello stesso giorno i ricorrenti
prendevano posizione riguardo al tema della tempestività delle
osservazioni del 22 gennaio 2024/15 febbraio 2024 della convocata 1,
chiedendo fossero estromesse dall'incarto perché tardive.
36.
Con decreto dell'11 aprile 2024, il Giudice dell'istruzione respingeva la
seconda richiesta di proroga dei ricorrenti del 22 marzo 2024.
37.
L'ARE, con scritto del 16 aprile 2024, si asteneva dall'inoltro di una duplica.
38.
La convocata 1, con duplica del 7 maggio 2024, ribadiva che il ricorso, per
quanto ricevibile, sarebbe dovuto essere respinto. Con ulteriore duplica
dello stesso giorno alla replica formale del 26 marzo 2024, la convocata 1
chiedeva che la richiesta delle ricorrenti venisse integralmente respinta, le
sue osservazioni del 22 gennaio 2024 dichiarate tempestive e, per
conseguenza, ammesse agli atti.
39.
Il convenuto, con duplica del 13 maggio 2024, confermava il suo petito.
40.
Con scritto del 6 giugno 2024, a tutte le parti, il Giudice dell'istruzione
riteneva, tra le altre cose, lo scambio di scritti chiuso.
II. Considerando in diritto:
1.1.
La competenza del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni per
giudicare il ricorso contro la decisione del 17 ottobre 2023 (risoluzione
municipale n. 3684/23 del 17 ottobre 2023 e permesso con decisione su
opposizione 20 settembre 2023) del convenuto è data dall'art. 49 cpv. 1
lett. a della Legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100). Il
ricorso è tempestivo e risponde alle condizioni di forma (art. 52 cpv. 1 e
art. 38 LGA). La legittimazione non è contestata e i rispettivi presupposti

- 12 -
risultano soddisfatti (cfr. DTF 140 II 214 consid.2.3 con rif.). Il ricorso è,
fatta astrazione del considerando seguente, dunque ricevibile.
1.2.
I ricorrenti chiedono nel secondo petito "nel merito" del ricorso il ripristino
dello stato di legalità giusta l'art. 94 della Legge sulla pianificazione
territoriale del Cantone dei Grigioni (LPTC; CSC 801.100). A loro dire, la
convocata 1 si occuperebbe di attività che verrebbero svolte mediante
grossi macchinari, i quali, durante le operazioni, produrrebbero una
quantità sconsiderata di polvere a danno dei diretti confinanti e di tutto
l'agglomerato dell'ambiente. Ci sarebbe un gravissimo e intollerabile
quantitativo di immissioni aeree di pulviscolo fuori da ogni norma. Impianti
di frantumazione, riciclaggio e betonaggio dovrebbero essere collocati in
altre aree, lontano dalle abitazioni e da zone naturali. I ricorrenti
soffrirebbero dell'inquinamento atmosferico e sarebbero giornalmente
confrontati con danni alle vetture, intasamento di filtri con necessità di
sostituzione delle attrezzature tecniche e, quindi, pregiudizi economici.
Qualora venisse accertata l'incompatibilità, dovrebbe essere disposto il
ripristino della legalità, facendo ordine di immediata interruzione di
qualsiasi esercizio, ai sensi dell'art. 94 LPTC. Ciò a torto. Come rettamente
rileva il convenuto per costante prassi e giurisprudenza, il principio della
via gerarchica ancorato nell'art. 51 cpv. 2 LGA impone che un oggetto di
ricorso al Tribunale amministrativo può essere esclusivamente quanto
deciso in sede di prima istanza, ovvero, nel caso in questione, solamente
la licenza edilizia del 17 ottobre 2023. In questo senso si ravvisa che,
secondo l'art. 94 cpv. 1 LPTC, gli stati materialmente illegali sono da
eliminare su ordine dell'autorità competente. Al cpv. 2 prima frase di detto
disposto viene previsto che il rilascio e l'attuazione di decisioni di ripristino
competono all'autorità edilizia comunale. Di conseguenza, il Tribunale
adito non è competente per rilasciare risp. per statuire in merito ad una
decisione di ripristino in questa sede, la quale, non è in ogni caso oggetto

- 13 -
del presente procedimento di ricorso. Ciò considerato, il petito no. 2 "nel
merito" del ricorso è irricevibile.
2.1.
Per quanto riguarda la richiesta preliminare di parte ricorrente della
concessione dell'effetto sospensivo, il Giudice dell'istruzione, con decreto
del 7 dicembre 2023, ha conferito l'effetto sospensivo al ricorso. L'istanza
procedurale di concessione dell'effetto sospensivo al ricorso diventa
caduca una volta pronunciata la sentenza nel merito.
2.2.
Le convocate ritiene la comunicazione del Giudice dell'istruzione del 18
dicembre 2023 lesiva dei suoi diritti procedurali. Se quest'ultimo non
avesse rinvenuto la procura nei documenti del convenuto, avrebbe dovuto
richiamarla, ciò che avrebbe imposto la buona fede processuale. Secondo
l'art. 137 Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC; RS 272), in
caso di rappresentanza di una parte, le notificazioni sarebbero da fare al
rappresentante. In caso di intimazione non corretta, essa non produrrebbe
alcun effetto negativo per la parte interessata e andrebbe ripetuta. Al
momento dell'intimazione dell'atto ricorsuale, la rappresentanza legale
sarebbe stata nota al Tribunale e, di conseguenza, essa sarebbe dovuta
essere ripetuta. Per contro, i ricorrenti sono dell'avviso che i memoriali
sarebbero tardivi e, per tale motivo, da estromettere dall'incarto. Questo
Tribunale ritiene che su questo quesito non ci si debba chinare
ulteriormente, in quanto, anche non volendo poggiare i considerandi di
diritto su detti memoriali scritti, il ricorso andrebbe in ogni caso respinto.
Tuttavia, a mero titolo accademico, giova rilevare che, nel caso in esame,
al momento della notifica del ricorso, agli atti non si trovava una procura
che legittimasse l'avvocato Roberto A. Keller a rappresentare le convocate
(cfr. al riguardo sentenza del Tribunale federale [STF] 5A_15/2009 del 2
giugno 2009 consid.4.1). In effetti, la procura inoltrata è stata firmata
solamente in data 11 dicembre 2023 (cfr. procura atti delle convocate),
ovvero in dopo l'inoltro del ricorso in data 17 novembre 2023 (cfr. doc. A1
atti ricorsuali).

- 14 -
3.1.
I ricorrenti contestano e censurano il rifiuto, a loro parere infondato, del
convenuto di accogliere la richiesta di esperire un sopralluogo e una
perizia. Tale diniego avrebbe portato a una violazione dell'art. 29 cpv. 2
Costituzione federale della Confederazione Svizzera (Cost; RS 101) e non
sarebbe né sostenibile né condivisibile. L'espletamento di un sopralluogo
e di una perizia avrebbe sicuramente contribuito ad accertare le gravi
violazioni perpetrate dalla convocata 1. Il convenuto, da parte sua, afferma
che, giusta l'art. 11 cpv. 2 LGA, l'autorità assumerebbe le prove
necessarie, ma non sarebbe vincolata alle richieste riguardanti il
rilevamento della fattispecie. Ad ogni modo, un sopralluogo sarebbe già
stato svolto dall'UNA in data 23 settembre 2021. Sopralluogo e perizia non
cambierebbero le considerazioni relative alla posa della pavimentazione,
per cui non sarebbero necessari. La convocata 1, a sostegno della tesi di
parte convenuta, ritiene che il rifiuto di esperire un sopralluogo e allestire
una perizia sarebbe inutile.
3.2.
Dall'art. 29 cpv. 2 Cost vengono dedotte diverse garanzie; tra queste, il
diritto ad una decisione sufficientemente motivata, ad offrire prove
pertinenti e ad ottenerne l'assunzione. Essendo il diritto di essere sentito
di natura formale, esso va trattato in ingresso. Tale diritto è una garanzia
costituzionale formale, la cui violazione implica, di principio, l'annullamento
della decisione impugnata, a prescindere dalle possibilità di successo nel
merito (al riguardo v. DTF 135 I 279 consid.2.6.1). Il diritto all'assunzione
delle prove offerte presuppone che il fatto da provare sia pertinente, che il
mezzo di prova proposto sia necessario per constatare questo fatto e che
la relativa domanda sia formulata nelle forme e nei termini prescritti. Tale
garanzia non impedisce inoltre all'autorità di porre fine all'istruttoria,
quando le prove assunte le hanno permesso di formarsi una propria
opinione e le ulteriori prove offerte non potrebbero condurla a modificare
il suo convincimento (DTF 134 I 140 consid.5.3). In questo contesto, il
Tribunale federale riconosce alle istanze inferiori un ampio potere,

- 15 -
ammettendo una lesione dell'art. 9 Cost. solo se non hanno
manifestamente compreso il senso e la portata di un mezzo di prova, se
hanno omesso di considerare un mezzo di prova pertinente senza un serio
motivo, o se, in base agli elementi raccolti, hanno tratto delle deduzioni
che devono essere giudicate come insostenibili (STF 2C_386/2023 del 19
luglio 2024 consid.5.2.2).
3.3.
Riguardo ai sopralluoghi e alle perizie non esperite, si ritiene che il
convocato, in valutazione anticipata delle prove, vi ha giustamente
rinunciato. Come rettamente ritiene il convocato nella sua decisione EFZ,
il presente caso riguarda solo la valutazione del rivestimento della
pavimentazione. Le immissioni dell'intero impianto per la lavorazione del
calcestruzzo o di altri materiali non sono – come ritenuto sopra – oggetto
di questa procedura. Infatti, come ritengono i ricorrenti "L'esperimento di
un sopralluogo, alla presenza delle parti, avrebbe sicuramente contribuito
ad accertare le gravi violazioni perpetrate da N._____ SA". Da questa
formulazione si deduce quindi che si tratta di presunte lesioni già
verificatesi e non della pavimentazione in questione. Inoltre, secondo i
ricorrenti, si tratta di immissioni correlate all'attività della convocata 1 e non
alla nuova pavimentazione da posare (v. p. 37 del ricorso). La censura è
quindi infondata.
3.4.
I ricorrenti si lamentano altresì di una violazione dell'obbligo di
motivazione. Per giurisprudenza, la motivazione di una decisione è
sufficiente e l'art. 29 cpv. 2 Cost. è rispettato quando una parte è messa
in condizione di rendersi conto della portata del provvedimento che la
concerne e di poterlo impugnare con cognizione di causa (DTF 143 III 65
consid.5.2; STF 2C_386/2023 del 19 luglio 2024 consid.5.2.1). In
quest'ottica, basta che l'autorità esponga, almeno in breve, i motivi che
l'hanno indotta a decidere in un senso piuttosto che in un altro (DTF 142 II
154 consid. 4.2). Il riferimento del convenuto alla decisione del convocato
rispetta l'obbligo di motivazione. Va infatti notato che la giurisprudenza ha

- 16 -
riconosciuto il riferimento a documenti separati, decisioni precedenti o a
chiare indicazioni dei motivi della decisione in precedenti scritti ai
destinatari di un decreto come motivazioni soddisfacenti il diritto di essere
ascoltati (cfr. DTF 123 I 31 consid.2c segg.; decisioni del Tribunale
federale amministrativo [DTAF] A-7503/2016, A-7513/2016 del 16 gennaio
2018 consid.4.6, A-438/2009 dell'8 marzo 2011 consid.7.1.3 e A-
4597/2009 del 17 giugno 2010 consid.2.3; sentenza del Tribunale
amministrativo [STA] A 23 40 del 18 giugno 2024 consid.3.2.2). La
circostanza che la decisione del convocato non soddisfi di per sé l'obbligo
di motivazione non è censurato dai ricorrenti. Ne discende che anche in
questo punto le censure sollevate dai ricorrenti non sono sufficienti a
invalidare la decisione oggetto di questo ricorso.
3.5.
A titolo abbondanziale si ravvisa che, secondo la prassi del Tribunale
federale, una violazione del diritto di essere sentito può in ogni caso essere
sanata nell'ambito di una procedura di ricorso qualora l'autorità di ricorso
disponga dello stesso potere di esame dell'autorità preposta. Circostanza,
questa, che, pur volendo ammettere l'eventualità di una violazione del
diritto di essere sentito, farebbe al caso nostro (v. al riguardo DTF 135 I
279 consid.2.6).
4.1.
I ricorrenti lamentano che il convenuto avrebbe ritenuto, a torto, che
l'attività esercitata con l'impianto della convocata avrebbe ricevuto le
autorizzazioni necessarie sin dagli anni sessanta. La situazione originaria
o preventivata – prima del rilascio delle autorizzazioni di costruzione a cui
si rifarebbe – non sarebbe assolutamente conforme al preoccupante e
pericoloso quadro fattuale esistente. Non rimarrebbe alcun margine per
validamente sostenere che non vi sarebbero stati mutamenti e che, quindi,
l'attività esercitata ora dovrebbe essere tutelata. Impianti di frantumazione,
riciclaggio e betonaggio dovrebbero trovare collocazione in altre aree. Vi
sarebbe necessità di preservare i luoghi destinati all'abitazione e i terreni
naturali da immissioni nocive o moleste, come l'inquinamento dell'aria, il

- 17 -
rumore e gli scotimenti. Il convenuto, nella presa di posizione, per contro,
ribatte che tutte le attività, gli impianti e gli edifici presenti sui fondi no.
O._____ e Q._____ (cfr. cifra 1 fattispecie) sarebbero sempre stati
regolarmene autorizzati e l'attività svolta sul fondo sarebbe lecita. La
convocata 1, in sostanza, ritiene che tutte le attività da lei svolte sarebbero
sempre state autorizzate con licenze cresciute in giudicato.
4.2.
È qui indiscusso che le licenze edilizie precedentemente rilasciate sono
formalmente cresciute in giudicato. Di conseguenza, giova innanzitutto
constatare che queste non possono più essere revocate senza ulteriore
approfondimento di determinate condizioni. È necessario piuttosto un
valido motivo di revoca, il cui utilizzo non può essere tuttavia oggetto di
abuso (v. al riguardo DTF 143 II 1 consid.5.1, 137 I 69 consid.2.2 seg.,
127 II 306 consid.7a; STF 1C_8/2019 del 20 maggio 2019 consid.4.1 seg.
e 6.4; STA R 20 85 del 14 settembre 2021 consid.3.2). In questo caso né
vengono fatti valere motivi per una revisione (v. art. 67 LGA) né tali motivi
sono deducibili dagli atti.
4.3.
Nemmeno un riesame (art. 24 LGA) o una revoca (art. 25 LGA) – la cui
valutazione definitiva non rientra in ogni caso nella competenza di questo
Tribunale nel caso concreto –, perlomeno prima facie e senza pregiudizio,
sembrano entrare in considerazione nel caso in esame. Ai sensi dell'art.
25 cpv. 1 LGA, l'autorità amministrativa può modificare o annullare d'ufficio
o su richiesta una decisione cresciuta in giudicato, se la situazione di fatto
o di diritto è cambiata rispetto alla base decisionale originaria (a) e se alla
revoca non si oppongono interessi pubblici o privati preponderanti (b). Una
revoca, di regola, non va tuttavia presa in considerazione se il decreto è
stato emesso nell'ambito di una procedura in cui gli interessi contrapposti
sono stati esaminati e soppesati (per es. procedura di concessione di una
licenza edilizia); ciò che corrisponde al caso concreto. Una revoca può sì
essere considerata se, prendendo in considerazione tutti gli aspetti del
singolo caso, si imporrebbe a causa di un interesse pubblico

- 18 -
particolarmente importante; tuttavia nel caso concreto i ricorrenti non
riescono a dimostrare che i presupposti di una revoca o di un riesame
sarebbero soddisfatti. Questo non si ravvisa nemmeno consultando gli atti
(cfr. per il tutto: DTF 144 III 285 consid.3.5; 137 I 69 consid.2.3 e
consid.2.6, 109 Ib 246 consid.4b; STF 1C_8/2019 del 20 maggio 2019
consid.4.2 e 6.2, 1C_382/2017 del 16 maggio 2018 consid.2.2,
1C_740/2013 del 6 maggio 2015 consid.5.2, 1C_14/2008 del 25 febbraio
2009 consid.5.2, con rif.). Infatti, è dal 2010 che i ricorrenti esercitano
l'attività in I._____, ma, apparentemente, non si sono mai opposti
giudiziariamente alle licenze edilizie rilasciate e ciò nemmeno dopo le
modifiche del 2015 (licenza per lo stoccaggio di calcestruzzo) o del 2018
(ingrandimento dell'impianto). In questo contesto loro non fanno nemmeno
valere che la situazione sarebbe cambiata in modo notevole da lì in poi;
circostanza, questa, che non è neppure ravvisabile. La censura di parte
ricorrente si rivela dunque essere infondata.
5.
Per quanto concerne l'ubicazione vincolata dell'impianto si rileva quanto
segue:
5.1.
I ricorrenti ritengono che le opere in rassegna (posa di cemento e materiale
chimico) nelle immediate vicinanze di agglomerati urbani, di zone
artigianali e del bosco andrebbero a determinare imponenti ammassi di
cementificazione che non si inserirebbero minimamente in modo adeguato
nel paesaggio circostante, sopprimendo qualsiasi spazio naturale,
aumentando a dismisura il volume di transito giornaliero e di traffico, a
danno della natura e della salute pubblica. Inoltre, aumenterebbero i
rumori e l'inquinamento. Gli interventi produrrebbero ulteriori effetti
pregiudizievoli, oltre a quelli già perduranti (polveri) da decenni. Il
convenuto, a torto, riterrebbe che, non essendo intervenuti cambiamenti
sostanziali con ripercussioni sul territorio, le condizioni in essere
andrebbero protette, in quanto giustificate dal concetto di ubicazione
vincolata giusta l'art. 24 LPT. La posa di conglomerato bituminoso e

- 19 -
calcestruzzo avverrebbe su fondi nella zona forestale/altro territorio
comunale. Secondo costante giurisprudenza, un'utilizzazione conforme
alla zona comunale rimanente, sarebbe, ai sensi dell'art. 22 cpv. 2 lett. a
LPT, esclusa in un simile comparto. Sarebbero unicamente ammessi
progetti di costruzione in conformità ai presupposti per un'autorizzazione
d'eccezione ai sensi dell'art. 24 LPT. Nel caso concreto, tali presupposti
non sarebbero soddisfatti. La tutela dello stato di fatto esistente non
sarebbe in ogni caso motivo sufficiente per il rilascio di un'autorizzazione
edilizia, in particolare in casu dove nemmeno sarebbe dato il requisito della
stabilità. Sarebbe infatti evidente che le condizioni iniziali si sarebbero
completamente modificate. La situazione originaria o preventivata – prima
del rilascio delle autorizzazioni di costruzione a cui si rifarebbe – non
sarebbe assolutamente conforme al preoccupante e pericoloso quadro
fattuale
esistente.
La
pavimentazione
amplierebbe
il
problema
dell'inquinamento atmosferico. Infine, i ricorrenti lamentano delle
incongruenze con la legge federale sulla protezione delle acque.
5.2.
Il convenuto, per contro, riguardo all'ubicazione vincolata dell'impianto
principale (art. 24 lett. a LPT), ritiene che gli impianti e gli edifici presenti
sui due fondi sopracitati, come le attività svoltesi su tali fondi, sarebbero
sempre stati regolarmente autorizzati risp. disporrebbero dei permessi
necessari. L'ubicazione vincolata negativa dell'impianto principale in casu
sarebbe manifestamente data. Infatti, già al momento della realizzazione
dell'impianto di riciclaggio e produzione di calcestruzzo con piazzale di
raccolta di rifiuti minerali da parte della ricorrente, nella regione non vi
sarebbe stata alcuna zona di utilizzo adatta a tale scopo. Una simile zona
non sarebbe del resto disponibile nemmeno attualmente nelle vicinanze.
Le zone artigianali/industriali in K._____ consentirebbero la realizzazione,
unicamente di attività artigianali e industriali; sarebbe ivi dunque esclusa
la realizzazione di un impianto di riciclaggio e produzione di calcestruzzo
e/o piazzale di raccolta di rifiuti minerali. Inoltre, la realizzazione di simili

- 20 -
impianti all'interno della zona edificabile non sarebbe indicata anche in
ragione delle immissioni (polveri e rumori) da essi generati. Le vie di
accesso sui fondi summenzionati sarebbero imprescindibili e in stretto
rapporto con lo svolgimento delle attività della convocata 1. Per cui la posa
di conglomerato bituminoso e calcestruzzo su tali vie costituirebbe
chiaramente un'aggiunta a un impianto esistente a ubicazione vincolata,
la cui ubicazione vincolata derivata andrebbe presunta. Richiamando l'art.
11 della legge federale sulla protezione dell'ambiente, il convenuto ritiene
che in casu la posa di conglomerato bituminoso sarebbe una misura adatta
a limitare la formazione di polvere, adeguata alle condizioni d'esercizio
degli impianti della convenuta ed economicamente sostenibile, di modo
che la convocata 1 avrebbe persino l'obbligo di realizzare la posa di tale
pavimentazione. Non corrisponderebbe oltretutto al vero che la
pavimentazione non si inserirebbe adeguatamente nel paesaggio
circostante. Infine, il convenuto ravvisa che il sito per lo stoccaggio di
cemento sfuso aggiunto nel 2016, così come l'impianto di betonaggio, non
generebbero nessuna immissione di polvere, la quale sarebbe generata
prevalentemente dal transito dei veicoli sul sedime sterrato. L'attività della
convocata 1 godrebbe infine anche della protezione estesa dello stato di
fatto ai sensi dell'art. 24c LPT.
5.3.
La convocata 1 è dell'avviso che i lavori concernerebbero unicamente la
posa di conglomerato bituminoso e calcestruzzo sulle vie di transito
interno, riducendo la polvere da circolazione sullo sterrato. Tale misura –
imposta dall'UNA – avrebbe ripercussioni positive anche per i ricorrenti.
La pavimentazione servirebbe proprio a ridurre le polveri fini, ciò che
andrebbe a beneficio di tutti i risiedenti e operanti nelle immediate
vicinanze. Il convenuto avrebbe subordinato il permesso a severe
condizioni. Inoltre, la convocata 1 ricorda che il suo complesso aziendale
sarebbe inserito legalmente nel Piano direttore regionale. Quindi le critiche
dei ricorrenti sull'ubicazione cadrebbero nel vuoto. Inoltre, nelle vicinanze

- 21 -
non ci sarebbero zone di grande rilevanza residenziale. In base alla
licenza edilizia potrebbero essere pavimentate solamente quelle aree
strettamente necessarie al flusso del traffico interno e in tal contesto.
5.4.
Nel caso in esame occorre verificare se il rivestimento del pavimento
possa essere autorizzato come eccezione ai sensi dell'art. 24 LPT (cfr.
DTF 116 1b 228 consid.2 e 115 1b 295 consid.2 entrambe con rif.). In
concreto occorre chiarire se il progetto è ammissibile ai sensi dell'art. 24
cpv. 1 LPT (cfr. DTF 108 Ib 130 consid.1a con rif.). Un'autorizzazione
eccezionale ai sensi dell'art. 24 LPT può essere accordata se la
destinazione esige un'ubicazione fuori dalla zona edificabile (a) e,
cumulativamente, se non vi si oppongono interessi preponderanti (b) (al
riguardo v. tra tante DTF 118 Ib 17 consid.2a).
5.4.1.
Ai sensi dell'art. 24 lett. a LPT, un'autorizzazione eccezionale può essere
concessa solo se l'edificio o l'impianto è a ubicazione vincolata. Al requisito
dell'ubicazione vincolata devono essere posti dei requisiti rigorosi (cfr. DTF
124 II 252 consid.4; 117 Ib 270 con rif.). Secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, il requisito dell'ubicazione vincolata può essere
confermato solo se un edificio, per motivi tecnici o economici o per le
condizioni del suolo, dipende da un'ubicazione al di fuori della zona
edificabile (v. impianti di trasporto e di generazione di energia e i ristoranti
di montagna, cosiddetta ubicazione vincolata positiva; DTF 123 II 256
consid.5a; 116 Ib 228 consid.3; 115 Ib 295 consid.3a) oppure se un'opera
– come in questo caso – è esclusa a causa dalle zone edificabili a causa
delle sue immissioni (cfr. cosiddetta ubicazione vincolata negativa; DTF
118 Ib 17 consid.2b; 115 Ib 295 consid.3, 114 Ib 180 consid.3c; 111 Ib 213
consid.3b). Per l'ubicazione vincolata negativa l'unico requisito è che l'uso
previsto non si lasci realizzare in una zona edificabile (per esempio nel
caso di impianti di estrazione di materie prime, siti di smaltimento dei rifiuti
o poligoni di tiro, al riguardo v. DTF 118 Ib 17 consid.2b). Mentre i requisiti
dell'ubicazione vincolata (art. 24 lett. a LPT) e della ponderazione degli

- 22 -
interessi (art. 24 lett. b LPT) devono essere soddisfatti cumulativamente,
per il requisito dell'ubicazione vincolata basta che un progetto di
costruzione sia positivamente o negativamente vincolato. I presupposti
sono valutati secondo standard oggettivi e non possono essere prese in
considerazione componenti soggettive dell'individuo né l'efficacia o la
convenienza personale (cfr. DTF 119 Ib 442 consid.4a, 118 Ib 17
consid.2b, 117 Ib 270 consid.4a, 116 Ib 228 consid.3, 115 Ib 295
consid.3a, 113 Ib 138 consid.5a con rif.). Inoltre, l'ubicazione vincolata
deve corrispondere a un bisogno attuale e concreto. Al contrario, non è
necessario che nessun altro luogo possa essere preso in considerazione
e che quello in questione sia l'unico possibile per il progetto pianificato
(cosiddetta ubicazione vincolata assoluta). È quindi sufficiente l'ubicazione
vincolata relativa (cfr. al riguardo DTF 115 Ib 131 consid.5, 115 Ib 472
consid.2d, 108 Ib 359 consid.4a). È sufficiente che vi siano ragioni
particolarmente
importanti
che
facciano
apparire
l'ubicazione
oggettivamente data rispetto alla destinazione d'uso dell'edificio o
dell'impianto e più favorevole rispetto ad altre ubicazioni (cfr. DTF 115 Ib
472 consid.2d, 112 Ib 39 consid.5a).
5.4.2
L'ubicazione vincolata del progetto di costruzione richiesto, il quale è di
natura subordinata, è indubbia. I lavori progettati servono, tra l'altro, anche
a facilitare l'accesso all'impianto, riducendo al contempo le immissioni di
pulviscolo. Il fatto che in questo caso il rivestimento del pavimento sia ad
ubicazione vincolata scaturisce anche dallo scritto dell'UNA del 27 ottobre
2021, nel quale alla convocata 1 è stato prescritto di "dotare gli accessi
molto utilizzati di una pavimentazione idonea." (cfr. doc. 3 convenuto). Nel
caso specifico il requisito dell'ubicazione vincolata corrisponde a un
bisogno attuale e concreto. Al contrario del parere dei ricorrenti, non è
oggetto della presente procedura l'ubicazione vincolata dell'intera opera,
dato che questa è già stata concessa con il rilascio delle precedenti licenze
edilizie EFZ, che sono cresciute in forza di giudicato. In questo contesto è

- 23 -
da sottolineare che i ricorrenti gestiscono già dal 2010 l'officina/garage a
I._____ (cfr. L._____ [consultato l'ultima volta il 26 novembre 2024]),
senza però – apparentemente – mai adire le vie legali dinnanzi a questo
Tribunale; ciò, in particolare, in seguito alla domanda di costruzione per lo
stoccaggio del calcestruzzo (2015) e l'ampliamento dell'impianto per la
produzione di calcestruzzo (2018). Va notato che il presente progetto non
modifica la situazione in loco in misura tale da rendere necessaria una
revisione generale e complessiva dell'impianto. In questo senso, giova
ricordare che i ricorrenti stessi hanno fatto la seguente affermazione: "Non
è, infatti, a causa del passaggio di camion sulla strada sterrata che
vengono prodotte nell'aria quantità di polveri che non sono tollerabili." Ben
ponderato, la censura che il convenuto/il convocato avrebbero agito in
maniera arbitraria risp. che avrebbero superato il loro potere discrezionale
è infondata e, in quanto tale, da respingere.
5.4.3.
A mente dell'art. 24 lett. b LPT, a tali strutture non devono opporsi interessi
preponderanti. La ponderazione d'interessi si basa su un coordinamento
complessivo di tutti i punti di vista spazialmente significativi, considerando
sia gli interessi pubblici che quelli privati (cfr. DTF 129 II 63 consid.3.1, 117
Ib 28 consid.3, 115 Ib 472 consid.2e/aa, 114 Ia 364 consid.4 e 5b; STF
1A.122/2004 del 30 maggio 2005 consid.2.1). Questi interessi devono
essere presi pienamente in considerazione e la loro ponderazione deve
essere giustificata con considerazioni appropriate (cfr. DTF 113 Ib 148
consid.3b, 112 Ib 428 consid.3). Secondo l'art. 3 cpv. 1 dell'Ordinanza
sulla pianificazione del territorio (OPT; RS 700.1), se dispongono di
margini d'azione nell'adempimento e coordinamento dei compiti
d'incidenza territoriale, le autorità ponderano i diversi interessi. In tale
contesto: verificano gli interessi in causa (a); valutano gli interessi rilevati,
considerandone in particolare la compatibilità con lo sviluppo territoriale
auspicato e con le implicazioni possibili (b); sulla base della loro
valutazione tengono conto di tali interessi nel migliore modo possibile (c).

- 24 -
Nella motivazione delle decisioni le autorità edilizie presentano la
ponderazione degli interessi (cpv. 2; al riguardo in particolare DTF 115 Ib
472 consid.2e/aa). Inoltre, anche gli interessi privati possono avere
valenza contraria alla concessione di un'autorizzazione eccezionale (cfr.
DTF 118 Ib 17 consid.3). Nella misura in cui la legge disciplina in modo
specifico singoli aspetti della ponderazione degli interessi, è necessario
chiarire in anticipo se il progetto è compatibile con tali norme. Solo se
questo fosse il caso, tutti gli interessi da considerare devono essere
ponderati in modo coordinato (cfr. DTF 121 II 72 consid.3, 117 Ib 28
consid.3, 115 Ib 472 consid.2e/aa; STF 1A.122/2004 del 30 maggio 2005
consid.2.1). Quali criteri guida per la ponderazione di interessi valgono in
particolare le disposizioni vincolanti della LPT, in primo luogo, gli scopi di
legge e i principi pianificatori ai sensi degli artt. 1 e 3 LPT (cfr. DTF 116 Ib
228 consid.3b). Particolare attenzione deve essere prestata alla
protezione delle risorse naturali come il suolo, l'aria, l'acqua, le foreste e il
paesaggio (art. 1 cpv. 2 lett. a LPT), ai principi di conservazione delle aree
coltivabili idonee all'agricoltura (art. 3 cpv. 2 lett. a LPT), alla tutela del
paesaggio e del paesaggio urbano (art. 3 cpv. 2 lett. b LPT) e a quelli atti
a preservare i siti naturali e gli spazi ricreativi (art. 3 cpv. 2 lett. d LPT).
5.4.4.
Secondo le ricorrenti, concedendo il permesso EFZ, i principi ancorati
negli artt. 1 e 3 LPT, come anche la legge forestale, sarebbero stati violati.
La legge forestale, ad avviso di questo Tribunale, nel presente caso non è
tuttavia applicabile, in quanto nella licenza EFZ non è previsto un
disboscamento (cfr. doc. A ricorrenti cifra 4). Inoltre, non risulta come la
pavimentazione in questione potrebbe rappresentare un pericolo per il
bosco. Tale critica, di carattere generale, non viene sostanziata in modo
sufficiente da parte dei ricorrenti. In questo contesto, si ricorda che
l'eventuale messa in pericolo del bosco da parte dell'impianto stesso non
è oggetto del presente procedimento.

- 25 -
5.4.5.
Contrariamente all'opinione dei ricorrenti, inoltre, l'art. 24a LPT non è
applicabile al caso concreto. Quindi non è necessario approfondire
ulteriormente la questione. Tuttavia, nella misura in cui la critica fosse
improntata a far valere un cambiamento di destinazione, giova rilevare
quanto segue: l'asserito aumento del traffico e delle immissioni causati
dalla pavimentazione in esame non sono né comprovati né ravvisabili.
Inoltre, secondo gli atti a disposizione, le dimensioni dell'impianto
rimangono invariate, come già previsto dalle licenze EFZ concesse in
passato. Al contrario di quanto pretendono i ricorrenti, ad avviso del
Tribunale adito, posto in concreto, la pavimentazione non comporta nuovi
effetti negativi e/o un cambio di destinazione. Ma anche nell'evenienza in
cui si volesse ammettere che l'impianto – come sostenuto dai ricorrenti –
allo stato attuale delle cose non dovesse più essere conforme alla
destinazione della zona, non è esclusa (a priori) l'applicazione dell'art. 24c
cpv. 1 LPT, secondo il quale edifici e impianti al di fuori delle zone
edificabili, i quali sono utilizzabili in base alla loro destinazione, ma non
sono più conformi alla destinazione della zona, sono per principio protetti
nella propria situazione di fatto. Con l’autorizzazione dell’autorità
competente, tali edifici e impianti possono essere rinnovati, trasformati
parzialmente, ampliati con moderazione o ricostruiti, purché siano stati
eretti o modificati legalmente (art. 24c cpv. 2 LPT). Tuttavia, visto che i
requisiti di cui all'art. 24 LPT sono comunque dati, su questo quesito non
è necessario chinarsi oltre.
5.4.6.
Un'ulteriore censura di parte ricorrente riguarda la buona integrazione
(caratteristiche locali). Il termine del buon effetto generale (v. art. 73 LPTC)
è un termine giuridico indefinito, che, in quanto tale, lascia all'autorità
edilizia un certo margine di discrezionalità nella determinazione del suo
contenuto normativo. Tale margine di discrezionalità deve essere
rispettato anche nella procedura di ricorso. In questo contesto, il giudizio
estetico, se plausibile, merita di essere confermato, poiché l'istanza di

- 26 -
ricorso non ha il diritto di sostituire il proprio giudizio al posto di quello
dell'autorità edilizia (cfr. DTF 106 Ib 118 consid.2; 115 Ia 114 consid.3d;
STF 1C_358/2017 del 5 settembre 2018 consid.3.6; STA R 21 71 del 10
maggio 2022 consid.5.2 con rif. a PTA 2013 no. 26 consid.6b). L'autorità
edilizia preposta al rilascio delle licenze edilizie dispone dunque di un
particolare spazio discrezionale, motivo per cui il tribunale può intervenire
solo se la valutazione non è più oggettivamente sostenibile (cfr. STF
1C_5/2016 del 18 maggio 2016 consid.5.3; 1C_629/2013/1C_630/2013
del 5 maggio 2014 consid.7.1 entrambe con rif.; v. anche 1C_150/2014
del 6 gennaio 2015 consid.2.2; 1C_578/2016 del 28 giugno 2017
consid.3.4). In questo contesto la decisione dell'autorità inferiore non dà
adito a critiche. La pavimentazione in questione, nella misura in cui fosse
effettivamente visibile, non comporta un'ingerenza nell'estetica del
paesaggio. Si ricorda che il loco è stata autorizzata una discarica ai sensi
dell'art. 3 lett. g dell'Ordinanza sulla prevenzione e lo smaltimento dei rifiuti
[OPSR; RS 814.600) e che anche altre società dispongono di depositi e
magazzini nelle immediate vicinanze. Il motivo per il quale la
pavimentazione in questione non dovrebbe essere in conformità alla
clausola estetica, non è qui ravvisabile. Ciò, segnatamente, se si
considera che l'integrazione nel paesaggio dell'intero impianto non è
oggetto del presente procedimento.
5.4.7.
È poi integralmente appellatoria la censura (o la supposizione) in merito al
sussistere di un rischio che, mediante la concessione della licenza EFZ, i
residenti nei dintorni dell'impianto in questione potrebbero traslocare. Non
risulta da nessuna parte il motivo per il quale i residenti dovrebbero
allontanarsi a causa della nuova pavimentazione, in particolare se si
constata che essa, tra l'altro, non comporta un aumento del traffico ma,
semmai, un miglioramento della situazione in loco. Come dichiarato più
volte dalle ricorrenti sarebbe l'impianto stesso il fattore perturbante e non
la pavimentazione.

- 27 -
5.4.8.
I ricorrenti sono dell'avviso che l'impianto della convocata 1 sia dannoso
per la loro salute, come anche per le attrezzature e le macchine nella loro
officina. In particolare, per quanto riguarda la polvere che verrebbe
prodotta dal funzionamento dell'impianto e inalata dai dipendenti di
A._____ SA. Inoltre, a causa della polvere, sarebbe necessario pulire più
spesso i macchinari/filtri. Come già ritenuto più volte in precedenza e,
peraltro, anche lamentato dai ricorrenti, la polvere generata non è
attribuibile alla pavimentazione progettata, ma risale, in linea di massima,
all'attività dell'impianto stesso. Proprio la pavimentazione del piazzale è,
per contro, improntata al miglioramento della situazione. Ne consegue che
le critiche mosse da parte ricorrente non possono essere sentite. Anche
l'accenno ricorsuale ad una non meglio precisata lesione dell'art. 26 Cost.
(garanzia della proprietà) non regge. Infatti, i ricorrenti non sostanziano
minimamente tale censura. Considerato che essa è di carattere
appellatorio, non è necessario dilungarsi ulteriormente. Si ritiene in ogni
caso che, trattandosi unicamente di una licenza relativa alla
pavimentazione, questo Tribunale non intravvede a priori una violazione
dell'art. 26 Cost. (v. al riguardo DTF 145 II 140 consid.4.1; STF
1C_37/2022 del 23 marzo 2023 consid.3.1).
5.4.9.
Infine, i ricorrenti lamentano delle incongruenze con la Legge federale
sulla protezione delle acque (LPAc; RS 814.20). In concreto essi
lamentano che il progetto non sarebbe stato controllato riguardo agli effetti
sulle acque. Ciò, tuttavia, a torto. La costruzione e la modifica di edifici e
impianti come pure l'esecuzione di lavori di scavo, di sterro e simili nei
settori particolarmente minacciati necessitano di un'autorizzazione
cantonale dall'UNA qualora costituiscano un potenziale pericolo per le
acque (art. 19 cpv. 2 LPAc, art. 32 OPAc e art. 7 cpv. 1 lett. dell'Ordinanza
della legge d'introduzione alla legge federale sulla protezione delle acque
[OCPAc; CSC 815.200]). Di regola basta, come in casu, una domanda di
costruzione, dato che non si tratta di un progetto ai sensi dell'art. 32 OPAc.

- 28 -
La zona interessata non si trova in una zona di protezione delle acque o
in altre zone di protezione M._____ [consultato l'ultima volta il 26
novembre 2024]). Concretamente l'UNA è stato coinvolto nel processo
decisionale e non ha sollevato obiezioni. Anzi, al contrario, tale Ufficio, con
scritto del 27 ottobre 2021 al Comune di H._____, ha ritenuto appropriato
"dotare gli accessi molto utilizzati di una pavimentazione idonea" (cfr. doc.
3 convenuto). Anche in questo punto, il ricorso va respinto in quanto
infondato.
5.3.
Ne deriva che tutte le censure sollevate dai ricorrenti sono infondate e, per
tale motivo, il ricorso è da respingere.
6.
Proceduralmente, i ricorrenti chiedono che vengano ancora raccolti diversi
mezzi di prova (p.es. audizione di testimoni, sopralluogo alla presenza dei
ricorrenti, accertamenti peritali, edizione dell'intero incarto dal comune di
H._____, edizione dal convenuto dell'intero incarto concernente la
domanda di costruzione 18 ottobre 2022, ecc.). In valutazione anticipata
delle prove, ritenuto quanto esposto ai considerandi di cui sopra, nonché
rilevato che dall'edizione del restante materiale richiesto non ci si
aspettano ulteriori informazioni che potrebbero mutare l'esito del
procedimento, in quanto questo Tribunale dispone di elementi a
sufficienza per poter decidere con cognizione di causa (cfr. DTF 127 V 491
consid. 1b.; STF 4A_273/2021 del 17 aprile 2023 consid. 4.3.1), si rinuncia
a dar seguito alle richieste probatorie.
7.1.
In considerazione delle spese sostenute e del quadro dei costi definito, la
tassa di Stato è fissata a CHF 3'000.00. Le spese procedurali seguono la
soccombenza (art. 73 LGA), per cui vanno messe in solido in ragione di
un quarto ciascuno a carico dei ricorrenti. A questi ultimi non spettano
ripetibili, in quanto soccombenti nell’ambito del presente procedimento
(art. 78 cpv. 1 LGA). Al convenuto e al convocato non vengono

- 29 -
riconosciute ripetibili, poiché vincenti nell'esercizio delle loro attribuzioni
ufficiali (art. 78 cpv. 2 LGA).
7.2.
Le convocate in ricorso, che si sono avvalse della collaborazione di un
patrocinatore legale, hanno diritto alle ripetibili conformemente all'art. 78
cpv. 1 LGA. Giusta la nota d'onorario presentata dal loro legale in data 11
giugno 2024, la tariffa oraria fatturata ammonta a CHF 270.00 per un
importo di CHF 6'637.50, le spese a CHF 1'394.00, i disborsi postali a
87.50 e fax/e-mail a CHF 16.00, per un totale complessivo di CHF
8'793.95. Al p.to 2 della convenzione relativa al calcolo di onorari e spese
è previsto un importo ordinario di CHF 300.00. In considerazione della
giurisprudenza di questo Tribunale (cfr. STA R 23 70 del 29 aprile 2024
consid.5.2.2 e rimandi), la tariffa oraria nel caso concreto, considerato l'art.
3 cpv. 1 dell'ordinanza sulla determinazione dell'onorario degli avvocati
(OOA; CSC 310.250), è dunque pari a CHF 270.00. La nota d'onorario in
questione non contiene tuttavia un elenco dettagliato dei servizi, ma
solamente le ore che sarebbero stata adoperate per il caso in questione,
ossia 24h 35 minuti. Dato che tali sforzi non sono documentati in alcuna
maniera, il compenso delle convocate va stabilito su base discrezionale e
in modo forfettario (art. 5 cpv. 2 OOA; cfr. STA A 22 25 del 28 novembre
2022 consid.3.6; A 21 27 del 16 novembre 2021 consid.6.2). In questo
senso, considerata la pratica parallela che concerne lo stesso oggetto, le
ore conteggiate appaiono parzialmente eccessive. Per tale motivo, il
numero di ore necessarie nel caso concreto viene fissato a 16. Oltre a ciò,
la somma delle spese fatturate – come quelle per le fotocopie, spese
postali e scritturazioni – è da correggere all'importo massimo riconosciuto
secondo la prassi di questo Tribunale, ovvero a 3% dell'onorario. Tenuto
conto di ciò, un onorario forfettario di CHF 5'000.00 (IVA inclusa) appare
essere giustificato al caso concreto.

- 30 -
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Per quanto ricevibile, il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di
CHF
3'000.00
- e le spese di cancelleria di
CHF
684.00
totale
CHF
3'684.00
Tali spese sono poste – in solido – a carico di A._____ SA, B._____ SA,
C._____ e D._____ nella ragione di un quarto ciascuno.
2.
A._____ SA, B._____ SA, C._____ e D._____ sono tenuti – in parti uguali
– a versare a N._____ SA e a G._____ AG un importo complessivo di CHF
5'000.00 (IVA inclusa), ovvero CHF 2'500.00 a ciascuno, a titolo di
ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazione a]