gr_gerichte · SBK 2026 33 · 2026-03-24 · it
qualifizierte grobe Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art. 32 Abs. 1 SVG und Art. 4a Abs. 1 lit. b VRV in Verbindung mit Art. 90 Abs. 3, Abs. 3ter und Abs. 4 lit. c SVG


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Decisione del 24 marzo 2026
comunicata il 24 marzo 2026
N. d'incarto
SBK 26 33
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Moses, presidente
Bensbih, attuaria
Parti
A._____
reclamante
contro
B._____
resistente
Oggetto
dichiarazione di fallimento
Atto impugnato
decisione del Tribunale regionale Moesa, giudice unico, del
25 febbraio 2026 (n. d'incarto 335-2026-45)

2 / 5
Ritenuto in fatto:
A.
Nell'ambito dell'esecuzione n. Z.1._____ dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti
Regione Moesa (in seguito: UEF) la B._____ ha chiesto al Tribunale regionale
Moesa di decretare il fallimento della società A._____ per il mancato pagamento di
CHF 716.65 oltre a interessi e spese.
B.
All'udienza di dibattimento del 25 febbraio 2026 nessuno è comparso.
C.
Con decisione del 25 febbraio 2026 il Presidente del Tribunale regionale
Moesa ha quindi dichiarato il fallimento della A._____ a far tempo dalle ore 09:30
del medesimo giorno, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia
di CHF 200.00.
D.
Avverso tale decisione, in data 27 febbraio 2026, la A._____ (in seguito:
reclamante) ha presentato reclamo al Tribunale d'appello, per ottenere, previo
conferimento dell'effetto sospensivo, la revoca del fallimento. In data 6 marzo 2026
essa ha presentato documentazione supplementare.
E.
In data 4 marzo 2026 è stato parzialmente concesso al reclamo l'effetto
sospensivo.
Considerando in diritto:
1.
La decisione impugnata – pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a
CPC) – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7
CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC)
alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale d'appello (art. 7 cpv. 1
LACPC [CSC 320.100] in combinato disposto con l'art. 11 cpv. 2 OOGTA
[CSC 173.010]). Questa statuisce a giudice unico (art. 6 cpv. 1 lett. abis LACPC).
2.1.
In virtù dell'art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare
la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il
debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l'importo dovuto
è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore
(n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di fallimento (n. 3).
L'enumerazione è esaustiva. Per quanto concerne la prima condizione cumulativa,
spetta al debitore rendere verosimile la propria solvibilità, ovverosia il fatto di
disporre di mezzi liquidi sufficienti a estinguere i suoi debiti esigibili (sentenza del
Tribunale federale 5A_885/2019 dell'11 dicembre 2019 consid. 2.2). Per farlo, egli
deve fornire prove concrete quali, segnatamente, ricevute di pagamento,

3 / 5
giustificativi bancari (averi bancari, crediti bancari), un elenco dei debitori, un
estratto del registro delle esecuzioni, conti annuali recenti, bilanci intermedi, ecc.
(sentenza del Tribunale federale 5A_251/2018 del 31 maggio 2018 consid. 3.1).
Possono essere considerati quali mezzi liquidi solamente attivi immediatamente e
concretamente disponibili (sentenza del Tribunale federale 5A_944/2013 del 19
marzo 2014 consid. 3.1). Il debitore non può pertanto rendere verosimile la sua
solvibilità fondandosi esclusivamente su potenziali ricavi futuri (sentenza del
Tribunale federale 5A_944/2013 del 19 marzo 2014 consid. 3.1 e 4.2). Non spetta,
in ogni caso, all'autorità di ricorso ricercare d'ufficio eventuali mezzi di prova che
non sono stati addotti dal debitore al quale incombe l'onere della prova (sentenza
del Tribunale federale 5A_181/2018 del 30 aprile 2018 consid. 3.1).
2.2.
Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero esame, giunge alla
conclusione che esso corrisponde con una sufficiente probabilità alle allegazioni
della parte (DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è pertanto sufficiente per
l'annullamento della dichiarazione di fallimento che la solvibilità del fallito sia più
probabile della sua insolvibilità (sentenza del Tribunale federale 5A_642/2010 del
7 dicembre 2010 consid. 2.3). A tal proposito non devono essere poste esigenze
troppo severe, in modo particolare allorquando la possibilità che l'azienda
sopravviva economicamente non può essere negata a priori e la mancanza di
liquidità sufficiente appare passeggera (sentenza del Tribunale federale
5A_328/2011 dell'11 agosto 2011 consid. 2).
2.3.
L'illiquidità dev'essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi
creditori alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d'insolvibilità può emergere dal
numero e dall'importo delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove
istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugnato.
Anche il fatto di accumulare delle comminatorie di fallimento, di non essere in grado
di pagare modesti importi e di interporre sistematicamente opposizione contro le
esecuzioni indica insolvibilità (KREN KOSTKIEWICZ, Kommentar Schuldbetreibungs-
und Konkursgesetz mit weiteren Erlassen, 20a ed. 2020, art. 174 n. 23;
GIROUD/THEUS SIMONI, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [edit.], Basler Kommentar,
SchKG II, 3a ed. 2021, art. 174 n. 26b).
2.4.
Il requisito di cui all'art. 174 cpv. 2 cifra 1 LEF è adempiuto, avendo la
reclamante comprovato il pagamento del debito, interessi e spese compresi
(act. B.3, B.4, B.9 e D.6).
2.5.
Quanto al requisito della solvibilità, la reclamante ha prodotto due contratti
(act. B.1.1 e B.1.2), due fatture (act. B.2), un estratto del registro delle esecuzioni

4 / 5
(act. B.3), un bilancio al 31.12.2025 (act. B.5) e tre estratti conto (act. B.6, B.7, B.8).
Il bilancio prodotto dalla reclamante riporta quale attivo la voce "Partecipazioni
C._____ Sagl 100%", valutata in CHF 50'000.00 (act. B.5, pag. 2). Dal registro di
commercio si evince tuttavia che nei confronti della C._____ Sagl è stato
pronunciato il fallimento in data 24 marzo 2021. La procedura di fallimento è stata
sospesa per mancanza di attivo il 21 aprile 2021 e la società è stata radiata dal
registro di commercio il 13 giugno 2023. Il bilancio prodotto dalla reclamante riporta
un attivo inesistente e non può quindi essere considerato attendibile per
documentare la reale situazione economica della società. Aggiungasi che il bilancio
"al 31.12.2025" riporta in calce a ogni pagina la data del 6 marzo 2026, posteriore
all'apertura del fallimento.
In assenza di un quadro attendibile circa la situazione debitoria non occorre
soffermarsi sulla documentazione prodotta in relazione ad asseriti attivi della società
(estratti conti bancari, fatture e contratti). Una valutazione circa le possibilità della
reclamante di estinguere i suoi debiti esigibili non è infatti possibile.
3.
La reclamante non ha reso verosimile la sua solvibilità. Il fallimento non può
di conseguenza essere annullato a norma dell'art. 174 cpv. 2 LEF e il reclamo deve
essere respinto.
4.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, fissata in virtù degli artt. 52
lett. b e 61 cpv. 1 OTLEF in CHF 500.00, è posta a carico della reclamante,
soccombente, ai sensi dell'art. 106 cpv. 1 CPC, e compensata con l'anticipo di
CHF 500.00 da lei versato (act. D.2 e D.8). Mentre non si pone problema di
un'indennità per spese ripetibili, giacché la resistente non è stata invitata a formulare
osservazioni.

5 / 5
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 500.00, è posta a
carico della A._____ e compensata con l'anticipo delle spese dello stesso
importo da lei versato.
3.
Non si assegnano spese ripetibili per la procedura di reclamo.
4.
[Rimedi giuridici]
5.
[Comunicazioni]