gr_gerichte · ZK1 2017 10 · 2017-03-06 · de
Berufung Straf- und Massnahmenvollzug (4 Abs. 1 oder 48 JVG)

Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 6. März 2017
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 17 10
22. März 2017
(Mit Urteil 5A_323/2017 vom 09. Mai 2017 ist das Bundesgericht auf die gegen
diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eingetreten.)
Entscheid
I. Zivilkammer
Präsident
Brunner
Aktuar
Hitz
In der zivilrechtlichen Beschwerde
des X._____, Beschwerdeführer,
gegen
den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden vom
14. Dezember 2016, mitgeteilt am 23. Dezember 2016, Beschwerdegegnerin, in
Sachen des Beschwerdeführers,
betreffend Beistandschaft,
hat sich ergeben:

Seite 2 — 11
I. Sachverhalt
A.
Die
Kindes-
und
Erwachsenenschutzbehörde
(nachfolgend:
KESB)
Graubünden schloss im Februar 2014 und im Januar 2015 die im November 2013
und im Juni 2014 eröffneten Abklärungsverfahren ab, weil X._____ die entspre-
chenden Hilfestellungen als nicht notwendig erachtete und keine genügenden
Hinweise vorlagen, die eine Massnahme gegen den Willen von X._____ rechtfer-
tigten.
B.
Aufgrund einer Gefährdungsmeldung von A._____, der ehemaligen Arbeit-
geberin von X._____, vom 30. März 2016 befasste sich die KESB Nordbünden
erneut mit X._____.
C.
Am 17. April 2016 liess sich X._____ in Begleitung der Kantonspolizei
Graubünden aufgrund von Selbstverletzungen freiwillig in die Klinik Waldhaus ein-
liefern.
D.
Das von der KESB Nordbünden eröffnete Abklärungsverfahren wurde am 5.
Juli 2016 ohne Erlass von Massnahmen abgeschlossen.
E.
Am 26. Oktober 2016 teilte die KESB Nordbünden X._____ mit, dass auf-
grund erneuter Hinweise über die Verschlechterung seines Gesundheitszustandes
und der Ankündigung, dass er die ambulante psychiatrische Behandlung bei den
Psychiatrischen Diensten abbrechen werde, die Behörde beschlossen habe, die
Abklärungen zum fraglichen Schutzbedarf erneut aufzunehmen.
F.
In der Folge fand am 28. November 2016 eine Anhörung von X._____ vor
der KESB Nordbünden statt, in welcher über die von der KESB vorgesehenen
Massnahmen orientiert wurde (Verpflichtung zur ambulanten psychiatrischen Be-
handlung im Rahmen einer Weisung und Errichtung einer Vertretungsbeistand-
schaft zur Personensorge in den Lebensbereichen Gesundheit, Beschäfti-
gung/Arbeit, Wohnen).
G.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde vom 14. Dezember 2016, mitgeteilt am
23. Dezember 2016, erkannte die KESB Nordbünden wie folgt:
"1.
Für X._____ wird eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht
(Art. 390 ZGB) errichtet.
2.
Die Beistandsperson erhält die Aufgaben und Kompetenzen, X._____
im Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft (Art. 394 ZGB) in den
nachfolgend aufgelisteten Bereichen zu beraten, zu unterstützen und

Seite 3 — 11
soweit nötig bei allen damit verbundenen Handlungen (Administration,
Rechtsverkehr) zu vertreten:
a. Vermögensverwaltung (Art. 395 ZGB): Verwaltung des gesamten
Einkommens und Vermögens (insbesondere Bestreitung der Le-
benskosten, Geltendmachung von Forderungen und Leistungsan-
sprüchen, sorgfältige Verwaltung sämtlicher Mobilien und Immobili-
en, Verkehr mit Banken, Post und ähnlichen Finanzinstituten);
b. Wohnen: stets für eine geeignete Wohnsituation bzw. Unterkunft für
X._____ besorgt zu sein (insbesondere Mietverhältnis, Wohnungs-
suche, evtl. Wohnbegleitung organisieren);
c. Medizin und Gesundheit: unter Berücksichtigung einer allfälligen
Patientenverfügung für das gesundheitliche Wohl von X._____ so-
wie für hinreichende medizinische Betreuung besorgt zu sein (ins-
besondere Verkehr mit Ärzten und anderem medizinischen Betreu-
ungspersonal, Prävention), wobei das Vertretungsrecht für medizi-
nische Massnahmen bei Urteilsunfähigkeit (Art. 378 Abs. 1 Ziff. 2
ZGB) ausdrücklich ausgeschlossen ist;
d. Arbeit und Bildung: stets für eine geeignete Berufs- bzw. Aus- und
Weiterbildungssituation für X._____ besorgt zu sein (insbesondere
Beschäftigung, Arbeitsverhältnis, Bildungsinstitutionen, Stellensu-
che);
e. öffentliche Verwaltung: insbesondere Verkehr mit Steuerbehörden,
Gemeinden, Betreibungsamt;
f. Versicherungen: stets für eine ausreichende und geeignete Versi-
cherungsdeckung und Leistungssituation besorgt zu sein (insbe-
sondere Sozialversicherungen, private Versicherungen, Kranken-
kassen);
g. soziale Teilhabe: soweit möglich und nötig für eine angemessene
Tagesstruktur und ausreichende soziale Kontakte von X._____ be-
sorgt zu sein.
3.
X._____ wird der Zugriff auf das bei der Berufsbeistandschaft Plessur
zu errichtende Betriebskonto entzogen.
4.
B._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) wird zum Beistand von
X._____ ernannt.
5.
Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der
Ernennungsurkunde:
a. sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen Kenntnisse zu verschaf-
fen und mit X._____ persönlich Kontakt aufzunehmen;
b. ein Betriebskonto zu eröffnen, über das grundsätzlich sämtliche
Einnahmen und Ausgaben abgewickelt werden, und die KESB zu-
sammen mit der Einreichung des Inventars über die Eröffnung zu in-
formieren;
c. ein persönliches Konto zu eröffnen oder ein bestehendes Konto zu
bezeichnen, auf das X._____ regelmässig Beträge zur freien Verfü-
gung überwiesen werden, und die KESB zusammen mit der Einrei-
chung des Inventars über die Eröffnung bzw. Bezeichnung zu in-
formieren;

Seite 4 — 11
d. in Zusammenarbeit mit der KESB im Sinne der Erwägungen per Da-
tum dieses Entscheids bzw. der Aufnahme des beweglichen Ver-
mögens ein Inventar über sämtliche zu verwaltenden Vermögens-
werte aufzunehmen und dieses zusammen mit einem Budget, das
über die mutmasslichen Einnahmen und Ausgaben Auskunft gibt,
spätestens zwei Monate nach Erhalt der Ernennungsurkunde zur
Genehmigung einzureichen;
e. bei Banken und Versicherungen bestehende Vollmachten, Dauer-
aufträge, Lastschriftverfahren, Kontokarten, E-Banking-Verträge etc.
zu prüfen und nötigenfalls zu widerrufen; die KESB ist zusammen
mit dem Eingangsinventar darüber zu informieren;
f. Bargeld, Wertgegenstände und wichtige Dokumente sicher aufzu-
bewahren.
6.
Die Beistandsperson ist gehalten:
a. der KESB alle zwei Jahre (erstmals per 31. Oktober 2018) die
Rechnung samt Belegen sowie einen schriftlichen Rechenschafts-
bericht (Ausführungen über die Rechnungsführung und Vermögen-
sentwicklung, die Lage von X._____ und die Ausübung der Bei-
standschaft) und ein aktuelles Budget einzureichen;
b. bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensum-
stände von X._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB
mit einem Bericht zu informieren und allenfalls eine geeignete An-
passung oder die Aufhebung der Massnahme vorzuschlagen.
7.
Die Kosten im Verfahren Abklärung Erwachsenenschutzmassnahmen
werden auf Fr. 1'000.— festgesetzt und beim Verfahren belassen.
8.
(Rechtsmittelbelehrung).
9.
(Mitteilung)."
Die KESB Nordbünden erachtete unter Berücksichtigung der Grundsätze der Sub-
sidiarität und der Verhältnismässigkeit von Massnahmen des Erwachsenenschutz-
rechts die Errichtung einer Beistandschaft für X._____ für angezeigt.
H.
Gegen diesen Entscheid erhob X._____ mit Eingabe vom 23. Januar 2017
Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden.
I.
Der Vorsitzende der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts teilte X._____ am
24. Januar 2017 mit, dass seine Beschwerde keinen rechtsgenüglichen Antrag
gemäss Art. 450 Abs. 3 ZGB enthalte. Er werde deshalb ersucht, seine Eingabe
bis spätestens 10. Februar 2017 entsprechend zu berichtigen und in leserlicher
Schrift zu verfassen. Ohne Verbesserung der Eingabe gelte diese als nicht erfolgt.
J.
Am 10. Februar 2017 reichte X._____ seine berichtigte Beschwerde mit
dem sinngemässen Antrag um Aufhebung des angefochtenen Entscheids der
KESB Nordbünden vom 14. Dezember 2016 ein.

Seite 5 — 11
K.
Die KESB Nordbünden beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 27. Fe-
bruar 2017, die Beschwerde sei abzuweisen, sofern darauf eingetreten werden
könne. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen seien nach Gesetz zu verlegen.
Die KESB Nordbünden verzichte auf eine einlässliche Beschwerdeantwort und
verweise auf die Ausführungen im angefochtenen Entscheid sowie auf die um-
fangreichen Akten.
L.
Auf die weiteren Ausführungen im angefochtenen Entscheid sowie in den
Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen ein-
gegangen.
II. Erwägungen
1. a)
Gegen Entscheide der Erwachsenenschutzbehörde kann gestützt auf Art.
450 Abs. 1 ZGB beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben werden. Nach
Art. 60 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch
(EGzZGB; BR 210.100) ist das Kantonsgericht von Graubünden die einzige kan-
tonale Beschwerdeinstanz. Innerhalb des Kantonsgerichts ist die I. Zivilkammer
zuständig (vgl. Art. 6 der Verordnung über die Organisation des Kantonsgerichts
[KGV; BR 173.000]). Zur Beschwerde legitimiert sind nach Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1
ZGB die am Verfahren beteiligten Personen und damit in erster Linie die von der
Anordnung der KESB direkt betroffene Person (vgl. Daniel Steck, in: Gei-
ser/Reusser [Hrsg.], Basler Kommentar, Erwachsenenschutz, Basel 2012 [zit. Er-
wachsenenschutz], N. 29 zu Art. 450 ZGB; Christoph Häfeli, Grundriss zum Kin-
des- und Erwachsenenschutz, 2. Aufl., Bern 2016, N. 34.08). X._____ ist somit als
unmittelbar Betroffener des Entscheids klar zu dessen Anfechtung legitimiert.
b)
Die Beschwerde ist 30 Tage seit Mitteilung des Entscheids der KESB
schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (vgl. Art. 450b
Abs. 1 in Verbindung mit Art. 450 Abs. 3 ZGB), wobei in formeller Hinsicht keine
hohen Anforderungen gestellt werden dürfen (vgl. Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kin-
desrecht] vom 28. Juni 2006, BBl 2006 7001, S. 7085 [zit. Botschaft]); Daniel
Steck, in: Erwachsenenschutz, a.a.O., N. 42 zu Art. 450 ZGB). Die Bestimmungen
über den Fristenstillstand gemäss Art. 145 ZPO finden keine Anwendung (Art. 60
Abs. 3 EGzZGB). Mit persönlich überbrachter Eingabe vom 23. Januar 2017 (vgl.
act. A.1) reichte X._____ seine Beschwerde gegen den am 23. Dezember 2016
mitgeteilten Entscheid der KESB Nordbünden fristgerecht ein. Nachdem X._____

Seite 6 — 11
am 10. Februar 2017 seine berichtigte Beschwerde einreichte (vgl. act. D.1 und
act. A.2), sind auch die übrigen Formerfordernisse erfüllt, sodass auf die Be-
schwerde einzutreten ist.
c)
Die Beschwerde hat von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung, sofern
die Erwachsenenschutzbehörde oder die gerichtliche Beschwerdeinstanz nichts
anderes verfügt (vgl. Art. 450c ZGB). In Dispositivziffer 8 des angefochtenen Ent-
scheids wird ausdrücklich festgehalten, dass eine Beschwerde aufschiebende
Wirkung habe. Für die Rechtsmittelinstanz besteht kein Grund, daran etwas zu
ändern.
2. a)
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen (vgl. Art. 450f ZGB). Sofern weder
das ZGB noch das EGzZGB etwas geregelt haben, sind die ZPO sowie die ent-
sprechenden kantonalen Ausführungsbestimmungen sinngemäss anwendbar (vgl.
Art. 450f ZGB und Art. 60 Abs. 2 EGzZGB). Demnach kann die Rechtsmittel-
instanz gemäss Art. 316 Abs. 1 bzw. Art. 327 Abs. 2 ZPO aufgrund der Akten und
ohne Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung entscheiden.
b)
Zu beachten sind im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. Art. 443
ff. ZGB), soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschrif-
ten enthält (vgl. Daniel Steck, in: Erwachsenenschutz, a.a.O., N. 13 zu Art. 450
ZGB). Dies gilt namentlich für die in Art. 446 ZGB verankerte uneingeschränkte
Untersuchungs- und Offizialmaxime und das an gleicher Stelle festgeschriebene
Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes wegen. Der Anwendungsbereich dieser
zentralen Verfahrensgrundsätze bezieht sich auf sämtliche Verfahren vor der
KESB und erstreckt sich nach dem Grundsatz der Einheit des Prozesses auch auf
die Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz (vgl. Christoph Au-
er/Michèle Marti, in: Erwachsenenschutz, a.a.O., N. 1 zu Art. 446 ZGB mit weite-
ren Hinweisen; Daniel Steck, in: Büchler et al. [Hrsg.], FamKommentar Erwachse-
nenschutz, Bern 2013 [zit.: FamKommentar], N. 7 zu Art. 446 ZGB).
c)
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverlet-
zungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserhebli-
chen Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die
Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit das erstinstanzliche Urteil
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft werden kann (vgl.

Seite 7 — 11
Botschaft, S. 7085; Hermann Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, Zürich
2010, N. 1 zu Art. 450a ZGB). Dennoch gilt das Rügeprinzip gemäss Art. 450a
Abs. 1 ZGB, welches die Untersuchungs- und Offizialmaxime insoweit ein-
schränkt, dass eine Überprüfung des erstinstanzlichen Entscheids eine förmliche
Beschwerde voraussetzt und die Beschwerdeinstanz sich folglich primär auf die
geltend gemachten Rügen und Anträge konzentriert (vgl. Daniel Steck, in: Er-
wachsenenschutz, a.a.O., N. 5 zu Art. 450a ZGB; Hermann Schmid, a.a.O., N. 1
zu Art. 450a ZGB; Daniel Steck, in: FamKommentar, a.a.O., N. 4 zu Art. 450a
ZGB).
3.
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet der Ent-
scheid vom 14. Dezember 2016, in welchem die KESB Nordbünden für den Be-
schwerdeführer eine Beistandschaft im Sinne einer Vertretungsbeistandschaft mit
umfassender Einkommens- und Vermögensverwaltung errichtete. Unbestrittener-
massen ist die KESB Nordbünden zum Erlass eines entsprechenden Entscheides
sachlich und örtlich zuständig (vgl. Art. 422 Abs. 1 ZGB und Art. 38 Abs. 1 lit. c in
Verbindung mit Art. 59 EGzZGB).
a)
Die KESB Nordbünden hielt im vorliegenden Fall die Errichtung einer Bei-
standschaft für X._____ für angezeigt. Zur Begründung führte sie aus, dass
X._____ aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkungen nicht mehr in der La-
ge sei, sich ausreichend um seine persönlichen Angelegenheiten zu kümmern.
Die Einschränkungen würden X._____ daran hindern, sich selbst angemessene
Hilfe zu organisieren oder eine Drittperson mit der Vertretung seiner wohlverstan-
denen Interessen zu beauftragen. Ein Rückgriff auf formlose Unterstützungsange-
bote in der Familie sei nicht zielführend. Somit sei unter Berücksichtigung der
Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismässigkeit von Massnahmen des
Erwachsenenschutzrechts die Errichtung einer Beistandschaft für X._____ ange-
zeigt.
b)
Der Beschwerdeführer bringt soweit erkennbar sinngemäss vor (vgl. act.
A.2), dass die Voraussetzungen für die Errichtung einer Beistandschaft nicht ge-
geben seien, da keine geistige Störung vorliege. Zudem bestünden bereits Alter-
nativen zu den behördlichen Massnahmen. Die Vorsorge bestünde in der Betreu-
ung durch die Pensionskasse der Stadt Zürich und in der Betreuung durch die In-
validenversicherung. Der angefochtene Entscheid der KESB Nordbünden sei so-
mit aufzuheben.

Seite 8 — 11
c)
Die allgemeinen Voraussetzungen der Beistandschaft werden in Art. 390
ZGB definiert. Danach errichtet die Erwachsenenschutzbehörde unter anderem
eine Beistandschaft, wenn eine volljährige Person wegen einer geistigen Behinde-
rung, einer psychischen Störung oder eines ähnlichen in der Person liegenden
Schwächezustands ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht besorgen
kann (vgl. Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Damit eine Beistandschaft errichtet werden
kann, muss ein Schwächezustand vorliegen, der diese Massnahme für die Inter-
essenwahrung und den Schutz der hilfsbedürftigen Person als angezeigt erschei-
nen lässt. Der Schwächezustand "psychische Störung" umfasst die anerkannten
Krankheitsbilder der Psychiatrie, d.h. Psychosen und Psychopathien, seien sie
körperlich begründbar oder nicht. Auch Neurosen und Persönlichkeitsstörungen
können bspw. darunter subsumiert werden. Ein schubweiser Krankheitsverlauf
schliesst die dauernde Natur des Leidens nicht aus. Demgemäss ist bei solchen
psychischen Störungen nicht jeweils für jede akute Krankheitsphase eine Bei-
standschaft anzuordnen. Vielmehr ist die Massnahme so auszugestalten, dass sie
entsprechend dem Krankheitsverlauf flexibel den jeweiligen Bedürfnissen gerecht
wird (vgl. Helmut Henkel, in: Erwachsenenschutz, a.a.O., N. 11 f. zu Art. 390
ZGB). Als soziale Voraussetzung braucht es zusätzlich stets ein daraus resultie-
rendes teilweises oder gänzliches Unvermögen, die eigenen Angelegenheiten hin-
reichend zu besorgen bzw. entsprechende Vollmachten zu erteilen. Nur das Un-
vermögen, relevante eigene Angelegenheiten hinreichend zu besorgen, genügt als
Voraussetzung für eine Beistandschaft. Eigene Angelegenheiten sind solche, die
im Interesse der Betroffenen liegen und in Bezug auf ihre gegenwärtige Lebenssi-
tuation stehen. Sie können die Personensorge, die Vermögenssorge oder den
Rechtsverkehr betreffen. Unter Personensorge werden Unterstützung und Mitwir-
kung in Lebensbelangen der Person ausserhalb der Vermögensverwaltung ver-
standen: Lebensort, medizinische und andere Pflege, Interventionen bei öffentli-
chen Verwaltungen etc. (vgl. Philippe Meier, in: FamKommentar, a.a.O., N. 22 f.
zu Art. 391 ZGB). Der Schwächezustand und das Unvermögen müssen zusam-
men eine relevante Gefährdung des Wohls der betroffenen Person bewirken (vgl.
Helmut Henkel, in: Erwachsenenschutz, a.a.O., N. 17 ff., N. 21 f. und N. 23 f. zu
Art. 390 ZGB).
d)
Aus den Akten geht hervor, dass X._____ seit Jahren an einer psychischen
Störung im Sinne einer paranoiden Schizophrenie (ICD-10: F20.0 und ICD-10:
F20.9) leidet (vgl. Akten KESB act. C22, C17, C13 und A.8). Er wurde in psy-
chisch instabilen Zeiten bereits fürsorgerisch (vgl. Akten KESB act. B1) in die
Psychiatrie eingewiesen. Am 17. April 2016 trat er zudem auf freiwilliger Basis in

Seite 9 — 11
die Klinik Waldhaus ein. Damit ist ein Schwächezustand im Sinne von Art. 390
Abs. 1 Ziff. 1 ZGB gegeben. Während der Hospitalisation war X._____ weder
krankheits- noch behandlungseinsichtig und verweigerte in psychotischem Zu-
stand die psychiatrische Medikation. Die Medikamente verweigerte er auch an-
lässlich seiner Entlassung am 2. Mai 2016 (vgl. Akten KESB act. C17). Die Psych-
iatrischen Dienste Graubünden hielten in ihrem Schreiben vom 3. Mai 2016 fest,
dass bei X._____ eine Einschränkung in der Fähigkeit, seine Angelegenheiten
selbständig zu besorgen, besteht. Gemäss Auskunft von Co-Chefarzt C._____
vom 21. Juni 2016 (vgl. Akten KESB act. C24) habe X._____ die bisher vereinbar-
ten ambulanten Termine zwar wahrgenommen, beim Gespräch von letzter Woche
habe er aber mitgeteilt, dass er weitere Termine bei ihm nicht mehr wahrnehmen
und wahrscheinlich nicht mehr kommen werde. Die Einnahme von Medikamenten
verweigere er nach wie vor. Wie bereits erwähnt, ist für die Errichtung einer Bei-
standschaft zusätzlich erforderlich, dass die betroffene Person als Folge des
Schwächezustandes die eigenen Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht
zweckmässig besorgen kann. X._____ ist aufgrund seiner gesundheitlichen Ein-
schränkung nicht mehr in der Lage, sich ausreichend um seine persönlichen An-
gelegenheiten zu kümmern. Er ist seit Jahren psychisch krank und benötigt in ers-
ter Linie eine antipsychotische Medikation. Zudem bedarf er der ambulanten Be-
treuung zur Förderung der Krankheits- und Behandlungseinsicht sowie der Medi-
kamentencompliance (vgl. Akten KESB act. C22). Der Beschwerdeführer ist nach
wie vor der Ansicht, dass er keine Behandlung benötigt. Die Einnahme von Medi-
kamenten lehnt er ab (vgl. Akten KESB act. 10 und act. 16). Auch wenn X._____
ausführt, er wolle mit Dr. D._____, C._____ und Dr. E._____ über seine Krankheit
sprechen (vgl. Akten KESB act. 16), haben die früheren Abklärungsverfahren der
KESB Nordbünden gezeigt, dass X._____ keine Gewähr für die Einhaltung von
weiteren Gesprächsterminen bietet (vgl. Akten KESB act. C24). So hat er gegenü-
ber C._____ ausgeführt, dass er die Behandlung abbreche und den vereinbarten
Termin nicht wahrnehme (vgl. Akten KESB act. 1). X._____ ist aufgrund seines
Schwächezustandes offensichtlich nicht in der Lage, die für ihn notwendigen am-
bulanten Sprechstunden zu organisieren und wahrzunehmen, weshalb eine Bei-
standsperson dies stellvertretend für ihn koordinieren oder organisieren muss. Der
Schwächezustand der psychischen Störung und das Unvermögen, die Personen-
sorge selber zu treffen, bilden beim Beschwerdeführer zudem eine nicht unerheb-
liche Gefahr, dass er sich wieder selber verletzt (vgl. Akten KESB act. C17, C22),
falls die Krankheit weiterhin unbehandelt bleibt. Die Einschränkungen aufgrund
der psychischen Erkrankung hindern X._____ daran, sich selbst angemessene
Hilfe im Rahmen der Personensorge zu organisieren oder eine Drittperson mit der

Seite 10 — 11
Organisation der Termine zu beauftragen. Ein Rückgriff auf formlose Unterstüt-
zungsangebote in der Familie ist nicht zielführend, weil X._____ Hilfe ablehnt. An-
gebote von öffentlichen oder privaten Diensten stehen, wie die KESB Nordbünden
zurecht festhält, wegen der dauernden Unterstützungs- und Vertretungsbedürftig-
keit und der reduzierten Kooperationsfähigkeit nicht zur Verfügung. Damit sind die
Voraussetzungen für die Errichtung einer Beistandschaft gemäss Art. 390 Abs. 1
Ziff. 1 ZGB erfüllt. Der Einwand des Beschwerdeführers, die Vorsorge bestünde in
der Betreuung durch die Pensionskasse der Stadt Zürich und in der Betreuung
durch die Invalidenversicherung, kann nicht gehört werden. Das Unvermögen,
seine Personensorge selber zu organisieren, kann damit nicht aufgehoben wer-
den. Im Zusammenhang mit der errichteten Vertretungsbeistandschaft gemäss
Art. 394 Abs. 1 ZGB bringt der Beschwerdeführer keine Einwände vor, weshalb
auf die Ausführungen im angefochtenen Entscheid verwiesen werden kann. Das
Gleiche gilt für die Beschränkung der Handlungsfähigkeit der betroffenen Person
gemäss Art. 394 Abs. 2 ZGB und für die Ernennung von B._____ zum Beistand.
e)
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass unter Berücksichtigung der
Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismässigkeit von Massnahmen des
Erwachsenenschutzrechts die Errichtung einer Beistandschaft für X._____ ange-
zeigt ist (vgl. Helmut Henkel, a.a.O., N. 5 ff. und N. 10 ff. zu Art. 389 ZGB). Das
Vorgehen der KESB Nordbünden erweist sich nach dem Gesagten als rechtens,
was die Abweisung der Beschwerde zur Folge hat.
4.
Da sich die vorliegende Beschwerde als offensichtlich unbegründet erweist,
entscheidet der Vorsitzende in einzelrichterlicher Kompetenz (vgl. Art. 18 Abs. 3
des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG; BR 173.000], Art. 7 Abs. 2 lit. b des
Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [EGzZPO; BR
320.100] und Art. 11 Abs. 2 KGV).
5.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Beschwerdever-
fahrens, welche auf Fr. 1'500.00 festgesetzt werden (vgl. Art. 10 der Verordnung
über die Gerichtsgebühren in Zivilverfahren [VGZ; BR 320.210]), dem unterliegen-
den Beschwerdeführer aufzuerlegen (vgl. Art. 60 Abs. 2 EGzZGB in Verbindung
mit Art. 106 Abs. 1 ZPO).

Seite 11 — 11
III. Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden auf Fr. 1'500.00 festgesetzt
und gehen zu Lasten von X._____.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an: