gr_gerichte · S 2017 131 · 2018-01-31 · it
fahrlässige Tötung

prestazioni complementari (decisione incidentale ritiro effetto sospensivo) | Ergänzungsleistungen/EOG

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 17 131
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presidenza
Racioppi
giudici
Moser, Meisser
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 31 gennaio 2018
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
rappresentato da B._____,
ricorrente
contro
Cassa di compensazione AVS del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente prestazioni complementari (decisione incidentale ritiro
effetto sospensivo)

- 2 -
1.
C._____, vive separata dal marito dal 1995. Dal 1. novembre 2010
A._____ aveva diritto ad una prestazione complementare di fr. 1'319.--, in
quanto da tale data esauriva il diritto a prestazioni da parte
dell'assicurazione contro la disoccupazione, e dal 1. gennaio 2011 a una
prestazione complementare di fr. 1'483.--. Nel calcolo venivano
costantemente considerati dei costi di affitto di fr. 10'320.--. Di riflesso dal
2011 C._____ veniva posta al beneficio di prestazioni complementari per
fr. 575.--. Tali prestazioni venivano poi regolarmente ricomputate e
adeguate per gli anni successivi. Con il raggiungimento dell'età del
pensionamento e il passaggio da una rendita d'invalidità ad una rendita
AVS, il diritto a prestazioni complementari di A._____ si riduceva nel 2014
e 2015 a fr. 545.--, a fr. 546.-- nel 2016 ed a fr. 547.-- nel 2017.
2.
Nel 2017 veniva effettuata la periodica revisione della prestazione e in
tale occasione la cassa di compensazione veniva a conoscenza del fatto
che nel corso del mese di agosto 2014 la moglie si era trasferita da
X._____ a Y._____ e che i due coniugi vivevano nello stesso
appartamento dell'edificio intestato alla figlia ed al marito di questa e che il
valore locativo proprio di tale unità abitativa a pianterreno risultava
essere, secondo la stima ufficiale del 2007, di fr. 8'400.-- annui.
Ricalcolando allora il fabbisogno dei due beneficiari di prestazioni
complementari sulla base di spese d'affitto individuali di fr. 4'200.-- e costi
forfettari per l'affitto di fr. 840.-- a partire dal settembre 2014, il diritto
individuale a prestazioni complementari veniva sensibilmente ridotto e
con decisione del 5 luglio 2017 a A._____ veniva chiesta la restituzione di
fr. 13'692.-- per prestazioni ottenute indebitamente.
3.
Vivendo poi la coppia separata legalmente nello stesso appartamento,
veniva operato un calcolo delle prestazioni di vecchiaia per coniugi
tenendo in considerazione che, a determinate condizioni, la somma delle
due rendite per coniugi ammonta al massimo al 150 per cento dell’importo

- 3 -
massimo della rendita di vecchiaia. Secondo detto calcolo, il rispettivo
diritto sarebbe apparso decisamente più contenuto per ambedue i
beneficiari della rendita di vecchiaia. In tali condizioni, la cassa di
compensazione informava i beneficiari delle rendite dell'eventuale
necessità di ricalcolare anche le rendite di vecchiaia. Contro la richiesta di
restituzione e il ventilato nuovo computo delle rendite di vecchiaia i due
coniugi
interponevano
tempestiva
opposizione
alla
cassa
di
compensazione ed in seguito ricorso al Tribunale amministrativo
(procedimento S 17 166, attualmente allo stadio procedurale dello
scambio di scritti). Con decisione 22 agosto 2017 la cassa di
compensazione
sospendeva
anche
l'erogazione
di
prestazioni
complementari a favore di A._____ con effetto a partire del 1. settembre
2017 e ritirava contemporaneamente l'effetto sospensivo all'eventuale
ricorso.
4.
Nel tempestivo ricorso del 14 settembre 2017 proposto alla cassa di
compensazione e fatto da questa proseguire al Tribunale amministrativo
A._____ contestava in sostanza il ben fondato della sospensione delle
prestazioni complementari reputando di non vivere in comunione
domestica, ma semplicemente in una economia domestica comune con la
moglie legalmente separata.
5.
Nella risposta di causa del 4 ottobre 2017, la cassa di compensazione
chiedeva la reiezione del ricorso di A._____. Continuando a versare
all'istante prestazioni eventualmente non dovute verrebbe seriamente
pregiudicato il diritto al rimborso, in quanto l'istante userebbe tali
versamenti e non sarebbe poi in grado di restituirli. Per questo l'interesse
pubblico alla sospensione delle prestazioni prevarrebbe su quello privato
del ricorrente a vedersi corrispondere la prestazione complementare.

- 4 -
6.
Replicando, A._____ ribadiva di non poter far fronte al minimo vitale con
le entrate a sua disposizione e neppure alle spese necessarie per le cure.
Il diritto alla riduzione del premio della cassa malati per il 2017
sussisterebbe
poi
indipendentemente
dall'esito
materiale
della
controversia. La cassa di compensazione rinunciava dal canto suo a
duplicare.
Considerando in diritto:
1.
La presente controversia verte unicamente sulla legittimità del ritiro
dell'effetto sospensivo al ricorso e non riguarda né la correttezza della
decisione di restituzione né la necessità di effettuare un nuovo calcolo
della rendita AVS per coniugi. Nello scritto di ricorso 14 settembre 2017,
trasmesso al Tribunale amministrativo da parte della cassa di
compensazione, venivano indicati quali opponenti ambedue i coniugi, in
quanto il rimedio giuridico era stato interposto contro la decisione
materiale di restituzione e il ventilato nuovo calcolo delle due prestazioni
per coniugi. Per contro il ritiro dell'effetto sospensivo oggetto del separato
provvedimento 22 agosto 2017 con come conseguenza la sospensione
dell'intera prestazione complementare riguarda solo la prestazione
erogata al marito per cui è solo A._____ che va considerato come
ricorrente. Questo fatto appare incontestato, oltre che da controparte,
anche da parte attrice che ha redatto lo scritto di replica a nome del solo
istante.
2. a)
Secondo l’art. 52 cpv. 1 della legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 832.20), le decisioni possono
essere impugnate entro trenta giorni facendo opposizione presso il
servizio che le ha notificate; fanno eccezione le decisioni processuali e
pregiudiziali. L’art. 56 cpv. 1 LPGA prevede che le decisioni su

- 5 -
opposizione e quelle contro le quali un’opposizione è esclusa possano
essere impugnate mediante ricorso. Decisioni riguardanti la consultazione
degli atti, la sospensione, la ricusa, il gratuito patrocinio oppure
provvedimenti riguardanti l’accertamento della fattispecie sono, quali
decisioni incidentali, escluse dall’opposizione e possono essere
impugnate direttamente con ricorso. Parimenti i provvedimenti cautelari
sono disposizioni che vengono emanate in vista della decisione finale,
che valgono soltanto temporaneamente e che decadono con la decisione
finale. Essi devono essere emanati nella forma di una decisione
incidentale e sono impugnabili direttamente con ricorso (cfr. U. KIESER,
ATSG-Kommentar, 3a ed., Zurigo 2015, note 44-49 all'art. 52 e note 14
ss. all'art. 56). La prassi nell'ambito delle assicurazioni sociali conosce
essenzialmente due tipi di decisioni cautelari, quelle che sospendono
l'erogazione di una prestazione periodica in seguito a revisione o
riconsiderazione e quelle riguardanti la revoca dell'effetto sospensivo al
ricorso
(cfr.
U.
MÜLLER,
Verwaltungsverfahren
in
der
Invalidenversicherung, Berna 210, § 30 nota 2328). La misura cautelare
che revoca l'effetto sospensivo di un eventuale ricorso è come detto
impugnabile direttamente al tribunale cantonale delle assicurazioni in
quanto decisione incidentale per quanto il provvedimento possa causare
un pregiudizio irreparabile all'assicurato giusta quanto analogamente
previsto all'art. 46 cpv. 1 lett. a della legge federale sulla procedura
amministrativa (PA; RS 172.021 e vedi U. KIESER, op. cit., nota 20 all'art.
56 e le sentenze del Tribunale amministrativo S 13 8 e S 17 65 con i
riferimenti). Vi è un pregiudizio irreparabile quando l'improvvisa
cessazione dell'erogazione di prestazioni periodiche fino ad allora godute
comporta conseguenze tali da compromettere la situazione finanziaria
dell'assicurato e da costringerlo a prendere provvedimenti onerosi o altre
disposizioni da lui non esigibili ragionevolmente (U. MÜLLER, op. cit., § 30
nota 2383 e riferimenti).

- 6 -
b)
Questa è del resto anche la prassi del Tribunale amministrativo. Nella
decisione S 17 65, la competenza a statuire su ricorso da parte del
Tribunale amministrativo contro il ritiro dell'effetto sospensivo e quindi
nell'ambito di una decisione incidentale veniva dedotta dalla congiunta
applicazione dell'art. 61 prima frase LPGA – giusta il quale fatto salvo
l'articolo 1 capoverso 3 PA, la procedura dinanzi al tribunale cantonale
delle assicurazioni è retta dal diritto cantonale - in concomitanza con l'art.
49 cpv. 4 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100).
In conformità a detto disposto, le disposizioni determinanti il corso della
procedura e le misure provvisionali, nonché altre decisioni intermedie
sono impugnabili solo se causano alla parte interessata uno svantaggio
probabilmente irreparabile (lett. a) oppure se vengono espressamente
emanate quali decisioni impugnabili singolarmente, se in tal modo è
probabilmente possibile semplificare la procedura (lett. b). Un pregiudizio
irreparabile è dato in presenza di un interesse effettivo all'esito della
controversia anche se il carattere di tale interesse può essere meramente
economico (decisioni del Tribunale federale 2C_86/2008 del 23 aprile
2008 cons. 3.2 e del Tribunale amministrativo federale C-4163/2013 del 2
giugno 2014 cons. 2.1.1 nonché DTF 130 II 149 cons. 1.1).
c)
Nell'evenienza, con il ritiro dell'effetto sospensivo, l'istante viene ad
essere privato della mensile prestazione complementare di cui ha finora
beneficiato. Non è posto in forse che tale misura incida sul minimo
esistenziale dell'istante e che pertanto con la stessa vengano pregiudicati
degli aspetti importanti della sua vita economica. In tale eventualità è
stata dalla prassi riconosciuta l'esistenza di un interesse attuale, effettivo
ed economico alla verifica della liceità del provvedimento incidentale
preso, rappresentando la sospensione con il ritiro dell'effetto sospensivo
uno svantaggio probabilmente irreparabile per l'interessato (cfr. le
decisioni del Tribunale amministrativo federale in applicazione dell'art. 46
cpv. 1 lett. a PA A-4634/2012 del 4 settembre 2014 cons. 1.2.4 nonché C-

- 7 -
4163/2013 del 2 giugno 2014 cons. 2.1.2 con i rispettivi riferimenti e
decisione del Tribunale amministrativo S 17 65). Per il resto le condizioni
di competenza territoriale e materiale del Tribunale amministrativo per
l'entrata in materia sul ricorso sono soddisfatte in applicazione dei
combinati disposti di cui agli art. 1 cpv. 1 della legge federale sulle
prestazioni complementari all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e
l'invalidità (LPC; RS 831.30), 58 cpv. 1 LPGA nonché 49 cpv. 2 lett. a
LGA).
3. a)
Giusta la prassi applicabile nell'ambito della PA, l'autorità chiamata a
ordinare misure cautelari - e in seguito il Giudice tenuto a statuire sulla
liceità di simili misure - deve in ogni caso esaminare se i motivi a favore di
un'immediata esecutorietà della decisione appaiano più importanti rispetto
a quelli che possono condurre a una soluzione contraria. A questo
proposito,
l'autorità
interessata
gode
di
un
certo
margine
d'apprezzamento. Di regola, essa fonderà la propria decisione sui fatti che
emergono dalla documentazione a sua disposizione, senza procedere a
ulteriori accertamenti, onde evitare dispendio di tempo. Trattandosi della
ponderazione degli interessi a favore oppure contrari a un’immediata
esecutorietà, possono avere una certa importanza le prospettive chiare
circa l'esito finale della vertenza principale (cfr. sentenza del Tribunale
federale U 283/05 del 21 ottobre 2005 cons. 2.2 e riferimenti ivi citati).
Allorché non è possibile stabilire sin dall'inizio l'esito finale della vertenza
occorre ritenere che, per principio, l'interesse dell'amministrazione è
predominante quando il rischio di non poter recuperare le prestazioni
versate pendente causa è concreto (cfr. sentenze del Tribunale federale
8C_110/2008 del 7 maggio 2008 cons. 2.3, I 4/05 del 20 gennaio 2005
cons. 4.2 e 75/04 del 16 aprile 2004 cons. 4.1). In materia di assicurazioni
sociali, il Tribunale federale ha avuto modo di statuire che l'interesse
dell'assicurato a non dover far capo, durante la procedura giudiziaria,
all'autorità assistenziale non è preponderante rispetto a quello

- 8 -
dell'amministrazione a non dover anticipare il versamento delle
prestazioni (DTF 119 V 507 cons. 4 e riferimenti nonché sentenze del
Tribunale federale 8C_110/2008 del 7 maggio 2008 cons. 2.3 e
8C_276/2007 del 20 novembre 2007 cons. 4). Inoltre appare evidente
l'interesse dell'amministrazione a evitare misure di restituzione di
prestazioni laddove potrebbe rivelarsi che esse sono state versate
indebitamente. In questo contesto è stato in particolare accennato alle
difficoltà d'ordine amministrativo collegate al recupero delle prestazioni
versate a torto (DTF 119 V 507 cons. 4 e i riferimenti ivi citati).
b)
I principi di giurisprudenza suesposti devono trovare applicazione anche
nel presente caso. Fermo restando che un giudizio di fondo sulla
questione non appare già sin d'ora del tutto scontato, si giustifica operare
essenzialmente con una ponderazione di interessi. L'istante invoca la
alquanto probabile necessità di ricorrere all'aiuto sociale e il suo precario
stato di salute. Come esposto in precedenza, il fatto di dover chiedere
l'aiuto sociale non rappresenta un provvedimento oneroso o comunque
una richiesta tale da non essere ragionevolmente esigibile dall'istante
nell'evenienza concreta. Quanto alle spese delle cure ed alla riduzione dei
premi della cassa malati, il fatto di non poter più beneficiare di prestazioni
complementari nei termini goduti fino ad ora non può essere visto come
una seria compromissione delle possibilità di cura di cui l'assicurato
beneficia finora o di cui ha necessità. Giusta l'art. 2 delle disposizioni di
attuazione della legge cantonale sull'assistenza (DELCAss; CSC
546.270) nel calcolo del contributo assistenziale vengono considerate tra
le altre anche le spese mediche di base e le eventuali spese straordinarie
dovute a malattia o handicap (vedi art.2 cpv. 1 lett. b e c DELCAss). Non
va poi dimenticato che in termini economici l'assicurato può comunque
ancora disporre della propria rendita di vecchiaia e che pertanto la
sospensione decisa non lo priva di qualsivoglia entrata. Che la misura lo
confronti con delle restrizioni è innegabile, ma il suo interesse economico

- 9 -
all'ulteriore erogazione della prestazione non è da questo giudice reputato
prevalere sull'interesse pubblico alla sospensione immediata delle
prestazioni, che se erogate ulteriormente potrebbero esserlo a torto e non
più recuperabili.
c)
Come risulta dal formulario compilato il 27 febbraio 2017 rispetto a quello
dell'8 aprile 2013, i debiti contratti dall'istante, malgrado l'erogazione della
prestazione complementare, si sono incrementati da fr. 47'041 a fr.
58'482.--. E' in tali circostanze dato ritenere che il ricorrente non è finora
stato in grado di operare qualsivoglia risparmio sulla prestazione
versatagli e che pertanto utilizzerebbe la stessa anche in futuro come
fatto in passato. Con l'ulteriore erogazione di prestazioni verrebbe
pertanto verosimilmente seriamente compromessa la possibilità che il
beneficiario possa restituire la prestazione, qualora essa dovesse risultare
indebita. Ne consegue che l'interesse pubblico a ritirare al ricorso l'effetto
sospensivo va reputato prevalere sull'interesse del ricorrente al
mantenimento inalterato della prestazione complementare.
4.
In conclusione, il ricorso è respinto e viene confermata la misura
cautelare decisa. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura è
gratuita.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]