gr_gerichte · SKG 2005 17 · 2005-05-03 · it

rigetto provvisorio | Rechtsöffnung

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun
___________________________________________________________________________________________________
Rif.: 
Coira, 03 maggio 2005
Comunicata per iscritto il: 
SKG 05 17
Sentenza
Commissione del Tribunale cantonale
Presidenza
Vicepresidente Schlenker
Giudici
Sutter-Ambühl e Tomaschett 
Attuario
Crameri
——————
Visto il ricorso in materia di esecuzione e fallimento
di B. X., debitore, opponente all'istanza e ricorrente,
contro
la decisione del Presidente del Tribunale distrettuale Bernina del 15 marzo 2005, 
comunicata il 24 marzo 2005, in re A. X., creditrice, istante e opponente al ricorso, 
rappresentata dall’avv. lic. iur. Piercarlo Plozza, Via Santa Maria, 7742 C., contro il 
debitore, opponente all'istanza e ricorrente, 
concernente rigetto provvisorio dell’opposizione,
è risultato:
A.
Su domanda di A. X., l’Ufficio d’esecuzione di C. in data 4 febbraio 
2005 ha spiccato nei confronti di B. X. il precetto esecutivo no. 65/05 per gli importi 


2
di fr. 270'000.-- oltre interesse al 5% a contare dal 1° febbraio 2005 e fr. 200.-- di 
spese esecutive. Titolo esecutivo è la convenzione giudiziale concernente la 
liquidazione del regime dei beni matrimoniali del novembre 2004. Interposta 
opposizione, il 17 febbraio 2005 la creditrice ha inoltrato al Presidente del Tribunale 
del Distretto Bernina istanza di rigetto provvisorio.
B.
Con decisione del 15 marzo 2005, comunicata il 24 marzo 2005, 
l’istanza è stata accolta ed è stato pronunciato il rigetto provvisorio dell’opposizio-
ne per gli importi richiesti. Le spese processuali di fr. 400.-- e l’indennità a titolo di 
ripetibili all’istante di fr. 1'597.85 (inclusa l’imposta sul valore aggiunto) sono state 
messe a carico dell’opponente all’istanza.
C.
Con ricorso del 2 aprile, impostato il 4 aprile 2005, B. X.. chiede, con 
protesta delle spese, che quanto alle ripetibili la decisione di rigetto provvisorio 
dell’opposizione sia annullata. Egli censura l’ammontare delle ripetibili, a suo 
parere, troppo alto.
Con scritti del 7 aprile, rispettivamente del 25 aprile 2005 A. X. e il Presidente 
del Tribunale distrettuale hanno rinunciato a prendere posizione al ricorso.
La Commissione del Tribunale cantonale considera :
1.
Ai sensi dell’art. 236 cpv. 1 CPC in unione all’art. 17 cpv. 1 cifra 2 OE 
della LEF decisioni dei presidenti dei tribunali distrettuali in materia di rigetto d’op-
posizione (art. 15 cpv. 1 cifra 2 OE della LEF) possono esser impugnate entro dieci 
giorni dalla loro ricezione dinanzi alla Commissione del Tribunale cantonale dei Gri-
gioni. Per la procedura di ricorso fanno poi stato per analogia le disposizioni degli 
art. 232 segg. CPC (art. 236 cpv. 3 CPC). Il ricorso del 2 aprile, impostato il 4 aprile 
2005 è rivolto contro la decisione del Presidente del Tribunale del Distretto Bernina 
del 15 marzo 2005, comunicata il 24 marzo 2005, è tempestivo e motivato. Di con-
seguenza è ricevibile in ordine.
2. a)
L’art. 62 cpv. 1 dell’Ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione 
della Legge federale sull’esecuzione e sul fallimento (OTLEF, RS 281.35) prescrive 
che nelle procedure sommarie in materia di esecuzione il giudice può, su domanda 
della parte vincente, condannare la parte soccombente a pagare, quale risarcimento 
delle spese, un’equa indennità, il cui ammontare è stabilito nella sentenza. Secondo 
l’art. 26 dell’Ordinanza d’esecuzione della Legge federale sull’ese-cuzione e sul 


3
fallimento (OE della LEF, CSC 220.100) per tutte le procedure in materia 
d’esecuzione davanti ad autorità giudiziarie le spese e le ripetibili si conformano alle 
disposizioni del diritto federale e, se da quest’ultimo nulla risulta in materia, a quelle 
del Codice cantonale di procedura civile. Dato che quanto all’equa indennità nè la 
Legge federale sull’esecuzione e sul fallimento, né l’Ordi-nanza sulle tasse si 
esprimono, altro non resta da fare che applicare l’art. 122 cpv. 2 CPC, secondo cui 
la parte soccombente viene di regola obbligata a rifondere alla parte vincente tutte 
le spese necessarie derivanti a quest’ultima dalla controversia giudiziaria. È la parte 
vincente rappresentata da un avvocato, l’indennità a titolo di ripetibili è per costante 
prassi della Commissione del Tribunale cantonale commisurata secondo la Tariffa 
d’onorario della Federazione degli avvocati grigionesi, detta appresso Tariffa, (PTC 
1990 no. 32, 1973 no. 19). 
Conformemente all’art. 2 della Tariffa il dispendio di tempo impiegato 
secondo le circostanze, la difficoltà e l’importanza della causa, la responsabilità 
abbinata alla stessa e la propria struttura dei costi sono la base per la 
commisurazione dell’onorario. L’onorario calcolato secondo il dispendio di tempo si 
situa tra fr. 190.-- e fr. 250.-- l’ora; l’aliquota normale oraria è di fr. 220.-- (art. 3 della 
Tariffa). Dispendio di tempo non è reputato unicamente quello che è esclusivamente 
necessario per la procedura giudiziaria, ma anche quello stragiudiziario, che sta in 
una diretta relazione col giudizio, sia che esso serva a consigliare la parte o ad 
orientare la controparte rispettivamente il suo rappresentante (PTC 1973 no. 19).
b)
Nel concreto caso il rappresentante dell’istante ha redatto la domanda 
d’esecuzione nonchè l’istanza di rigetto dell’opposizione ed ha partecipato 
all’udienza giudiziaria. Inoltre ha scritto tre lettere, di cui una al rappresentante della 
controparte, una all’Ufficio d’esecuzione ed una all’istante. Infine ha avuto tre 
colloqui telefonici, di cui uno col Presidente del Tribunale distrettuale e due 
coll’istante (cfr. atto no. 3). Tenuto conto di quest’attività la richiesta indennità a titolo 
di ripetibili dell’importo di fr. 1'485.-- (esclusa l’imposta sul valore aggiunto), che 
corrisponde ad un dispendio di tempo di 6 ore e 45 minuti, si situa sì al limite 
superiore di ciò che può essere messo in conto, ma non può essere reputata 
completamente inadeguata, come pretende il ricorrente. A giusta ragione il giudice 
precedente l’ha ritenuta giustificata. Dato che la decisione relativa alle ripetibili è un 
atto discrezionale, l’istanza di ricorso non sostituisce il suo apprezzamento a quello 
del giudice inferiore, ma interviene soltanto se questi ha ecceduto nell'esercizio del 
suo potere di apprezzamento. In concreto un eccesso di discrezionalità non s’è 
realizzato. Di conseguenza il ricorso si rivela infondato e dev’essere respinto.


4
3.
Le spese della procedura di ricorso vanno perciò a carico del ricorrente 
(art. 61 cpv. 1 OTLEF).


5
La Commissione del Tribunale cantonale giudica:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
I costi della procedura di ricorso di fr. 400.-- vanno a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione a:
__________
Per la Commissione del Tribunale cantonale dei Grigioni 
Il Vicepresidente
L'Attuario