gr_gerichte · A 2006 16 · 2006-03-31 · de
Einkommenssteuer


A 06 6
3. Kammer
URTEIL
vom 31. März 2006
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Kantons- und direkte Bundessteuer
1.
… führt als dipl. Wirtschaftsprüfer seit dem 1. Dezember 1994 in … sein
eigenes Treuhand- und Revisionsbüro in Form einer Einzelfirma. Mit
Aktienkaufvertrag vom 14. März 2003 verkaufte … als Inhaber der … AG in
… per 30. April 2003 je fünfzig Aktien der Firma an die beiden Käufer … und
... Der Kaufpreis für die 100 Namenaktien wurde, nach Abzug der noch
latenten "Gewinnausschüttung per Januar 2004" von Fr. 100'000.--, auf Fr.
300'000.-- bzw. Fr. 3'000.-- pro Namenaktie festgesetzt. Ab 1. Mai 2003 wurde
der Name der Gesellschaft auf "… & Partner AG" (… AG) abgeändert. Der
damalige Steuerwert - vor der noch latenten Gewinnausschüttung - belief sich
auf Fr. 1'900.-- pro Aktie. Nach Ausschüttung reduzierte er sich auf Fr. 1'600.--
. Die 50 Namenaktien der neuen Firma … & Partner AG qualifizierte … als
Geschäftsvermögen und buchte diese am 25. April 2003 mit Bezahlen des
vereinbarten Kaufpreises von Fr. 150'000.--, als Beteiligung in seine noch
tätige Einzelfirma ein. Mit dem Erstellen der Jahresrechnung für das Jahr
2003 nahm … am Bilanzierungsstichtag per 30. September 2003 eine
erfolgswirksame Abschreibung auf die Beteiligung an der … und Partner AG
in der Höhe von Fr. 55'000.-- vor und reduzierte damit den Verkehrswert pro
Aktie von Fr. 3'000.-- auf den damaligen aktuellen Steuerwert von Fr. 1'900.-
- pro Aktie. Die Veranlagungsbehörde erachtete diese Abschreibung als
geschäftsmässig nicht begründet und rechnete sie deshalb bei der
Veranlagung der Kantons- und der direkten Bundessteuer 2003 wieder auf.
Die von … dagegen erhobene Einsprache wies die Steuerverwaltung mit
Entscheiden vom 5. Januar 2006 ab.

2.
Dagegen erhoben die Eheleute … am 31. Januar 2006 Rekurs bzw.
Beschwerde an das Verwaltungsgericht mit dem Antrag, die angefochtenen
Einspracheentscheide aufzuheben und die umstrittene Abschreibung
zuzulassen. Die Rekurrenten und Beschwerdeführer (im Folgenden:
Rekurrenten) machen geltend, mit der Abschreibung solle erreicht werden,
dass der Buchwert der Aktien wieder dem tatsächlichen Verkehrswert
entspreche. Dies sei der Verkehrswert, welcher dem inneren Wert der
Beteiligung
entspreche.
Dieser
wiederum
sei
mit
dem
von
der
Steuerverwaltung selber festgesetzten Steuerwert gleichzusetzen.
3.
Die kantonale Steuerverwaltung beantragte in ihrer Vernehmlassung die
Abweisung von Rekurs und Beschwerde. Zur Begründung trägt sie im
Wesentlichen dieselben Argumente vor wie schon in den angefochtenen
Entscheiden.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird,
soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Rekurs- und Beschwerdethema bildet einzig die Frage, ob die Vorinstanz die
in der Bilanz per 30. September 2003 getätigte Abschreibung auf dem vom
Rekurrenten am 14. März 2003 erworbenen Aktienpaket zu Recht
aufgerechnet hat.
2.
Nach Art. 32 Abs. 1 des Steuergesetzes für den Kanton Graubünden (StG)
bzw. des inhaltlich identischen Art. 27 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die
direkte Bundessteuer (DBG) können Selbständigerwerbende die geschäfts-
oder berufsmässig begründeten Kosten abziehen, insbesondere die
Abschreibungen für Wertverminderungen des Geschäftsvermögens (Art. 32
Abs. 1 lit. a StG; Art. 27 Abs. 2 lit. a DBG) sowie die eingetretenen und
verbuchten Verluste auf Geschäftsvermögen (Art. 32 Abs. 1 lit. d StG; Art. 27
Abs. 2 lit. b DBG). Abschreibungen sind geschäftsmässig begründet, soweit

sie notwendig sind. Nach Lehre und Rechtsprechung soll durch
Abschreibungen ein möglichst sicherer Einblick in die wirtschaftliche Lage des
Geschäftes und eine möglichst zuverlässige Beurteilung der tatsächlichen
Vermögens- und Ertragslage ermöglicht werden. Die Abschreibung stellt eine
Wertkorrektur auf dem Geschäftsvermögen dar und dient dazu, den
Anschaffungspreis auf die Benutzungsdauer zu verteilen und dem
Wirtschaftsgut den Wert beizumessen, der ihm am Bilanzstichtag zukommt.
Die Abschreibung hat der Abnützung und anderen Wertverlusten von
Wirtschaftsgütern periodisch angemessen Rechnung zu tragen. Nur
ausnahmsweise
-
bei
aussergewöhnlichem
und
unvorhersehbarem
Wertzerfall - können auch besonders hohe Abschreibungen zulässig sein.
Wertverminderungen, welche mittels ausserordentlicher Abschreibungen
buchmässig berücksichtigt werden müssen, entstehen durch einmalige,
geschäftsplanwidrige
Ereignisse.
Gegenstand
ausserordentlicher
Abschreibungen
können
sämtliche
Wirtschaftsgüter
des
Geschäftsvermögens bilden, welche Werteinbussen erleiden, die nicht auf die
normale, mit der periodischen Abschreibung berücksichtigte Abnützung
zurückzuführen sind. Mit der Bezeichnung "ausserordentlich" sind nur die
besonderen Umstände gemeint, auf denen die Abschreibungen beruhen; sie
beinhaltet keine Qualifikation dieser Abschreibungen als ausserordentlichen
Aufwand. Ausserordentliche Abschreibungen sind vielmehr wie die
ordentlichen
Abschreibungen
als
ordentlicher
Geschäftsaufwand
zu
würdigen. Die Rechtsprechung ist zurückhaltend und lässt ausserordentliche
Abschreibungen nur insofern zu, als der Wertverlust sicher und endgültig ist
oder zumindest auf Dauer erscheint. Ausserordentliche Abschreibungen,
welche die effektiv eingetretene Wertverminderung übersteigen oder sich auf
nicht dauerhaft erscheinende Wertverluste beziehen, sind folglich nicht
geschäftsmässig begründet und werden steuerrechtlich nicht anerkannt (vgl.
zum Ganzen: Reich/Züger in Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht
I/2a, Art 27 und 28 DBG). Als steuermindernde Tatsache ist die Abschreibung
nach den Grundsätzen der Beweislastverteilung vom Steuerpflichtigen
nachzuweisen. Dieser Nachweis setzt eine substantiierte Sachdarstellung
voraus, die für jedes einzelne Abschreibungsobjekt über Motiv, Rechtsgrund
und Betrag der Abschreibung Auskunft gibt und mit entsprechenden

beweiskräftigen Unterlagen belegt wird (vgl. Reich/Züger, a.a.O., Art. 28 DBG,
N. 46). Abschreibungen auf dem Finanzanlagevermögen wie Beteiligungen
sind
steuerrechtlich
nur
zulässig,
wenn
ein
tieferer
Verkehrswert
nachgewiesen werden kann (vgl. Reich/Züger, a.a.O., Art. 28 DBG, N. 54).
3. a)
Für nicht regelmässig gehandelte Wertpapiere ist nach Art. 59 Abs. 2 StG der
Verkehrswert nach dem inneren Wert zu ermitteln. Von dieser Regel kann
indessen abgewichen werden, wenn für Wertpapiere ohne Kurswert kurz vor
oder nach dem Stichtag Handänderungen unter unabhängigen Dritten
stattgefunden haben und entsprechende aktuelle Kaufpreise nachgewiesen
sind. In solchen Fällen ist eben der Verkehrswert bekannt (vgl. Sramek in
Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 2.A., § 50 N 10). Eine Schätzung
nach dem inneren Wert erübrigt sich deshalb.
b)
Vorliegend qualifizierte der Rekurrent die 50 Namenaktien der neuen Firma
CNP AG als Geschäftsvermögen und buchte diese am 25. April 2003 mit
Bezahlen des vereinbarten Kaufpreises von Fr. 150'000.--, als Beteiligung in
seine noch tätige Einzelfirma ein. Damit hat er richtigerweise als erstmaligen
Buchwert den Kaufpreis und damit den Verkehrswert der Beteiligung
eingesetzt. Bereits kurze Zeit später nahm er jedoch mit dem Erstellen der
Jahresrechnung für das Jahr 2003 am Bilanzierungsstichtag per 30.
September 2003 eine erfolgswirksame Abschreibung auf diese Beteiligung in
der Höhe von Fr. 55'000.-- vor. Einen sachlich nachvollziehbaren Grund dafür
vermag er nicht zu nennen. Insbesondere ist nicht erkennbar, dass aus Sicht
seiner Einzelfirma ein solcher Abschreibungsbedarf bestand. Daran ändert
sich auch dadurch nichts, dass die Steuerverwaltung später aufgrund der
massgebenden Jahresrechungen der Firma CNP AG die Aktien tiefer
bewertete. Diese Bewertung erfolgte vom Standpunkt dieser Gesellschaft
aus. Damit kann nicht begründet werden, dass der durch den Kaufpreis
verkörperte Verkehrswert der Beteiligung des Rekurrenten schon wenige
Monate nach dem Erwerb der Aktien mehr als ein Drittel seines Wertes
verloren haben soll. Jedenfalls erbringt der Rekurrent dafür keinerlei
Nachweis, weshalb entsprechend der erwähnten Beweislastregel die

Vorinstanz die Abschreibung zu Recht nicht zugelassen hat. Rekurs und
Beschwerde sind deshalb abzuweisen.
4.
Bei diesem Ausgang gehen die Verfahrenskosten zulasten der Rekurrenten.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Der Rekurs wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
1'500.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
126.--
zusammen
Fr.
1'626.--
gehen unter solidarischer Haftbarkeit zulasten von … und sind innert 30 Tagen
seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons
Graubünden, Chur, zu bezahlen.