gr_gerichte · S 2013 46 · 2013-10-01 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT
DES KANTONS GRAUBÜNDEN
S 13 46
3. Kammer als Versicherungsgericht
bestehend aus
Verwaltungsrichter Stecher als Vorsitzender, Verwaltungsrich-
terin Moser und Verwaltungsrichter Audétat, Aktuarin ad hoc 
Meier-Künzle
URTEIL
vom 1. Oktober 2013
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____, 
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Luzius Schmid, 
Beschwerdeführerin
gegen 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, 
Beschwerdegegnerin
betreffend IV-Rente


- 2 -
1.
A._____ arbeitet als Hausangestellte (Reinigungshilfe). Seit dem 
6. September 2010 ist sie in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt, weshalb 
sie sich am 21. Oktober 2010 zum Bezug einer IV-Rente anmeldete. 
Gemäss IV-Bericht der Klinik B._____ vom 29. Oktober 2010 leide 
A._____ an einem chronischen lumbospondylogenen Schmerzsyndrom 
rechts. Nach beruflichen Eingliederungsmassnahmen verschlechterte sich 
der Gesundheitszustand von A._____ im Oktober 2011 und Dr. med 
C._____ attestierte ihr am 9. November 2011 ab dem 31. Oktober bis 
30. November 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
2.
Gemäss dem Bericht des Instituts für medizinische und ergonomische 
Abklärungen (IME) vom 23. Januar 2012 wurde bei A._____ das 
chronische lumbospondylogene Schmerzsyndrom rechts bestätigt. Der 
RAD-Arzt D._____ bestätigte die Schlussfolgerungen des Gutachtens und 
konkretisierte 
dieses 
im 
Abschlussbericht 
vom 
1. Februar 
2012 
dahingehend, als spätestens ab Januar 2012 die Ausübung der 
angestammten Tätigkeit noch zu einem Pensum von 50 % und eine 
leidensangepasste Tätigkeit spätestens ab Januar 2012 zu 75 % 
zumutbar sei. 
3.
Mit Vorbescheid vom 30. Mai 2012 wurde A._____ ab 1. Januar bis 30. 
April 2012 eine ganze Invalidenrente bei einem IV-Grad von 100 % 
zugesprochen. Dagegen erhob A._____ am 4. Juli 2012 Einsprache mit 
dem Begehren, es sei ihr in Abänderung des Vorbescheids eine über den 
30. April 2012 hinausgehende Invalidenrente auszurichten.
4.
Am 22. Februar 2013 erging die Verfügung der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden, worin A._____ vom 1. Januar bis 30. April 2012 eine ganze 
Invalidenrente bei einem IV-Grad von 100 % zugesprochen wurde. Ohne 
Gesundheitsschaden 
könnte 
A._____ 
als 
Hausangestellte 


- 3 -
(Reinigungshilfe) ein Jahreseinkommen von Fr. 47‘767.20 erzielen. Ab 
Januar 2012 sei die Ausübung der angestammten Tätigkeit noch zu 50 % 
und in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 75 % zumutbar. Auf der 
Basis der LSE 2010, Anforderungsniveau 4 belaufe sich das Invaliden-
einkommen bei einer Arbeitsfähigkeit von 75 % auf Fr. 38‘323.85 (mit 5 % 
Leidensabzug). Aus dem Einkommensvergleich resultiere ein IV-Grad von 
19.77 %. Es sei dabei auf die Abschlussbeurteilung des RAD vom 
1. Februar 2012 abzustellen, welche sich auf die medizinischen Akten, 
insbes. auf das Gutachten des IME Chur vom 23. Januar 2012 stütze. 
Dieses stelle einen Gesamtwert der Arbeitsfähigkeit dar, beruhe auf der 
Vorgeschichte, 
den 
bisherigen 
Akten 
sowie 
einer 
persönlichen 
Untersuchung der Versicherten und erscheine in seinen Ergebnissen 
schlüssig, nachvollziehbar und widerspruchsfrei. Weitere Untersuchungen 
seien nicht angezeigt. Aufgrund der noch zu erwartenden 20 Jahre 
Erwerbstätigkeit und der medizinisch-theoretischen Verwertbarkeit der 
Arbeitsfähigkeit von 75 % sei die Aufgabe der Tätigkeit als Reinigungs-
mitarbeiterin, d.h. ein Berufswechsel zumutbar. 
5.
Am 15. April 2013 erhob A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin) 
Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit dem 
Begehren, die angefochtene Verfügung sei abzuändern und es sei über 
den 30. April 2012 hinaus eine IV-Rente auszurichten. Gleichzeitig 
beantragte sie die unentgeltliche Rechtspflege. Die Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit auf 75 % treffe nicht zu. Bereits heute arbeite sie als 
Hausangestellte für die Reinigung in einem 50 %-Pensum in einer 
leidensangepassten Tätigkeit. Aufgrund der Schmerzen sei es unmöglich, 
in diesem Arbeitsbereich einen höheren Beschäftigungsgrad zu erfüllen. 
Nach der Theorie müsste sie die Stelle wechseln, was aber nicht möglich 
sei, da sie befürchte, alsdann ohne Arbeit dazustehen. Die medizinische 
Abklärung werde nicht bestritten, jedoch die Schlussfolgerung auf die 


- 4 -
Arbeitsfähigkeit. Es treffe zu, dass die Selbsteingliederung eine Last des 
Versicherten sei. Nur müsse diese einer Person aufgrund ihrer Bildung, 
Ausbildung und Befähigung möglich sein. Eine Selbsteingliederung sei 
vorliegend ohne Hilfe nicht möglich. Es bestehe, mit einer Ausnahme, 
eine 
konstante 
Arbeitstätigkeit, 
so 
dass 
ihr 
keine 
„mässige“ 
Leistungsbereitschaft unterstellt werden könne. Auch bestehe keine 
Tendenz zur Symptomausweitung. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
der IV-Instanzen sei tendenziös und nicht nachvollziehbar. Es werde 
daher der Antrag auf Einholung eines unparteiischen ärztlichen 
Gutachtens wiederholt. 
6.
In ihrer Vernehmlassung vom 3. Mai 2013 beantragte die IV-Stelle des 
Kantons Graubünden (nachfolgend Beschwerdegegnerin) die Abweisung 
der 
Beschwerde. 
Vorliegend 
bilde 
einzig 
der 
Rentenanspruch 
Gegenstand 
der 
angefochtenen 
Verfügung, 
während 
berufliche 
Massnahmen der Invalidenversicherung vom Verfügungsgegenstand 
nicht mitumfasst würden und somit nicht Streitgegenstand sein könnten. 
Die Priorität von Eingliederungsmassnahmen vor Rentenleistungen würde 
nur dann zwingend die vorgängige Prüfung beruflicher Massnahmen 
verlangen, wenn die versicherte Person eingliederungsfähig sei und ohne 
allfällige berufliche Massnahmen eine rentenbegründende Invalidität 
bestehe. Da vorliegend auch ohne berufliche Eingliederungsmassnahmen 
kein Rentenanspruch bestehe, sei das Vorgehen der Beschwerde-
gegnerin nicht zu beanstanden. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei 
nicht tendenziös. Die Beschwerdeführerin sei für das IME-Gutachten 
untersucht und ihre funktionelle Leistungsfähigkeit mittels einer Evaluation 
der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) getestet 
worden. Die Beurteilung entspreche einer 75%igen Arbeitsfähigkeit in 
einer adaptierten Tätigkeit, deren zumutbare Verwertbarkeit auf dem 
Arbeitsmarkt auch ohne ergänzende Abklärungen bejaht werden dürfe. 


- 5 -
Es sei hierzu wiederum auf die Schadenminderungspflicht der 
Beschwerdeführerin verwiesen. 
7.
Im 
Rahmen 
eines 
zweiten 
Schriftenwechsels 
reichte 
die 
Beschwerdeführerin am 8. Mai 2013 eine Replik ein. Sie führte darin aus, 
ihre Vorbringen in Bezug auf das IME-Gutachten seien deshalb pauschal, 
weil sie nicht über die Fachkenntnisse der Gutachter und Fachärzte 
verfüge, weshalb ein Gegengutachten beantragt worden sei. Die 
Beschwerdegegnerin begnüge sich mit der Feststellung, dass eine 
75%ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei, ohne exakt zu sagen, wo konkret 
diese Möglichkeiten vorhanden wären. 
8.
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften und 
auf die angefochtene Verfügung wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Verfahren bildet die Verfügung der IV-
Stelle vom 22. Februar 2013, worin der Beschwerdeführerin befristet vom 
1. Januar bis 30. April 2012 eine ganze IV-Rente zugesprochen worden 
ist. Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin über den 
30. April 2012 hinaus Anspruch auf eine ganze IV-Rente hat.
2. a)
Gemäss 
Art. 28 
Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes 
über 
die 
Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) hat eine Versicherte Anspruch 
auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindestens 70 % invalid ist, auf eine 


- 6 -
Dreiviertelsrente wenn sie zu mindestens 60 % invalid ist, auf eine halbe 
Rente, wenn sie zu mindestens 50 % invalid ist und auf eine Viertelsrente, 
wenn sie zu mindestens 40 % invalid ist. Für die Bestimmung des 
Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die Versicherte nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte 
(Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(Valideneinkommen; Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG, SR 830.1]). 
b)
Um den Invaliditätsgrad nach Art. 16 ATSG ermitteln zu können, sind die 
Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht zunächst auf die 
Unterlagen angewiesen, die ihnen Ärzte oder allenfalls auch andere 
Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der 
Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und Stellung zu 
nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die 
versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen 
Auskünfte und Befunde eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden 
können (BGE 125 V 261 E.4, 115 V 134 E.2, 114 V 314 E.3c, 105 V 158 
E.1; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 6. Mai 2003, 
I 640/02 E.2). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts ist 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf 
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden 
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden 
ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der 
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend ist und ob die 
Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für 


- 7 -
den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines 
Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahmen als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 351 
E.3a). Bei überzeugendem Beweisergebnis ist es seit jeher erlaubt, dass 
das angerufene Gericht resp. die Verwaltung für seine Beurteilung 
abschliessend auf die im Administrativverfahren eingeholten medi-
zinischen Berichte und Sachverständigengutachten abstellt (BGE 104 V 
209; bestätigt in BGE 122 V 157). Im Sinne einer Richtlinie ist den im 
Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten von externen 
Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und 
Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und 
bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, 
volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen 
die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E.1.3.4, 125 
V 351 E.3b/bb).
3. a)
Streitig 
ist 
vorliegend 
die 
Frage, 
welche 
Arbeitsleistungen 
der 
Beschwerdeführerin in welchem Umfang noch zugemutet werden können. 
Die Beschwerdegegnerin stützte sich diesbezüglich vollumfänglich auf 
das Gutachten des Instituts für medizinische und ergonomische 
Abklärungen (IME) vom 23. Januar 2012 sowie die Abschlussbeurteilung 
des RAD, D._____, vom 1. Februar 2012 ab. 
b)
Anlässlich 
der 
Begutachtung 
durch 
das 
IME 
wurde 
die 
Beschwerdeführerin 
vom 
Rheumatologen 
E._____ 
und 
von 
der 
Physiotherapeutin F._____ untersucht und ihre funktionelle Leistungs-
fähigkeit mittels einer Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen 
Leistungsfähigkeit (EFL) getestet. Bei der Beurteilung wurden sämtliche 
IV-Akten beigezogen, insbesondere auch der MRI-Befund LWS vom 
4. November 2011 des Spitals N._____. Das Gutachten des IME vom 


- 8 -
23. Januar 2012 wurde demnach in Kenntnis der Akten erstattet, beruht 
auf 
umfangreichen 
Untersuchungen 
und 
ist 
schlüssig 
und 
nachvollziehbar. Wie bereits im Einwand vom 4. Juli 2012, setzt sich die 
Beschwerdeführerin vorliegend wiederum nicht mit dem Gutachten des 
IME auseinander und stellt - wie sie selbst sagt - pauschal fest, dass die 
attestierte Arbeitsfähigkeit für sie nicht realisierbar sei. Sie arbeite bereits 
heute in einem 50 %-Pensum in einer adaptierten Tätigkeit als 
Hausangestellte für die Reinigung. Sie beantragt stattdessen ein 
Gerichtsgutachten, da sie wegen fehlender Fachkenntnisse das 
Gutachten des IME nur pauschal kritisieren könne. Die Beschwerde-
führerin verkennt jedoch, dass es sich bei der heute ausgeübten Tätigkeit 
als 
Hausangestellte 
für 
die 
Reinigung 
gerade 
nicht 
um 
eine 
leidensangepasste Tätigkeit handelt. Das IME attestierte ihr für die Arbeit 
als Hausangestellte für die Reinigung eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. In 
einer leidensangepassten Tätigkeit, d.h. mit leichten, wechselbelastenden 
Arbeiten und der Möglichkeit sich hinzusetzen, attestierte das IME der 
Beschwerdeführerin demgegenüber eine Arbeitsfähigkeit von 75 %. 
Nebenbei ist darauf hinzuweisen, dass auch bereits die behandelnde 
Ärztin, Dr. med. C._____, der Beschwerdeführerin im ärztlichen Bericht 
vom 30. September 2010 (IV-act. 18) bei ganzheitlicher Betreuung 
gegebenenfalls längerfristig den Erhalt der vollen Arbeitsfähigkeit 
attestierte.
c)
Nachdem die Beschwerdeführerin keine konkreten Argumente gegen die 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch im IME-Gutachten vom 23. Januar 
2012 vorbringt, ist nicht ersichtlich, warum nicht auf das schlüssige und 
nachvollziehbare Gutachten des IME und die Beurteilung des RAD vom 
1. Februar 2012 abgestellt werden könnte. Dem Gutachten und dessen 
Schlussfolgerungen kommen daher volle Beweiskraft zu. 


- 9 -
4. a)
Die Beschwerdeführerin argumentierte, in der Theorie müsste sie die 
Stelle wechseln, was aber nicht möglich sei, da sie alsdann ohne Arbeit 
dastehe. Es treffe zu, dass die Selbsteingliederung eine Last des 
Versicherten sei. Nur müsse diese einer Person aufgrund ihrer Bildung, 
Ausbildung und Befähigung möglich sein. Eine Selbsteingliederung sei 
vorliegend ohne Hilfe nicht möglich.
b)
Die Prüfung der Zumutbarkeit einer Tätigkeit ist bezüglich der Beurteilung 
eines Anspruchs auf eine IV-Rente durchaus relevant. Vor dem Vergleich 
des Validen- mit dem Invalideneinkommen ist gemäss Art. 16 ATSG 
zunächst zu klären, ob die der Berechnung zugrunde gelegten Tätigkeiten 
der versicherten Person überhaupt zumutbar sind. Die Aufgabe einer 
bisherigen Tätigkeit und die Aufnahme einer angepassten Tätigkeit 
müssen unter dem Aspekt der Zumutbarkeit geprüft werden. Gemäss 
Rechtsprechung und Literatur sind bei der Auslegung des unbestimmten 
Rechtsbegriffes (zumutbare Tätigkeit) sämtliche subjektiven wie auch 
objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen (vgl. 
KIESER, ATSG-Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2009, Art. 16 N. 23; KIESER, 
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[ATSG], in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Bd. XIV, 
Soziale Sicherheit, 2. Aufl., 2007, Rz. 36). In der Rechtsprechung und 
Literatur werden in Bezug auf die Frage, ob einer versicherten Person die 
Ausübung einer Tätigkeit zumutbar erscheint oder nicht, als zu prüfende 
objektive und subjektive Umstände beispielsweise die Sprachkenntnisse, 
das Alter, die noch zu erwartende Aktivitätsdauer, ein allfälliger 
Wohnsitzwechsel, der Arbeitsweg, die Ausbildung, der bisherige Beruf, 
die Verwurzelung am Wohnort, die verbliebene Leistungsfähigkeit, die 
soziale Deklassierung oder persönliche Lebensumstände der betroffenen 
Person angegeben (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons 
Graubünden S 10 87 vom 14. September 2010 E.3b; Urteil des 


- 10 -
Bundesgerichts I 287/00 vom 18. Februar 2002 E.3a; LANDOLT, Das 
Zumutbarkeitsprinzip 
im 
schweizerischen 
Sozialversicherungsrecht, 
Zürich 1995, S. 127 ff. mit Verweisen; ebenso KIESER, ATSG-Kommentar, 
a.a.O., Art. 16 N. 23). 
c)
In der angefochtenen Verfügung vom 22. Februar 2013 wurde die 
Zumutbarkeit eines Stellenwechsels geprüft und anschliessend bejaht 
(S. 7 f.). Die Beschwerdegegnerin kam zum Schluss, die Beschwerde-
führerin sei noch über 20 Jahre im Erwerbsalter, die Aufgabe der 
unselbständig ausgeübten Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin stelle 
keinen derartigen sozialen Abstieg dar, weswegen es ausnahmsweise 
nicht zumutbar wäre, in einer anderen Tätigkeit erwerbstätig zu sein, was 
auch einfache und repetitive Tätigkeiten miteinschliesse. Schliesslich sei 
bedeutsam, dass die Beschwerdeführerin die verbliebene (Rest-) 
Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit medizinisch-
theoretisch zu 75 % verwerten könne. Dieser Beurteilung ist nichts 
entgegen zu setzen. Die Beschwerdeführerin führt lediglich auf, die 
Bildung, Ausbildung sowie die Befähigung des Versicherten seien bei der 
Selbsteingliederung zu berücksichtigen. Die Beschwerdeführerin lebt seit 
1990 in der Schweiz und spricht mässig deutsch (Gutachten IME, IV-
act. 39 S.16). Es sollte ihr daher durchaus zumutbar sein, eine 
leidensangepasste, einfache und repetitive Tätigkeit zu finden, in welcher 
sie in einem höheren Pensum als 50 % arbeiten könnte, zumal bei 
solchen Tätigkeiten in der Regel keine erhöhten Anforderungen an die 
Bildung 
resp. 
Ausbildung 
des 
Arbeitnehmers 
gestellt 
werden. 
Dementsprechend ist vorliegend die Zumutbarkeit eines Stellenwechsels 
gegeben.
5. a)
Die 
Beschwerdegegnerin 
hat 
auf 
Basis 
der 
Schweizerischen 
Lohnstrukturerhebung 2010 (LSE), Anforderungsniveau 4 (einfache und 


- 11 -
repetitive 
Tätigkeiten), 
weiblich, 
Leistungsfähigkeit 
75 % 
ein 
Invalideneinkommen für das Jahr 2012 von Fr. 38‘323.85 ermittelt. Darin 
enthalten ist ein Leidensabzug von 5 % für leichte Tätigkeiten. In Bezug 
auf die Überprüfung des Leidensabzugs ist die Kognition des kantonalen 
Versicherungsgerichts nicht auf Rechtsverletzungen beschränkt, sondern 
erstreckt sich auch auf die Beurteilung der Angemessenheit von 
Verwaltungsverfügungen (BGE 137 V 71 = Pra 2011 Nr. 91 E.5.2). Bei 
der Frage der Angemessenheit der angefochtenen Verfügung geht es um 
die Frage, ob der zu überprüfende Entscheid, den die Behörde nach dem 
ihr zustehenden Ermessen im Einklang mit den allgemeinen Rechts-
prinzipien in einem konkreten Fall getroffen hat, nicht zweck-
mässigerweise anders hätte ausfallen sollen. Ob und in welchem 
Ausmass die Tabellenlöhne für die Ermittlung des Invalideneinkommens 
herabzusetzen sind, hängt von allen persönlichen und beruflichen 
Umständen 
des 
konkreten 
Einzelfalles 
ab 
(leidensbedingte 
Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität, Aufenthaltskategorie und 
Beschäftigungsgrad; BGE 124 V 321 E.3b/bb). In aller Regel sollte der 
Leidensabzug jedoch nicht unter 10 % zu liegen kommen (Urteil des 
Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden S 10 126 vom 11. Januar 
2011 E.4b; MEYER, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
2. Aufl., 2010, S. 314).
b)
Nachdem die Beschwerdegegnerin davon ausgeht, eine 75%ige 
Arbeitsfähigkeit sei nur noch bei leichten Tätigkeiten zu erreichen und den 
Anspruch auf einen Leidensabzug grundsätzlich bejahte, hat der 
Leidensabzug 
für 
einfache 
und 
leichte 
Tätigkeiten 
demnach 
praxisgemäss mind. 10 % zu betragen (siehe E.5a). Basierend auf der 
LSE 
2010, 
Tabelle 
TA1, 
Anforderungsniveau 
4, 
weiblich, 
Leistungsfähigkeit 75 % ergibt sich sodann unter Berücksichtigung eines 
Leidensabzugs von 10 % ein Invalideneinkommen von Fr. 36‘306.80 


- 12 -
(Fr. 4‘225.--/40 x 41.6 x 12 x 0.75 x 1.01 x 1.01 x 0.90). Im Vergleich mit 
dem Valideneinkommen von Fr. 47‘767.20 resultiert trotz erhöhtem 
Leidensabzug nur ein IV-Grad von 24 % und damit kein Anspruch auf 
eine Rente. 
6. a)
Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin demnach über den 
30. April 2012 hinaus keinen Anspruch auf eine IV-Rente. Es ist ihr 
zuzumuten in einer leidensangepassten Tätigkeit im Pensum von 75 % 
tätig zu sein. Aufgrund dessen ist die Beschwerde abzuweisen. 
b)
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren - in 
Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG - bei Streitigkeiten um die Bewilligung 
oder 
Verweigerung 
von 
IV-Leistungen 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- 
bis 
Fr. 1'000.-- 
festzulegen. 
Vorliegend 
erscheint 
ein 
Kostenansatz von Fr. 500.-- angemessen. Entsprechend dem Ausgang 
des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen. 
c)
Weiter ist zu prüfen, ob der Beschwerdeführerin die beantragte 
unentgeltliche Rechtspflege (Prozessführung und Rechtsverbeiständung) 
zu gewähren ist (Art. 76 des kantonalen Gesetzes über die 
Verwaltungsrechtspflege [VRG; BR 270.100]). Im Formular zum Gesuch 
um unentgeltliche Prozessführung ist vermerkt worden, dass die 
Beschwerdeführerin 
bei 
ihrer 
Rechtsschutzversicherung 
Kosten-
gutsprache für das vorliegende Beschwerdeverfahren beantragt hat. Mit 
Schreiben vom 22. Mai 2013 wurde die Beschwerdeführerin vom Gericht 
aufgefordert, 
die 
zur 
Prüfung 
des 
Gesuchs 
um 
unentgeltliche 
Rechtspflege notwendigen Unterlagen betreffend die Deckung durch die 


- 13 -
Rechtsschutzversicherung nachzureichen. Das Gericht ist ohne Antwort 
seitens der Beschwerdeführerin geblieben. Die Beschwerdeführerin ist 
damit ihrer Mitwirkungspflicht zur Offenlegung ihrer finanziellen Situation 
nicht 
nachgekommen, 
so 
dass 
das 
Gesuch 
mangels 
Bedürftigkeitsnachweis abzuweisen ist (BGE 125 IV 165 E. 4a; vgl. 
BÜHLER, 
Die 
Prozessarmut, 
in: 
SCHÖBI 
[Hrsg.], 
Gerichtskosten, 
Parteikosten, Prozesskaution, unentgeltliche Prozessführung, Bern 2001, 
S. 188). 
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wird 
abgewiesen. 
3.
Die Kosten von Fr. 500.-- gehen zulasten von A._____ und sind innert 30 
Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des 
Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]
Die an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil vom 16. Mai 
2014 abgewiesen (8C_19/2014).