voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
gr_gerichte · ZR1 2025 133 · 2025-10-01 · de
versuchte vorsätzliche Tötung etc.

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 1. Oktober 2025
mitgeteilt am 1. Oktober 2025
Referenz
ZR1 25 133
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A.________
Beschwerdeführer
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 27. September 2025

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A.________ mit ärztlicher Verfügung von Dr. med. B.________ vom 27.
September 2025 fürsorgerisch in der Klinik A.________ untergebracht wurde,
–
dass A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) dagegen mit Eingabe vom
27. September 2025 (Poststempel 29. September 2025), eingegangen am 30.
September 2025, Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden er-
hob,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer die Klinik A.________
am 30. September 2025 aufforderte, sich bis zum 1. Oktober 2025 zum Ge-
sundheitszustand des Beschwerdeführers, zur Art der Behandlung und zur Not-
wendigkeit der fürsorgerischen Unterbringung zu äussern, sowie die wesentli-
chen Klinikakten einzureichen,
–
dass die Klinik A.________ den Beschwerdeführer bereits mit Entscheid vom
28. September 2025 aus der fürsorgerischen Unterbringung entlassen hatte
und diesen Entscheid am 1. Oktober 2025 dem Obergericht mitteilte,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird zufolge Gegenstandslosigkeit am Geschäftsverzeich-
nis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · ZR1 2025 125 · 2025-09-23 · de
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 23. September 2025
mitgeteilt am 24. September 2025
Referenz
ZR1 25 125
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A.________
Beschwerdeführer
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden, vom 26. August 2025, mitgeteilt am 28.
August 2025

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A.________ mit Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Graubünden, Zweigstelle Nordbünden (nachstehend: KESB Nordbünden), vom
26. August 2025, mitgeteilt am 28. August 2025, fürsorgerisch in der Klinik
B.________ fürsorgerisch untergebracht wurde,
–
dass A.________ (nachstehend Beschwerdeführer) mit Eingabe vom
19. September 2025 beim Obergericht des Kantons Graubünden Beschwerde
gegen die fürsorgerische Unterbringung erhob,
–
dass eine von der fürsorgerischen Unterbringung betroffene oder eine ihr
nahestehende Person innert zehn Tagen seit Mitteilung des Entscheids
Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden erheben kann,
–
dass die behördliche Unterbringung bereits am 26. August 2025 erfolgt und dem
Verfahrensvertreter des Beschwerdeführers am 28. August 2025 mitgeteilt
worden war,
–
dass die Beschwerde vom 19. September 2025 folglich nicht innert der von Art.
439 Abs. 2 ZGB vorgesehenen Frist von 10 Tagen seit der Anordnung der
fürsorgerischen Unterbringung eingereicht wurde,
–
dass auf die Beschwerde folglich nicht einzutreten ist,
–
dass eine von einer fürsorgerischen Unterbringung betroffene Person indessen
die Klinik jederzeit um Entlassung ersuchen kann (Art. 428 Abs. 4 ZGB),
–
dass die vorliegende Beschwerde daher zur Prüfung eines allfälligen
Entlassungsgesuchs der KESB Nordbünden weitergeleitet wird, bei welcher
gemäss dem angefochtenen Entscheid die Entlassungskompetenz verblieb,
–
dass vorliegend aufgrund des geringen Aufwandes keine Kosten erhoben
werden,
–
dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 38 Abs. 3 GOG in
einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Beschwerde wird der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Graubünden, Zweigstelle Nordbünden, zur allfälligen weiteren Behandlung
als Entlassungsgesuch weitergeleitet.
3.
Es werden keine Kosten erhoben
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · SBK 2025 82 · 2025-10-09 · de
Psychiatrische Dienste Graubünden (PDGR)

Pfändung | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 9. Oktober 2025
mitgeteilt am 9. Oktober 2025
Referenz
SBK 25 82
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Wöll, Aktuarin ad hoc
Parteien
A.________
Beschwerdeführer
Gegenstand
Pfändung
Anfechtungsobj.
Betreibungsverfahren vor dem Betreibungs- und Konkursamt der
Region Maloja

2 / 4
In Erwägung,
–
dass gegen Verfügungen von Betreibungsämtern, gegen die keine gerichtliche
Klage vorgesehen ist, gemäss Art. 17 Abs. 1 SchKG bei der Aufsichtsbehörde
wegen Gesetzesverletzung oder Unangemessenheit Beschwerde geführt
werden kann,
–
dass gemäss kantonalem Recht das Obergericht einzige kantonale
Aufsichtsbehörde und zugleich Beschwerdeinstanz gemäss Art. 17 Abs. 1
SchKG (Art. 13 SchKG i.V.m. Art. 13 EGzSchKG [BR 220.000]) ist,
–
dass innerhalb des Obergerichts die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
(Art. 11 Abs. 1 OGV [BR 173.010]) zuständig ist,
–
dass eine Beschwerde gemäss Art. 17 Abs. 1 EGzSchKG schriftlich
einzureichen ist,
–
dass sie folglich vom Beschwerdeführer eigenhändig zu unterzeichnen ist,
–
dass beim Obergericht des Kantons Graubünden am 23. September 2025 eine
Beschwerdeschrift
vom
20.
September
2025
(Poststempel
22. September 2025) einging, auf welcher A.________ als Absender aufgeführt
war,
–
dass in dieser Eingabe mehrere Anträge betreffend eines beim Betreibungs-
und Konkursamts der Region Maloja gegen A.________ laufenden
Betreibungsverfahrens gestellt wurden,
–
dass die Eingabe nicht unterzeichnet war,
–
dass auch nicht festgehalten wurde, gegen welche betreibungsamtliche
Verfügung sich diese Beschwerde konkret richtet,
–
dass auch kein Anfechtungsobjekt beigelegt wurde, aus welchem ersichtlich
gewesen wäre, gegen welche betreibungsamtliche Handlung sich die
Beschwerde richtet,
–
dass
A.________
vom
Vorsitzenden
der
Schuldbetreibungs-
und
Konkurskammer des Obergerichts mit Schreiben vom 23. September 2025 auf
diesen Mangel hingewiesen wurde und er aufgefordert wurde, die
Unterzeichnung innert der Beschwerdefrist nachzuholen, andernfalls nicht
darauf eingetreten werde,

3 / 4
–
dass keine weitere Eingabe mehr erfolgte,
–
dass folglich auf die Eingabe nicht eingetreten wird,
–
dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 38 Abs. 3 GOG (BR 173.000) in
einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden
verbleiben (Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG),

4 / 4
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · SBK 2025 91 · 2025-10-23 · de
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege

Pfändungsvorladung | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 23. Oktober 2025
mitgeteilt am 24. Oktober 2025
Referenz
SBK 25 91
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Wöll, Aktuarin ad hoc
Parteien
A.________
Beschwerdeführer
gegen
B.________ AG
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Pfändungsvorladung
Anfechtungsobj. Verfügung des Betreibungs- und Konkursamts der Region
Prättigau/Davos vom 29. September 2025

2 / 3
In Erwägung,
–
dass die B.________ AG in der Betreibung Nr. Z.1.________ vor dem
Betreibungs- und Konkursamt der Region Prättigau/Davos (nachfolgend:
Betreibungsamt Prättigau/Davos) gegen A.________ am 23. September 2025
via eSchKG das Fortsetzungsbegehren stellte,
–
dass das Betreibungsamt Prättigau/Davos am 23. September 2025 gegenüber
A.________ die Pfändungsankündigung erliess, welche A.________ am 29.
September 2025 persönlich übergeben wurde,
–
dass A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) dagegen mit Eingabe vom
8. Oktober 2025 beim Obergericht des Kantons Graubünden Beschwerde erhob
und geltend machte, er habe gegen die Verfügung der B.________ AG
fristgerecht Beschwerde erhoben, weshalb aus seiner Sicht kein wirksames
Pfändungsbegehren vorhanden sei,
–
dass das Betreibungsamt Prättigau/Davos dem Obergericht mit Schreiben vom
13. Oktober 2025 mitteilte, dass die B.________ AG das Fortsetzungsbegehren
über eSchKG am 6. Oktober 2025 «gestoppt» habe,
–
dass es damit derzeit an einem Fortsetzungsbegehren im Sinne von Art. 88
Abs. 1 SchKG fehlt, weshalb auch die am 23. September 2025 erlassene und
am 29. September 2025 mitgeteilte Pfändungsankündigung nichtig geworden
ist,
–
dass damit die vorliegende Beschwerde – wie das Betreibungsamt
Prättigau/Davos zu Recht in seiner Vernehmlassung geltend macht –
gegenstandslos geworden ist und am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben
werden kann,
–
dass der Abschreibungsentscheid in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht
(Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000] i.V.m. Art. 16 Abs. 6 OGV [BR 173.010]),
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden
verbleiben (Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG),

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
als
gegenstandslos
geworden
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · VR3 2025 72 · 2025-09-02 · it
Entscheide Obergericht

zona riservata (arginatura) | Strassen-, Wasserbau

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 2 settembre 2025
comunicata il 2 settembre 2025
N. d'incarto
VR3 25 72
Istanza
Terza Camera di diritto amministrativo
Composizione
Righetti, presidente
Parti
A._____
ricorrente
contro
Governo del Cantone dei Grigioni
convenuto
e
Comune C._____
convocato
Oggetto
zona riservata (arginatura)

2 / 3
Ritenuto in fatto e considerando in diritto che:
-
qualora un rimedio giuridico sia evidentemente inammissibile o evidentemente
fondato o infondato, il presidente della camera competente decide, in virtù
dell’art. 18 cpv. 3 della legge sull'organizzazione giudiziaria (LOG; CSC 173.000)
in unione all'art. 43 cpv. 3 lett. b della legge sulla giustizia amministrativa (LGA;
CSC 370.100), in qualità di giudice unico,
-
in data 6 agosto 2025 A._____ ha presentato ricorso presso il Tribunale d'appello
del Cantone dei Grigioni avverso la pubblicazione del 17 luglio 2025 ("Entscheid
des Departements für Infrastruktur, Energie und Mobilität Graubünden vom 17.
Juli 2025") del decreto governativo del 17 giugno 2025 relativo alla zona riservata
per sistemazioni di corsi d'acqua riguardante l'arginatura del B._____ a C._____,
-
conformemente all'art. 74 cpv. 1 e 3 LGA, l'autorità può pretendere dalla parte
ricorrente un anticipo delle spese. Se nonostante comminatoria delle
conseguenze del ritardo la parte non versa l'anticipo delle spese entro questo
termine, non si deve entrare nel merito del ricorso,
-
con disposizione ordinatoria del 12 agosto 2025, a A._____ è stato richiesto il
versamento di un anticipo di CHF 3'000.00 entro il 27 agosto 2025, con la
comminatoria che, in caso di mancato versamento, il Tribunale d'appello del
Cantone dei Grigioni non sarebbe entrato nel merito del ricorso,
-
entro il termine assegnato, non è stato versato l'anticipo richiesto,
-
pertanto il Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni non entra nel merito del
ricorso, che va ritenuto manifestamente inammissibile (v. sentenza del Tribunale
federale 5A_708/2015 del 22 ottobre 2015),
-
per la presente procedura si giustifica prelevare una tassa di Stato di CHF
200.00, che, considerato il mancato versamento dell'anticipo spese, viene posta
a carico di A._____ (art. 73 cpv. 1 LGA),
-
non vengono corrisposte indennità.

3 / 3
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
–
una tassa di Stato di
CHF
200.00
–
e le spese di cancelleria di
CHF
117.00
totale
CHF
317.00
Tali spese sono poste a carico di A._____.
3.
Non vengono corrisposte indennità.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazione]
gr_gerichte · SBK 2025 55 · 2025-07-25 · de
V01_ENT_VRG_Vollausfertigung_20250214_171808_ANOM.docx

Pfändung | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

«I_NAM»
«I_ALI»
«I_BEM»

Verfügung vom 25. Juli 2025
mitgeteilt am 25. Juli 2025

Referenz

SBK 25 55

Instanz

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs

Besetzung

Cavegn, Vorsitz

Parteien

A._____
Beschwerdeführerin

Gegenstand

Pfändung

Anfechtungsobj. Pfändungsurkunde Betreibungs- und Konkursamt der Region 

Maloja vom 16. Juni 2025

In Erwägung,

–

–

–

–

–

–

–

dass das Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja (nachfolgend 
Betreibungamt Maloja) in der Pfändung Nr. B._____ gegen A._____ am 16. Juni 
2025 die Pfändung vollzog und die Pfändungsurkunde ausstellte,

dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) dagegen mit Eingabe vom 
26. Juni 2025 (Poststempel 28. Juni 2025) sowie 2. Juli 2025 (Poststempel 3. 
Juli 2025) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Graubünden als 
Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs erhob,

dass sie dabei im Wesentlichen geltend machte, es sei die Pfändung 
aufzuheben und das Existenzminimum neu festzulegen, 

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22. Juli 2025 (Poststempel 24. 
Juli 2025) den Rückzug ihrer Beschwerde erklärte,

dass unter diesen Umständen die Beschwerde gegenstandslos geworden ist 
und am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,

dass der Abschreibungsentscheid in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht 
(Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000] i.V.m. Art. 16 Abs. 6 OGV [BR 173.010]),

dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden 
verbleiben (Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG),

2 / 3

wird erkannt:

1.

2.

3.

4.

Beschwerde 

Die 
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

wird 

als 

Es werden keine Kosten erhoben.

[Rechtsmittelbelehrung]

[Mitteilungen]

gegenstandslos 

geworden 

am 

3 / 3
gr_gerichte · ZR1 2025 110 · 2025-09-19 · de
KES Fürsorgerische Unterbringung

Ablehnung Entlassung aus fürsorgerischer Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 19. September 2025
mitgeteilt am Datum
Referenz
ZR1 25 110
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Fabienne Götz
Gegenstand
Ablehnung Entlassung aus fürsorgerischer Unterbringung
Anfechtungsobj.
Verfügung Psychiatrische Dienste Graubünden (PDGR) vom 22.
August 2025

2 / 4
In Erwägung,
–
dass A.________ mit ärztlicher Einweisung von Dr. med. B.________ vom 30.
Juli 2025 für maximal sechs Wochen fürsorgerisch in der Klinik C.________ der
Psychiatrischen Dienste Graubünden untergebracht wurde,
–
dass A.________ dagegen mit Eingabe vom 21. August 2025 Beschwerde beim
Obergericht des Kantons Graubünden erhob,
–
dass das Obergericht mit Entscheid vom 21. August 2025 (ZR1 25 107) auf die
Beschwerde nicht eintrat und die Angelegenheit zur Prüfung eines Gesuches
um Entlassung aus der fürsorgerischen Unterbringung der Klinik C.________
weiterleitete,
–
dass das Gesuch um Entlassung von der Klinik C.________ am 22. August
2025 abgewiesen wurde,
–
dass A.________ (nachfolgend Beschwerdeführerin) dagegen am 25. August
2025 (Poststempel) Beschwerde beim Obergericht einreichte,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts mit
prozessleitender Verfügung vom 28. August 2025 D.________, mit der Erstel-
lung eines Gutachtens über den Gesundheitszustand von A.________ und die
Notwendigkeit der fürsorgerischen Unterbringung bis 2. September 2025 beauf-
tragte,
–
dass das Gutachten fristgereicht einging,
–
dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle
Nordbünden, bereits mit Entscheid vom 21. August 2025, mitgeteilt am 28. Au-
gust 2025, die Beschwerdeführerin behördlich in der Klinik C.________ fürsor-
gerisch unterbracht hatte,
–
dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid am 8. September 2025
durch ihre Verfahrensbeiständin, Rechtsanwältin MLaw Fabienne Götz, Be-
schwerde an das Obergericht erhob (Beschwerdeverfahren ZR1 25 120),
–
dass das Beschwerdeverfahren ZR1 25 110 gegen die Ablehnung der Entlas-
sung somit gegenstandslos geworden ist und am Geschäftsverzeichnis abge-
schrieben werden kann,
–
dass die Akten des Beschwerdeverfahrens ZR1 25 110 im Beschwerdeverfah-
ren ZR1 25 120 beigezogen wurden,

3 / 4
–
dass für das Beschwerdeverfahren ZR1 25 110 keine Kosten erhoben werden,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Das Beschwerdeverfahren ZR1 25 110 wird zufolge Gegenstandslosigkeit
am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
Erste zivilrechtliche Kammer
Der Vorsitzende
Cavegn
gr_gerichte · ZR1 2025 114 · 2025-09-10 · de
Beschwerde gegen StA, Andere Untersuchungsmassnahme

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 10. September 2025
mitgeteilt am 10. September 2025
Referenz
ZR1 25 114
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 23. August 2025

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ mit ärztlicher Einweisung von Dr. med. B._____ vom 23. August
2025 für maximal sechs Wochen fürsorgerisch in der Klinik A._____
untergebracht wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin) dagegen mit Eingabe vom
1. September 2025 (Poststempel), eingegangen am 2. September 2025,
Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden erhob,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer die Klinik A._____ am
2. September 2025 aufforderte, sich bis zum 3. September 2025 zum
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin, zur Art der Behandlung und zur
Notwendigkeit der fürsorgerischen Unterbringung zu äussern, sowie die
wesentlichen Klinikakten einzureichen,
–
dass die Klinik A._____ mit Schreiben vom 3. September 2025 zur
fürsorgerischen Unterbringung Stellung nahm,
–
dass der Vorsitzende mit Verfügung vom 4. September 2025 Dr. med. C._____,
mit der Erstellung eines Gutachtens über die Beschwerdeführerin bis zum
8. September 2025 beauftragte,
–
dass das Gutachten vom 6. September 2025 am 8. September 2025 beim
Obergericht einging,
–
dass die Klinik A._____ dem Obergericht am 10. September 2025 mitteilte, dass
die fürsorgerische Unterbringung am 9. September 2025 aufgehoben worden
sei und die Beschwerdeführerin noch gleichentags entlassen worden sei,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 1'968.75 (Gerichtsgebühr
von CHF 800.00, Gutachterkosten von CHF 1'168.75) beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird verfügt:
1.
Die
Beschwerde
wird
zufolge
Gegenstandslosigkeit
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Die
Kosten
des
Beschwerdeverfahrens
von
CHF
1'968.75
(Gerichtsgebühren von CHF 800.00, Gutachterkosten von CHF 1'168.75)
verbleiben beim Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse
genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · ZR1 2025 115 · 2025-09-11 · de
Staatsanwaltschaft Graubünden

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

«I_NAM»
«I_ALI»
«I_BEM»
Verfügung vom 11. September 2025
mitgeteilt am 12. September 2025
Referenz
ZR1 25 115
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____,
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 25. August 2025

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ mit ärztlicher Einweisung von Dr. med. B._____ vom 15. August
2025 für maximal sechs Wochen fürsorgerisch in der Klinik A._____
untergebracht wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Schreiben vom 3.
September 2025 (Poststempel), eingegangen am 4. September 2025,
Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung beim Obergericht des
Kantons Graubünden einreichte,
–
dass diese Eingabe nicht persönlich unterzeichnet wurde, was der
Beschwerdeführerin mitgeteilt wurde,
–
dass die Beschwerdeführerin in der Folge eine unterzeichnete Eingabe an das
Obergericht einreichte (Poststempel nicht ersichtlich, Eingang am 8. September
2025),
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts am
8. September 2025 einen kurzen Bericht sowie die wesentlichen Klinikakten bei
der Klinik A._____ einforderte,
–
dass die Klinikakten sowie ein kurzer Bericht am 9. September 2025 beim
Obergericht eingingen,
–
dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde am 10. September 2025
(Eingang 11. September 2025) zurückzog,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 gemäss Art. 63
Abs. 3 Einführungsgesetz zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch (EGzZGB;
BR 210.100) beim Kanton Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse
genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]