gr_gerichte · ZK2 2022 46 · 2023-11-06 · de
Regionalgericht Maloja

Forderung aus Urheberrecht

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 06. November 2023
Referenz
ZK2 22 46
Instanz
II. Zivilkammer
Besetzung
Bergamin, Vorsitzender
Hubert und Nydegger
Casutt, Aktuarin
Parteien
A._____
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Nicole Beranek Zanon
HÄRTING Rechtsanwälte AG, Landis + Gyr-Strasse 1, 6300 Zug
gegen
B._____
Beklagte
Gegenstand
Forderung aus Urheberrecht
Mitteilung
07. November 2023

2 / 8
Sachverhalt
A.
Die A._____ ist die G._____ in der Rechtsform einer Genossenschaft mit
Sitz in C._____. Sie bezweckt die Verwertung der Rechte der Urheber und Urhe-
berinnen, der Verlage und bestimmter anderer Rechteinhaber und Rechteinhabe-
rinnen von literarischen und dramatischen Werken sowie von Werken der bilden-
den Kunst und der Fotografie, soweit ihr diese Rechte zur kollektiven Verwertung
anvertraut werden.
B.
Die B._____ war eine Aktiengesellschaft mit Sitz in D._____. Sie bezweckte
die Führung einer Beratungs-, Treuhand- und Revisionsunternehmung. Gemäss
Eintragung im Handelsregister wurde sie am ____ 2023 (Tagesregister) und am
_____ 2023 (SHAB-Publikation) zur B._____ umfirmiert und hat gleichzeitig ihren
Zweck geändert. Die B._____ bezweckt den Erwerb und die Veräusserung von
Grundeigentum und Immobilien sowie anderen Gütern aller Art.
C.
Mit Eingabe vom 25. Oktober 2022 erhob die A._____ (fortan Klägerin) ge-
gen die B._____, nunmehr B._____ (fortan Beklagte), beim Kantonsgericht von
Graubünden Klage mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Die beklagte Partei sei zu verpflichten, der Klägerin CHF 47.70
gemäss den Forderungen aus dem Jahre 2021 zu bezahlen, zzgl. Zins
zu 5% seit 09.08.2022.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt. zu Lasten
der beklagten Partei.
D.
Die Beklagte beantragte in ihrer Klageantwort vom 16. Dezember 2022
sinngemäss die Abweisung der Klage. Mit Replik vom 31. Januar 2023 hielt die
Klägerin weiterhin an ihren in der Klage gestellten Rechtsbegehren fest. Die Be-
klagte reichte keine Duplik ein.
E.
Nach einer summarischen Prüfung der bereits eingereichten Rechtsschrif-
ten unterbreitete der Vorsitzende den Parteien am 28. Juni 2023 einen Ver-
gleichsvorschlag zur gütlichen Einigung. Zwischen den Parteien kam keine Eini-
gung zustande.
F.
Die Parteien verzichteten auf die Durchführung einer Hauptverhandlung.
G.
Das Verfahren erweist sich als spruchreif. Der mit Verfügung vom 3. No-
vember 2022 von der Klägerin verlangte Kostenvorschuss von CHF 1'500.00 ging
fristgerecht ein.
Erwägungen

3 / 8
1.1.
Das Kantonsgericht von Graubünden, II. Zivilkammer, ist für die vorliegende
urheberrechtliche Klage örtlich (Art. 10 Abs. 1 lit. a ZPO), sachlich (Art. 5 Abs. 1
lit. a ZPO i.V.m. Art. 6 Abs. 1 EGzZPO [BR 320.100]; Art. 7 Abs. 1 lit. c KGV
[BR 173.100]) und funktionell (Art. 5 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 198 lit. f ZPO) zustän-
dig. Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Klage
einzutreten (Art. 59 ZPO).
1.2.
Die Klägerin ist gemäss Bewilligung des Eidgenössischen Instituts für Geis-
tiges Eigentum (IGE) berechtigt und verpflichtet, die Rechte und Vergütungsan-
sprüche gemäss Art. 44 URG (SR 231.1) wahrzunehmen, soweit sie Werke der
Literatur, der bildenden Kunst und der Fotografie betreffen (act. B.2). In Ziff. 4
GT 8/VII und Ziff. 3 GT 9/VII wird die Klägerin als Vertreterin der Gemeinsamen
Tarife 8/VII und 9/VII festgelegt und ist als gemeinsame Zahlstelle der Verwer-
tungsgesellschaften bezeichnet. Die Klägerin ist demnach berechtigt, die Ver-
gütungen gemäss GT 8/VII und 9/VII geltend zu machen. Die Aktivlegitimation ist
gegeben.
1.3.
Am 31. Dezember 2020 fiel die Beklagte als Treuhand- und Revisionsun-
ternehmen unter den Branchenbegriff "Rechtsanwälte, Notariate, Wirtschafts- und
Unternehmensberater, Immobilienverwaltungen, Vermögensverwalter, Treuhand,
Revision und Inkasso", welcher gemäss Ziff. 2.1 GT 8/VII respektive Ziff. 1.2
GT 9/VII durch diese Tarife abgedeckt wird. Als Nutzerin der in GT 8/VII und
GT 9/VII geregelten Werke ist die Beklagte passivlegitimiert.
1.4.
Gemäss Art. 10 Abs. 1 URG hat der Urheber oder die Urheberin das aus-
schliessliche Recht zu bestimmen, ob und wann ihr Werk verwendet wird. Gemäss
Art. 19 Abs. 1 lit. c URG dürfen urheberrechtlich geschützte und veröffentlichte
Werke zum Eigengebrauch verwendet werden, wobei als Eigengebrauch insbe-
sondere das Vervielfältigen von Werkexemplaren in Betrieben, öffentlichen Ver-
waltungen, Institutionen, Kommissionen und ähnlichen Einrichtungen für die inter-
ne Information oder Dokumentation gilt. Wer zum Eigengebrauch gemäss Art. 19
Abs. 1 lit. c URG befugt ist, schuldet dem Urheber oder der Urheberin hierfür eine
Vergütung (Art. 20 Abs. 2 URG). Diese kann gemäss Art. 20 Abs. 4 URG nur
durch eine zugelassene Verwertungsgesellschaft geltend gemacht werden. Für
die von ihnen geforderten Vergütungen haben die Verwertungsgesellschaften Ta-
rife aufzustellen, diese der Eidgenössischen Schiedskommission zur Genehmi-
gung vorzulegen und nach erfolgter Genehmigung zu veröffentlichen (Art. 46
Abs. 1 und 3 URG). Die Verwertungsgesellschaften haben für die gleiche Verwen-
dung von Werken und Darbietungen einen gemeinsamen Tarif nach einheitlichen
Grundsätzen aufzustellen und eine unter ihnen als gemeinsame Zahlstelle zu be-

4 / 8
zeichnen, wenn mehrere im gleichen Nutzungsbereich tätig sind (Art. 47 Abs. 1
URG). Rechtskräftig genehmigte Tarife sind für die Gerichte verbindlich (Art. 59
Abs. 3 URG).
Der GT 8/VII umschreibt den Verwendungsbereich, die Bedingungen und die Ver-
gütungen für das Vervielfältigen urheberrechtlich geschützter und veröffentlichter
Werke mittels Reprografie-Verfahren. Unter dem GT 8/VII schulden die tarifpflich-
tigen Nutzer grundsätzlich eine pauschale oder individuelle Vergütung für das
Herstellen von Kopien geschützter und veröffentlichter Werke oder Teilen davon
sowie eine individuelle Vergütung für das Herstellen von Pressespiegeln (Ziff. 1
und 5 GT 8/VII). Der GT 9/VII regelt gesetzlich erlaubte, vergütungspflichtige Nut-
zungen geschützter Werke zum Eigengebrauch durch betriebsinterne Netzwerke
gemäss Art. 19 und 20 URG, soweit diese Nutzungen nicht bereits in anderen Ta-
rifen geregelt sind. Der GT 9/VII bezieht sich auf Nutzer mit betriebsinternen
Netzwerken, die über die entsprechenden technischen Einrichtungen wie PC,
Scanner oder ähnliche Geräte verfügen (Ziff. 1 GT 9/VII). GT 8/VII und 9/VII gelten
für die Tarifperiode 2017-2021, verlängert bis 31. Dezember 2022 (GT 8/VII und
GT 9/VII, S. 1).
Um die Höhe des geschuldeten Vergütungsbetrags zu bestimmen, hat die Kläge-
rin mittels Erhebungsformular die nötigen Informationen zur Anzahl Angestellter
und der Branchenzugehörigkeit der potenziellen Nutzer zu ermitteln. Jeder neue
Nutzer, dessen Testpflicht geprüft werden muss, erhält von der Klägerin ein Erhe-
bungsformular, mittels welchem er innert 30 Tagen nach Aufforderung alle für die
Rechnungsstellung notwendigen Angaben wie Anzahl Mitarbeitende, Gesamtko-
piemenge, Pressespiegel, Branche, usw. zu melden hat (Ziff. 8.2 lit. c von GT 8/VII
und GT 9/VII). Art. 51 Abs. 1 URG bestimmt, dass die Werknutzer – soweit zu-
mutbar – den Verwertungsgesellschaften alle Auskünfte erteilen müssen, welche
diese für die Gestaltung, die Anwendung der Tarife sowie die Verteilung des Erlö-
ses benötigen. Nutzer, die aufgrund ihrer gemeldeten Angaben eine Pauschalver-
gütung zu entrichten haben, müssen nicht jedes Jahr ein Erhebungsformular aus-
füllen. Die Klägerin stützt sich bei diesen für das Folgejahr auf die im Vorjahr ge-
meldeten Angaben und stellt Rechnung gestützt auf diese Angaben. Die Nutzer
sind dann verpflichtet, der Klägerin allfällige Änderungen der Angaben innert 30
Tagen schriftlich nach der Rechnungsstellung mitzuteilen. Betreffen die Mutatio-
nen das vergangene Jahr, wird dem Nutzer eine neue, korrigierte Rechnung zu-
gestellt. Mutationen für das laufende Rechnungsjahr werden erst bei der Fakturie-
rung des Folgejahres berücksichtigt (Ziff. 8.2 lit. a von GT 8/VII und GT 9/VII). Für
die Rechnungsstellung des laufenden Jahres stellt die Klägerin auf die Angaben

5 / 8
des Vorjahres ab, wobei der Stichtag per 31. Dezember massgebend ist (Ziff. 8.1
von GT 8/VII und GT 9/VII). Nutzer, die über kein Fotokopiergerät, Telefaxgerät,
Drucker, Multifuktionsgerät oder ähnliches Gerät oder über kein Netzwerk verfü-
gen, müssen gemäss Ziff. 8.5 von GT 8/VII und GT 9/VII das entsprechende For-
mular "Erklärung kein Kopierer" respektive "Erklärung kein Netzwerk" ausfüllen
und können dies versehen mit einer rechtsgültigen Unterschrift und unter Beilage
einer Kopie des Handelsregisterauszuges (soweit im HR eingetragen) an die Klä-
gerin retournieren. Nutzer haben die Einreden spätestens innerhalb von 30 Tagen
nach Zustellung der Einschätzung gemäss Ziff. 8.3 geltend zu machen. Nach Ab-
lauf dieser Frist gilt sowohl die Einschätzung als anerkannt, wie auch, dass ein
Kopiergerät respektive ein Netzwerk im Sinne der Tarife vorhanden ist. Die Einre-
de "Kein Kopierer" oder "Kein Netzwerk" kann in diesem Fall nicht mehr geltend
gemacht werden (Ziff. 8.5 von GT 8/VII und GT 9/VII; vgl. zum Ganzen KGer ZK2
22 47 v. 30.3.2023 E. 2.2).
2.1.
Die Klägerin macht geltend, sie habe in ihrer Funktion als Verwertungsge-
sellschaft der entsprechenden Urheberrechte und verwandten Schutzrechte der
Beklagten die Vergütung für das Jahr 2021 am 21. Oktober 2021 in Rechnung
gestellt (act. A.1 und B.4). Grundlage für die Berechnung der betriebsinternen
Netzwerk-Vergütungen sowie der Fotokopier-Vergütungen sei das Meldeformular
2021 gewesen (act. B.4). Dabei stellt die Klägerin jeweils auf die Angaben des
Vorjahres ab, wobei der 31. Dezember des Vorjahres als Stichtag gilt (act. B.5, GT
8 VII/8.1). Sie stellte der Beklagten eine Rechnung für die Fotokopier-Vergütung
(GT 8 VII) in der Höhe von CHF 26.15 sowie für die Netzwerk-Vergütung (GT 9
VII) in der Höhe von CHF 21.55 zu, wobei sie bei der Bemessung der Vergütung
von einer angestellten Person ausging. Die Beklagte führt hierzu aus, im Melde-
formular per 31. Dezember 2020 einen einzigen Mitarbeiter deklariert zu haben
(act. A.2, S. 2). Der Einwand der Beklagten, wonach die B._____ ihre operative
Tätigkeit per 31.12.2020 eingestellt habe und das Personal, Kunden sowie die
Mobilen Sachanlagen per 1. Januar 2021 an die E._____ in F._____ übertragen
worden seien, ändert nichts daran, dass sie per Stichtag vom 31. Dezember 2020
einen einzigen Mitarbeiter deklariert hatte (act. A.2, S. 1).
2.2.
Die Klägerin verlangt Verzugszinsen von 5% seit dem 9. August 2022, weil
die Rechnungen des Jahres 2021 nicht innert der tariflichen Zahlungsfrist (vgl. Ziff.
9.1 von GT 8 VII und GT 9 VII) beglichen worden seien. Die Klägerin habe die Be-
klagte mehrmals zur Zahlung aufgefordert und schliesslich erfolglos gemahnt (act.
A.1, Rz. 9). Anschliessend habe die Rechtsvertreterin der Klägerin die Beklagte
erneut mit einem Mahnschreiben vom 29. Juli 2022 aufgefordert, den ausstehen-

6 / 8
den Betrag innert Frist von 10 Tagen zu begleichen. Die Beklagte sei der Zah-
lungsaufforderung nicht nachgekommen (act. A.1, Rz. 9).
2.3.
Befindet sich der Schuldner mit der Zahlung einer Geldschuld in Verzug,
hat er Verzugszins von 5% zu leisten (Art. 104 Abs. 1 OR). Ist eine Verbindlichkeit
fällig, so wird der Schuldner durch Mahnung des Gläubigers in Verzug gesetzt
(Art. 102 Abs. 1 OR). In der Praxis ist es üblich, dass der Gläubiger dem Schuld-
ner nach Ablauf der Zahlungsfrist von 30 Tagen weitere Mahnungen mit entspre-
chend kürzeren Zahlungsfristen zustellt (Meinrad Vetter/Olivier Buff, Verzugszin-
sen bei "zahlbar innert 30 Tagen", in: SJZ 2019, S. 152). Die beiden Rechnungen
der Klägerin (CHF 26.15, GT 8, und CHF 21.55, GT 9) sollten von der Beklagten
innerhalb von 30 Tagen beglichen werden (act. B.4). Nachdem die Beklagte es
unterliess, die Rechnungen zu bezahlen, forderte die Klägerin die Beklagte mit
Schreiben vom 29. Juli 2022 erneut auf, den offenen Rechnungsbetrag innert Frist
von 10 Tagen, spätestens bis am 8. August 2022, zu begleichen (act. B.6).
Gemäss Lehre und Rechtsprechung gerät ein Schuldner im Falle der Nichtbezah-
lung mit Ablauf der in der Rechnung gesetzten Frist in Verzug (Vetter/Buff, a.a.O.,
S. 151 m.w.H.). Da die Beklagte die Frist für die Bezahlung der Rechnung nicht
eingehalten hat, geriet sie mit Ablauf des 8. August 2022 in Verzug. Sie schuldet
der Klägerin folglich den Verzugszins von 5% ab dem 9. August 2022.
2.4.
Unter diesen Umständen ist die Vergütung der Klägerin im Umfang von
CHF 47.70 (= CHF 26.15 + CHF 21.55) nebst Verzugszins zu 5% ab 9. August
2022 ausgewiesen.
3.1.
Bei diesem Ergebnis gehen die Prozesskosten zu Lasten der Beklagten
(Art. 106 Abs. 1 ZPO).
3.2.
In Angelegenheiten, in denen das Kantonsgericht als einzige kantonale In-
stanz urteilt, beträgt die Entscheidgebühr CHF 1'000.00 bis CHF 30'000 (Art. 8
VGZ [BR 320.210]). Die Entscheidgebühr wird vorliegend auf CHF 1'000.00 fest-
gesetzt. Die Gerichtskosten werden mit dem von der Klägerin geleisteten Vor-
schuss von CHF 1'500.00 verrechnet (Art. 111 Abs. 1 ZPO). Im Umfang von
CHF 1'000.00 hat die Beklagte der Klägerin den Kostenvorschuss zu ersetzen
(Art. 111 Abs. 2 ZPO). Der Überschuss von CHF 500.00 wird der Klägerin zurück-
erstattet.
3.3.
Ausgangsgemäss ist der Klägerin eine Parteientschädigung zuzusprechen
(Art. 95 Abs. 1 lit. a ZPO). Das Kantonsgericht geht für die Parteientschädigung
vom Betrag aus, welcher der entschädigungsberechtigten Partei für die anwaltli-

7 / 8
che Vertretung in Rechnung gestellt wird, soweit der vereinbarte Stundenansatz
zuzüglich allfällig vereinbartem Interessenwertzuschlag üblich ist und keine Er-
folgszuschläge enthält (Art. 2 Abs. 2 Ziff. 1 HV [BR 310.250]). Als üblich gilt ein
Stundenansatz zwischen CHF 210.00 und CHF 270.00 (Art. 3 Abs. 1 HV). Wird
keine Honorarvereinbarung eingereicht, ist für die Berechnung des Stundenansat-
zes vom Mittelwert von CHF 240.00 pro Stunde auszugehen. Die Bemessung des
angemessenen anwaltlichen Aufwands hat auf einer individuellen Würdigung zu
beruhen, bei welcher dem Gericht ein erheblicher Ermessensspielraum zukommt.
Massgebend sind in erster Linie der Umfang der notwendigen und tatsächlich ge-
leisteten Arbeit, das Mass der unumgänglichen Umtriebe sowie die objektive Be-
deutung der Streitsache (PKG 2014 Nr. 20 E. 4b; PKG 2005 Nr. 5 E. 9b). Die ob-
jektive Bedeutung der Streitsache beurteilt sich nach den Auswirkungen des Ent-
scheides auf die Rechtsstellung der Parteien; in vermögensrechtlichen Angele-
genheiten bemessen sich diese insbesondere nach dem Streitwert (vgl. etwa
KGer GR KSK 17 3 v. 21.2.2017 E. 3d). Sodann sind die sich stellenden Sach-
und Rechtsfragen von Belang; bei einer unkomplizierten Rechtssache ist daher
der Aufwand entsprechend kurz zu halten (vgl. KGer ZK2 21 40 v. 9.11.2022 E.
4.1).
Die eingereichte Honorarnote enthält einen Zeitaufwand von 485 Minuten, wofür
die Rechtsvertreterin der Klägerin CHF 3'407.40 (inkl. Barauslagen und MwSt.)
geltend macht (act. G.2). Für die offensichtlich auf diese Fälle spezialisierte
Rechtsvertreterin der Klägerin handelt es sich um ein Standardverfahren, bei dem
eine Vorlage in erster Linie in Bezug auf die geltend zu machenden Ausstände
anzupassen ist. Angesichts der ausgewiesenen Arbeiten scheint lediglich ein Auf-
wand von rund drei Stunden in Zusammenhang mit der Klage sowie von einer
Stunde in Zusammenhang mit der Replik angemessen. Ausserdem ist der Kläge-
rin eine weitere Stunde für die Stellungnahme zum Vergleich und zur Hauptver-
handlung zuzusprechen. Insgesamt resultiert daraus ein Zeitaufwand von fünf
Stunden, was multipliziert mit dem üblichen Stundenansatz von CHF 240.00 und
unter Berücksichtigung einer Spesenpauschale (3 %) eine Parteientschädigung
von total CHF 1'236.00 ergibt. Die Zusprechung der Mehrwertsteuer entfällt, weil
die Klägerin selber mehrwertsteuerpflichtig ist und die ihr in Rechnung gestellte
Mehrwertsteuer als Vorsteuer abziehen kann (vgl. Art. 28 MWSTG).

8 / 8
Demnach wird erkannt:
1.
Die B._____ wird verpflichtet, der A._____, Schweizerische Genossen-
schaft für Urheberrechte an Literatur und Kunst, CHF 47.70 zuzüglich Zins
zu 5% seit dem 9. August 2022 zu bezahlen.
2.
Die Gerichtskosten werden auf CHF 1'000.00 festgesetzt und der B._____
auferlegt. Die Gerichtskosten werden mit dem von der A._____, Schweize-
rische Genossenschaft für Urheberrechte an Literatur und Kunst, geleiste-
ten Kostenvorschuss von CHF 1'500.00 verrechnet. Der Überschuss von
CHF 500.00 wird der A._____, Schweizerische Genossenschaft für Urhe-
berrechte an Literatur und Kunst, zurückerstattet. Die B._____ hat der
A._____, Schweizerische Genossenschaft für Urheberrechte an Literatur
und Kunst, den Kostenvorschuss im Umfang von CHF 1'000.00 zu erset-
zen.
3.
Die B._____ hat der A._____, Schweizerische Genossenschaft für Urheber-
rechte an Literatur und Kunst, eine Parteientschädigung von CHF 1'236.00
(inkl. Barauslagen) zu bezahlen.
4.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 und Art. 74 Abs. 2 lit. b
BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht
schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der
Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzu-
reichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vor-
aussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72
ff. und Art. 90 ff. BGG.
5.
Mitteilung an: