gr_gerichte · SF 2006 21 · 2007-10-09 · de
Kreispräsident Chur

versuchte vorsätzliche Tötung | Leib und Leben

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
___________________________________________________________________________________________________
Ref.:
Chur, 09. Oktober 2007
Schriftlich mitgeteilt am:
SF 06 21
(mündlich eröffnet)
Urteil
Strafkammer
Vorsitz
Präsident Brunner
RichterInnen
Heinz-Bommer, Riesen-Bienz, Hubert und Zinsli
Aktuarin
Thöny
——————
In der Strafsache
der X., Angeklagte, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. Jean-Pierre
Menge, Postfach 26, Quaderstrasse 5, 7002 Chur,
mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 22. Mai 2006 sowie Ergän-
zung vom 20. Juni 2007,
wegen versuchter vorsätzlicher Tötung und versuchten Raubes,
in Anklagezustand versetzt,
hat sich ergeben:

2
A.
X. wurde am 8. Februar 1955 geboren und wuchs als ältestes von
sechs Kindern bei den Eltern in A. auf, wo sie auch neun Jahre die Schule besuchte.
Nach ihrer Schulentlassung im Frühjahr 1971 besuchte die Angeklagte während
eines Jahres einen Näherinnenkurs an der Frauenschule B.. Es folgte eine Anstel-
lung als Verkäuferin in einem Tuchgeschäft, welche sie jedoch infolge einer
Schwangerschaft aufgeben musste. Im April 1972 kam die aussereheliche Tochter
C. zur Welt. Die Betreuung des Kindes übernahm teilweise die Mutter von X., wes-
halb diese bei der D. in B. eine Stelle als Kassiererin annehmen konnte. Von 1973
bis 1978 arbeitete X. als Näherin im Kleidergeschäft des Cousins ihres Vaters in A..
Ab dem 1. September 1978 war sie als Reinigungsfrau in der Stiftung E., einem
Heim für körperlich und geistig behinderte Menschen, tätig. Um ihre kranke Mutter
pflegen zu können, reduzierte sie das Arbeitspensum ab Oktober 1983 von 100%
auf 50%. Im Jahre 1984 musste X. diese Stelle aufgeben, da über sie Untersu-
chungshaft angeordnet und anschliessend die verhängte Strafe bis im Juni 1990
vollzogen wurde. Nach ihrer Entlassung aus dem Strafvollzug war sie bis Ende 1994
im Käsezentrum in F. in der Verpackung tätig. Am 15. November 1991 verheiratete
sie sich mit G.. Im Jahre 1995 zog sie mit ihrem Ehemann nach H., wobei sie bis im
Jahr 1998 als Teilzeitangestellte bei der D. in I. arbeitete. Am 16. Juni 1998 wurde
sie dort fristlos entlassen. Ab 1999 begann sie bei der J. in K. als Reinigungsfrau zu
arbeiten, wo sie bis am 17. Januar 2006 tätig war.
Vom 23. Juni 1998 bis am 7./23. Mai 2003 errichtete die Vormundschafts-
behörde H. über X. eine Beiratschaft mit Einkommensverwaltung gemäss Art. 395
Abs. 1 und 2 ZGB.
Im Schweizerischen Zentralstrafregister ist X. mit zwei Eintragungen ver-
zeichnet. Mit Urteil vom 26. März 1987 wurde sie von der Kriminalkammer des Kan-
tons B. wegen Mordes und qualifizierten Raubes zu neun Jahren Zuchthaus verur-
teilt, bedingte Entlassung am 26. Juni 1990. Der Kreispräsident H. bestrafte X. mit
Urteil vom 31. August 2004 wegen Irreführung der Rechtspflege mit 14 Tagen Ge-
fängnis, bedingt vollziehbar, Probezeit zwei Jahre, und mit einer Busse von Fr. 500.-
-.
Gemäss Leumundsbericht vom 11. April 2006 galt X. an ihrem letzten Ar-
beitsplatz sowie auch bei den Beamten des Polizeipostens Domat/Ems als eher
unzuverlässig.
B.
Am 26. Januar 2006 eröffnete die Staatsanwaltschaft Graubünden ge-
gen X. eine Strafuntersuchung wegen versuchter vorsätzlicher Tötung. Mit der

3
Durchführung der Untersuchung wurde das Untersuchungsrichteramt K. beauftragt.
Im Rahmen des gegen die Angeklagte geführten Verfahrens wurde am 21. März
2006 durch die Psychiatrischen Dienste Graubünden ein psychiatrisches Gutachten
erstellt. Die Gutachterin gelangte zum Ergebnis, dass unter der Voraussetzung des
Vorwurfs der versuchten vorsätzlichen Tötung keine Tatsachen erkennbar seien,
die eine Einschränkung der Steuerungsfähigkeit begründen würden. Für den Fall,
dass das Gericht das Tatverhalten der Angeklagten nicht als versuchte vorsätzliche
Tötung qualifiziere, sondern von einem versuchten Raub ausgehe, stehe jedoch der
Annahme einer leichten Verminderung der Steuerungsfähigkeit durch das Gericht
aus gutachterlicher Sicht nichts entgegen.
C.
X. befand sich vom 17. Januar 2006 bis 7. April 2006 in Untersu-
chungshaft. Seit dem 8. April 2006 befindet sie sich im vorzeitigen Strafvollzug in
der Strafanstalt Hindelbank.
D.
Mit Verfügung vom 22. Mai 2006 erhob die Staatsanwaltschaft
Graubünden Anklage gegen X. wegen versuchter vorsätzlicher Tötung gemäss Art.
111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB. Gemäss Anklageschrift vom 22.
Mai 2006 wurde der Anklage der folgende Sachverhalt zu Grunde gelegt:
„X. wird angeklagt
der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB.
Am Vormittag des 17. Januar 2006 arbeitete die Angeklagte bis um 12.10
Uhr in der J. in K.. Anschliessend begab sie sich mit dem Stadtbus ins Stadt-
zentrum zur Bank L. am M.-Platz in K.. Dort wollte sie vom Bancomaten CHF
1'050.-- abheben, um Rechnungen zu bezahlen, welche G., ihr Ehemann,
zusammengestellt hatte. Aufgrund des negativen Kontosaldos konnte sie je-
doch kein Geld beziehen und die Rechnungen nicht einzahlen. Danach hielt
sie sich weiterhin in der Stadt K. auf.
Um ca. 17.00 Uhr betrat X. das Geschäft „N.“ an der O.-Strasse in K.. Sie
gab der Verkäuferin, P., an, dass sie Dekorationen für den hundertsten Ge-
burtstag ihres Schwiegervaters benötige. In der Folge hielt sie sich etwa
während gut einer Stunde im „N.“ auf. Sie interessierte sich für Dekorationen
und Geschenkartikel, kaufte zwei Tischdekorationen und eine Ansichtskarte,
probierte eine Zuckermandel und liess sich eine Puppe reservieren, welche
sie gemäss eigenen Angaben in der folgenden Woche abholen wollte. Zu-
dem suchte sie mehrfach die Toilette des Geschäfts auf. Sie gab unter an-
derem an, dass ihr übel sei. Um 18.02 erhielt die Angeklagte auf ihr Natel
einen Anruf von G.. Danach suchte sie nochmals die Toilette auf. Als sie
zurückkehrte, hatte sie zwei schwarze Handschuhe angezogen. Sie betrat
den Ausstellungsraum, zog den Handschuh der rechten Hand aus und gab
P. die Hand, um sich von ihr zu verabschieden. Anschliessend griff sie mit
der rechten Hand in ihre Tasche, welche sie um die linke Schulter trug, zog
ein Küchenmesser mit einer Klinge von 12 Zentimetern hervor und schickte
sich an, dieses P. in die Brust zu stossen. Sie sagte: „Verdammt, ich muss

4
dich töten!“ sowie anschliessend „ich muss dich verletzen, ich muss dich ver-
letzen“. P. gelang es, die Hand der Angeklagten zu packen. Im folgenden
Kampf bewegten sich die Angeklagte und P. Richtung Fenster, stiessen ei-
nen Blumenständer um und verschoben die Glasvitrine. Danach liess die An-
geklagte das Messer fallen. Als P. das Messer aufheben wollte, stand die
Angeklagte mit dem Schuh auf ihre Hand. P. gelang es aber, das Messer an
sich zu nehmen. In der Folge packte die Angeklagte die Hand von P., welche
das Messer hielt, und versuchte erneut das Messer gegen die Brust von P.
zu stossen, welche dies verhindern konnte. P. versuchte anschliessend die
Ladentüre zu öffnen, was ihr erst beim zweiten Mal gelang. Die Angeklagte
verliess anschliessend rennend das Geschäft und floh in Richtung Q.-Gasse.
P. verspürte anschliessend Schmerzen in der linken Schulter sowie an der
rechten Hand, welche jedoch aufgrund eines Tunnel-Karpal-Syndroms be-
reits geschwächt war.
Akten: act. 4.1, 4.7, 4.8, 4.6, 4.18, 4.20, 4.29, 4.38, 4.39, 4.43, 4.45, 4.46“
E.
Am 6. Juli 2006 fand die Hauptverhandlung vor der Strafkammer des
Kantonsgerichts von Graubünden statt. Anlässlich seines Vortrags beantragte der
amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. iur. Jean-Pierre Menge, die Einholung eines
psychiatrischen Obergutachtens über die Angeklagte X.. Mit Beschluss vom 6. Juli
2006, mitgeteilt am 11. Juli 2006, gab das Kantonsgericht von Graubünden diesem
Antrag statt und ordnete die Einholung eines psychiatrischen Obergutachtens
zwecks Abklärung der inneren Beweggründe für die Tat und des psychischen Zu-
stands der Angeklagten beziehungsweise deren Zurechnungsfähigkeit im Zeitpunkt
der Tat.
F.
Aus dem Obergutachten des forensisch-psychiatrischen Dienstes der
medizinischen Fakultät der Universität B. vom 11. Juni 2007 (nachfolgend Obergut-
achten) geht hervor, dass X. an einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit über-
wiegend schizoiden und dissozialen Zügen leidet. Die durch die Staatsanwaltschaft
sowie durch den amtlichen Verteidiger gestellten Fragen wurden von der Gutachte-
rin wie folgt beantwortet:
a)
Fragen der Auftraggeberin
1.
Litt die Angeschuldigte im Zeitpunkt der Tat aus psychiatrischer Sicht
an einer Geisteskrankheit, an Schwachsinn oder einer schweren
Störung des Bewusstseins, so dass ihre Fähigkeit zur Einsicht in das
Unrecht der Tat oder zum Handeln gemäss dieser Einsicht aufgehoben
war?
Die diagnostischen Eingangskriterien des Art. 10 StGB lagen nicht vor.
2.
War die Angeschuldigte zur Zeit der Tat aus psychiatrischer Sicht in ih-
rer geistigen Gesundheit oder in ihrem Bewusstsein beeinträchtigt oder
war sie geistig mangelhaft entwickelt, so dass ihre Fähigkeit zur Einsicht
in das Unrecht der Tat oder zum Handeln gemäss dieser Einsicht her-
abgesetzt war, wenn ja in welchem Grad (Art. 11 StGB)?

5
Die diagnostizierte Persönlichkeitsstörung entspricht im Sinne von Art.
11 StGB einer mangelhaften geistigen Entwicklung. Während die Ein-
sichtsfähigkeit nicht beeinträchtigt war, ist von einer Beeinträchtigung
der Steuerungsfähigkeit (und damit der Zurechnungsfähigkeit insge-
samt) auszugehen; der Schweregrad ist als leicht einzuschätzen.
3.
Erfordert der Geisteszustand der Angeschuldigten ärztliche Behandlung
oder besondere Pflege und ist anzunehmen, eine allfällige Rückfallge-
fahr lasse sich durch eine Einweisung in eine Heil- und Pflegeanstalt
verhindern oder vermindern (Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 StGB)?
Genügt eine ambulante Behandlung im Sinne von Art. 43 StGB?
Wäre der sofortige Vollzug einer Strafe mit einer ambulanten Behand-
lung vereinbar oder würde diese durch den Strafvollzug schwer beein-
trächtigt?
Die Erfolgsaussichten einer psychiatrisch-psychotherapeutischen Be-
handlung, die rein gesprächstherapeutisch ausgerichtet ist, ist im Fall
von X. als eher gering zu erachten; gleichwohl scheint eine Massnahme
im Sinne von Art. 43 StGB zweckmässig, zumindest im Sinne einer so-
genannten Probebehandlung (Dauer ½ bis 1 Jahr, dann Beurteilung, ob
Fortführung der Massnahme), in deren Zentrum Stressmanagement
und die Verbesserung der sozialen Kompetenz stehen sollte.
Eine stationäre Behandlung ist nicht zwingend indiziert; eine ambulante
Behandlung kann als genügend angesehen werden, sofern sie - wie
vorstehend dargelegt - unter geschlossenen Bedingungen beginnt, ein
erstes Ansprechen zeigt und ambulant fortgesetzt wird, flankiert von be-
treuenden Massnahmen, wie Schutzaufsicht und eine Beistandschaft,
welche sich um finanzielle Belange bemüht.
Der sofortige Vollzug einer Strafe wäre mit einer ambulanten Behand-
lung vereinbar.
4.
Gefährdet die Angeschuldigte in schwerwiegender Weise die öffentliche
Sicherheit, so dass sie in einer Anstalt verwahrt werden muss, um sie
vor weiterer Gefährdung anderer abzuhalten (Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2
StGB)?
Sofern dies nicht der Fall ist: Welche Massnahmen sind im Rahmen des
Strafvollzugs angezeigt, um X. auf eine Entlassung vorzubereiten und
eine Rückfallgefahr zu verhindern oder möglichst gering zu halten?
Die Rückfallgefahr ist als leicht bis moderat erhöht zu beurteilen. Einer-
seits sind Eigentumsdelikte wahrscheinlich, andererseits, in spezifi-
schen Konfliktsituationen, auch Gewaltdelikte möglich. Die Frage, ob
die Angeschuldigte damit in schwerwiegender Weise die öffentliche Si-
cherheit gefährdet, obliegt allein richterlicher Würdigung.
Massnahmen: Siehe Frage 3.
5.
Für den Fall eines bedingten Strafvollzuges: Ist eine psychiatrische Be-
handlung notwendig und zweckmässig, so dass Weisungen (welche?)
angezeigt wären oder Schutzaufsicht angeordnet werden sollte?
Siehe Frage 3.
6.
Sind andere Massnahmen zweckmässig, z.B. Bevormundung, Verbei-
ständung?

6
Siehe Frage 3.
7.
Weiter ersuche ich Sie, bei der Erstellung des Obergutachtens auch zu
den Erwägungen des Kantonsgerichts Graubünden im Beschluss vom
06. Juli 2006 Stellung zu nehmen.
In den Erwägungen des Kantonsgerichts wird ausgeführt, dass bei dem
vorliegenden Gutachten der Klinik Beverin vom 21.03.2006 die inneren
Beweggründe für die Tat und der wirkliche psychische Zustand der An-
geklagten weitgehend im Dunkeln geblieben seien. Es habe sich in
mehrfacher Hinsicht als mangelhaft erwiesen. Folgende Punkte werden
aufgeführt:
(1) der Gutachter habe sich nur mit einem der beiden Vorgutachten aus-
einandergesetzt; das Gutachten weise damit einen formellen Mangel
auf:
Die Angeklagte sei bereits im Jahre 1985 in Zusammenhang mit einer
im Ursprung ähnlichen Tat begutachtet worden (GA1) von der Psychia-
trischen Klinik Münsingen (03.04.1985), dann (GA2) von der Psychiatri-
schen Klinik B., welche ein Obergutachten (30.05.1986) erstellte.
Während GA1 eine leichte Minderung der Zurechnungsfähigkeit ange-
nommen habe, sei GA2 von einer mittleren bis schweren Herabsetzung
ausgegangen. Zudem würden die beiden Gutachter im Hinblick auf die
Frage der Amnesie voneinander abweichen.
Zu diesem Punkt ist aus aktueller gutachterlicher Sicht anzumerken,
dass die Unterschiede in der Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit ver-
mutlich deshalb voneinander abweichen, weil der psychische Zustand
zum Tatzeitpunkt unterschiedlich gesehen wurde: Während GA1 eine
leichte Intelligenzminderung und eine neurotische Kümmerentwicklung
diagnostizierte und auf Seite 17 festhielt, dass sich aus der rudi-
mentären Tatbeschreibung immerhin entnehmen lasse, dass sie (X.) bis
zum unvermuteten Auftauchen des Opfers völlig zielgerichtet und be-
wusstseinsklar zu Werke gegangen sei und sich auch gut an ihre Vor-
gehen erinnerte, dann aber offensichtlich versucht habe, das weitere
Tatvorgehen abzuschwächen, aber nirgends Erinnerungslücken gel-
tend gemacht und sich auch nicht auf einen heftigen Affekt berufen
habe, stellte GA2 fest, dass vieles dafür spreche, dass der durch die
Explorandin erinnerte Ablauf der Tat (Geld entwenden) Teil des echten
Tatherganges gewesen, dass sie dann aber in einen affektgesteuerten
Zustand geraten sei, der zur Strangulation, Fesselung und Knebelung
des Opfers geführt habe. Es sei für eine Affekthandlung bezeichnend,
dass diese nicht erinnert werde. Der affektgesteuerte Zustand müsse
im Weiteren in eine psychogene Amnesie übergegangen sein, spätes-
tens dann, als sie in ihren Wagen gestiegen sei, da ein derart komplexes
Geschehen während einer Affekthandlung nicht möglich wäre.
In GA2 wurde zudem festgestellt, dass bezüglich der Persönlichkeits-
beschreibung und der Diagnose weiter Teile von GA1 übernommen
werden könnten. Unterschiede wurden vor allem bezüglich der Affekti-
vität der Explorandin geltend gemacht, und von einer unberechenbaren
affektiven Impulsivität gesprochen, die durch Angst verdrängt würde;
der Verdrängungsmechanismus würde jedoch plötzliche Aggressions-
durchbrüche nicht ausschliessen, weil die Intelligenz nicht ausreiche,
diese genügend zu kontrollieren. Diese und weitere Ausführungen stüt-

7
zen auf psychoanalytische und damit allein hypothetische Annahmen
ab, auf die aus diesem Grund nicht weiter eingegangen werden soll.
Was den „affektgesteuerten“ Zustand anbelangt, so wurde eine Be-
wusstseinsbeeinträchtigung angenommen, welche dann die erhebliche
Herabsetzung der Zurechnungsfähigkeit erklärte. Der affektgesteuerte
Zustand wurde vermutet; als „Belege“ wurden die Amnesie und die
„sinnlose“ Fesselung des Opfers angesehen, zwei Aspekte, die schon
1986 keinesfalls ausreichten, eine Affekthandlung (und damit die
Schwere der verminderten Zurechnungsfähigkeit) zu begründen. Krite-
rien, die in diesem Zusammenhang Aufschluss geben, wurden von
Sass zusammengestellt und sind nachfolgend (Fragen der Verteidi-
gung) zu ersehen.
Ein weiterer Aspekt, der Differenzen in der Einschätzung des Schwere-
grades der Zurechnungsfähigkeit erklären kann, sind in der fehlenden
Operationalisierung „leicht, mittel, schwer“ zu sehen. In der Beurteilung
muss von daher auch mit anderen „Rechts- und Tatgenossen“ vergli-
chen werden, was eine umfassende gutachterliche Erfahrung voraus-
setzt.
(2) Das eingeholte psychiatrische Gutachten sei auch in sich selbst nicht
schlüssig:
So gelange Dr. med. Burz hinsichtlich der Frage nach der Zurechnungs-
fähigkeit zunächst zum Ergebnis, dass unter der Voraussetzung des
Vorwurfs der versuchten vorsätzlichen Tötung keine Tatsachen erkenn-
bar seien, die eine Einschränkung der Steuerungsfähigkeit begründen
würden. Für den Fall, dass das Gericht das Tatverhalten der Angeklag-
ten jedoch nicht als versuchte vorsätzliche Tötung qualifiziere, sondern
von einem versuchten Raub ausgehe, stehe der Annahme einer leich-
ten Verminderung der Steuerungsfähigkeit aus gutachterlicher Sicht
nichts entgegen. Der Gutachter mache also die Beurteilung der Zurech-
nungsfähigkeit von der rechtlichen Qualifikation des Sachverhalts durch
das Gericht abhängig. Dass die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit
für denselben Tatablauf je nach dessen rechtlicher Subsumtion unter-
schiedlich sein solle, erscheine jedoch schlichtweg nicht nachvollzieh-
bar.
Die Begründung von Herrn Dr. Burz mag zwar auf den ersten Blick nicht
nachvollziehbar scheinen, wird aber - wie im Gutachten auf S. 40/45
dargelegt - überzeugend damit erklärt, dass für die vorsätzliche Tötung
eine deutlich höhere Hemmschwelle zu überwinden sei, als für einen
versuchten Raub. In der Persönlichkeitsstruktur der Explorandin sei
aber keine derartig schwerwiegende Störung erkennbar, die eine solche
Annahme (eine störungsbedingte Überwindung der Hemmschwelle
zum Töten) rechtfertigen würde.
Wenn auch die Begründung aus forensisch-psychiatrischer Sicht stich-
haltig ist, so kommt das aktuelle Gutachten zu einer abweichenden
Schlussfolgerung, welche die diagnostizierte Störung schwerer ein-
schätzt und damit eine Minderung der Steuerungs- und Zurechnungs-
fähigkeit in etwa (aber nicht mehr als) leichtem Grade annimmt, ohne
eine Differenzierung nach versuchter Tötung oder versuchtem Raub
vorzunehmen.
8.
Weitere sachdienliche Bemerkungen

8
Ich habe keine weiteren sachdienlichen Bemerkungen.
b)
Fragen der Verteidigung
1.
Diagnose über den Geisteszustand von Frau X.?
2.
Hat Frau X. die Tat im Affekt begangen?
3.
Besteht bei Frau X. bezüglich der Tat eine Amnesie?
Zu Frage 1. wurde bereits Stellung genommen. Hinsichtlich Frage 2. und 3.
ist festzustellen, dass X. die Tat nicht im Affekt begangen hat. Auch wenn
sich X. nicht an die ihr zur Last gelegte Straftat erinnern würde (wie in der
abschliessenden und in der psychologischen Untersuchung weitgehend er-
folgt), so sprächen auch die weiteren Tatumstände gegen ein Affektdelikt
beziehungsweise gegen eine tiefgreifende Bewusstseinsstörung, wie sie bei
einem Affektdelikt von entscheidender Bedeutung wären. Zu nennen sind
(Kriterien nach Sass): die fehlende Provokation durch das Opfer, die Kon-
stellierung der Tatsituation durch die Täterin, Vorbereitungshandlungen der-
gestalt, dass zunächst mit verschiedenen Massnahmen (Erkundigungen,
kleinere Käufe, Bestellungen, Hinweise auf eine schlechte körperliche Be-
findlichkeit; unter die Vorbereitungshandlungen ist vermutlich auch das Mit-
führen des Messers, von Klebeband und Handschuhen zu subsumieren)
eine Situation des Vertrauens und auch des Mitleids geschaffen wurde, ein
komplexer Handlungsablauf (Anlegen der Handschuhe, behändigen des
Messers, richten des Messers gegen das Opfer, Versuch, das Opfer an der
Flucht zu hindern), Kommentierung des Tatgeschehens („Ich muss dich
töten, ich muss dich verletzen“), Flucht, nachdem das Opfer den Laden ver-
lassen hatte. Dass X. angespannt und auch erregt war, dürfte sich in ihrer
Ambivalenz mit wiederholtem Besuch der Toilette und ihrem geröteten Ge-
sicht gezeigt haben.
Was Amnesien anbelangt, ist ganz allgemein auszuführen, dass eine Amne-
sie tatsächlich vorliegen kann (ganz oder teilweise), wenn es sich zum Bei-
spiel um eine tiefgreifende Bewusstseinsstörung handelt, wie sie im Falle
von X. nicht zu belegen ist, das Erinnerungen infolge psychogener Prozesse
verdrängt oder aber auch ganz bewusst verschwiegen werden können. X.
kann sich jetzt weitgehend an das Tatgeschehen erinnern. Ob ihre Amnesie
psychogener Natur war, oder bewusst verschwiegen wurde, muss offen blei-
ben. Eine organische Genese ist nicht zu begründen.“
G.
Gestützt auf die neuen Erkenntnisse im Obergutachten vom 11. Juni
2007 dehnte die Staatsanwaltschaft Graubünden die Anklage am 20. Juni 2007 auf
den Tatbestand des versuchten Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 in Ver-
bindung mit Art. 22 StGB aus. Der amtliche Verteidiger von X. stellte mit Schreiben
vom 27. Juli 2007 zu Handen der Staatsanwaltschaft den Antrag, die Anklage auf
den Tatbestand des versuchten Raubes zu beschränken.
H.
An der Hauptverhandlung vom 9. Oktober 2007 vor der Strafkammer
des Kantonsgerichts von Graubünden waren die Angeklagte X. und ihr amtlicher
Verteidiger Rechtsanwalt Dr. iur. Jean-Pierre Menge sowie Staatsanwalt Dr. iur.
Alex Zindel anwesend. Gegen die Zuständigkeit und Zusammensetzung des Ge-

9
richts wurden keine Einwände erhoben. Im Rahmen der richterlichen Befragung
führte X. aus, dass sie sich daran erinnern könne, in den Laden gegangen zu sein.
An die Geschehnisse im Laden könne sie sich nicht mehr erinnern, jedoch daran,
ein Messer verwendet zu haben.
Staatsanwalt Dr. iur. Alex Zindel stellte und begründete im Rahmen seines
Plädoyers die folgenden Anträge:
„1.
Die Angeklagte sei der versuchten Tötung gemäss Art. 111 in Verbin-
dung mit Art. 22 StGB und des versuchten Raubes gemäss Art. 140 Ziff.
1 in Verbindung mit Art. 22 StGB schuldig zu sprechen.
2.
Dafür sei sie mit drei Jahren Freiheitsstrafe zu bestrafen.
3.
Die erlittene Untersuchungshaft sei an die Strafe anzurechnen.
4.
Für den Teil von 18 Monaten Freiheitsstrafe sei der bedingte Strafvoll-
zug unter Ansetzung einer Probezeit von drei Jahren zu gewähren.
5.
Bezüglich des zu vollziehenden Teils der Freiheitsstrafe sei neben der
Strafe eine ambulante Behandlung im Sinne des psychiatrischen Gut-
achtens während des Vollzugs richterlich anzuordnen.
6.
Bezüglich des bedingt aufgeschobenen Teils der Freiheitsstrafe sei der
Angeklagten gemäss Art. 44 Abs. 2 StGB die Weisung zu erteilen, die
ambulante Behandlung fortzusetzen.
7.
Der gewährte bedingte Vollzug der Strafe von 14 Tagen Gefängnis
gemäss Strafmandat des Kreispräsidenten H. vom 31.08.2004 sei zu
widerrufen.
8.
Die von der Polizei sichergestellte Tatwaffe sei gerichtlich einzuziehen.
9.
Gesetzliche Kostenfolge.“
Der amtliche Verteidiger führte in seinem Plädoyer aus, der Sachverhalt
könne seitens der Angeklagten als eingestanden betrachtet werden. Zur Diskussion
stehe jedoch die rechtliche Subsumtion des Vorfalles. Entgegen der Auffassung der
Staatsanwaltschaft müsse davon ausgegangen werden, dass sich X. zwecks Geld-
mittelbeschaffung in den Laden begeben hatte und dort die Ladeninhaberin unter
Zuhilfenahme eines Messers bedrohen und berauben wollte. Mit anderen Worten
sei es nicht gerechtfertigt, von einer versuchten vorsätzlichen Tötung ausgehen;
vielmehr gelange ausschliesslich der Tatbestand des Raubes gemäss Art. 140
StGB zur Anwendung, was unter Berücksichtigung der Strafmilderungsgründe eine
Freiheitsstrafe von 14 Monaten rechtfertige. Eventualiter sei von einem versuchten
Totschlag auszugehen und eine Freiheitsstrafe von 18 Monaten auszusprechen.
Subeventualiter sei der qualifizierte Raubversuch gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB zu
prüfen, wofür eine Freiheitsstrafe von 20 Monaten als angemessen erscheine. Im
Falle der Annahme der versuchten Tötung sei eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten
auszusprechen. X. sei in jedem Fall der bedingte, eventualiter der teilbedingte Straf-

10
vollzug zu gewähren und die erstandene Untersuchungshaft anzurechnen. Über die
Anordnung einer ambulanten Massnahme habe das Gericht nach eigenem Ermes-
sen zu entscheiden.
In ihrem Schlusswort bestätigte X., alles verstanden zu haben, verzichtete
jedoch auf weitere Äusserungen.
Auf die weiteren mündlichen Ausführungen des Staatsanwalts und des amt-
lichen Verteidigers sowie auf die Erkenntnisse im eingeholten Obergutachten wird,
soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Die Strafkammer zieht in Erwägung :
1.
Auf den 1. Januar 2007 wurde das teilrevidierte Gesetz über die Straf-
rechtspflege (StPO) in Kraft gesetzt. Infolge Schaffung eines zweistufigen innerkan-
tonalen Instanzenzuges wurde die sachliche Zuständigkeit zur erstinstanzlichen Be-
urteilung von Straffällen, welche bis anhin gemäss Art. 45 aStPO dem Kantonsge-
richt von Graubünden oblag, an die Bezirksgerichte abgetreten. Da der vorliegende
Fall zu diesem Zeitpunkt jedoch bereits beim Kantonsgericht von Graubünden an-
hängig war, wird er gemäss der Übergangsbestimmung in Art. 232 Ziff. 2 nStPO
nach bisherigem Recht zu Ende geführt und somit erstinstanzlich von der Strafkam-
mer des Kantonsgerichts von Graubünden beurteilt.
2.
Aufgrund des präzisen, vom Opfer abgegebenen Signalements der
Täterin konnte die Stadtpolizei K. kurze Zeit nach dem Vorfall X. anhalten. Gemäss
Polizeirapport vom 26. Januar 2006 (act. 1) konnte diese jedoch, was ihren Aufent-
halt im Verkaufsgeschäft „N.“ betraf, zunächst keine verwertbaren Angaben ma-
chen. Auch anlässlich der polizeilichen Befragung vom 19. Januar 2006 (act. 8) gab
sie zu Protokoll, sich nicht daran erinnern zu können, im fraglichen Geschäft gewe-
sen zu sein. Aufgrund der Beschreibung von P. sowie weiterer Indizien (Küchen-
messer, Visitenkarte, Handschrift, Telefonanruf) konnte X. zweifelsfrei als Täterin
ermittelt werden. Nachdem sie auch bei der untersuchungsrichterlichen Einver-
nahme vom 9. Februar 2006 (act. 20) gemäss eigenen Angaben noch keine Erin-
nerungen an die Geschehnisse im Verkaufsgeschäft „N.“ hatte, gab sie anlässlich
der psychiatrischen Begutachtung vom 20. Februar 2007 (Obergutachten S. 17) an,
dass ihr die Erinnerung nach und nach wieder gekommen sei. Sie sei im besagten
Laden gewesen und habe die Frau dort mit einem Messer, welches sie von zuhause
mitgenommen habe, bedroht. Auch an der Hauptverhandlung vom 9. Oktober 2007
bestätigte X., sich daran erinnern zu können, dass sie in den Laden gegangen sei

11
und dort auch ein Messer verwendet zu haben. An den genauen Ablauf der Tat
könne sie sich jedoch nach wie vor nicht erinnern. Im Rahmen seines Plädoyers
hielt der amtliche Verteidiger von X. explizit fest, dass der Sachverhalt seitens seiner
Mandantin als eingestanden betrachtet werden könne. Da überdies keine Zweifel
an der Glaubhaftigkeit der Aussagen von P. bestehen, kann der Sachverhalt, den
die Staatsanwaltschaft ihrer Anklage zugrunde gelegt hat, als bewiesen betrachtet
werden, weshalb auch im Weiteren darauf abzustellen ist.
3.a)
Gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu
zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 180 Tagessätzen bestraft, wer mit Gewalt
gegen eine Person oder unter Androhung gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben
oder nachdem er den Betroffenen zum Widerstand unfähig gemacht hat, einen
Diebstahl begeht. Der objektive Tatbestand ist dadurch gekennzeichnet, dass ein
Diebstahl begangen wird, nachdem zu diesem Zweck eine Nötigungshandlung be-
gangen wurde, welche die Duldung dieses Diebstahls bezweckt. Das Gesetz nennt
alternativ drei Nötigungshandlungen, namentlich Gewalt gegen eine Person, Andro-
hung gegenwärtiger Gefahr für Leib und Leben sowie das Bewirken der Wider-
standsunfähigkeit. Bei der Tatvariante der Androhung gegenwärtiger Gefahr für
Leib und Leben wird vorausgesetzt, dass die Drohung grundsätzlich geeignet ist,
das Opfer widerstandsunfähig zu machen. Die angedrohte Beeinträchtigung der
körperlichen Integrität muss entsprechend eine erhebliche sein und sich gegen eine
Person richten, die zumindest eine faktische Schutzposition hinsichtlich der zu steh-
lenden Sache innehat. Sodann muss der Täter als Konsequenz der begangenen
Nötigungshandlung einen Diebstahl begehen, das heisst eine fremde, bewegliche
Sache in Bereicherungsabsicht zur Aneignung wegnehmen. Der Versuch des Rau-
bes beginnt mit dem unmittelbaren Ansetzen zur Nötigungshandlung, sofern diese
von der Absicht getragen wird, einen Diebstahl zu begehen. Dieses unmittelbare
Ansetzen kann bereits im Betreten des Tatorts bestehen. Vollendet ist der Raub erst
mit der Vollendung des Diebstahls, also der Wegnahme der Sache (vgl. zum Gan-
zen Niggli/Riedo, Basler Kommentar, Strafgesetzbuch II, Basel 2003 N. 10 ff. zu Art.
140; Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, B.
2007, N. 2 ff. zu Art. 140).
aa)
P. schilderte sowohl bei der Polizei (act. 4.6) wie auch vor der Unter-
suchungsrichterin (act. 4.18), dass X., nachdem sie ein weiteres Mal die Toilette
aufgesucht hatte, in das Ladenlokal zurückkam und dabei Handschuhe trug. Um
sich zu verabschieden habe sie den rechten Handschuh ausgezogen. Danach habe
sie mit der rechten Hand in ihre Handtasche gegriffen und ein Messer hervorgezo-
gen. X. sei mit der Klinge vor ihre Brust gekommen und habe gesagt: „verdammt,

12
ich muss dich töten“ und „ich muss dich verletzen“. Wenn sie (P.) nicht sofort rea-
giert hätte und zurückgewichen wäre, hätte X. sie mit dem Messer an der Brust
getroffen. Gemäss Plädoyer des Verteidigers anerkennt X., in den Laden „N.“ ge-
gangen zu sein und unter Zuhilfenahme eines Messers die Ladeninhaberin bedroht
zu haben. Jedoch bestreitet sie, die vorstehend beschriebenen Äusserungen ge-
macht zu haben. Dabei gilt es jedoch zu berücksichtigen, dass gemäss Lehre und
Rechtsprechung die Drohung nicht ausdrücklich formuliert werden muss; es reicht
auch konkludentes Handeln (vgl. Niggli/Riedo, a.a.O., N. 27 zu Art. 140 mit weiteren
Hinweisen). Allein durch das Hervorziehen des Messers und das Richten der Klinge
gegen die Brust des Opfers beging X. bereits eine Nötigungshandlung, welche
grundsätzlich geeignet war, das Opfer widerstandsunfähig zu machen. Ob sie ihre
Drohung zusätzlich mit den Worten „verdammt, ich muss dich töten“ und „ich muss
dich verletzen“ unterstrich, ist somit unerheblich. Im hier zu beurteilenden Fall ist die
Voraussetzung der Androhung einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben im
Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB erfüllt, nachdem X. durch ihr Handeln eine
bedrohliche Gefahr schuf. Dass sich P. im konkreten Fall nur mässig beeindrucken
liess und sich zur Wehr setzte, spielt hierbei keine Rolle, da die Androhung der
Gefahr für Leib und Leben nach ihrem objektiven Ausmass bewertet wird. Ziel der
Drohung war es, den Diebstahl des Geldes zu ermöglichen. X. bedrohte die Ver-
käuferin bewusst mit einer Gefahr für Leib und Leben, um diese gefügig zu machen.
Ihr Wille war im Weiteren darauf gerichtet, sich an der Kasse zu bedienen und sich
das Geld anzueignen. Da sich die Verkäuferin zur Wehr setzte und in der Folge ein
Zweikampf ausbrach, gelang es X. nicht, das Geld an sich zu nehmen, das heisst
den fremden Gewahrsam zu brechen und den eigenen zu begründen, und damit
den Raub zu vollenden. Somit kann nicht von einer vollendeten Tat, sondern ledig-
lich von einem Raubversuch gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB ausgegangen werden.
ab)
In subjektiver Hinsicht muss der Täter mit Vorsatz sowie mit Aneig-
nungsabsicht und mit Bereicherungsabsicht handeln. Anlässlich ihrer polizeilichen
Befragung vom 18. Januar 2006 (act. 4.6) sowie bei der untersuchungsrichterlichen
Einvernahme vom 3. Februar 2006 (act. 4.18) sagte P. aus, X. habe sich längere
Zeit im Geschäft aufgehalten und sich verschiedene Artikel zeigen lassen. Sie habe
sodann auch zwei kleine Tischdekorationsschachteln gekauft. Beim Bezahlen sei
sie sehr nahe bei der Kasse gestanden. Später habe sie sich noch eine Ansichts-
karte ausgesucht und bezahlt. Wieder sei sie unmittelbar neben der Kasse gestan-
den und nicht, wie die übrigen Kunden dies normal machen würden, hinter dem
Verkaufspult. X. habe sich mehrheitlich in unmittelbarer Nähe der Kasse aufgehal-

13
ten. Gemäss Obergutachten vom 11. Juni 2007 (S. 17 f.) betrat X. nach eigenen
Aussagen das Geschäft „N.“ mit der Absicht, sich dort Geld zu besorgen, weil sie
am Bancomaten keines bekommen hatte. Die Idee, Geld aus dem Geschäft zu ho-
len, sei ihr gekommen, als sie an dem Laden vorbeigegangen sei. Sie habe wahr-
genommen, dass nur eine Frau in dem Laden gewesen sei. Dass sie in dem Laden
nicht gleich Geld verlangt habe, sondern sich zunächst dies und das habe zeigen
lassen, hänge damit zusammen, dass sie sich nicht getraut habe. Dass sie schliess-
lich die Tat begangen habe, hänge damit zusammen, dass sie sich durch den Tele-
fonanruf ihres Mannes gedrängt gefühlt habe. Sie könne sich daran erinnern, im
Laden gewesen und die Frau dort mit einem Messer, welches sie von zuhause mit-
genommen habe, bedroht zu haben. Die von P. gemachten Beobachtungen bezüg-
lich des Verhaltens von X. decken sich mit deren Aussagen, wonach sie zwecks
Geldbeschaffung in das Geschäft „N.“ gegangen sei. Damit bestehen keine Zweifel,
dass X. sowohl im Hinblick auf die Ausübung der Nötigungshandlung wie auch auf
die Begehung des Diebstahls vorsätzlich gehandelt hat. Der subjektive Tatbestand
des Raubes ist damit erfüllt.
b)
Aufgrund des Umstandes, dass X. ein Messer mitführte und dieses
auch gegen ihr Opfer richtete, ist zu prüfen, ob der qualifizierte Tatbestand von Art.
140 Ziff. 2 StGB zur Anwendung gelangt. Dieser fordert eine Freiheitsstrafe nicht
unter einem Jahr, wenn der Täter zum Zweck des Raubes eine Schusswaffe oder
eine andere gefährliche Waffe mit sich führt. Nach BGE 110 IV 81 und BGE 111 IV
49 hängt das Qualifikationsmerkmal von Ziff. 2 vom objektiv gefährlichen Charakter
der Waffe und nicht vom subjektiven Eindruck ab, den das Opfer oder ein Dritter
von der Waffe haben könnte. Unter den Begriff der „anderen gefährlichen Waffe“
fallen ausschliesslich Gegenstände, die nach ihrer Bestimmung zu Angriff oder Ver-
teidigung dienen, nicht auch gefährliche Werkzeuge. Sie müssen sich dazu eignen,
bei bestimmungsgemässem Gebrauch schwere Verletzungen zu verursachen (Do-
natsch, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Zürich 2006, S. 200 mit weiteren Hinwei-
sen). Die Anwendung dieser Grundsätze auf den vorliegenden Sachverhalt ergibt,
dass eine Bestrafung des Angeklagten aufgrund der Bestimmung des Art. 140 Ziff.
2 StGB ausser Betracht fällt. Bei dem von X. verwendeten Messer handelt es sich
um ein Küchenmesser mit einer Klinge von 12 cm Länge. In BGE 117 IV 135 E.
1c/bb S. 138 f. führte das Bundesgericht aus, dass ein Taschenmesser in der Regel
keine Waffe darstelle. Waffen sind nach der Rechtsprechung Gegenstände, die -
wie Schlagringe oder Gummiknüppel - nach ihrer Bestimmung dem Angriff oder der
Verteidigung dienen. Bei einem Taschenmesser handle es sich vielmehr um ein
Objekt, welches dazu bestimmt sei, als Werkzeug zu dienen. Dass es wie eine

14
Waffe eingesetzt werden könne und dann unter Umständen nicht weniger gefährlich
sei, sei unerheblich; denn der Begriff der Waffe sei im Gegensatz zu jenem des
gefährlichen Werkzeugs gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 StGB abstrakt, das heisst
unabhängig von der Art der Verwendung im konkreten Fall zu definieren. Ein geöff-
netes Militärsackmesser sei aufgrund seiner Grösse und wohl auch seiner Eignung
jedenfalls nicht als gefährliche Waffe im Sinne der Bestimmung anzusehen. Analo-
ges hat das Kantonsgericht in SF 01 22 für ein Rüstmesser ausgeführt. Dieses sei
bei bestimmungsgemässem Gebrauch nicht geeignet, schwere Verletzungen zu
verursachen. Bei dem von X. verwendeten Küchenmesser verhält es sich gleich.
Auch ein Küchenmesser mit einer Klinge von 12 cm versetzt den Träger nicht in die
Lage, auf Distanz einen Menschen zu verletzen, wie dies bei einem Dolch, einem
Säbel oder einem Stellmesser möglich ist. Es liegt daher keine Qualifikation nach
Art. 140 Ziff. 2 StGB vor.
c)
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass sich X., indem sie am
17. Januar 2006 zum Zwecke der Begehung eines Diebstahls das Geschäft von P.
betrat und diese mit einem Messer bedrohte, des versuchten Raubes im Sinne von
Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gemacht
hat.
4.
Wie aus den Akten hervorgeht, versuchte X. der Verkäuferin P. ein
Küchenmesser in die Brust zu stossen. Dieser gelang es jedoch, die Hand von X.
zu packen und konnte dadurch eine Verletzung verhindern. Als P. das Messer, wel-
ches X. zwischenzeitlich fallen gelassen hatte, aufheben wollte, stand X. mit dem
Schuh auf die Hand der Verkäuferin. Dennoch gelang es dieser aber, das Messer
an sich zu nehmen. In der Folge packte X. die Hand von P., welche das Messer
hielt, und versuchte erneut das Messer gegen die Brust der Verkäuferin zu stossen,
welche dies jedoch verhindern konnte. Im Folgenden gilt es zu prüfen, unter wel-
chen Tatbestand dieses Vorgehen in rechtlicher Hinsicht zu subsumieren ist. Dabei
stehen entsprechend den Anträgen von Staatsanwalt und amtlichem Verteidiger die
Konsumation im Tatbestand des Raubes, der versuchte Totschlag, der qualifizierte
Raubversuch sowie die versuchte vorsätzliche Tötung zur Diskussion.
a)
Der amtliche Verteidiger von X. macht zunächst geltend, aufgrund der
Aussagen seiner Mandantin müsse primär davon ausgegangen werden, dass sie
sich zwecks Geldmittelbeschaffung in den Laden begeben habe und dort die Lade-
ninhaberin unter Zuhilfenahme eines Messers bedrohen und berauben wollte. Es
sei daher nicht gerechtfertigt, X. wegen versuchter vorsätzlicher Tötung zu verurtei-
len. Vielmehr gelange ausschliesslich der Tatbestand des Raubes gemäss Art. 140

15
Ziff. 1 StGB zur Anwendung. Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Wie vor-
stehend dargelegt wurde, beging X. die für den Tatbestand des Raubes erforderli-
che Nötigungshandlung bereits mit dem Richten des Messers gegen P.. Jedoch
blieb es nicht allein bei dieser Drohung. Vielmehr versuchte X. in der Folge, auf die
Verkäuferin einzustechen, was diese jedoch erfolgreich verhindern konnte. Ein sol-
cher, über die Drohung hinausgehender Angriff kann zweifellos nicht mehr unter
den Grundtatbestand des Raubes subsumiert werden.
b)
Eventualiter beantragt der amtliche Verteidiger von X. die Subsumtion
der beschriebenen Handlung unter den Tatbestand des versuchten Totschlags
nach Art. 113 StGB. Dieses Delikt begeht, wer in einer nach den Umständen ent-
schuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder unter grosser seelischer Belastung
handelt. Der Täter muss demnach in einem Affekt handeln (psychologisches Krite-
rium) und dieser Affekt muss entschuldbar sein (normatives, ethisches Kriterium).
Bei der heftigen Gemütsbewegung handelt es sich um eine starke, die Fähigkeit zur
Selbstbeherrschung beeinträchtigende Gefühlsaufwallung (sthenischer Affekt). Ty-
pisch ist, dass der Täter mehr oder weniger unverzüglich auf ein Gefühl, das ihn
plötzlich überwältigt, reagiert. Mit der Privilegierung wird der Tatsache Rechnung
getragen, dass der Täter aufgrund des emotionalen Erregungszustandes im Mo-
ment der Tötungshandlung nur noch beschränkt in der Lage war, sein Verhalten zu
kontrollieren. Demgegenüber gründet die grosse seelische Belastung vorab auf ei-
ner äusseren Zwangslage (asthenischer Affekt). Mit einer schweren seelischen Be-
lastungssituation ist ein chronischer seelischer Zustand, eine psychische Drucksi-
tuation gemeint, die während eines langen Zeitraums kontinuierlich heranwächst
und zu einem langen Leidensprozess führt, bis der Täter völlig verzweifelt ist und
keinen anderen Ausweg mehr sieht als die Tötung. Die Anwendbarkeit von Art. 113
StGB setzt neben dem Vorliegen einer heftigen Gemütsbewegung oder einer gros-
sen seelischen Belastung voraus, dass der Affekt, in dem der Täter gehandelt hat,
nach den Umständen entschuldbar ist. Es muss also angenommen werden können,
auch eine andere, anständig gesinnte Person wäre in der betreffenden Situation
leicht in einen solchen Affekt geraten. Hat der Täter die Konfliktsituation, welche die
Gemütsbewegung auslöste, selber verschuldet oder doch vorwiegend durch eige-
nes Verhalten schuldhaft herbeigeführt, so ist der Affekt nicht entschuldbar (vgl. zum
Ganzen BGE 119 IV 203 f.; BGE 118 IV 236; Stratenwerth, Schweizerisches Straf-
recht, BT I, 6. Auflage, 2003, § 1 N 29; Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
Kurzkommentar, 2. Auflage 1997, N 2 ff. zu Art. 113 StGB, Urteil des Bundesgerich-
tes vom 24. September 2004, 6S. 180/2004, E 1.1 mit Hinweisen).

16
ba)
Zur Frage der Affektsteuerung wird im Obergutachten vom 11. Juni
2007 (S. 25 und S. 37 f.) explizit Stellung bezogen. So führt die Gutachterin aus, es
sei festzustellen, dass X. die Tat nicht im Affekt begangen habe. Auch wenn sie sich
nicht an die ihr zur Last gelegte Straftat erinnern würde, so sprächen auch die wei-
teren Tatumstände gegen ein Affektdelikt beziehungsweise gegen eine tiefgrei-
fende Bewusstseinsstörung, wie sie bei einem Affektdelikt von entscheidender Be-
deutung wären. Zu nennen seien: die fehlende Provokation durch das Opfer, die
Konstellierung der Tatsituation durch die Täterin, Vorbereitungshandlungen derge-
stalt, dass zunächst mit verschiedenen Massnahmen (Erkundigungen, kleinere
Käufe, Bestellungen, Hinweise auf eine schlechte körperliche Befindlichkeit) eine
Situation des Vertrauens und auch des Mitleids geschaffen wurde, ein komplexer
Handlungsablauf (anlegen der Handschuhe, behändigen des Messers, richten des
Messers gegen das Opfer, Versuch, das Opfer an der Flucht zu hindern), Kommen-
tierung des Tatgeschehens und schliesslich die Flucht. Ebenso könne sich die Ex-
plorandin offenbar doch noch an Details des Tatablaufs erinnern, was ebenfalls eher
gegen affektive oder dissoziale Prozesse spreche. Aufgrund dieser Diagnose kann
somit das Vorliegen einer heftigen Gemütsbewegung im Sinne eines sthenischen
Affekts ausgeschlossen werden.
bb)
Der amtliche Verteidiger vertritt den Standpunkt, dass seine Mandan-
tin unter einer grossen seelischen Belastung litt und somit von einem asthenischen
Affekt auszugehen sei. Aus den Untersuchungsakten gehe hervor, dass X. unter
einem finanziellen Druck und somit auch unter einer erheblichen Belastung gestan-
den habe, wie sie dies anlässlich der letzten Begutachtung auch eingestanden
habe. Bei der polizeilichen Befragung (act. 4.8) gab X. zu Protokoll, dass sie am
fraglichen Tag versucht habe, das nötige Geld für die Einzahlungen abzuheben. Sie
habe dann festgestellt, dass die IV-Rente noch nicht auf dem Konto gewesen sei.
Deshalb habe sie den Vorraum der Bank verlassen. Vor dem Gebäude habe sie
zufälligerweise eine Kollegin aus B. getroffen, mit welcher sie noch in ein Restaurant
gegangen sei. Auch anlässlich der untersuchungsrichterlichen Befragung (act. 4.20)
führte sie aus, dass sie am fraglichen Tag kein Geld am Bancomaten beziehen
konnte, weil das Konto zu diesem Zeitpunkt überzogen war. Sie habe in diesem
Moment gedacht, dass sie am nächsten Tag wieder nachschauen würde, ob Geld
auf dem Konto sein würde. Ausserdem bestätigte sie, dass es auch nach Aufhebung
der Beiratschaft zur Unterstützung bei finanziellen Fragen gut gehe. Sie und ihr
Mann hätten sich daran gewöhnt, dass sie nicht einfach etwas kaufen würden, was
sie nicht brauchten. Zudem geht aus dem Einvernahmeprotokoll (act. 4.20 S. 3-4)
hervor, dass der Kontostand bis ca. September 2005 mehrheitlich im Plus gewesen

17
war. Erst ab Oktober 2005 war der Kontostand immer häufiger im Minus. Gemäss
eigenen Angaben hatte X. hiervon jedoch gar keine Kenntnis. Sie habe bei Bezügen
am Bancomaten nicht auf den jeweiligen Kontosaldo geachtet. Im Rahmen der gut-
achterlichen Abklärungen sagte X. aus (Obergutachten S. 18), sie habe für ihr Ver-
halten keine Erklärung. Die Einzahlungen hätte sie auch später tätigen können. Von
Seiten ihres Mannes seien keine ernsthaften Szenen zu erwarten gewesen. Dass
auf dem Konto nicht mehr genügend Geld gewesen sei, hänge damit zusammen,
dass es offensichtlich aus Versehen überzogen worden sei. Aus diesen Äusserun-
gen von X. geht nicht hervor, dass sie aufgrund der finanziellen Situation über län-
gere Zeit unter einem speziellen Druck gestanden hätte. Vielmehr ging sie auch am
fraglichen Tag davon aus, dass genügend Geld auf dem Konto sei, um die fälligen
Einzahlungen tätigen zu können. Als sie dann den negativen Kontosaldo sah, nahm
sie an, ihre Rente sei noch nicht überwiesen worden, dass dies jedoch in den nächs-
ten Tagen geschehen und sodann wieder Geld für die Zahlungen zur Verfügung
stehen würde. Aus diesem Grund wollte sie auch am nächsten Tag nochmals den
Kontostand überprüfen. Dass X. aufgrund der finanziellen Situation - die sich ja erst
im Oktober 2005 verschlechtert hatte - in eine schwere seelische Belastungssitua-
tion geraten war und der Umstand, dass sie kein Geld für die fälligen Einzahlungen
erhalten hatte, sie in eine Zwangslage gebracht hat, lässt sich diesen Aussagen -
entgegen der Auffassung des amtlichen Verteidigers - nicht entnehmen. Somit steht
fest, dass X. die Tat auch nicht in einem asthenischen Affekt begangen hat.
bc)
Hat X. nach dem Gesagten nicht in einer nach den Umständen ent-
schuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder unter grosser seelischer Belastung
gehandelt, so fällt der Tatbestand des versuchten Totschlags nach Art. 113 StGB
ausser Betracht.
c)
Subeventualiter stellt der amtliche Verteidiger von X. den Antrag, nicht
vom Grundtatbestand des Raubes auszugehen, sondern die strafbare Handlung
seiner Mandantin als Ganzes unter den Tatbestand des qualifizierten Raubes nach
Art. 140 Ziff. 4 StGB zu subsumieren.
Nach dem qualifizierten Tatbestand von Art. 140 Ziff. 4 StGB ist die Strafe
Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren, wenn der Räuber das Opfer unter anderem
in Lebensgefahr bringt. Nach der Rechtsprechung ist bei der Auslegung dieser Qua-
lifikation den im Gesetz unterschiedenen vier Gefährlichkeitsstufen und der Min-
deststrafe von fünf Jahren Freiheitsstrafe, die derjenigen für vorsätzliche Tötung
entspricht, Rechnung zu tragen. Daraus folgt, dass der Täter bei Art. 140 Ziff. 4
StGB das Opfer durch die Art und Weise seiner Drohung in eine konkrete, sehr nahe

18
liegende beziehungsweise in eine unmittelbare oder hochgradige Lebensgefahr
bringen muss. Beim Einsatz von Schusswaffen beispielsweise gilt diese Vorausset-
zung als erfüllt, wenn die geladene Waffe entsichert und durchgeladen oder ge-
spannt ist, so dass ein Schuss jederzeit ausgelöst werden oder sich ungewollt lösen
und das Opfer töten kann (vgl. Urteil 6S.262/2004 vom 10. August 2005, E. 1.1 mit
weiteren Hinweisen). Das Bedrohen des Opfers mit einer Hieb- oder Stichwaffe in-
des dürfte bereits vor dem Hintergrund dieser bundesgerichtlichen Rechtsprechung
nicht mehr ohne weiteres ausreichen: Die so herbeigeführte Lebensgefahr kann
kaum mit jener verglichen werden, die durch das Drohen mit einer durchgeladenen
und ungesicherten Schusswaffe entsteht. Durch die unbedachte Reaktion eines Be-
teiligten kann sich die Lebensgefahr oftmals nicht verwirklichen. Anders wäre zu
entscheiden, wenn der Täter eine scharfe Klinge direkt an den Hals des Opfers legt,
so dass bereits durch eine unbedachte Bewegung eine lebensgefährliche Verlet-
zung entstehen könnte (Niggli/Riedo, a.a.O., N. 127 zu Art. 140). Im vorliegenden
Fall verhielt es sich derart, dass X. mit der Klinge vor die Brust von P. gekommen
war, woraufhin diese sofort zurückwich (vgl. act. 4.18 S. 6). Der Umstand, dass P.
noch die Möglichkeit zum Zurückweichen hatte, zeigt bereits, dass von der Drohung
allein nicht die für den qualifizierten Raubversuch nach Art. 140 Ziff. 4 StGB erfor-
derte Gefährdung ausging. Zwar hätte X. mit dem verwendeten Messer ihr Opfer
ohne dessen Gegenwehr durchaus schwer verletzen oder gar töten können, jedoch
nur durch gezieltes Zustechen und nicht bereits durch eine unbedachte Bewegung.
Damit gelangt der Tatbestand des qualifizierten Raubes nach Art. 140 Ziff. 4 StGB
ebenfalls nicht zur Anwendung.
d)
Somit bleibt - entsprechend dem Antrag der Staatsanwaltschaft
Graubünden - die versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111 StGB in Verbin-
dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zu prüfen.
da)
Gemäss Art. 111 StGB wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren
bestraft, wer vorsätzlich einen Menschen tötet. Als Tathandlung genügt jede Art der
Verursachung des Todes eines lebenden Menschen, wobei der Täter beliebige Tat-
mittel einsetzen kann. Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die
Tat mit Wissen und Willen ausführt. Dabei handelt bereits vorsätzlich, wer die Ver-
wirklichung der Tat für möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Auf
der Wissensseite genügt es, wenn der Täter die Tatbestandsverwirklichung immer-
hin für „ernsthaft möglich“ hält, sofern der entsprechende Wille hinzutritt. Dabei
gehört zu diesem Wissen nicht die juristische Siubsumtion der Tat, sondern lediglich
eine Wertung, kraft derer der Täter den Tatbestand so verstanden hat, wie es der
landläufigen Anschauung eines Laien entspricht. Neben dem Wissen um die Mög-

19
lichkeit des Erfolgseintritts erfordert der Vorsatz nach der Legaldefinition auch den
Willen zur Verwirklichung des Tatbestandes. Das Bundesgericht hält es in ständiger
Praxis für zulässig, von dem Bewusstsein der Wahrscheinlichkeit des Erfolgseintritts
auf diesen Willen zu schliessen, nämlich dann, wenn sich dem Täter der Erfolg sei-
nes Verhaltens als so wahrscheinlich aufdrängte, dass sein Verhalten vernünftiger-
weise nur als Inkaufnahme dieses Erfolgs ausgelegt werden kann (Straten-
werth/Wohlers, a.a.O., N. 2 ff. zu Art. 12). Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass
X. mit dem hervorgezogenen Küchenmesser mehrfach versuchte, auf P. einzuste-
chen. Auch nachdem P. das Messer behändigen konnte, versuchte X. weiterhin,
durch Zurückdrücken der Hand, in welcher die Verkäuferin das Messer hielt, ihr die-
ses in die Brust zu stossen. P. konnte jedoch die Hand der Angreiferin packen und
dadurch eine Stichverletzung verhindern. Den zweiten Angriff, als sie das Messer
in der Hand hielt und X. versuchte, ihr die Hand mitsamt dem Messer in Richtung
Brust zu drücken, konnte sie nur abwehren, indem es ihr gelang, die Ladentüre zu
öffnen und auf die Strasse zu treten. Erst in diesem Moment gab X. auf und ergriff
die Flucht. X. musste ohne Zweifel damit rechnen, dass sie ihr Opfer durch ihr Han-
deln schwer verletzen, möglicherweise gar töten würde. Mit anderen Worten nahm
sie mit ihrem Verhalten in Kauf, P. Verletzungen zuzufügen, die zu deren Tod führen
könnten. Überdies soll sie ihre Absicht gemäss Aussagen von P. noch mit den Wor-
ten „verdammt, ich muss dich töten“ unterstrichen haben. Aus dem Gesagten geht
hervor, dass X. demnach zumindest eventualvorsätzlich versucht, mehrmals in die
Brust des neben ihr stehenden Opfers einzustechen. Es muss somit von einer vor-
sätzlichen Tatbegehung ausgegangen werden.
db)
Wird die strafbare Tätigkeit zu Ende geführt, tritt aber der zur Vollen-
dung des Verbrechens gehörende Erfolg nicht ein, so kann der Täter nach den
Grundsätzen von Art. 48a StGB milder bestraft werden (Art. 22 Abs. 1 StGB). Der
Versuch ist im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB vollendet, wenn der Täter alles getan
hat, was er nach seiner Vorstellung zur Erfüllung des Tatbestands erforderlich war
(Trechsel, a.a.O., N. 1 zu Art. 22). Hat der Täter demgegenüber mit der Ausführung
der Tat begonnen, aber nicht alles vorgekehrt, was nach seiner Vorstellung zur Voll-
endung erforderlich war, und ist diese Vollendung auch nicht eingetreten, so liegt
bloss ein unvollendeter Versuch vor. Aus welchen Gründen der Täter die strafbare
Handlung nicht zu Ende führt, ist für die Abgrenzung zum vollendeten Versuch be-
deutungslos. Aus der Tatsache, dass X. mit einem Messer, das geeignet war, einen
Menschen zu töten, zweimal versucht hat, auf den Oberkörper von P. einzustechen,
geht eindeutig hervor, dass das Vorgehen geeignet war, den Tod des Opfers her-
beizuführen. X. hat somit die strafbare Handlung zu Ende geführt. Einzig dem Zufall

20
ist es zuzuschreiben, dass der Erfolg ausblieb und die Tat somit misslang, weil P.
einerseits die Hand von X. packen und so ein Zustechen verhindern, und anderer-
seits zu einem späteren Zeitpunkt die Ladentüre öffnen und auf die Strasse gelan-
gen konnte. Somit ist von einem vollendeten Versuch auszugehen.
e)
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich X., indem sie mehrfach
versuchte, P. ein Küchenmesser in die Brust zu stossen, der versuchten vorsätzli-
chen Tötung gemäss Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig
gemacht hat. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass zum Grund-
tatbestand des Raubes echte Konkurrenz besteht, das heisst, die versuchte vor-
sätzliche Tötung den versuchten Raub nicht konsumiert (vgl. Trechsel, a.a.O., N.
24 zu Art. 140).
5.
Am 1. Januar 2007 ist die Revision des Allgemeinen Teils des Straf-
gesetzbuches in Kraft getreten. Gemäss Art. 2 Abs. 1 nStGB wird ein Täter nach
neuem Recht beurteilt, wenn er nach dessen Inkrafttreten ein Verbrechen oder Ver-
gehen begangen hat. Ausnahmsweise wird der Täter, wenn er das Verbrechen oder
Vergehen vor Inkrafttreten der AT-Revision begangen hat, die Verurteilung aber erst
nachher erfolgt, nach neuem Recht beurteilt, sofern es für ihn das mildere ist als
das im Zeitpunkt der Tatbegehung geltende Gesetz (Art. 2 Abs. 2 nStGB, lex mitior).
Gemäss Lehre und Rechtsprechung ist dabei nach der konkreten Methode vorzu-
gehen: es wird geprüft, nach welchem der beiden Rechte der Täter für die gerade
zu beurteilende Tat besser wegkommt (sog. Günstigkeitsprüfung). Allerdings darf
eine Tat nicht teilweise nach altem und teilweise nach neuem Recht beurteilt wer-
den; es darf nur entweder das frühere oder das geltende Recht angewendet werden
(Donatsch, a.a.O., S. 36).
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für
mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen (Art. 68 Ziff. 1 aStGB; Art. 49 Abs.
1 nStGB). Massgebend ist dabei die abstrakte Strafandrohung. Schwerste Tat bildet
demnach im vorliegenden Fall die (versuchte) vorsätzliche Tötung. Nach dem bis
am 31. Dezember 2006 geltenden Recht wird die vorsätzliche Tötung mit Zuchthaus
nicht unter fünf Jahren bestraft. Durch das neue Recht hat sich die Strafandrohung
nur aus terminologischer Sicht verändert, indem für die vorsätzliche Tötung nicht
mehr Zuchthaus, sondern eine Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren vorgesehen
ist. Des Weiteren sind die Strafzumessungskriterien zu vergleichen. Nach altem
Recht erfolgte die (fakultative) Strafmilderung entweder nach festen Vorschriften
(Art. 65 aStGB) oder aber nach freiem Ermessen (Art. 66 aStGB). Im Falle des Ver-

21
suchs einer vorsätzlichen Tötung konnte der Richter gestützt auf Art. 65 aStGB statt
auf Zuchthaus mit besonders bestimmter Mindestdauer auf Zuchthaus erkennen.
Mit anderen Worten enthielt diese Bestimmung den Tarif der einfachen Strafmilde-
rung, der die Grenze setzte, bis zu welcher der Richter bei Vorliegen eines Strafmil-
derungsgrundes den unteren Rand des ordentlichen Strafrahmens unterschreiten
durfte (vgl. Trechsel a.a.O., N. 1 zu Art. 65). Das neue Recht sieht demgegenüber
eine obligatorische Strafmilderung nach freiem Ermessen ohne Bindung an Min-
deststrafen vor (Art. 48 und 48a nStGB). Überdies besteht nach neuem Recht die
erweiterte Möglichkeit des teilbedingten Vollzugs von Strafen (Art. 42 ff. nStGB).
Bereits aus diesen Ausführungen geht deutlich hervor, dass das neue Recht im vor-
liegenden Fall das mildere ist, weshalb ohne weiteren Vergleich der Strafzumes-
sung auf das neue Recht abgestellt werden kann.
6.
Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschul-
den des Täters zu. Es berücksichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhält-
nisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters. Das Verschulden wird
nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts,
nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters
sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Um-
ständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden. Der Begriff
des Verschuldens bezieht sich dabei auf den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt
der konkreten Straftat. Im Rahmen der Tatkomponente sind das Ausmass des ver-
schuldeten Erfolges, die Art und Weise der Herbeiführung dieses Erfolges, die Wil-
lensrichtung, mit der der Täter gehandelt hat und die Beweggründe des Schuldigen,
die Art. 47 Abs. 2 StGB ausdrücklich erwähnt, zu beachten. Die Täterkomponente
umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse sowie das Verhalten nach der
Tat und im Strafverfahren. Die den Täter belastenden oder entlastenden Umstände
sind jeweils als Straferhöhungs- bzw. Strafminderungsgründe innerhalb des ordent-
lichen Strafrahmens zu berücksichtigen. Liegen keine Strafschärfungs- oder Straf-
milderungsgründe vor, so hat sich der Richter an den ordentlichen Strafrahmen zu
halten (vgl. zum Ganzen Stratenwerth/Wohlers, a.a.O., N. 1 ff. zu Art. 47 mit weite-
ren Hinweisen).
a)
Ausgehend von den Tatkomponenten ergibt sich, dass das Verschul-
den von X. gesamthaft betrachtet äusserst schwer wiegt. Obwohl sie bereits im
Jahre 1987 wegen Mordes und qualifizierten Raubes zu neun Jahren Zuchthaus
verurteilt wurde, liess sie sich nicht davon abschrecken, eine weitere Straftat von
ähnlicher Schwere zu begehen. Dabei weist insbesondere die Vorgehensweise eine
erhebliche kriminelle Energie auf. So vergewisserte sie sich zunächst, dass sich nur

22
eine Person im Laden befand, betrat dann das Geschäft und hielt sich sehr lange
darin auf. Sie liess sich beraten, kaufte verschiedene Gegenstände und hinterliess
(falschen) Namen und Telefonnummer. Dadurch baute sie ein Vertrauensverhältnis
zur Verkäuferin auf. Zwar beabsichtigte sie gemäss eigenen Aussagen, in dem Ge-
schäft an Geldmittel zu kommen, sie liess es aber sodann nicht bei einem Raubver-
such bewenden. Vielmehr versuchte sie überdies, die Verkäuferin mit einem Messer
niederzustechen. Nur dank der schnellen Reaktion des Opfers blieb es dabei bei
einem Versuch.
b)
Sowohl beim Tatbestand des Raubes wie auch bei der Tötung ist es
bei einem Versuch geblieben. Dies kann der Angeklagten strafmildernd zu Gute
gehalten werden (Art. 22 Abs. 1 StGB). Für den Versuch ist eine fakultative Straf-
milderung gemäss Art. 48a StGB vorgesehen. Das Mass der zulässigen Reduktion
hängt insbesondere von der Nähe des tatbestandsmässigen Erfolges und den
tatsächlichen Folgen der Tat ab (BGE 121 IV 49 E. 1 S. 53 ff.). Im konkreten Fall ist
zu berücksichtigen, dass es weniger dem Verhalten von X. als vielmehr der erfolg-
reichen Abwehr ihres Opfers zu verdanken ist, dass das Delikt nicht vollendet wer-
den konnte. Vielmehr war X. gewillt, den tatbestandsmässigen Erfolg herbeizu-
führen, was sich sowohl an ihrer Vorgehensweise wie auch an den gegen das Opfer
gerichteten Worten zeigt. Unter diesen Umständen ist der Versuch nur in beschei-
denem Mass strafmildernd zu berücksichtigen.
Strafschärfend fällt das Zusammentreffen mehrerer strafbarer Handlungen
ins Gewicht (Art. 49 Abs. 1 StGB). Hinsichtlich der strafbaren Handlungen kann fest-
gehalten werden, dass mit der vorsätzlichen Tötung und dem Raub zwei gravie-
rende Tatbestände vorliegen, von denen jeder für sich mit hohen abstrakten Straf-
drohungen versehen ist (vorsätzlich Tötung nach Art. 111 StGB: Freiheitsstrafe
nicht unter fünf Jahren; Raub nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB: Freiheitsstrafe bis
zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 180 Tagessätzen).
c)
Betrachtet man die Täterkomponenten, ergibt sich bezüglich des Vor-
lebens von X., dass sie bereits im März 1987 wegen Mordes und qualifizierten Rau-
bes zu neun Jahren Zuchthaus verurteilt wurde. Diese Straftat liegt zwar bereits
etliche Jahre zurück, dies schliesst aber nicht aus, sie unter dem Gesichtspunkt des
Vorlebens straferhöhend zu berücksichtigen. Ebenfalls zu Ungunsten von X. spricht
der Umstand, dass sie während laufender Probezeit - am 31. August 2004 wurde
sie vom Kreispräsidenten wegen Irreführung der Rechtspflege neben einer Busse
zu 14 Tagen Gefängnis, bedingt vollziehbar, Probezeit zwei Jahre, verurteilt - delin-

23
quiert hat. Auch der Leumund von X. kann gemäss Bericht vom 11. April 2006 nicht
zu ihren Gunsten angerechnet werden.
Bei den persönlichen Verhältnissen ist zu berücksichtigen, dass die Gutach-
terin in ihrem Obergutachten vom 11. Juni 2007 aufgrund der Vorgeschichte, der
erhobenen Befunde und der Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zum
Ergebnis gelangt, dass bei X. eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit überwie-
gend schizoiden und dissozialen Zügen vorliegt. Ihre Handlungsweise mache deut-
lich, dass die Einsichtsfähigkeit in das Unrecht der Tat nicht in nennenswerter Weise
beeinflusst gewesen sein könne, das heisst, dass sie um das Unrecht der Tat ge-
wusst habe. Was allerdings ihre Fähigkeit angelange, sich dementsprechend auch
normenkonform zu verhalten, so sei aus gutachterlicher Sicht - bei nicht unerhebli-
cher Schwere ihrer Persönlichkeitsstörung und auch im Vergleich mit anderen
Rechts- und Tatgenossen - davon auszugehen, dass die Steuerungsfähigkeit (und
damit die Zurechnungsfähigkeit insgesamt) herabgesetzt gewesen sei; der Schwe-
regrad sei als leicht einzuschätzen. Die Strafkammer geht in Anlehnung an die Aus-
führungen der Gutachterin von einer leicht verminderten Schuldfähigkeit von X. aus.
d)
Bei Betrachtung dieser Strafzumessungsgründe in ihrer Gesamtheit,
wird klar, dass die von der Verteidigung beantragte Freiheitsstrafe von 24 Monaten
offensichtlich zu niedrig ist. Allein für die verschuldensmässig schwerer wiegende
Straftat der versuchten vorsätzlichen Tötung ist von Gesetzes wegen eine Freiheits-
strafe nicht unter fünf Jahren vorgesehen. Hinzu kommt die Bestrafung wegen ver-
suchten Raubes. Dem Strafschärfungsgrund (Zusammentreffen mehrerer Strafta-
ten) und den Straferhöhungsgründen (Rückfall, Tatbegehung während der Probe-
zeit) stehen die Strafmilderungsgründe, namentlich der Versuch und die leicht ver-
minderte Schuldfähigkeit entgegen. Unter Berücksichtigung all dieser Strafzumes-
sungskriterien erscheint die von der Staatsanwaltschaft beantragte Freiheitsstrafe
von drei Jahren als angemessen. Dabei ist X. gestützt auf Art. 51 StGB die erstan-
dene Untersuchungshaft anzurechnen.
7.
Gestützt auf Art. 43 Abs. 1 StGB kann das Gericht den Vollzug einer
Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren nur teilweise
aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend
Rechnung zu tragen. Der unbedingt vollziehbare Teil darf dabei die Hälfte der Strafe
nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 2 StGB). Im vorliegenden Fall sind die objektiven
Voraussetzungen für einen teilbedingten Strafvollzug gegeben. In subjektiver Hin-
sicht kann festgehalten werden, dass der unbedingte Vollzug der Hälfte der ausge-
sprochenen Freiheitsstrafe, somit 18 Monate, dem Verschulden von X. gerecht wird.

24
Dies insbesondere unter dem Aspekt, dass ihr durch die Gutachterin zwar nur eine
leicht verminderte Zurechnungsfähigkeit attestiert wird, diese jedoch ausführt, dass
die diagnostizierte Persönlichkeitsstörung einen deutlichen Zusammenhang mit der
Delinquenz erkennen lässt und zwar insofern, als X. einen aktuellen Konflikt (Finan-
zen), der sie vermutlich „stresste“ aufgrund ihrer mangelhaften sozialen Kompetenz
als Aspekt ihrer psychischen Störung nicht adäquat lösen konnte. Insofern rechtfer-
tigt es sich, die Hälfte der Strafe, somit 18 Monate, unter Ansetzung einer Probezeit
von 3 Jahren nur bedingt zu vollziehen.
8.
Gemäss Ziff. 1 Abs. 1 der Schlussbestimmungen der Änderung vom
13. Dezember 2002 ist Art. 46 StGB auf den Widerruf des bedingten Strafvollzugs,
der nach bisherigem Recht angeordnet wurde, anwendbar. Das Gericht kann dabei
anstelle der Freiheitsstrafe eine Geldstrafe oder gemeinnützige Arbeit anordnen.
Die bedingte Strafe oder der teilbedingte Teil der Strafe kann vom Gericht widerru-
fen werden, wenn der Verurteilte erneut ein Vergehen oder Verbrechen verübt hat.
Ein Vergehen oder Verbrechen während der Probezeit führt indessen - unabhängig
von der Tragweite des neuen Delikts und der Dauer der Strafe für die neue Tat -
nicht zwingend zum Widerruf. Entscheidend ist nach wie vor, ob eine günstige Pro-
gnose gestellt werden kann. Mit anderen Worten ist zu prüfen, ob gestützt auf die
neue Tat die ursprünglich angenommene Bewährungsaussicht wesentlich geringer
geworden und deshalb zu erwarten ist, dass der Täter weitere Straftaten begehen
wird (vgl. Donatsch, a.a.O., S. 98 f.).
Mit Strafmandat vom 31. August 2004 wurde X. vom Kreispräsidenten H. we-
gen Irreführung der Rechtspflege gemäss Art. 304 Ziff. 1 StGB mit 14 Tagen Ge-
fängnis und einer Busse von Fr. 500.-- bestraft. Der Vollzug der Gefängnisstrafe
wurde unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren aufgeschoben. Daraus er-
gibt sich, dass X. die vorliegend zu beurteilenden Straftaten noch während laufender
Probezeit verübt hat. Zu prüfen ist nun, ob für ihr künftiges Verhalten eine günstige
Prognose gestellt werden kann, ob also Charakter und Vorleben die Bewährung
erwarten lassen. Im vorliegenden Fall kann X. unter den gegebenen Umständen
keine günstige Prognose gestellt werden, die für einen bedingten Strafvollzug der
14-tägigen Gefängnisstrafe sprechen würde. Aufgrund des erneuten Rückfalls
muss vielmehr davon ausgegangen werden, dass eine bedingt vollziehbare Strafe
nicht die nötige Warnwirkung erzielt und X. von der Begehung weiterer Straftaten
abhält. Der mit Strafmandat des Kreispräsidenten H. vom 31. August 2004 gewährte
bedingte Strafvollzug für die Gefängnisstrafe von 14 Tagen wird somit widerrufen.

25
9.
Das Gericht kann bei einem psychisch beeinträchtigten Täter gemäss
Art. 63 Abs. 1 StGB eine ambulante Behandlung anordnen, wenn der Täter eine mit
Strafe bedrohte Tat verübt, die mit seinem Zustand im Zusammenhang steht und
zu erwarten ist, dass sich dadurch der Gefahr weiterer mit dem Zustand des Täters
in Zusammenhang stehender Taten begegnen lässt. Dabei kann verfügt werden,
dass der Täter vorübergehend stationär behandelt wird, wenn dies zur Einleitung
der ambulanten Behandlung geboten ist (Art. 63 Abs. 3 StGB). Die stationäre Be-
handlung darf insgesamt nicht länger als zwei Monate dauern. Die anzuordnende
Behandlung muss, wie bei allen therapeutischen Massnahmen, geeignet sein, der
Gefahr eines Rückfalls entgegenzuwirken. Aus dem Obergutachten vom 11. Juni
2007 geht hervor, dass eine stationäre Behandlung bei X. nicht zwingend indiziert
sei. Eine ambulante Behandlung könne als genügend angesehen werden, sofern
sie unter geschlossenen Bedingungen beginne, ein erstes Ansprechen zeige und
ambulant fortgesetzt werden könne. Dabei müsse insbesondere versucht werden,
in einem intensiven Training die soziale Kompetenz von X. zu verbessern und den
Umgang mit Stresssituationen einzuüben (Stressmanagement). Aufgrund der Tat-
sache, dass X. wegen des vorzeitigen Strafantritts den unbedingten Teil der ihr auf-
erlegten Freiheitsstrafe bereits verbüsst hat, rechtfertigt es sich, gestützt auf Art. 63
Abs. 3 StGB eine vorübergehend stationäre Behandlung anzuordnen, welche so-
dann nach Ablauf von zwei Monaten in eine weiterführende ambulante Behandlung
übergeht. Damit soll die Möglichkeit geschaffen werden, zunächst in einem ge-
schlossenen Rahmen erste therapeutische Massnahmen zu ergreifen und X. so-
dann auf die Zeit nach ihrer Entlassung vorzubereiten.
10.
Gerade bei der Anordnung einer ambulanten Massnahme besteht oft-
mals das Bedürfnis, den Verurteilten auch neben der Therapie im Alltag zu unter-
stützen und ihm zu helfen, sein soziales Umfeld zu stabilisieren. In solchen Fällen
drängt sich die Anordnung einer Bewährungshilfe gemäss Art. 93 StGB auf. Mit der
Bewährungshilfe sollen die betreuten Personen vor Rückfälligkeit bewahrt und so-
zial integriert werden. Wie auch im Obergutachten vom 11. Juni 2007 (S. 34) aus-
geführt wird, ist im Falle von X. eine engmaschige Betreuung auch neben der am-
bulanten psychiatrischen Behandlung angezeigt. Daher wird im Sinne von Art. 93
StGB eine Bewährungshilfe angeordnet.
11.
Das Gericht verfügt gestützt auf Art. 69 StGB ohne Rücksicht auf die
Strafbarkeit einer bestimmten Person die Einziehung von Gegenständen, die zur
Begehung einer Straftat gedient haben oder bestimmt waren oder die durch eine
Straftat hervorgebracht worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit von
Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden. Die Gefährdung

26
der Sicherheit kann sich dabei sowohl aus der Beschaffenheit als auch nur aus dem
zu erwartenden Gebrauch durch den Inhaber ergeben. Im vorliegenden Fall diente
das eingezogene Küchenmesser als Tatwaffe zur Begehung sowohl des versuchten
Raubes wie auch der versuchten vorsätzlichen Tötung. Da nicht ausgeschlossen
werden kann, dass X. damit auch in Zukunft die Sicherheit anderer Personen ge-
fährden könnte, ist es gerichtlich einzuziehen.
12.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens gehen die Untersuchungskosten
der Staatsanwaltschaft Graubünden, die Gerichtsgebühr sowie das Honorar der
amtlichen Verteidigung gestützt auf Art. 158 Abs. 1 StPO zu Lasten von X.. Die
Kosten des Strafvollzugs trägt der Kanton Graubünden (Art. 158 Abs. 3 StPO in
Verbindung mit Art. 188 StPO).

27
Demnach erkennt die Strafkammer :
1.
X. ist schuldig der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB in
Verbindung mit Art. 22 StGB und des versuchten Raubes gemäss Art. 140
Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 StGB.
2.
Dafür wird sie mit 3 Jahren Freiheitsstrafe unter Anrechnung der erstandenen
Untersuchungshaft bestraft.
3.
Für den Teil von 18 Monaten dieser Freiheitsstrafe wird ihr gemäss Art. 43
StGB der bedingte Vollzug unter Ansetzung einer Probezeit von 3 Jahren
gewährt.
4.
Der mit Urteil des Kreispräsidenten H. vom 31. August 2004 gewährte be-
dingte Strafvollzug für die Gefängnisstrafe von 14 Tagen wird widerrufen.
5.
Im Sinne von Art. 63 StGB wird eine ambulante psychiatrische Behandlung
angeordnet, wobei zur Einleitung der ambulanten Behandlung im Sinne von
Art. 63 Abs. 3 StGB die Behandlung zwei Monate lang stationär sein muss.
6.
Es wird im Sinne von Art. 93 StGB eine Bewährungshilfe angeordnet.
7.
Die Tatwaffe wird gemäss Art. 69 StGB gerichtlich eingezogen.
8.
Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus:
-
den Untersuchungskosten der Staatsanwaltschaft
Graubünden von
Fr. 18'911.15
-
der amtlichen Verteidigung von
Fr. 11'803.45
-
sowie der Gerichtsgebühr von
Fr. 6'000.00
total somit
Fr. 36'714.60
gehen zu Lasten der Verurteilten. Die Kosten des Strafvollzugs trägt der Kan-
ton Graubünden.
9.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 78 des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG) Beschwerde in Strafsachen an das Schweizerische Bundesge-
richt geführt werden. Diese ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zuläs-

28
sigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das
Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff. BGG.
10.
Mitteilung an:
__________
Für die Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden
Der Präsident:
Die Aktuarin: