gr_gerichte · S 2018 87 · 2019-04-12 · it
KES Fürsorgerische Unterbringung

diritto all'indennità LADI | Arbeitslosenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 18 87
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Meisser
attuario
Paganini
SENTENZA
del 12 aprile 2019
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
rappresentato dall'avv. lic. iur. Fabrizio Keller,
ricorrente
contro
Cassa disoccupazione cristiano sociale - OCST,
convenuta
concernente diritto all'indennità LADI

- 2 -
1.
Il 1° maggio 2017 A._____ si annunciava in disoccupazione presso la
OCST, rivendicando un diritto alle prestazioni dal 1° maggio 2017.
2.
Con decisione 18 dicembre 2017 la OCST comunicava a A._____ che il
suo diritto alle indennità di disoccupazione si sarebbe esaurito il 20
dicembre 2017. L'OCST riferiva che all'apertura del termine quadro in data
1° maggio 2017 il diritto alle prestazioni assicurative sarebbe stato fissato
a 90 indennità. Siccome al 20 dicembre 2017 A._____ avrebbe percepito il
massimo delle indennità previste dalla legge, a partire dal 21 dicembre
2017 egli non sarebbe più indennizzabile
3.
Il 31 gennaio 2018 il ricorrente presentava opposizione contro questa
decisione, pretendendo che il termine quadro andasse calcolato ai sensi
dell'art. 27 cpv. 2 LADI e non dell'art. 27 cpv. 4 LADI (secondo cui le
persone esonerate dall'adempimento del periodo di contribuzione hanno
diritto a 90 indennità giornaliere al massimo). Seguiva poi uno scambio di
corrispondenza tra le parti, finché il 12 giugno 2018 l'OCST respingeva
l'opposizione.
4.
Contro questa decisione 12 giugno 2018 A._____ inoltrava ricorso al
Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni chiedendone la
cassazione. Egli postulava il rinvio degli atti alla OCST per la fissazione di
un nuovo termine quadro secondo l'art. 27 cpv. 2 LADI e per il calcolo delle
relative
indennità.
Sostanzialmente,
egli
sosteneva
che,
prima
dell'infortunio del 24 novembre 2014, egli dal 2006 avrebbe avuto un
rapporto di lavoro continuativo con la B._____ SA. Il suo rapporto di lavoro
andrebbe considerato come "contratto a catena", il quale creerebbe le
premesse per riconoscergli quale periodo di contribuzione anche quello dal
24 novembre 2014 al 30 aprile 2017, nel quale egli avrebbe ricevuto le
indennità di infortunio dalla SUVA per incapacità lavorativa al 100 % e nel
quale il suo contratto di lavoro sarebbe stato da ritenere vincolante e
unicamente sospeso in attesa della ripresa della piena attività.

- 3 -
5.
Nella presa di posizione del 23 agosto 2018 l'OCST (convenuta) chiedeva
la reiezione del ricorso e si riconfermava nella decisione impugnata. Essa
riassumeva che durante il termine quadro per il periodo di contribuzione
determinante (dal 1 maggio 2015 al 30 aprile 2017) il ricorrente non
avrebbe svolto alcuna attività lavorativa, poiché lo stesso sarebbe stato
inabile per infortunio, il quale sarebbe stato retribuito direttamente dalla
SUVA di Bellinzona al di fuori di qualsiasi rapporto di lavoro.
6.
In sede di replica il 19 settembre 2018 il ricorrente confermava il proprio
petito del ricorso e puntualizzava i propri argomenti.
7.
Con duplica del 26 settembre 2018 la convenuta si riconfermava nella
propria posizione.
Considerando in diritto:
1.
Oggetto di impugnazione è la decisione 12 giugno 2018 della cassa di
disoccupazione (privata) qui convenuta. Questa decisione ricade nella
competenza del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni in
qualità di Tribunale delle assicurazioni (art. 100 cpv. 3 della legge
sull'assicurazione contro la disoccupazione [LADI; RS 837.0], art. 128 cpv.
1 dell'ordinanza sull'assicurazione contro la disoccupazione [OADI; RS
837.02] in combinato disposto con l'art. 119 cpv. 1 lett. a, g OADI; art. 57
della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni
sociali [LPGA; RS 830.1] in combinato disposto con l'art. 49 cpv. 2 lett. a
della legge sulla giustizia amministrativa [LGA; CSC 370.100]). La
legittimazione del ricorrente quale destinatario della decisione impugnata è
pacifica (art. 59 LPGA). Essendo tempestivo (art. 60 LPGA) e rispondendo
alle condizioni di forma (art. 61 lett. b LPGA) il ricorso è dunque ricevibile.

- 4 -
2.
Controversa è la questione se il ricorrente debba essere ritenuto esonerato
dall'adempimento del periodo di contribuzione (art. 14 cpv. 1 LADI e 27 cpv.
4 LADI) o se invece egli abbia adempito al periodo di contribuzione, per cui
sarebbe applicabile l'art. 27 cpv. 2 LADI. Mentre la convenuta poggia
sull'art. 27 cpv. 4 LADI, il ricorrente sostiene che è applicabile l'art. 27 cpv.
2 LADI.
3.
Giusta l'art. 9 LADI per la riscossione della prestazione e per il periodo di
contribuzione vigono termini quadro biennali, sempre che la presente legge
non disponga altrimenti (cpv. 1). Il termine quadro per la riscossione
decorre dal primo giorno nel quale sono adempiuti tutti i presupposti per il
diritto alla prestazione (cpv. 2). Il termine quadro per il periodo di
contribuzione decorre due anni prima di tale giorno (cpv. 3).
Ha adempiuto il periodo di contribuzione colui che, entro il termine quadro,
ha svolto durante almeno 12 mesi un'occupazione soggetta a contribuzione
(Art. 13 cpv. 1 LADI). Sono parimenti computati (fra gli altri) i periodi in cui
l'assicurato è vincolato da un rapporto di lavoro, ma, per malattia (art. 3
LPGA) o infortunio (art. 4 LPGA), non riceve salario e non paga quindi
contributi (Art. 13 cpv. 2 lett. c LADI).
Giusta l'art. 14 cpv. 1 lett. b LADI sono esonerate dall'adempimento del
periodo di contribuzione le persone che, entro il termine quadro (art. 9 cpv.
3 LADI), durante oltre 12 mesi complessivamente, non sono state vincolate
da un rapporto di lavoro per uno dei seguenti motivi e non hanno quindi
potuto soddisfare i relativi obblighi: malattia (art. 3 LPGA), infortunio (art. 4
LPGA) o maternità (art. 5 LPGA), a condizione che durante questo periodo
siano state domiciliate in Svizzera.
Secondo l'art. 27 cpv. 1 LADI entro il termine quadro per la riscossione (art.
9 cpv. 2), il numero massimo di indennità giornaliere è determinato in base
all'età dell'assicurato e al periodo di contribuzione (art. 9 cpv. 3) (cpv. 2).
Giusta l'art. 27 cpv. 2 LADI l'assicurato ha diritto a: 260 indennità giornaliere
al massimo se può comprovare un periodo di contribuzione di 12 mesi in
totale (lett. a); 400 indennità giornaliere al massimo se può comprovare un

- 5 -
periodo di contribuzione di 18 mesi in totale (lett. b); 520 indennità
giornaliere al massimo se può comprovare un periodo di contribuzione
minimo di 22 mesi e (lett. c): ha compiuto 55 anni (cifra 1) o riscuote una
rendita di invalidità corrispondente almeno a un grado di invalidità del 40 %
(cifra 2).
Secondo l'art. 27 cpv. 4 LADI le persone esonerate dall'adempimento del
periodo di contribuzione hanno diritto a 90 indennità giornaliere al massimo.
4.1.
D'accordo con la convenuta, va innanzitutto constatato che il termine
quadro biennale per il periodo di contribuzione parte il 1° maggio 2015 e
termina il 30 aprile 2017, visto che il ricorrente si è iscritto in disoccupazione
il 1° maggio 2017. Indiscusso è che dal 24 novembre 2014 al 30 aprile 2017
il ricorrente si trovava in infortunio. In discussione sta quindi soltanto la
domanda se durante detto termine quadro biennale, in cui il ricorrente era
infortunato, egli era vincolato da un contratto di lavoro. In tal caso, detto
periodo andrebbe computato ai mesi di contribuzione e applicabile sarebbe
l'art. 27 cpv. 2 LADI, come richiesto dal ricorrente; altrimenti, il ricorrente
andrebbe ritenuto esonerato dall'adempimento del periodo di contribuzione
con un diritto a massimo 90 indennità giornaliere giusta l'art. 27 cpv. 4 LADI,
come sostenuto dalla convenuta.
4.2.
Il ricorrente asserisce che avrebbe iniziato a lavorare quale autista presso
la B._____ il 1° marzo 2006, dove avrebbe continuato a lavorare fino alla
disdetta con effetto al 31 dicembre 2013. La B._____ lo avrebbe poi
riassunto a tempo determinato dal 13 maggio 2014 fino al 30 novembre
2014. Fra il 1° gennaio 2014 e il 30 aprile 2014 egli avrebbe continuato a
lavorare per la B._____, benché non più sulla base di un contratto mensile
ma solo su di un rapporto a ore, cosa che verrebbe praticata dalle imprese
edili per limitare le spese nei periodi di bassa stagione. Al di là dei contratti
con la B._____, egli avrebbe perciò sempre lavorato esclusivamente e in
modo continuativo per detta ditta dal 1° marzo 2006 fino al suo infortunio
del 24 novembre 2014. Si sarebbe analogamente in presenza di contratti a

- 6 -
catena, il cui scopo sarebbe quello di mantenere un dipendente legato alla
stessa ditta, ma di risparmiare sul costo totale e sullo stipendio dello stesso.
Questi contratti andrebbero qualificati come contratti di durata continua. Di
conseguenza, nel periodo dell'infortunio (dal 24 novembre 2014 al 30 aprile
2017) il suo contratto di lavoro sarebbe stato da ritenere sospeso in attesa
della ripresa della piena attività nella stagione successiva. Inoltre, egli
avrebbe ricevuto le indennità per infortunio sulla scorta di un'assicurazione
infortunio stipulata dal datore di lavoro. Pertanto il suo rapporto di lavoro
sarebbe durato anche per tutto il periodo dell'infortunio e non avrebbe
preso fine alla scadenza fissata per contratto (30 novembre 2014). Egli
avrebbe preso atto che non avrebbe più potuto svolgere la professione di
autista al più presto l'11 maggio 2017 (emanazione della decisione SUVA)
e al più tardi l'11 aprile 2018 (emanazione della decisione AI). Pertanto il
1° maggio 2015, all'inizio del termine quadro per il periodo di contribuzione,
il ricorrente sarebbe stato da considerare ancora dipendente della B._____.
Il contratto indeterminato sarebbe decaduto per impossibilità oggettiva al
più presto al termine del mese di maggio 2017, mese in cui la SUVA
avrebbe lasciato comprendere al ricorrente che era inabile al lavoro di
autista al 100 %.
La convenuta afferma per contro che tra il 2006 e il 2013 il ricorrente
avrebbe avuto diversi rapporti di lavoro con la B._____ senza ore garantite
e senza alcun contratto di lavoro. Per il periodo di lavoro su chiamata tra il
1° gennaio 2014 e il 30 aprile 2014 non vi sarebbero state ore garantite né
un contratto scritto. Dal 13 maggio 2014 al 30 novembre 2014 egli avrebbe
avuto un rapporto di lavoro di durata determinata senza ore garantite.
Inoltre, dal 1° dicembre 2014 il ricorrente avrebbe beneficiato delle
retribuzioni per infortunio direttamente dalla SUVA di Bellinzona al di fuori
del rapporto di lavoro, senza più essere legato ad alcun contratto e al
precedente datore di lavoro. Infine, il ricorrente stesso avrebbe indicato nel
rispettivo formulario che il periodo di infortunio è stato effettuato al di fuori
del rapporto di lavoro. La tesi dei contratti a catena conducente a un
rapporto di lavoro a tempo indeterminato non avrebbe alcun'influenza sul

- 7 -
diritto alle indennità di disoccupazione, non sarebbe comprovata e non
troverebbe riscontro nella realtà dei fatti. Il contratto del ricorrente sarebbe
terminato il 30 novembre 2014, e non al momento in cui ha appreso dalla
SUVA che non poteva più continuare la professione di autista. Fra l'altro,
nel 2017 il ricorrente avrebbe lavorato come autista presso un'altra ditta.
4.3.
Il diritto svizzero ammette la possibilità di concludere i cosiddetti contratti a
catena ("Kettenverträge"), o meglio rapporti di lavoro a tempo determinato
che si susseguono tra loro. Tuttavia, l'art. 2 cpv. 2 del Codice civile svizzero
(CC; RS 210), che vieta l'abuso di diritto, si oppone alla conclusione di
contratti con le citate modalità se non vi è alcun motivo oggettivo e se lo
scopo perseguito è quello di eludere le disposizioni sulla protezione della
disdetta o di impedire la venuta in essere di pretese giuridiche riconducibili
ad una durata minima del rapporto di lavoro (v. ad es. art. 324a, 335c, 336c,
339b della legge federale di complemento del Codice civile svizzero [Libro
quinto: Diritto delle obbligazioni] [CO; RS 220]). In tale ipotesi i rapporti di
lavoro a tempo determinato vengono trasformati in rapporti di lavoro a
tempo indeterminato. L'intenzione di eludere la legge può essere
considerata comprovata quando nessun motivo ragionevole giustifica la
conclusione ripetuta di contratti limitati nel tempo. Motivi obiettivi atti a
giustificare la conclusione di contratti a catena sono dati secondo
giurisprudenza e dottrina in particolare in caso di assunzione di artisti
(attori, musicisti), sportivi di professione, docenti assunti semestralmente o
annualmente e in caso di lavori occasionali (sentenza del Tribunale
federale 8C_514/2011 del 27 marzo 2012 cons. 6.1 con rinvii; DTF 139 III
145 cons. 4.1).
4.4.
Nel caso di specie, non sono dati gli estremi per ritenere abusivi i contratti
a catena tra la B._____ e il ricorrente. Come segnalato dal ricorrente, la
B._____ aveva apparentemente i propri motivi economici per anzitutto
disdire il contratto di lavoro con il ricorrente e impiegarlo soltanto a
chiamata per il periodo tra gennaio e aprile 2014 (cfr. disdetta della B._____

- 8 -
del 30 settembre 2013 [doc. 60 convenuta]). In questo periodo il ricorrente
ha lavorato solo occasionalmente per la citata ditta (v. attestati di guadagno
intermedio [doc. 52, 54, 56 e 58 convenuta]). Dal 13 maggio 2014 è stato
impiegato con un contratto (scritto) a tempo determinato (fino al 30
novembre 2014; v. contratto di lavoro per autotrasportatori del 13 maggio
2014 [doc. 61 convenuta]). Sebbene il rapporto lavorativo con la B._____
sia verosimilmente iniziato già nel 2006, non è comprovato che vi siano dei
contratti determinati abusivi; piuttosto va ritenuto che l'impiego del
ricorrente presso la B._____ sia stato occasionale, in base alla necessità
della stessa. Se vi sia stata intenzione di eludere le disposizioni lavorative
non è una questione che spetta dirimere a questo Tribunale in veste di
Tribunale assicurativo. Dal profilo giuridico assicurativo sociale, la tesi
sostenuta dal ricorrente secondo cui durante il termine quadro per il periodo
di contribuzione (dal 1° maggio 2015 al 30 aprile 2017) vi sarebbe stato un
vincolo da contratto di lavoro indeterminato tra il ricorrente e la B._____,
non trova riscontro nella documentazione agli atti. Il fatto è che il contratto
di lavoro a tempo determinato del ricorrente è terminato prima dell'inizio del
rilevante termine quadro per il periodo di contribuzione; durante detto
periodo egli era inabile al lavoro per infortunio e veniva retribuito
direttamente dalla SUVA di Bellinzona; nel formulario "Domanda di
indennità di disoccupazione" egli stesso ha dichiarato che il rapporto di
lavoro con la B._____ è terminato il 30 novembre 2014 in seguito a
scadenza del contratto determinato e inoltre ha indicato che non era
vincolato da un rapporto di lavoro per oltre 12 mesi a causa di infortunio
(cfr. cifre 14 segg. e 31 doc. 4 convenuta). Non vi sono quindi i presupposti
per ritenere che in detto periodo il ricorrente fosse vincolato a un contratto
di lavoro. La convenuta ha quindi giustamente qualificato il ricorrente come
esonerato dall'adempimento del periodo di contribuzione con un diritto a
massimo 90 indennità giornaliere giusta l'art. 27 cpv. 4 LADI. Essendo
incontestato che egli ha esaurito dette indennità al 20 dicembre 2017, a
partire dal 21 dicembre 2017 egli non ha più diritto ad indennizzo.

- 9 -
5.
Per i motivi suesposti, il ricorso va respinto e la decisione impugnata
confermata.
6.
Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA la procedura è gratuita.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]

4.
[Comunicazioni]