gr_gerichte · ZR1 2025 121 · 2026-01-27 · de
Verlängerung der Untersuchungshaft/Antrag auf Entlassung aus der Untersuchungshaft


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 23. März 2026
mitgeteilt am 25. März 2026
Referenz
ZR1 25 121
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
B._____
Beschwerdeführerin
gegen
C._____
Gegenstand
Entzug Aufenthaltsbestimmungsrecht
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden vom 1. September 2025, mitgeteilt am 3.
September 2025

2 / 4
In Erwägung,
–
dass C._____, geb. _____ 2007 (nachfolgend C._____), das gemeinsame Kind
der getrennt lebenden B._____ und A._____ ist,
–
dass seit 2007 eine Erziehungsbeistandschaft bestand,
–
dass per Ende 2024 C._____ auf eigenen Wunsch von der Mutter zum Vater
zog,
–
dass C._____ mit ärztlicher Einweisung vom 25. August 2025 fürsorgerisch in
der Klinik A._____ untergebracht wurde,
–
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle
Nordbünden
(nachfolgend
KESB
Nordbünden),
mit
Entscheid
der
Kollegialbehörde vom 1. September 2025 B._____ und A._____ gestützt auf
Art. 310 ZGB das Aufenthaltsbestimmungsrecht über C._____ entzog und
C._____ ab 4. September 2025 in der Klinik B._____ in O.1._____ unterbrachte,
–
dass im erwähnten Entscheid weitere kindesschutzrechtliche Massnahmen
errichtet wurden, namentlich eine Beistandschaft mit besonderen Befugnissen
gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB), und bestehende Massnahmen angepasst
wurden,
–
dass die getrenntlebenden Eltern von C._____ gegen den Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts und die Unterbringung in der Klinik B._____ in
O.1._____ mit Eingabe vom 11. September 2025 (Poststempel) Beschwerde
erhoben (Verfahren ZR1 25 121),
–
dass im Wesentlichen geltend gemacht wurde, im Wissen darum, dass C._____
eine betreute Arbeit und ein bestreutes Wohnen benötige, erscheine die
Unterbringung in der Klinik B._____ nicht angemessen,
–
dass die KESB Nordbünden mit Beschwerdeantwort vom 2. Oktober 2025 die
Abweisung der Beschwerde beantragte, soweit darauf einzutreten sei,
–
dass
C._____
am
_____
2025
volljährig
wurde,
dass
damit
die
kindesschutzrechtlichen Massnahmen endeten, namentlich der Entzug der
Aufenthaltsbestimmungsrechts nach Art. 310 ZGB mit der damit zwingend
verbundenen Unterbringung,
–
dass die Beschwerde gegen die Errichtung bzw. Erweiterung von
kindesschutzrechtlichen Massnahmen damit gegenstandslos geworden ist,

3 / 4
–
dass die KESB Nordbünden mit Entscheid der Kollegialbehörde vom 18.
September 2025 mit Blick auf die Erreichung der Volljährigkeit von C._____
bereits eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht errichtet hatte,
–
dass die KESB Nordbünden der Beistandsperson Aufgaben und Kompetenzen
zuwies, worunter auch der Bereich Wohnen mit der Aufgabe, stets für eine
geeignete Wohnsituation bzw. Unterkunft besorgt zu sein, fiel,
–
dass D._____ von der Berufsbeistandschaft Plessur als Beistandsperson von
C._____ ernannt wurde,
–
dass die Eltern von C._____, A._____ und B._____ (nachfolgend
Beschwerdeführer), gegen den Entscheid der KESB Nordbünden vom 18.
September 2025 Beschwerde an das Obergericht erhoben und im Wesentlichen
geltend machten, sie hofften, dass die Unterbringung in der Klinik B._____
aufgehoben werde (Verfahren ZR1 25 139),
–
dass aus der Klinik B._____ nach einem Wochenende bei seinem Vater nicht
mehr in die Klinik B._____ zurückkehrte,
–
dass in der Folge verschiedene Gefährdungsmeldungen beim Obergericht
eingingen bzw. an das Obergericht weitergeleitet wurden,
–
dass die Beschwerdeführer mit Eingaben vom 13. März 2026 je einzeln ihre
Beschwerde zurückzogen,
–
dass sie dabei auf den Wunsch von C._____ nach einem männlichen Beistand
hinwiesen und festhielten, dass sich C._____ in der Klinik C._____ in
O.2._____, wo er nun untergebracht sei, wohl fühle,
–
dass das Beschwerdeverfahren ZR1 25 139 mit Verfügung vom 19. März 2026
infolge Rückzugs als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben wurde (Art. 9 Abs. 2 OGV),
–
dass zusammenfassend das Verfahren ZR1 25 121 durch den Vorsitzenden als
gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden
kann (Art. 9 Abs. 2 OGV),
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 in Anwendung
von Art. 63 Abs. 3 EGzZGB (BR 210.100) aufgrund der Umstände beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
zufolge
Gegenstandslosigkeit
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]