gr_gerichte · S 2011 37 · 2011-07-05 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

S 11 37
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 5. Juli 2011
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1. a)
Der heute 47-jährige gelernte Servicefachmann … (geboren am … 1964) ist 
Vater zweier Töchter sowie eines Sohnes und war zuletzt seit dem Jahre 2002 
im … als „Hausangestellter“ tätig. Als Allrounder war er zuständig für den 
Speisesaal, das Frühstück, Mittag- und Abendessen, das Office sowie die 
Infrastruktur. Am 11. November 2009 beziehungsweise am 11. Dezember 
2009 erstatteten zwei Internatsschülerinnen bzw. deren gesetzliche Vertreter 
gegen den Beschwerdeführer bei der Kantonspolizei Graubünden eine 
Strafanzeige wegen sexuellen Handlungen mit Kindern, weshalb die 
Staatsanwaltschaft Graubünden mit Verfügung vom 26. Januar 2010 gegen 
den Beschwerdeführer eine Strafuntersuchung eröffnete. Mit Verfügung vom 
14. Dezember 2010 wurde diese Strafuntersuchung jedoch eingestellt. Die 
Einreichung 
der 
Strafanzeigen 
führte 
allerdings 
dazu, 
dass 
der 
Beschwerdeführer vom … freigestellt wurde. Sein behandelnder Hausarzt, Dr. 
med. …, attestierte dem Beschwerdeführer daraufhin aufgrund zunehmender 
depressiver Entwicklung mit schwerer Somatisierungsstörung sowie 
schweren Schlafstörungen eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 15. 
Januar 2010.
b)
Am 16. Juli 2010 meldete sich der Beschwerdeführer wegen mittelgradiger, 
depressiver Episode, schwerem obstruktiven Schlafapnoesyndrom sowie 
seronegativer ANA-positiver Polyarthritis bei der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden 
(nachfolgend: 
IV-Stelle) 
für 
die 
berufliche 
Integration 
beziehungsweise eine Rente an.


c)
Es folgten mehrere ärztliche Abklärungen über den Gesundheitszustand bzw. 
die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit (Berichte Dr. med. … vom 27. 
Juli 2010; Dr. med. … / lic. phil. … vom 5. August 2010; Dr. med. C. Strittmatter 
vom 17. September 2010; Dr. med. … vom 30. September 2010; Dr. med. … 
vom 5. Oktober 2010; RAD Untersuchungsbericht vom 5. November 2010) 
des Versicherten, worauf die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 8. November 
2010 einen Anspruch auf IV-Leistungen mangels Einschränkung in der 
Arbeitstätigkeit in der angestammten sowie in jeder anderen Tätigkeit 
ablehnte. Mit Einwand vom 3. Dezember 2010 beziehungsweise vom 31. 
Januar 2011 entgegnete der Versicherte, dass der Sachverhalt unrichtig 
beziehungsweise 
unvollständig 
abgeklärt 
und 
deshalb 
die 
daraus 
abgeleiteten Rechtsfolgen fehlerhaft seien. Die Behauptung im Vorbescheid 
vom 8. November 2010, dass gemäss den medizinischen Abklärungen der IV-
Stelle der Beschwerdeführer in der angestammten sowie in jeder anderen 
Tätigkeit in der Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt sei, sei unrichtig, was 
auch der Bericht von Dr. med. … vom 25. Januar 2011 bestätige. Die IV-Stelle 
dürfe daher den Anspruch auf IV-Leistungen mittels der vorgenannten 
Behauptung nicht ablehnen, weshalb zu prüfen sei, ob Massnahmen der 
Frühintervention sinnvoll oder Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art 
zuzusprechen seien. 
d)
Mit Verfügung vom 15. Februar 2011 bestätigte die IV-Stelle den Vorbescheid 
vom 8. November 2010. Zur Begründung des fehlenden Anspruchs auf 
Leistungen der Invalidenversicherung brachte die Vorinstanz im Wesentlichen 
vor, dass zur Beurteilung des invalidisierenden Gesundheitsschadens 
insbesondere auf die psychiatrischen und rheumatologischen Berichte des 
RAD vom 5. November 2010 abgestellt werden dürfe, worin Dr. med. … dem 
Versicherten sowohl in seiner angestammten Tätigkeit als Hausangestellter 
als auch in einer adaptierter Tätigkeit eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit 
bescheinigt habe. Demnach bestehe seit dem 30. September 2010 kein 
invalidisierender Gesundheitsschaden, weshalb dem Versicherten keine IV-
Leistungen, weder Massnahmen der Frühintervention, noch Massnahmen 
beruflicher Art, noch eine Rente zu gewähren seien. Überdies deckten sich 
die psychopathologischen Befunde des RAD Ostschweiz und von Dr. med. ... 


Der Bericht von Dr. med. … enthalte keine anderweitigen Hinweise, dass sich 
der Gesundheitszustand des Versicherten im Vergleich zur psychiatrischen 
Untersuchung des RAD Ostschweiz vom 30. September 2010 verschlechtert 
habe. Im Gegenteil gehe aus dem Bericht hervor, dass sich durch eine 
Medikamentenumstellung 
eine 
leichte 
Besserung 
des 
Schlaf- 
und 
Wachrhythmus eingestellt habe. 
2.
Dagegen erhob der Versicherte am 15. März 2011 Beschwerde beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den Begehren um 
kostenfällige Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie Zusprechung 
von Massnahmen der Frühintervention gemäss Art. 3a IVG, eventualiter seien 
dem Versicherten Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art zuzusprechen. 
Subeventualiter sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen zur 
weiteren Abklärung der Arbeitsfähigkeit des Versicherten mit Veranlassung 
eines unabhängigen psychiatrischen Gutachtens. Der Argumentation der 
Vorinstanz hielt der Beschwerdeführer entgegen, dass sich sämtliche 
Fachstellen dahingehend einig seien, dass er an einer mittelgradigen 
Depression leide und eine baldige Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit 
wünschenswert sei. Auch er selbst wünsche so schnell wie möglich wieder 
eine Arbeitsstelle zu finden. Aufgrund der Falschanschuldigungen der beiden 
Internatsschülerinnen, welche beim Versicherten zu Hoffnungslosigkeit sowie 
innerfamiliären Konflikten geführt hätten, sei er in seiner Leistungsfähigkeit 
beeinträchtigt und nur teilweise arbeitsfähig. Dies bestätige auch der Bericht 
der Psychiaterin Dr. med. … vom Psychiatrischen Zentrum St. Gallen vom 25. 
Januar 2011. Die Argumentation des RAD, dass der Beschwerdeführer zwar 
an einer Depression leide, jedoch trotzdem zu 100% arbeitsfähig sei, sei nicht 
nachvollziehbar. Ausserdem stehe der Anspruch auf Arbeitsvermittlung 
bereits dem arbeitsunfähigen Versicherten zu. Die gesundheitliche 
Beeinträchtigung 
des 
Beschwerdeführers, 
welche 
zur 
teilweisen 
Arbeitsunfähigkeit geführt habe, sei nicht nur vorübergehender Natur, 
sondern behindere ihn offensichtlich erheblich bei der Arbeitssuche. Er 
benötige Hilfe, um sich wiederum in den Arbeitsprozess eingliedern zu 
können. Demzufolge sei die Angelegenheit zur Zusprechung von 
Massnahmen 
der 
Frühintervention, 
eventualiter 
zur 
Prüfung 
von 


Massnahmen 
für 
die 
berufliche 
Integration, 
an 
die 
Vorinstanz 
zurückzuweisen.
3.
In der Vernehmlassung hielt die Vorinstanz an ihrem Antrag auf Abweisung 
der Beschwerde fest. Zusätzlich ergänzte sie, dass auf Massnahmen der 
Frühintervention gemäss Art. 7d Abs. 3 IVG von vornherein kein gerichtlich 
durchsetzbarer Anspruch bestehe. Zum Anspruch auf Massnahmen 
beruflicher Art führte die Vorinstanz aus, dass für die Gewährung von IV-
Leistungen in jedem Fall eine Invalidität im Sinne des IVG vorliegen müsse. 
Der Invaliditätsbegriff nach Art. 4 IVG enthalte zwei Elemente: ein 
medizinisches Element (Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit) und ein wirtschaftliches Element (dauerhafte oder länger 
dauernde Erwerbsunfähigkeit). Vorliegend fehle es entgegen der in der 
Beschwerde erwähnten Berichte der psychiatrischen Dienste Graubünden 
vom 23. Juni 2010 sowie von Dr. med. … vom 25. Januar 2011 an einem 
invalidisierenden Gesundheitsschaden, weshalb das medizinische Element 
nicht gegeben sei. Folglich seien dem Beschwerdeführer keine Massnahmen 
beruflicher Art, wie beispielsweise der Arbeitsvermittlung, zu gewähren. 
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften wird, 
soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Beschwerdeverfahren bildet die vor-
instanzliche Verfügung vom 15. Februar 2011. Streitig und zu prüfen ist die 
Frage, ob ein Gesundheitsschaden vorliegt, welcher zu einer Frühintervention 
oder zu einer beruflichen Massnahme, insbesondere der Arbeitsvermittlung, 
berechtigt. 
2.
Bezüglich des Anspruchs auf Massnahmen der Frühintervention gemäss Art. 
3a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 
(IVG; SR 831.20) ist auf Art. 7d Abs. 3 IVG zu verweisen, wonach auf 


Massnahmen der Frühintervention kein Rechtsanspruch besteht. Ein 
Rechtsanspruch auf Massnahmen der Frühintervention wäre ausnahmsweise 
dann vorstellbar, wenn eine Invalidenversicherungsstelle (IV-Stelle) eine 
Frühinterventionsmassnahme willkürlich verweigern würde, nachdem sie 
anderen Versicherten in vergleichbarer Situation ohne jeden Vorbehalt eine 
solche gewährt hätte (E. Murer, Invalidenversicherung: Prävention, 
Früherfassung und Integration, 1. Aufl., Bern 2008, N. 41 zu Art. 7d). In casu 
liegt die erwähnte Ausnahmesituation nicht vor. Die IV-Stelle kann daher 
weder vom Beschwerdeführer noch vom Gericht zur Durchführung von 
Massnahmen der Frühintervention gehalten werden. 
3.
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität betroffene 
Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen – worunter auch 
berufliche Massnahmen fallen (Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG) –, soweit diese 
notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im 
Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu 
verbessern (lit. a) und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die 
einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Gemäss Art. 18 Abs. 1 IVG haben 
Arbeitsunfähige Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, Anspruch auf 
Arbeitsvermittlung. Dieser Anspruch beinhaltet die aktive Unterstützung bei 
der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (lit. a) sowie begleitende Beratung 
im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (lit. b). 
Arbeitsunfähigkeit 
im 
Sinne 
dieser 
Bestimmung 
meint 
gemäss 
ausdrücklichem Verweis auf Art. 6 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG; 
SR 830.1) die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im 
bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei 
langer Dauer wird dabei auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf 
oder 
Aufgabenbereich 
berücksichtigt. 
Aus 
dem 
ausdrücklichen 
Gesetzeswortlaut, wonach die Arbeitsvermittlung schon den arbeitsunfähigen 
Versicherten im Sinne von Art. 6 ATSG zusteht, folgt, dass zur Begründung 
des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung der Eintritt einer teilweisen 
Arbeitsunfähigkeit genügt. Die teilweise Arbeitsunfähigkeit darf jedoch nicht 


bloss vorübergehender Natur sein, sondern hat quantitativ, qualitativ und 
zeitlich so beschaffen zu sein, dass sie den Versicherten bei der Arbeitssuche 
erheblich behindert. Der Arbeitsvermittlungsanspruch ist insofern gegenüber 
der IV von der sonst grundsätzlich verlangten Voraussetzung der Invalidität 
losgelöst worden (U. Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
2. Aufl., Zürich 2010, S. 204ff.).
4. a)
Folgende ärztliche Befunde sind vorliegend aktenkundig und für die 
Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers von Bedeutung:
•
Im Bericht vom 5. August 2010 diagnostizierten Dr. med. … und lic. phil. 
… der Psychiatrischen Dienste Graubünden dem Versicherten eine 
mittelgradige depressive Episode mit Störung der Affektivität im Sinne von 
Gefühlen der Gefühllosigkeit, eingeschränkter Vitalgefühle, Deprimiertheit, 
Hoffnungslosigkeit, Angst im Zusammenhang mit der Arbeitslosigkeit, 
Gereiztheit und Nervosität. Der Beschwerdeführer habe gelegentliche 
Suizidgedanken 
und 
leide 
an 
ausgeprägten 
Einschlaf- 
und 
Durchschlafstörungen sowie Appetitstörungen mit Gewichtsabnahme. 
Diese Beschwerden bestehen dem Arztbericht zufolge seit Januar 2010 
und haben Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. 
•
Am 30. September 2010 wurde der Versicherte vom Regionalen Ärztlichen 
Dienst der Invalidenversicherung Ostschweiz untersucht. Im RAD-Bericht 
vom 5. November 2010 stellte der untersuchende Facharzt für Psychiatrie, 
Psychotherapie und Allgemeinmedizin, Dr. med. …, folgende Diagnose 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: reaktive Depression im Sinne 
einer rezidivierenden depressiven Störung mittelgradigen Ausmasses 
(ICD-10 F33.1). Die sich aufgrund der Strafanzeige etablierte depressive 
Reaktion (heute auf leicht- bis mittelgradigem Niveau) scheine mit der 
aktuellen Medikation annähernd kompensiert. Eine überdauernde 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich durch die Erkrankung 
nicht. Der Versicherte habe mehrmals wiederholt, er könne, sofern er 
Arbeit bekäme, sofort arbeiten. Grundsätzlich sei der Versicherte aus Sicht 
der heutigen Untersuchung in angestammter wie auch in jeglicher 
adaptierten Tätigkeiten zu 100% arbeitsfähig. Es lägen keine, die 
Arbeitsfähigkeits- 
sowie 
die 
Leistungsfähigkeit 
einschränkenden 
psychiatrischen Erkrankungen vor. Demzufolge könne der Versicherte aus 
psychiatrischer Sicht per sofort eingegliedert werden. 
•
Im Bericht zur Beurteilung der gesundheitlichen Situation des 
Beschwerdeführers von 25. Januar 2011 von Dr. med. … und Dr. med. … 
vom psychiatrischen Zentrum St. Gallen wurde die psychiatrische 
Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) 
wahrscheinlich auf dem Boden einer Persönlichkeitsakzentuierung mit 
narzisstischen und emotional instabilen/impulsiven Anteilen (ICD 10 
F73.1) 
gestellt. 
Somatisch 
wurden 
diagnostiziert: 
Chronische 
intermittierende Abdominalbeschwerden bei unauffälliger Gastroskopie 


und unauffälliger Sonographie, ein obstruktives Schlafapnoesyndrom, 
eine sero-negative ANA-positive Polyarthralgie sowie chronische Nacken- 
und Kopfschmerzen bei unauffälliger Computertomographie. Der 
Beschwerdeführer fühle sich durch die seit Jahren bestehende 
Schmerzsymptomatik und die aktuell im Vordergrund stehenden 
depressiven Symptome in seinem alltäglichen Leben stark eingeschränkt. 
Aufgrund seines psychischen Zustandbildes sei der Beschwerdeführer in 
seiner Leistungsfähigkeit sicherlich beeinträchtigt und nur teilweise 
arbeitsfähig. Über das Ausmass der Beeinträchtigung könne noch keine 
genauen 
Angaben 
gemacht 
werden, 
da 
bislang 
noch 
keine 
Arbeitsversuche 
unternommen 
worden 
seien. 
Aus 
Sicht 
der 
untersuchenden Ärztin, Dr. med. …, wäre ein schrittweiser Wiedereinstieg 
in den Arbeitsprozess ideal. Die Aussicht auf eine Wiedereingliederung in 
den freien Arbeitsmarkt würde sich positiv auf den Genesungsprozess 
auswirken, da es dem Beschwerdeführer ein grosses Anliegen sei, wieder 
zu arbeiten und ohne fremde Hilfe für seine Familie sorgen zu können. Die 
Prognose bezüglich Wiederaufnahme einer regelmässigen Arbeitstätigkeit 
sei eher günstig einzuschätzen, da sich das Leiden des Versicherten noch 
nicht chronifiziert hätte. Im Sinne der Prävention einer Chronifizierung 
wäre eine baldige Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit wünschenswert.
b)
In Würdigung der soeben erwähnten Arztberichte ist das Gericht zur 
Überzeugung gelangt, dass von der Gesamtbeurteilung im RAD-
Untersuchungsbericht von Dr. med. …, wonach in psychischer als auch 
physischer Beziehung von einer 100%-igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, 
abzuweichen ist. Die erwähnten ärztlichen Befunde sind sich bezüglich der 
Diagnose der mittleren depressiven Episode des Beschwerdeführers einig. 
Eine solche hat jedoch schon definitionsgemäss nach ICD Auswirkungen auf 
die Arbeitsfähigkeit, hat der betroffene Patient doch meist grosse 
Schwierigkeiten, 
alltägliche 
Aktivitäten 
fortzusetzen 
(siehe 
dazu: 
http://www.icd-code.de/icd/code/F32.1.html, besucht am 8. Juli 2011, vgl. 
auch Bundesgerichtsurteil 8C_808/2009 vom 4. Januar 2011 E. 4.3 sowie 
VGU S 10 66 Erw. 5b). Es ist daher nicht nachvollziehbar, warum gemäss 
RAD-Bericht vom 5. November 2010 die reaktive Depression im Sinne einer 
rezidivierenden depressiven Störung mittelgradigen Ausmasses, obwohl 
unter „Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit“ aufgelistet, keine 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers haben soll. 
Gemäss RAD-Bericht erscheine zwar die depressive Reaktion mit der 
aktuellen Medikation als annähernd kompensiert. Wären die Symptome 
jedoch tatsächlich nicht mehr vorhanden, wäre die Störung als remittiert zu 
betrachten beziehungsweise läge die affektive Beeinträchtigung zum 


Untersuchungszeitpunkt gar nicht mehr vor. Im ärztlichen Bericht der RAD-
Untersuchung vom 5. November 2010 hielt Dr. med. … befundmässig jedoch 
fest, es gehe dem Beschwerdeführer psychisch schlecht und er hätte grosse 
Probleme bei der Arbeit bekommen. Er leide an starken Depressionen, 
worunter die ganze Familie mitleide. Weiter fühle sich der Beschwerdeführer 
belastet und aggressiv gegen sich selber und auch gegen seine Umwelt. 
Zudem sei auch sein Schlaf gestört. Von einer nicht mehr vorliegenden 
affektiven Beeinträchtigung kann dem Gesagten zufolge keine Rede sein. Die 
von Seiten des Gerichts bestehenden Zweifel an der psychiatrischen 
Beurteilung durch den RAD werden durch den vorliegenden fachärztlichen 
Bericht von Dr. med. … und Dr. med. … vom Psychiatrischen Zentrum St. 
Gallen vom 25. Januar 2011, welche die mittelgradige depressive Episode als 
Beeinträchtigung für die Arbeitsfähigkeit (lediglich teilweise Arbeitsfähigkeit 
gegeben) qualifizieren, noch erhärtet. Dieser umfassende Arztbericht beruht 
dabei auf drei ärztlichen Gesprächsterminen von zwei- bis dreiwöchigen 
Abständen sowie auf diversen Terminen des Beschwerdeführers beim 
Sozialdienst. Erwähnter Arztbericht wurde in Kenntnis der Anamnese des 
Beschwerdeführers verfasst und beurteilt die medizinische Situation schlüssig 
und überzeugend. Aus dem Gesagten erhellt, das vorliegend auf den 
umfassenden und nachvollziehbaren Facharztbericht vom 25. Januar 2011 
abzustellen ist. Demzufolge muss aufgrund des psychischen Zustandsbildes 
des Beschwerdeführers von einer beeinträchtigten Leistungsfähigkeit 
beziehungsweise von einer lediglich teilweisen Arbeitsfähigkeit des 
Versicherten ausgegangen werden. 
5.
Wie in Erwägung 3 ausgeführt setzt die Arbeitsvermittlung im Sinne von Art. 
18 IVG mindestens eine teilweise Arbeitsunfähigkeit voraus. Dabei hat die IV-
Stelle die Arbeitsvermittlung unverzüglich zu veranlassen, sobald eine 
summarisch Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Art. 
18 Abs. 2 IVG). Eine teilweise Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 18 Abs. 1 
IVG i.V.m. Art. 6 ATSG ist aufgrund obiger Ausführungen sowie der 
erwähnten ärztlichen Berichte vorliegend gegeben und anhand der allseits 
gestellten Diagnose auch nachvollziehbar. Auch wenn sich, wie der RAD-
Bericht festhält, durch die Gesundheitsstörung keine überdauernde 


Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergeben sollte, so ist sie doch auch nicht 
nur von vorübergehender Natur in dem Sinne, dass sie den Beschwerdeführer 
nicht erheblich bei der Arbeitssuche behindert. Zudem erscheint der 
Beschwerdeführer auch eingliederungsfähig und –willig, was er auch 
mehrfach bekräftigte. Auch anlässlich der RAD-Untersuchung vom 30. 
September 2010 gab der Beschwerdeführer an, er wolle, sofern er eine Arbeit 
bekäme, sofort wieder arbeiten. Aufgrund obiger Ausführungen ist davon 
auszugehen, dass die Voraussetzungen für die Arbeitsvermittlung vorliegend 
gegeben sind. 
6. a)
Die angefochtene Verfügung vom 15. Februar 2011 ist demnach zu Unrecht 
ergangen , was zur Aufhebung der Verfügung und zur Gutheissung der 
Beschwerde im Umfang der Eventualforderung nach Arbeitsvermittlung führt. 
b)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens erübrigt sich die vom Beschwerdeführer 
in der Beschwerde beantragten weiteren Abklärungen durch die Vorinstanz. 
c)
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abweichung von 
Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung 
von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. 
Jene Kosten werden jeweils nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert im Umfang von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend 
setzt das Gericht die von der unterliegenden Vorinstanz zu tragenden Kosten 
auf Fr. 500.-- fest. Nach Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde 
führende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Das Gericht erachtet 
dabei eine ermessensweise festgelegte Entschädigung von Fr. 1'200.-- als 
angemessen. 
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die angefochtene Verfügung vom 15. 
Februar 2011 aufgehoben und die IV-Stelle verpflichtet, die Arbeitsvermittlung 
gemäss Art. 18 IVG durchzuführen. 


2. 
Die Kosten von Fr. 500.-- gehen zulasten der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Graubünden, IV-Stelle, und sind innert 30 Tagen seit Zustellung 
dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, 
zu bezahlen.
3.
Die IV-Stelle Graubünden entschädigt … aussergerichtlich mit Fr. 1'200.-- (inkl. 
MWST).