gr_gerichte · ZK1 2009 52 · 2010-02-18 · it
Bezirksgericht Plessur

costituzione di una tutela | Berufung ZGB übriges Familienrecht

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
___________________________________________________________________________________________________
Rif.:
Coira, 18 febbraio 2010
Comunicata per iscritto il:
ZK1 09 52
Sentenza
I. Camera civile
Presidenza
Michael Dürst
Giudici
Brunner e Schlenker
Attuario
Crameri
Visto l’appello civile
di X., ricorrente ed appellante, rappresentata dall’avv. dott. iur. Jean-Pierre
Menge, Quaderstrasse 5, 7002 Coira,
contro
la decisione della Commissione del Tribunale distrettuale Bernina del 22 ottobre
2009, comunicata il 26 novembre 2009, in re dell’Y . , resistente ed appellata,
contro la ricorrente ed appellante,
concernente costituzione di una tutela
è risultato:

pagina 2 — 12
I. Fattispecie
A.
A., nata il _, è affetta d’una grave menomazione mentale dall’età neonatale.
Essa soffre di una sindrome psicorganica grave, di un sordomutismo e di
un’epilessia generalizzata. Inoltre è praticamente cieca e presenta una cataratta
ipermatura bilaterale e una cheratite interstiziale bilaterale. Per quanto si può
desumere dagli atti, essa, raggiunta la maggiore età, non è stata interdetta e posta
sotto l’autorità parentale. Tuttavia era sempre soggetta all’autorità parentale,
esercitata dai genitori fino alla morte del padre, avvenuta il _, indi dalla madre B..
Dopo il decesso del genitore, X., una sorella di A., s’è rivolta alla Y., ha fatto valere
che nei confronti della sua sorella non erano mai stati presi provvedimenti tutelari
e che le era assolutamente necessario un tutore. Y., pur assumendo che la madre
grazie alla sua ottima salute fisica e mentale era ulteriormente in grado di
esercitare l’autorità parentale, ha ritenuto opportuno affiancarle una persona per
sostenerla nel suo difficile compito.
B.
Con decreto del 22 maggio 2009 Y. ha interdetto A. e, su proposta della
madre, l’ha posta sotto la tutela del suo cognato C..
C.
X., ha contestato la nomina del tutore ed ha proposto all’Y. di eleggere un
tutore ufficiale. Quest’ultima, ritenuta infondata l’impugnazione del decreto di
nomina, ha sottoposto la causa, con relazione del 4 luglio 2009, all’autorità di
vigilanza.
D.
Con sentenza del 22 ottobre 2009, comunicata il 26 novembre 2009, la
Commissione del Tribunale distrettuale Bernina ha giudicato:
“In via accessoria:
1.
La richiesta dell’istante e ricorrente di assumere, quali mezzi di prova, i
documenti II/7, II/8 e II/9 è accolta.
2.
La richiesta dell’istante e ricorrente di assumere le deposizioni dei testi
D. e E. è respinta.
In via principale:
1.
L’istanza/il ricorso è integralmente respinta/o.
2.
Le spese per il presente procedimento di CHF 1'828.00 (tassa di
giustizia CHF 800.00, spese di scrittura CHF 1'028.00) vengono
assunte da X.. Questo importo deve essere versato mediante il
bollettino di versamento allegato entro 30 giorni dalla presente
comunicazione.
3.
(Indicazione del rimedio legale).

pagina 3 — 12
4.
(Comunicazione a).”
E.
Con ricorso (recte: appello) del 17 dicembre 2009 X. è insorta contro questo
giudizio al Tribunale cantonale dei Grigioni ed ha chiesto:
“1.
Das Urteil des Bezirksgerichtsausschusses Bernina vom 22.10.2009
sei vollumfänglich aufzuheben und Herr C. sei nicht als Vormund von
A. einzusetzen.
2.
Das Beiurteil des Bezirksgerichtsausschusses Bernina vom 22.10.
2009 sei aufzuheben und D. und E. seien als Zeugen einzuvernehmen.
3.
Es sei ein Amtsvormund als Vormund von A. einzusetzen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich 7,6% Mehrwert-
steuer.“
L’istanza precedente ha proposto la reiezione dell’appello. Y. tutoria non ha
presentato osservazioni.
II. Considerandi
1.
Controversa è nel concreto caso la nomina di C. a tutore di A., che la
sorella dell’interdetta contesta principalmente per il motivo che all’eletto manca la
necessaria indipendenza nei confronti della madre B..
1.1
Oggetto d’impugnazione è una sentenza di merito della Commissione del
Tribunale distrettuale Bernina nella sua funzione di prima istanza di vigilanza in
materia di tutela, che ai sensi dell’art. 64 LICC può essere deferita con appello al
Tribunale cantonale. Secondo la sistematica legale questa possibilità d’invocare la
seconda istanza di vigilanza è data indipendentemente dal fatto se la
Commissione del Tribunale distrettuale ha deciso quale istanza di ricorso giusta gli
artt. 61 segg. LICC o in base ad una competenza legalmente prevista
conformemente all’art. 60 LICC, come in concreto risulta dall’art. 388 cpv. 3 CC.
L’istanza del 17 dicembre 2009, erroneamente titolata ricorso, è perciò da
prendere in esame quale appello.
Presentato nella dovuta forma e tempestivamente, l’appello è di massima
ricevibile in ordine.
1.2.
Diversamente dalla procedura di ricorso dinanzi al Tribunale federale, ove
la legittimazione premette un proprio interesse giuridicamente protetto all’annul-
lamento o alla modificazione della decisione impugnata e l’art. 388 cpv. 2 CC è
reputato non applicabile (cfr. la sentenza del Tribunale federale 5A_443/2208 del
14 ottobre 2008 con ulteriori riferimenti), l’impugnazione nell’ambito cantonale di
una decisione di conferma della nomina dinanzi alla seconda istanza di vigilanza è

pagina 4 — 12
ancora parte della procedura di contestazione del diritto tutelare, sicché la
legittimazione è retta dall’art. 388 cpv. 2 CC, come nell’ambito della procedura
dinanzi all’autorità di vigilanza di prima istanza. Chi conformemente alla citata
disposizione ha il diritto di contestare l’elezione e soccombe dinanzi all’autorità di
vigilanza di prima istanza è inoltre gravato dall’impugnata decisione (art. 48 cpv. 2
CPC), cosicché il richiesto interesse legittimo è da riconoscere anche sotto questo
aspetto.
Legittimato a contestare la nomina è secondo l’art. 388 cpv. 2 CC ogni interessato.
Ne fanno parte oltre al pupillo, l’eletto (provvisoriamente) e le persone non
considerate in contrasto cogli artt. 380 seg. CC, ogni persona vicina al minore, che
persegue non unicamente interessi effettivi (e quindi di regola propri), ma che
tutela interessi del pupillo (cfr. Breitschmid, Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
2006, art. 388 - 391 n. 3; Schnyder/Murer, Berner Kommentar, 1984, art. 388 n. 19
segg.). Quest’ultimo presupposto è manifestamente adempito, essendo l’appel-
lante la sorella dell’interdetta.
1.3.
Secondo il tenore dell’art. 388 cpv. 2 CC la cognizione dell’autorità di
vigilanza nell’ambito della procedura di contestazione dell’elezione è limitata alla
questione dell’illegalità. Illegale si rivela una nomina p. es., se le condizioni legali
per la stessa e le cause di esclusione non sono state osservate (art. 379/384 CC),
se preferenze o designazioni di parenti previste dalla legge non sono state
considerate, se l’autorità di tutela non ha esercitato debitamente la sua
discrezionalità o se la fattispecie è stata insufficientemente chiarita. L’autorità di
vigilanza non può però porre il suo potere discrezionale al posto della
discrezionalità dell’autorità tutoria (cfr. Schnyder/Murer, op. cit., art. 388 n. 45
segg.; Dischler, Die Wahl des geeigneten Vormunds, Freiburg 1984, pag. 177
seg.).
Un più ampio sindacato della discrezionalità non risulta in concreto neanche
dall’art. 6 cifra 1 CEDU, che esige un efficace controllo giudiziale di decisioni
concernenti pretese civili. Prescindendo dal fatto che è già incerto se una
decisione d’elezione nella presente costellazione cade nell’ambito d’applicazione
dell’art. 6 CEDU, questa disposizione vieta sì una limitazione del potere d’esame
giudiziario di qualificati vizi di discrezionalità (eccesso di potere, sviamento di
potere), non si frappone però a una certa riservatezza nel caso di interventi nella
discrezionalità dell’autorità di tutela, che conosce meglio la causa (cfr. in questo
senso ZVW 1997 pagg. 25 seg.).

pagina 5 — 12
2.
Le critiche dell’appellante volgono attorno alla pubblicazione dell’interdizio-
ne e della messa sotto tutela prima che il decreto del 22 maggio 2009 è passato in
giudicato, al preteso irregolare addivenimento alla pronuncia da parte dell’autorità
tutoria, alle esatte richieste di prove ed alla nomina del tutore.
2.1
Nella misura in cui è censurata la pubblicazione del decreto d’elezione è
d’aderire al parere dell’istanza precedente, secondo cui questa questione non è
oggetto della procedura di contestazione, poiché non ha avuto influsso
sull’addivenimento alla pronuncia di nomina e sulla legalità della stessa e
l’appellante non ha esplicitamente richiesto la revoca dell’anticipata pubblicazione.
Contro un’eventuale precoce pubblicazione sarebbe dovuto essere presentato
tempestivo ricorso all’autorità di vigilanza di prima istanza (cfr. Schnyder/Murer,op.
cit., art. 375 n. 58).
Premessa per la pubblicazione è del resto unicamente l’autorità di giudicato del
decreto d’interdizione, non anche di quello d’elezione. La pubblicazione della
nomina avviene nel caso normale assieme a quella del provvedimento tutelare, e
cioè immediatamente, vale a dire subito dopo il passaggio in giudicato del decreto
d’interdizione e dopo la pronuncia del decreto d’elezione, senza aspettare fino che
è decorso il termine per far valere cause di dispensa (cfr. Schnyder/Murer, op. cit.,
art. 387 n. 19). Per quanto non sia provata una precedente presa di conoscenza,
soltanto colla pubblicazione del decreto di nomina è avviato il termine di
contestazione dello stesso (cfr. Schnyder/Murer, op. cit., art. 387 n. 26). A ciò
s’aggiunge che ai sensi dell’art. 389 CC l’eletto, malgrado il titolo di dispensa o la
contestazione della sua elezione, è tenuto a gestire provvisoriamente la tutela. Su
questo sfondo, nonostante nel frattempo avvenuta contestazione, la pubblicazione
del decreto di nomina, non può essere criticata.
2.2
L’appellante contesta che l’istanza precedente non abbia esaminato, sotto
l’aspetto della competenza per materia, le sue eccezioni quanto alla mancante
firma dell’attuario ed all’impiego della prima persona nell’impugnato decreto e
nell’ambito della procedura d’appello esige l’annullamento della pronuncia a causa
dell’omessa cooperazione di tutta l’Autorità tutoria (cfr. l’istanza d’appello pag. 3).
2.2.1 In effetti, l’appellante già nell’ambito della procedura dinanzi all’istanza
precedente s’è chiesta se il decreto fosse stato preso dall’Autorità tutoria al
completo (cfr. l’atto I./4). La constatazione dei primi giudici, che l’autenticità del
decreto non sia stata contestata, si rivela quindi scorretta. È però da considerare
che un’even-tuale nullità per difetto di competenza per materia, quale questione di

pagina 6 — 12
diritto, sarebbe da constatare d’ufficio e di conseguenza all’appellante non può
nuocere che nell’ambito della procedura dinanzi ai giudici inferiori esplicitamente
non ha invocato l’invalidità del decreto. Intanto, contrariamente alla sua opinione,
né dal parziale impiego della prima persona, né dall’omessa indicazione dei
membri della Autorità tutoria cooperanti al decreto, né dalla sottoscrizione da parte
del solo Presidente della stessa può essere tratta l’impellente conclusione, che
unicamente quest’ultimo ha deciso la contestazione della nomina in inosservanza
dell’ordina-mento legale di competenza. I criticati vizi di forma sono sì violazioni
amministrative, che in futuro sono da correggere. Questi nulla mutano alla
circostanza, che il Presidente dell’Autorità tutoria colla sottoscrizione del decreto,
fatta esplicitamente in nome del collegio, ha chiaramente espresso che si trattava
di un decreto dell’Autorità tutoria al completo e non di un decreto presidenziale. Lo
stesso l’ha confermato colla sua presa di posizione del 6 agosto 2009 all’istanza
precedente (atto I./5). Con ciò il discorso dev’essere chiuso, siccome non v’è
nessun motivo d’imputare ingiustamente al Presidente dell’Autorità tutoria in fondo
una falsità in atti.
2.2.2 Le
obiezioni
dell’appellante
concernono
manifestamente
solo
la
deliberazione sulla sua contestazione dell’elezione, non anche la nomina del
tutore, fatta assieme all’interdizione. Che pure quella decisione non è stata
pronunciata dall’Autorità tutoria al completo non è preteso dall’appellante,
malgrado anche là mancano i nomi dei membri del collegio e la firma dell’attuario.
Di conseguenza, annullata dovrebbe essere al massimo la decisione deferita del
4/9 luglio 2009 (atto I./3), sicché l’Autorità tutoria dovrebbe vagliare di nuovo ai
sensi dell’art. 388 cpv. 3 CC la contestazione e soltanto in seguito potrebbe aver
luogo l’esame materiale dei motivi di contestazione per il tramite dell’autorità di
vigilanza. Una tale dilazione della procedura non è né nell’interesse
dell’appellante, né in quello della pupilla.
Simili riflessioni valgono riguardo alla documentazione di tutta la procedura di
scelta da parte dell’Autorità tutoria, che dev’essere criticata come insufficiente.
Stando in ogni caso allo stato degli atti per la procedura d’appello, essa ha
omesso di attestare in debita forma i chiarimenti da lei fatti (audizione della madre,
che ai sensi dell’art. 381 CC ha il diritto di fare proposte, consultazioni col medico
curante ed il servizio Spitex, colloquio col tutore designato ecc.). Solo dalla presa
di posizione presentata nell’ambito della precedente procedura (atto I./5) emerge
che l’Autorità tutoria ha incluso nella procedura di scelta, oltre a C., proposto dalla
madre, anche altre persone ed in base a che fatti essa ha infine dato la preferenza
a quello. Per difetto di adeguati atti, un esame di questi fatti in ampia misura non è

pagina 7 — 12
possibile. Intanto è da considerare che l’appellante stessa non mette in questione
né il compimento di questi chiarimenti, né i loro risultati sotto l’aspetto effettivo ma
critica in primo luogo le conclusioni tratte dagli stessi. In simili circostanze onde
evitare un’ulteriore dilazione della procedura è da rinunciare a rinviare la causa
all’Autorità tutoria per la correzione dei vizi formali.
2.3
Coll’appello è postulato - correttamente secondo le norme processuali -
anche l’annullamento del giudizio accessorio, integrato nell’impugnata sentenza,
concernente gl’invocati testimoni D. ed E.. L’istanza precedente ha rifiutato la loro
audizione da una parte per difetto di rilevanza giuridica delle domande testimoniali
proposte (capacità e cura di A. in passato, rapporti familiari tesi tra il fratello e la
madre), dall’altra in anticipata valutazione delle prove (improbabilità di proprie
osservazioni quanto all’attuale cura della pupilla). Ciò che l’appellante avanza
contro questo apprezzamento è infondato.
Se C. nel passato, prima della sua nomina quale tutore, s’è impegnato per il
benessere della pupilla non è né rilevante per la pronuncia, né richiede delle
prove, dato che anche l’Autorità tutoria non ha fatto valere che egli già
precedentemente si sarebbe preoccupato del bene della cognata. Certe
conclusioni sull’attitudine del tutore semmai si lasciano trarre dalla sua attività
dopo l’elezione. A questo scopo gli atti presentati sono però sufficienti. Inoltre è
d’acconsentire al parere dei primi giudici, secondo cui ad ambedue i testi manca la
necessaria vicinanza nei confronti della pupilla per poter fare delle deposizioni
probatorie quanto all’assistenza attuale a lei data.
2.4
L’autorità tutoria ha da nominare quale tutore una persona maggiorenne,
che appare idonea a questo ufficio (art. 379 cpv. 1 CC). Se non esistono gravi
motivi in contrario, nella nomina essa deve dare la preferenza ad un idoneo
prossimo parente o affine della persona da sottoporre a tutela, avuto riguardo alle
circostanze personali ed alla vicinanza del domicilio (art. 380 CC). Se il tutelato o
la di lui madre designano come tutore una persona di loro fiducia, tale indicazione
dev’essere seguita, a meno che gravi motivi non vi si oppongano (art. 381 CC).
Tanto l’art. 380 CC quanto l’art. 381 CC danno istruzioni all’autorità di tutela di
eleggere tutore una determinata persona, se gravi motivi non depongono a suo
sfavore. Se esistono gravi motivi dev’essere esaminato conformemente ad
ambedue le disposizioni. Un diritto all’elezione non è però concesso né dall’art.
380 CC né dall’art. 381 CC. Di peso è nei due casi l’interesse del tutelato ad un
tutore, che gli offre il necessario aiuto. Un grave motivo ai sensi degli artt. 380 e

pagina 8 — 12
381 CC è dato, se colla nomina del parente o affine quale tutore l’interesse del
pupillo non è sufficientemente considerato. Questo è il caso, se l’elezione del per
se idoneo parente o affine in rapporto alla nomina di altri candidati è invalidata da
uno svantaggio nella sua persona o nelle circostanze; detto in altre parole: se
l’altro candidato è più idoneo, ciò che deve risultare con una certa chiarezza (cfr.
LGVE 1996 III no. 2; Häfeli, Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 2006, artt.
380/381 n. 2 seg. e n. 8; Schnyder/Murer, op. cit., artt. 380/381 n. 20 segg.;
Dischler, op. cit., pag. 147 segg.). Determinante è quindi se l’Autorità tutoria ha
negato in modo obiettivamente sostenibile la sussistenza di gravi motivi ed ha con
ciò fatto debito uso del suo potere discrezionale nella scelta. Di conseguenza in
base ai suddetti criteri devono essere vagliati gli argomenti d’appello.
2.4.1 Ingiustificata è la critica dell’appellante alla constatazione dell’istanza
precedente, secondo cui lei stessa non ha mai negato a C. le capacità e le
sensibilità necessarie per la gestione dell’ufficio tutelare. Questa constatazione
poggia su due e-mails, da lei stessa presentati, in cui essa e suo marito attestano,
secondo il senso, che l’eletto - prescindendo dal conflitto colla sua mamma
rispettivamente suocera - svolgerebbe bene il compito di tutore (atti II./7 e II./8).
Nell’ambito della procedura dinanzi ai giudici di primo grado i loro dubbi si
riferivano in fondo esclusivamente alla mancanza d’indipendenza e d’imposizione
nei confronti della madre, ciò che l’istanza precedente rifacendosi alla suesposta
constatazione ha pure riportato correttamente.
2.4.2 Inesatta è anche l’obiezione dell’appellante, secondo cui i giudici inferiori
non si sono occupati delle sue eccezioni di natura giuridica. Al contrario, i primi
giudici hanno esposto correttamente le basi legali (tuttavia senza menzionare il
diritto della madre di proporre un tutore, che qui è in discussione) e trattato anche
le riserve riguardanti la tutela da parte di parenti, espresse dalla dottrina. Che in
seguito essi hanno ugualmente condiviso il parere dell’Autorità tutoria e dato più
peso ai vantaggi derivanti dai rapporti personali del tutore verso le più prossime
persone di riferimento della pupilla che al pericolo di una certa collisione di
interessi non presta fianco a delle critiche.
2.4.3 Contrariamente all’opinione dell’appellante la riflessione protetta dall’istanza
precedente, secondo cui nel concreto caso i particolari rapporti familiari avrebbero
addirittura richiesto la nomina di C., poiché gode della fiducia della suocera ed è
l’unico, che è capace di evitare una rottura emozionale tra la madre e la figlia, non
sta in nessun caso necessariamente in contrasto col benessere della pupilla.
Dirimpetto alla stretta relazione decennale tra la madre e la figlia, la cui qualità è

pagina 9 — 12
stata descritta efficacemente dall’Autorità tutoria nella sua presa di posizione (atto
I./5 pag. 3), il riguardo per la madre manifestamente non è solo per risparmiarla,
bensì in fin dei conti appunto nel beninteso interesse della figlia, da cui non si può
pretendere di rompere immediatamente il contatto con la madre.
2.4.4 Corretto è che i giudici precedenti non si sono occupati dei documentati
sforzi, intrapresi dall’appellante a partire dal 2005, onde migliorare le condizioni di
vita della sua sorella. Nella misura in cui l’appellante vuole però dedurre da questi
sforzi un’urgente necessità d’agire e scorge nel carente sostegno da parte del
cognato una prova della sua mancanza d’imposizione, devono esserle
contrapposte le contrarie constatazioni dei primi giudici, che principalmente si
fondano sul referto del dott. med. F. (atto IV./7), da loro richiesto. Secondo questo
né l’attuale situazione d’assistenza, né lo stato di salute di A. richiedono un
intervento immediato. Ciò vale anche quanto all’operazione della cataratta, la cui
necessità è stata sì confermata nel frattempo da un ulteriore oculista, che però,
tenuto conto del fatto che il male esiste già da dieci anni, comprensibilmente non è
stata reputata urgente dal dott. F.. In simili circostanze non può essere criticato
che sia l’Autorità tutoria sia l’istanza precedente nel cauto modo di procedere,
scelto dal tutore d’intesa col medico, non hanno potuto riconoscere un sufficiente
indizio che non è adatto a questo ufficio. Tuttavia la I. Camera civile è del parere
dell’appellante, secondo cui un’eccessivamente lunga dilazione dell’oper-azione,
indicata dall’oculista, non sia più conciliabile col benessere della pupilla ed al limite
dovrebbe essere ordinata anche contro la volontà della madre. Se a questo
riguardo il tutore entro utile termine non potesse imporsi, spetterebbe all’Auto-rità
tutoria, da se o caso mai su intervento dell’appellante, d’adottare i necessari
provvedimenti.
2.4.5 Irrilevante è come C. s’è comportato nel passato. Per quanto fosse
pertinente che negli ultimi 25 anni non avrebbe mai fatto niente per il benessere di
A. (ciò che nella presa di posizione dell’Autorità tutoria [atto I./5 pag. 3] è descritto
in altro modo), non può in ogni caso essere inferito che egli anche dopo la sua
nomina quale tutore non sarebbe né disposto né capace di impegnarsi a favore
degli interessi della pupilla. Dato che prima per lui non v’era nessun obbligo
d’immischiarsi nell’assistenza della pupilla, ha ora responsabilità tutelare ed è
sotto la permanente vigilanza dell’Autorità tutoria. Con ciò le condizioni generali
sono talmente cambiate, sicché dalla sua precedente riservatezza nulla può
essere dedotto. In nessun caso per questo motivo non gli può essere negata
all’occorrenza la buona volontà di imporsi nei confronti della suocera. Che questa
sia una persona dominante, il cui rapporto con alcuni membri della famiglia,

pagina 10 — 12
segnatamente col figlio, che vive nella stessa casa, è completamente
compromesso, è incontestato. Perché anche il tutore dovrebbe sottomettersi ed
essere da lei dipendente, non è stato sostanziosamente esposto dall’appellante.
Contrariamente a ciò che questa pretende, l’Autorità tutoria ha potuto convincersi
che il genero gode della fiducia della suocera e che grazie al suo paziente e
determinato modo di procedere riuscirà gradualmente a persuaderla per certe
modifiche nell’assistenza della pupilla e nella gestione dei suoi mezzi finanziari
(atto I./5 pag. 3 seg.). Dirimpetto a questo sfondo pure i timori che il tutore non
chiederebbe sufficientemente conto alla suocera delle rendite, ritirate da decenni,
sono infondati. Ciò vale a maggior ragione perché il tutore, stando al decreto di
nomina (atto I./2), deve compilare l’inventario assieme ad un membro dell’Autorità
tutoria ed a questo riguardo già all’inizio della sua funzione sottostà al controllo
della stessa.
2.4.6 La circostanza poi che la moglie di C. da anni è coinvolta come infermiera
nell’assistenza di A. non è motivo per escluderlo dall’elezione quale tutore. Un
conflitto di lealtà, come lo fa valere l’appellante, avrebbe potuto essere in ogni
caso in discussione, se l’assistenza finora prestata si fosse rivelata carente. Ciò
non è però stato il caso conformemente al referto medico (atto IV./7). Inoltre è da
rilevare che la cura della pupilla - come anche negli ultimi anni - è sorvegliata dal
servizio Spitex ed è quindi garantito un controllo professionale esterno. In queste
circostanze il pericolo di una collisione d’interessi non appare maggiore di quanto
può manifestarsi in ogni tutela da parte di parenti ed è accettato dal legislatore.
Altro non vale quanto al fatto, che la moglie del tutore come pure la pupilla fanno
parte della comunione ereditaria del loro defunto padre. Da una parte v’è per
questo al massimo un indiretto conflitto d’interessi, nel senso che agli interessi
della pupilla non possono frapporsi propri interessi, bensì quelli della sua moglie.
Dall’altra la rappresentanza della pupilla nell’ambito della divisione ereditaria in
concreto non fa parte dei compiti primari del tutore. In particolare non vi sono degli
indizi che nell’ambito dell’amministrazione dei beni ereditari o della preparazione
della divisione ereditaria avrà un ruolo di primo piano. Per quanto è richiesta la
sua cooperazione in questi affari vi sono sufficienti cautele - necessità del
consenso dell’autorità tutoria ai sensi dell’art. 421 CC e della possibilità di istituire
un curatore rappresentante giusta l’art. 392 cifra 2 CC - onde escludere di mettere
in pericolo gli interessi della pupilla. Che quest’istituzione causasse costi
supplementari non sarebbe di peso, tenuto conto del compito limitato del curatore.

pagina 11 — 12
2.4.7 Da tutto quanto esposto risulta che l’Autorità tutoria come pure l’istanza
precedente hanno ammesso con buoni motivi l’attitudine del tutore proposto dalla
madre e nel contempo negato in modo comprensibile gravi motivi contro la sua
nomina. Complessivamente il potere discrezionale, che compete all’Autorità tutoria
per l’elezione del tutore, è stato esercitato debitamente, sicché per questa Camera
non v’è ragione di annullare il decreto di nomina.
3.
L’appello va pertanto respinto sotto tutti gli aspetti.
4.
I costi della procedura d’appello seguono la soccombenza. L’art. 64 LICC,
che regola l’impugnazione dinanzi al Tribunale cantonale, non s’esprime
esplicitamente sul carico dei costi, ma ciò risulta dalla disposizione dell’art. 63 cpv.
2 LICC, applicabile per analogia, che statuisce che per la procedura di ricorso
dinanzi alla commissione del tribunale distrettuale la parte soccombente deve di
regola sopportare i costi procedurali. Allo stesso risultato si giunge, anche se in
base al riferimento dell’art. 64 cpv. 4 LICC sono applicate, secondo il senso, le
disposizioni in materia del CPC. Ai sensi dell’art. 223 CPC, riservate le
disposizioni degli artt. 224 segg. CPC, per la procedura d’appello fanno stato le
norme sulla procedura dinanzi al tribunale distrettuale. L’art. 223 CPC fa quindi
riferimento all’art. 122 cpv. 1 CPC, che pure obbliga la parte soccombente di
regola ad assumere tutte le spese della procedura (cfr. PTC 2000 no. 6 cons. 3;
1995 no. 6 cons. 4c).

pagina 12 — 12
La I. Camera civile giudica:
1.
L’appello è respinto.
2.
I costi della procedura d’appello, composti dalla tassa di giustizia di fr.
1'500.-- e di scritturazione di fr. 208.--, quindi di complessivi fr. 1'708.--,
vanno a carico dell’appellante.
3.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi dell’art. 72 della Legge sul Tribunale federale (LTF) al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14. Il ricorso è da presentare al Tribunale federale
per iscritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione col testo
integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l’ammissibilità, il
diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt.
29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
4.
Comunicazione a: