gr_gerichte · S 2010 16 · 2010-06-01 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

S 10 16
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 1. Juni 2010
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1.
… wurde am 11. Juli 2000 geboren. Er wohnt mit seinen Eltern sowie zwei 
Schwestern (Jahrgänge 1996 und 1998) in ... Von August 2005 bis Juni 2007 
ging der Versicherte in den … Kindergarten in ... Von August 2007 an 
besuchte er während zwei Jahren die Einführungsklasse im Schulhaus … in 
…, worauf er in den normalen Schulunterricht wechseln konnte.
2.
Auf Empfehlung der Kindergärtnerin wurde der Versicherte wegen auffälligen 
Verhaltens im Kindergarten bei der Stiftung Heilpädagogischer Dienst 
Graubünden (HPD) zur heilpädagogischen Früherziehung angemeldet. Dem 
Gesuch vom 7. April 2006 um IV-Leistungen (Sonderschulmassnahmen: 
Heilpädagogische Früherziehung) entsprach die IV-Stelle des Kantons 
Graubünden mit Verfügung vom 19. Juli 2006.
3.
In der Folge wurde der Versicherte spezialärztlich untersucht. Gemäss einem 
Bericht von Dr. med. … und Dr. med. …, Kantonsspital Graubünden, vom 4. 
Januar 
2007 
wurde 
vorerst 
die 
Diagnose 
eines 
gemischten 
Entwicklungsrückstands mit kognitiven Fähigkeiten im Bereich der 
Lernbehinderung (ICD-10: F83) gestellt. Nachdem Dr. med. … beim 
Versicherten den Fragebogen für Autismus (FSK, engl. SCQ) angewandt 
hatte, führte er mit ihm am 8. März 2007 eine ADOS-Untersuchung durch, die 
gemäss Bericht vom 13. März 2007 zur Diagnose des Autismus führte. Am 
16. März 2007 führte Dr. med. … mit den Eltern des Versicherten ein 
mehrstündiges Autismus Diagnostic Interview (ADI-R). Gemäss Bericht vom 
19. März 2007 stellte er gestützt auf sämtliche Untersuchungen unter 


anderem die Diagnose des atypischen Autismus (ICD-10: F84.1), da der 
Versicherte nur in zwei von drei Kernbereichen des Autismus auffällig und die 
abnorme Entwicklung aus Sicht der Eltern erst nach dem 36. Lebensmonat 
bemerkt worden sei.
4.
Am 21. November 2007 ging bei der IV-Stelle ein Gesuch ein, in welchem IV-
Leistungen aufgrund eines Sprachgebrechens (Sonderschulmassnahmen: 
Logopädie) beantragt wurden. Die entsprechende Kostengutsprache für eine 
Sprachheilbehandlung vom 13. September 2007 bis zum 12. September 2009 
erging mit Verfügung vom 11. Dezember 2007.
5.
Am 6. Juli 2009 reichte der Versicherte bei der IV-Stelle eine Anmeldung 
betreffend 
Hilflosenentschädigung 
für 
Minderjährige 
ein. 
Gemäss 
Abklärungsbericht vom 25. November 2009 sei ein Anspruch auf 
Hilflosenentschädigung von einem Drittel ab Juli 2007 knapp ausgewiesen.
6.
Mit Gesuch vom 6. Juli 2009 wurden erneut IV-Leistungen (medizinische 
Massnahmen wegen des Geburtsgebrechens Autismus) beantragt. Die IV-
Stelle holte zwei Berichte von Dr. med. … (16. August und 4. Oktober 2009) 
und zwei Stellungnahmen (24. August und 12. Oktober 2009) beim 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), Ostschweiz, ein.
7.
Gestützt darauf erliess die IV-Stelle am 28. Oktober 2009 zwei Vorbescheide 
und stellte in Aussicht, die Leistungsbegehren um Kostengutsprache für 
medizinische Massnahmen zur Behandlung des Autismus sowie für 
Ergotherapie 
abzuweisen, 
zumal 
weder 
die 
Voraussetzungen 
zur 
Anerkennung des Geburtsgebrechens Nr. 401 nach Art. 13 IVG noch die 
Anspruchsvoraussetzungen nach Art. 12 IVG erfüllt seien.
8.
Dagegen erhob der Vater des Versicherten am 9. November 2009 Einwand. 
Begründend führte er insbesondere aus, dass die grossen Schwierigkeiten in 
der Entwicklung den Eltern zwar sehr früh aufgefallen seien. Da sie 
Krankheiten wie Autismus indes nicht gekannt hätten, hätten sie ihren Sohn 
erst nach einem Hinweis Ende 2006 abklären lassen.


9.
Gestützt auf zwei Stellungnahmen von Dr. med. …, RAD Ostschweiz, vom 
24. und 30. November 2009 bestätigte die IV-Stelle mit Verfügungen vom 7. 
Dezember 2009 ihre Vorbescheide und wies das Leistungsbegehren um 
Kostengutsprache für medizinische Massnahmen betreffend Autismus nach 
Art. 13 IVG sowie das Leistungsbegehren für Ergotherapie nach Art. 12 IVG 
ab. Zur Begründung führte sie aus, dass gemäss den medizinischen 
Unterlagen die erste Symptomatik des Geburtsgebrechens Nr. 401 erst im 
Alter von 6 Jahren diagnostiziert worden sei. Es hätte indes ein Arztkontakt 
vor dem vollendeten 5. Altersjahr stattfinden müssen. In der Verfügung 
betreffend Ergotherapie hielt die IV-Stelle fest, dass es sich bei der konkreten 
Ergotherapie um eine Dauerbehandlung handle. Art. 12 IVG verlange jedoch, 
dass die medizinische Massnahme nicht von unbestimmt langer Dauer sein 
und dass nur die Verbesserung der Erwerbsfähigkeit im Mittelpunkt stehe 
dürfe. Die IV-Stelle hielt an den Verfügungen fest, auch nachdem die Procap, 
Schweizerischer Invalidenverband, ihr einen Arztbericht von Dr. med. … vom 
22. März 2007 zur Kenntnis gebracht hatte.
10.
Gegen diese Verfügungen erhob der Versicherte am 25. Januar 2010 
Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Darin 
beantragte er, die Verfügungen vom 7. Dezember 2009 seien aufzuheben und 
es seien medizinische Massnahmen nach Art. 13 oder Art. 12 IVG 
zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit zur Vornahme weiterer 
Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen. Zur Begründung wurde im 
Wesentlichen ausgeführt, dass nicht der Zeitpunkt der Diagnosestellung 
relevant sei, sondern derjenige des Feststellens der Symptome. Beim 
Versicherten sei die Symptomatik des Geburtsgebrechens Autismus sicher 
vor dem 5. Lebensjahr erkennbar gewesen. Dass die Eltern aus Furcht vor 
der Wahrheit und mit der Hoffnung, dass sich eine Normalität noch einstelle, 
lange mit der Abklärung ihres Sohnes gezögert hätten, könne keine Rolle 
spielen. Aus diesem Grunde sei die Kostengutsprache für medizinische 
Massnahmen zu erteilen, insbesondere auch für die Ergotherapie. Durch die 
Ergotherapie würden das Schreiben, die Koordination sowie Arbeitsabläufe 
und Feinmotorik verbessert und geübt, welche im Rahmen der schulischen 


Bildung wichtig seien. Die Notwendigkeit der Ergotherapie sei für eine Dauer 
von etwa zwei Jahren gegeben.
11.
In ihrer Vernehmlassung vom 8. Februar 2010 beantragte die IV-Stelle die 
Abweisung der Beschwerde. Zur Begründung wurde insbesondere dargelegt, 
dass bis zur Vollendung des 5. Lebensjahres des Versicherten weder 
echtzeitlichen Akten mit einer Diagnose eines Autismus vorhanden seien 
noch eine eindeutige Symptomatik vorgelegen habe, welche auf ein 
Geburtsgebrechen Nr. 401 hingewiesen hätte. Wäre dies der Fall gewesen, 
hätten die Eltern fachspezifische Hilfe aufgesucht, wie dies geschehen sei, 
nachdem die Symptomatik auffälliger geworden sei. Im Zusammenhang mit 
der Ergotherapie legte die IV-Stelle dar, dass die Voraussetzungen für eine 
Kostenübernahme nach Art. 12 IVG nicht erfüllt seien, weil insbesondere von 
langen Jahren der Therapiebedürftigkeit ausgegangen werden müsse und 
keine Therapieziele definiert worden seien, welche die aktuelle Beschulung 
verbessern könnten.
12.
In der Replik vom 23. März 2010 hielt der Versicherte an den Anträgen fest 
und machte insbesondere weitere Ausführungen zu den vor Vollendung des 
5. Lebensjahres vorhandenen Symptomen. Bezüglich der Ergotherapie wurde 
bemerkt, dass diese die Integration in der Schule und später in das 
Erwerbsleben erleichtere. Aus einer unklaren Prognose dürfe nicht auf eine 
langjährige Therapiebedürftigkeit geschlossen werden. Mit Schreiben vom 30. 
März 2010 verzichtete die IV-Stelle auf eine Duplik.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt sind die Verfügungen der IV-Stelle vom 7. Dezember 
2009. Streitgegenstand bilden die Fragen, ob die IV-Stelle zu Recht sowohl 
die Kostengutsprache für medizinische Massnahmen als Folge des Autismus 
als auch für die Ergotherapie verweigert hat.


2.
Der Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen notwendigen 
medizinischen Massnahmen bis zum vollendeten 20. Altersjahr richtet sich 
nach Art. 13 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG, SR 
831.20). Als Geburtsgebrechen im Sinne dieser Norm gelten Gebrechen, die 
bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG, SR 830.1] sowie Art. 
1 Abs. 1 der Verordnung über Geburtsgebrechen vom 9. Dezember 1985 
[GgV, SR 831.232.21]). Der Anspruch auf die notwendigen medizinischen 
Massnahmen beginnt mit deren Einleitung, frühestens jedoch nach 
vollendeter Geburt (Art. 2 Abs. 1 GgV). Die einzelnen als Geburtsgebrechen 
anerkannten Leiden sind in einer Liste im Anhang zur GgV aufgeführt (Art. 1 
Abs. 2 GgV).
a)
Die vorliegend angefochtenen Verfügungen wurden am 7. Dezember 2009 
erlassen. Zu diesem Zeitpunkt galt Ziff. 401 des Anhangs zur GgV, wonach 
frühkindliche primäre Psychosen und infantiler Autismus Geburtsgebrechen 
darstellen, sofern sie bis zum vollendeten 5. Lebensjahr erkennbar werden. 
Ziff. 401 wurde mit Änderung der GgV vom 24. November 2009, in Kraft seit 
1. Januar 2010 (AS 2009 6553), aufgehoben. Neu eingefügt wurden die 
Ziffern 405 und 406. Die vorliegend relevante Ziff. 405 sieht vor, dass 
Autismus-Spektrum-Störungen als Geburtsgebrechen gelten, sofern diese bis 
zum vollendeten 5. Lebensjahr erkennbar werden. Dieser international übliche 
Begriff umfasst im Wesentlichen den frühkindlichen, den atypischen Autismus 
sowie das Asperger Syndrom. Die Rechtsprechung hatte bereits unter aZiff. 
401 Anhang GgV weitere tiefgreifende Entwicklungsstörungen wie auch den 
atypischen 
Autismus 
subsumiert, 
sofern 
die 
zeitliche 
Tatbestandsvoraussetzung gegeben war (Urteil Eidg. Versicherungsgericht 
vom 31. Oktober 2005, I 302/05 E. 1.2 m.H.; ZGGVP 2006, S. 144 E. 3). Die 
materielle 
Rechtslage 
bezüglich 
des 
vorliegend 
zu 
prüfenden 
Geburtsgebrechens hat sich daher nicht geändert. Es kann offen gelassen 
werden, ob aZiff. 401 oder die neue Ziff. 405 Anhang GgV Anwendung findet.
b)
Autistische Störungen werden in der internationalen Klassifikation der 
Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme der WHO (10. Revision, 


nachfolgend ICD-10) im Kapitel F84 unter dem Begriff der „tiefgreifenden 
Entwicklungsstörungen“ klassifiziert. Zu diesen Störungen gehört unter 
anderem der atypische Autismus (ICD-10: F84.1). Dieser liegt vor, wenn die 
abnorme oder beeinträchtigte Entwicklung erst nach dem dritten Lebensjahr 
manifest wird und wenn nicht in allen für die Diagnose Autismus geforderten 
psychopathologischen 
Bereichen 
Auffälligkeiten 
nachweisbar 
sind. 
Atypischer Autismus tritt sehr häufig bei schwer retardierten bzw. unter einer 
schweren rezeptiven Störung der Sprachentwicklung leidenden Patienten auf 
(ICD-10: F84.1). Die IV-Stelle geht zwar davon aus, dass der Versicherte an 
atypischem 
Autismus 
leidet. 
Sie 
erachtet 
indes 
die 
zeitliche 
Tatbestandsvoraussetzung nicht als erfüllt. Nach aZiff. 401 und Ziff. 405 
Anhang GgV gilt der atypische Autismus nämlich nur dann als 
Geburtsgebrechen, sofern er bis zum vollendeten 5. Lebensjahr erkennbar 
wurde. Zur Beurteilung dieser Frage sind die folgenden Arztberichte relevant:
- Dr. med. …, leitender Arzt Kantonsspital Graubünden, stellte in seinem 
Bericht vom 19. März 2007 die Diagnosen des atypischen Autismus (ICD-
10: F84.1) sowie einer kombinierten umschriebenen Entwicklungsstörung 
(ICD-10: F83) mit Sprachentwicklungsverzögerung, hyperkinetischer 
Störung des Sozialverhaltens sowie Störungen der Grob- und Feinmotorik. 
Im Rahmen eines diagnostischen Interviews für Autismus-Revision (ADI-R) 
erfragte Dr. med. … bei den Eltern des Versicherten Auffälligkeiten in den 
Kernsymptomen des Autismus im Alter zwischen 4 und 5 Jahren. Im 
diagnostischen Algorithmus habe der Versicherte in zwei Kernbereichen 
des Autismus eine Anzahl Punkte erzielt, die deutlich über dem cut off liege. 
Damit würden sich aus der Anamnese genügend objektive und eindeutige 
Anhaltspunkte dafür ergeben, dass die Symptomatik des atypischen 
Autismus schon vor dem 5. Lebensjahr erkennbar gewesen sei. Diese 
Schlussfolgerungen wiederholte er in einem Bericht vom 22. März 2007 
zuhanden von Dr. med. ...
- Dr. med. …, RAD Ostschweiz, führte am 24. August sowie 24. November 
2009 aus, der früheste Abklärungsbericht von Dr. med. … datiere vom 
Dezember 2006, wobei der Versicherte zu diesem Zeitpunkt das 6. 


Altersjahr bereits vollendet gehabt habe. Entscheidend sei, dass die 
Abklärung eine retrospektive sei und dass bis zum 5. Altersjahr kein 
Arztkontakt bezüglich der Auffälligkeiten stattgefunden habe. Der atypische 
Autismus sei daher erst nach dem 5. Altersjahr erkennbar gewesen und ein 
Geburtsgebrechen nicht erstellt.
c)
Der Wortlaut von aZiff. 401 bzw. Ziff. 405 Anhang GgV setzt nicht voraus, 
dass der Autismus bis zum vollendeten 5. Lebensjahr als solcher 
diagnostiziert oder allenfalls sogar dessen Behandlung aufgenommen wurde. 
Gefordert wird lediglich, dass er bis zu diesem Zeitpunkt erkennbar wurde. 
Kommt ein solcher Autismus erst nach dem 5. Lebensjahr zur Behandlung, 
so besteht ein Anspruch gemäss Art. 13 IVG i.V.m. Art. 3 Abs. 2 ATSG nur, 
wenn sich aus der Anamnese objektive und eindeutige Anhaltspunkte dafür 
ergeben, dass eine entsprechende Symptomatik schon vor dem 5. Lebensjahr 
erkennbar 
war 
(Kreisschreiben 
über 
die 
medizinischen 
Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung des Bundesamtes für 
Sozialversicherungen [KSME], Jahr 2009). Es genügt, dass der Autismus 
objektiv hätte erkannt werden können. Nicht vorausgesetzt ist, dass er 
tatsächlich innerhalb dieser zeitlichen Limite erkannt wurde (SVR 2003, IV Nr. 
26; vgl. auch Art. 1 Abs. 1 GgV). Soweit Dr. med. … ausführt, dass vor dem 
vollendeten 5. Lebensjahr des Versicherten ein ärztlicher Kontakt hätte 
erfolgen müssen, kann diesen Ausführungen daher nicht gefolgt werden. 
Ebenso ist nicht zu beanstanden, dass im konkreten Fall eine restrospektive 
Beurteilung erfolgte. Die Zulässigkeit derselben ergibt sich bereits daraus, 
dass die Anerkennung des atypischen Autismus als Geburtsgebrechen 
gerade nicht voraussetzt, dass vor dem 5. Altersjahr die entsprechende 
Diagnose gestellt wurde oder ein ärztlicher Kontakt stattgefunden hat (vgl. 
Urteil Eidg. Versicherungsgericht vom 31. Oktober 2005, I 302/05). Zu prüfen 
ist, ob gestützt auf den ärztlichen Bericht von Dr. med. … genügend 
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der atypische Autismus beim 
Versicherten vor dem 5. Lebensjahr erkennbar wurde. An die Erkennbarkeit 
der Störung innerhalb dieser Altersgrenze dürfen gemäss Bundesgericht 
jedoch keine allzu hohen Anforderungen gestellt werden (I 302/05 Erw. 2.2 
sowie VGU S 09 122).


d)
Es liegt kein Grund vor, an den Schlussfolgerungen von Dr. med. … zu 
zweifeln. 
Er 
bediente 
sich 
einerseits 
einer 
Kombination 
von 
psychodiagnostischen 
Verfahren 
(SCQ 
= 
Social 
Communication 
Questionnaire, ADOS = Autism Diagnostic Observation Schedule sowie ADI-
R = Autism Diagnostic Interview-Revised [vgl. dazu auch VGU S 09 122]), 
deren Anwendung heute international als „Goldstandard“ gilt (Sven Bölte/Fritz 
Poustka, 
Psychodiagnostische 
Verfahren 
zur 
Erfassung 
autistischer 
Störungen, 
in: 
Zeitschrift 
für 
Kinder- 
und 
Jugendpsychiatrie 
und 
Psychotherapie, Bern, 33 (1), 2005, S. 12; vgl. Berichte Dr. med. … vom 13. 
und 19. März 2007). Seine Ausführungen sind anderseits begründet, sie 
beruhen auf einer umfangreichen Anamnese und leuchten sowohl in der 
Darlegung der medizinischen Zusammenhänge als auch in der Beurteilung 
der medizinischen Situation ein (BGE 125 V 351 E. 3a). Im Rahmen des ADI-
R erfragte Dr. med. … qualitative Auffälligkeiten in den drei Kernbereichen 
des Autismus im Alter des Versicherten zwischen vier und fünf Jahren. Die 
entsprechenden Ergebnisse gingen in den diagnostischen Algorithmus ein. Im 
Bereich „qualitative Auffälligkeiten der reziproken sozialen Interaktion“ erzielte 
der Versicherte im diagnostischen Algorithmus 16 Punkte (Autismus cut off 
bei 10 Punkten), im Bereich „qualitative Auffälligkeiten der Kommunikation“ 15 
Punkte (cut off bei 8 Punkten) und im Bereich „repetitives, restriktives und 
stereotypes Verhalten“ keine Punkte. Dies erfolgte unter der Annahme, dass 
autistische Züge sich am deutlichsten im Alter zwischen vier und fünf Jahren 
und im Verlauf der Zeit eher abgeschwächt zeigen. Dr. med. … befragte daher 
in erster Linie das Verhalten des Versicherten im Alter zwischen vier und fünf 
Jahren 
(diagnostischer 
Algorithmus) 
und 
nicht 
zum 
aktuellen 
Untersuchungszeitpunkt (aktueller Algorithmus). Seinem Bericht vom 19. 
März 2007 geht hervor, dass beim Versicherten zwischen dem 4. und 5. 
Lebensjahr eindeutige Symptome vorhanden waren, welche retrospektiv die 
eindeutige Diagnose des atypischen Autismus erlauben. Damit kann davon 
ausgegangen werden, dass der atypische Autismus bereits vor Vollendung 
des 5. Lebensjahres erkennbar wurde.


e)
Nicht entscheidend ist, in welchem Zeitpunkt erstmals ärztliche Hilfe in 
Anspruch genommen wird. Lassen Eltern ihr Kind nicht vor dem 5. Lebensjahr 
fachärztlich begutachten, kann dies verschiedene Gründe haben. Wie Dr. 
med. … im Bericht vom 19. März 2007 festhielt, zeigte insbesondere der Vater 
grosse Mühe mit weiteren Abklärungen und deren möglichen Folgen. Die 
Mutter hatte ausgeführt (vgl. Abklärungsbericht zur Hilflosenentschädigung 
vom 25. November 2009), das Verhalten des Versicherten sei immer 
entschuldigt oder als „speziell“ hingenommen worden. Die Eltern haben 
schliesslich nicht – wie die Vorinstanz argumentiert - infolge verstärkter 
Symptomatik 
doch 
noch 
ärztliche 
Hilfe 
gesucht. 
Gemäss 
den 
nachvollziehbaren Ausführungen von Dr. med. … würden sich autistische 
Züge nämlich am deutlichsten im Alter zwischen 4 und 5 Jahren zeigen. Die 
Auffälligkeiten nähmen dann im Verlauf der Zeit eher ab. Daher läge die 
Punktzahl im diagnostischen Algorithmus in der Regel höher als im aktuellen 
Algorithmus. Dies war auch vorliegend deutlich der Fall. Ärztliche 
Abklärungen haben sich vielmehr aufgedrängt, weil das Verhalten des 
Versicherten im sozialen Umfeld des Kindergartens erst deutlich aufgefallen 
ist (vgl. Bericht HPD vom 15. März 2006), was nach Ausführungen von Dr. 
med. … (Bericht vom 22. März 2007) für Kinder mit tiefgreifenden 
Entwicklungsstörungen oft typisch ist.
f)
An diesem Ergebnis ändert der Hinweis der Vorinstanz auf den Entscheid des 
Bundesgerichts vom 9. November 2006 (I 314/06) nichts. Darin wird 
festgehalten, dass das zeitliche Kriterium nicht erfüllt sei, weil bis zum 
vollendeten 5. Altersjahr in den echtzeitlichen Akten keine Diagnose eines 
frühkindlichen Autismus vorliegen würde und der Autismus in der damaligen 
Zeit nicht in einer Weise aufgefallen zu sein scheine, dass die behandelnden 
Ärzte die Diagnose eines Geburtsgebrechens nach aZiff. 401 Anhang GgV 
gestellt hätten (vgl. E. 3.3). Auf den Zeitpunkt der Diagnosestellung sowie ob 
ein Arztkontakt stattgefunden hat, kommt es wie ausgeführt jedoch nicht an. 
Der entscheidende Unterschied zum vorliegenden Fall liegt zudem darin, dass 
die betreffende Person schon vor ihrem 5. Lebensjahr eingehend 
spezialärztlich 
untersucht 
worden 
war 
und 
dass 
einzig 
andere 
Geburtsgebrechen diagnostiziert worden waren. Der Beschwerdeführer 


wurde vor seinem 5. Lebensjahr hingegen nie untersucht, woraus indes nicht 
der Schluss gezogen werden darf, die entsprechende Symptomatik habe nicht 
vorgelegen. Mit derselben Begründung verfängt auch der Hinweis der 
Vorinstanz auf das Urteil VGU S 07 184 nicht. In jenem Fall wurde die 
Diagnose einer autistischen Störung erstmals gestellt, als die betreffende 
Person 11 Jahre alt war, obwohl sie zuvor während mehrerer Jahre 
fachärztlich untersucht worden war. Vorliegend hat indes zudem - im 
Unterschied zu diesen beiden Fällen und wie schon in VGU S 09 122 
festgestellt - die (erstmalige) spezialärztliche Abklärung durch Dr. med. … 
mittels der zum „Goldstandard“ zählenden Autismusdiagnostik (SCQ, ADOS 
und ADI-R) zur Diagnose des atypischen Autismus geführt. Gerade die 
retrospektive Befragung und Beobachtung der Auffälligkeiten in diesen 
Untersuchungsverfahren sind Bestandteil der Diagnostik und führten 
schliesslich zur - auch vorliegend unbestrittenen – Diagnose des atypischen 
Autismus. Es besteht kein Grund, nicht auf die nachvollziehbaren Ergebnisse 
dieser standardisierten, umfassenden und wissenschaftlich anerkannten 
Untersuchungsverfahren abzustellen.
g)
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Symptomatik des 
atypischen Autismus beim Versicherten schon vor dem 5. Lebensjahr 
vorhanden war. Damit sind die Voraussetzungen für das in aZiff. 401 bzw. Ziff. 
405 Anhang GgV aufgeführte Geburtsgebrechen erfüllt.
3.
Mit einer zweiten Verfügung vom 7. Dezember 2009 hatte die 
Beschwerdegegnerin die Kostenübernahme für die Ergotherapie gestützt auf 
Art. 12 IVG abgelehnt. Da die Ergotherapie vorliegend im Zusammenhang mit 
dem ausgewiesenen Geburtsgebrechen des atypischen Autismus steht, sind 
die Voraussetzungen für die diesbezügliche Kostengutsprache gestützt auf 
Art. 13 IVG zu prüfen. 
a)
Art. 8 Abs. 2 IVG löst den Anspruch auf medizinische Massnahmen bei 
Geburtsgebrechen von der späteren Möglichkeit einer Eingliederung in das 
Erwerbsleben. Das Ziel von Vorkehren nach Art. 13 IVG ist ausgerichtet auf 
die Behandlung (Therapie) des Geburtsgebrechens. Als medizinische 


Massnahmen, welche für die Behandlung eines Geburtsgebrechens 
notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis 
der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen 
Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (Art. 2 Abs. 3 GgV). 
Zur Behandlung des Geburtsgebrechens zählen alle Folgeleiden und 
Begleiterscheinungen, die medizinisch gesehen in den Symptomekreis des in 
Frage 
stehenden 
Geburtsgebrechens 
fallen 
(Ulrich 
Meyer-Blaser, 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], Rechtsprechung des 
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2. Aufl., Zürich 2010, S. 100 
ff.). 
b)
Die Ergotherapie wird vom Bundesamt für Sozialversicherungen als 
medizinische Massnahme anerkannt, die bei gewissen Geburtsgebrechen 
angezeigt sein kann. Gemäss Kreisschreiben muss sie ärztlich verordnet sein, 
aus dem Antrag müssen die Ziele der Behandlung hervorgehen und sie ist im 
Rahmen von medizinischen Massnahmen gemäss Art. 13 IVG jeweils für zwei 
Jahre zu verfügen, worauf auf Antrag über deren Verlängerung zu befinden 
ist (vgl. KSME 2009 Rz. 1015.1 ff.). Dr. med. … führte in einem Bericht vom 
4. Oktober 2009 aus, der Versicherte benötige für etwa noch zwei Jahre 
Ergotherapie mit den Zielen der Verbesserung der Koordination sowie der 
Bewegungsabläufe (Unfallvorsorge). Damit begründete er einerseits die 
Notwendigkeit 
der 
Ergotherapie 
und 
definierte 
anderseits 
die 
Behandlungsziele. Störungen im Bereich der Motorik gehören durchaus zum 
klinischen Beschwerdebild des atypischen Autismus. Die Ergotherapie gilt 
weiter als wissenschaftlich anerkannte Methode zur Behandlung autistischer 
Störungen und der damit einhergehenden Begleiterscheinungen. Gemäss der 
fachärztlichen Einschätzung von Dr. med. … ist davon auszugehen, dass die 
mit der Ergotherapie verfolgten Ziele in einfacher und zweckmässiger Weise 
angestrebt werden können. Die Ergotherapie ist daher als medizinische 
Massnahme zur Behandlung des Geburtsgebrechens des atypischen 
Autismus für vorerst zwei Jahre zu gewähren.
4.
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass die Beschwerde 
vollumfänglich gutgeheissen wird und die angefochtenen Verfügungen vom 7. 


Dezember 2009 aufgehoben werden. Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 13 
IVG medizinische Massnahmen für die Behandlung des Geburtsgebrechens 
des atypischen Autismus (aZiff. 401 bzw. geltende Ziff. 405 Anhang GgV) zu 
übernehmen. Dazu gehören insbesondere die Kosten für die Ergotherapie, 
vorerst für die Dauer von zwei Jahren.
5.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren - in Abweichung 
von Art. 61 lit. a ATSG - bei Streitigkeiten um die Bewilligung von IV-
Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. 
Vorliegend setzt das Gericht die von der unterliegenden Vorinstanz zu 
tragenden Kosten auf Fr. 700.00 fest. Nach Art. 61 lit. g ATSG hat die 
obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Da die Vorinstanz 
unterlegen ist, hat sie den Beschwerdeführer für seinen Aufwand gemäss Art. 
78 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) zu 
entschädigen. Das Gericht erachtet einen Aufwand von 12 Stunden als 
notwendig 
und 
angemessen. 
Es 
entspricht 
der 
Praxis 
des 
Verwaltungsgerichtes, Anwälten, die innerhalb einer (Hilfs-)Organisation tätig 
sind, nicht den vollen Anwaltstarif zu entschädigen, weil ihnen strukturbedingt 
Einsparungen möglich sind (vgl. VGU S 07 118 E. 6). Die von der 
unterliegenden IV-Stelle zu leistende Entschädigung wird daher mit pauschal 
Fr. 2‘000.00 (inkl. MwSt.) festgelegt.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die angefochtenen Verfügungen vom 7. 
Dezember 2009 werden aufgehoben und die Vorinstanz wird verpflichtet, die 
Kosten 
für 
die 
medizinischen 
Massnahmen 
bezüglich 
des 
Geburtsgebrechens aZiff. 401 bzw. neu Ziff. 405 (atypischer Autismus) 
Anhang GgV, insbesondere auch der Ergotherapie für die Dauer von vorerst 
zwei Jahren, zu übernehmen.


2.
Die Kosten von Fr. 700.00 gehen zulasten der Vorinstanz und sind innert 30 
Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des 
Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
Die Vorinstanz hat den Beschwerdeführer mit Fr. 2‘000.00 (inkl. MwSt) zu 
entschädigen.