gr_gerichte · KSK 2023 24 · 2023-04-26 · de
Forderung (negative Feststellungsklage nach Art. 85a SchKG)

Aufhebung Betreibung | Aufsicht Beschwerde (17 Abs. 1 SchKG)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 26. April 2023
Referenz
KSK 23 24
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer als Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Guetg, Aktuar
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Aufhebung Betreibung
Anfechtungsobj.
Zahlungsbefehl des Betreibungs- und Konkursamtes der Region
Viamala vom 17.03.2023
Mitteilung
26. April 2023

2 / 10
Sachverhalt
A.
Das Betreibungsamt Viamala stellte am 17. März 2023 den Zahlungsbefehl
in der gegen A._____ geführten Betreibung Nr. B._____ aus.
B.
Mit Schreiben vom 20. März 2023 forderte das Betreibungsamt Viamala
A._____ auf, am Montag, 27. März 2023 am Schalter des Betreibungsamtes zu
erscheinen, damit ihr der Zahlungsbefehl zugestellt werden könne.
C.
Der Zahlungsbefehl wurde schliesslich am 27. März 2023 dem Ehemann
von A._____, C._____, am Schalter des Betreibungsamtes Viamala übergeben.
D.
Mit Eingabe vom 3. April 2023 erhob A._____ (fortan: Beschwerdeführerin)
aufsichtsrechtliche Beschwerde gemäss Art. 17 SchKG an das Kantonsgericht von
Graubünden und beantragte was folgt:
-
Der erwähnte Zahlungsbefehl sei als nichtig bzw. ungültig zu erklären,
die Betreibung sei aufzuheben.
-
Es sei festzustellen, dass das Betreibungsamt Region Viamala auf-
grund von Organisations- und anderen Mängeln keine rechtswirksa-
men Handlungen mehr vornehmen darf.
-
Alle Kosten seien von vornherein auf die Staatskasse zu nehmen.
Zugleich erhob sie gegen den Zahlungsbefehl Rechtsvorschlag. Da die Be-
schwerdeschrift samt Beilagen in Kopie an das Betreibungsamt Viamala übermit-
telt worden war, wurde auf eine Weiterleitung des Rechtsvorschlagsoriginals
gemäss Art. 32 Abs. 2 SchKG verzichtet.
E.
Auf die Durchführung einer Vernehmlassung wurde verzichtet. Die Angele-
genheit erweist sich als spruchreif.
Erwägungen
1.1.
Mit Ausnahme der Fälle, in denen das Gesetz den Weg der gerichtlichen
Klage vorschreibt, kann gegen jede Verfügung des Betreibungsamtes bei der Auf-
sichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs wegen Gesetzesverletzung
oder Unangemessenheit Beschwerde geführt werden (Art. 17 Abs. 1 SchKG). Die
Beschwerdeführerin wendet sich gegen den Zahlungsbefehl Nr. B._____, dessen
Nichtigkeitsfeststellung bzw. Aufhebung sie beantragt (act. A.1, S. 1, 1. Spiegel-
strich). Insoweit ist der Zahlungsbefehl der Beschwerde zugänglich. Die Be-
schwerdeführerin beantragt ferner die Feststellung, dass das Betreibungsamt der
Region Viamala aufgrund von Organisations- und anderen Mängeln (zukünftig)
keine wirksamen Handlungen mehr vornehmen dürfe (2. Spiegelstrich). Dieser

3 / 10
Antrag richtet sich im Ergebnis nicht gegen die vorliegende Verfügung, sondern
gegen unbestimmte zukünftige Verfügungen. Damit fehlt es sowohl an einem ei-
gentlichen Anfechtungsobjekt als auch an einem schützenswerten Interesse zur
Stellung des Antrages. Auf diesen ist folglich nicht einzutreten.
1.2.
Die Beschwerde muss binnen zehn Tagen seit dem Tage, an welchem der
Beschwerdeführer von der Verfügung Kenntnis erhalten hat, angebracht werden
(Art. 17 Abs. 2 SchKG). Ob eine Verfügung nichtig ist, kann und muss von der
kantonalen Aufsichtsbehörde demgegenüber jederzeit festgestellt werden (Art. 22
Abs. 1 SchKG; BGer 5A_464/2016 v. 29.08.2016 E. 4). Die Beschwerde vom
3. April 2023 gegen den am 27. März 2023 zugestellten Zahlungsbefehl ist unab-
hängig der konkreten Rügen in jedem Falle innert der zehntätigen Frist erfolgt.
1.3.
Die Beschwerdeschrift, an der offensichtlich auch der Ehemann der Be-
schwerdeführerin mitwirkte (vgl. etwa act. A.1, Ziff. 5), enthält diverse, teilweise
nur schwer verständliche Behauptungen ("BAR-Vermutungen"; angebliche Um-
wandlung staatlicher Institutionen in Kapitalgesellschaften; Ankündigung von
Pönalen bzw. der privaten Haftbarkeit der Vertreter der Aufsichtsbehörde etc.). Die
Anträge werden weitestgehend mit entsprechenden Behauptungen untermauert
bzw. begründet. Es fragt sich, ob die Beschwerde damit überhaupt eine rechts-
genügliche Begründung enthält oder rein querulatorischen Ursprungs ist. Immer-
hin sind der Beschwerdeschrift aber konkrete Anträge zu entnehmen. Ausgehend
von diesen lässt sich sodann das diese tangierende Vorbringen – zumindest teil-
weise – entschlüsseln. Die in der Beschwerde enthaltene Begründung kann mit
Blick auf die Laienstellung der Beschwerdeführerin gerade noch als genügend
bezeichnet werden. A maiore ad minus ist möglich, nur auf einzelne Vorbringen
bzw. Rügen nicht einzutreten, währenddem auf die Beschwerde als solche einge-
treten wird, was im konkreten Sachzusammenhang zu prüfen sein wird.
Die hiesige Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung- und Konkurs behält sich
indessen vor, derartige Eingaben zukünftig unter Androhung des Nichteintretens
zur Verbesserung zurückzuschicken (Art. 20a Abs. 3 SchKG i.V.m. Art. 17. Abs. 4
EGzSchKG [BR. 220.000] i.V.m. Art. 132 Abs. 2 und 3 ZPO).
1.4.
Die übrigen formellen Voraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen
Anlass, sodass auf die Beschwerde unter Vorbehalt obiger Ausführungen einzu-
treten ist.
2.1.
Die Beschwerdeführerin bringt mit Hinweis auf einen Telegramkanal vor,
die Schreibweise des Namens von Personen sei entscheidend. Ein falsches Auf-

4 / 10
führen eines Namens führe zu inkorrekten Buchungen in der Schattenbuchhal-
tung, was nicht hingenommen werden dürfe. Vorliegend habe sie festgestellt, dass
der Zahlungsbefehl nicht an die amtliche Person "A._____" gerichtet gewesen sei.
Wenn auch ähnlich geschrieben, liege hier offensichtlich eine Identitätsverwechs-
lung vor, denn der Unterzeichner habe keine Prokura für den/die Namen. Es kön-
ne erwartet werden, dass Betreibungsämter den amtlichen Namen verwenden
würden. Die Beschwerdeführerin führt sodann zwei ihrer Ansicht nach mögliche
Schreibweisen ihres amtlichen Namens auf, nämlich: Nachname mit Komma ge-
trennt vor dem Vornamen bzw. der Nachname über dem Vornamen geschrieben.
Nach Dafürhalten der Beschwerdeführerin stelle jegliche veränderte Darstellung
des dem Infostar bzw. Zivilstandsregister entnommenen amtlichen Namens eine
Urkundenfälschung dar (act. A.1, S. 1, Ziff. 1).
2.2.
Die Beschwerdeführerin moniert offenkundig eine falsche Wiedergabe ihres
Namens auf dem Zahlungsbefehl. Dies, weil der auf dem Zahlungsbefehl enthal-
tene Name sich nicht eins zu eins mit ihrem im Zivilstandsregister eingetragenen
Namen decke (Reihenfolge samt Interpunktion zwischen Nach- und Vorname).
Sodann scheint sie zwischen ihr als amtliche Person, deren (amtlicher) Namen auf
dem Zahlungsbefehl falsch geschrieben worden sein soll, und ihr als unterzeich-
nende "A._____" zu differenzieren. Das Vorbringen der Beschwerdeführerin, wel-
ches einer speziellen Weltanschauung zu entspringen scheint, ist für Aussenste-
hende nur schwer nachvollziehbar und kaum verständlich. Jedenfalls geht aus
diesem Vorbringen nicht mit genügender Klarheit hervor, ob die behauptete "Iden-
titätsverwechslung" nun darin liegen soll, dass "A._____" einen auf den – angeb-
lich falschen – amtlichen Namen von A._____ ausgestellten Zahlungsbefehl un-
terschrieben hat (vgl. dazu E. 2.2.1 f.), oder ob der Zahlungsbefehl ihrem Ehe-
mann am Postschalter zugestellt worden war, ohne dass dieser hierzu ermächtigt
gewesen wäre (vgl. dazu E. 2.2.3).
2.2.1. Das Betreibungsrecht regelt nicht in allgemeiner Weise, welche Angaben
zur Person der Parteien die einzelnen Aktenstücke haben müssen. Mit Bezug auf
den Zahlungsbefehl bestimmt Art. 69 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG i.V.m. Art. 67 Abs. 1
Ziff. 2 SchKG, dass der Name und der Wohnort des Schuldners anzugeben sind.
Diese Angaben sind auch in den weiteren Urkunden wie Pfändungsankündigung
usw. aufzuführen. Der Zweck besteht darin, den Schuldner bzw. die Schuldnerin
eindeutig identifizieren zu können. Das Gesetz bestimmt nicht, was unter dem
Namen des Schuldners zu verstehen ist. Vom Zweck her muss damit die amtliche
Bezeichnung des Schuldners erfasst werden, soweit sie zu dessen Identifikation
nötig ist. Der amtliche Name einer Person besteht aus dem Familiennamen und

5 / 10
dem oder den Vornamen. Vom Zweck her, die eindeutige Identifikation des
Schuldners zu ermöglichen, besteht allerdings keine Notwendigkeit, in den Betrei-
bungsurkunden stets den amtlichen Namen vollständig unverändert zu verwen-
den. So werden beispielsweise häufig einzelne Vornamen weggelassen, wenn
eine Person mehrere Vornamen hat. Umgekehrt wird je nach Namen dieser für die
Identifizierung einer Person, selbst zusammen mit dem Wohnort, nicht immer
genügen. Dann müssen die Ämter zur Unterscheidung auf weitere Angaben
zurückgreifen (BGE 120 III 60 E. 2).
2.2.2. Auf dem Zahlungsbefehl vom 17. März 2023 wird "A._____" als Schuldnerin
angegeben. Gemäss dem gestützt auf Art. 17 Abs. 2 EGzSchKG von Amtes we-
gen beigezogenen GERES-Auszug handelt es sich hierbei – entgegen der Ansicht
der Beschwerdeführerin – um ihren amtlichen Namen. Die Ansicht der Beschwer-
deführerin, auch die in den Registern eingetragene Interpunktion müsse über-
nommen werden, ist abwegig. Die Interpunktion ist nicht Bestandteil des amtlichen
Namens. Ebenso wenig ist die Reihenfolge des Nachnamens bzw. der Vornamen
von massgebender Bedeutung (vgl. BGer 5A_873/2022 v. 23.1.2023 E. 3). Abwei-
chendes ergibt sich auch nicht aus Art. 24 Abs. 4 ZStV (SR 211.112.2), wonach
Namen weder weggelassen noch übersetzt noch in ihrer Reihenfolge geändert
werden dürfen. Diese von der Beschwerdeführerin vertretene Auffassung verkennt
nämlich, dass sich die erwähnte Bestimmung einzig auf die Erfassung des amtli-
chen Namens in den Registern bezieht, was sich bereits aus dem Titel des 3. Ab-
schnittes ("Erfassen") ergibt. Anhand der auf dem Zahlungsbefehl enthaltenen
Angaben ist die Identifikation der Beschwerdeführerin ohne weiteres möglich. Sie
genügen zudem den bundesgerichtlichen Vorgaben (vgl. E. 2.2.1). Die von der
Beschwerdeführerin offenbar vorgenommene Unterscheidung zwischen ihr als
"amtliche Person" sowie ihr als eine irgendwie anders geartetete Person, die
durch einen vor ihrem Vornamen geführten Doppelpunkt definiert werden soll,
kennt das schweizerische Recht nicht. Darauf ist nicht weiter einzugehen.
2.2.3. Ob die Zustellung des Zahlungsbefehls an den Ehemann der Beschwerde-
führerin am Betreibungsschalter des Betreibungsamtes den rechtlichen Vorgaben
von Art. 64 ff. SchKG sowie Art. 72 SchKG genügt, braucht nicht weiter vertieft zu
werden. Nach konstanter Rechtsprechung entfaltet nämlich selbst ein fehlerhaft
zugestellter Zahlungsbefehl seine Wirkungen, wenn dieser gleichwohl dem
Schuldner zugegangen ist (BGE 132 I 249 E. 6). Eine mangelhafte Zustellung ist
nur dann zu wiederholen, wenn ein Rechtsschutzinteresse des Betroffenen gege-
ben ist. Ein solches fehlt, wenn die erneute und ordentliche Zustellung des Zah-
lungsbefehls dem Betriebenen keine zusätzlichen Erkenntnisse über die angeho-

6 / 10
bene Betreibung verschafft und dessen Rechte trotz der mangelhaften Zustellung
gewahrt sind (BGE 112 III 81; OGer BE ABS 17 188 v. 7.7.2017 E. 2.5; vgl. zum
Ganzen auch Karl Wüthrich/Peter Schoch, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.],
Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 3. Aufl.,
Basel 2021, N 16 zu Art. 72 SchKG). Fest steht, dass der Zahlungsbefehl spätes-
tens am 3. April 2023 (Datum der des von ihr erhobenen Rechtsvorschlages; vgl.
act. B.1) der Beschwerdeführerin zugegangen und umfassend zur Kenntnis ge-
langt war. Es war ihr zudem möglich, fristgerecht Beschwerde zu erheben. Unter
diesen Umständen würde mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung
selbst eine fehlerhafte Zustellung nicht zur Anfechtbarkeit, geschweige denn zur
Nichtigkeit des Zahlungsbefehls führen.
3.1.
Die Beschwerdeführerin trägt weiter vor, Art. 2 Abs. 1 SchKG spreche von
"Betreibungsbeamten". Gemäss Art. 5 EGzSchKG würden aber nur vermeintliche
Betreibungsbeamte oder Beamtinnen ernannt, jedoch nicht gewählt. Damit gebe
es im Kanton Graubünden keine gewählten Beamten. Der Begriff verkomme zur
reinen Worthülse. Dieser schwere Organisationsmangel sei nicht heilbar. Die
Handlungen des Betreibungsamtes seien folglich ungültig oder nichtig (act. A.1, S.
2, Ziff. 2).
3.2.
Das eidgenössische SchKG stellt hinsichtlich der Behördenorganisation
lediglich eine Art Rahmengesetz dar (BGE 114 III 1 E. 2.a). Aus Art. 1–3 SchKG
ergibt sich allein die bundesrechtliche Verpflichtung, überhaupt solche Ämter vor-
zusehen, Stellvertretung und Besoldung zu regeln und die Betreibungskreise zu
definieren. Die Betreibungs- und Konkursämter sind somit keine Bundesämter,
sondern Amtsstellen der Kantone oder – falls das kantonale Recht dies vorsieht –
der Gemeinden oder der Regionen. Das Bundesrecht bestimmt weder die Art der
Wahl noch die Wahlbehörde oder sonstige Wahlvoraussetzungen. Die diesbezüg-
lichen Regeln zu erlassen, ist Sache der Kantone. Im Kanton Graubünden sieht
Art. 4 Abs. 1 EGzSchKG vor, dass die Region für die Leitung ihres Betreibungs-
und Konkursamtes eine Betreibungs- und Konkursbeamtin oder einen Betrei-
bungs- und Konkursbeamten sowie deren Stellvertreterin oder Stellvertreter zu
ernennen hat. An dieser Terminologie scheint sich die Beschwerdeführerin zu
stören, leitet sie davon doch ab, der Amtsleiter des Betreibungsamtes Viamala sei
nicht gewählt worden und damit kein Beamter. Vorab sei die Beschwerdeführerin
daran erinnert, dass der Beamtenstatus in der Schweiz gegen Ende des 20. und
zu Beginn des 21. Jahrhunderts sowohl auf Bundes- als auch auf Kantonsebene
weitgehend abgeschafft wurde, womit eine Wahl für eine bestimmte Amtsdauer
weder üblich noch erforderlich ist (vgl. BGer 5A_873/2022 v. 23.1.2023 E. 3

7 / 10
m.w.H.). Beim Begriff des "Beamten" handelt es sich mithin – abgesehen von eini-
gen hier nicht interessierenden Legaldefinitionen – um einen unspezifischen Be-
griff, unter welchem allgemein Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Gemeinwe-
sens verstanden werden. Der Beamtenbegriff wird denn auch teilweise für einen
weiteren Personenkreis verwendet, und zwar in der Weise, dass darunter alle
Personen fallen, die Aufgaben des Gemeinwesens erfüllen, ohne Rücksicht auf
die Natur des Verhältnisses, in dem sie zum Gemeinwesen stehen (Ulrich Häfe-
lin/Georg Müller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl., Zürich
2016, N 2001 ff.). Mit anderen Worten muss es sich beim Amtsvorsteher gemäss
Art. 2 abs. 1 SchKG nicht um einen Beamten im eigentlichen (ursprünglichen)
Sinne handeln (vgl. BGer 5A_873/2022 v. 23.1.2023 E. 3). Gemäss Art. 6 des von
der hiesigen Aufsichtsbehörde genehmigten Organisationsreglementes (vgl. auch
Art. 3 EGzSchKG) für das Betreibungs- und Konkursamt der Region Viamala er-
nennt der Regionalausschuss den Amtsleiter (Betreibungs- und Konkursbeamten)
sowie den Stellvertreter (Betreibungs- und Konkursbeamter StV.). Faktisch wer-
den diese also vom hierfür vorgesehenen Wahlorgan gewählt. Der streitge-
genständliche Zahlungsbefehl wurde von der stellvertretenden Amtsleiterin,
D._____, ausgestellt (vgl. act. B.1). Dies wird von der Beschwerdeführerin
bestätigt, indem sie von der "Dienststellenleiterin" spricht (vgl. act. A.1, S. 3, Ziff.
5). Der aktuelle Amtsleiter sowie dessen Stellvertreterin wurden im gesetzlich vor-
gesehenen Verfahren gewählt, womit sie offenkundig zu den ihnen rechtlich zuge-
standenen (staatlichen) Handlungen legitimiert sind. Soweit die Beschwerdeführe-
rin der ausstellenden stellvertretenden Amtsleiterin die Kompetenz zur Ausstellung
des Zahlungsbefehls abstreiten möchte, geht sie folglich fehl.
4.1.
Nach Ansicht der Beschwerdeführerin enthalte der Zahlungsbefehl sodann
lediglich eine Paraphe und sei somit als unverbindliches Dokument zu betrachten.
Sie verlangt zudem die analoge Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung, wonach Strafbefehle durch die zuständige Person zu unterzeichnen sind
(BGer 6B_684/2021 v. 22.6.2022), auf Betreibungsurkunden (vgl. act. A.1, S. 2,
Ziff. 3). In die gleiche Richtung zielt das weitere Vorbringen der Beschwerdeführe-
rin sowie ihres Ehemannes. So ziehen sie die Gültigkeit des Zahlungsbefehls in
Zweifel, weil darauf lediglich eine Kopie der Unterschrift der Ausstellerin ange-
bracht sei (vgl. act. A.1, Ziff. 5).
4.2.
Gemäss Art. 6 VFRR (SR 281.31) sind die Formulare von den nach den
kantonalen Vorschriften hiezu befugten Beamten oder Angestellten des Betrei-
bungs- bzw. Konkursamtes zu unterzeichnen; es dürfen Faksimilestempel ver-
wendet werden. Die Rüge, es dürfe kein Faksimilestempel verwendet werden,

8 / 10
geht bereits aus diesem Grund fehl. Soweit die Beschwerdeführerin darunter fer-
ner nur einen physischen Stempel verstehen möchte, der auf ausgedruckte Do-
kumente gestempelt wird, ist ihr nicht zu folgen. Bereits vor Inkrafttreten der ge-
nannten Verordnung hat es das Bundesgericht abgelehnt, eine seit mehreren
Jahrzehnten bestehende Praxis betreffend die Verwendung von Faksimileunter-
schriften auf Betreibungsformularen zu ändern. Gehe es um offizielle Formulare,
die vom Betreibungsamt verwendet werden müssen, spiele es keine wesentliche
Rolle, von wem und wie sie unterzeichnet werden. Die Vornahme einer Praxisän-
derung wegen einer bloss virtuellen Missbrauchsgefahr, nachdem tatsächlich kei-
ne solche nachgewiesen sei, dränge sich keineswegs auf (BGer B.101/1991 v.
2.7.1991 E. 3). Diese Erwägungen haben nach wie vor Gültigkeit. Es ist deshalb
festzuhalten, dass sich die Zulassung von Faksimilestempeln in Art. 6 VFRR auch
auf digitalisierte Unterschriften bezieht, was überdies dem Willen der ehemaligen
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts entspricht (Edwin
Weyermann, Die Verordnungen des Bundesgerichts zum SchKG in ihrer geänder-
ten Fassung, in: AJP 11/1996, S. 1371; vgl. BGer 5A_873/2022 v. 23.1.2023 E.
2.3). Dass auf dem streitgegenständlichen (analogen) Zahlungsbefehl (obligatori-
sches Formular Nr. 3) ein Druck des digitalisierten Faksimilestempels der stellver-
tretenden Amtsleiterin enthalten ist (vgl. act. B.1, S. 1 in fine), ist vor diesem Hin-
tergrund nicht zu beanstanden.
5.1.
Die Beschwerdeführerin äussert weiter den Verdacht, […] "dass die soge-
nannte "Schweizerische Eidgenossenschaft" spätestens seit dem Jahr 2000 nicht
mehr als Staat im Sinne der juristischen Definitionen gelten könne, ebenso die
Kantone und Gemeinden. […]" Begründend führt sie aus, dass jede Stufe der
Gemeinwesen mittlerweile sowohl über "UID-Nummern" als auch über "D-U-N-S
Nummern" verfügen würden. Die Nummern würden den Status als Unternehmen
beweisen, die über keine staatliche Legitimation verfügten (act. A.1, S. 2, Ziff. 4).
5.2.
Dass die Schweizerische Eidgenossenschaft sämtliche Voraussetzungen
eines souveränen Staates im Sinne der Völkerrechtstheorie und der allgemeinen
Staatslehre erfüllt (sog. Dreielementenlehre von Georg Jellinek: Staatsvolk,
Staatsgebiet, Staatsgewalt; vgl. hierzu etwa Haller/Kölz/Gächter, Allgemeines
Staatsrecht, 6. Aufl., Zürich 2020, N 27 ff.), ist offenkundig. Die Schweizerische
Eidgenossenschaft ist mithin ein Subjekt des Völkerrechts. Daran ändert auch die
von der Beschwerdeführerin vorgebrachte Weltanschauung nichts. Auf die dies-
bezügliche vorgebrachte (querulatorische) Rüge ist nicht weiter einzugehen (vgl.
hierzu etwa BGer 5A_918/2022 v. 5.12.2022 E. 3). Gleichwohl sei angemerkt,
dass sich die wiederholt als Beweis für die vertrete Weltanschauung angeführte

9 / 10
UID-Nummer auf Art. 3 Abs. 1 lit. c Ziff. 7 UIDG (SR 431.03) stützt, wonach Ver-
waltungseinheiten von Bund, Kantonen und Gemeinden, die aufgrund ihrer admi-
nistrativen Aufgaben oder aus statistischen Gründen identifiziert werden müssen,
als "UID-Einheiten" gelten und infolgedessen eine UID-Nummer zugewiesen er-
halten.
6.
Schliesslich ist der hiesigen Aufsichtsbehörde keine gesetzliche Grundlage
bekannt, wonach (Betreibungs-)Urkunden mit blauer Tinte zu verfassen wären,
was die Beschwerdeführerin behauptet (vgl. act. A.1, S. 3, Ziff. 5). Bezeichnen-
derweise vermag die Beschwerdeführerin keine entsprechenden Bestimmungen
anzuführen.
7.
Da sich die Aufsichtsbeschwerde als offensichtlich unzulässig beziehungs-
weise offensichtlich unbegründet erweist, ergeht dieser Entscheid in Anwendung
von Art. 18 Abs. 3 GOG in einzelrichterlicher Kompetenz
8.
Im Verfahren vor der kantonalen Aufsichtsbehörde werden keine Kosten
erhoben. Bei böswilliger oder mutwilliger Prozessführung können einer Partei oder
ihrem Vertreter Bussen bis zu CHF 1'500.00 sowie Gebühren und Auslagen aufer-
legt werden (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG). Vorliegend kann noch nicht auf mut-
williges Verhalten geschlossen werden. Einerseits bestehen keine Anhaltspunkte
dafür, dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde zwecks Verfahrensverzöge-
rung erhoben hätte. Zum anderen kann nicht schon auf Mutwilligkeit geschlossen
werden, wenn die Beschwerdeschrift über weite Teile nur schwer nachvollziehbare
Behauptungen enthält, von denen die Beschwerdeführerin selbst aber überzeugt
zu sein scheint.

10 / 10
Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG Be-
schwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lau-
sanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schrift-
lich, innert 10 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Ent-
scheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzurei-
chen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vor-
aussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72
ff. und Art. 90 ff. BGG.
4.
Mitteilung an: