gr_gerichte · R 2013 159 · 2015-01-13 · de
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege

Quartierplan | Kostenverteilung Quartierplanung, Erschliessung etc.

VERWALTUNGSGERICHT
DES KANTONS GRAUBÜNDEN
R 13 159
5. Kammer
bestehend aus
Präsident Meisser als Vorsitzender, Verwaltungsrichter Audétat
und Vizepräsidentin Moser, Gross als Aktuar
URTEIL
vom 13. Januar 2015
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____, und
B._____,
beide vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Christopher Tillmann,
Beschwerdeführer
gegen
Gemeinde X._____,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Rainer Metzger,
Beschwerdegegnerin
und
C._____ AG,
Beigeladene
betreffend Quartierplan "D._____"

- 2 -
1.
Am 13. Mai 1986 erliess der Gemeindevorstand X._____ über das in der
Wohnzone 2 gelegene Gebiet D._____ den Quartierplan D._____. In der
Folge wurden die geplanten Infrastrukturanlagen erstellt. Zahlreiche
Grundstücke im Quartierplangebiet sind bis heute unüberbaut.
1998/1999 holte die Gemeinde eine Offerte für die Sanierung der Er-
schliessungsstrasse zum Quartier D._____ über Fr. 184'000.-- ein und
orientierte die Quartierplangenossen über die beabsichtigte Strassensa-
nierung sowie die Verteilung der Sanierungskosten gemäss Kostenvertei-
ler von 1986. Zwei dagegen erhobene Rekurse hiess das Verwaltungsge-
richt am 16. November 1999 im Sinne der Erwägungen gut und hob die
angefochtenen Rechnungsverfügungen auf. Das Gericht betrachtete die
geplante Asphaltierung nicht als Unterhalt, sondern als eigentliche Sanie-
rung, für deren Finanzierung durch die Quartierplangenossen eine Grund-
lage fehle. Es empfahl der Gemeinde, zu prüfen, ob für die Realisierung
der Sanierung die Quartierplanbestimmungen zu ergänzen seien oder ob
eine Unterhaltsperimetrierung gemäss kommunaler Gesetzgebung in
Frage komme.
Die Sanierung der Strasse wurde in der Folge von der Gemeinde zurück-
gestellt.
2009 wurde die Gemeinde betreffend Sanierung der Zufahrtsstrasse und
der Infrastrukturanlagen innerhalb des Quartiers wieder aktiv, nachdem
sie ihre Ortsplanung im September/Oktober 2005 revidiert hatte, wobei
sich auch Änderungen bei der Abgrenzung der Wohnzone 2 D._____ er-
gaben. Die Revision wurde von der Regierung am 20. Februar 2007 ge-
nehmigt. Die Gemeinde nahm Vorabklärungen vor und orientierte die Be-
teiligten am 15. Januar 2010 darüber. Dabei wurde auch ein Fragebogen
abgegeben. Nach Eingang und Auswertung derselben gab der Gemein-
devorstand seine Absicht zur Einleitung des Abänderungsverfahrens für
den Quartierplan D._____ gestützt auf Art. 53 KRG und Art. 16ff. KRVO
am 30. September 2010 bekannt.

- 3 -
2.
Dagegen erhoben am 25. Oktober 2010 die Erben B._____ sel. Einspra-
che, welche von der Gemeinde am 7./9. Februar 2011 abgewiesen wur-
de, unter gleichzeitiger Fassung des Einleitungsbeschlusses. Dieser er-
wuchs in Rechtskraft.
3.
Am 9. März 2012 orientierte der Gemeindevorstand die Quartierplange-
nossen über den erarbeiteten Quartierplanentwurf. Gegen eine erste Auf-
lage gingen insgesamt neun Einsprachen ein, worauf der Gemeindevor-
stand den Quartierplan überarbeitete und vom 18. Oktober bis 16. No-
vember 2012 ein zweites Mal öffentlich auflegte.
4.
Dagegen erhoben vier Quartierplanbeteiligte, darunter auch A._____ und
B._____, Miteigentümer je zur Hälfte von Parzellen 517 und 518 im Quar-
tierplangebiet, Einsprache. Sie beantragen, es seien Art. 5 Abs. 2 und Art.
6 sowie Art. 20 QPV zu streichen und es sei der für den Landerwerb
durch die Gemeinde vorgesehene Abschnitt A in den bisherigen Eigen-
tums- und Dienstbarkeitsverhältnissen zu belassen. Art. 5 Abs. 1 QPV sei
entsprechend anzupassen. Eventualiter seien die nicht unmittelbar der
Erschliessung dienenden Restflächen entlang der G._____ (nördlich des
heutigen Weges) im Sinne von Art. 5 Abs. 2 QPV vom Landerwerb durch
die Gemeinde auszunehmen; Art. 20 Abs. 2 QPV sei zu streichen und
durch Folgendes zu ersetzen: "Die Strasse D._____/E._____ ist im Be-
reich der Naturschutzzone, welche an Parzelle 539 anschliesst, sowie von
dort dorfeinwärts entlang der G._____ bis und mit westlicher Quartier-
grenze, mit Naturbelag zu belassen und insbesondere nicht zu asphaltie-
ren."; Art. 20 Abs. 5, zweiter Satz QPV sei zu streichen und durch Fol-
gendes zu ersetzen: "Das Befahren der Strasse mit motorisierten Fahr-
zeugen ist Nichtanliegern (z.G. Golfer, Drittpersonen) verboten. Ausge-
nommen sind Fahrten von privaten, nicht gewerblichen Besuchern und
von Personen des Liegenschaftsunterhalts. Prozessualiter beantragten

- 4 -
sie die Durchführung eines Augenscheins im Beisein der Parteien nach
vorgängiger Terminabsprache.
5.
Am 8. April 2013 wies der Gemeindevorstand diese Einsprache ab.
Zur Einsprache A._____ und B._____ erwog er, ein Augenschein sei nicht
notwendig. Die tatsächlichen Verhältnisse seien ihm bekannt und in Be-
zug auf die Schutzzonen bestünden aufgrund der einschlägigen Nut-
zungspläne keinerlei Unklarheiten.
Die Wohnzone D._____ bestehe seit 1974/1976 und umfasse insgesamt
41'208 m² mit einer AZ von 0.4, was eine BGF von 12'176 m² ergebe.
Dies ergebe ca. 100 mögliche Wohnungen. Das Gebiet sei bloss teilweise
überbaut und verfüge heute nicht mehr über eine rechtsgenügliche Er-
schliessung. Gemäss Art. 19 BG und Art. 60 Abs. 1 KRG sei das Gebiet
zu erschliessen. Massgebend seien der GEP und das Erschliessungspro-
gramm.
Im GEP sei die Strasse entlang der G._____ nach D._____ als Erschlies-
sungsstrasse festgelegt und diene neben der Erschliessung der grossen
Bauzone D._____ untergeordnet auch der Land- und Forstwirtschaft so-
wie touristischen Zwecken. Sie solle grundsätzlich öffentlich und von je-
dermann befahrbar sein, vorbehältlich von Anordnungen der örtlichen
Verkehrsregelung, welche im dafür vorgesehenen Verfahren zu be-
schliessen wären. Eine unangemessene Beanspruchung der Strasse
durch Golfer sei nicht zu erwarten, da die F._____ direkt vom Golfhaus
aus über die Brücke über die G._____ erschlossen sei. Die F._____ sei
von Y._____ aus auch zu Fuss zu erreichen, ohne die Erschliessungs-
strasse D._____ zu benützen. Auch die Maschinen für den Unterhalt der
F._____ könnten über die kürzlich bewilligte neue Brücke über die
G._____ dorthin fahren. Sie gehöre gemäss Art. 58 Abs. 3 KRG zur Grob-
erschliessung. Dies erkläre den hohen Anteil an öffentlicher Interessenz
(Art. 32 Abs. 1 QPV [50%]). Gemäss allgemeiner Planungspraxis würden

- 5 -
solche Erschliessungen regelmässig ausparzelliert und von den Gemein-
den übernommen. Nur so lasse sich auch ein rechtskonformer Unterhalt
der Anlagen gewährleisten. Auf die geplante Übernahme der Strasse
könne somit nicht verzichtet werden und es bestehe offensichtlich ein ge-
wichtiges öffentliches Interesse an der Übernahme, welches das private
Interesse der Einsprecher an der Beibehaltung der bisherigen Regelung
überwiege. Mit der bisherigen Regelung sei der Unterhalt nicht gewähr-
leistet gewesen, weil immer einzelne Grundeigentümer anderer Meinung
gewesen seien.
Nicht nur der Strassenkörper, sondern auch die zwischen G._____ und
Strasse gelegenen Restflächen seien zu übernehmen. Diese Restflächen
lägen im unmittelbaren Bereich der G._____ und seien für die Sicherung
der Strasse von erheblicher Bedeutung. Eine allfällige Bewuhrung sei Sa-
che der Gemeinde und nicht einer grösseren Anzahl privater Grundbesit-
zer. Die Übernahme dieser Flächen sei deshalb ebenfalls im öffentlichen
Interesse. Da die Restflächen in unmittelbarem Zusammenhang mit der
Erschliessungsstrasse stünden, könnten sie wie die für die Fahrbahn
benötigten Flächen ohne weiteres von der Gesamtfläche des Umle-
gungsgebietes abgezogen werden (Art. 69 KRG). Gründe, weswegen
diese Flächen zwingend in privatem Besitz verbleiben müssten, seien
nicht ersichtlich. Die Interessenabwägung spreche klar für die Übernah-
me. Nur die Einsprecher A._____ und B._____ hätten diese beanstandet,
aber keine anderen Quartierplangenossen.
Zwar könnten im D._____ keine reinen Zweitwohnungen mehr bewilligt
werden. Indessen könnten bewirtschaftete Zweitwohnungen sowie Erst-
wohnungen erstellt werden.
Die Sanierung stehe nicht im Widerspruch zur Wald- und Gewässer-
schutzgesetzgebung und zur Natur- und Heimatschutzgesetzgebung. Sie
sei Bestandteil des GEP und standortgebunden. Sie dürfe weiter beste-
hen und auch angemessen saniert und unterhalten werden. Der Beitritt

- 6 -
der Gemeinde zum H._____ stehe einer Strassenübernahme und deren
Sanierung nicht entgegen. Die Bauzone D._____ sei zur Zeit der Zustim-
mung zum Park längst ausgeschieden gewesen und eine Auszonung nie
zur Diskussion gestanden. Der Strassenkörper führe nicht durch eine Na-
turschutzzone, sondern grenze bloss auf ca. 75 m Länge an eine solche.
Weder Art. 48 BG noch kantonale Bestimmungen, Art. 33 KRG, stünden
dem Weiterbestand und der Erneuerung bestehender Bauten und Anla-
gen innerhalb von Naturschutzzonen entgegen, erst recht ausserhalb
nicht. Auch im Wald könne eine Verkehrsanlage unterhalten und erneuert
werden. Dafür sei eine BAB-Bewilligung erhältlich (Art. 15 KWaG und Art.
4 KWaV). Die Erschliessungsanlage fusse in der Grundordnung und sei
von der Regierung bewilligt.
6.
Auch die übrigen Einsprachen wurden bis auf eine abgewiesen. Gleich-
zeitig fasste der Gemeindevorstand den Genehmigungsbeschluss in der
Fassung gemäss zweiter öffentlicher Auflage mit der unter Ziff. II/B des
Genehmigungsbeschlusses vorgenommenen Änderung (Anpassung der
Quartierpläne bezüglich Lage der Ausstellplätze entlang der Erschlies-
sungsstrasse D._____ aufgrund der Einsprache I._____) und teilte diesen
Beschluss den Quartierplangenossen am 13. Mai 2013 eingeschrieben
mit.
7.
Dagegen erhoben am 12. Juni 2013 A._____ und B._____ (Beschwerde-
führer) Beschwerde und beantragten, es sei auf die in Art. 5 Abs. 2 und
Art. 6 sowie Art. 20 QPV vorgesehene Abtretung und Überführung von
Land ins Eigentum der politischen Gemeinde X._____ zur Erstellung der
Erschliessungsstrasse zu verzichten und die Strasse im bisherigen Zu-
stand sowie mit den bisherigen Eigentums- und Dienstbarkeitsverhältnis-
sen zu belassen. Eventualiter sei auf die Abtretung und Überführung der
Restflächen der Parzellen 517 und 518 zwischen der geplanten Er-

- 7 -
schliessungsstrasse sowie der G._____ ins Eigentum der politischen
Gemeinde X._____ zu verzichten; Art. 20 Abs. 3 QPV sei zu streichen
und Art. 20 Abs. 2 QPV derart zu ergänzen, dass die Strasse als Natur-
strasse erhalten bleibe und insbesondere nicht asphaltiert werde; Art. 20
Abs. 5 QPV sei derart abzuändern, dass das Befahren der Erschlies-
sungsstrasse mit motorisierten Fahrzeugen für Nichtanlieger ausdrücklich
verboten sei. Subeventualiter sei der Beschluss des Gemeindevorstandes
X._____ vom 8. April 2013 aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung
und Neufestsetzung gemäss den vorangehenden Ziffern an den Gemein-
devorstand X._____ zurückzuweisen. Prozessualiter beantragten sie die
Durchführung eines Augenscheins und die Erteilung der aufschiebenden
Wirkung, soweit nicht von Gesetzes wegen eingeräumt (Letzteres ist der
Fall, weswegen diesbezüglich kein Entscheid zu fällen war).
Die in Art. 6 QPV vorgesehene Landabtretung und Überführung ins Ei-
gentum der Gemeinde sei ein schwerer Eingriff in die Eigentumsrechte
der betroffenen Grundeigentümer. Ein solcher Eingriff sei gemäss Art. 36
BV nur zulässig, wenn er auf einer gesetzlichen Grundlage beruhe, im öf-
fentlichen Interesse liege und verhältnismässig sei. Hier fehle das öffentli-
che Interesse an der Erstellung einer Erschliessungsstrasse. Sie sei auch
nicht verhältnismässig. Der Gemeindevorstand habe die Verhältnismäs-
sigkeit gar nicht überprüft, was eine Rechtsverletzung sei. Im Gebiet wür-
den nie 100 Wohnungen erstellt. Die Wohnzone sei rechtsgenüglich er-
schlossen. Es gebe nur ein minimales Interesse an der Erstellung von
Wohnungen. Zudem werde aufgrund der neuen Zweitwohnungsvorschrif-
ten der Bedarf weiter schwinden. Das Gebiet müsse früher oder später
zumindest teilweise ausgezont werden. Auch der GEP sei überholt. Es
handle sich um eine Erstellung oder Erweiterung von Strassen auf Vorrat.
Dies widerspreche dem Naturschutzinteresse und dem Grundsatz der
haushälterischen Nutzung des Bodens (Art. 1 RPG). Die Nutzungspläne
seien ab sofort zu überprüfen. Rückzonungen seien wohl unumgänglich.

- 8 -
Die Frage sei allerdings nicht im vorliegenden Verfahren zu klären. Auch
die Zulassung bewirtschafteter Zweitwohnungen werde, wenn überhaupt,
nur in sehr engen Schranken zulässig sein. Daran ändere auch das Vor-
handensein eines Golfplatzes in der Nähe nichts.
Die Strasse liesse sich auch im Eigentum von Privaten unterhalten. Die
Gemeinde versuche, im Rahmen normaler Unterhaltsarbeiten gleichzeitig
eine Asphaltierung der Strasse aufzuzwingen. Gegen einen vernünftigen
Strassenunterhalt hätten sie nichts einzuwenden. Jetzt könne die Strasse
ohne weitere Massnahmen bestimmungsgemäss befahren werden. Leich-
ter zu bewerkstelligender Unterhalt rechtfertige keinen Eingriff in das Ei-
gentum. Es könnte auch ein verwaltungsrechtlicher Vertrag geschlossen
werden.
In einem Naturpark wie der H._____ seien gemäss Art. 23g NHG Qualität
von Natur und Landschaft zu erhalten und aufzuwerten, wozu sich die
Gemeinde verpflichtet habe. Als Folge wäre es im öffentlichen Interesse,
erhebliche Eingriffe in die Natur zu unterlassen, welche nicht zwingend
notwendig seien. Der Schutz der Natur und der Erhalt des Parks seien
gewichtiger.
Auf Parzellen 517, 518 sowie 519 und 520 sei die heutige Strasse auf
beiden Seiten von Wald umschlossen und bilde als Naturweg Teil des
Waldes. Bei der Umsetzung der Erschliessungsarbeiten würde unberühr-
ter Naturraum und Lebensraum der Tierwelt schwer beeinträchtigt. Die
Walderhaltung und der Schutz des Waldes gemäss Art. 1 lit. b und c
KWaG würde beeinträchtigt. Der Wald würde auf Parzelle 517-520 zer-
schnitten. Zahlreiche Tiere würden von ihrer Lebensgrundlage abge-
schnitten. Der Status der Strasse solle ausgeweitet (öffentlich zugängli-
che Erschliessungsstrasse) und asphaltiert werden. Eine solche Bewilli-
gung setzte ein entsprechendes öffentliches Interesse voraus. Dieses sei
nicht vorhanden.

- 9 -
Hier müsste gemäss Art. 41a GSchV für Fliessgewässer mit einer Gerin-
nesohle von mehr als 5 m Breite mindestens diese Breite plus 30 m be-
tragen (lit. c). Läge die G._____ nicht im kantonalen Naturschutzgebiet,
müsste ein Gewässerraum von der zweieinhalbfachen Breite plus 7 m
gewährt sein (Art. 41a Abs. 2 lit. b GSchV). Sogar wenn man von den
kleinstmöglichen Zahlen ausginge (Gerinnesohle von 5 m und Normalge-
wässerraum) ergäbe sich immer noch ein Gewässerschutzraum von 19.5
m. Diese Abstände wären bei der Erstellung einer befestigten Strasse
gemäss Art. 20 Abs. 3 und 5 QPV verletzt. Auch ein Gewässerschutz-
raum von mindestens 32 m, wo die G._____ 10 m oder breiter sei, ver-
letzte Art. 41c Abs. 1 GSchV ohnehin. Mit seiner unzureichenden Be-
gründung habe der Gemeindevorstand auch das rechtliche Gehör ver-
letzt.
Auch an der Abtretung der Restflächen zwischen Strasse und G._____
fehle das öffentliche Interesse. Die Restfläche werde für die Strassener-
stellung nicht benötigt. Das angeführte öffentliche Interesse an der Siche-
rung der Strasse sei eine Schutzbehauptung. In weiten Teilen verlaufe die
Strasse im Gebiet D._____ direkt entlang der G._____, dort könnten gar
keine Sicherungsmassnahmen erstellt werden. Sicherungsmassnahmen
wären auch möglich, wenn die Fläche im Privateigentum verbliebe. Ein
verwaltungsrechtlicher Vertrag könnte geschlossen werden. Die Regelung
mittels Vertrag wäre milder. Von Parzelle 517 sollten 148 m² und von Par-
zelle 518 155 m² ins Eigentum der Gemeinde überführt werden. Für die
Erstellung der Erschliessungsstrasse werde nur gerade ein Drittel davon
benötigt werden. Die Abtretung sei auch nicht verhältnismässig. Die ge-
setzlichen Voraussetzungen einer Enteignung müssten vorliegen. Es
spiele keine Rolle, dass sich andere Quartierplangenossen nicht dagegen
ausgesprochen hätten.
Es stimme nicht, dass sich die Beschwerdeführer im Rahmen der Baube-
willigung gegen eine spätere Asphaltierung der Strasse zur Wehr setzen

- 10 -
könnten. Die Gemeinde würde sich dann auf den Standpunkt stellen, hier
liege lediglich eine Unterhaltsarbeit vor. Es komme möglicherweise nie zu
einem entsprechenden Bewilligungsverfahren. Sie müssten bereits heute
die Ermächtigung der Gemeinde zur Asphaltierung der Strasse vereiteln
können (Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 6 Ziff.1 EMRK). Die Vergangenheit zeige,
dass die Gemeinde die Strasse asphaltieren wollte, dies schon seit 15
Jahren. Jetzt solle ihnen dies mittels Quartierplan aufgezwungen werden.
Dies sei rechtsmissbräuchlich. Die Strasse sei jetzt bestimmungsgemäss
benützbar.
Die Öffentlichmachung der Strasse führe zu zahlreichen negativen Aus-
wirkungen, wie erhöhtes Verkehrsaufkommen, Unfälle, Störungen, erhöh-
tem CO2- Ausstoss und Schädigung der natürlichen Umgebung. Dies
stehe im Widerspruch zu den naturschutzrechtlichen Verpflichtungen der
Gemeinde, insbesondere als Parkgemeinde. Die Strasse dürfe nicht öf-
fentlich gemacht werden.
8.
Am 22. Juli 2013 beantragte die Gemeinde X._____ (Beschwerdegegne-
rin) die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden
könne.
Beim Quartierplan handle es sich um einen Folgeplan, der sich auf eine
rechtskräftige Grundordnung stütze. Durch die Annahme der Zweitwoh-
nungsinitiative werde dieser nicht ausser Kraft gesetzt. Zudem handle es
sich um die Revision eines alten Quartierplans, welche bereits im Februar
2011 rechtskräftig eingeleitet worden sei. Sie sei ordnungsgemäss abzu-
schliessen.
Die Wohnzone D._____ sei gemäss Art. 36 BG eine gewöhnliche Wohn-
zone für allgemeine Wohnbauten sowie Dienstleistungs- und Gewerbebe-
triebe. Sie liege abseits von X._____, jedoch nahe bei Y._____ und den
dortigen Sportanlagen. Sie eigne sich gerade auch für bewirtschaftete
Zweitwohnungen. Diese seien erlaubt (ZwVO und Entwurf ZwG). Auch

- 11 -
die Erstellung von Erstwohnungen sei nicht undenkbar. Zudem wäre die
Erstellung von Personalwohnungen im Umfeld der Golfanlage möglich,
auch kleinere Dienstleistungs- und Gewerbebetriebe. Eine Revision der
Grundordnung stehe für die Gemeinde ausser Frage, darüber sei zudem
nicht hier zu beschliessen. Die Gemeinde befinde sich im Grenzbereich
der 20 % gemäss Zweitwohnungsinitiative und möglicherweise könnten
auch in Zukunft noch einzelne Zweitwohnungen bewilligt werden.
Das Hauptbegehren beschlage nur die im Erschliessungsplan festgelegte
Erschliessungsstrasse und nicht auch die interne Quartierstrasse.
Hauptzweck der Revision sei die Übernahme der bestehenden Erschlies-
sungsanlagen (Erschliessungsstrasse, Quartierstrasse, Wasserversor-
gung, Abwasserbeseitigung) durch die Gemeinde, die Festlegung des
künftigen Ausbaus der Anlagen und die Schaffung der rechtlichen Vor-
aussetzungen für eine spätere bedarfsgerechte Sanierung und Ergän-
zung aller Erschliessungsanlagen. Ein Verzicht auf die Übernahme stün-
de offensichtlich im Widerspruch zum rechtskräftigen Einleitungsbe-
schluss und würde die Revision grundsätzlich in Frage stellen. Die Orts-
planung stehe einem Verzicht auf die Überführung der Strasse in das Ei-
gentum der Gemeinde entgegen. Art. 19 Abs. 2 RPG und Art. 60 Abs. 1
KRG statuierten die Erschliessungspflicht. Massgebend sei in planeri-
scher Hinsicht der GEP (Art. 75 KRG), zeitlich das Erschliessungspro-
gramm (Art. 59 KRG).
Die Erschliessung der 41'208 m² Land umfassenden Wohnzone erfolge
gemäss GEP ab Kantonsstrasse bis zum Hof D._____ über eine asphal-
tierte Gemeindestrasse und von dort über eine Naturstrasse, welche über
die Wohnzone D._____ hinaus bis an die Gemeindegrenze führe. Die Li-
nienführung gemäss GEP und Quartiererschliessungsplan folge dem
Trassee der seit Jahren bestehenden Strasse. Die Strasse diene bereits
heute nicht nur der Wohnzone D._____, sondern auch der Land- und
Forstwirtschaft sowie touristischen Zwecken. Im GEP sei sie als Er-

- 12 -
schliessungsstrasse für die Wohnzone D._____, anderseits als Rad- und
Mountainbikeweg festgelegt und verbinde verschiedene Land- und Forst-
wirtschaftswege. Es handle sich um eine Anlage der Groberschliessung.
Solche Strassen würden gemäss Planungspraxis in Graubünden regel-
mässig ausparzelliert und von den Gemeinden übernommen. Gleiches
gelte für Erschliessungsstrassen der Feinerschliessung, wenn sie einer
grösseren Anzahl von Grundeigentümern dienten. Dies lege eine Über-
nahme nahe. Auf eine solche könne nicht verzichtet werden, weil nur so
ein einwandfreier Unterhalt auf Dauer gewährleistet sei. Zwar könnten
auch Strassen im Privateigentum ordnungsgemäss unterhalten werden.
Dies setze aber voraus, dass sich die beteiligten Privaten entsprechend
organisierten, den Unterhalt klar regelten und auch bezahlten. Dies sei
aber in der Vergangenheit wegen Uneinigkeit der Quartierplangenossen
nicht möglich gewesen. Einige Jahre sei die Strasse durch den Bewirt-
schafter des Landwirtschaftsbetriebs unterhalten worden, der Unkosten-
beitrag sei aber nicht von allen geleistet worden. Zudem sei der Unterhalt
vernachlässigt worden. Vor allem das asphaltierte kurze Strassenteilstück
zwischen R.______ und Beginn der Naturstrasse sei in einem desolaten
Zustand. Eine durchgehende Sanierung sei aber jetzt nicht vorgesehen.
Art. 29 QPV sehe vor, dass der Zeitpunkt einer Sanierung und auch
zukünftiger Erneuerungen vom Gemeindevorstand nach vorangehender
Anhörung der Quartierplanbeteiligten bestimmt werde. Dafür würden jetzt
die rechtlichen Voraussetzungen geschaffen. Dies habe das Verwal-
tungsgericht 1999 der Gemeinde ja empfohlen. Es bestehe ein gewichti-
ges und ausgewiesenes öffentliches Interesse an der Übernahme der Er-
schliessungsstrasse. Diese erfolge bei objektiver Betrachtung auch im In-
teresse der Quartierplangenossen. Diese würden durch den Quartierplan
von der Unterhaltsverpflichtung und den Kosten für den ordentlichen Un-
terhalt der Erschliessungsstrasse befreit. Vor einer Übernahme der Stras-
se müsse diese aber zwingend ausparzelliert und in das Eigentum der

- 13 -
Gemeinde überführt werden. Eine Übernahme der Strasse ohne Auspar-
zellierung liesse sich aufgrund der unübersichtlichen und komplizierten
Dienstbarkeitsverhältnisse nicht rechtfertigen. Es bestünden weder priva-
te noch andere öffentliche Interessen, welche der Übernahme der Strasse
entgegenstünden. Das Bestehen einer gesetzlichen Grundlage dafür
werde nicht bestritten. Hingegen fehle nach den Beschwerdeführern das
öffentliche Interesse und der Eingriff sei nicht verhältnismässig. Das an-
geblich fehlende Interesse an der Übernahme werde in der Beschwerde
hauptsächlich mit den Auswirkungen der Zweitwohnungsinitiative gegrün-
det. Dies sei aber nicht in diesem Verfahren zu prüfen und die geltende
Grundordnung sei wegen der Zweitwohnungsinitiative nicht zu revidieren,
weil es in der Wohnzone D._____ viele Entwicklungsmöglichkeiten gebe,
welche eine taugliche Erschliessung voraussetzten.
Der Eingriff sei im öffentlichen Interesse und auch verhältnismässig. Das
abzutretende Land sei im ÜG und werde bereits heute als Strasse ge-
nutzt. Die Baumöglichkeiten würden nicht beeinträchtigt. Zudem würden
allfällige Mehr- und Minderzuteilungen aus der Landabtretung gemäss
Art. 8 QPV ausgeglichen.
Die Erschliessungsstrasse führe nicht durch eine Naturschutzzone, son-
dern stosse lediglich an eine solche an. Weder Art. 48 BG noch Art. 33
KRG stünden der Erschliessungsstrasse und deren Erneuerung entge-
gen. Dies gelte auch für Anlagen am Rande oder ausserhalb ausgeschie-
dener Schutzzonen. Auch der Wald schliesse den Weiterbestand und die
Erneuerung bestehender Strassen nicht aus. Sie sei nach der einschlägi-
gen Gesetzgebung nicht verboten. Art. 15 KWaG und Art. 4 KWaV sähen
die grundsätzliche Bewilligungsfähigkeit solcher Anlagen vor. Auch die
Gewässerschutzgesetzgebung stehe der Strassenübernahme nicht ent-
gegen.
Das Verwaltungsgericht habe damals zur Zulässigkeit der Asphaltierung
der Strasse nicht Stellung genommen. Es habe aber die Arbeiten lediglich

- 14 -
als Sanierung und nicht als Unterhaltsarbeiten betrachtet. Der jetzige
Quartierplan zwinge den Quartierplangenossen keine Asphaltierung auf.
Art. 20 Abs. 1 QPV halte fest, dass die Erschliessungsstrasse als Natur-
strasse ausgeführt werde. Die Asphaltierung sei in Art. 20 Abs. 3 QPV nur
als Option vorgesehen. Für eine Asphaltierung wäre ein Kreditbeschluss
der Gemeindeversammlung und eine Baubewilligung der Gemeinde und
eine BAB-Bewilligung des ARE erforderlich. Dagegen könnten sich die
heutigen Beschwerdeführer dannzumal zur Wehr setzen. Soweit mit
Hauptantrag und Eventualantrag 2b ein Verzicht auf eine Asphaltierung
angestrebt werde, könne auf die Beschwerde nicht eingetreten werden.
Die Unterstellung, wonach die Gemeinde später behaupten werde, es
handle sich um eine Unterhaltsarbeit, werde zurückgewiesen. Das Ver-
waltungsgericht habe schon 1999 diese als Sanierung betrachtet. Zudem
könnten sich die Beschwerdeführer auch auf das vorliegende Verfahren
berufen. Im Vorfeld der Quartierplanung hätten sich vier Grundeigentümer
für und zehn gegen eine Asphaltierung ausgesprochen. Zurzeit sei keine
Asphaltierung vorgesehen. Ein Verzicht sei aber falsch. Auch der
H._____ stünde einer Sanierung inklusive Asphaltierung nicht entgegen.
Der Beitritt habe keine einschränkende Wirkung auf die Wohnzone
D._____ und deren Erschliessung. Der Park sei erst später geschaffen
worden.
Betreffend die Restflächen werde an der Begründung im angefochtenen
Entscheid festgehalten. Die Restflächen stünden in unmittelbarem Zu-
sammenhang mit der Erschliessungsstrasse. Sie könnten deshalb wie die
Fahrbahnflächen von der Gesamtfläche des Umlegungsgebietes abgezo-
gen werden (Art. 69 KRG). Entgegenstehende Gründe seien nicht ersicht-
lich.
Verkehrsregelungen seien nicht in Quartierplanverfahren zu erlassen.
9.
Am 20. August 2013 hielten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest.

- 15 -
Der strittige Teil der Erschliessungsstrasse befinde sich zwischen dem
Hof D._____ bis zu den Grundstücken der Beschwerdeführer in einem
guten Zustand und der Unterhalt sei hier nicht vernachlässigt worden. Der
Landwirt, welcher den Unterhalt besorge, werde von den Eigentümern im
Quartierplangebiet entschädigt. Hingegen seien die G._____brücke von
X._____ Richtung D._____ sowie die Fortsetzungsstrasse von der
G._____brücke bis zum R._____ in einem schlechten Zustand. Auch die
Strasse ab der Briefkastenanlage bis zum Ende des Gemeindegebietes,
also auch bis zur Golf-F._____ sei in einem schlechten Zustand. Dafür sei
aber die Gemeinde X._____ zuständig. Es sei deshalb nicht nachvoll-
ziehbar, weswegen mittels Überführung der Erschliessungsstrasse ins Ei-
gentum der Gemeinde der Unterhalt der Strasse verbessert werden solle,
wenn diese bereits beim Unterhalt der Gemeindestrassen an die Grenzen
stosse.
Zwar werde durch die Annahme der Zweitwohnungsinitiative die Grund-
ordnung nicht ausser Kraft gesetzt, diese sei aber von Zeit zu Zeit den
tatsächlichen Verhältnissen anzupassen. Dies sei vorliegend der Fall. In
der Zukunft werde der Anteil Zweitwohnungen im Tal durch Abwanderung
noch zunehmen. Es werde keine Bautätigkeit in D._____ mehr geben,
weswegen die Erschliessungsstrasse auch nicht ausgebaut werden müs-
se.
Nur die Gemeinde verfüge an der entsprechenden Stelle über Wald, so
dass auch nur sie einen Zugang benötige. Sie habe aber bereits eine
Dienstbarkeit auf der Parzelle der Beschwerdeführer und somit jederzeit
Zugang zum Wald. Deshalb sei die Überführung der Strasse ins Eigentum
der Gemeinde nicht notwendig. Eine Dienstbarkeit sei zudem milder. Für
touristische Zwecke werde die Strasse nicht benötigt. Es gebe keine Se-
henswürdigkeiten und Wanderer brauchten keine asphaltierten Strassen.
Es sei keine Durchgangsstrasse.

- 16 -
Art. 20 Abs. 3 QPV erteile der Gemeinde die Befugnis, die Erschlies-
sungsstrasse nach eigenem Entscheid und ohne Einbezug bzw. Konsul-
tation der Betroffenen mit einem Hartbelag zu asphaltieren. Die Quartier-
strassen würden aber gemäss Art. 21 Abs. 4 QPV nur dann mit einem
Hartbelag versehen, wenn die Mehrheit der Eigentümerinnen und Ei-
gentümer der Parzellen in der Bauzone dies beschliesse. Die Gemeinde
wolle offenbar die Asphaltierung der Erschliessungsstrasse vorantreiben,
ohne in diesem Zusammenhang mehr auf die Anwohnerinnen und An-
wohner Rücksicht nehmen zu müssen.
Die Honorarnoten vom 9. Juli, 20. August und 12. Juli 2013 wurden beige-
legt.
10.
Am 2. September 2013 hielt die Beschwerdegegnerin duplicando eben-
falls an ihren Anträgen fest.
Die Erschliessungsstrasse D._____ beginne gemäss Erschliessungsplan
1:1000 zum Quartierplan D._____ nicht erst beim R._____, sondern wei-
ter östlich bei der Strassenverzweigung bei Parzelle 543. Sie weise vor al-
lem auf dem asphaltierten ersten Teilstück zwischen Strassenabzweigung
bei Parzelle 543 und dem Hof I._____ erhebliche Schäden auf. Auch die
anschliessende Naturstrasse vom Hof I._____ bis zum Quartier D._____
sei nicht frei von Schlaglöchern und Unebenheiten. Wie in der Vernehm-
lassung ausgeführt, seien zwar nach Ansicht des Gemeindeforstamtes
erhebliche Unterhaltsarbeiten notwendig, um eine weitere Verschlechte-
rung der Strasse zu verhindern. Indessen sei eine durchgehende Sanie-
rung der Strasse zurzeit nicht vorgesehen. Gemäss Art. 29 QPV werde
der Zeitpunkt einer Sanierung respektive Erneuerung vom Gemeindevor-
stand nach vorangehender Anhörung der Quartierplangenossen be-
stimmt. An der Übernahme der Strasse werde festgehalten. Es stimme
nicht, dass die Quartierplangenossen ihrer Unterhaltspflicht klaglos nach-
gekommen wären. Landwirt Risch I._____ habe zwar den Unterhalt be-

- 17 -
sorgt, habe jedoch nur von einem Teil der Quartierplangenossen seine
Rechnungen bezahlt erhalten.
Das Verwaltungsgericht habe 1999 die Sanierungsbedürftigkeit der Stras-
se offen gelassen. Das Urteil belege klar, dass bereits damals nicht nur
die Gemeinde, sondern auch verschiedene Grundeigentümer die Strasse
für sanierungsbedürftig gehalten hätten. Andernfalls hätte das Gericht der
Gemeinde nicht empfohlen, zu prüfen, ob für die Realisierung der geplan-
ten Sanierung lediglich die QPV ergänzt werden müssten oder ob eine
Unterhaltsperimetrierung in Frage käme.
Auch in Zukunft werde in der Wohnzone D._____ noch Bautätigkeit herr-
schen, weil auch andere Nutzungen als reine Zweitwohnungen denkbar
seien. Zudem schreibe der Quartierplan keine sofortige Sanierung der Er-
schliessungsstrasse nach Abschluss der Quartierplanung vor. Gemäss
Art. 29 Abs. 1 QPV werde der Zeitpunkt einer Sanierung/Erneuerung nicht
nur der Erschliessungsstrasse, sondern auch der Quartierstrasse samt
Stichstrassen und zugehörigen Anlagen vom Gemeindevorstand nach
Anhörung der Quartierplanbeteiligten bestimmt. Eine Sanierung auf Vorrat
sei nicht vorgesehen. Art. 29 Abs. 1 QPV ermögliche es dem Gemeinde-
vorstand im Gegenteil, die Sanierung der Strasse von der Bauentwicklung
im Quartier und den Bedürfnissen der Quartierplangenossen und der wei-
teren Strassenbenützer abhängig zu machen. Der ordentliche Unterhalt
gehe aber gemäss Art. 29 Abs. 2 QPV bereits ab Inkrafttreten zulasten
der Gemeinde.
Nicht nur die Gemeinde, sondern auch Private verfügten über Wald in
D._____. Die Erschliessungsstrasse diene der Gemeinde und verschie-
denen Privatwaldbesitzern für die forstliche Bewirtschaftung ihrer Wald-
grundstücke. Die jetzt bestehenden Holzabfuhrrechte könnten mit weni-
gen Ausnahmen durch die Übernahme der Strasse aufgehoben werden
Die Strasse diene auch als Rad- und Mountainbikeweg und als Fuss- und
Wanderweg und diene somit auch touristischen Zwecken.

- 18 -
Die differenzierte Behandlung einer möglichen Asphaltierung der Er-
schliessungs- und der Quartierstrasse durch Art. 20 Abs. 3 und Art. 21
Abs. 4 QPV beruhe auf der Tatsache, dass die Erschliessungsstrasse
D._____ nicht bloss dem Quartier, sondern gleichzeitig öffentlichen Zwe-
cken diene, während es sich bei der Quartierstrasse um eine Strasse
handle, welche ausschliesslich den in der Bauzone gelegenen Grundstü-
cken diene. Deswegen habe die Gemeinde an die Sanierung der Er-
schliessungsstrasse (ohne Asphaltierung) einen Anteil von 50 % aus öf-
fentlichen Interessenz zu bezahlen (Art. 32 Abs. 1 QPV) und zudem die
Kosten einer allfälligen Asphaltierung ganz zu übernehmen (Art. 32 Abs. 2
QPV). Die Kosten der Quartierstrasse mit oder ohne Asphaltierung gingen
aber zu 100 % zulasten der Quartierplanbeteiligten mit Grundstücken in
der Bauzone (Art. 33 Abs. 1 QPV). Die unterschiedlichen Funktionen bei-
der Strassen und die darauf abgestützten Kostenregelungen rechtfertig-
ten ohne weiteres auch eine unterschiedliche Regelung der Entschei-
dungsbefugnisse.
Der Quartierplan als solcher zwinge den Beschwerdeführern noch keine
asphaltierte Strasse auf. Gemäss Art. 20 Abs. 1 QPV sei die Erschlies-
sungsstrasse grundsätzlich als Naturstrasse auszuführen. Die Asphaltie-
rung sei in Art. 20 Abs. 3 QPV nur als Option vorgesehen für den Fall ei-
nes ausgewiesenen Bedarfs nach einem Hartbelag. Eine Asphaltierung
erforderte also einen entsprechenden Kreditbeschluss der Gemeindever-
sammlung und auch eine BAB-Bewilligung des ARE und eine Bewilligung
der Gemeinde. Einwände gegen eine beabsichtigte Asphaltierung seien
auch hier im betreffenden Baubewilligungsverfahren zu erheben. Im vor-
liegenden Verfahren seien sie verfrüht.
11.
Am 31. Januar 2014 nahm das dazu aufgeforderte Amt für Natur und
Umwelt (ANU) zu den im Prozess aufgeworfenen Fragen aus natur-

- 19 -
schutzrechtlicher, umweltschutzrechtlicher und gewässerschutzrechtlicher
Sicht Stellung.
Das Quartier liege an der G._____ in der Gemeinde X._____. Auf der
gegenüberliegenden Seite der G._____ befinde sich Y._____ mit dem
Golfplatz. Das Quartier liege in der Wohnzone 2 und werde durch eine
bestehende Erschliessungsstrasse erschlossen, welche im GGP festge-
legt sei. Die Strasse verlaufe auf einer Strecke von rund 625 m entlang
des Ufers der G._____. Entlang des Flusses sei auf der Naturgefahren-
karte die Gefahrenstufe "Wasser 4" ausgeschieden, was eine grosse Ge-
fährdung bedeute. Im Bereich der Flussaue liege ein kurzer Abschnitt der
Strasse innerhalb der Gefahrenstufe Wasser 4. Auf gewissen Abschnitten
verlaufe die in der Ortsplanung ausgeschiedene rote G1 unmittelbar ent-
lang der Strasse. Im GEP sei die Strasse zudem als Rad- und Mountain-
bikeweg sowie als Wanderweg entlang bestehender Erschliessung fest-
gelegt.
Rund 220 m entfernt vom Ende der Bauzone beginne in östlicher Rich-
tung eine Naturschutzzone (NSZ), welche den Schutz der Aue A-1504
von regionaler Bedeutung diene. Sie sei als Aue mit moosreichem Fich-
tenwald, Grauerlenwald, Weidenwald und Kleinseggenried an der
G._____ und am Landwasser umschrieben und liege auf Gebiet der Ge-
meinden Z._____, X._____ und Y._____. Die Strasse verlaufe auf einer
Strecke von gut 100 m innerhalb der NSZ und weitere 100 m entlang der
NSZ.
Der vorliegende Quartierplanentwurf sehe unter anderem vor, die Strasse
solle öffentlich zugänglich gemacht werden und könne asphaltiert werden.
Auf gewissen Abschnitten sei sie bereits asphaltiert.
Auf die Beurteilung der Eigentumsverhältnisse, d.h. die vorgesehenen
Landerwerbe und -abtretungen werde mangels Zuständigkeit nicht einge-
gangen.

- 20 -
Art. 3 Abs. 1 KNHG verpflichte Kanton und Gemeinden, bei der Erfüllung
ihrer Aufgaben schutzwürdige Landschaften, Biotope etc. zu schonen
und, wo das öffentliche Interesse an ihnen überwiege, soweit als möglich
zu erhalten. Die NSZ seien in Art. 33 KRG geregelt und gemäss Abs. 2
desselben seien neue Bauten und Anlagen, abgesehen von hier nicht in-
teressierenden Ausnahmen, nicht gestattet. Bestehende Bauten und An-
lagen dürften nur erneuert werden. Die Gemeinden könnten aufgrund von
Art. 107 Abs. 2 letzter Satz KRG strengere Zonenvorschriften erlassen.
Gemäss Art. 48 BG seien in der NSZ u.a. Bauten aller Art, Terrainverän-
derungen und andere störende Eingriffe oder Nutzungen untersagt, aus-
genommen Massnahmen zur Revitalisierung. Diese Regelung sei wohl
strenger als das KRG, da die Bestimmung keinen Bestandsschutz für be-
stehende Bauten und Anlagen vorsehe.
Das ANU schliesse sowohl aufgrund von Art. 33 KRG als auch aufgrund
von Art. 48 BG einen Ausbau, d.h. eine Asphaltierung der Zufahrt inner-
halb der NSZ grundsätzlich aus. Selbst wenn der Strasse entgegen Art.
48 BG ein gewisser Bestandsschutz zugestanden werde, lasse sich die
Asphaltierung einer Naturstrasse nicht unter den Begriff der Erneuerung
subsumieren. Eine solche decke nur Vorhaben ab, welche ein Bauwerk in
seinem hergebrachten Zustand, mithin im baulichen status quo, schütze.
Erneuerungen dienten lediglich der Werterhaltung. Eine Asphaltierung er-
höhte zudem den ökologischen Zerschneideeffekt der Strasse, d.h. die
Vernetzung zwischen Flussraum und Umfeld für Kleinlebewesen nehme
ab. Zudem tangiere der vorgesehene Ausbau den Uferbereich der
G._____. Uferbereiche gehörten zu den schutzwürdigen Lebensräumen
gemäss Art. 18 Abs. 1bis NHG. Auch bei einem Abschnitt von nur rund
100 m sei eine Asphaltierung daher an sich nicht zulässig. Allenfalls könn-
te die Erschliessungsstrasse als Variante aus dem Auenperimeter bzw.
aus der NSZ verschoben werden. Art. 45 Abs. 4 KRG lasse solche ge-
ringfügigen Abweichungen vom GEP zu. Die Öffentlichmachung der

- 21 -
Strasse könne zu einem erhöhten Nutzungsdruck innerhalb der NSZ
führen. Dennoch lasse sich aus den anwendbaren Bestimmungen wohl
nicht ableiten, dass die Öffentlichmachung aus Naturschutzgründen recht-
lich nicht zulässig wäre.
Regionale Naturpärke seien in Art. 23g NHG und deren Anforderungen in
der (Pärkeverordnung [PäV]), Art. 15 und 20, geregelt. Daraus ergäben
sich aber keine verschärften materiellen Bestimmungen. Es gelte in ei-
nem regionalen Naturpark das gleiche materielle Recht wie in Nichtpark-
gebieten. Die Zugehörigkeit zum H._____ verhindere weder die Öffent-
lichmachung noch eine allfällige Asphaltierung der Erschliessungsstrasse.
Die Festlegung des Gewässerraums sei in Art. 36a GSchG und Art. 41a
ff. GSchV geregelt. Die Kantone müssten gemäss Abs. 1 der Übergangs-
bestimmungen zur Änderung vom 4. Mai 2011 den Gewässerraum bis 31.
Dezember 2018 festlegen. Bis dahin seien in einem Streifen entlang des
Gewässers die Vorschriften von Art. 41c Abs. 1 und 2 GSchV einzuhal-
ten. Die bestehende Gerinnesohle der G._____ sei über 12 m breit, wes-
wegen die Streifenbreite 20 m auf jeder Flussseite betrage (Abs. 2 lit. b
der Übergangsbestimmungen). Art. 41c Abs. 1 GSchV sei nicht anwend-
bar, da keine neue Anlage erstellt werden solle. Gemäss Art. 41c Abs. 2
GSchV i. V. Abs. 2 der Übergangsbestimmungen seien in diesem Streifen
von 20 m Breite rechtmässig erstellte und bestimmungsgemäss nutzbare
Bauten und Anlagen in ihrem Bestand grundsätzlich geschützt. Der Be-
standsschutz richte sich nach Art. 24 ff. RPG und Art. 37a RPG. Die Öf-
fentlichmachung und allfällige Asphaltierung könnten grundsätzlich als
teilweise Änderung bzw. massvolle Erweiterung der bestehenden Natur-
strasse qualifiziert werden, womit eine Interessenabwägung zulässig sei.
Diese sei in Art. 24c Abs. 5 RPG sowie in Art. 41 f. und Art. 43a lit. e
RPV vorgesehen. Aus Sicht des ANU sprächen keine Interessen gegen
die Öffentlichmachung.

- 22 -
Die Interessenabwägung bezüglich des Hartbelags mit den Anliegen des
Gewässerraums sei im vorliegenden Verfahren schwierig. Sie könne erst
anhand eines konkreten Bauvorhabens vorgenommen werden. Ein kon-
kretes Projekt, welches in BAB-Verfahren zu beurteilen sei, werde klar
machen, in welchem Umfang der Ausbau stattfinden solle (nur Hartbelag
oder komplett neuer Strassenaufbau inklusive Kofferung) und ob allenfalls
neue Verbauungen zum Schutz der Strasse vor Hochwasser bzw. Ufer-
erosion notwendig würden. Fiele die Interessenabwägung zuungunsten
des Projekts aus, wäre das Bauvorhaben aus dem Gewässerraum heraus
zu verschieben. Bis ein solches Projekt vorliege, sei jedoch allenfalls auch
schon die definitive Festlegung des Gewässerraums in der Nutzungspla-
nung erfolgt.
Eine Verschiebung der Strasse ausserhalb des Auenperimeters von einer
Asphaltierung wäre auch aus Hochwasserschutzgründen (Gefahrenstufe
Wasser 4) angezeigt.
Der bis Ende 2018 definitiv festzulegende Gewässerraum sei nach Beur-
teilung des ANU rund 80 m breit. Als gewässerbezogener Lebensraum
gehöre die Aue in der Beurteilung des ANU weitgehend in den Gewässer-
raum. Die G._____ fliesse hier aber auf der Gemeindegrenze zwischen
X._____ und Y._____. Bei der Festlegung des Gewässerraum durch eine
der beiden Gemeinden sei dieser grundsätzlich mittig festzulegen und ei-
ne laterale Verschiebung des Gewässerraums Richtung Norden und in
den Auenperimeter könne nur bei gleichzeitiger Festlegung des Gewäs-
serraums durch beide Gemeinden erfolgen. Bei einem solchen koordinier-
ten Vorgehen wäre es möglich, dass die Erschliessungsstrasse mit ge-
ringfügigen Anpassungen ausserhalb des Gewässerraums zu liegen
komme.
Das fragliche Wegstück sei ein offizieller Wanderweg (Bergwanderweg).
Dieser müsse möglicherweise gemäss Art. 7 Abs. 1 und 2 des Fuss- und

- 23 -
Wanderweggesetzes (FWG) ersetzt werden. Ob dies notwendig sei, kön-
ne das ANU jedoch vorläufig nicht beurteilen.
12.
Am 24. März 2014 nahm die Beschwerdegegnerin dazu Stellung.
Massgebend seien nicht die Gefahrenkarten, sondern die Pläne der
Grundordnung. Diese lägen bei den Akten (Beilagen 4-7 der Gemeinde).
Die G1 entlang der G._____ folge nach diesen Plänen genau dem Verlauf
der Erschliessungsstrasse (ZP und GGP, Beilage 5, vgl. auch die recht-
lich nicht verbindliche Vergrösserung in Beilage 14; dort seien nur minime
Abweichungen ersichtlich). Die Erschliessungsstrasse liege deshalb nicht
in der G1.
Die im Plan erkennbare Erschliessungsstrasse laufe im Bereich der NSZ
aufgrund der massgeblichen Pläne entlang der Zonengrenze, wobei die
Strasse durch die fette Linie der Zonenabgrenzung der NSZ teilweise
verdeckt werde. Es entstehe aber der bestimmte Eindruck, Strasse und
NSZ stiessen aneinander. Südlich der Strasse liege jedenfalls nach dem
Plan kein Boden in der NSZ. Dies ergebe sich auch aus dem Gelände
(Beilagen 15-20 der Gemeinde, Augenschein).
Die NSZ sei durch eine allfällige Asphaltierung der Erschliessungsstrasse
nicht verletzt.
Das ANU übersehe wie die Beschwerdeführer, dass der Quartierplan eine
Asphaltierung nicht vorschreibe. Gemäss Art. 20 Abs. 2 QPV werde die
Strasse als Naturstrasse erstellt. Art. 20 Abs. 3 QPV sehe die Ausführung
mit einem Hartbelag nur als Option vor. Die Asphaltierung setzte einen
Kreditbeschluss der Gemeindeversammlung und vor allem eine BAB-
Bewilligung voraus. Im BAB-Verfahren könnten die Beschwerdeführer und
das ANU ihre Rechte wahrnehmen. Hier werde die Frage nicht entschie-
den, ob die Strasse überhaupt mit einem Hartbelag versehen werden sol-
le. Der Quartierplan sage auch nichts über die rechtliche Zulässigkeit ei-
ner allfälligen Asphaltierung aus. Die Frage müsste im Baubewilligungs-

- 24 -
verfahren beurteilt und entschieden werden. Die Gemeinde könnte eine
Asphaltierung auch auf Teilstücke beschränken.
Art. 20 Abs. 3 QPV sei nur in den QP aufgenommen worden, um klarzu-
stellen, dass die Kosten eines allfälligen Hartbelags durch die Gemeinde
zu tragen wären und sich das Quartier nicht daran beteiligen müsste. Es
sei nicht die Absicht gewesen, hier auch über die rechtliche Zulässigkeit
einer Asphaltierung zu bestimmen. Die Erschliessung des Quartiers sei
unabhängig vom Hartbelag gewährleistet. Eine Naturstrasse genüge
dafür.
Die Strasse werde seit langem nicht nur durch Quartierplanbeteiligte,
sondern auch durch die Öffentlichkeit (Land- und Forstwirtschaft, Touris-
mus) genutzt. Die Überführung des Bodens in das Eigentum der Gemein-
de sei nur die Folge und nicht die Voraussetzung der Benützung.
Die Ausführungen des ANU betreffend H._____ träfen zu.
Auch die Ausführungen des ANU betreffend Gewässerraum seien zutref-
fend. Das Projekt könne in BAB-Verfahren aufgrund der geltenden Be-
stimmungen über die NSZ und die GZ sowie den Gewässerraum geprüft
und allenfalls angepasst werden. Der Quartierplan müsse nicht angepasst
werden.
Zwar bestehe ein Wanderweg entlang der Erschliessungsstrasse, dieser
sei aber im GEP nur unter den Hinweisen aufgeführt. Der QP D._____
sage dazu nichts aus. Ein allfälliger Ersatz des Wanderwegs müsste auf
Stufe Grundordnung diskutiert und allenfalls bei einer Revision des GEP
geregelt werden, falls die Gemeinde eine Asphaltierung in Erwägung zö-
ge.
13.
Am 17. April 2014 hielten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest.
Hier werde erstmals eine RPG-konforme Quartierplanung erstellt. Der QP
werde also neu erstellt. Es liege keine Erneuerung bestehender Anlagen
gemäss Art. 33 Abs. 2 KRG vor. Es werde ein neuer Zustand geschaffen.

- 25 -
Es sei nicht entscheidend, ob die Strasse schon vor 2005 im GEP festge-
legt worden sei oder nicht. Der QP müsse vom im Urteilszeitpunkt an-
wendbaren Recht beurteilt werden. Heute sei die Strasse nicht asphaltiert
und weise keine Lochausbesserungen mittels Asphalt auf. Die Strasse
genüge insbesondere bei ihren Parzellen 517 und 518 und bei den Par-
zellen 519 und 520 den VSS-Normen nicht und die Erschliessung des
ganzen Quartierplangebietes sei nicht möglich, insbesondere, wenn
Hauptwohnungen erstellt würden.
Das ANU habe zu Recht gesagt, in der NSZ wäre eine Asphaltierung
nicht zulässig. Dies wäre keine Erneuerung einer bestehenden Anlage.
Die Zuteilung zum H._____ habe immerhin zur Folge, dass der Gesetz-
geber eine strikte Durchsetzung der bestehenden bisherigen Gesetzge-
bung anstrebe und verfolge und dafür ein besonderes öffentliches Inter-
esse bestehe.
Es stimme nicht, dass der Gewässerraum nur 20 m betragen solle, er
betrüge mindestens 35 m. Der definitive Gewässerschutzraum betrage
gemäss ANU rund 80 m.
Hier solle eine neue Anlage erstellt werden. Deswegen sei Art. 41c Abs. 1
GSchV anwendbar.
Die Anlage sei neu, wegen der Neuerstellung der Quartierplanung, wel-
che keine Revision sei.
Weil neu die Strasse als Haupterschliessungstrasse für das Quartierplan-
gebiet D._____ erstellt werde, finde mit oder ohne Asphaltierung eine
Nutzungsänderung respektive Widmungsänderung statt. Es sei eine neue
Anlage gemäss Art. 41c Abs. 1 GSchV. Es gebe keinen Bestandesschutz,
weil künftig nur noch Hauptwohnungen erstellt werden könnten. Hier finde
eine Zweckänderung ohne bauliche Massnahmen statt. Anwendbar sei
Art. 24 Abs. 1 und Art. 24a RPG. Hier gebe es massiv neue Auswirkun-
gen auf Raum und Umwelt, die Standortgebundenheit sei nicht gegeben

- 26 -
und öffentliche Interessen des H._____-Gebietes und der bisherigen Ge-
setzgebung stünden einer solchen Umnutzung zu einer neuen Erschlies-
sungsstrasse entgegen.
Die neue Nutzung bringe wesentlich mehr Fahrten mit sich. Dadurch wer-
de die NSZ beeinträchtigt.
Der definitive Gewässerraum gemäss Art. 36a GSchG sei bereits heute
bekannt und müsse angewendet werden.
Das Interesse am Erhalt des bestehenden Wanderweges überwiege.
Es stimme nicht, dass nur durch Übernahme durch die Gemeinde ein
einwandfreier Unterhalt gewährleistet werden könne. Diese sei nicht nötig
und auch nicht zulässig. Ein öffentliches Interesse an einer Öffentlichma-
chung und an einem Umfunktionieren auf eine Erschliessungsfunktion sei
nicht auszumachen.
Der Quartierplan gehe klar von Zweitwohnungen aus, welche jetzt nicht
mehr zulässig wären. Die Erschliessung genüge nicht, weil sie den VSS-
Normen nicht entspreche. Der Quartierplan D._____ widerspreche auch
der Gesetzesnovelle von RPG und RPV vom 1. Mai 2014.
14.
Am 19. Mai 2014 nahm das ANU noch einmal Stellung.
Das ANU habe nicht geschrieben, dass die Strasse in der G1 liege. Weil
heute Zonenpläne digital erstellt würden, gehe das ANU davon aus, der
von der Regierung genehmigte ZP als Ausdruck der digitalen Daten wei-
che bezüglich NSZ nicht von den digitalen GIS-Daten ab. Die Strasse füh-
re nur rund 100 m durch den Auenperimeter bzw. die NSZ. Daher habe
das ANU für den Fall einer Asphaltierung dort die Verlegung der Strasse
auf ausserhalb der NSZ vorgeschlagen.
Es stimme, dass der QP nichts über die rechtliche Zulässigkeit einer all-
fälligen Asphaltierung aussage und die Gemeinde diese auch auf Teilstü-
cke begrenzen könne, auf denen keine Konflikte mit den Anliegen des
Naturschutzes bestünden.

- 27 -
Weil die Strasse bereits seit vielen Jahren bestehe, gehe das ANU davon
aus, dass sie unter die Bestandesgarantie nach Art. 41c Abs. 2 GSchV
falle und nicht als neue Anlage nach Art. 41c Abs. 1 GSchV zu beurteilen
sei.
Die Beurteilung einer Zulässigkeit einer allfälligen Asphaltierung könne
erst erfolgen, wenn ein konkretes Bauvorhaben vorliege.
15.
Am 19. September 2014 führte das Verwaltungsgericht des Kantons
Graubünden (5. Kammer) einen Augenschein durch, an welchem der Be-
schwerdeführer A._____ persönlich in Begleitung seines Rechtsvertreters
(RA lic. iur. Chr. Tillmann) anwesend war. Die Beschwerdegegnerin war
durch den Gemeindepräsidenten, ein Mitglied des Gemeindevorstands
sowie ihren Rechtsvertreter (RA Dr. iur. R. Metzger) vor Ort präsent. Wei-
ter waren zwei Vertreterinnen des Amtes für Natur und Umwelt (ANU) zu-
gegen. Zudem nahmen noch insgesamt 11 betroffene Quartierplanbetei-
ligte am Augenschein teil. Allen Anwesenden wurde dabei an sieben ver-
schiedenen Standorten die Möglichkeit geboten, sich auch noch mündlich
zur Streitsache zu äussern. Von Seiten des Gerichtes wurden dabei noch
insgesamt 28 Fotos über die vorhandenen Raum- und Erschliessungs-
verhältnisse auf der bestehenden Weganlage und des dadurch berührten
Auenwaldgebietes entlang der G._____ bis zu den Brückenköpfen im Be-
reich der gegenüberliegenden Golfanlage erstellt und dem Protokoll des
Augenscheins beigefügt. Anlässlich der Begehung hielten die Beschwer-
deführer u.a. fest, dass nach der Erstellung der neuen Brücke über die
G._____ die rund 600 m lange Erschliessungsstrasse entlang der
G._____ nicht mehr notwendig sei. Die Beschwerdegegnerin führte aus,
die bestehende Strassenführung sei schon vor langer Zeit so gewählt
worden und heute befänden sich nur noch ganz wenige Bäume jenseits
des Wegs auf dem Feld. Von einer "Auenlandschaft" könne – wenn über-
haupt – höchstens noch zwischen der G._____ und der bestehenden

- 28 -
Strasse die Rede sein. Das ANU sagte dazu, dass es bei einer Gesamt-
betrachtungsweise lediglich um ca. 100 m bei einer Strassenlänge von
insgesamt ca. 600 m gehe, welche in der Naturschutzzone liege und so-
mit gewisse Kompromisse vertretbar seien. Erforderlich sei aber eine Be-
reinigung der Abgrenzung des Auenperimeters bzw. der Naturschutzzo-
ne. Die Beschwerdeführer brachten zur neu geplanten G._____-brücke
nahe der Golf F._____ weiter vor, dass wohl 95 % der zukünftig verkauf-
ten und gebauten Wohnungen und Häuser im Quartierplangebiet über
diese private Brücke erschlossen würden und somit der Ausbau der Na-
turstrasse hinfällig würde. Eine doppelte Erschliessung wäre unverhält-
nismässig. Die Bewilligung für die Brücke müsste allenfalls so ausgestal-
tet sein, dass alle darüber fahren und gehen dürften, die im Quartierplan-
gebiet Eigentum besässen. Quartierplangenosse K._____ hielt fest, dass
dies heute für 11 Quartierplangenossen nicht der Fall sei. Die Beschwer-
degegnerin entgegnete dem, dass die Zufahrt über die Brücke keine Ver-
besserung für die Anwohner brächte, da auch hier alle 4 bis 5 Jahre Sa-
nierungs- und Renovationsarbeiten anfielen. Die Beschwerdeführer ver-
langten darauf die Einsicht in die Bewilligungsakten betreffend Brücken-
bau. Der Instruktionsrichter sicherte zu, dass die Akten von der Gemeinde
Y._____ ediert würden.
16.
Am 22. September 2014 forderte der Instruktionsrichter die Gemeinde
Y._____ auf, die Bewilligung für die über die G._____ zu erstellende Brü-
cke zwischen Golfclubhaus und F._____ in Y._____- zu edieren.
17.
Am 28. September 2014 edierte die Gemeinde Y._____ die verlangten
Unterlagen mit folgendem Inhalt: Das entsprechende Baugesuch datiert
vom 27. Oktober 2009. Bauherrin ist die Y._____ L._____ AG, Grundei-
gentümerin von Parzelle 903 ist M._____, Grundeigentümer von Parzelle
503 ist N._____, Grundeigentümerin von Parzelle 626 die Bürgergemein-

- 29 -
de Y._____, von Parzelle 502 die Gemeinde X._____. Bauobjekt ist die
Brücke über die G._____ mit Strassenanschluss ausserhalb der Bauzone
auf Parzellen 903, 503, 626 und 502. Es handelt sich um eine Holzkon-
struktion mit Widerlagern aus Beton und Naturstein.
Am 23. August 2010 erteilte das ARE dem Bauvorhaben die Bewilligung.
Darin wurde darauf hingewiesen, die bereits erteilte Rodungsbewilligung
werde separat eröffnet. Mit dem Brückenbau wurde innert verlängerter
Frist gemäss Angaben der Bauherrschaft am 25. August 2014 begonnen.
18.
Am 10. Oktober 2014 verlangten die Beschwerdeführer noch Einsicht in
das Augenscheinprotokoll, worauf ihnen die - auf Begehren des ANU -
korrigierte Version des Augenscheinprotokolls am 13. November 2014
zugestellt wurde. In ihrer Stellungnahme vom 10. Oktober 2014 hielten
die Beschwerdeführer unverändert an der Beschwerde vom 12. Juni 2013
und den bereits dort gestellten Anträgen fest.
Es sei erstellt, dass die Bauherrschaft der neuen G._____-brücke und der
sieben neuen Mehrfamilienhäuser mit 1-2 Zimmerwohnungen faktisch
und personell und damit bezüglich den wirtschaftlich berechtigten Aktio-
nären identisch seien. Am Augenschein sei verschiedentlich von Quar-
tierplangenossen gesagt worden, sie hätten ein Angebot erhalten, sich
gegen einen Einkaufsbeitrag ein Zu- und Wegfahrrecht über die Brücke
zu sichern. Daran ändere nichts, dass aus den Auflagen der Baubewilli-
gung für den Brückenbau vom 23. August 2010 dieser Zusammenhang
nicht hervorgehe.
Die Bauherrschaft der Brücke sei nicht am Augenschein anwesend gewe-
sen.
Die Bauherrschaft habe in einem Fristerstreckungsgesuch vom 16. Juli
2013 für den Baubeginn der Brücke ausgeführt, diese bilde u.a. Bestand-
teil eines Überbauungsprojekts in D._____ mit maximal sieben Häusern.

- 30 -
Vom neuen Quartierplan D._____ sei auch das Überbauungsprojekt in
D._____ und die Brücke über die G._____ betroffen.
Der vom ARE bewilligte Situationsplan sehe vom nördlich bestehenden
Fahrweg von der Kantonsstrasse her in dessen Verlängerung einen neu-
en Fahrweg von 3 m Breite vor. Die Rodungsbewilligung sei erteilt wor-
den. Die Brücke sehe gemäss Legende eine Fahrbahnbreite von 2.5 m
und Bankette von je 30 cm vor. Sie könne mit Fahrzeugen, insbesondere
Personenwagen, befahren werden. Die rund 100 m weiter unten befindli-
che Holzbrücke werde abgebrochen und durch die neue Brücke ersetzt.
Die Brücke sei für die Überbauung mit sieben Mehrfamilienhäusern er-
stellt worden. Zudem könnten sich die wenigen Bewohner der bestehen-
den Einfamilienhäuser die Zufahrtsberechtigung sichern.
Folglich mache es Sinn, wenn auch die wenigen weiteren übrigen Grun-
deigentümer in D._____ über diese Brücke verkehrten. Hier bestehe eine
direkte Zu- und Wegfahrt zur Kantonsstrasse respektive umgekehrt.
Die neuen Wohnungen seien als Zweitwohnungen ausgelegt. Der Ver-
kehr über die Brücke werde sich sehr in Grenzen halten. Es brauche die
beabsichtigte Erschliessungsstrasse nicht. Einmal abgesehen von den
Revisions- und Widerrufsgründen erlaube es das Verwaltungsgericht, auf
einen Quartierplan zurückzukommen, wenn dieser nicht mehr den Vor-
stellungen oder raumplanerischen Begebenheiten entspreche oder sich
die Umstände verändert hätten. Gleich zu behandeln seien Fälle, in de-
nen ein Quartierplan gar nicht mehr nötig oder seines Zwecks entleert sei
oder nicht mehr den heutigen Vorstellungen entspreche. Da es sich beim
Quartierplan um einen Nutzungsplan handle, müsse eine Überprüfung
bzw. Anpassung schon aufgrund von Art. 21 RPG zulässig sein. Der
Quartierplan D._____ sei mit schwerwiegenden planerischen Mängeln
behaftet. Eine über eine längere Strecke führende Erschliessung ausser-
halb der Bauzonen für eine Bauzone sei eine schwerwiegende Verletzung
des Grundsatzes der haushälterischen Bodennutzung und der Trennung

- 31 -
von Bau- und Nichtbaugebiet und daher unzulässig. Dies könne auch
nicht mit einer Quartierplanung verkappt werden. Die neue G._____-
brücke genüge für die Verkehrserschliessung des Gebietes D._____, den
angefochtenen Quartierplan brauche es nicht.
Es werde eine detaillierte Übersicht der angefallenen Leistungen und
Ausgaben eingereicht.
19.
Am 1. Dezember 2014 nahm die Beschwerdegegnerin dazu Stellung.
Die Wohnzone D._____ bestehe seit 1974/1976, als das Gebiet einge-
zont worden sei. Die Wohnzone umfasse eine Fläche von insgesamt
41'208 m² mit einer möglichen BGF von 12'176 m². Die Erschliessung der
Wohnzone erfolgte gemäss GEP vom 20. Februar 2007 ab Kantonsstras-
se über den Hof D._____ bis zur Wohnzone D._____. Die im GEP festge-
legte Linienführung folge dabei durchwegs dem Trassee der seit Jahren
bestehenden Strasse und diene auch der Land- und Forstwirtschaft sowie
touristischen Zwecken. Es sei eine Anlage der Groberschliessung.
Der Quartierplan sei ein Folgeplan und regle im Rahmen der Grundord-
nung die Gestaltung und Erschliessung von Bauzonen entweder mit Fol-
geplanung oder von weiteren Bauzonen im Detail. Es könne hier nicht
einfach ein neuer Quartierplan erstellt und eine Erschliessung von
Y._____ aus über die neue Brücke festgelegt werden. Dafür wäre eine
Änderung der Grundordnung beider Gemeinden nötig, wozu aber kein
Anlass bestehe. Die Erschliessung der Bauzone über die herkömmliche
Erschliessungsstrasse liege im allgemeinen Interesse der Beschwerde-
gegnerin. Dieses öffentliche Interesse werde durch den von der Be-
schwerdegegnerin beschlossenen GEP dokumentiert. Daran ändere die
einzig den Interessen des Golfplatzes Y._____ dienende befahrbare Brü-
cke über die G._____ nichts. Der Bau einer privaten Brücke führe nicht zu
erheblich geänderten Verhältnissen im Sinne von Art. 21 Abs. 2 RPG,

- 32 -
welche eine Überprüfung und Anpassung der Grundordnungen beider
Gemeinden erforderten.
Die Erschliessungsstrasse gemäss GEP gewährleiste die hinreichende
Erschliessung der Bauzone D._____ und der übrigen Nutzungszonen im
Gebiet. Bei einer Erschliessung von Y._____ aus über eine private Brü-
cke handle es sich nicht um eine valable Alternative. Die Brücke weise ei-
ne Fahrbahnbreite von 2.5 m auf und sei für eine Belastung bis 2.5 t aus-
gelegt. Auch die Kurvenradien von der Brücke auf die D._____-erstrasse
entsprächen nicht den Radien für eine Erschliessungsstrasse. Sie seien
viel zu eng. Die Brücke möge für Personenwagen knapp befahrbar sein,
nicht aber für Lastwagen. Die Brücke könne keine rechtsgenügliche Er-
schliessung für eine Bauzone von über 40'000 m² sein. Die Erschliessung
der Bauzone und der übrigen Nutzungszonen in D._____ erfordere eine
lastwagentaugliche Strasse. Nicht nur die Brücke sei privat, sondern auch
die Zufahrten auf beiden Seiten der G._____. Brücke und Zufahrtswege
könnten deshalb nicht von allen benützt werden und fielen auch deswe-
gen als Erschliessung von D._____ ausser Betracht. Eine brauchbare Er-
schliessung von D._____ von Y._____ aus setzte nicht nur formell eine
Änderung der Grundordnungen beider Gemeinden, sondern auch materi-
ell eine wesentlich grössere Dimensionierung der Brücke und einen ent-
sprechenden Ausbau der Zufahrten auf beiden Seiten der G._____ vor-
aus. Zudem müssten die Anlagen, um allgemein benützt werden zu kön-
nen, in das Eigentum der Gemeinden übergeführt werden, was das Ein-
verständnis der Golfplatzbetreiber voraussetzte, welches nach Wissen
der Beschwerdegegnerin nicht vorhanden sei. Eine Erschliessung von
D._____ von Y._____ aus hätte schliesslich für die Beschwerdegegnerin
unabsehbare Kosten zur Folge, welche zu einem grossen Teil den Quar-
tierplanbeteiligten überbunden werden müssten. Eine solche Erschlies-
sung liege weder im öffentlichen Interesse der Beschwerdegegnerin und
wohl auch nicht im Interesse der übrigen Quartierplanbeteiligten, welche

- 33 -
mit wesentlich höheren Erschliessungsbeiträgen zu rechnen hätten. Eine
Erschliessung von Y._____ aus führte auch nicht zu einer haushälteri-
scheren Bodennutzung. Weil die bestehende Erschliessungsstrasse
D._____ wegen der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung des Gebietes
nicht zurückgebaut werden könne, führe eine Erschliessung von Y._____
aus offensichtlich zu zusätzlichen Infrastrukturanlagen. Eine haushälteri-
sche Erschliessung spreche daher klar für die von der Beschwerdegegne-
rin im Rahmen der Grundordnung festgelegte Erschliessung von D._____
über die bestehende Strasse und nicht für eine neue Erschliessung von
Y._____ aus. Dem revidierten Quartierplan fehle es deshalb nicht an ei-
nem öffentlichen Interesse, im Gegenteil: Es bestehe ein öffentliches In-
teresse am Abschluss der am 7. Februar 2011 vom Gemeindevorstand
rechtskräftig eingeleiteten Revision des bestehenden Quartierplans. Sie
ersuche um Abweisung der Beschwerde.
20.
Ebenfalls am 1. Dezember 2014 nahm die C._____ AG (Beigeladene)
Stellung.
Die Erschliessung von D._____ sei im rechtskräftig bewilligten GEP fest-
gelegt und bilde nicht Gegenstand des vorliegenden Quartierplanverfah-
rens. Auf die Ausführungen der Beschwerdeführer, die Erschliessung
entgegen dem GEP über die neue Brücke zu gestalten, sei deshalb nicht
weiter einzutreten. Die Brücke befinde sich im Privateigentum, ebenso die
Zufahrt zur Brücke von der Seite von Y._____ her. Eine Erschliessung für
den öffentlichen Verkehr sei deshalb ausgeschlossen. Zudem bedürfte es
Plananpassungen in der Gemeinde Y._____, welche ebenfalls nicht Ge-
genstand des vorliegenden Verfahrens bildeten.
Die neue Brücke über die G._____ weise lediglich eine Breite von 3 m auf
und lasse eine Maximallast von 3.5 t zu. Ein Kreuzen mit Fahrzeugen sei
weder auf der Brücke noch bei der Zufahrt zur Brücke möglich, weswegen
diese in verkehrstechnischer Hinsicht für eine Erschliessung ungeeignet

- 34 -
sei. Die Brücke werde vor allem wegen des Golfplatzes erstellt, um eine
direkte Verbindung zwischen Clubhaus und F._____ herzustellen. Sie
werde vor allem von Fussgängern benützt. Die Öffnung für den öffentli-
chen Verkehr wäre aus Sicherheitsüberlegungen verantwortungslos.
Es sei vorgesehen, gewissen Anwohnern die Benützung der Brücke mit
einem Fahrzeug zu gestatten. Dies habe aber in ausgewähltem Umfang
unter Berücksichtigung der Nutzung durch den Golfplatz zu erfolgen. Er-
gäben sich Schwierigkeiten, könne die Golfplatzbetreiberin den Verkehr
einschränken. Dies sei von enormer Wichtigkeit. Bei einer Erschliessung
von D._____ über die neue Brücke entstünde ein verkehrstechnisches
Chaos.
Die Zufahrt zur Brücke von der Seite von Y._____ her sei eine neuralgi-
sche Stelle, die über den Parkplatz des Golfplatzes und des Bäderbe-
triebs in Y._____ führe. Hier befänden sich häufig ältere Personen und
Kinder, weswegen auch die Zufahrt zur Brücke aus Sicherheitsüberle-
gungen nicht geeignet für eine Erschliessung sei. Zudem befinde sich bei
der Zufahrt zur Brücke eine Postautohaltestelle mit Wendeplatz. Die
Durchführung des öffentlichen Verkehrs über dieses Gebiet führte unwei-
gerlich zu Unfällen. Sie beantrage die Abweisung der von den Beschwer-
deführern gestellten Anträge.
Einer E-Mail des Architekten vom 20. November 2014 an die C._____
AG, welche deren Schreiben an das Gericht beilag, ist zu entnehmen,
dass die neue Brücke für eine Belastung von 3.5 t vorgesehen und die
Breite der Fahrbahn mit 3.02 m geplant sei.
Auf die weiteren Vorbringen der Parteien wird, soweit erforderlich, im
Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.

- 35 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt ist der Genehmigungsbeschluss vom 13. Mai 2013
betreffend Quartierplanung D._____, worin die Beschwerdegegnerin allen
Quartierplangenossen die auf Einsprache hin vorgenommene Änderung
des Quartierplans - bezüglich der Lage der Ausstellplätze entlang der Er-
schliessungsstrasse D._____ - mitteilte und im Übrigen den genannten
Quartierplan in der Fassung gemäss zweiter öffentlicher Auflage vom 8.
April 2013 bestätigte. Damit konnten sich die beiden Beschwerdeführer
(Miteigentümer je zur Hälfte der Parzellen 517 und 518 im Quartierplan-
gebiet) nicht einverstanden erklären, weshalb sie sich dagegen am 12.
Juni 2013 mit Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons
Graubünden zur Wehr setzten und diesbezüglich verschiedene Anträge
(Hauptantrag Ziff. 1; Eventualanträge Ziff. 2.a-c; Subeventualantrag Ziff.
3) betreffend Aufhebung und Abänderung des angefochtenen Genehmi-
gungsbeschlusses vom 13. Mai 2013 stellten. Die Beschwerdeführer
wehrten sich dabei im Wesentlichen nicht gegen die Quartierplanrevision
an sich, sondern sie verlangten lediglich, dass die Erschliessungsstrasse
und die Quartierstrassen bei den bisherigen Grundeigentümern verblei-
ben und die Erschliessungsstrasse als Naturstrasse erhalten bleiben soll-
ten. Streitgegenstand bildet demnach (materiell) die Rechtmässigkeit und
Vertretbarkeit der mit dem angefochtenen Beschluss bestätigte Über-
führung dieser Strasseninfrastrukturanlagen ins Eigentum der Beschwer-
degegnerin samt unveränderter Beibehaltung der Erschliessungsstrasse
als Naturstrasse. In formeller Hinsicht sind zunächst aber die konkret ge-
stellten Anträge zu würdigen.
2. a)
Die Beschwerdeführer haben mit Eingabe vom 12. Juni 2013 im Einzel-
nen folgende Anträge gestellt:

- 36 -
1. Es sei auf die in Art. 5 Abs. 2 und Art. 6 sowie Art. 20 QPV vorgese-
hene Abtretung und Überführung von Land ins Eigentum der politi-
schen Gemeinde X._____ zur Erstellung der Erschliessungsstrasse zu
verzichten und die Strasse im bisherigen Zustand sowie mit den bishe-
rigen Eigentums- und Dienstbarkeitsverhältnissen zu belassen.
2. Eventualiter sei:
a) auf die Abtretung und Überführung der Restflächen der Parzellen
517 und 518 zwischen der geplanten Erschliessungsstrasse sowie
der G._____ ins Eigentum der politischen Gemeinde X._____ zu
verzichten;
b) Art. 20 Abs. 3 QPV sei zu streichen und Art. 20 Abs. 2 QPV derart
zu ergänzen, dass die Strasse als Naturstrasse erhalten bleibe und
insbesondere nicht asphaltiert werde;
c) Art. 20 Abs. 5 QPV sei derart abzuändern, dass das Befahren der
Erschliessungstrasse mit motorisierten Fahrzeugen für Nichtanlie-
ger ausdrücklich verboten sei.
3. Subeventualiter sei der Beschluss des Gemeindevorstandes X._____
vom 8. April 2013 aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung und
Neufestsetzung gemäss den vorangehenden Ziffern an den Gemein-
devorstand X._____ zurückzuweisen.
b)
Im Hauptantrag (Ziff. 1) wird also zunächst die Streichung von Art. 5 Abs.
2 QPV verlangt, welcher den Landerwerb für die Erschliessungstrasse
von den neuen Parzellen 542/800 beim Hof D._____ bis zur Westgrenze
des gleichnamigen Quartierplangebiets (Parzelle neu 705) und die quar-
tierinterne Erschliessung (Parzelle neu 805) vorsieht. Demgegenüber wird
nicht beanstandet, dass der in Art. 5 Abs. 1 QPV geregelte Landerwerb –
also im konkreten Fall der benötigte Boden für die gesamte Quartierer-
schliessung inklusive Trafostation und Pumpwerk – von den ins Quartier-
planverfahren involvierten Parzellen abgezogen und ins Eigentum der
Beschwerdegegnerin überführt wird. In diesem Punkt ergibt sich ein for-
meller Widerspruch, weil Art. 5 Abs. 1 QPV und nicht dessen Abs. 2 die
Rechtsgrundlage für den Landerwerb bildet. Die Art. 5 Abs. 2 QPV und
Art. 6 QPV regeln einzig, wie der Landerwerb verfahrensrechtlich vor sich

- 37 -
gehen soll. Die Beschwerdeführer hätten deshalb formell korrekt auch die
Streichung von Art. 5 Abs. 1 QPV beantragen müssen, was sie jedoch un-
terlassen haben. Der zur Streichung beantragte Art. 20 QPV regelt nicht
die Landabtretung und Überführung der fraglichen (Strassen-) Parzellen
ins Eigentum der Beschwerdegegnerin. Mit dem erwähnten Streichungs-
antrag kann folglich nur gemeint sein, dass die Strasse im bisherigen Zu-
stand verbleiben soll. Bei dieser Antragsinterpretation würde sich dafür
dann aber die Streichung von Art. 20 Abs. 1 und Abs. 4 QPV als nutzlos
erweisen.
c)
Zu den Eventualanträgen (Ziff. 2.a-c) drängt sich noch folgende Vorbe-
merkung auf: Art. 5 Abs. 1 QPV bildet – wie oben in E.2b) erwähnt – die
Rechtsgrundlage für den Abzug des für die gesamte Quartiererschlies-
sung benötigten Bodens von den ins Planverfahren involvierten Parzellen
und die Überführung desselben ins Eigentum der Beschwerdegegnerin.
Dabei nicht erwähnt sind – nicht nachvollziehbar – die nicht unmittelbar
der Erschliessung dienenden Restflächen entlang der G._____, welche ja
ebenfalls abgezogen und ins Eigentum der Beschwerdegegnerin über-
führt werden sollen. Diese Flächen sind bloss in Art. 5 Abs. 2 QPV er-
wähnt. Dennoch ist vorliegend – in Kombination mit dem Landerwerb
gemäss Plan 1:1000 vom 16. Oktober 2012 – davon auszugehen, dass
die Beschwerdegegnerin diese Restflächen erwerben will und dazu auch
über einen genügenden Rechtstitel verfügt. Präzise betrachtet, stellt der
Eventualantrag in Ziff. 2.a) gar keine Alternative dar, weil er im Vergleich
zum Hauptantrag in Ziff. 1 gar nicht ein Minus, sondern ein Plus fordert;
indem dort nämlich zusätzlich noch ein Verzicht auf die Überführung der
Restflächen von den zwei Parzellen 517 und 518 ins Eigentum der Be-
schwerdegegnerin verlangt wird. Beim Eventualantrag in Ziff. 2.b) wird
sodann die Streichung von Art. 20 Abs. 3 QPV beantragt, wonach die Be-
schwerdegegnerin befugt sein soll, die Erschliessungsstrasse bei ausge-

- 38 -
wiesenem Bedarf auf eigene Kosten mit einem Hartbelag zu versehen.
Ferner wird in Ziff. 2.b) noch die Ergänzung von Art. 20 Abs. 2 QPV bean-
tragt, wobei dem Gericht nicht klar geworden ist, wie diese Ergänzung
konkret aussehen sollte. Ziel der Beschwerdeführer ist es offensichtlich,
dass die Erschliessungsstrasse als Naturstrasse erhalten bleibt. Dies ist
in Art. 20 Abs. 2 QPV aber genauso vorgesehen, weshalb dieser Antrag
keinen Sinn macht. Auf den Ergänzungsantrag betreffend Art. 20 Abs. 2
QPV ist deshalb nicht einzutreten.
d)
Im Subeventualantrag (Ziff. 3) forderten die Beschwerdeführer formell die
Aufhebung des angefochtenen Einsprache- und Genehmigungsentschei-
des und die Rückweisung der Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin
zu neuer Entscheidung. Materiell hält sich dieser Subeventualantrag aber
im Rahmen der zuvor bereits gestellten Haupt- und Eventualanträge, weil
er die Beschwerdegegnerin damit dazu verpflichten will, „im Sinne der
vorangehenden Ziffern (1 und 2)“ – also ebenfalls genau im Sinne von
Haupt- und Eventualantrag zu entscheiden.
3. a)
Materiell beanstanden die Beschwerdeführer somit sinngemäss die Über-
führung der Erschliessungsstrasse, der nicht unmittelbar der Erschlies-
sung dienenden Restflächen entlang der G._____ auf den Parzellen 517
und 518 sowie der quartierinternen Erschliessung (neue Parzellen 804
und 805) ins Eigentum der Beschwerdegegnerin. Zusätzlich wird die Be-
lassung der Erschliessungsstrasse als Naturstrasse, insbesondere der
Verzicht auf die Asphaltierung der Erschliessungsstrasse, gefordert. In
Bezug auf die Ausführung der Quartierstrasse (Parzelle 805) wird dage-
gen diesbezüglich nichts beantragt. Die Beschwerdeführer wehren sich
folglich – wie bereits einleitend in E.1 am Schluss festgehalten – nicht ge-
gen die Quartierplanrevision als solche, sondern nur gegen deren konkre-
te Ausgestaltung betreffend Eigentumswechsel (Überführung der Stras-

- 39 -
seninfrastruktur ins Eigentum der Beschwerdegegnerin) sowie betreffend
Wahl des Strassenbelags (Belassung Naturstrasse). Diese Feststellung
bedeutet aber, dass sich die Beschwerdeführer auch nicht gegen die In-
standstellung und den Unterhalt der Erschliessungsstrasse wehren, so-
lange die bisherigen Eigentums- und Belagsverhältnisse unverändert
bleiben; andernfalls die Beschwerdeführer auch noch die Streichung von
Art. 20 Abs. 2 QPV hätten verlangen müssen.
b)
Gemäss Art. 51 des Raumplanungsgesetzes für den Kanton Graubünden
(KRG; BR 801.100) regelt der Quartierplan im Rahmen der Grundordnung
die Gestaltung und Erschliessung von Bauzonen mit Folgeplanung oder
von weiteren Teilgebieten der Bauzone im Detail (Abs. 1 Satz 1). Der
Quartierplan besteht aus den Quartierplanbestimmungen (= Quartierplan-
vorschriften [QPV]) und je nach Zweck aus dem Quartiergestaltungsplan
und dem Quartiererschliessungsplan (Abs. 2). Laut den vorliegend mass-
gebenden Quartierplanvorschriften (QPV) vom 24. September 2012/4.
März 2013 wird zur Finanzierung von Verkehrsanlagen (Ziff. 5/5.1 S. 18)
betreffend Erschliessungsstrasse(n) in Art. 32 QPV bestimmt: Die Kosten
für die Sanierung und künftige Erneuerungen der Erschliessungsstrasse
gehen, soweit und solange die Strasse als Naturstrasse beibehalten wird,
grundsätzlich zulasten der Quartierplanbeteiligten. Die Gemeinde leistet
an diese Kosten einen Beitrag aus öffentlicher Interessenz von 50 %. Mit
der Leistung dieses Beitrags aus öffentlicher Interessenz gilt die allge-
meine Mitbenutzung der Strasse durch Dritte (Landwirtschaft, Forstwirt-
schaft, Allgemeinheit) als abgegolten (Abs. 1). Wird die Erschliessungs-
strasse von der Gemeinde mit einem Hartbelag versehen, gehen alle da-
mit verbundenen Auslagen vollumfänglich zulasten der Gemeinde (Abs.
2). Die Kosten für den Unterhalt der Erschliessungsstrasse gehen zulas-
ten der Gemeinde. Diese trägt auch die Kosten des Winterdienstes (Abs.
4). In Bezug auf die Quartierstrassen wird in Art. 33 QPV festgehalten:

- 40 -
Die Kosten für die Sanierung und künftige Erneuerungen der Quartier-
strassen samt Stichstrassen und Bankette gehen vollumfänglich zulasten
der Quartierplanbeteiligten mit Grundstücken innerhalb der Wohnzone
D._____. Dies gilt auch für den Fall, dass die Quartierstrassen gemäss
Beschluss der Quartierplanbeteiligten (Art. 21 Abs. 3 QPV) mit einem
Hartbelag versehen werden sollten (Abs. 1). Die Kosten für den Unterhalt
der Quartierstrassen einschliesslich Stichstrassen gehen zulasten der
Gemeinde. Diese trägt auch die Kosten des Winterdienstes (Abs.3). Im
Lichte dieser Vorgaben gilt es hier auch die strittige Frage nach der Über-
führungen des Bodens (für die Strassenparzellen im Plangebiet) ins Ei-
gentum der Beschwerdegegnerin zu klären und zu beantworten. Nach
Auffassung des Gerichts ist die Übertragung des Eigentums an der Er-
schliessungsstrasse, den Restflächen zwischen Erschliessungsstrasse
und G._____ (neue Parzelle 804) sowie den Quartierstrassen (neu Par-
zelle 805) sachlich gerechtfertigt. Die Beschwerdegegnerin übernimmt
aus öffentlicher Interessenz 50 % der Installationskosten der Erschlies-
sungsstrasse laut Art. 32 Abs. 1 QPV. Ferner übernimmt sie den zukünfti-
gen Unterhalt der Erschliessungsstrasse gemäss Art. 32 Abs. 4 QPV. Sie
würde laut Art. 32 Abs. 2 QPV auch den Hartbelag auf der Erschlies-
sungsstrasse voll finanzieren. Was alsdann die Quartierstrassen (Parzelle
805) betrifft, gehen zwar die Kosten für die jetzige Sanierung und künftige
Erneuerungen (also Ausbauten) und folglich auch für einen allfälligen
Hartbelag nach Art. 33 Abs. 1 QPV zulasten der Quartierplanbeteiligten.
Indessen trägt die Beschwerdegegnerin nach Art. 33 Abs. 3 QPV zukünf-
tig die Kosten für den Unterhalt der Quartierstrassen und des Winter-
dienstes. Wie die Beschwerdegegnerin dazu richtig ausführt, ist es im
Kanton Graubünden Praxis und sachlich gerechtfertigt, bei einer solchen
Konstellation – in welcher das Gemeinwesen die Unterhaltskosten für Er-
schliessungsanlagen vollumfänglich selber trägt – diese strassenmässi-
gen Infrastrukturanlagen auch in ihr Eigentum überführen zu dürfen. Ent-

- 41 -
gegen anderslautender Sachdarstellung werden die Beschwerdeführer
und die anderen Quartierplanbeteiligten dadurch nur minimal berührt. Die
bauliche Ausnützung ihrer Grundstücke bleibt ihnen vollumfänglich erhal-
ten (vgl. Anhang 1 zu den QPV, Bestandestabelle). Die Erschliessungs-
strasse und die Quartierstrasse verlaufen jeweils entlang oder auf den
Bauparzellengrenzen, womit der Landverlust für die Quartierplanbeteilig-
ten möglichst tief gehalten wird. Ausser den Beschwerdeführern hat sich
denn auch niemand im Quartierplangebiet beim Verwaltungsgericht über
die vorgesehenen Landabzüge beschwert. Kommt hinzu, dass das Tras-
see der Erschliessungsstrasse vorbestehend ist und von den bisherigen
Eigentümern realistischerweise nicht anders als gerade als Strasse ge-
nutzt werden kann. Was die nicht direkt der Erschliessung dienenden
Flächen zwischen Erschliessungsstrasse und G._____ betrifft, beantrag-
ten die Beschwerdeführer lediglich, dass der bisher zu den Parzellen 517
und 518 gehörende Teil bei diesen belassen werde; für den Rest stellten
sie indes keinen Antrag. Der Erwerb dieser Fläche ist aber sicherlich
sachlich gerechtfertigt. Er liegt zudem im öffentlichen Interesse (Natur-
schutz, allfällige Bewuhrung, wofür die Beschwerdegegnerin zuständig
ist). Im Übrigen würde es keinen Sinn ergeben, nur die Flächen auf den
Parzellen 517 und 518 (als einzige) von der Überführung ins Gemeinde-
eigentum auszunehmen. In dieser Beziehung erweist sich die Beschwer-
de demnach als unbegründet.
4.
Die Beschwerdeführer haben insbesondere anlässlich des gerichtlichen
Augenscheines vom 19. September 2014 mit Nachdruck darauf insistiert,
dass die angefochtene Quartierplanung durch den Bau der neuen Brücke
über die G._____ zwischen dem Golfclubhaus und der F._____ in
Y._____- hinfällig geworden sei, weil damit für alle betroffenen Grundei-
gentümer im Quartierplangebiet bereits eine hinreichende Erschliessung
nach Art. 19 des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG; SR 700)

- 42 -
sichergestellt werden könne (vgl. dazu hiervor im Sachverhalt Ziff. 16-20).
Dieser Einschätzung kann sich das Gericht nicht anschliessen, weil die
genannte Brücke über die G._____ aus verschiedenen Gründen als Er-
schliessung für das Quartierplangebiet D._____ ungeeignet ist. Zunächst
ist dazu von Bedeutung, dass die Zufahrten zur Brücke über private
Grundstücke führen. Auch die geplante Brücke selbst ist privat, was eine
Benützung durch die Öffentlichkeit grundsätzlich ausschliesst. Eine Be-
rechtigung für die Öffentlichkeit und auch der Quartierplangenossen
D._____ besteht – abgesehen von der Überbauung C._____ AG (Beige-
ladene) – nicht. Nach Ansicht der Beschwerdeführer sollte über diese
(private) Brücke das gesamte Quartierplangebiet D._____ erschlossen
werden. Das betreffende Plangebiet umfasst über 40‘000 m2 Bauland mit
einer möglichen Bruttogeschossfläche (BGF) von 12‘176 m2. Im Quar-
tierplangebiet können folglich z.B. total 120 Wohneinheiten (inkl. bereits
erstellter Wohngebäude) mit einer BGF von 100 m2 oder 174 Wohneinhei-
ten mit einer BGF von 70 m2 realisiert werden. Zu jeder Wohneinheit
gehört mindestens ein Auto. Das dadurch bewirkte Verkehrsaufkommen
(die forst- und landwirtschaftliche Nutzung ausgenommen) ist durch ein
Brückenbauwerk dieser Grösse ohne genügend dimensionierte An-
schlussbauten nicht zu bewältigen, was insbesondere für die X._____er
Seite wegen der dort zu engen Kurvenradien bezüglich Einmündung in
die D._____erstrasse gilt. Ein Vergleich zeigt: Die jetzt vorgesehenen
Mehrfamilienhäuser C, E und G weisen zusammen 15 Wohnungen re-
spektive eine Wohnfläche von ca. 525 m2 auf. Würden die beabsichtigten
sieben Mehrfamilienhäuser alle in ähnlicher Dimension wie die Häuser C,
E und G gebaut, würden sie approximativ höchstens ca. 1‘250 bis 1‘300
m2 Wohnfläche beanspruchen, was lediglich rund 10 % der in D._____
möglichen BGF darstellt. Es ist also sicherlich nicht so, dass in Zukunft 95
% der Quartierbewohner über die neue Brücke fahren werden, wie dies
die Beschwerdeführer am Augenschein vermutet haben (vgl. Protokoll

- 43 -
Augenschein S. 5). Hinzu kommt, dass die betreffende Brücke nicht im
GEP D._____/O._____ 1:1000 vom 23. August 2005/20. Februar 2007 fi-
guriert. Eine Benützung der Brücke durch die Öffentlichkeit müsste folg-
lich mittels einer Änderung der Grundordnung (GEP) in der Gemeinde
X._____ und in der Gemeinde Y._____ festgelegt werden. Dies ist vorlie-
gend nicht beabsichtigt, da das Quartierplangebiet D._____ bereits
rechtsgenüglich erschlossen ist. Umgekehrt ist das öffentliche Interesse
an der bestehenden Erschliessung durch den GEP der Beschwerdegeg-
nerin schon dokumentiert. Daran ändert die weitgehend den Interessen
des Golfplatzes Y._____ dienende befahrbare Brücke über die G._____
nichts. Der Bau dieser privaten Brücke führt nicht zu erheblich veränder-
ten Verhältnissen im Sinne von Art. 21 Abs. 2 RPG (vgl. dazu nachfol-
gend ausführlich E.5a), die eine Überprüfung und Anpassung der Grund-
ordnung der Gemeinde X._____ und Y._____ erfordern würden. Die ge-
plante Brücke ist als Erschliessung für die Öffentlichkeit oder auch nur für
das Quartierplangebiet D._____ nicht gross genug dimensioniert. Zwar
führt der Architekt in seinem E-Mail vom 20. November 2014 aus, die
Brücke sei für eine Belastung von 3.5 t vorgesehen und die Breite der
Fahrbahn betrage 3.02 m. Bewilligt wurde aber, was auf den Baugesuch-
plänen vermerkt ist, nämlich eine Fahrbahnbreite auf der Brücke von 2.5
m (zzgl. zweier Bankette von je 30 cm Breite) und eine maximale Belas-
tung von 2.5 t, was ein Befahren der baurechtlich genehmigten Brücke mit
Lastwagen auf keinen Fall erlaubt. Aus dem Gesagten ergibt sich, dass
die neue G._____brücke daher für das Quartier D._____ nur von geringer
Bedeutung ist. Als Erschliessungsanlage kommt sie nicht in Betracht. Ein
Verstoss gegen das Gebot der haushälterischen Nutzung des Bodens im
Sinne von Art. 1 RPG ist ebenfalls nicht auszumachen, würde durch eine
Erschliessung über die neue G._____brücke das bestehende Verkehrs-
und Erschliessungsregime doch nicht einfach wegfallen, da dieses nicht
zurückgebaut werden kann. Die bereits vorhandene Erschliessung dient

- 44 -
nämlich auch touristischen, landwirtschaftlichen und forstwirtschaftlichen
Zwecken und ist deshalb nach wie vor unverzichtbar.
5. a)
Zu entscheiden bleibt damit immer noch der Einwand, ob die Beschwer-
deführer einen Anspruch auf eine vorherige Anpassung der Grundord-
nung im Rahmen der hier zur Diskussion gestellten Quartierplanung samt
Revision gehabt hätten. Nach Art. 21 Abs. 2 RPG kann der Grundei-
gentümer die Überprüfung und gegebenenfalls die Anpassung der Nut-
zungsordnung an veränderte Verhältnisse verlangen, wenn er ein eigenes
schutzwürdiges (tatsächliches oder rechtliches) Interesse daran hat. Dies
ist insbesondere der Fall, wenn die geltende Zonenplanung ihn in der
Nutzung seines Grundstücks einschränkt und kein genügendes öffentli-
ches Interesse mehr an der Aufrechterhaltung der Eigentumsbeschrän-
kung besteht (BGE 127 I 105 E.6b, 120 Ia 232 E.2c, 106 Ia 387 E.3c). Ei-
ne Anpassung der Nutzungsordnung kann aber auch in Bezug auf be-
nachbarte Grundstücke verlangt werden, deren Überbauung die Nutzung
der eigenen Liegenschaft rechtlich oder tatsächlich beeinträchtigen könn-
te (BGE 120 Ia 233 E.2d). Dagegen steht Personen, die nur ein allgemei-
nes Interesse an der Anpassung der Nutzungsordnung geltend machen,
ohne Bezug zur eigenen Grundstücksnutzung, von Bundesrechts wegen
kein Initiativrecht zu (BGE 120 Ia 234 E.2d u. 2f; BERNHARD WALDMANN/
PETER HÄNNI, Handkommentar RPG, N 23 zu Art. 21 S. 515). Nach höch-
strichterlicher Rechtsprechung kann das kantonale Recht eine weiterge-
hende Antragsbefugnis vorsehen, sofern damit der bundesrechtliche
Grundsatz der Planbeständigkeit nicht in Frage gestellt wird (BGE 120 Ia
230 E.2a). Im Kanton Graubünden ist dies nicht der Fall: Art. 47 Abs. 2
KRG sieht vor, dass der Gemeindevorstand über Anträge von Grundei-
gentümern oder Grundeigentümerinnen über die Einleitung eines Orts-
planungsverfahrens entscheidet. Mit dieser Regelung wollte der Gesetz-
geber der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Rechnung tragen, wo-

- 45 -
nach der Grundeigentümer unter gewissen Bedingungen gestützt auf Art.
21 Abs. 2 KRG einen Anspruch formeller Natur auf Überprüfung der be-
stehenden Nutzungsplanung erheben kann; namentlich dann, wenn die
geltende Planung schon älter ist und sich die Verhältnisse seit Erlass der
Planung erheblich geändert haben (vgl. Departement für Volkswirtschaft
und Soziales des Kantons Graubünden, Arbeitshilfe zum KRG und zur
KRVO vom 1. Dezember 2010, S. 49 f.; vgl. dazu speziell Urteil des Bun-
desgerichts [BGer] 1C_598/2013 vom 6. Dezember 2013 E.2 und 2.1).
Gemäss Art. 21 Abs. 2 RPG werden in Bezug auf die Änderung von Nut-
zungsplänen zwei Stufen unterschieden: In einem ersten Schritt wird ge-
prüft, ob sich die Verhältnisse so erheblich geändert haben, dass die Nut-
zungsplanung überprüft werden muss; in einem zweiten Schritt erfolgt
nötigenfalls die Plananpassung (PETER KARLEN, Stabilität und Wandel in
der Zonenplanung, PBG aktuell 4/1994 S. 8 ff.). Ob eine Plananpassung
(zweite Stufe) aufgrund veränderter Verhältnisse gerechtfertigt ist, beur-
teilt sich nach ständiger Rechtsprechung aufgrund einer Interessenabwä-
gung. Dabei ist auf der einen Seite die Notwendigkeit einer gewissen Sta-
bilität nutzungsplanerischer Festlegungen zu beachten, auf der anderen
Seite das Interesse, die Pläne an eingetretene Veränderungen anzupas-
sen. Zu berücksichtigen sind insbesondere die bisherige Geltungsdauer
des Nutzungsplanes, das Ausmass seiner Realisierung und Konkretisie-
rung, das Gewicht des Änderungsgrunds, der Umfang der beabsichtigten
Planänderung und das öffentliche Interesse daran (BGE 132 II 413 E.4.2,
128 I 198 E.4.2, KARLEN a.a.O. S. 11 ff.). Im Rahmen der ersten Stufe
sind geringere Anforderungen zu stellen: Eine Überprüfung der Grund-
ordnung ist bereits geboten, wenn sich die Verhältnisse seit der Planfest-
setzung geändert haben, diese Veränderung die für die Planung massge-
benden Gesichtspunkte betrifft und erheblich ist (BGE 123 I 182 E.3a).
Die Erheblichkeit ist auf dieser Stufe schon zu bejahen, falls eine Anpas-

- 46 -
sung der Zonenplanung im fraglichen Gebiet in Betracht fällt und die ent-
gegenstehenden Interessen der Rechtssicherheit und des Vertrauens in
die Planbeständigkeit nicht so gewichtig sind, dass eine Plananpassung
von vornherein ausscheidet. Sind diese Voraussetzungen erfüllt, so ist es
die Aufgabe der Gemeinde, die gebotene Interessenabwägung vorzu-
nehmen und zu entscheiden, ob und inwiefern eine Anpassung der Zo-
nenplanung notwendig erscheint (vgl. Urteil BGer 1C_598/2013 vom 6.
Dezember 2013 E.3, 3.1 und 3.2).
b)
Die Beschwerdeführer sind konkret der Meinung, die durchgeführte Quar-
tierplanung sei nicht zulässig, bevor eine Überprüfung der Zonenordnung
gemäss Art. 21 Abs. 2 KRG stattgefunden habe. Zutreffend ist, dass die
Beschwerdeführer jeweils Miteigentümer zweier Grundstücke (Parzellen
517/518) im Quartierplangebiet sind, für welches unter anderem die ver-
kehrsmässige Erschliessung instand gestellt werden soll. Sie befürchten
dabei aber, dass die Instandstellung inklusive Öffentlichmachung dieser
Verkehrserschliessung und die dadurch ermöglichte Überbauung der
noch nicht überbauten Grundstücke Mehrverkehr generiere und deshalb
die bestehende Erschliessung nicht mehr genüge. Die Beschwerdeführer
verkennen dabei aber bezüglich der bisherigen Strasse, welche u.a. auch
das hier interessierende Quartierplangebiet erschliesst, dass die neu ge-
plante Strassenverbindung gegenüber der schon jetzt bestehenden
Strasse gar nicht erweitert wird, auch wenn drei neue Ausstellplätze vor-
gesehen sind. Überdies ist auch kein Mehrverkehr als der bisherige land-
und forstwirtschaftliche Bewirtschaftungs- und Transitverkehr zu erwarten.
Aus diesen Gründen ist daher davon auszugehen, dass die neu geplante
Strassenverbindung für die Bedürfnisse dieses Teilgebietes genügend
dimensioniert ist. Ausserdem soll sie nicht bloss 3 Meter, sondern inklusi-
ve Bankette 3.5 Meter breit sein (vgl. Projekt 1986 mit Strassen- und Bau-
linienplan vom 12. März 1994; Beilage 1 der Beschwerdegegnerin). Die

- 47 -
bisherige bauliche Ausnützung im Quartierplangebiet wird nicht verändert,
ebenso wenig die Bauvorschriften in diesem Gebiet. Die Überbauungs-
möglichkeiten und Bebauungsvolumina ändern sich also nicht. So gese-
hen haben die Beschwerdeführer kein schutzwürdiges Interesse daran,
dass die geltende Zonenordnung in der Gemeinde vor der Durchführung
der Quartierplanrevision überprüft und allenfalls angepasst wird, sofern
sich die Verhältnisse wesentlich verändert haben. Selbst aber wenn ein
solcher Anspruch der Beschwerdeführer bestünde, müsste die geltende
Zonenordnung weder überprüft noch angepasst werden. Die Prüfung mit
Blick auf die Änderung von Nutzungsplänen hat gemäss bundesgerichtli-
cher Rechtsprechung in zwei Stufen zu erfolgen (s. vorne E.4a, 2. Ab-
schnitt). Danach wird also in einem ersten Schritt geprüft, ob sich die Ver-
hältnisse so beträchtlich geändert haben, dass die Nutzungsplanung
überprüft werden muss; in einem zweiten Schritt erfolgt nötigenfalls die
Plananpassung. Nach diesem einleuchtenden Prüfungsschema und der
dazu entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts – unter Berück-
sichtigung der seit dem 11. März 2012 zusätzlich geltenden Zweitwoh-
nungsvorgaben - ist auch im konkreten Fall vorzugehen.
c)
Das Bundesgericht hat für eine andere Gemeinde im Kanton Graubün-
den, welche einen Zweitwohnungsanteil von rund 70 % aufweist, bejaht,
dass durch die Annahme der Zweitwohnungsinitiative für diese Gemeinde
mit einem erheblichen Rückgang der Wohnbaunachfrage zu rechnen sei,
was zur Folge habe, dass die Wohnbaureserven der Gemeinde mit gros-
ser Wahrscheinlichkeit überdimensioniert seien und überprüft werden
müssten (Urteil BGer 1C_598/2013 vom 6. Dezember 2013 E.4.2 und 4.3
in fine). Im Gegensatz zu jener Gemeinde weist die Beschwerdegegnerin
gemäss eigenen Angaben aber lediglich einen Zweitwohnungsanteil von
leicht über 20 % auf und es ist nicht auszuschliessen, dass dort, neben
Erstwohnungen und Gewerbe im Sinne von Art. 36 des kommunalen

- 48 -
Baugesetzes (BG) und qualifiziert touristisch bewirtschafteten Zweitwoh-
nungen, allenfalls noch unbewirtschaftete Zweitwohnungen erstellt wer-
den können. Die hier zur Diskussion stehende Bauzone ist zudem – ent-
gegen dem namentlich bezeichneten Teilgebiet in der damals betroffenen
Gemeinde im Oberengadin - vollständig erschlossen, teilweise bereits
überbaut und schon aufgrund der geltenden Quartierplanung baureif. Die
hier relevante Erschliessung muss zudem lediglich unterhalten werden
und es ist – entgegen der Feststellung der Beschwerdegegnerin im ange-
fochtenen Entscheid/Beschluss – nicht davon auszugehen, dass die vor-
handene Erschliessung nicht mehr genügt. Die Beschwerdegegnerin hat
ohnehin nur im Zusammenhang mit der Notwendigkeit von deren Sanie-
rung auf die möglicherweise nicht mehr vorhandene Erschliessung hin-
gewiesen. Alle Beteiligten gehen aber davon aus, dass die hier allein in-
teressierende Bauzone mit einer (unterhaltenen) Naturstrasse erschlos-
sen ist, insbesondere auch die Beschwerdeführer (vgl. dazu Ziff. 32 ihrer
Beschwerdeschrift vom 12. Juni 2013). In Bezug auf den vorliegenden
Fall ist erstellt, dass die Lage und Dimension der Bauzonen, insbesonde-
re auch die der hier relevanten Bauzone, auf das Projekt von 1986
zurückgeht. Die letzte Zonenplanrevision durch die Beschwerdegegnerin
fand jedoch im September/Oktober 2005 (Beschluss der Gemeindever-
sammlung) respektive Februar 2007 (Genehmigung durch die Regierung)
statt. Wesentliche Änderungen ergaben sich seither lediglich im südlichen
Teil des Quartierplangebietes und im Bereich der Parzellen 517, 518, 519
und 520 im Nordosten durch die Festlegung der statischen Waldgrenze
(vgl. Plan Perimeter Quartierplanung im Massstab 1:500 vom 12. März
1984, Beilage 1 der Beschwerdegegnerin im Vergleich zum Zonenplan/
Generellen Gestaltungsplan [ZP/GGP] im Massstab 1:1000 von 2005/
2007, Beilage 5 der Beschwerdegegnerin). Die aktuelle Quartierplanrevi-
sion, welche lediglich eine Sanierung der Erschliessung ohne jegliche
Veränderung der baulichen Möglichkeiten im Quartierplangebiet vorsieht,

- 49 -
wurde bereits im Februar 2011 eingeleitet. Demnach lag die letzte Zo-
nenplanrevision zurzeit des rechtskräftigen Einleitungsbeschlusses nur 5
½ Jahre zurück, womit der Planungshorizont von 15 Jahren (vgl. Art. 15
Abs. 1 und Abs. 4 lit. b RPG) noch längst nicht erreicht wurde. Ferner ist
die Planung für das hier relevante Teilgebiet bereits konkretisiert und rea-
lisiert. Es ist zudem schon teilweise überbaut und absolut baureif. Unter
diesen Umständen sind die öffentlichen und privaten Interessen an der
Beständigkeit der geltenden Zonenordnung so gewichtig, dass sie eine
Anpassung der Planung an die geänderten Verhältnisse vorweg aussch-
liessen. Der Quartierplan wurde somit auch unter diesem Gesichtspunkt
zu Recht beschlossen.
d)
Zu klären gilt es demnach noch den angeblichen Widerspruch zur Gefah-
renzone, zur Naturschutzzone bzw. zum H._____, zur Gewässerschutz-
zone und zur Waldgesetzgebung. Das Gericht teilt hierzu die Ansichten
der Beschwerdegegnerin und des Amtes für Natur und Umwelt (ANU),
wonach die Erschliessungsstrasse in planerischer (Gefahrenzone 1), na-
turschützerischer (NSZ) und gewässerschutzrechtlicher Sicht zumindest
als Naturstrasse bestandsgeschützt ist. Art. 48 BG – der die Vorschriften
betreffend Naturschutzzone auf Gemeindeebene enthält – kommt hier
deshalb zum vornherein nicht zur Anwendung. Das streitberufene Verwal-
tungsgericht vermag sich weiter auch der Auffassung des ANU und der
Beschwerdegegnerin anzuschliessen, wonach die Mitgliedschaft im na-
hen Naturschutzreservat (H._____) nicht zu einer Änderung der Geset-
zeslage geführt hat. Was der Hinweis der Beschwerdeführer, dadurch
müsse das Recht konsequent angewendet werden, bedeuten soll, ist
nicht ersichtlich, weil das Recht ja immer konsequent angewendet werden
muss. Die Strasse kann daher auf jeden Fall ohne zusätzliches Verfahren
als Naturstrasse unterhalten werden, wie dies im Quartierplan vorgese-
hen ist. Ebenso trifft es zu, dass für einen Ausbau der Erschliessungs-

- 50 -
strasse (wie z.B. ihre Asphaltierung) ein BAB-Bewilligungsverfahren not-
wendig wäre, in welchem erst detailliert geprüft werden kann, ob das Pro-
jekt als solches die entsprechenden Bestimmungen einhält. Dies hat nicht
im vorliegenden Quartierplanverfahren zu erfolgen, in welchem auch kein
entsprechendes Projekt enthalten ist. Für die Zufahrten mit forstrechtli-
cher Regelung hat zudem Art. 22 QPV ausdrücklich das Bestehen ent-
sprechender Bewilligungen – die für Parzelle 517 noch einzuholen sind/
wären – vorbehalten. Damit ist klargestellt, dass diesbezüglich noch ein
weiteres Verfahren stattzufinden hat, soweit die entsprechende Bewilli-
gung nicht schon vorliegt. Eine allfällige Wanderwegnutzung wäre über-
dies erst im Zusammenhang mit einem Ausbauprojekt (Asphaltierung) der
Strasse vertieft zu prüfen.
e)
Schliesslich ist noch der von den Beschwerdeführern geltend gemachte,
angeblich vorhandene Widerspruch zur RPG-Revision, die seit dem 1.
Mai 2014 in Kraft getreten ist, zu klären. Die Beschwerdeführer sind - oh-
ne dies zu substantiieren - der Meinung, die Quartierplanung widerspre-
che zusätzlich dieser Gesetzesnovelle des RPG/der RPV. Auf diese Rüge
kann schon mangels Begründung nicht eingetreten werden. Immerhin sei
an dieser Stelle aber darauf hingewiesen, dass Art. 38a Abs. 2 RPG die
Kantone lediglich verpflichtet, die Bauzonen bis zur Genehmigung der
Richtplananpassung durch den Bundesrat nicht zu vergrössern. Eine
Vergrösserung von Bauzonen steht im konkreten Fall jedoch nicht zur
Diskussion. Art. 32 RPV regelt ferner die Neuerschliessung; hier ist aber
klarerweise von einer bestehenden Erschliessung auszugehen. Damit er-
weist sich diese Rüge auch materiell als unbegründet.
6. a)
Der angefochtene Genehmigungsbeschluss vom 13. Mai 2013 betreffend
Quartierplanung ist demzufolge in jeder Beziehung rechtens und vertret-
bar, was zu seiner Bestätigung und zur Abweisung der dagegen erhobe-

- 51 -
nen Beschwerde vom 12. Juni 2013 führt, soweit darauf eingetreten wer-
den kann.
b)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten gestützt auf
Art. 73 Abs. 1 VRG vollumfänglich den Beschwerdeführern – solidarisch
haftend für das Ganze – aufzuerlegen. Eine aussergerichtliche Entschä-
digung steht der Beschwerdegegnerin nach Art. 78 Abs. 2 VRG nicht zu,
weil sie lediglich in ihrem amtlichen Wirkungskreis obsiegte.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
4'000.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
2'532.--
zusammen
Fr.
6'532.--
gehen je zur Hälfte zulasten der dafür solidarisch haftenden A._____ und
B._____ und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an
die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]