gr_gerichte · S 2016 117 · 2017-02-08 · it
provisorische Rechtsöffnung

Prestazioni complementari (condono) | Ergänzungsleistungen/EOG

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 117
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presidenza
Racioppi
giudici
Moser, Meisser
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
dell'8 febbraio 2017
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente prestazioni complementari (condono)

- 2 -
1.
A._____ faceva domanda di prestazioni complementari (PC) in data 4
ottobre 2010. Nella richiesta la petente - sulla base del calcolo degli
interessi dell'anno precedente - dichiarava un debito ipotecario di
fr. 394'100.-- per il quale sosteneva di corrispondere interessi passivi per
un ammontare annuo di fr. 10'143.45 (base 2009), mentre in realtà gli
interessi sul debito erano dal 2010 già decisamente inferiori a quelli
corrisposti in precedenza, come emergeva nell'ambito della revisione
periodica della PC effettuata nel corso del 2014.
2.
Con decisione 2 aprile 2015 l'Istituto delle assicurazioni sociali del
Cantone dei Grigioni, Cassa di compensazione AVS (qui di seguito
semplicemente cassa di compensazione), calcolava l'ammontare della
prestazione percepita in troppo dalla data d'erogazione della PC nel 2010
fino al novembre 2014 e chiedeva all’assicurata la restituzione di
fr. 23'495.--. La tempestiva opposizione 21 aprile 2015 veniva respinta
con decisione 31 agosto 2015 e in data 5 aprile 2016 la richiesta di
restituzione veniva confermata anche in sede giudiziaria (sentenza del
Tribunale amministrativo S 15 122) e cresceva in giudicato.
3.
Il 26 aprile 2016, A._____ presentava una richiesta di condono
adducendo essenzialmente la precaria situazione economica nella quale
verserebbe e la propria buona fede. Avrebbe poi perso per imperizia
propria il diritto al rimborso di ingenti spese per interventi dentari per circa
fr. 12'000.--.
4.
Il 26 maggio 2016 la richiesta di condono veniva respinta. Pur
ammettendo che per la beneficiaria della PC la restituzione potesse
costituire un onere troppo gravoso, la cassa di compensazione rifiutava la
richiesta di condono non essendo data la buona fede. Ogni anno,
l'assicurata sarebbe stata invitata a controllare il nuovo conteggio della

- 3 -
PC e ogni inizio anno la banca avrebbe comunicato alla cliente
l'ammontare degli interessi ipotecari dovuti per l'anno trascorso. La
beneficiaria della PC avrebbe pertanto dovuto debitamente annunciare
alla cassa di compensazione ogni variazione delle sue condizioni
economiche, fatto che non sarebbe stato fatto. Di conseguenza una delle
due condizioni cumulative per poter operare un condono non sarebbe
soddisfatta. Il rifiuto di accordare il condono veniva confermato il 2 agosto
2016 in esito all'opposizione interposta dell'interessata il 23 giugno 2016.
5.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo il 14
settembre 2016 (data del timbro postale), A._____ e B._____ chiedevano
il riconoscimento del condono dalla restituzione. Sarebbe stato l'istituto di
credito a proporre alla cliente il passaggio da un'ipoteca a tasso fisso ad
una flex rollover a tassi flessibili. Di seguito, la beneficiaria della PC
avrebbe continuato a versare il solito importo mensile senza occuparsi di
quanto sarebbe stato destinato all'interesse ipotecario e quanto
all'ammortamento. Per una persona di 70 anni, non abituata a pratiche
gestionali o amministrative, gli estratti bancari non avrebbero permesso di
stabilire tanto chiaramente in che misura il versamento fosse destinato
agli interessi e quanto invece all'ammortamento. In ogni caso l'assicurata
non disporrebbe dell'importo preteso per la restituzione.
6.
Nella risposta di causa del 28 settembre 2016 la cassa di compensazione
si riconfermava nelle allegazioni e proposte già fatte in sede di decisione
e di opposizione.

- 4 -
Considerando in diritto:
1. a)
Come già per la pratica S 15 122, anche il presente ricorso è stato
sottoscritto dalla beneficiaria della PC e da suo figlio, il quale nell'ambito
del precedente procedimento davanti alla cassa di compensazione aveva
in data 20 maggio 2015 presentata una regolare procura che lo abilitava a
rappresentare la madre. Davanti al Tribunale amministrativo l'istante non
si è formalmente dichiarata rappresentata anche se il figlio è cofirmatario.
La presente sentenza verrà pertanto intimata ad ambedue i sottoscrittori
del ricorso.
b)
La questione riguardante le spese dentarie che l'istante non avrebbe
tempestivamente fatto valere nella debita forma e che avrebbe
conseguentemente perso pur detenendo un diritto al rimborso non è più
stata sollevata in sede di ricorso ed esula manifestamente dal richiesto
condono, giacché in ogni caso una compensazione tra prestazioni andate
perente o alle quali l'istante pretenderebbe di aver teoricamente diritto
quale beneficiaria di PC - quindi di carattere meramente aleatorio - e la
restituzione di prestazioni indebitamente percepite richiesta dalla cassa di
compensazione non è proponibile, essendo in ogni caso venuto a
scadenza uno solo (quanto è oggetto della domanda di restituzione) dei
due (pretesi) crediti tra le due parti al presente procedimento.
2. a)
L'art. 25 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1) prevede che le prestazioni
indebitamente riscosse devono essere restituite. La restituzione non deve
essere chiesta se l'interessata era in buona fede e verrebbe a trovarsi in
gravi difficoltà (vedi anche art. 4 cpv. 1 dell'ordinanza sulla parte generale
del diritto delle assicurazioni sociali [OPGA; RS 830.11]). Queste due
condizioni vanno soddisfatte cumulativamente. Quindi, se una sola delle

- 5 -
due condizioni appena elencate non è adempiuta, il condono non può
essere concesso. Nell'evenienza concreta non è contestato che dal punto
di vista economico con la restituzione l'assicurata verrebbe a trovarsi in
difficoltà. La questione riguardante la gravità di tali difficoltà, anche
considerato l'importo accumulato presso la banca per far fronte agli
interessi ipotecari, può comunque rimanere aperta in quanto per la cassa
di compensazione farebbe in ogni caso difetto la buona fede della
beneficiaria di PC per concedere un condono.
b)
In ambito di condono, non è dato concludere alla buona fede di una
beneficiaria per il solo fatto che l'assicurata ignorava di non avere diritto
alle prestazioni che le sono state versate. La buona fede, in quanto
condizione necessaria per il condono, è infatti esclusa a priori se i fatti
che danno luogo all'obbligo di restituzione (per esempio la violazione
dell'obbligo di annunciare o di informare) sono imputabili ad un
comportamento doloso oppure ad una grave negligenza (sentenza del
Tribunale federale 8C_383/2007 del 15 luglio 2008 cons. 7.1 e vedi sul
tema: E. CARIGET/U. KOCH, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2a
edizione, Ginevra 2009, pag. 104 s.). La problematica relativa alla
coscienza dell'irregolarità commessa è una questione di fatto, per contro
quella concernente l'attenzione esigibile è di diritto (sentenza del
Tribunale federale 8C_617/2009 del 5 novembre 2009 cons. 5.2; SVR
2007 IV no. 13, 2003 IV no. 4, 2002 EL no. 91; Pratique-VSI 1994 p.126 e
DTF 122 V 221 cons. 3). La buona fede non è in ogni caso compatibile
con un comportamento di grave negligenza da parte dell'assicurata.
Compete al giudice, sulla base di un criterio oggettivo, cioè
indipendentemente dalle conoscenze e dalle attitudini particolari della
parte, determinare il grado dell'attenzione richiesta (DTF 79 II 59 cons. 2).
La buona fede deve essere quindi esclusa, qualora i fatti che hanno
determinato l'obbligo di restituire (violazione dell'obbligo di annunciare o

- 6 -
di informare, cfr. art. 31 LPGA) siano imputabili a comportamento doloso
o a negligenza grave dell'interessata. Viceversa, l'assicurata può
prevalersene quando l'atto o l'omissione colpevole siano costitutivi
unicamente di una violazione lieve dell'obbligo di annunciare o di
informare (sentenza 8C_617/2009 del 5 novembre 2009 cons. 5.2 con
riferimenti) oppure se non ha violato tale obbligo. Infatti, la buona fede
presuppone che l'assicurata ignori che una prestazione le è versata
indebitamente. Di detta ignoranza essa non si può però avvalere se la
stessa è stata determinata da sua negligenza.
c)
Il Tribunale federale è già stato chiamato più volte a decidere in merito
all'esistenza o meno della buona fede. Una violazione lieve dell'obbligo di
annunciare è stata ammessa in un caso in cui l'assicurato non aveva
realizzato che i costi di vitto e alloggio corrisposti ad un aiutante
potessero costituire delle prestazioni in natura, giacché per la Corte
federale tale nozione non è facilmente accessibile a persone digiune di
nozioni giuridiche (DTF 110 V 181cons. 3d). Anche il fatto che il tutore
non avesse annunciato l'attività lucrativa svolta dalla persona sotto tutela
per non esserne stato a conoscenza è stato considerato corrispondere ad
una lieve violazione del dovere di annunciare, anche se in detta sentenza
la persona sotto tutela aveva volutamente sottaciuto il fatto al proprio
tutore legale (DTF 112 V 97 cons. 2c). Nella sentenza 9C_184/2015 dell'8
maggio 2015, il Tribunale federale imputava una negligenza grave ad un
assicurato che – essendo proprietario solo della metà dell'immobile - non
aveva controllato gli interessi addebitatigli nel conteggio della PC e che
erano stati erroneamente conteggiati interamente. Per l'alta Corte
federale, il fatto che l'assicurato non conoscesse il tedesco e fosse una
persona semplice e non avvezza a simili controlli non avrebbe potuto
scusare la mancata verifica e tale modo di agire, anche considerata la
possibilità di rivolgersi a una persona terza per chiedere un esame dei

- 7 -
dati riportati sul formulario di calcolo della PC. In detta sentenza, veniva
concretamente richiamata la possibilità di rivolgersi al figlio, che aveva già
compilato la domanda di PC e che quindi era tenuto a conoscere
perfettamente la situazione riguardante gli interessi ipotecari del
beneficiario della PC (vedi sentenza citata cons. 3.4.2 in fine).
3. a)
Nell'evenienza concreta, l'assicurata ha nel 2010 chiesto una PC
adducendo di versare degli interessi ipotecari annui pari a fr. 10'144.--, in
base all'importo corrisposto per il 2009. Gli effettivi interessi ipotecari per il
debito sulla casa erano invece per il periodo determinante del 2010 di
fr. 1'804.40 (somma desumibile dall' "Estratto conto al 31.12.2010" del 1.
gennaio 2011), nel 2011 di fr. 4'206.25.-- (attestato d'interessi e capitale
del 16 gennaio 2012), nel 2012 di fr. 3'827.50 (attestato d'interessi e
capitale del 15 gennaio 2013), nel 2013 di fr. 3'633.25.-- (attestato
d'interessi e capitale del 15 gennaio 2014) e dal 1. gennaio al 30
novembre 2014 di fr. 3'620.15 (somma desumibile dall' "Estratto conto al
31.12.2014" del 1. gennaio 2015).
b)
In base a quanto addotto nel ricorso, all'assicurata sarebbe stato offerto
dalla propria banca il passaggio da un pagamento dell'ipoteca
inizialmente stabilita a tasso fisso ad un'ipoteca a flex rollover a tassi
variabili. L'assicurata avrebbe accettato la proposta senza capirne a fondo
i motivi ed avrebbe continuato a versare alla banca l'interesse mensile di
fr. 800.-- come in precedenza. In seguito la banca avrebbe giustificato la
proposta adducendo di volersi meglio tutelare vista la fragile posizione
debitoria della ricorrente e l'entità del debito contratto pari a fr. 385'000. --.
Avendo dal 2010 in poi sempre versato mensilmente fr. 800.-- per gli
interessi ipotecari, l'istante ritiene che vada affermata la sua buona fede,
anche considerato che dagli estratti sottopostile l'assicurata non sarebbe
stata in grado di dedurre l'ammontare dell'interesse ipotecario.

- 8 -
c)
La pretesa non è difendibile. In primo luogo la banca rilasciava
all'assicurata ogni anno un attestato riguardante gli interessi e il capitale,
per cui non vi erano calcoli da fare o cifre da estrapolare per determinare
gli interessi annuali per l'ipoteca, con la sola eccezione degli anni 2010 e
2014, allorquando l'interesse deducibile non era quello di tutto l'anno.
L'ammontare di tali spese era chiaramente e inconfondibilmente
documentato dalla banca al termine di ogni anno (vedi gli estratti del 17
gennaio 2011 per l'anno 2010, 16 gennaio 2012 per il 2011, del 15
gennaio 2013 per il 2012, del 15 gennaio 2014 per il 2013 e del 15
gennaio 2015 per il 2014). Poiché ogni anno all'assicurata veniva
comunicato il calcolo della sua PC per l'anno in corso (vedi i disposti di cui
agli art. 3 cpv. 1 lett. a. 3a cpv. 2 e 23 cpv. 1 della legge sulle prestazioni
complementari all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità
[LPC; RS 831.30] nonché DTF 128 V 39 cons. 3b), già da un semplice
controllo delle indicazioni contenute sulla comunicazione PC l'assicurata
avrebbe dovuto notare la differenza tra le spese per interessi ipotecari
ritenute determinanti per il calcolo della PC e gli interessi ipotecari
effettivamente computatile dalla banca. Si trattava in sostanza di
paragonare due cifre.
d)
Ma anche sugli estratti conto bancari del 1. gennaio 2011 riguardante
l'anno 2010, del 31 dicembre 2011 riguardante il 2011, del 1. gennaio
2013 riguardante il 2012, del 1. gennaio 2014 riguardante il 2013 e del 1.
gennaio 2015 riguardante il 2014 sono indicati mensilmente gli addebiti
fatti per gli interessi o per gli ammortamenti e vengono rilevati gli accrediti
mensili di fr. 800.-- effettuati dall'assicurata. Rispetto ai fr. 10'144.-- fatti
valere nelle domanda di PC, gli addebiti per debiti ipotecari effettuati sul
conto non raggiungono mai neppure lontanamente questa cifra, benché
includano anche degli ammortamenti. Indipendentemente quindi dalla

- 9 -
capacità
dell'assicurata
di
distinguere
tra
tasso
ipotecario
e
ammortamento, la differenza tra quanto fatto valere come spesa
ipotecaria per il calcolo della PC e la globalità delle spese effettivamente
sostenute era enorme (2011: fr. 6006.25; 2012: fr. 5'627.50; 2013 fr.
5'433.25) e non poteva passare inosservata. Inoltre, l'assicurata doveva
pur rendersi conto che - grazie ai versamenti sempre uguali effettuati
mensilmente - il saldo del suo conto risparmio, che agli inizi di ottobre del
2010 era di poco più di fr. 5'000.--, aumentava ogni anno vistosamente:
inizio 2011: fr. 5'484.99, inizio 2012: 9'105.09, inizio 2013 fr. 13'106.73.
Pretendere di fronte a queste cifre che l'assicurata potesse in perfetta
buona fede considerare che il debito per interessi ipotecari fosse rimasto
invariato e corrispondesse a quanto fatto valere per l'anno di riferimento
2009 non è sostenibile.
e)
Come poi già esposto nella sentenza S 15 122, anche se l'assicurata ha
sempre versato alla banca delle prestazioni mensili di fr. 800.--, le
variazioni del tasso d'interesse dovevano esserle note in quanto 12
mensilità a fr. 800.-- (fr. 9'600.--) non danno in ogni caso un tasso
d'interesse annuo di fr. 10'144.-- come ritenuto della cassa di
compensazione in seguito alle dichiarazioni fatte nell'ottobre 2010. In
effetti, nel 2009, allorquando il tasso di interesse era più elevato,
l'assicurata versava alla banca prestazioni mensili pari a fr. 1'280.--. Solo
a partire dal 2010 la ricorrente corrispondeva per gli interessi passivi un
importo mensile forfettario e volontariamente definito a fr. 800.--, ovvero
fr. 480.-- in meno di prima. Già da questo si potrebbe dedurre che la
riduzione del tasso a partire dal 2010 le sarebbe stata in ogni caso nota
fin dall'inizio e non solo a lei ma sicuramente anche al figlio che l'aveva
aiutata nella compilazione della richiesta di PC.

- 10 -
f)
In caso di carenza nel discernimento non può esservi da un punto di vista
soggettivo la violazione di un obbligo di informare e quindi la buona fede
andrebbe ammessa. L'assicurata ha 70 anni e la sua età potrebbe
effettivamente giocare un ruolo, qualora alla persona in questione
facessero effettivamente difetto delle facoltà fisiche o psichiche per agire
in un determinato modo. Nulla di tutto questo riguarda però il caso in
esame, in quanto il solo fatto di aver settant’anni non lascia presupporre
alcuna scemata capacità di discernimento. In materia di PC la maggior
parte dei beneficiari fa parte della terza età, senza che tale fatto possa
essere considerato influenzare il dovere di informazione che spetta per
l'appunto non solo al diretto beneficiario della prestazione, ma che può
riguardare anche l’altro coniuge, i congiunti o terze persone. Come molti
altri beneficiari di PC, l'assicurata ha un'età nella quale la compilazione di
formulari, il controllo di giustificativi o di estratti conto e in generale
l'esecuzione di compiti amministrativi possono rappresentare un onere
oltremodo gravoso o di non facile esecuzione. Nel rispetto del principio
della legalità e della parità di trattamento tra assicurati la sua qualità di
beneficiaria di PC comporta però anche l'ossequio di determinate regole,
per il rispetto delle quali può - e se necessario deve - ricorrere all'aiuto di
terzi. Essendo già stata aiutata dal figlio nella stesura della richiesta di
prestazioni, in conformità a quanto già esposto dal Tribunale federale a
questo riguardo (sentenza 9C_184/2015 dell'8 maggio 2015 cons. 3.4.2 in
fine) essa aveva a disposizione una persona che avrebbe potuto e dovuto
consultare onde verificare la correttezza del calcolo operato. Ne
consegue che il fatto di non aver rilevato l'enorme discrepanza tra gli
interessi ipotecari computati come uscite nel calcolo della PC e gli importi
effettivamente dovuti alla banca a tale titolo va imputato ad una grave
negligenza
dell'assicurata
che
esclude
la
sua
buona
fede.
Conseguentemente, il rifiuto del condono merita in questa sede di essere
confermato.

- 11 -
4.
Nel ricorso viene poi fatta valere la mancanza di liquidità dell'assicurata.
Come è già stato precisato anche dalla cassa di compensazione, con la
presente conferma del rifiuto del condono, l'assicurata è tenuta alla
restituzione
dell'importo
indebitamente
percepito.
Le
ristrettezze
finanziarie addotte vanno tenute in considerazione nelle modalità della
restituzione
che
andranno
stabilite
tra
assicurata
e
cassa
di
compensazione e che solitamente si traducono in pagamenti rateali.
5.
In conclusione, il rifiuto di condonare all'assicurata le PC percepite
indebitamente merita in questa sede conferma e il ricorso è respinto.
Giusta l'art. 61 LPGA la procedura è gratuita (lett. a) - in quanto il
procedimento avente per oggetto una domanda di condono non concerne
l'erogazione o il rifiuto di prestazioni (DTF 122 V 223 cons. 2) - e l’istituto
convenuto non ha diritto a ripetibili (lett. f e contrario).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Via di diritto]
4.
[Comunicazioni]