gr_gerichte · S 2020 11 · 2020-03-11 · it
Staatsanwaltschaft Graubünden

indennità per insolvenza | Arbeitslosenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 20 11
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Presidenza
Racioppi
Giudici
von Salis, Meisser
attuario
Paganini
SENTENZA
dell'11 marzo 2020
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
convenuto
concernente indennità per insolvenza

- 2 -
1.
A._____ ha lavorato quale barista presso la B._____ Sagl, X._____, dal 1°
gennaio 2018 al 30 aprile 2019 con un salario mensile di fr. 3'700.--.
2.
Nella lettera di licenziamento del 29 marzo 2019 la disdetta del rapporto di
lavoro per il 30 aprile 2019 è stata motivata con la delicata situazione
lavorativa.
3.
Con raccomandata del 15 maggio 2019 A._____ esigeva dalla B._____
Sagl il pagamento dei salari insoluti per i mesi dicembre-aprile 2019. Il 17
giugno 2019 seguiva un sollecito e il 26 luglio 2019 l'avvertenza dell'avvio
di un'esecuzione. Queste raccomandate sono state redatte con l'aiuto
dell'Assicurazione disoccupazione C._____ di Y._____, a cui A._____ si
era rivolto il 7 maggio 2019.
4.
Il 14 ottobre 2019 è stato dichiarato il fallimento della B._____ Sagl.
5.
Il 24 ottobre 2019 A._____ si è apparentemente rivolto all'Ufficio
d'esecuzione e di fallimento della Regione D._____ per notificare il precetto
esecutivo alla B._____ Sagl, dove tuttavia gli è stata comunicata la
pronuncia del fallimento su di essa.
6.
Il 28 ottobre 2019 A._____ ha notificato personalmente le sue pretese
salariali (gennaio-aprile 2019) all'Ufficio d'esecuzione e di fallimento della
Regione D._____.
7.
Il 13 novembre 2019 l'Ufficio d'esecuzione e di fallimento della Regione
D._____ ha informato A._____ che la B._____ Sagl era priva di attivi e lo
invitava a rivolgersi alla Cassa di disoccupazione.

- 3 -
8.
Il 15 novembre 2019 è pervenuta alla Cassa di disoccupazione dei Grigioni
la domanda di A._____ datata 28 ottobre 2019 d'indennità per insolvenza
per i mesi gennaio-aprile 2019.
9.
Lo stesso giorno la Cassa di disoccupazione ha pregato A._____ di voler
inoltrare la documentazione sui provvedimenti intrapresi. Con lettera del 18
novembre 2019 A._____ ha inviato copia dei tre solleciti notificati per
raccomandata alla datrice di lavoro.
10.
Con decisione 21 novembre 2019 la Cassa di disoccupazione ha negato
un diritto a indennità, siccome, a causa del mancato avvio di una procedura
d'esecuzione, A._____ non avrebbe rispettato l'obbligo di ridurre il danno.
L'opposizione sollevata contro di essa è stata respinta dall'Ufficio per
l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni (UCIAML) con decisione 17
dicembre 2019.
11.
Il 24 gennaio 2020 A._____ (ricorrente) ha inoltrato ricorso avverso tale
decisione su opposizione al Tribunale amministrativo del Cantone dei
Grigioni, chiedendo che gli sia riconosciuta l'indennità per insolvenza per i
mesi gennaio-aprile 2019.
12.
Nella presa di posizione del 10 febbraio 2020 l'UCIAML (convenuto)
chiedeva il rigetto del ricorso.
Considerando in diritto:
1.
Oggetto di impugnazione è la decisione 17 dicembre 2019 del convenuto
quale servizio cantonale ai sensi della legislazione federale (art. 1
dell'ordinanza
della
legge
d'applicazione
sul
collocamento
e
sull'assicurazione contro la disoccupazione [CSC; 545.270]). Questa

- 4 -
decisione ricade nella competenza del Tribunale amministrativo del
Cantone dei Grigioni in qualità di Tribunale delle assicurazioni (art. 1 cpv.
1 della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione [LADI; RS 837.0],
art. 2 e art. 56 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali [LPGA; RS 830.1]; art. 100 cpv. 3 LADI in combinato
disposto con l'art. 128 cpv. 2 dell'ordinanza sull'assicurazione contro la
disoccupazione [OADI; RS 837.02]; art. 57 LPGA in combinato disposto
con l'art. 49 cpv. 2 lett. a della legge sulla giustizia amministrativa [LGA;
CSC 370.100]). La legittimazione del ricorrente quale destinatario della
decisione impugnata è pacifica (art. 59 LPGA). Essendo tempestivo (art.
60 LPGA) e rispondendo alle condizioni di forma (art. 61 lett. b LPGA) il
ricorso è dunque ricevibile.
2.
Controverso è se il convento ha correttamente negato al ricorrente un diritto
a indennità per insolvenza a causa dell'inosservanza dell'obbligo di ridurre
il danno.
3.1.
I lavoratori soggetti all'obbligo di contribuzione, al servizio di datori di lavoro
che sottostanno in Svizzera ad una procedura d'esecuzione forzata o che
occupano in Svizzera lavoratori, hanno diritto all'indennità per insolvenza
se il loro datore di lavoro è stato dichiarato in fallimento e se a quel
momento vantano crediti salariali (art. 51 cpv. 1 lett. a LADI). L'indennità
per insolvenza copre i crediti salariali concernenti gli ultimi quattro mesi al
massimo dello stesso rapporto di lavoro fino a concorrenza, per ogni mese,
dell'importo massimo di cui all'art. 3 cpv. 2. Sono considerati salario anche
gli assegni dovuti (art. 52 cpv. 2 LADI).
3.2.
Il lavoratore, nella procedura di fallimento o di pignoramento, deve
prendere ogni provvedimento necessario alla tutela dei suoi diritti rispetto
al datore di lavoro, fintanto che la cassa gli comunichi d'averlo surrogato

- 5 -
nella procedura. Successivamente, deve assistere la cassa, in ogni modo
adeguato, nella difesa del suo diritto (art. 55 cpv. 1 LADI).
3.3.
In concretizzazione dell'obbligo di ridurre il danno di cui all'art. 55 cpv. 1
LADI, la prassi LADI II (indennità per insolvenza) edita dalla SECO
prescrive che, per soddisfare l’obbligo di ridurre il danno, l’assicurato deve
adoperarsi già durante il rapporto di lavoro per recuperare i salari non ver-
sati (richiamo scritto, precetto esecutivo, ecc.) L’assicurato non deve ne-
cessariamente inoltrare un precetto esecutivo oppure un’azione nei con-
fronti del datore di lavoro. Deve però dimostrare in modo inequivocabile e
riconoscibile per il datore di lavoro, la serietà della sua pretesa salariale
(B36 con riferimento a DTFA C 367/01 del 12 aprile 2002). L'assicurato è
tenuto a intraprendere ulteriori misure, qualora si tratti di arretrati salariali
notevoli e va dunque prevista una perdita effettiva di salario (cfr. DTFA C
271/05 del 30 marzo 2006 consid. 3.1).
3.4.
Se il fallimento viene pronunciato dopo la risoluzione del rapporto di lavoro,
il lavoratore al quale non è stato versato il salario a causa di difficoltà
economiche riscontrate del datore di lavoro è tenuto a intraprendere quanto
necessario per recuperare il credito onde evitare di perdere il diritto all'II
(Prassi LADI II B37). La cassa valuta in base alle circostanze del caso
concreto in che misura ci si può aspettare che l’assicurato intraprenda
quanto necessario per recuperare il suo salario. La cassa giudicherà con
più severità gli sforzi per adempiere l'obbligo di ridurre il danno forniti
dall'assicurato dopo la risoluzione del contratto di lavoro (soprattutto la
rapidità con cui intraprende tali sforzi). Un giudizio più severo è giustificato
dal fatto che, non essendo più vincolato dal rapporto di lavoro, il lavoratore
non ha più alcuna ragione per non pretendere il salario non versato. In
questa fase è infatti molto probabile che i suoi crediti salariali non verranno
versati (Prassi LADI II B38).

- 6 -
4.
Sostanzialmente il ricorrente sostiene che non vi sarebbe stato altro sforzo
che avrebbe potuto intraprendere, in quanto il datore di lavoro era fallito. Vi
sarebbe poi stata anche una negligenza da parte dell'Ufficio esecuzioni e
fallimenti nell'avviare le dovute verifiche e ricerca degli organi della B._____
Sagl.
Queste censure non possono essere accolte. Nel caso di specie il
ricorrente non avrebbe dovuto limitarsi a chiedere, attraverso una messa in
mora (cfr. raccomandate del 15 maggio, 17 giugno e 26 luglio 2019 [doc.
C, D ed E ricorrente]), il versamento dei rispettivi salari, ma avrebbe dovuto
agire in maniera più incisiva, facendo spiccare al più tardi al momento del
ricevimento della lettera di licenziamento del 29 marzo 2019 (doc. G
ricorrente) un precetto esecutivo per i salari arretrati non pagati. Il ricorrente
ha omesso di avviare un'esecuzione anche in seguito alla cessazione del
rapporto di lavoro a fine aprile 2019. Siccome dalla lettera di licenziamento
si evince che la disdetta è avvenuta per motivi finanziari, a maggior ragione
il ricorrente non doveva attendere oltre per avviare una procedura
d'esecuzione.
Viste
queste
circostanze,
appare
sostenibile
l'apprezzamento del convenuto nella decisione impugnata secondo cui il
ricorrente avrebbe dovuto avviare la procedura d'esecuzione al più tardi tre
mesi dopo lo scioglimento del rapporto di lavoro. A questa conclusione
nulla cambia una possibile negligenza dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti
nell'ambito delle verifiche degli organi della fallita datrice di lavoro.
5.
Per questi motivi, il Tribunale ritiene che gli sforzi compiuti dal ricorrente
per ottenere quanto dovutogli dall'ex datrice di lavoro siano stati insufficienti
e che quindi il convenuto risp. la Cassa di disoccupazione abbia
correttamente negato al ricorrente il diritto all'indennità di disoccupazione.
In rigetto del ricorso la decisione impugnata va dunque confermata.
6.
Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA la procedura è gratuita. Il convenuto non
ha diritto a ripetibili (art. 61 lett. g LPGA e contrario).

- 7 -
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
Non sono assegnate ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]