gr_gerichte · PVG 2010 1 · 2026-02-14 · it


Politische Rechte
1
Diritti politici
Elezioni comunali. Secondo conteggio dei voti.
– Un secondo conteggio dei voti a norma dell’art. 43 LDPC
deve essere disposto d’ufficio nel caso in cui l’ultima per-
sona eletta e la prima non eletta siano separate da un solo
voto, anche se la differenza è superiore allo 0,3 %.
Gemeindewahlen. Nachzählung der Stimmen.
– Eine Nachzählung der Stimmen gemäss Art. 43 GPR ist
von Amtes wegen anzuordnen, wenn die als letzte ge-
wählte und die erste nicht gewählte Person nur durch
eine Stimme getrennt sind, auch wenn die Differenz
mehr als 0,3 % beträgt.
Considerandi:
2. Il ricorrente domanda innanzitutto che questo Tribunale
ordini al comune di ricontare i voti. L’esigua differenza tra il suo ri-
sultato (153 voti) e quello dell’ultimo candidato eletto (154) impor-
rebbe infatti all’autorità comunale di procedere d’ufficio al ricon-
teggio dei voti. Per la giurisprudenza del Tribunale federale, un
risultato molto serrato di una elezione o votazione deve essere
considerato alla stregua di un’irregolarità nello svolgimento del
voto. In questo caso, l’art. 34 cpv. 2 CF conferisce al cittadino elet-
tore il diritto di domandare il riconteggio dei voti. Se anche il ri-
sultato del riconteggio è molto stretto, ciò non costituisce per sé
motivo per un ulteriore conteggio (DTF 136 II 132, cons. 2.4). Nel
Cantone dei Grigioni il concetto di risultato serrato è chiaramente
definito dall’art. 43 LDPC, applicabile anche a livello comunale, per
quanto il diritto comunale non preveda disposizioni al riguardo
(art. 1 cpv. 3 LDPC). Il disposto legislativo testé evocato dispone in
modo inequivocabile che, se la differenza tra i voti ottenuti dall’ul-
tima persona eletta e quelli raccolti dall’ultimo candidato non
eletto ammonta a meno dello 0,3 % delle schede di voto valide
consegnate, l’ufficio elettorale è tenuto a ordinare d’ufficio il ri-
conteggio dei voti. Nel caso in narrativa, le schede di voto valide
consegnate sono – secondo il risultato accertato dall’ufficio eletto-
rale – 297. Lo 0,3 % corrisponde a 0,89 voti. La differenza decisiva
19
1

1/1 Politische Rechte PVG 2010
nel caso in narrativa è però di un voto, ovverosia dello 0,34 % delle
schede di voto consegnate. Si pone quindi la domanda, di natura
fondamentale, se il numero di voti (soglia) calcolato in applica-
zione dell’art. 43 LDPC deve essere arrotondato al numero intero
superiore, rispettivamente se il riconteggio dei voti deve sempre
essere effettuato d’ufficio qualora la differenza tra i risultati sia di
un solo voto. Ammettere il contrario – come pretende il convenuto
– significherebbe escludere a priori dall’applicazione dell’art. 43
LDPC tutte quelle votazioni ed elezioni alle quali sono state con-
segnate meno di 334 schede valide. Infatti, solo con un minimo di
334 schede valide lo 0,3 % corrisponde a più di un voto. Una sif-
fatta interpretazione dell’art. 43 LDPC comporterebbe un’inam-
missibile e sistematica violazione delle garanzie di cui all’art. 34
cpv. 2 CF in tutte quelle circoscrizioni elettorali che non raggiun-
gono un numero minimo di votanti. La riconta dei voti a norma
dell’art. 43 LDPC deve pertanto essere disposta d’ufficio nel caso
in cui la differenza tra i voti ottenuti dall’ultima persona eletta e
quelli raccolti dall’ultimo candidato non eletto (rispettivamente tra
i sì e i no in una votazione) sia di un solo voto, anche se superiore
allo 0,3 %. L’elezione di P. è quindi da annullare e il materiale di
voto è da rinviare al comune, che disporrà il riconteggio dei voti e
una nuova proclamazione dei risultati.
V 10 4
Sentenza del 18 febbraio 20111
20