gr_gerichte · U 2010 112 · 2010-11-30 · it
Erziehung und Kultur

appalto affitto agricolo (alpe) | Submissionen

U 10 112
1a Camera
SENTENZA
del 30 novembre 2010
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente appalto affitto agricolo (alpe)
1.
Giusta l’art. 48 LGA il Tribunale amministrativo può comunicare una sentenza
nel dispositivo, senza motivazione oppure con una motivazione breve. In caso
di rinuncia alla motivazione della sentenza la tassa di Stato viene debitamente
ridotta (art. 75 cpv. 2 LGA).
2.
Nella fattispecie la sentenza viene comunicata con una sommaria motivazione
essendo accertato che:
- Tramite pubblicazione sul Foglio Ufficiale del Cantone dei Grigioni no. 30
del 29 luglio 2010 il Comune politico di … ha bandito il concorso per l’affitto
dell’alpe comunale “…”, destinato all’alpeggio di bestiame minuto, per il
periodo 2010/2016 (6 anni). Il capitolato poteva essere richiesto presso la
cancelleria comunale e il termine di inoltro delle offerte era fissato per il 17
settembre 2010.
- In data 15 settembre 2010, …, …, … e … hanno presentato un ricorso al
Tribunale amministrativo chiedendo l’annullamento della procedura
condotta dal comune per l’affitto dell’alpe in questione e la conseguente
constatazione dell’esistenza di un valido contratto d’affitto agricolo fra le
parti.
In sostanza, secondo i ricorrenti, …, gestore dell’alpe dal 1989, sarebbe
stato coinvolto in diversi contenziosi con il comune proprietario, fra l’altro a
causa del mancato pagamento dell’affitto. In seguito, detto gestore,
sostenuto e affiancato dagli attuali ricorrenti, avrebbe saldato il debito con
il comune ottenendo, in data 29 dicembre 2008, la conferma che il contratto

d’affitto agricolo sarebbe stato esteso pure agli altri interessati e prorogato
di ulteriori sei anni a decorrere dal 1 gennaio 2009. Di conseguenza, la
messa a concorso dell’affitto dell’alpe colliderebbe chiaramente con i vincoli
contrattuali esistenti. La pratica di gravame contro la procedura d’appalto
dell’alpe sarebbe indubbiamente retta dal diritto pubblico in quanto basata
su un’attività della Sovrastanza comunale e quindi su una decisione
dell’autorità amministrativa.
- Da parte sua, il comune convenuto propone di respingere il ricorso. A
prescindere dall’aspetto materiale della controversia, il gravame sarebbe
irricevibile in quanto la pratica ricadrebbe sotto l’egida del diritto civile e non
di quello amministrativo. Nel caso in giudizio non sarebbe neppure
applicabile l’art. 49 LGA. Ai sensi dell’art. 48 della legge federale sull’affitto
agricolo (LAAgr) in unione all’art. 7 dell’ordinanza cantonale sull’agricoltura
(OCAgr), le controversie connesse ai contratti di affitto agricolo sarebbero
di mera pertinenza del giudice civile indipendentemente dalle parti
contraenti. A titolo di eccezione sarebbero previste in modo esaustivo le
competenze delle autorità amministrative nell’ambito dell’affitto agricolo
(cfr. art. 7, 8, 30, 42 e 44 LAAgr). L’accertamento della validità o meno di
un contratto d’affitto agricolo in essere non ricadrebbe però sotto le previste
competenze dell’autorità amministrativa. La pubblicazione del bando
d’appalto dell’alpe sul Foglio Ufficiale cantonale non implicherebbe eo ipso
il carattere di procedura retta dal diritto pubblico ma sarebbe unicamente
da ricondurre alle prescrizioni emanate dal Cantone dei Grigioni il 13
settembre 1996 in relazione al diritto preferenziale d’affitto e al
conseguente obbligo di informazione di tutti gli enti, consorzi e contadini
che potrebbero essere interessati.
Il Dipartimento dell’economia pubblica e socialità dei Grigioni ha rinunciato
ad esprimersi.
- Ai sensi dell’art. 48 LAAgr, le controversie risultanti dal contratto d’affitto
sono decise dal giudice. Ne consegue che le questioni riguardanti
l’esistenza e il contenuto di un contratto di affitto agricolo, come pure quelle
attinenti alla conclusione o alla mancata conclusione di un simile contratto

nonché alla natura dello stesso, sono di carattere privato e vanno evase
dal giudice civile (GAAC 65.47). Le competenze dell’autorità amministrativa
sono invece espressamente elencate all’art. 49 LAAgr e riguardano
l’approvazione per quanto riguarda la riduzione della durata dell’affitto,
l’affitto particella per particella, l’affitto complementare o l’ammontare del
fitto. In questi casi all’autorità amministrativa viene chiesta una decisione di
accertamento, poi impugnabile presso l’autorità cantonale di ricorso (art.
50 LAAgr). Per quanto stabilito dall’art. 5 OCAgr, l’ufficio di agricoltura è
l’autorità competente per il rilascio delle autorizzazioni giusta art. 49 LAAgr.
Le persone legittimate a presentare opposizione in questo contesto sono
contemplate all’art. 6 OCAgr. Per il resto, l’art. 7 OCAgr ribadisce il principio
secondo il quale per le controversie di diritto civile sull’affitto agricolo fanno
stato le norme del codice di procedura civile.
La LAAgr contiene poi una riserva a favore dei cantoni, i quali possono
prevedere un diritto preferenziale di affitto quanto ai titolari dello stesso e
per quanto riguarda i pascoli di montagna. In questo caso, spetta ai cantoni
che fanno uso di questa riserva regolare la rispettiva procedura. I Grigioni
hanno fatto uso di tale facoltà agli art. 4 e 5 della legge cantonale sulla
conservazione e il promuovimento dell’agricoltura (LCAgr), legiferando sul
diritto preferenziale di affitto e il diritto di godimento. Quest’ultimo riguarda
l’obbligo per gli affittuari di alpi di assumere per l’estivazione il bestiame di
proprietari residenti nel cantone (art. 5 LCAgr). Il diritto preferenziale di
affitto di cui all’art. 4 LCAgr stabilisce invece l’ordine di preferenze di cui
beneficiano enti e consorzi e in seguito agricoltori in caso di affitti a nuovo
di alpi. Per questo tipo di controversie è pure competente il Tribunale
amministrativo previo esaurimento delle vie di ricorso amministrativo
davanti al competente dipartimento (art. 29 LCAgr).
- Nell’evenienza concreta la problematica giuridica sollevata dai ricorrenti
non rientra manifestamente nella competenza del giudice amministrativo in
base alle disposizioni federali sull’affitto agricolo giusta l’art. 49 LAAgr, non
trattandosi di una controversia avente per oggetto la durata dell’affitto,
l’affitto particella per particella, l’affitto complementare o l’ammontare
dell’affitto. In effetti, i ricorrenti contestano la procedura di affitto dell’alpe in

quanto sarebbe in essere un contratto fra loro e il comune. Come
correttamente considerato dal convenuto, la pubblicazione del bando
d’affitto sul Foglio Ufficiale cantonale non può essere intesa quale appalto
pubblico e quindi quale assoggettamento della procedura al diritto
amministrativo bensì è da ricondurre alla necessità di rendere nota
l’intenzione d’affitto a tutti gli aventi diritto preferenziale ai sensi dell’art. 4
LCAgr. Come già ripetutamente stabilito dal Tribunale amministrativo, però,
il rapporto contrattuale d’affitto agricolo, rispettivamente le modalità e le
condizioni dello stesso, indipendentemente dall’identità delle parti
contraenti ricadono sotto l’egida del diritto civile che si estende pure alle
pratiche preliminari quali, appunto, gli atti preparatori che, per tale motivo,
non possono essere contestati in sede di Tribunale amministrativo (STA U
07 5 e U 06 42).
In via abbondanziale giova altresì considerare come eventuali
contestazioni per le quali è espressamente previsto l’iter del diritto
amministrativo, nel rispetto della via gerarchica e come sancito dall’art. 29
LAAgr, devono dapprima essere presentate al Dipartimento cantonale
competente e solo la decisione dipartimentale può essere oggetto di ricorso
al Tribunale amministrativo.
- Il ricorso è quindi irricevibile. Le spese procedurali vengono poste a carico
dei ricorrenti che ne rispondono in solido (art. 73 cpv. 1 LGA).
Il comune convenuto non gode del diritto all’assegnazione di ripetibili (art.
78 cpv. 2 LGA; STA U 09 76, U 07 5 e U 06 42).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è irricevibile.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
800.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
181.--
totale
fr.
981.--

il cui importo sarà versato, in solido, da …, …, … e … entro 30 giorni dalla
notifica della presente sentenza all’Amministrazione delle finanze del Cantone
dei Grigioni, Coira.
3. a)
Ogni parte può chiedere per iscritto una sentenza interamente motivata entro
30 giorni dalla comunicazione della presente. Se entro tale termine nessuna
delle parti richiede una motivazione, la sentenza cresce in giudicato.
b)
Se una parte richiede una motivazione, la sentenza viene motivata per iscritto
e comunicata per intero alle parti. I termini d’impugnazione decorrono dal
momento di quest’ultimo recapito. Con la decisione interamente motivata
verrà prelevata anche la tassa di Stato completa di fr. 1'200.--.