gr_gerichte · ZR2 2026 13 · 2026-04-24 · it
accesso a documenti ufficiali, diniego di giustizia


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 24 aprile 2026
comunicata il 28 aprile 2026
N. d'incarto
ZR2 26 13
Istanza
Seconda Camera civile
Composizione
Richter-Baldassarre, presidente
Togni, attuario
Parti
A._____ SA
appellante
patrocinata dall'avv. Simone Bertinotti
Oggetto
adozione di misure necessarie ex art. 731b CO
Atto impugnato
decisione del Tribunale regionale Moesa, giudice unico, del
24 marzo 2026, comunicata lo stesso giorno
(n. d'incarto 135.2026.42)

2 / 5
Preso atto dell'appello del 2 aprile 2026 ed esaminati gli atti, si constata e si
considera
–
che, con scritto del 25 agosto 2025, l'Ispettorato del registro fondiario e registro
di commercio dei Grigioni (in seguito: IRFRC) ha invitato la A._____ SA a
rinnovare la propria dichiarazione di rinuncia alla revisione limitata (opting-out)
e a inoltrare, a tal fine, il relativo modulo debitamente firmato, unitamente ai
documenti giustificativi indicati al punto 2 del medesimo, come pure all'art. 62
cpv. 2 dell’Ordinanza sul registro di commercio (ORC; RS 221.411),
–
che, non avendo ricevuto riscontro al proprio scritto del 25 agosto 2025, in data
4 febbraio 2026 l'IRFRC ha deferito il caso al Tribunale regionale Moesa,
chiedendo l'adozione di misure necessarie conformemente all'art. 731b CO nei
confronti della A._____ SA (act. TR 1),
–
che, con disposizione ordinatoria del 10 febbraio 2026, il giudice unico del
Tribunale regionale Moesa ha assegnato alla società un termine di 30 giorni per
ripristinare la situazione legale, con la comminatoria che, in caso contrario,
sarebbe stato pronunciato lo scioglimento della società e ordinata la sua
liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento (act. TR 2),
–
che, preso atto che la società aveva lasciato trascorrere infruttuosamente il
termine, con decisione del 24 marzo 2026 il giudice unico del Tribunale
regionale Moesa, in applicazione dell'art. 731b CO, ha pronunciato lo
scioglimento della A._____ SA, B._____, e ne ha ordinato la liquidazione
secondo le prescrizioni applicabili al fallimento, non prelevando spese
processuali e non assegnando ripetibili (act. B.2; act. TR 3),
–
che, in data 2 aprile 2026, la A._____ SA (in seguito: appellante) ha inoltrato
appello al Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni contro la menzionata
decisione, facendo valere di avere nel frattempo ripristinato la situazione legale,
ovvero di avere spedito il 1° aprile 2026 all'IRFRC la documentazione richiesta
e indicata all'art. 62 cpv. 2 ORC (act. B.4.1, B.4.2),
–
che, con scritto del 2 aprile 2026, l'IRFRC ha confermato che l'appellante aveva
ristabilito la situazione legale (act. B.5),
–
che il ripristino posteriore dello stato legale è qualificato quale novum autentico
ai sensi dell'art. 317 cpv. 1 CPC (sentenza del Tribunale d'appello del Cantone
dei Grigioni ZR2 26 6 del 26 marzo 2026 consid. 2.3 con rinvii; sentenza del
Tribunale cantonale dei Grigioni ZK2 24 11 del 17 giugno 2024 consid. 1.2 con
rinvii; cfr. anche sentenza del Tribunale d'appello della Repubblica e Cantone
Ticino 12.2017.206 del 20 aprile 2018),

3 / 5
–
che, in caso di ripristino posteriore della situazione legale, non sussiste più
alcun interesse all'adozione di misure giusta l'art. 731b CO, in particolare allo
scioglimento e alla liquidazione dell'appellante secondo le prescrizioni
applicabili al fallimento (cfr. act. B.5),
–
che, nella fattispecie, come risulta dallo scritto del 2 aprile 2026 dell'IRFRC
(act. B.5), la situazione legale è stata effettivamente ripristinata, rendendo così
priva d'oggetto la procedura concernente l’adozione di misure secondo
l'art. 731b CO (sentenza del Tribunale federale 4A_560/2012 del 1° marzo 2013
consid. 3.1),
–
che, di conseguenza, l'appello dev’essere accolto e la decisione impugnata
annullata,
–
che l'autorità giudiziaria superiore, se statuisce essa stessa, si pronuncia anche
sulle spese giudiziarie della procedura di prima istanza (art. 318 cpv. 3 CPC),
–
che, di regola, le spese giudiziarie vanno poste a carico della parte
soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC),
–
che, giusta l'art. 107 cpv. 1 lett. f CPC, il giudice può prescindere dai principi di
ripartizione e ripartire le spese giudiziarie secondo equità, se altre circostanze
particolari fanno apparire iniqua una ripartizione secondo l'esito della procedura,
–
che le spese giudiziarie inutili sono a carico di chi le ha causate (art. 108 CPC),
–
che l'IRFRC, non avendo l'appellante dato seguito al termine fissatole per
ripristinare la situazione legale in merito alla mancata presentazione del rinnovo
della rinuncia alla revisione limitata (opting-out), ha giustamente deferito il caso
concernente l’adozione di misure secondo l'art. 731b CO all'autorità precedente
(act. TR 1, 1.3),
–
che l'autorità precedente, in base alla situazione di fatto esistente in quel
momento, ha giustamente pronunciato lo scioglimento dell'appellante,
ordinandone la liquidazione in via di fallimento,
–
che le spese giudiziarie di prima istanza e quelle del presente procedimento
sono state cagionate da omissioni dell'appellante,
–
che la circostanza secondo cui l'appellante afferma di non essere ancora stata
a conoscenza della nuova procedura di rinnovo dell'opting-out prevista
dall'art. 62 cpv. 5 ORC (cfr. act. A.1 n. 6), non è idonea a modificare tale
conclusione,

4 / 5
–
che, secondo equità ai sensi dell'art. 107 cpv. 1 lett. f CPC, le spese giudiziarie
di prima istanza e quelle del presente procedimento vanno poste a carico
dell'appellante,
–
che, di riflesso, essa non ha diritto all'assegnazione d'indennità per le spese
ripetibili,
–
che l'autorità precedente non ha in ogni caso prelevato spese,
–
che le spese processuali per il presente procedimento vengono fissate, in
applicazione dell'art. 11 cpv. 1 dell’Ordinanza concernente le tasse di giustizia
in procedimenti civili (OECC; CSC 320.210), in CHF 1'000.00, e compensate
con l'anticipo delle spese versato del medesimo importo (act. D.2; art. 111
cpv. 1 CPC),
–
che la presente sentenza è emessa dalla presidente della Seconda Camera
civile in qualità di giudice unico in applicazione dell'art. 38 cpv. 3 della Legge
sull’organizzazione giudiziaria (LOG; CSC 173.000),

5 / 5
il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
L'appello è accolto. Di conseguenza, la decisione del Tribunale regionale
Moesa del 24 marzo 2026 è annullata. La procedura di prima istanza
(n. d'incarto 135.26.42) è stralciata dai ruoli in quanto divenuta priva
d'oggetto.
2.
Per la procedura di prima istanza non sono prelevate spese processuali e
non sono assegnate ripetibili.
3.
La tassa di giustizia della procedura di appello, di CHF 1'000.00, è posta a
carico della A._____ SA e viene compensata con l'anticipo delle spese del
medesimo importo da lei corrisposto il 10 aprile 2026.
4.
Per la procedura di appello non si assegnano ripetibili.
5.
[Rimedi giuridici]
6.
[Comunicazioni]