gr_gerichte · S 2011 65 · 2011-06-20 · it
Anspruch nach AVIG / Vermittlungsfähigkeit

sospensione del diritto all'indennità | Arbeitslosenversicherung

S 11 65
Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 20 giugno 2011
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente sospensione dal diritto all'indennità
1.
…, 1969, di professione segretaria contabile, era da ultimo impiegata presso
la cancelleria comunale di ... A partire dal 24 gennaio 2011, l’assicurata faceva
valere il proprio diritto all’indennità di disoccupazione in ragione di un grado
d’occupazione dell’80%. Giusta quanto indicato sul formulario concernente la
prova degli sforzi personali per trovare lavoro del 3 febbraio 2011, l’assicurata
risultava essere stata contattata agli inizi di gennaio dai responsabili del
Comune di … e il 14 dello stesso mese essa inviava 16 domande di lavoro
scritte a diversi datori di lavoro della regione.
2.
Dopo aver chiesto all’interessata di volersi determinare sull’insufficienza degli
sforzi compiuti prima della disoccupazione, con decisione 23 febbraio 2011,
… veniva sospesa dal diritto all’indennità per la durata di 9 giorni. La
tempestiva opposizione presentata contro il provvedimento veniva respinta in
data 21 marzo 2011.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 12 maggio
2011, … chiedeva l’annullamento della sanzione decretata. Dopo una pausa
lavorativa di un anno per dedicarsi al figlio, la ricorrente avrebbe desiderato
riprendere l’attività e si sarebbe sforzata di trovare un posto di lavoro anche
prima del 14 gennaio 2011. Infatti, tra il mese di dicembre e gli inizi di gennaio
sarebbe stata contattata per ben tre volte in vista dell’ottenimento di un posto
di lavoro per una vicina cancelleria comunale, prova evidente degli sforzi
compiuti per trovare un lavoro.

4.
Nella propria presa di posizione l’Ufficio per l’industria, arti e mestieri e lavoro
dei Grigioni (UCIAML) chiedeva la reiezione del ricorso e la conferma della
sospensione decisa non avendo l’istante saputo dimostrare di aver effettuate
da parte sua altre ricerche di lavoro tranne quelle del 14 gennaio 2011.
5.
Nella replica la ricorrente si riconfermava nelle proprie precedenti allegazioni
e proposte, precisando di aver assunto un impiego al 60% già a partire dal
mese di maggio 2011 e di essersi dichiarata partente dalla disoccupazione
malgrado la perdita salariale che subirebbe, mentre l’UCIAML dal canto suo
rinunciava a duplicare.
Considerando in diritto:
1.
Giusta l’art. 43 cpv. 3 lett. a della legge sulla giustizia amministrativa (LTA), il
Tribunale amministrativo decide nella composizione di Giudice unico, quando
il valore litigioso non supera i fr. 5’000 e non è prescritta una composizione di
cinque giudici. Nell’evenienza, l’istante ha diritto ad un’indennità giornaliera di
disoccupazione pari a fr. 333.20, calcolata su di un guadagno assicurato di fr.
7’230.00. Essendo litigiosa una sospensione di nove giorni, il valore litigioso
corrisponde nell’evenienza a fr. 2'998.80. Non essendo altrimenti prevista una
composizione a cinque, sulla presente controversia è pertanto competente a
statuire il Giudice unico.
2. a)
Giusta l’art. 30 cpv. 1 lett. c della Legge federale sull’assicurazione contro la
disoccupazione (LADI), l’assicurata è sospesa dal diritto all’indennità se non
fa il suo possibile per ottenere un’occupazione adeguata. A mente dell’art. 17
LADI, l’assicurata che fa valere prestazioni assicurative deve, con l’aiuto
dell’ufficio del lavoro competente, intraprendere tutto quanto si possa
ragionevolmente pretendere da lei per evitare o abbreviare la disoccupazione.
In particolare, è suo compito cercare lavoro, se necessario anche fuori della
professione precedente. Essa deve poter comprovare tale suo impegno. L’art.
26 OADI prescrive che l’assicurata deve finalizzare i propri sforzi di ricerca di

lavoro, di regola sotto forma di domande d’impiego ordinarie (cpv. 1). In
seguito, deve fornire la prova per ogni periodo di controllo. E’ considerato
periodo di controllo ogni mese civile (art. 27a OADI). L’obbligo di fornire degli
sforzi personali nell’intento di trovare un lavoro implica, da parte
dell’assicurata, che essa deve adoperarsi pienamente per far cessare la sua
disoccupazione conformemente al principio della riduzione del danno
ancorato nel diritto delle assicurazioni sociali (DTF 123 V 233 cons. 3c, 117 V
278 cons. 2b, 400 e riferimenti).
b)
Giusta l’art. 26 cpv. 2 OADI, annunciandosi per riscuotere l’indennità
giornaliera, l’assicurata deve provare al servizio competente gli sforzi che ha
intrapreso per trovare lavoro (cpv. 2). Dal testo di questo disposto è evidente
che gli sforzi per trovare lavoro vanno intrapresi già prima dell’insorgere della
disoccupazione (vedi DAS 2010 LADI no. 1). Del resto questo principio è stato
confermato anche dalla giurisprudenza federale la quale ha stabilito che
l’insufficienza degli sforzi è motivo di sospensione anche quando l'assicurata
non si attiene all'obbligo della ricerca di un lavoro prima di essere disoccupata
(STFA del 3 luglio 2006, C 138/05). L'assicurata deve così, ad esempio,
adoperarsi già durante il periodo di disdetta (e cioè a partire dal momento in
cui le viene notificato il licenziamento) per trovare una nuova occupazione
(DAS 1998 LADI no. 22; DLA 1987 no. 2, 1977 no. 33, 1966 ni. 11 e 21 nonché
STFA del 22 ottobre 2002, C 305/01). Questa giurisprudenza è stata
regolarmente confermata dal TF (DAS 2010 LADI no. 1, STFA del 15
dicembre 2003, C 200/03, del 22 ottobre 2002, C 305/01, del 10 dicembre
2004, C 210/04).
c)
Quantitativamente, giusta la costante prassi di questa sede, dalle otto alle
dieci domande d’impiego mensili bastano a comprovare lo sforzo nella ricerca
di un lavoro (PTA 1996 no. 96; STA S 07 163, 195 e 220). Secondo la prassi
dell’UCIAML, nelle vallate del Grigioni italiano sono sufficienti otto domande
di lavoro e dopo il 60. anno d’età ne sono richieste almeno quattro. Per quanto
attiene alla qualità degli sforzi intrapresi, la legge non prevede nessun modo
particolare per svolgere le ricerche: esse possono così venire effettuate sia
per iscritto, sia presentandosi personalmente presso i diversi datori di lavoro,

sia per telefono. Ciò che importa è che l'assicurata, alla fine di ogni periodo di
controllo, sia in grado di dimostrare al servizio competente di avere realmente
compiuto gli sforzi da essa indicati. Concretamente ciò significa che, in caso
di ricerca scritta, l'assicurata dovrà consegnare all'amministrazione la
fotocopia della sua offerta o della risposta del datore di lavoro interpellato o
rendere in altro modo assolutamente credibile l'avvenuta ricerca. In caso di
ricerca personale la disoccupata non può limitarsi a un puro e semplice elenco
dei datori di lavoro presso i quali avrebbe compiuto delle ricerche, ma è
necessario che il datore di lavoro interpellato attesti, apponendo il suo "timbro"
sul formulario (DTF 120 V 74) o in qualsiasi altra forma scritta, che la ricerca
di lavoro è realmente avvenuta. Inoltre deve essere indicata in modo preciso
la data completa in cui l’assicurata si è proposta per un determinato impiego
(DLA 2000 no 25).
3. a)
Nell’evenienza concreta, alla ricorrente viene opposta una carenza di sforzi
personali prima di essere rimasta disoccupata non per l’insufficiente numero
di candidature per il mese di gennaio, ma in quanto gli sforzi sarebbero stati
effettuati tutti lo stesso giorno e immediatamente prima della disoccupazione.
La rimostranza è perfettamente giustificata. In principio, per quanto esposto
nel considerando che precede, colei che è potenzialmente esposta ad un
rischio di disoccupazione, deve intraprendere tutto quanto è necessario per
evitare o abbreviare la disoccupazione. Ora il fatto di spedire 16 richieste di
lavoro una settimana prima di iniziare a timbrare la disoccupazione non può
certo essere considerato uno sforzo sufficiente per evitare la disoccupazione.
Infatti, l’istante ha inviato le proprie offerte di lavoro il venerdì 14 gennaio e ha
preteso il diritto all’indennità a partire da lunedì 24 gennaio 2011. Tra queste
due date non vi è che una settimana lavorativa completa, lasso di tempo
evidentemente insufficiente per ritenere che siano stati compiuti sforzi
sufficienti nel senso della giurisprudenza citata in precedenza. Anche se un
datore di lavoro fosse stato interessato alla candidatura, nel giro di una
settimana un contratto di lavoro non viene generalmente concluso.
b)
Il fatto che agli inizi di gennaio l’istante sia stata contattata tre volte da persone
diverse in vista dello stesso impiego, non cambia in alcun modo le sorti del

presente giudizio. E’ bene ricordare al proposito, che dai precedenti contatti
con le responsabili del vicino comune della Calanca, non era stata formulata
alcuna assicurazione, come risulta dall’annotazione “in sospeso” apportata sul
formulario degli sforzi personali dall’assicurata stessa, in vista della concreta
assunzione dell’istante. Inoltre, il fatto di essere contattati da terzi non
dimostra evidentemente alcuno sforzo personale nella ricerca di un lavoro, in
quanto sono gli altri a prendere contatto con la persona disoccupata e non
viceversa. E’ però vero, che se l’assicurata è stata contattata è perché era
notorio il fatto che cercasse un’occupazione. Questo non basta però a
comprovare uno sforzo personale nel senso descritto in precedenza (vedi
cons. 2c) in quanto per sforzo si intende una concreta ricerca di lavoro e non
il fatto di “mettere in giro la voce” che si cerca un impiego. Ma anche volendo
seguire la tesi di ricorso e considerare che l’istante abbia compiuto uno sforzo
personale agli inizi di gennaio, la situazione non cambierebbe comunque. Per
evitare la disoccupazione ed avere quindi delle reali possibilità di iniziare un
impiego allorquando invece è subentrata la disoccupazione, sarebbe stato
necessario iniziare la ricerca di un lavoro molto prima del mese di gennaio. In
termini temporali, basti a questo proposito ricordare all’istante che nella senza
del Tribunale amministrativo S 08 23, questo Giudice considerava
insufficiente la ricerca di un posto di lavoro solo un mese e mezzo prima
dell’inizio della disoccupazione. Per ammissione della diretta interessata,
essa ritirava i formulari per l’iscrizione alla disoccupazione a fine novembre
2010. Già da prima di decidersi a voler ricorrere alla disoccupazione,
l’assicurata avrebbe pertanto sicuramente dovuto iniziare a poter comprovare
gli sforzi nella ricerca di un lavoro.
c)
Come poi giustamente addotto dall’UCIAML, gli atti preparatori per la
redazione di una candidatura come il procurarsi i necessari documenti e le
indispensabili certificazioni nonché le ricerche su giornali, internet ecc. di
offerte di lavoro non rappresentano degli sforzi finalizzati nella ricerca di lavoro
nel senso della prassi già citata in precedenza. Infatti queste ricerche se non
sfociano in una candidatura non sono proprie ad evitare o abbreviare la
disoccupazione. Anche la pretesa ignoranza delle disposizioni applicabili non
è d’aiuto all’assicurata. Infatti, se l’assicurazione contro la disoccupazione non

esistesse, ogni persona minacciata di disoccupazione avrebbe coscienza del
proprio dovere di cercare un impiego già prima di restare disoccupata. In base
a tale considerazione, il Tribunale federale ha recentemente confermato di
ritenere doveroso sanzionare ogni assicurata che non cerchi un impiego prima
del subentrare della disoccupazione, indipendentemente dalla questione di
sapere se l’interessata fosse stata resa attenta alle conseguenze della sua
inattività (DAS 2010 LADI no. 1 ed i numerosi riferimenti giurisprudenziali e
dottrinali). Infine, anche il lungo periodo di attività senza necessità di ricorrere
alla disoccupazione, il successo nella ricerca di un lavoro o la volontaria
rinuncia a parte delle prestazioni a cui la ricorrente avrebbe diritto in ambito
assicurativo non sono elementi che possano in qualche modo ripercuotersi in
maniera compensativa sull’esito del presente giudizio.
4.
La durata della sospensione è determinata in base alla gravità della colpa
(DTF 123 V 155) e ammonta, per ogni motivo di sospensione, a 60 giorni al
massimo (art. 30 cpv. 3 LADI). La sospensione del diritto all’indennità è di 1 a
15 giorni in caso di colpa lieve, di 16 a 30 giorni in caso di una colpa
mediamente grave e di 31 a 60 giorni in caso di colpa grave (art. 45 cpv. 2
OADI). L’assicurata è stato sospesa dal diritto all’indennità per nove giorni e
pertanto è reputata essere incorsa in una colpa lieve. Per questo Giudice la
valutazione sfugge a qualsiasi critica. Il lavoro nel settore pubblico svolto in
precedenza dall’assicurata ed in particolare le sue indubbie competenze in
questo ambito non lasciano dubbi sull’esistenza di una certa colpa per
l’atteggiamento assunto. Oggettivamente infatti, l’istante non poteva contare
su di un’offerta di lavoro tempestiva per ovviare alla disoccupazione nei
termini entro i quali ha agito. Per questo la sospensione decisa merita in
questa sede piena conferma e il ricorso deve essere integralmente respinto.
In applicazione dell’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la presente procedura è
gratuita.
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è respinto.

2.
La procedura è gratuita.