gr_gerichte · U 2014 1 · 2014-09-04 · it
Entscheide Obergericht

assistenza giudiziaria gratuita (restituzione) | Rückforderung unentgeltliche Rechtspflege

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 14 1
3a Camera
presieduta da
Stecher, e composta dalla giudice Moser e dal giudice Audétat,
attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 4 settembre 2014
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
ricorrente
contro
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente assistenza giudiziaria gratuita (restituzione)

- 2 -
1.
Nell'ambito della procedura di divorzio svoltasi davanti al Tribunale
distrettuale e al Tribunale cantonale dei Grigioni, a A._____ veniva
concessa l'assistenza giudiziaria gratuita con i decreti del 5 settembre
2002 della prima e 11 maggio 2004 della seconda istanza. La procedura
di divorzio era caratterizzata dalla decisione del Tribunale distrettuale del
12/25 novembre 2003, nell'ambito della quale inizialmente l'azione in
divorzio veniva respinta non essendo ancora trascorso il periodo di
separazione di quattro anni, dalla sentenza in appello del 7/21 giugno
2004 del Tribunale cantonale che rinviava gli atti all'istanza precedente
per la pronuncia del divorzio e infine della sentenza di divorzio
pronunciata dal Tribunale distrettuale in data 21 luglio 2006. Da parte del
Cantone dei Grigioni venivano pertanto assunti dei costi complessivi per
un ammontare di fr. 17'955.95, comprendenti le spese per il procedimento
davanti al Tribunale di distretto di fr. 9'112.45, quelle di rappresentanza
per la prima istanza di fr. 5'440.80 e riguardanti la seconda istanza di fr.
3'402.70.
2.
Dopo aver calcolato un'eccedenza rispetto al minimo vitale ed aver sentito
l'interessato
al
riguardo,
con
decisione
27
novembre
2013
l'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni (qui di seguito
semplicemente amministrazione imposte) chiedeva a A._____ la
restituzione dell'importo a suo tempo anticipato di fr. 17'955.95, in ragione
di pagamenti rateali mensili di fr. 1'000.--, fino all'estinzione del debito. Nel
provvedimento, l'interessato veniva pure reso attento alle conseguenze di
un mancato rispetto delle scadenze di pagamento e alle spese che
avrebbe potuto comportare un pagamento tardivo.
3.
Nel ricorso interposto al Tribunale amministrativo in data 29 dicembre
2013, A._____ chiedeva che l'80 % dell'importo richiestogli venisse
assunto dallo Stato in virtù delle disposizioni sull'aiuto alle vittime di reati o

- 3 -
che lo stesso gli venisse condonato e che la restituzione della parte
rimanente di detto importo venisse in via eventuale divisa in rate mensili
di soli fr. 500.--, senza l'addebito di interessi. In ogni caso per la
procedura davanti al Tribunale amministrativo, il ricorrente chiedeva di
essere esonerato da qualsiasi spesa. Per l'ammontare di fr. 14'553.25,
riconosciutogli in seguito alla decisione 5 settembre 2002, l'istante
considera che la pretesa sia andata prescritta, poiché la decisione di
restituzione sarebbe stata emessa oltre 11 anni dopo tale provvedimento.
Nell'ambito della procedura di divorzio, in seguito alle infondate accuse
della ex moglie, egli sarebbe stato in carcere diversi anni ed avrebbe
speso oltre fr. 100'000.-- per mantenere il contatto con i figli, anche se il
rapporto si sarebbe comunque irrimediabilmente incrinato. Gran parte dei
costi insorti nell'ambito della procedura di divorzio sarebbero pertanto da
attribuire all'alterata percezione delle cose sofferta dalla ex moglie. In
dette circostanze, il ricorrente stesso sarebbe da qualificare come una
vittima delle prevaricazioni esercitate dalla ex moglie e dovrebbe a tale
titolo aver diritto agli aiuti finanziari previsti dalla normativa in materia di
aiuto alle vittime di reati almeno in ragione dell'80 % dei costi sostenuti
per l'ottenimento del divorzio. Nella denegata ipotesi che il debito venisse
confermato, il ricorrente chiede una riduzione della rata mensile a fr. 500.-
-, non essendo state debitamente considerate nel calcolo del minimo
vitale le spese di avvocatura ancora scoperte di fr. 11'743.35 e i costi del
mezzo di trasporto privato che necessiterebbe per recarsi al lavoro. Nelle
circostanze del caso concreto, il condono di una parte dei costi sarebbe
poi giustificato da motivi dovuti all'equità. Verrebbe poi operata una
disparità di trattamento nel pretendere la corresponsione di detto importo
solo dal marito e non anche dalla ex moglie, le cui condizioni finanziarie
dovrebbero permetterle di restituire la prestazione versatale a titolo di
anticipo.

- 4 -
4.
Nella propria presa di posizione del 5 febbraio 2014, l'amministrazione
imposte chiedeva la reiezione del ricorso per quanto lo stesso potesse
essere considerato ammissibile. Per il calcolo dell'eventuale prescrizione
del diritto alla restituzione sarebbe decisiva la data della crescita in
giudicato della decisione a conclusione del procedimento per il quale
l'anticipo dei costi sarebbe stato riconosciuto e non il momento del
riconoscimento del diritto al gratuito patrocinio. Nell'evenienza, la prima
fase del procedimento si sarebbe conclusa con la decisione del Tribunale
cantonale del 7 giugno 2004 e il divorzio tra le parti sarebbe stato
pronunciato dal Tribunale distrettuale il 21 luglio 2006. Tra la crescita in
giudicato di questi due provvedimenti e l'emanazione del provvedimento
impugnato il 27 novembre 2013 non sarebbero trascorsi dieci anni per cui
non sarebbe neppure subentrata la prescrizione del diritto a chiedere la
restituzione. Materialmente la richiesta sarebbe giustificata dalla
situazione di reddito del beneficiario dell'anticipo che, in base al calcolo
del minimo esistenziale ampliato rispetto a quello secondo il diritto
esecutivo, disporrebbe di un'eccedenza mensile di fr. 1'528.--. Il debito nei
confronti dell'avvocato per altre procedure non sarebbe stato considerato
nel calcolo in quanto la fattura risalirebbe a nove mesi prima e l'istante
non avrebbe introdotto alcun giustificativo attestante dei versamenti a tale
titolo. I costi della vettura non sarebbero stati considerati, non essendo
documentata alcuna necessità oggettiva di usufruire del mezzo di
trasporto privato per recarsi al lavoro. Nel 2012, l'istante avrebbe poi
effettuato un versamento a favore del 3. pilastro della previdenza
professionale per un ammontare di fr. 4'400.--, per una polizza con valore
di riscatto al 31 dicembre 2012 di fr. 62'754.--. Infine veniva confermata la
rinuncia al prelievo di interessi moratori qualora i pagamenti fossero stati
effettuati puntualmente.

- 5 -
5.
Replicando, in data 10 febbraio 2014, il ricorrente ribadiva che a
fondamento della propria richiesta verrebbero ad esserci dei motivi più
prettamente etici e di equità che di carattere meramente giuridico. Per il
resto, l'istante riaffermava di essere in grado di corrispondere al massimo
un importo mensile di fr. 500.--.
6.
Nella duplica del 3 marzo 2014 l'amministrazione imposte si riconfermava
essenzialmente
nelle
proprie
precedenti
allegazioni
e
proposte
precisando che per la vettura privata al ricorrente sarebbero stati
computati ben fr. 308.-- al mese e che pertanto una correzione di tale
importo
non
troverebbe
alcuna
giustificazione,
poiché
sarebbe
nell'evenienza esigibile che l'interessato si rechi al lavoro con i mezzi
pubblici i cui costi mensili si aggirerebbero attorno ai fr. 100.--.
Considerando in diritto:
1.
La controversia verte sulla richiesta di restituzione dell'importo a suo
tempo anticipato al ricorrente per la procedura di divorzio a titolo di
assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio. In particolare occorre
stabilire se almeno parte della pretesa sia andata prescritta, se possa
essere operata una compensazione con altre prestazioni alle quali
l'istante avrebbe diritto, se l'istante possa esigere lo stesso trattamento
anche per la ex moglie e infine se la rata mensile pretesa a titolo di
restituzione vada ridotta in ragione della metà come preteso nel ricorso.
2. a)
Giusta l'art. 123 del Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC; RS
272), la parte cui è stato concesso il gratuito patrocinio è obbligata alla
rifusione appena sia in grado di farlo. La pretesa del Cantone si prescrive
in dieci anni dalla chiusura del procedimento. Questo disposto si applica

- 6 -
alle richieste di restituzione dell’assistenza giudiziaria gratuita emanate
dopo il 1. gennaio 2011 (sentenze del Tribunale federale 5A_414/2011
del 26 luglio 2011 cons. 1.1 e 5A_405/2011 del 27 settembre 2011 cons.
5.2) e la pretesa del Cantone alla rifusione si prescrive pertanto in dieci
anni dalla chiusura del procedimento principale. La data che segna la
decorrenza del termine di dieci anni è pertanto quella della cresciuta in
giudicato della sentenza, di un decreto di stralcio o di qualsiasi altro
provvedimento proprio a mettere fine al procedimento giudiziario. La
prescrizione viene interrotta con l'emanazione di una decisione di
restituzione impugnabile (vedi sulla questione PTA 2011 no. 12 cons. 4, 5
e 6b).
b)
Dal chiaro testo legale è evidente che per la prescrizione non è
determinante il provvedimento con il quale l'assistenza giudiziaria gratuita
viene accordata, bensì la conclusione del procedimento giudiziario a
fondamento della richiesta. Nell'evenienza in oggetto, la procedura per
l'adozione di misure a protezione dell'unione coniugale e quella di divorzio
- per le quali era stato riconosciuto il gratuito patrocino da parte del
presidente del Tribunale distrettuale in data 5 settembre 2002 - si erano
(solo provvisoriamente) concluse con la sentenza intimata agli interessati
in data 25 novembre 2003. Tale provvedimento non cresceva in giudicato,
ma veniva impugnato in appello dalla ex moglie del ricorrente. La
procedura di appello, per la quale all'istante era parimenti stata
riconosciuta l'assistenza giudiziaria in data 11 maggio 2004, si
concludeva con la sentenza intimata il 7 giugno 2004. Infine, il divorzio tra
le parti veniva pronunciato dal Tribunale di distretto con la sentenza del
21 luglio 2006. La decisione di restituzione impugnata reca la data del 27
novembre 2013. La questione dell'eventuale prescrizione di dieci anni si
potrebbe pertanto porre unicamente in rapporto alla sentenza del
Tribunale distrettuale intimata il 25 novembre 2003 e che però a tale data

- 7 -
non era cresciuta in giudicato (termine di impugnazione) e che poi in
effetti veniva impugnata davanti al Tribunale cantonale. Ne risulta
pertanto che determinanti per la prescrizione possono essere solo i
giudizi del 7 giugno 2004 e del 21 luglio 2006 al momento della loro
crescita in giudicato, ovvero 30 giorni dopo la loro comunicazione. Ne
consegue che l'eccezione sollevata quanto all'intervenuta prescrizione per
i costi e le spese di rappresentanza della prima istanza è immotivata e va
respinta.
3. a)
In conformità a quanto previsto agli art. 1 e 2 dalla legge federale
concernente l'aiuto alle vittime di reati (LAV; RS 312.5), ogni persona la
cui integrità fisica, psichica o sessuale è stata direttamente lesa a causa
di un reato (vittima) ha diritto all'aiuto conformemente alla presente legge
(aiuto alle vittime). Questo aiuto – che sussiste indipendentemente dal
fatto che l'autore sia stato rintracciato, si sia comportato in modo
colpevole o abbia agito intenzionalmente o per negligenza - può
comprendere segnatamente la consulenza, la riparazione morale e
l'esenzione dalle spese processuali. Nell'ambito della procedura di
divorzio, l'istante ritiene di essere stato vittima della ex moglie nella
misura in cui la stessa lo avrebbe ingiustamente accusato di fatti non
commessi e lo avrebbe con ciò allontanato dai tre figli avuti in comune.
Per il ricorrente, la procedura di divorzio sarebbe quindi stata influenzata
e resa più onerosa da tali atteggiamenti di controparte. In questo senso, il
ricorrente si reputa una vittima e considera di aver a tale titolo diritto ad un
risarcimento ai sensi della LAV. Nell'ambito del presente procedimento
chiede pertanto che per almeno l'80 % dei costi oggetto della richiesta di
restituzione venga operata una compensazione con quanto avrebbe
teoricamente diritto giusta la LAV.

- 8 -
b)
Può rimanere in questa sede aperta la questione di sapere se l'istante
abbia subito pesanti scapiti in seguito all'atteggiamento assunto dalla
consorte nell'ambito delle procedure per l'adozione di misure a
salvaguardia dell'unione coniugale e di divorzio. Non è però di pertinenza
di questa sede e neppure dell'amministrazione imposte stabilire
nell'ambito del presente procedimento se l'istante abbia o meno diritto a
prestazioni a titolo di vittima di un reato. L'esame di un eventuale diritto
giusta la LAV spetterebbe all'ufficio cantonale del servizio sociale (vedi
art. 2 dell'ordinanza d'esecuzione della legge federale concernente l'aiuto
alle vittime di reati [OE della LAV; CS 549.100]) su domanda della vittima
di un reato. Senza l'espresso riconoscimento da parte della competente
istanza di un simile diritto, una qualsiasi compensazione con la pretesa
qui in discussione è improponibile. Nella misura in cui il ricorrente
pretende di aver diritto ad un tale indennizzo e quindi anche alla
compensazione di parte della prestazione che gli viene richiesta, il ricorso
è inammissibile, in quanto questa questione esula manifestamente dal
contesto della controversia in oggetto e non è stata nemmeno oggetto del
provvedimento impugnato.
c)
L'istante reputa che un condono dovrebbe comunque essere possibile per
motivi di equità. Tale pretesa è sprovvista di una qualsivoglia base legale.
L'art. 123 cpv. 1 CPC pretende la restituzione unicamente in ragione della
situazione economica di colui che ha beneficiato della prestazione nella
misura in cui sancisce che "la parte cui è stato concesso il gratuito
patrocinio è obbligata alla rifusione appena sia in grado di farlo". Motivi
per un condono di tale pretesa la legge non ne prevede. E' pertanto
problematico già nell'ottica della parità di trattamento, accordare al
ricorrente un trattamento diverso da quanto previsto dall'ordimento legale
invocando dei motivi etici o di equità. Non va dimenticato che la
procedura che ha visto il riconoscimento del gratuito patrocinio all'istante

- 9 -
era essenzialmente una causa di divorzio. Pretendere che i costi di tale
procedimento vadano assunti dallo Stato per motivi di equità, qualora una
parte si riveli particolarmente agguerrita contro l'altra, fatto di per sé non
del tutto insolito, non appare a priori giustificato neppure in quest'ottica.
4. a)
Il ricorrente chiede poi la parità di trattamento anche per la moglie, nel
senso che anche a questa venga richiesto il rimborso delle spese
sostenute dallo Stato a titolo di patrocinio gratuito. Vada previamente
precisato che i costi per i quali viene richiesta la restituzione sono stati
accollati in sede di procedura di divorzio al ricorrente personalmente
quale parte al procedimento. Questi costi comprendono del resto solo la
metà delle spese processuali a carico del marito come risulta dalla
distinta del 27 settembre 2006 allestita dal Tribunale distrettuale
competente per i procedimenti ivi decisi. Giusta tale documento è
accertato che all'istante è stata imposta la metà delle tasse di giustizia,
delle spese di scritturazione, dei costi peritali, delle diverse spese e di
quelle di ascolto dei figli. L'altra metà delle spese era andata a carico
della ex moglie del ricorrente, come risulta del resto dal punto 4 del
dispositivo della sentenza di divorzio del 21 luglio 2006. Questa
ripartizione dei costi della prima istanza è stata dall'istante accettata, non
avendo a suo tempo impugnata la sentenza di divorzio. L'importo richiesto
in restituzione riguarda pertanto unicamente quanto lo Stato ha
riconosciuto all'istante a titolo di patrocinio gratuito e debitore di detta
prestazione può essere solo il ricorrente stesso o i suoi successori in
diritto.
b)
La questione di sapere se anche alla ex moglie sia o meno stata chiesta
la restituzione dell'importo a suo tempo anticipato dello Stato non ha
alcuna pertinenza oggettiva con la situazione dell'istante, il quale non può
trarre - dalla pretesa edizione di documenti che comproverebbero l'ordine

- 10 -
di restituire l'importo anche da parte della ex moglie - alcun vantaggio
concreto e che pertanto non è legittimato ad ottenere informazioni a
questo riguardo. Come poi giustamente addotto dalla parte convenuta in
ricorso, l'assistenza giudiziaria era stata assunta per la controparte al
divorzio dal comune di domicilio, per cui la richiesta sarebbe comunque
anche indirizzata all'istanza incompetente.
5. a)
Infine il ricorrente chiede una riduzione della rata mensile a fr. 500.--, non
considerandosi in grado di corrispondere una quota di fr. 1'000.--. Come
giustamente ricordato dall'amministrazione imposte, la richiesta di
restituzione presuppone un miglioramento della situazione della persona
interessata, nel senso che al momento attuale l'assistenza giudiziaria
gratuita non le verrebbe più concessa (STEFAN MEICHSSNER, Das
Grundrecht auf unentgeltliche Rechtspflege [Art. 29 Abs. 3 BV], diss.
Basilea 2008, pag. 177 e riferimenti). Il diritto presuppone che il
richiedente sia - in conformità all'art. 117 lett. a CPC - sprovvisto di mezzi
finanziari. Per il Tribunale federale è indigente colui che non è in misura di
sopportare le spese della procedura senza intaccare il minimo vitale
proprio e della propria famiglia. All’importo base giusta il diritto esecutivo
va applicato un supplemento variante fra il 15 % e il 25 % (cfr. sentenza
del Tribunale federale U 102/04 del 20 settembre 2004 cons. 4.1.2).
Giusta la prassi del Tribunale cantonale, nel nostro cantone il fabbisogno
minimo è composto dal minimo vitale del diritto esecutivo maggiorato del
20 % (sentenza ZB 03 31 del 3 novembre 2003; NORBERT BRUNNER, Die
unentgeltliche Rechtspflege nach bündnerischer Zivilprozessordnung, in:
ZGRG 4/03, pag. 170). Contrariamente però a quanto fa stato nel caso
del riconoscimento del gratuito patrocinio, dove un'eventuale eccedenza
conduce a negare l'indigenza se essa permette alla parte richiedente di
pagare le spese processuali entro un anno nel caso di processi
relativamente poco esigenti, in procedimenti più complessi entro due anni

- 11 -
(sentenza del Tribunale federale 5A_565/2011del 14 febbraio 2012 cons.
3.3), per la restituzione dell'importo anticipato la durata della restituzione
rateale non gioca alcun ruolo (STEFAN MEICHSSNER, op. cit., pag. 177 e
riferimenti).
b)
Nell'evenienza in esame, giusta il calcolo operato dall'amministrazione
imposte, le entrate di fr. 6'270.-- superano di fr. 1'528.-- il calcolo del
fabbisogno mensile dell'istante pari a fr. 4'742.--. Corrispondendo delle
rate mensili di fr. 1000.--, come deciso nel provvedimento impugnato,
entro 17 mesi l'istante sarebbe in grado di estinguere completamente il
proprio debito. Giustamente l'istante non contesta la durata sulla quale si
estenderebbe la restituzione dell'anticipo, che come esposto in
precedenza non gioca alcun ruolo, ma il calcolo operato per quanto
concerne i costi di rappresentanza ancora scoperti per altri procedimenti e
le spese per il mezzo di trasporto privato.
c)
Il ricorrente abita in via N._____ a X._____ e dal 2013 per recarsi a
Y._____ a lavorare copre una distanza di circa 12.3 km. Coi mezzi di
trasporto pubblici, che implicano due sposamenti a piedi di due e quattro
minuti, il tempo impiegato à di circa 30 minuti e la prima corsa parte alle
ore 6:38 e giunge a Y._____ alle ore 7:06. Nel proprio ricorso, l'istante
pretende di non disporre nelle vicinanze di trasporti pubblici consoni ai
suoi orari di lavoro. Questa affermazione non viene però giustificata da
alcuna precisazione quanto agli effettivi impieghi in termini di orari. Anche
il settore che occupa la datrice di lavoro, specializzata nella vendita di
materiale da costruzione, non lascia supporre l'impiego di turni di lavoro
diversi o oltre la normale giornata lavorativa. Contrariamente a quanto
preteso nella presa di posizione sul ricorso, al ricorrente la convenuta ha
riconosciuto una deduzione mensile per il mezzo di trasporto privato
corrispondente a fr. 308.-- (fr. 3'696.-- : 12), in base al calcolo operato

- 12 -
dall'amministrazione fiscale ticinese allorquando l'istante lavorava a
Z._____. Basti però qui ricordare che con i mezzi di trasporto pubblici le
spese di trasporto verrebbero a ridursi a fr. 100.--. Pur non avendo quindi
dimostrato chiaramente la necessità di dover far capo ad un'autovettura
privata per recarsi al lavoro, nel calcolo del minimo esistenziale operato è
stato comunque considerato un importo decisamente più favorevole
all'istante di quanto egli avrebbe diritto in base alle informazioni fornite in
questa sede.
d)
L'istante fa valere poi il debito ancora scoperto nei confronti del proprio
legale di fr. 11'743.35 per dei procedimenti estranei alla procedura qui in
discussione. Giusta la prassi del Tribunale federale, per il calcolo del
minimo esistenziale, il ricorrente può avvalersi dei propri debiti solo nella
misura in cui egli vi fa anche fronte, mentre non può invocare dei debiti
che non onora solo per poter beneficiare dell'assistenza giudiziaria
gratuita (DTF 135 I 221 cons. 5.1 e riferimenti nonché 121 III 20 cons.
3a). Il principio si applica anche per esaminare la liceità della restituzione
pretesa. Come risulta dalla distinta allestita il 4 dicembre 2013,
effettivamente il ricorrente deve al proprio legale ancora un importo di fr.
11'743.35 per le prestazioni effettuate durante gli anni 2012 e 2013, dopo
aver versati degli acconti tra il 2012 (fr. 4'260.--) e il 2013 (fr. 3'000.--) di
complessivamente fr. 7'260.--. Giustamente pertanto l'amministrazione
imposte ha considerato che per l'ammortamento di detto debito bastava
considerare un importo massimo annuo di fr. 5'000.--, con una rata
massima mensile di fr. 416.--. L'eccedenza delle entrate rispetto alle
uscite di fr. 1'528.-- avrebbe in ogni caso permesso al ricorrente di far
fronte anche a questo debito con una rimanenza mensile di circa fr. 110.--
.
e)
A dimostrazione del fatto che l'istante possa far fronte agli impegni
impostigli nel decreto impugnato, l'amministrazione imposte evoca il

- 13 -
versamento di fr. 4'400.-- fatto a favore della previdenza professionale nel
2012. Effettivamente, questo volontario versamento conferma come la
situazione finanziaria del ricorrente gli permetta comunque di realizzare
dei sostanziosi risparmi e non si riveli quindi essere così precaria come
l'interessato pretende.
f)
Per quanto riguarda il preteso eccessivo ammontare della rata mensile,
giova in primo luogo precisare che la restituzione richiesta, tenendo conto
ancora di una parte del debito scoperto nei confronti del patrocinatore,
permette comunque ancora la formazione di un'eccedenza di circa fr.
110.--. Nella sentenza U 12 96, il Tribunale amministrativo confermava
l'obbligo di restituzione nel caso di un'eccedenza di fr. 115.-- per la durata
di 25 mesi. E' vero che un'eccedenza mensile di fr. 110.-- non accorda un
grande margine di manovra, nel senso che una spesa imprevista
potrebbe implicare subitamente delle temporanee difficoltà. In questo
senso, anche una rateizzazione più ridotta della restituzione avrebbe
potuto trovare accoglienza presso la convenuta, essendo il protrarsi del
pagamento rateale per alcuni mesi irrilevante per la stessa, ma di grande
importanza per il ricorrente. Poiché però il calcolo operato è corretto,
l'eccedenza non si scosta da quanto è la prassi giudiziaria e considerato
che nella valutazione del fabbisogno vitale - sia per quanto riguarda il
mezzo di trasporto privato che per quanto riguarda il debito nei confronti
del legale - sia stato computato l'importo più favorevole all'istante, questo
Giudice non vede motivi per ridurre ulteriormente la rata mensile stabilita
nella decisione impugnata. Per questo anche su tale aspetto il ricorso va
respinto.
6.
In conclusione, nella misura in cui è ammissibile, il ricorso va respinto.
Giusta l'art. 73 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS
370.100), nella procedura di ricorso la parte soccombente deve di regola

- 14 -
assumersi le spese. Nel proprio ricorso l'istante chiede di essere
esonerato dalle spese. In principio, poiché le pretese di ricorso non sono
oggettivamente motivate, i costi del procedimento andrebbero accollati al
ricorrente. Tenendo però in considerazione la sua situazione personale e
familiare, il difficile percorso emotivo che è stato costretto a seguire
durante gli ultimi dieci anni e l'insieme delle circostanze del caso
concreto, si giustifica, del tutto eccezionalmente, di rinunciare al prelievo
di tasse e spese di giustizia.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è, per quanto ammissibile, respinto.
2.
Non vengono prelevate tasse e spese di giustizia.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]