gr_gerichte · S 2017 87 · 2018-06-12 · it
Invalidenversicherung

prestazioni assicurative LAINF | Unfallversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 17 87
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Meisser
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 12 giugno 2018
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
rappresentato da Rinaldo Ruggiero,
ricorrente
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni (SUVA),
convenuta
concernente prestazioni assicurative LAINF

- 2 -
1.
A._____ apprendeva in Italia la professione di falegname. Entrando in
Svizzera abbandonava dopo un anno detta attività per assumere quella di
montatore e poi quella di addetto alla posa del ferro (qui di seguito
semplicemente ferraiolo). Durante la stagione invernale veniva impiegato
regolarmente come cameriere o all'occasione come magazziniere. Il 16
marzo 2015, allorquando era impiegato per la stagione invernale presso
la B._____ AG, A._____ era vittima di un incidente sul lavoro nell'ambito
del quale riportava la frattura del pilone tibiale sinistro. Il giorno
successivo seguiva un intervento di distalizzazione del frammento osseo
e osteosintesi. L'Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli
infortuni (assicuratore infortuni) riconosceva la propria responsabilità per il
sinistro e forniva le prestazioni legali. Il materiale osteosintetico veniva
asportato l'8 maggio successivo. A causa del persistere dei dolori, nel
corso dei mesi di luglio e agosto 2015 venivano praticate delle infiltrazioni
articolari. Il 23 settembre 2015 l'assicurato era sottoposto ad artroscopia
con débridement, asportazione di un'apposizione ossea, resezione
parziale della capsula e asportazione della cicatrice dal carattere
meniscoide. Malgrado una nuova infiltrazione, l'assicurato lamentava
ancora sempre dolori alla caviglia. Dopo una nuova artroscopia del 4
maggio 2016, veniva riferito un netto miglioramento della mobilità, anche
se permaneva una dolenzia alle posizioni estreme ed al carico. La
professione di ferraiolo veniva ripresa, dapprima completamente e poi
solo in parte, anche se dal profilo medico-teorico tale professione non era
ritenuta adatta allo stato della caviglia, necessitando spostamenti su
terreni accidentati e posizioni accovacciate.
2.
Nel dicembre 2016 aveva luogo la visita medica in vista della chiusura
della pratica e, con decisione 1. febbraio 2017, a A._____ veniva rifiutata
una rendita d'invalidità e una indennità per menomazione dell'integrità,
non raggiungendo il grado d'invalidità o l'entità della menomazione patita
il minimo legale del 10 %, rispettivamente del 5 %. Detta valutazione,

- 3 -
contestata dall'assicurato sulla scorta di una diversa valutazione medico-
peritale, veniva confermata anche in sede di opposizione il 13 aprile 2017.
3.
Nel ricorso dell'8 giugno 2017 A._____ chiedeva il riconoscimento di una
rendita d'invalidità del 10 % e di una indennità per menomazione
dell'integrità del 15 %. Per quanto concerne quest'ultima richiesta, la
valutazione fatta dall'assicuratore infortuni non terrebbe nella giusta
considerazione il probabile sviluppo di un'artrosi alla caviglia sinistra.
Nella valutazione del grado d'invalidità non sarebbero stati operati i
necessari rincari sul reddito da valido e correttamente, in considerazione
degli impedimenti presentati, andrebbe operata una ulteriore riduzione del
5 % sul reddito da invalido.
4.
Nella risposta di causa del 18 agosto 2017, l'assicuratore infortuni
concludeva alla reiezione del ricorso sulla base di un ulteriore presa di
posizione da parte del medico circondariale e di nuovi esami radiografici
propri ad indagare lo stato dell'artrosi.
5.
Nella replica del 29 settembre 2017, il chirurgo ortopedico incaricato da
A._____ di determinarsi sugli esiti dell'infortunio prendeva posizione sui
nuovi esami radiografici eseguiti, mantenendo e confermando le
precedenti conclusioni. Dal canto suo, l'assicuratore infortuni, dopo aver
sottoposta la pratica alla propria divisione medica a Lucerna, chiedeva la
reiezione del ricorso.
Considerando in diritto:
1.
Ai sensi dell'art. 56 della legge federale sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), le decisioni su opposizione
e quelle contro cui un'opposizione è esclusa possono essere impugnate

- 4 -
mediante ricorso. Se l'assicurato è domiciliato all'estero, è competente il
tribunale delle assicurazioni del Cantone dell'ultimo domicilio o in cui il
suo ultimo datore di lavoro aveva domicilio; se non è possibile
determinare alcuna di queste località, la competenza spetta al tribunale
delle assicurazioni del Cantone in cui ha sede l'organo d'esecuzione (art.
58 cpv. 2 LPGA). Per il resto, ogni Cantone istituisce un tribunale delle
assicurazioni per giudicare come istanza unica i ricorsi in materia di
assicurazioni sociali (art. 57 LPGA) e nei Grigioni tale istanza di ricorso è
il Tribunale amministrativo, in virtù di quanto previsto all'art. 49 cpv. 2 lett.
a della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100).
Nell'evenienza, il ricorrente ha domicilio all'estero e il suo ultimo datore di
lavoro ha sede in X._____ (GR), per cui è data la competenza territoriale
del tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni. La
legittimazione (cfr. art. 59 LPGA) del ricorrente è certa, essendo
direttamente toccato dal rifiuto delle prestazioni a titolo di infortunio
oppostogli. Per quanto concerne la decorrenza dei termini, dopo l'errata
intimazione del 12 aprile 2017, l'assicuratore infortuni aveva proceduto ad
una seconda intimazione in Italia in data 4 maggio 2017 e detto invio
veniva consegnato all'assicurato il 10 maggio 2017. Rispondendo alle
condizioni di forma ed essendo stato interposto entro 30 giorni
dall'intimazione della decisione il ricorso è tempestivo (cfr. art. 60 LPGA)
per qui è dato entrare nel merito dello stesso.
2.
La controversia verte sul diritto ad una rendita d'invalidità (vedi cons. 3)
e/o di una indennità per menomazione dell'integrità (cons. 4). Il 1. gennaio
2017 sono entrate in vigore le nuove disposizioni della legge federale
sull'assicurazione contro gli infortuni (LAINF; RS 832.20). Giusta le
disposizioni transitorie della modifica del 25 settembre 2015, le
prestazioni assicurative per infortuni avvenuti prima dell'entrata in vigore
della modifica del 25 settembre 2015 e per malattie professionali insorte
prima di questa data sono effettuate secondo il diritto anteriore. Ne

- 5 -
consegue che la presente fattispecie sottostà alla previgenti disposizioni
della LAINF, anche se la problematica in esame non cade materialmente
nel campo d'applicazione della nuova normativa. Per quanto ha tratto al
diritto
procedurale,
le
nuove
disposizioni
non
apportano
alcun
cambiamento rispetto al diritto previgente.
3.1.
A norma dell'art. 18 cpv. 1 della legge federale sull'assicurazione contro
gli infortuni (LAINF; RS 832.20), l'assicurato invalido almeno al 10 % a
seguito d'infortunio ha diritto alla rendita d'invalidità. Le nozioni d'invalidità
e d'incapacità al guadagno sono contenute nella LPGA. E' considerata
invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale presumibilmente
permanente o di lunga durata (art. 8 cpv. 1 LPGA). E' considerata
incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale, provocata da un
danno alla salute fisica mentale o psichica e che perdura dopo aver
sottoposto
l'assicurato
alle
cure
e
alle
misure
d'integrazione
ragionevolmente esigibili, della possibilità di guadagno sul mercato del
lavoro equilibrato che entra in considerazione (art. 7 LPGA). Giusta
quanto previsto all'art. 16 LPGA, per valutare il grado d'invalidità, il reddito
che l'assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l'attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale
esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di una
situazione equilibrata del mercato del lavoro, è confrontato con il reddito
che esso avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (DTF
128 V 30 cons. 1).
3.2.
Per stabilire il grado d'impedimento, all'amministrazione (o al giudice in
caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere
allestiti dal medico o eventualmente da altri specialisti, il cui compito
consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale
misura e in quali attività l'assicurato sia incapace al lavoro come pure nel
fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori

- 6 -
siano ancora ragionevolmente esigibili (DTF 125 V 256 cons. 4 e 115 V
133 cons. 2). Quanto alla valenza probatoria di un rapporto medico,
determinante, secondo la giurisprudenza, è che i punti litigiosi importanti
siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su
esami completi, che consideri parimenti le censure espresse, che sia
stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la
descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito
siano ben motivate. Decisivo quindi per stabilire se un rapporto medico
abbia valore di prova non è tanto la sua origine o la sua denominazione,
ad esempio, quale perizia o rapporto (DTF 125 V 351 cons. 3a, 122 V 157
cons. 1c). La giurisprudenza ha comunque reputato conciliarsi con il
principio del libero apprezzamento delle prove lo sviluppo di alcune
direttive in relazione a ben determinate forme di attestazioni mediche
(DTF 125 V 351 cons. 3b e 118 V 286 cons. 1b). Così alle perizie
specialistiche esterne - affidate da un assicuratore privato in sede di
istruttoria amministrativa a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini accurate e
improntate su di una approfondita indagine e analisi della situazione
clinica, stese dopo aver preso visione di tutta la documentazione medica
e che giungono a risultati concludenti - va riconosciuto pieno valore
probatorio se non vi sono indizi concreti che depongano avverso
l'attendibilità della valutazione operata (DTF 137 V 210 cons. 1.3.4 e 125
V 351 cons. 3b/bb). A proposito delle attestazioni del medico curante, la
Corte federale ha già ripetutamente stabilito che il giudice può ritenere,
secondo la generale esperienza della vita, che, nel dubbio, alla luce del
rapporto di fiducia esistente con la paziente, egli tenda ad esprimersi a
favore del suo cliente (DTF 135 V 465 cons. 4.5, 125 V 351 cons. 3b/cc,
124 I 170 cons. 4 e VSI 2001 pag. 109 cons. 3b/cc [I 128/98]). Nella
sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465,
il Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali
può fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si

- 7 -
trovano alle dipendenze dell'amministrazione, a condizione che non
sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito della
correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti (DTF 135 V 465
cons. 4.4, 125 V 351 cons. 3b/bb e 122 V 157 cons. 1c). Se infine vi sono
dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la vertenza
senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su
un rapporto piuttosto che su un altro (sentenza del Tribunale federale
delle assicurazioni I 673/00 dell'8 ottobre 2002 cons. 3.3).
3.3.
In termini di esigibilità le attestazioni fatte dai medici concordano in ampia
misura almeno per quanto concerne la situazione attuale (vedi reperto del
dott. med. C._____ del 6 dicembre 2016 e del dott. med. D._____ del 13
marzo 2017): permane una limitazione della mobilità alle posizioni
estreme che si farebbe sentire quanto l'istante cammina su terreni
accidentati o quanto assume la posizione accovacciata. Per il resto a
mente del dott. med. C._____, malgrado le lamentele espresse
dall'assicurato, la muscolatura della gamba sinistra non permetteva di
concludere a massive limitazioni o impedimenti (le circonferenze della
coscia e del polpaccio variano solo di mezzo centimetro tra la parte destra
e quella sinistra). Giacché lavori in posizione accovacciata non erano a
lungo termine considerati conformi alla situazione post-infortunistica, il
medico di circondario non riteneva più indicata l'esplicazione dell'attività di
ferraiolo o di manovale edile. Per contro l'attività di cameriere, svolta al
momento dell'infortunio, era considerata esigibile completamente, senza
alcuna limitazione. In considerazione del peggioramento attendibile a
lungo termine con l'eventuale necessità di una artrodesi alla caviglia, il
medico di circondario reputava adatte alla situazione dell'assicurato tutte
le attività di carattere alterno mediamente pesanti e con spostamenti su
terreni regolari. In tali attività l'assicurato era da considerarsi abile
completamente e con pieno rendimento. Al momento attuale, il dott. med.
C._____ precisava però che la bella situazione radiologica della caviglia

- 8 -
escludesse la necessità di un'artrodesi e che non era possibile
radiologicamente intravvedere segni di un'artrosi (vedi reperto del dott.
med. C._____ del 6 dicembre 2016). Sul medio termine anche il dott.
med. D._____ era dello stesso parere. A lungo termine invece, detto
esperto riteneva necessario considerare delle mansioni effettuabili in
posizione prevalentemente seduta. Per quanto aveva tratto alla situazione
della caviglia sinistra, anche il dott. med. D._____ rilevava però "nessuna
evidente alterazione artrosica di rilievo" (vedi relazione del 13 marzo
2017).
3.4.
Per la decisione di rendita, determinante è la situazione di salute
dell'assicurato al momento dell'eventuale decorrenza del diritto a rendita,
mentre non è dato tenere in considerazione l'eventuale evoluzione futura,
giacché il diritto a rendita d'invalidità sottostà alla revisione giusta quanto
sancito all'art. 17 cpv. 1 LPGA. In questo senso, se il grado d'invalidità del
beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in modo
rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata o
ridotta proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta. Qualsiasi
cambiamento importante delle circostanze suscettibile di incidere sul
grado d'invalidità e, quindi, sul diritto alla rendita, può fondare una
revisione giusta l'art. 17 LPGA. La rendita può essere oggetto di revisione
non soltanto nel caso di una modifica sensibile dello stato di salute, ma
anche qualora le conseguenze dello stesso sulla capacità di guadagno,
pur essendo esso rimasto immutato, abbiano subito una modificazione
notevole (DTF 133 V 545 cons. 6.1, 130 V 349 cons. 3.5, 113 V 275 cons.
1a; vedi pure DTF 112 V 372 cons. 2b e 390 cons. 1b). Nell'evenienza ciò
significa che non è dato tenere in considerazione un'eventuale negativa
evoluzione futura, ma che le limitazioni rilevanti in termini di esigibilità
sono quelle che l'istante presentava al momento della chiusura della cura
medica e quindi a partire dall'eventuale decorrenza di un diritto a rendita.
L'esigibilità è quindi quella evidenziata dal dott. med. C._____ nel

- 9 -
dicembre 2016 e confermata per il corto termine anche dal dott. med.
D._____ nel marzo 2017. E' vero che il dott. med. C._____ ha tenuto in
considerazione nel giudizio sull'esigibilità anche le attività meno indicate
sul lungo termine. Questa era però una valutazione fatta onde prevenire
peggioramenti futuri, nel senso che la situazione della caviglia non
permette all'assicurato di continuare a svolgere lavori in posizione
accovacciata e su terreni accidentati senza che ne venga maggiormente
compromessa l'integrità sul lungo periodo, rispetto alla scelta di svolgere
attività più consone allo stato post-infortunistico. In questo senso la
valutazione non tiene conto di un peggioramento futuro, come sembra
pretendere l'istante, ma vuole propriamente per quanto possibile evitarlo,
scegliendo attività più indicate allo stato dell'articolazione.
3.5.
L'istante
non
contesta
fondamentalmente
i
proventi
annui
che
l'assicuratore infortuni ha preso a fondamento per operare il paragone dei
redditi, per cui può essere fatto riferimento a detti calcoli. Riguardo al
reddito conseguibile da valido, l'assicurato chiede però un rincaro dello
0.6 % per il 2016. La pretesa non è giustificata. Come si evince dalla
decisione del 1. febbraio 2017 e da quella su opposizione del 13 aprile
2017, nella determinazione del reddito si è considerata la retribuzione
oraria di fr./h 29.15, come confermato dal datore di lavoro in base al
conteggio dei salari per l'agosto 2016. In detto conteggio veniva riportata
la paga oraria che l'istante stesso aveva percepito quell'anno in qualità di
ferraiolo presso il proprio datore di lavoro. Il calcolo proposto tiene in
considerazione le 2'112 ore di lavoro annuo alle quali viene aggiunto
l'8.33 % per la 13. mensilità. Il reddito da valido così ottenuto per il 2016
corrisponde quindi a fr. 66'694.--. L'assicurato ha ripreso la propria attività
di ferraiolo prima al 100 % e poi al 50 % malgrado tale lavoro non si
conformi a lungo termine allo stato della sua caviglia. Il reddito
conseguibile da invalido non può pertanto essere stabilito in funzione di
detta attività, ma va determinato prendendo a confronto le tabelle RSS

- 10 -
(riscossione struttura salariale), emanate dell'ufficio federale di statistica
(DAS AI 1999 ni. 6 e 11 e 1998 ni. 8 e 15; DTF 126 V 76 cons. 3b/bb, 124
V 323 cons. 3b bb). Giusta la tabella TA1 del 2014 nell'esercizio di lavori
semplici e ripetitivi con un livello di qualifica 1 il salario mensile per un
uomo era di fr. 5'312.-- (questo salario è comprensivo di tredicesima
mensilità e stabilito sulla base di un orario settimanale di lavoro di 40 ore).
Indicizzando questo valore in base ad una settimana lavorativa di 41.7
ore per il 2014 (vedi tabella concernente l'orario di lavoro settimanale nel
settore: Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen (NOGA
2008), in Stunden pro Woche, edita dell'ufficio federale statistica), il
reddito annuo ammonta a fr. 66'453.--. L'assicuratore infortuni ha poi
rivalutato detti importi sulla base di un rincaro per il 2015 dello 0.4 % e per
il 2016 dello 0.6 % ottenendo in detto modo un reddito di fr. 67'119.--. In
questo modo è stato scelta una indicizzazione decisamente più
favorevole all'assicurato che quella risultante dall'applicazione dei dati
contenuti nella Tabella T1.10 Reallohnindex, 2011-2016, edita dall'ufficio
federale di statistica, e giusta la quale i valori del rincaro sarebbero dello
0.8 % per il 2014 e dell'1.5 % per il 2015 per un corrispondente reddito
annuo nel 2016 di fr. 68'000.--.
3.6.
Sul reddito conseguibile da invalido è stata poi operata una riduzione del
5 %, mentre l'istante ne chiede una del 10 %. Se e in quale misura i salari
fondati su dati statistici debbano essere ridotti dipende, secondo la
giurisprudenza del Tribunale federale, dall’insieme delle circostanze
personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al
danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado d’occupazione) ritenuto che una deduzione massima del 25
% (DTF 134 V 322 cons. 5.2) del salario statistico permette di tener conto
delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro e che il
Giudice, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l’amministrazione deve succintamente

- 11 -
motivare, non può senza valido motivo sostituire il proprio apprezzamento
a quello degli organi dell’assicurazione (DTF 137 V 71 cons. 5.2 e 126 V
75 cons. 5b/cc e 6). La giurisprudenza ha recentemente più volte
confermato la necessità di operare tali riduzioni, a seconda delle
circostanze personali e professionali dell'assicurato. Se nell'ammontare
della riduzione percentuale rispetto ai dati salariali un fattore è stato a
torto ignorato, spetta al Tribunale cantonale valutare nuovamente e
complessivamente la riduzione e correggere, aumentandolo, il grado
ritenuto
dall'autorità
inferiore
(sentenza
del
Tribunale
federale
9C_796/2013 del 28 gennaio 2013 cons. 4.1.2; SVR 2011 IV no. 31). Nel
caso in esame una simile correzione non trova alcuna giustificazione.
L'istante è un giovane trentenne che resta abile in misura completa e con
pieno rendimento in un lavoro mediamente pesante e presenta delle
limitazioni riconducibili solo a determinate professioni (posa del ferro e
pavimenti per la posizione accovacciata e necessità di evitare terreni
accidentati). Quale cameriere o nella professione appresa di falegname,
egli resta abile completamente. Come si è detto non è dato considerare
l'esercizio di un'attività a carattere essenzialmente sedentario, in quanto
in termini di esigibilità tale necessità non è tuttora data. In queste
condizioni, una riduzione superiore al 5 % è esclusa. Operando allora il
confronto tra il reddito conseguibile da valido di fr. fr. 66'694.-- con quello
ancora realizzabile attualmente e pari a fr. 63'763.-- ne risulta un grado
d'invalidità del 4. 4 %, ovvero nettamente inferiore al minimo legale del 10
%. Ad un grado d'invalidità dell'8.2 % si giunge anche applicando una
decurtazione del 10 % sul reddito indicizzato giusta la sopracitata T1.10.
Ne consegue che il rifiuto di prestazioni sotto forma di rendita merita
conferma.
4.1.
Secondo l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità
se, in seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e
durevole all'integrità fisica o mentale. Tale indennità è assegnata in forma

- 12 -
di prestazione in capitale. Essa non deve superare l'ammontare massimo
del guadagno annuo assicurato all'epoca dell'infortunio ed è scalata
secondo la gravità delle menomazioni. Il Consiglio federale emana
disposizioni particolareggiate sul calcolo dell'indennità (art. 25 cpv. 1 e 2
LAINF). L'art. 36 cpv. 1 OAINF definisce i presupposti per la concessione
dell'indennità giusta l'art. 24 LAINF: una menomazione dell'integrità è
considerata durevole se sussisterà tutta la vita almeno con identica
gravità ed importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo
evidente o grave. In questa valutazione dovrà essere fatta astrazione
dalla capacità di guadagno ed anche dalle circostanze personali
dell'assicurato. Secondo la giurisprudenza, infatti, la gravità della
menomazione si stima soltanto in funzione di accertamenti medici (DTF
115 V 147 cons. 2a e 113 V 218 cons. 4). Giusta l'art. 36 cpv. 2
dell'ordinanza sull'assicurazione contro gli infortuni (OAINF; RS 832.201),
l'indennità è calcolata in base alle direttive contenute nell'allegato 3
dell'OAINF. La relativa tabella elenca una serie di lesioni indicando per
ciascuna di queste il tasso normale d'indennizzo, corrispondente ad una
percentuale dell'ammontare massimo del guadagno assicurato. Questa
tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco
esaustivo (DTF 124 V 29 cons. 1b e riferimenti), ma deve essere intesa
come una norma valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato). La
perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo
stesso. In caso di perdita parziale l'indennità è corrispondentemente
ridotta; tuttavia nessuna indennità è versata se la menomazione
dell'integrità risulta inferiore al 5 % (cifra 2 dell'allegato). La convenuta ha
allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più dettagliata, che
completano quella dell'ordinanza. In quanto semplici direttive di natura
amministrativa, esse non hanno valore di legge e non vincolano il giudice
(DTF 125 V 377 cons. 1c e 124 V 209 cons. 4a/cc). Tuttavia, nella misura
in cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire la parità
di trattamento tra tutti gli assicurati, esse sono compatibili con l'allegato 3

- 13 -
all'OAINF (DTF 124 V 32, 116 V 157 cons. 3a e 113 V 219, cons. 2b
nonché sul tema la sentenza del Tribunale federale 8C_705/2010 del 15
febbraio 2012 cons. 4).
4.2.
Giusta l'art. 36 cpv. 4 OAINF, nella valutazione dell'indennità per
menomazione dell'integrità si prende poi in considerazione in modo
adeguato un peggioramento prevedibile della menomazione dell'integrità.
E' possibile effettuare una revisione solo in casi eccezionali, ovvero se il
peggioramento non era prevedibile. In generale, in materia di prove,
l'esistenza di detto peggioramento prevedibile deve essere comprovato
con il necessario grado della probabilità preponderante. La sola possibilità
che possa subentrare un peggioramento non basta per giustificare un
diritto a prestazioni. Se il peggioramento non è prevedibile, il diritto a
prestazioni deve essere rifiutato (DTF 129 V 181 cons. 3.1 e riferimenti).
In caso di assenza di prove, la decisione è sfavorevole a quella parte che
cerca di derivare un diritto da una circostanza rimasta indimostrata (DTF
119 V 337 cons. 1, 118 V 286 cons. 1b).
4.3.
L'assicuratore infortuni ha rifiutato il diritto ad una indennità per
menomazione dell'integrità sulla base della valutazione fatta dal dott.
med. C._____ il 5 dicembre 2016 e stando alla quale attualmente non
sarebbero ancora ravvisabili segni di un'artrosi e le limitazioni della
mobilità della caviglia sarebbero di poco conto. Nella stessa relazione e
riferendosi alla capacità lucrativa, detto medico riteneva però doveroso
considerare il peggioramento da attendersi sul lungo periodo con
eventuale artrosi a livello della caviglia e magari con necessaria artrodesi
(testualmente: Unter Berücksichtigung der langfristig zu erwartenden
Verschlechterung mit allenfalls Arthrose im OSG und sogar notwendiger
Arthrodese …). Nella valutazione dell'indennità per menomazione
dell'integrità lo specialista in chirurgia ortopedica dott. med. D._____
considerava doveroso prendere in considerazione tale preannunciato

- 14 -
aggravamento, che giusta la tabella 5 della "Menomazione dell'integrità
per artrosi" emanata dalla SUVA comporterebbe un'indennità del 15 % in
caso di artrodesi all'articolazione tibio-tarsica (vedi relazione del 13 marzo
2017). Nell'ambito dell'opposizione, l'assicuratore infortuni riteneva che il
giudizio espresso dal medico circondariale si limitasse ad una semplice
ipotesi, non comprovata con il necessario grado della probabilità
preponderante.
4.4.
Nella relazione aggiuntiva del 14 agosto 2017, il dott. med. C._____, dopo
aver fatto eseguire nuove esami radiologici in data 3 agosto 2017,
prendeva posizione sul giudizio espresso in precedenza e su quanto
postulato dal dott. med. D._____. Per il medico di circondario, anche due
anni e mezzo dopo l'infortunio, l'articolazione della caviglia non mostrava
segni di uno sviluppo di un'artrosi. Riconoscibile era unicamente il minimo
scalino a livello della tibia distale a sinistra. Dalla radiografia
mancherebbe qualsiasi segno indicante lo sviluppo di un'artrosi.
Nuovamente il medico non escludeva il possibile sviluppo di un'artrosi, ma
reputava che tale evoluzione non fosse al momento prevedibile con il
necessario grado della probabilità preponderante e che pertanto lo stato
della caviglia non fosse tale da giustificare il riconoscimento di una
indennità per menomazione dell'integrità. Confrontato con tale nuova
valutazione, il dott. med. D._____ ribadiva come il giudizio espresso dal
dott. med. C._____ nell'agosto 2017 non corrispondesse a quello fatto in
precedenza, dove lo sviluppo di un'artrosi era considerato probabile.
Anche la documentazione agli atti non supporterebbe il giudizio espresso
dal dott. med. C._____. Dall'arto-TAC del 31 marzo 2016 verrebbe fatto
stato di perdite cartilaginee, il rapporto operatorio del 23 settembre 2015
attesterebbe un'alterazione parziale del talo e quello dell'4 maggio 2016
descriverebbe una condropatia di grado II sul versante del talo e infine nel
rapporto della Clinica Balgrist del 28 ottobre 2016 verrebbe ritenuta la
diagnosi di iniziale degenerazione alla caviglia.

- 15 -
4.5.
L'assicuratore infortuni sottoponeva allora nuovamente la pratica alla
propria divisione medica. Nella minuziosa e foto-documentata valutazione
23 novembre 2011, il PD dott. med. E._____ prendeva posizione sul
probabile futuro sviluppo della situazione della caviglia sinistra. Sulla base
di una chiara e comprensibile visualizzazione di quanto spiegato in termini
medici, il chirurgo mostrava senza ombra di dubbio che la posizione della
vite che avrebbe dovuto riporre il frammento osseo non era stata inserita
in prossimità della frattura ed in modo da poter ricongiungere la tibia al
frammento osseo staccatosi. Per questo l’intervento del 17 marzo 2015
non aveva ricongiunto il frammento di osso al pilone tibiale. Tale, anche
se non voluto, trattamento giustificava allora la valutazione della
controversa evoluzione di un'eventuale artrosi partendo dalla messa in
atto di un trattamento conservativo (come se la frattura fosse stata trattata
senza materiale di osteosintesi), sulla base di una lesione B1.1 con
minimo spostamento del frammento osseo e con la formazione a livello
intra-articolare di uno scalino di circa un millimetro di spessore. Nella
letteratura medica non sarebbero riportati valori di tolleranza di un simile
scalino in termini di millimetri. Si tratterebbe però in ogni caso di una
minima dislocazione e riguarderebbe solo la parte anteriore e laterale del
quarto del piatto tibiale. Il resto della superficie dell’articolazione sarebbe
intatto. Anche per il PD dott. med. E._____ la cartilagine in sede di
frattura mostrerebbe un’alterazione del segnale, che il chirurgo
interpretava come un segno della forza assiale esercitata nel prodursi
della frattura. Attualmente non vi sarebbero agli atti referti che avrebbero
permesso di seguire il decorso di tale affezione cartilaginea. Simili lesioni
della cartilagine sarebbero però proprie a questo tipo di lesione del pilone
tibiale, senza che in letteratura vengano citate delle loro corresponsabilità
nel verificarsi di un’artrosi. Riguardo questo sviluppo anche il PD dott.
med. E._____ condivideva la tesi già esposta dal medico di circondario e
constatava che a due anni e mezzo dall’infortunio non erano

- 16 -
radiologicamente dati segni di una artrosi progrediente. L’osteofito già
presente prima dell'infortunio in base alla documentazione medica non
avrebbe aumentato il suo spessore, una riduzione della rima articolare
non sarebbe riconoscibile dalle radiografie e non sarebbe dato constatare
una sclerosi subcondrale dell'articolazione tibiale. Il solo residuo della
frattura sarebbe costituito da una discreta irregolarità della superficie della
parte anteriore e laterale del quarto del piatto tibiale. Le caratteristiche di
detta compromissione non permetterebbero però di concludere con il
necessario grado della probabilità preponderante al subentrare di una
artrosi post-traumatica, anche se giusta la letteratura medica, un quadro
definitivo della situazione sarebbe generalmente dato dopo quattro o
cinque anni dalla frattura (vedi relazione del 23 novembre 2017).
4.6.
Per il Tribunale amministrativo le valutazioni fatte dal PD dott. med.
E._____ e dal medico di circondario sono convincenti, in primo luogo già
in base alle risultanze dell'esame radiologico eseguito nell'agosto 2017, il
quale non evidenziava segni di un'artrosi e che quindi permetteva in ogni
caso di escludere uno sviluppo in corso di tale patologia. Vada poi
precisato che anche il dott. med. D._____ nella propria relazione del 13
marzo 2017 riportava i risultati dell'esame radiologico del 27 ottobre 2016
indicando "nessuna evidente alterazione artrosica di rilievo" e neppure nel
successivo giudizio del 26 settembre 2017 pretendeva che in base agli
atti fosse possibile concludere all'attuale presenza di un'artrosi.
Sostanzialmente il chirurgo ortopedico considerava che la prognosi non
fosse buona, in base a quanto rilevato dagli esperti che avevano visto il
paziente e valutato il suo stato della caviglia dall'infortunio fino alla
chiusura della cura medica nonché fondandosi sul giudizio espresso dal
medico di circondario nel dicembre 2016. Osservazioni proprie, volte a
comprovare che effettivamente lo stato della caviglia stia già attualmente
degenerando non ne vengono fornite dal dott. med. D._____.
Oggettivamente detto medico si limita a ritenere l'interpretazione fatta dal

- 17 -
dott. med. C._____ degli ulteriori esami radiologici eseguiti a Samedan il
3 agosto 2017 in contrasto con il reperto della Clinica Balgrist del 27
ottobre 2016, senza però oggettivare tale sua critica. In base all'anamnesi
medica riportata dal dott. med. C._____ nella relazione del 14 agosto
2017, il radiologo incaricato delle nuove radiografie aveva a sua
disposizione i referti precedenti del 15 giugno 2015. Rispetto a questi dati,
il dott. med. F._____ considerava che la formazione del minimo scalino
sul lato anteriore del piatto tibiale distale fosse rimasta costante, senza
dislocazione secondaria nei pressi della zona fratturata. Per il resto non
veniva evidenziato alcun rilevante ingrossamento delle parti molli in sede
periarticolare. In questo senso, anche il dott. med. D._____ non riesce
quindi a comprovare che la situazione della caviglia sinistra sia tale da
permettere di concludere ad un peggioramento prevedibile in termini di
artrosi e nel peggiore dei casi di artrodesi. Certo la documentazione
medica agli atti non permette di escludere una simile evoluzione, ma tale
possibilità non basta per fondare un diritto a prestazioni. Nella valutazione
fatta dal PD dott. med. E._____ viene espressamente presa posizione
sugli esami radiografici, sul tipo di intervento effettuato, sulle risultanze
degli interventi ed esami condotti sul paziente, nonché sui tipi di lesione
dalla cartilagine e sulle loro evoluzioni giusta le conoscenze mediche. Per
questo Giudice, non vi sono allora motivi per scostarsi delle concludenti e
motivate argomentazioni fornite dal PD dott. med. E._____ per
comprovare come lo stato attale della caviglia dell'istante non permetta di
concludere al subentrare di una importante artrosi. In ogni caso, non
essendo il peggioramento attualmente prevedibile, qualora una simile
evoluzione
dovesse
effettivamente
manifestarsi,
all'assicurato
permarrebbe il diritto di chiedere, in via eccezionale, una revisione.
5.
In conclusione, l'assicuratore infortuni ha giustamente negato all'istante il
diritto ad una rendita d'invalidità ed ad una indennità per menomazione
dell'integrità per cui il ricorso deve essere respinto. Giusta l’art. 61 LPGA

- 18 -
la procedura è gratuita (lett. a) e la parte convenuta non ha diritto a
ripetibili (lett. f e contrario).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.
3.
Non vengono assegnate ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]