gr_gerichte · ZB 2004 45 · 2004-11-09 · it
unentgeltliche Rechtspflege

contratto di lavoro | OR Einzelarbeitsvertrag

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun
___________________________________________________________________________________________________
Rif.:
Coira, 09 novembre 2004
Comunicata per iscritto il:
ZB 04 45
Sentenza
Commissione del Tribunale cantonale
Presidenza
Presidente Brunner
Giudici
Jegen e Tomaschett-Murer
Attuario
Crameri
——————
Visto il ricorso civile
di B., convenuto e ricorrente, rappresentato dall’avv. lic. iur. Mirco Rosa, casella
postale 109, 6535 Roveredo,
contro
la sentenza del Presidente del Tribunale distrettuale Moesa del 5 ottobre 2004, co-
municata il 5 ottobre 2004, nella causa A., attrice e opponente al ricorso, rappre-
sentata da Hotel & Gastro Union, Freigutstrasse 10, 8002 Zurigo, contro il conve-
nuto e ricorrente,
concernente contratto di lavoro,
è risultato:

2
A.
A. è stata alle dipendenze di B., in qualità di aiuto cucina al C. a San
Vittore. I rapporti tra il datore di lavoro e la dipendente sono stati regolati con con-
tratto di lavoro scritto del 3 febbraio 2003, concluso a tempo determinato per il pe-
riodo dal 15 marzo 2003 al 15 ottobre 2003, con diritto ad un salario mensile lordo
di fr. 3'000.--. Secondo l’art. 33 del Contratto collettivo nazionale di lavoro dell’indu-
stria alberghiera e della ristorazione (CCNL), se lo stesso non dispone altrimenti,
accordi divergenti sono ammissibili unicamente a favore del dipendente. A. ha ini-
ziato la sua attività il 20 marzo 2003. Con scritto del 28 aprile 2003 ha disdetto il
rapporto di lavoro per il 31 maggio 2003. Il 20 maggio 2003 ha lavorato per l’ultima
volta.
B.
Il 5/6 febbraio 2004 A. ha proposto azione creditoria nei confronti di B.
dinanzi al Presidente del Circolo di Roveredo ed ha chiesto, con protesta di spese
e ripetibili, che sia condannato a pagarle l’importo di fr. 1'459.90, oltre interesse al
5% dal 1° giugno 2003, pari allo stipendio netto del mese di marzo 2003 e a com-
penso dei giorni di vacanze, non pagati. Il convenuto ha postulato che l’azione sia
respinta, protestando pure spese e ripetibili. Fallito il tentativo di conciliazione e ri-
lasciato il libello, in data 10 marzo 2004 l’attrice ha proseguito la causa colle stesse
richieste al Presidente del Tribunale del Distretto Moesa. Le stesse controdomande
sono state riproposte anche dal convenuto con risposta processuale del 19 aprile
2004.
C.
Con sentenza del 5 ottobre 2004 il Presidente del Tribunale distret-
tuale Moesa ha giudicato:
“1.
L’istanza processuale 10/11 marzo 2004 è parzialmente accolta.
Di conseguenza il signor B., San Vittore, è condannato a versare alla
signora A., Medels, la somma di fr. 1'459.90 oltre interessi al 5% dal 5
febbraio 2004.
2.
La tassa di giustizia di fr. 300.--, di scritturazione di fr. 300.-- e le spese
diverse di fr. 119.--, per complessivi fr. 719.--, restano a carico del Tri-
bunale distrettuale Moesa. Il convenuto è obbligato a versare all’istante
l’importo di fr. 300.-- a titolo di ripetibili.
3.
(Comunicazione a)”
D.
Contro questo giudizio, comunicato il 5 ottobre 2004, il 15 ottobre
2004, B. ha proposto ricorso alla Commissione del Tribunale cantonale dei Grigioni
ed ha chiesto:
“1.
Il ricorso è accolto.

2
Di conseguenza, i dispositivi n. 1 e n. 2 della sentenza del Presidente
del Tribunale distrettuale Moesa del 5 ottobre 2004 sono modificati
come segue:
1.
L’istanza processuale 10/11 marzo 2004 è respinta.
2.
La tassa di giustizia di fr. 300.--, di scritturazione di fr. 300.-- e le
spese diverse di fr. 119.--, per complessivi fr. 719.--, restano a ca-
rico del Tribunale distrettuale Moesa. L’istante è obbligata a versare
al convenuto l’importo di fr. 1'000.-- a titolo di ripetibili.
2.
Con protesta di tasse, spese e ripetibili.”
Il Presidente del Tribunale distrettuale ha rinunciato ad inoltrare osservazioni.
A. ha proposto la reiezione del ricorso.
Dei motivi posti a fondamento dell’impugnata sentenza e del ricorso si dirà
nei considerandi.
La Commissione del Tribunale cantonale considera :
1.
Interposto il 15 ottobre 2004 contro la sentenza inappellabile del Pre-
sidente del Tribunale del Distretto Moesa del 5 ottobre 2004, censurate delle viola-
zioni di diritto, tempestivo e motivato, il ricorso è ricevibile in ordine (art. 232 e 233
CPC).
2.
Nell'ambito di ricorsi per violazione di legge ai sensi degli art. 232
segg. CPC l'esame della sentenza impugnata e della procedura che l’ha preceduta
è limitato a questioni di diritto materiale e formale. Per la Commissione del Tribunale
cantonale le costatazioni di fatto dell'istanza precedente sono vincolanti a meno che
esse siano state fatte violando regole di prova oppure si rivelino arbitrarie (art. 235
cpv. 1 e 2 CPC). Regole di prova sono violate se non sono stati considerati mezzi
probatori rilevanti. La costatazione dei fatti è reputata arbitraria se la valutazione
delle prove è manifestamente insostenibile, non giustificata da motivi oggettivi o sta
in aperto contrasto col senso di giustizia (DTF 118 Ia 30, 117 Ia 106/139, 116 Ia 88;
PTC 1987 Nr. 17, 1981 no. 18).
3. a)
A. sostiene d’aver diritto ad un importo di fr. 1'459.90. A suo dire allo
stipendio complessivo per il periodo dal 20 marzo 2003 al 31 maggio 2003 di fr.
7'200.-- (fr. 100.-- x 72 giorni) devono essere aggiunti fr. 710.-- per 7.10 giorni di
vacanze non pagate. Sempre a suo dire alla somma di fr. 7'910.-- vanno dedotti fr.
924.60 di oneri sociali (AVS, AD, INF, IPG e imposte, ossia l’11,689%), fr. 1'612.--

2
per il vitto e l’alloggio (fr. 26.-- x 62 giorni), fr. 2'247.85 di salario del mese di aprile
2003 e fr. 1'665.65 di salario del mese seguente.
aa)
L’opponente al ricorso contesta d’aver ricevuto lo stipendio per i 12
giorni di lavoro prestati durante il mese di marzo 2003 (dal 20 al 31 marzo). Stando
a lei ha quindi diritto a fr. 747.75 (fr. 100.-- x 12 giorni) meno fr. 140.25 d’oneri sociali
(11,689%) e fr. 312.-- (fr. 26.-- x 12 giorni) di vitto e alloggio.
Il Presidente del Tribunale distrettuale s’è basato sulle deposizioni dei testi-
moni D., E., F., G., e H.. D. ha testimoniato che lo stipendio veniva versato in una
busta paga all’ultimo giorno del mese lavorativo o al primo giorno del mese succes-
sivo. La consegna delle buste paghe avveniva per tutti i dipendenti allo stesso mo-
mento. Per il mese di marzo 2003 l’attrice era presente alla consegna delle stesse.
Non poteva affermare con certezza di aver visto B. a consegnare all’attrice la sua
busta paga. Tuttavia tenuto conto che l’attrice era presente il giorno della consegna,
presumeva che anche lei aveva ricevuto il proprio salario. Alla consegna delle buste
paghe il datore di lavoro aveva invitato i dipendenti a controllare il contenuto delle
stesse. In quanto responsabile del personale poteva affermare che per il mese di
marzo l’attrice non aveva mai reclamato per nessun motivo (atto no. 3.1). E. ha
attestato d’aver visto, almeno una volta, il datore di lavoro consegnare all’attrice la
sua busta paga. Ciò era avvenuto con ogni probabilità all’inizio della stagione, cioè
in marzo. Con lui l’attrice non aveva mai reclamato per il mancato versamento del
salario (atto 3.4). F. ha testimoniato che il 1° aprile 2003 era presente nel C. ed
aveva assistito alla consegna di buste a tutto il personale. L’attrice era tra i dipen-
denti presenti. La consegna era avvenuta da parte di B., che aveva invitato i presenti
a controllare il contenuto delle buste (atto 3.5).G. e H. hanno attestato di non aver
visto il datore di lavoro consegnare all’attrice la sua busta paga. Inoltre esse hanno
testimoniato che non avevano mai nè sentito nè visto l’attrice reclamare con B. per
il preteso mancato versamento del salario (atti 3.2 e 3.3).
L’istanza precedente ha asserito che - considerato il principio generale
dell’art. 8 CC, che impone a chi intende dedurre un proprio diritto da una circostanza
di fatto di provarla - nella fattispecie l’onere circa l’avvenuta consegna della busta
paga all’attrice incombeva alla parte convenuta. Questa aveva sì fornito la prova
d’aver consegnato la busta paga, ma era venuta meno al suo obbligo di documen-
tare il contenuto della stessa, vale a dire di quanto in realtà aveva dato alla lavora-
trice. Dirimpetto alle contestazioni dell’attrice di non aver ricevuto nessun importo
(nè di fr. 747.75 come da lei richiesto, nè di fr. 1'300.-- come preteso dal convenuto),

2
questi non aveva provato che la dipendente il 1° aprile 2003 aveva intascato una
somma di denaro. Se non che nell’azione ordinaria di accertamento di un credito
incombe sempre al creditore la prova dell’esistenza della sua pretesa. E questa
prova la creditrice non l’ha fornita. Piuttosto dalla documentazione processuale il
primo giudice ha tratto un’ipotesi insostenibile, lesiva di diritto e del sentimento di
giustizia, che non è vincolante per l’istanza di ricorso (art. 235 cpv. 2 CPC). Certo,
non tutti i testi interrogati hanno testimoniato d’aver visto il convenuto a consegnare
la busta paga all’attrice, ma quelli che a tal riguardo sono stati silenti, hanno atte-
stato che il datore di lavoro ha invitato i dipendenti a controllare il contenuto delle
buste paga e ad annunciare eventuali errori. Dagli atti non risulta però che l’attrice
nei confronti del convenuto o degli altri dipendenti il giorno della retribuzione o in
altre occasioni abbia reclamato che la sua busta paga era vuota. Ne viene che se il
giudice di primo grado, fondandosi sulle testè citate testimonianze, ha concluso che
la busta paga era stata consegnata all’attrice è lecito inferire che è forzatamente
improbabile che la stessa era vuota e che l’attrice, malgrado il sollecito, non abbia
immediatamente o nel corso dei due mesi d’occupazione protestato. Si deve perciò
ritenere che colla busta paga è stato consegnato anche il salario per i 12 giorni di
lavoro dal 20 alla fine del mese di marzo 2003. Da nessuno dei testimoni è stato
con tutta probabilità messo in dubbio che l’importo di fr. 747.75 non sia stato versato.
Di conseguenza dev’essere concluso che questa somma è stata corrisposta.
bb)
Dall’ispezione dell’Ufficio di controllo del contratto collettivo nazionale
di lavoro per gli alberghi, ristoranti e caffè del 15 ottobre 2003 si desume che il
datore di lavoro ha notificato le assenze come pure le ore lavorate della dipendente,
tuttavia queste da essa non sono state controfirmate. L’attrice da parte sua non ha
trasmesso nessun dato su eventuali giorni di riposo o ore di lavoro effettuate. Il
conteggio finale si basa pertanto sulle indicazioni del datore di lavoro (atto 2.5).
Per il periodo d’assunzione dal 20 marzo 2003 al 31 maggio 2003 la dipen-
dente aveva diritto a 22.07 giorni di riposo, ne ha però goduto di 25, mentre non ha
goduto dei 7.10 giorni di vacanze. Ora, come risulta dal rapporto di controllo, se
effettivamente v’è un saldo di fr. 710.-- a favore della dipendente è questione che
può rimanere indecisa, dato che su questo punto la sentenza di prima istanza non
è stata querelata. Questa questione non è perciò oggetto del ricorso.
b)
In simili circostanze A. ha diritto ad una retribuzione di fr. 712.15 (fr.
1'459.90 meno fr. 747.75). Di conseguenza il ricorso è nella misura postulata ac-

2
colto, l’impugnata sentenza annullata ed il ricorrente condannato a versare all’attrice
l’importo di fr. 712.15
oltre interesse al 5% a contare dal 5 febbraio 2004.
4.
Ai sensi dell’art. 343 cpv. 3 CO in caso di controversie derivanti dal
rapporto di lavoro, il cui valore litigioso non supera i fr.30'000.--, alle parti non pos-
sono essere imposte nè tasse, nè spese giudiziarie. Le spese delle procedure
vanno perciò a carico del Tribunale distrettuale Moesa rispettivamente cantonale.
L’esito della procedura di ricorso non giustifica di assegnare all’attrice un’indennità
a titolo di ripetibili di fr. 300.-- della sede distrettuale e le indennità a titolo di ripetibili
della sede cantonale vanno compensate. Infatti dirimpetto alle loro richieste le parti
soccombono pressochè in uguale misura.

2
La Commissione del Tribunale cantonale giudica:
1.
Il ricorso è accolto e l’impugnata sentenza annullata.
2.
B. è condannato a versare a A. l’importo di fr. 712.15 oltre interesse al 5% a
contare dal 5 febbraio 2004.
3.
I costi della procedura dinanzi al Presidente del Tribunale distrettuale Moesa
vanno a carico del Distretto Moesa. I costi della procedura di ricorso sono
sopportati dal Cantone dei Grigioni. All’attrice un’indennità a titolo di ripetibili
della sede distrettuale non è rifusa e le indennità a titolo di ripetibili della sede
cantonale sono compensate.
4.
Comunicazione a:
__________
Per la Commissione del Tribunale cantonale dei Grigioni
Il Presidente
L'Attuario