gr_gerichte · S 2010 147 · 2011-01-25 · de
Arbeitslosenversicherung

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 10 147
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 25. Januar 2011
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1. a)
… (geb. 1971) liess sich von 1990-1993 zuerst zur diplomierten
Krankenschwester und darauf von 1994-1996 als Zusatz spezifisch zur
Operationsschwester ausbilden. Sie ist verheiratet und Mutter von 4 Kindern
(Sohn [geb. 1996]; Tochter [1998], Zwillinge [09/2003]). Bis zur Geburt des
ersten Kindes war sie zu 100% berufstätig. Von (1994) 1997 bis Januar 2002
war sie im …, ab 01.07.2002 bis November 2002 im … als
Operationsschwester in einem Teilzeitpensum (30%) tätig. Daneben arbeitete
sich noch drei Stunden pro Woche (7%) als Hausabwartin und war Hausfrau.
Seit November 2002 ist sie zu 100% arbeitsunfähig. Seit Februar 2005 ist sie
2-3 Nächte pro Monat als Nachtwache im … beschäftigt. Mitte 2006 zog sie
(zusammen mit der Familie) von einer Mietwohnung in … nach … in ein
Eigenheim um.
b)
Am 19.06.2000 stürzte die Versicherte mit dem Fahrrad und zog sich eine
Handgelenksfraktur links zu. Am 01.02.2002 stürzte sie erneut, wobei sie sich
eine Luxationsfraktur des linken Schultergelenks mit Tuberculum majus-
Abriss zuzog. In der Folge unterzog sie sich mehreren operativen Eingriffen
mit jeweils langwierigem Heilungsverlauf.
c)
Am 21.03.2003 meldete sich die Versicherte ein erstes Mal bei der
Invalidenversicherung des Kantons Graubünden (IV-Stelle) für Leistungen an,
da sie starke Schmerzen am linken Schultergelenk verspürte und ein steifes
linkes Handgelenk hatte, welche ihre Arbeitsfähigkeit beeinträchtigten.

d)
Im Haushaltsabklärungsbericht vom 28.01.2004 wurde die Einschränkung der
Versicherten auf insgesamt 30.10% festgelegt.
e)
Mit Verfügung vom 12.05.2006 gewährte die IV-Stelle der Versicherten ab
dem 01.09.2004 bis 31.01.2005 eine befristete halbe Rente, ab der Basis
eines Invaliditätsgrades (IV-Grad) von 56%. Sie wandte dabei die sog.
„gemischte Methode“ an, wobei sie von einem Anteil Erwerbstätigkeit von
37% (ET; 100% im Erwerb als OP-Schwester und Nebenamt als Abwartin
eingeschränkt) sowie einem Anteil im Haushalt von 63% (HT; 30.10% im
Haushalt laut Abklärungsbericht eingeschränkt) ausging. Ab Februar 2005
wurde ihr Gesundheitszustand dann als stabil bezeichnet und daher neu auf
einen IV-Grad von 31% (ET 37% mit [bloss noch] 32.52% Einschränkung; HT
63% mit [unverändert] 30.10% Einschränkung) erkannt.
f)
Am 01.04.2009 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum
Bezug von Leistungen an, da sie an immer stärker werdenden Schmerzen an
der linken Schulter leide und ihre Erwerbsfähigkeit gesunken sei.
g)
Im Gutachten vom 19.07.2008 hielt Dr. …, FMH Orthopädie, anhand ihrer
Untersuchung vom 17.04.2008 zuhanden des Unfallversicherers fest, dass
der Patientin die bisherige Tätigkeit als OP-Schwester nicht mehr zumutbar
sei. In adaptierter Tätigkeit sei von einer Restarbeitsfähigkeit von 50%, bei
optimalster Adaption der Arbeit sogar von maximal 75% auszugehen, wobei
das tägliche Arbeitspensum von 4 Stunden entweder am Stück oder in zwei
Teilen mit grosser Zwischenpause geleistet werden könnte. In der
Haushaltstätigkeit sei sie zu 50% eingeschränkt.
h)
Im (zweiten) Haushaltsbericht vom 02.09.2009 wurde die Einschränkung auf
insgesamt 30.50% festgelegt, wobei die (frühere) Nebenerwerbstätigkeit als
Hausabwartin darin nicht erwähnt wurde.
i)
Mit Verfügung vom 05.10.2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten sodann
mit, dass sie keinen Anspruch auf eine Invaliditätsrente (IV-Rente) habe, da
der IV-Grad nach der „gemischten Methode“ lediglich 36.7% ergeben habe

(Rentenberechtigung erst ab 40%). Laut ihren Abklärungen wäre sie heute
ohne Gesundheitsschaden zu 50% als OP-Schwester und zu 50% als
Hausfrau tätig. Die bisherige Tätigkeit sei ihr nicht mehr zumutbar. Die
aktuelle Tätigkeit als Nachtwache im Geburtshaus Graubünden sei ihr im
Umfang
von
4
Stunden
pro
Monat
aber
zumutbar.
In
einer
leidensangepassten Tätigkeit sei sie noch zu 50-75% arbeitsfähig. Bei der
Ermittlung die IV-Grads sei beim Erwerbsteil (ET) auf ein Valideneinkommen
im 2009 (VAEK; mutmasslicher Jahresverdienst ohne Gesundheitsschaden)
von Fr. 40'975.63 und auf ein Invalideneinkommen im 2009 (IVEK; trotz
Einschränkungen noch erzielbarer Jahresverdienst) von Fr. 23'402.73
abgestellt worden, wobei beim VAEK die Lohnstrukturerhebungen [LSE]
2008, Gesundheits- und Sozialwesen, Anforderungsniveau [AN] 1+2 und
beim IVEK die LSE 2008, AN 4, bei Arbeitspensum 50% mit Leidensabzug
[LA] von 10%, herangezogen worden seien, was einen ET-Teil-IV-Grad von
42.89% ergeben habe. Bei der Einschränkung im Haushalt von 30.50% (=
HT-Teil-IV-Grad) sei auf den zweiten Abklärungsbericht (2009) abgestellt
worden. Die LSE seien beigezogen worden, weil nicht klar gewesen sei, was
und wo die Versicherte heute arbeiten würde. Klar sei einzig, dass sie als
Gesunde im Gesundheits- und Sozialwesen tätig wäre. Der Nebenerwerb als
Hausabwartin sei nicht zu berücksichtigen. Nach dem Umzug von der
Mietwohnung in … in das Eigenheim in … sei nicht anzunehmen, dass die
Versicherte neben ihrer Erwerbstätigkeit und dem Haushalt noch
nebenamtlich als Abwartin tätig wäre. In der neueren Haushaltsabklärung vom
Herbst 2009 sei ein Nebenerwerb als Abwartin auch nicht erwähnt. Bezüglich
des Invalideneinkommens sei auf das Gutachten von Dr. … sowie die Berichte
des Regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 19.05./12.10.2009
abzustellen. Die pauschalen Abklärungsberichte der Klinik Balgrist vom
20.01.2010 und Frau Dr. … vom 18.05.2010 könnten daran nichts ändern,
weil darin weder eine Arbeitsunfähigkeit von 75% noch eine Verschlechterung
des Gesundheitszustands begründet würden. Seit September/Oktober 2009
betrage die Arbeitsfähigkeit 50% bis maximal 75%. Es sei auf die letzte
Haushaltsabklärung vom 02.09.2009 und nicht auf das Gutachten von Dr. …
abzustellen, da ärztliche Schätzungen gegenüber Abklärungen der IV-
Expertin im Haushalt keinen Vorrang hätten. Der Beizug eines Arztes, der sich

unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu einzelnen Positionen der
Haushaltsführung zu äussern habe, sei nur in Ausnahmefällen geboten (AHI
2001 S. 161 E. 3c; I 175/01 E. 4a). Solche speziellen Umstände lägen hier
nicht
vor.
Die
Versicherte
treffe
überdies
eine
eigene
Schadenminderungspflicht. Die Einschränkung im Haushaltsbereich von
30.50% sei korrekt ermittelt worden.
2.
Dagegen erhob die Versicherte am 25.10.2010 Beschwerde beim
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit den Begehren um
kostenfällige Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 05.10.2010 und
Rückweisung der Sache an die Vorinstanz (IV-Stelle), damit diese einen IV-
Grad von über 40% festlege. Unter dem Aspekt des Erwerbsteils (ET) hielt sie
fest, dass sie vor dem Unfall als OP-Schwester und als Hausabwartin
gearbeitet habe und diese Tätigkeiten bei gesundem Zustand weitergeführt
hätte. Die Nichtwiederaufnahme der Tätigkeit als Hausabwartin sei nach dem
Umzug von … ins … wegen der unfallbedingten gesundheitlichen
Beschwerden und nicht etwa freiwillig erfolgt. Ein Nebenerwerbseinkommen
sei nach der Rechtsprechung zu berücksichtigen, sofern es bereits im
Gesundheitsfall erzielt und überwiegend wahrscheinlich auch weiterhin erzielt
worden wäre. Die Nebenbeschäftigung als Abwartin sei anlässlich der
Haushaltsabklärung vom 02.09.2009 deshalb nicht erwähnt worden, weil sie
aus
gesundheitlichen
Gründen
ausserstande
gewesen
sei,
jenen
Nebenerwerb – zusätzlich zu den Nachtwachen im Geburtshaus Graubünden
– noch weiter in Betracht zu ziehen. Im früheren Abklärungsbericht vom
28.01.2004, der durch dieselbe IV-Expertin erstellt worden sei, sei diese
Nebentätigkeit aber noch ein Thema gewesen und festgehalten worden, dass
sie weiterhin zusätzlich drei Std./Woche Hausabwartsaufgaben übernommen
hätte. Einzig das Arbeitspensum als OP-Schwester sei wegen der Geburt der
Zwillinge im Herbst 2003 vorübergehend auf 30% reduziert worden. Diese
Einschränkung sei angesichts des höheren Alters der Kinder aber spätestens
im Jahre 2009 wieder dahingefallen. Der frühere Zusatzverdienst als Abwartin
von Fr. 3'416.-- pro Jahr sei deshalb beim mutmasslichen Verdienst als
Gesunde mitzuzählen. Bei der Ermittlung das Valideneinkommens (VAEK)
hätte zudem nicht auf die abstrakten Lohnstrukturerhebungen (LSE)

abgestellt werden dürfen, sondern darauf, was sie unter Beibehaltung der
beruflichen Tätigkeit als OP-Schwester im 2009 im Kantonsspital in Teilzeit-
(30%) und anschliessend in Vollzeitbeschäftigung (100%; wenn Kinder
erwachsen) konkret als Jahresverdienst erzielt hätte. Im Jahr 2009 hätte sie
die Lohnklasse 14 erreicht, womit sie als diplomierte Pflegefachfrau mit
Zusatzausbildung zur OP-Schwester mutmasslich Fr. 47'430.50 jährlich
verdient hätte, was mittels Lohnausweises einer Vergleichsperson im
Spitaldienst belegt werden könne. Das Abstellen der Vorinstanz auf die LSE
sei daher nicht haltbar. Was die Höhe des Invalideneinkommens (IVEK)
angehe, so seien im Gutachten von Dr. … die erheblichen Schmerzen und
Beschwerden an der rechten Hand (Karpaltunnelsyndrom) unberücksichtigt
geblieben. Massgebend für das IVEK sei aber der aktuelle gesundheitliche
Zustand. Dieser sei noch interdisziplinär zu ermitteln. Auch seien die
Abklärungsberichte der Uniklinik Balgrist, Dr. …, vom 23.09.2010 und des
Inselspitals Bern vom 05.10.2010 im Gutachten von Dr. … nicht
mitberücksichtigt worden. Selbst wenn aber auf jenes Gutachten (zumutbare
Tätigkeit noch 4h/Tag, mit längeren Pausen) abgestellt würde, wäre das IVEK
auf der Basis von 42% und nicht von 50% (3.5h/Tag [½ h Pause] = 17.5
h/Woche, bei 41.7 h/Woche = 42%) sowie einem Leidensabzug von 15% zu
ermitteln gewesen, was einem IVEK von Fr. 20'054.70 entsprochen hätte. Aus
der Gegenüberstellung eines VAEK von Fr. 50'846.90 [Fr. 47'430.90 als OP-
Schwester plus Fr. 3'416.-- als Abwartin] und einem IVEK von Fr. 20'054.70
hätte ein Teil-IV-Grad (ET) von 60.5 % resultiert. Was noch die Einschränkung
im Haushalt betreffe, so sei im Abklärungsbericht der Zusatzaufwand für die
Kinderbetreuung unberücksichtigt geblieben, was gegen dessen Übernahme
als Grundlage für die Einschränkung im Haushalt spreche. Der betreffende
Abklärungsbericht habe sich zudem auf die Prüfung der körperlichen
Gebrechen beschränkt, er sei aber weder für die Beurteilung der psychisch
bedingten Einschränkungen noch für die Einflüsse aufgrund der Schmerzen
geeignet. Gemäss Abklärungsbericht des Inselspitals bestehe eine
gravierende chronische Schmerzproblematik infolge Schulterverletzung.
Solche Behinderungen vermöge die IV-Expertin für Haushaltabklärungen
nicht zu erkennen. Gemäss Gutachten Dr. … bestehe eine Einschränkung
von 50% im Haushalt, worauf hier abzustellen sei. Nach der gemischten

Methode ergäbe sich bei einer je hälftigen Aufteilung der Arbeitstätigkeiten
(ET 50%; HT 50%) ein Teil-IV-Grad im Haushalt von 25%. Der Gesamt-IV-
Grad beliefe sich damit auf 55.25% (ET 30.25% + HT 25%), was zum Bezug
einer halben IV-Rente berechtige. Der genaue IV-Grad hänge von weiteren
Abklärungen betreffend das mutmassliche Valideneinkommen sowie
betreffend die Einschränkung im Haushalt ab und sei gestützt darauf dann
nochmals neu festzulegen.
3.
In ihrer Vernehmlassung beantragte die Vorinstanz (IV-Stelle) die
kostenfällige
Abweisung
der
Beschwerde.
Den
Vorbringen
der
Beschwerdeführerin hielt sie entgegen, dass im Gutachten von Dr. … von
einer Restarbeitsfähigkeit in adaptierter (behinderungsgeeigneter) Tätigkeit
von 50% bis maximal 75% ausgegangen werde, wobei das erwähnte Pensum
von 4 Std. pro Tag entweder am Stück oder sonst in zwei Teilen mit grosser
Zwischenpause absolviert werden dürfe. Diese Pausen seien somit keine
Voraussetzung für die Einsatzfähigkeit der Beschwerdeführerin. Sie sei
folglich seit September 2009 zumindest zu 50% arbeitsfähig. Das erwähnte
Gutachten sei auch nicht zeitlich überholt (veraltet). Die Ausübung einer
körperlich leichten Tätigkeit führe auch nicht zu einer Überlastung der rechten
Hand (Karpaltunnelsyndrom). Dieses Syndrom komme häufig vor und sei sehr
gut therapierbar (konservativ/operativ), wobei in der Regel schon wenige
Tage nach einer Operation keine Beschwerden mehr bestünden. Die
Beschwerdeführerin könne trotz geltend gemachter Beschwerden an der
rechten Hand eine behinderungsgeeignete, d.h. körperlich leichte, die linke
Schulter nicht belastende Tätigkeit zu 50% ausüben. Im konkreten Fall seien
keine weiteren Abklärungen mehr erforderlich.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Als
Invalidität
gilt
die
durch
einen
körperlichen
oder
geistigen
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (vgl. dazu: Art. 8 des Bundesgesetzes über
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechtes [ATSG] sowie Art. 4

des
Bundesgesetzes
über
die
Invalidenversicherung
[IVG]).
Bei
erwerbstätigen Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel
nach der Methode des Einkommensvergleiches (Art. 16 ATSG; Art. 28a Abs.
1 IVG). Bei dieser Methode wird das gegenwärtig trotz Behinderung noch
zumutbare Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen,
wobei die daraus resultierende Differenz in Prozenten den Invaliditätsgrad (IV-
Grad) ergibt. Ist ein Versicherter danach mindestens 40% invalid, so hat er
Anspruch auf eine Viertelsrente, bei mindestens 50% auf eine halbe Rente,
bei mindestens 60% auf eine Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze
Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). Bei Nichterwerbstätigen oder noch in Ausbildung
stehenden Versicherten stellen Art. 28a Abs. 2 IVG und Art. 27 Abs. 1 der
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) darauf ab, in welchem
Ausmass diese Personen eingeschränkt sind, sich im bisherigen
Aufgabenbereich zu betätigen (Betätigungsvergleich mit spezifischer
Methode). Bei Versicherten die teilweise erwerbstätig und teilweise im
Haushalt tätig sind, kommt die sog. „gemischte Methode“ zur Anwendung (Art.
28a Abs. 3 IVG), wobei die Behinderung im Erwerbsbereich nach der
Einkommensvergleichsmethode und die Einschränkung im Haushalt nach der
spezifischen Methode (Betätigungsvergleich) zu erfolgen hat, was zusammen
– je nach Gewichtung des Erwerbs-/Haushaltsanteiles [ET/HT] – den IV-Grad
ergibt. Für die Festsetzung des IV-Grads kommt es primär auf die
wirtschaftliche
Erwerbsunfähigkeit
und
nicht
auf
die
medizinische
Arbeitsunfähigkeit an (PVG 2005 Nr. 11, 1982 Nr. 80; BGE 132 V 395 E. 2.1).
Ohne zuverlässige und beweistaugliche Bestimmung der graduellen
Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte oder IV-Haushaltsexperten ist eine seriöse
Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit (IV-Grad) aber zum voraus gar nicht
möglich (BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160 f. E. 1c, 115 V 134 E. 2).
b)
Gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach
Ablauf von 6 Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach
Art. 29 Abs. 1 ATSG, aber frühestens im Monat, der auf die Vollendung des
18. Altersjahres folgt. Laut Art. 29 Abs. 3 IVG wird die Rente vom Beginn des
Monats an ausbezahlt, in dem der Anspruch entsteht.

c)
Im konkreten Fall sind die Bemessungsgrundlagen für die Ermittlung des
Valideneinkommens
(VAEK;
mutmasslicher
Jahresverdienst
ohne
Gesundheitsschaden
bzw.
als
gesunde
OP-Schwester
[mit/ohne
Zusatzverdienst] als Hausabwartin) und des Invalideneinkommens (IVEK;
erzielbares Einkommen trotz Behinderung bzw. Restarbeitsfähigkeit in
adaptierter Tätigkeit), als auch der Grad der Einschränkung im Haushalt (HT)
für die Ermittlung des IV-Grads strittig geblieben. Zu klären und zu
entscheiden gilt es die Berechtigung auf einen Rentenanspruch ab dem
01.10.2009.
2. a)
Folgende ärztlichen Befunde, Gutachten und Haushaltsberichte sind hier
aktenkundig und für die Entscheidfindung – nach der unbestritten zur
Anwendung gelangenden „gemischten Methode“ (ET/HT) – von Bedeutung:
•
Im 1. Haushaltsabklärungsbericht vom 28.01.2004 hielt die IV-Expertin
(…) fest (S. 8), dass die Versicherte schon vor dem Unfall (im Jahre 2000)
Hilfe für die Kinderbetreuung und im Haushalt von ihrer Mutter und
Schwiegermutter bekommen habe. Im Kreuzspital habe sie aber nicht
mehr als die vereinbarten 30% arbeiten wollen. Darum habe sie die Stelle
gekündigt; aber auch um eine neue Herausforderung im … anzunehmen.
Unfallbedingt habe sich der Arbeitsbeginn im … auf den Juli 2002
verschoben. Dann habe sie bis im November 2002 zu 30% gearbeitet,
worauf sie diese Tätigkeit infolge einer Operation wieder habe aufgeben
müssen. Ihre berufliche Tätigkeit habe die Versicherte nach der Geburt der
Zwillinge (09/2003) reduziert, aber nicht aufgegeben im Hinblick auf einen
späteren Wiedereinstieg. Nach ca. 1 Jahre habe die Versicherte zu
höchstens 30% arbeiten wollen, eventuell in der Nachtwache. In diesem
Beruf sei es möglich, sich für einzelne Dienste einteilen zu lassen. Gestützt
auf diese Erkenntnisse ergebe sich folgende Zeitaufteilung der Tätigkeiten
bis zur Geburt der Zwillinge: Ausser Haus 12.6 Std. + 3 Std. sowie im Haus
26.4 Std. Die Einschränkungen im Haushalt, speziell im Bereich der
Kinderbetreuung (S. 6; Ziff. 6.6; 40%), Wohnungspflege (S. 5; Ziff. 6.3;
30%) und Wäsche (S. 6; Ziff. 6.5; 50%), die sich ab Oktober 2002 gezeigt
hätten, seien unter den heute gegebenen Umständen eines 6
Personenhaushaltes mit (2 Mte.) zu früh geborenen Zwillingen festgelegt
worden. Hilfe durch Familienangehörige wäre auch nötig, wenn die
Versicherte gesund wäre. Insgesamt ermittelte die IV-Expertin aus den
(sieben) repräsentativen Beschäftigungen im Haus (Haushaltsführung;
Ernährung; Wohnungspflege; Einkauf und weitere Besorgungen; Wäsche
und
Kleiderpflege;
Betreuung
von
Kindern/Angehörigen
sowie
Verschiedenes) eine Behinderung von 30.10% (vgl. S. 6 unten).
•
Im Gutachten vom 19.07.2008 von Frau Dr. med. …, FMH Orthopädie,
wird festgehalten, dass die geklagten Beschwerden objektivierbar und
nachvollziehbar seien. Aus dem klinischen Befund und der Bildgebung

ergebe sich der Verdacht auf eine erneute Acromionspornbildung mit
Impingement im Zuge einer posttraumatischen Schulterdegeneration.
Zusätzlich bestehe nachweislich (MRT) eine Omarthose und am
Subscapularis
eine
chronische
Tendinopathie
mit
interstitieller
Partialruptur. Diese drei Schulterpathologien seien allein schon mehr als
ausreichend,
um
die
Beschwerden
der
Versicherten
und
die
Bewegungseinschränkungen zu erklären. Hinweise auf eine Theatralik
(Aggravation) oder eine gestörte Schmerzverarbeitung bestünden nicht
(S. 21). Zur Arbeitsfähigkeit wurde erklärt: Für die Tätigkeit als OP-
Schwester bestehe dauerhaft eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit (S. 22). In
einer körperlich leichten Tätigkeit (z.B. Bürotätigkeiten/PC; Teilzeit in
Arztpraxis am Empfang) dürfte die Restarbeitsfähigkeit noch 50%, bei
optimalster Adaption der Arbeit sogar 75% betragen. Dabei sollte das
Pensum 4h pro Tag entweder am Stück oder in zwei Teilen mit grosser
Zwischenpause absolviert werden können (S. 23). In der Tätigkeit als
Hausfrau bestehe eine deutliche Einschränkung. Jede Tätigkeit über
Schulterhöhe sei massiv behindert. Lasten könnten weder gehoben noch
bewegt werden, sobald sie über 2 kg (regelmässig) bzw. über 5 kg
(gelegentlich) wiegen würden. Bei Tätigkeiten zwischen Hüft- und
Schulterhöhe sei die Versicherte ebenfalls eingeschränkt, wenn auch
etwas weniger ausgeprägt, als bei den Tätigkeiten über Schulterhöhe.
Insgesamt betrage die Einschränkung als Hausfrau mindestens 50% (S.
24). Aktuell klage die Versicherte aber über Schlafstörungen und
Dauerschmerzen bei jeder Belastung (S. 8).
•
Im 2. Haushaltsbericht vom 02./15.09.2009 hielt dieselbe IV-Expertin fest,
dass die Versicherte seit der letzten Operation an Gelenksversteifung leide
und nicht mehr so beweglich sei wie 2004, dafür aber etwas weniger
Schmerzen habe (S. 7). Die Hilfen seien – nicht zuletzt wegen des
Umzuges von der Mietwohnung in … in ein Einfamilienhaus mit grossem
Garten in … - anders aufgeteilt als früher. Eine Nebenbeschäftigung
ausser
Haus
als
Abwartin
(früher
+3
Std.)
wird
in
diesem
Abklärungsbericht nicht mehr erwähnt. Insgesamt ermittelte die IV-
Expertin (neu) eine Behinderung von 30.5% im Haushalt (S. 9).
•
In den Berichten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; Frau Dr. med.
…) Ostschweiz vom 19.05.2009 und 12.10.2009 wurde festgehalten, dass
eine Verschlechterung des Gesundheitszustands der Versicherten
glaubhaft gemacht sei und man sich daher nun doch zur Implantation einer
Schulterprothese
entschlossen
habe.
An
der
Belastbarkeit
(Arbeitsfähigkeit) in angepasster Tätigkeit ändere dies langfristig nichts
Grundlegendes, hingegen müsse vorübergehend ab dem 27.05.2009 eine
Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit über drei Monate (also bis Ende
August 2009) angenommen werden.
•
Im Arztzeugnis der Uniklinik … vom 20.01.2010 attestierte Frau Dr. med.
… der Versicherten eine Arbeitsunfähigkeit von 75% in der Zeit vom
01.01.2010 bis 28.02.2010.

•
Im ärztlichen Zeugnis vom 18.05.2010 attestierte die Allgemeinpraktikerin
Frau Dr. med. … der Versicherten eine Arbeitsunfähigkeit von 75% ab
01.05.2010 bis auf weiteres.
•
Im Abklärungsbericht der Uniklinik … vom 23.09.2010 diagnostizierte der
Neurologe Dr. med. … der Versicherten ein Carpaltunnelsyndrom rechts
sowie ein Zustand nach CTS-Operation links im Januar 2001. Die
Anamnese wie auch die klinisch-neurologischen Untersuchungsbefunde
seien sehr suggestiv für das Vorliegen eines Carpaltunnelsyndroms
rechts. Begünstigt sei dieses vermutlich durch die Mehrbelastung der
rechten Hand bei bekannter erheblicher Schulterproblematik links worden.
Elektroneurologisch könne ein Carpaltunnelsyndrom auch rechts
allerdings nicht dokumentiert werden. Beim direkten Seitenvergleich der
gemessenen sensiblen und motorischen Nervenleitgeschwindigkeiten
seien diese aber am N. medianus rechts doch signifikant langsamer als
am N. medianus links. Links bestehe ein Zustand nach erfolgreicher CTS-
Operation im Januar 2011. Auf der linken Seite manifestierten sich zurzeit
keine CTS-Beschwerden. Therapeutisch trage die Versicherte seit etwa
einem Monat eine nächtliche volare Handgelenkschiene rechts. Die
Schmerzen seien damit bedeutend besser, nicht unbedingt die sensible
CTS-Sympto-matik. Einerseits empfehle er (Dr. …) vorderhand das
konsequente Tragen der nächtlichen volaren Handgelenkschiene rechts
für weitere sechs Wochen. Gleichzeitig befürworte er in Ergänzung dazu
eine konsequente Ergotherapie der rechten Hand. Dann sollte Bilanz
gezogen werden. Vorderhand würde er auf die operative Dekompression
des N. medianus im Carpaltunnelsyndrom rechts durch Spaltung des
Ligamentum carpi transversum noch verzichten, die Operationsindikation
müsse gerade bei dieser Patientin mit grosser Zurückhaltung gestellt
werden.
Bei
Behandlungsresistenz
auf
die
vorgeschlagenen
konservativen therapeutischen Massnahmen werde um Neuzuweisung
der Patientin zur Kontrolle mit Elektroneurographie ersucht. Klinisch-
neurologisch seien keine Hinweise auf ein zervikales, radikuläres
Kompressionssyndrom gefunden worden.
•
Im Abklärungsbericht des Inselspitals Bern vom 05.10.2010 hielt Prof. Dr.
med. …, Chefarzt Psychosomatik, fest, dass die Versicherte eine
chronische Schmerzproblematik der linken Schulter zeige, die ihren
Ausgangspunkt in einer Schulterverletzung gehabt habe. Vorbestehende
Schmerzerfahrungen, eine übermässige lokale Druckdolenz und der
chronifizierte Schmerzprozess wiesen auf eine zentrale Hypersensivität
hin und sprächen dafür, dass sich im Verlaufe ein Schmerzgedächtnis
etabliert habe. Das teilweise und plausible ansprechen auf peripher
wirksame Analgetika und Schmerzfreiheit unter Infiltration der Schulter im
April 2009 mit Lokalanästhetika sowie bewegungsabhängige Zunahmen
der Schmerzen sprächen für eine periphere Mitursache am Schmerz.
Welches mechanische Korrelat aber letztendlich für einen Teil der
Schmerzen
von
Bedeutung
sei,
sei
nach
den
wiederholten
Schultereingriffen wohl schwierig festzumachen, was der Patientin auch
klar sei. Deshalb sei sie damit einverstanden, dass weitere operative
Eingriffe an der Schulter ein mechanisches Korrelat mit nur eher geringer
Wahrscheinlichkeit ausschalten liessen. Schlimmstenfalls könnten weitere

operative Gewebereizungen und die damit assoziierten entzündlichen
Veränderungen
sowie
postoperative
Schmerzen
die
zentrale
Schmerzschwelle weiter herabsetzen und die Schmerzwahrnehmung
insgesamt verstärken. Für einen neuropathischen Schmerz ergäben sich
bei der dumpfen Schmerzqualität, aber nicht eigentlich einschiessenden
stechenden Schmerzen und anamnestisch fehlendem Ansprechen auf
Mood stabilizer und auf Trizyklika wenig Hinweise. Ob die Patientin von
einer lokal invasiven Schmerztherapie aus anästhetischer Sicht profitieren
könnte, scheine ihm (Prof. …) prüfenswert, weshalb er die Versicherte
gerne noch Prof. … vom Schmerzdienst am Inselspital vorstellen möchte
(S.2). Die Patientin sei mit einem Aufgebot einverstanden. […] Das
„Durchbeissen“ sei eine offensichtlich ungünstige Bewältigungsstrategie
und stelle einen Persönlichkeitszug dar, welcher die Patientin im Leben
habe viel erreichen lassen, im Umgang mit einer chronischen
Schmerzkrankheit aber weniger hilfreich sei. Die Versicherte sei sich
dieser Zusammenhänge sehr bewusst und bereit, hier Schritte einzuleiten,
d.h. in Zukunft mehr Hilfe anzunehmen sowie Arbeiten abzugeben. Dies
sei insbesondere dann wichtig, wenn aus neurobiologischer Sicht versucht
werden müsse, dem Schmerzgedächtnis Gelegenheit zu geben,
Schmerzen
wieder
zu
verlernen.
Deshalb
sollten
heftige
Schmerzepisoden wegen „Durchbeissens“ möglichst vermieden werden.
[…] Aus psychiatrischer Sicht ergäben sich keine Hinweise für eine klinisch
relevante depressive Störung oder Angststörung. Auch sind die Kriterien
für eine leichtere Anpassungsstörung mit negativen Begleitaffekten nicht
erfüllt (S. 3). Weitere relevante psychosoziale Stressoren, die aus
theoretischer Sicht zur Verstärkung der Schmerzen in den letzten Monaten
beigetragen hätten, liessen sich derzeit nicht erfassen (insbesondere
scheine die Patientin die Anforderung durch die Betreuung der Zwillinge
kompetenter zu meistern, als dies in der Vergangenheit hätte der Fall sein
können).
b)
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist das Valideneinkommen so
konkret wie möglich – in der Regel gestützt auf das vor Eintritt des
Gesundheitszustands zuletzt tatsächlich erzielte Einkommen, bei stark
schwankenden Einkommensverhältnissen gestützt auf den vor Eintritt der
Invalidität
während
einer
längeren
Zeitspanne
erzielten
Durchschnittsverdienst – zu bestimmen. Lässt sich aufgrund der tatsächlichen
Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare
Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, darf auf statistische Werte wie
die Lohnstrukturerhebungen (LSE) der Schweiz zurückgegriffen werden,
sofern dabei die für die Entlöhnung im Einzelfall relevanten persönlichen und
beruflichen
Faktoren
mitberücksichtigt
werden
(Bundesgerichtsurteile
8C_5/2010 vom 24.03.2010 E. 4.3, I 505/06 vom 16.05.2007 E. 2.1 mit
Hinweisen, insb. auf Urteil B 80/01 vom 17.10.2003 E. 5.2.2 [Kasuistik], sowie

9C_215/2007 vom 02.07.2007 E. 6.3.1). Vorliegend ist das Gericht – speziell
unter
Berücksichtigung
der
erwähnten
Haushaltsabklärungen
vom
28.01.2004 und 02./15.09.2009 sowie einer Aktenotiz des IV-Berufsberaters
… vom 20.10.2009, worin ausdrücklich festgehalten wurde: „Wäre sie gesund,
würde sie bereits heute wieder zu 50% in ihrem angestammten Beruf als OP-
Schwester tätig sein“ – zur Überzeugung gelangt, dass die Voraussetzungen
für das Abstellen auf die LSE nicht gegeben sind. In den Akten finden sich
vielmehr zahlreiche Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin ohne
Gesundheitsschaden
weiterhin
(1997-2002)
auf
ihrem
Zusatzberuf
(Spezialausbildung 1994-1996) als OP-Schwester gearbeitet hätte, womit
zuverlässige Lohnangaben – und nicht bloss statistische Annahmen laut LSE
– am konkreten Arbeitsplatz anhand weiterer Abklärungen durchaus erhältlich
gewesen wären. Auf den von der Beschwerdeführerin im Einwandverfahren
noch selbst eingereichte Lohnausweis einer Vergleichsperson kann nicht
abgestellt werden, da dieser zu ungenau und zu pauschal ausgefallen ist.
Hingegen ist es objektiv möglich und der Vorinstanz zumutbar, zusätzliche
Abklärungen zum Lohn einer OP-Schwester mit gleicher Ausbildung und
Berufserfahrung
wie
die
Beschwerdeführerin
einzuholen,
zumal
angenommen werden kann, dass sich alle Spitäler in … bzw. im Kanton
Graubünden bei der Entlöhnung an die kantonalen Richtlinien zu halten
haben. Der realisierbare Jahresverdienst ohne Gesundheitsschaden
(Valideneinkommen) lässt sich für die Beschwerdeführerin damit hinreichend
genau beziffern, ohne auf die LSE abstellen zu müssen, was zur Rückweisung
an die Vorinstanz für weitere Abklärungen führt.
c)
Was
das
Einkommen
der
Beschwerdeführerin
aus
der
früheren
Nebenerwerbstätigkeit als Hausabwartin (1. Haushaltsbericht: Ausser Haus 3
Std. pro Woche) angeht, so hat die Vorinstanz diese Erwerbsposition bei der
Festsetzung
des
Valideneinkommens
indessen
zu
Recht
nicht
mitberücksichtigt. Nach dem Umzug und Wohnortswechsel im Jahr 2006 (von
einer Mietwohnung in … in ein Einfamilienhaus mit Garten in …) war die
bisherige Erwerbstätigkeit als Hausabwartin nämlich aktenkundig überhaupt
kein Thema mehr. Die Vorinstanz ging deshalb zu Recht davon aus, dass die
Beschwerdeführerin nach dem Umzug in das Einfamilienhaus auch als

Gesunde nebst ihrer Erwerbstätigkeit (Pensum 50%) und ihren Aufgaben im
Haushalt (Pensum 50%) nicht auch noch weiterhin als Hausabwartin tätig
gewesen wäre. In der 2. Haushaltsabklärung vom September 2009 wurde
eine solche Nebentätigkeit denn auch mit keinem Wort mehr erwähnt, woraus
geschlossen werden durfte, dass die Beschwerdeführerin selbst im
Gesundheitsfall keiner solchen Nebentätigkeit mehr nachgegangen wäre. Der
daraus früher resultierende Zusatzverdienst wurde daher zu Recht nicht beim
massgeblichen Valideneinkommen hinzugezählt (vgl. zum Ganzen: Meyer,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2. Aufl., Zürich 2010, Art. 28a,
S. 300 ff; speziell zu Einkünften aus Nebentätigkeiten, S. 306 m.w.H.).
d)
Bezüglich
der
Ermittlung
des
Invalideneinkommens
rügt
die
Beschwerdeführerin unter Hinweis auf den Arztbericht des Inselspitals Bern
vom 05.10.2010 (Prof. Dr. …), die Krankengeschichte Balgrist (Zeitabschnitt
16.03.2009 bis 03.06.2010 [Dres. …]) und den Bericht des Neurologen Dr. …
vom 23.09.2010, dass die Verschlechterungen im Schmerzbereich der linken
Schulter und des rechten Handgelenks (Karpaltunnelsyndrom) im Gutachten
von Frau Dr. … nicht bzw. viel zu wenig berücksichtigt worden seien. Dieser
Darstellung vermag sich das Gericht nur bedingt anzuschliessen, da aus den
neu eingereichten Arztberichten vom Herbst 2010 keine Hinweise auf eine
Verschlechterung der chronischen Schmerzproblematik im Schulterbereich
hervorgehen, zumal die erheblichen Schmerzen mit Begleiterscheinungen
(z.B. Schlafstörungen) bereits im Gutachten von Frau Dr. … vom Juli 2008
erwähnt worden waren (S.8). Eine erneute Abklärung scheint jedoch aus
einem anderen Grund angezeigt. Inwieweit nämlich das vom Neurologen Dr.
… diagnostizierte Karpaltunnelsyndrom rechts die (Rest-)Arbeitsfähigkeit der
Beschwerdeführerin künftig beeinflusst, kann mangels entsprechender
Angaben in jenem Bericht nicht zuverlässig beurteilt werden. Die
Argumentation der Vorinstanz, wonach das Karpaltunnelsyndrom gut
therapierbar sei und der Versicherten trotz Beschwerden eine adaptierte
Tätigkeit noch zu 50% zumutbar sei, hat nach Auffassung des Gerichts zwar
einiges für sich, reicht hier angesichts der komplexen Schmerzsituation für
eine
abschliessende
Zumutbarkeitsbeurteilung
(zur
Ermittlung
des
Invalideneinkommens) aber noch nicht aus. Auch in dieser Beziehung sind

also noch weitere Abklärungen – sei es in Form einer Rückfrage bei Dr. …
oder einer Vorlage beim RAD oder erneut bei Frau Dr. … – für eine sorgfältige
Entscheidfindung erforderlich und durch die Vorinstanz vorzunehmen.
e)
Falls die ärztlichen Zusatzabklärungen eine abweichende Beurteilung der
(Rest-)Arbeitsfähigkeit
der
Beschwerdeführerin
in
einer
behinderungsgeeigneten Tätigkeit ergeben sollten, wäre zudem aber auch die
Haushaltsabklärung noch einmal zu überprüfen, wobei die Ergänzung durch
die IV-Expertin dann in Kenntnis der neuen Arztatteste zu erfolgen hätte.
Sollten die ärztlichen Zusatzabklärungen dagegen keine neuen Erkenntnisse
hervorbringen, wäre sodann auf die Haushaltsabklärung vom 02/15.09.2010
abzustellen, die inhaltlich nicht zu beanstanden ist. Zum Verhältnis zwischen
ärztlichen Berichten und Haushaltsabklärungsberichten sei hier nur noch an
die ständige Rechtsprechung des Bundesgerichts erinnert, wonach eine
Haushaltsabklärung einer ärztlichen Arbeitsfähigkeitsschätzung (mit hohem
Abstraktionsanteil)
im
Haushaltsbereich
grundsätzlich
vorgeht
(so
Bundesgerichtsurteil 9C_49/2008 vom 28.07.2008 E. 5.2; sowie Prof. Dr. iur.
Seiler, Anforderungen an die Beweisführung zu Status und Invalidität in der
IV-Haushaltsabklärung,
in:
Schaffhauser/Schlauri,
Sozialversicherungsrechtstagung 2009, Band 64, S. 28 ff.).
f)
Die angefochtene Verfügung vom 05.10.2010 (kein Rentenanspruch ab dem
01.10.2009) erweist sich somit insgesamt als nicht rechtens, was zu ihrer
Aufhebung und zur Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde vom
25.10.2010 führt. Die Angelegenheit wird zur ergänzenden Abklärung und zu
neuem
Entscheid
im
Sinne
der
Erwägungen
an
die
Vorinstanz
zurückgewiesen.
3.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abweichung von
Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung
von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig.
Diese Kosten werden je nach Verfahrensaufwand und unabhängig vom
Streitwert im Umfang von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Angesichts des
Ausgangs dieses Verfahrens sind die Kosten von Fr. 700.-- der

unterliegenden Vorinstanz (Beschwerdegegnerin) aufzuerlegen (vgl. zur
Kostenfolge bei Rückweisung: BGE 132 V 215 E. 6.1 S. 235 mit Hinweisen;
Bundesgerichtsurteil 8C_671/2007 vom 13.07.2008 E. 4.1).
4.
Die Vorinstanz hat die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin laut Art. 61
lit. g ATSG zudem aussergerichtlich noch angemessen zu entschädigen,
wobei auf die dazu eingereichte Honorarnote des mit dem Mandat betrauten
Anwalts vom 18.11.2010 abgestellt (Arbeitsaufwand total 9 ½ h à Fr. 250.--
[Fr. 2'375.--]; Stundenansatz gemäss Vereinbarung; vgl. Vollmacht vom
05.11.2002; erneuert am 23.08.2007; zzgl. Barauslagen [Fr. 36.10] und
Mehrwertsteuer 7.6% auf Fr. 2'411.10 [Fr. 183.25]; insgesamt folglich Fr.
2'594.35) bzw. diese unverändert übernommen werden kann. Die Vorinstanz
hat an die Beschwerdeführerin also noch Fr. 2'594.35 unter dem Titel „Ersatz
von Parteikosten“ zu bezahlen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die angefochtene Verfügung aufgehoben
und die Angelegenheit zur ergänzenden Abklärung und zu neuem Entscheid
im Sinne der Erwägungen an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
Graubünden zurückgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der Sozialversicherungsanstalt des
Kantons Graubünden und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses
Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu
bezahlen.
3.
Aussergerichtlich hat die Vorinstanz … mit Fr. 2'594.35 (inkl. MWST) zu
entschädigen.