gr_gerichte · VR1 2025 90 · 2026-01-09 · it
Übertragung Führung und Verwaltung Betreibungs- und Konkursamt

diritto di voto | politische Rechte

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 9 gennaio 2026
comunicata il 21 gennaio 2026
N. d'incarto
VR1 25 90
Istanza
Prima Camera di diritto costituzionale e amministrativo
Composizione
Righetti, presidente
Paganini, attuario
Parti
A._____
ricorrente 1
e
B._____
ricorrente 2
contro
C._____
convenuto
Oggetto
diritto di voto

2 / 5
Ritenuto in fatto e considerando in diritto che:
–
impugnata è la decisione del Consiglio comunale di D._____ del 17 dicembre
2025, segnatamente riguardo alla trattanda n. Z.1._____, poiché, secondo
B._____ e A._____, la tardiva trasmissione del relativo Messaggio non avrebbe
permesso una seria preparazione sul tema e, quindi, una trasparente
espressione del voto da parte dei membri del Consiglio comunale,
–
B._____, che non è membro del Consiglio comunale, non è legittimato a
contestare un eventuale vizio procedurale concernente la convocazione del
Consiglio comunale. Infatti, il diritto di ricorso spetta unicamente a chi ha diritto
di voto nella questione in oggetto (cfr. ad es. decisione del Tribunale federale
1C_659/2020 dell’11 marzo 2021 consid. 1.3) e, in concreto, ai membri del
Consiglio comunale,
–
ad ogni modo, non può essere ammesso che cittadini di un Comune, i quali non
sono membri del Consiglio comunale, possano far valere che eventuali carenze
in merito alla comunicazione del materiale di voto non avrebbero permesso una
seria preparazione sul tema da parte dei membri del rispettivo organo,
–
ciò posto, il ricorso di B._____, in difetto di legittimazione (art. 58 LGA [CSC
370.100]), è quindi manifestamente inammissibile,
–
per quanto riguarda il ricorso di A._____, giova rilevare che la convocazione alla
seduta del Consiglio comunale di D._____ del 17 dicembre 2025, datata 3
dicembre 2025, le è stata intimata il 4 dicembre 2025. A suo dire, essa sarebbe
da lei stata ricevuta il 5 dicembre 2025,
–
giusta l'art. 60 cpv. 2 LGA, in caso di ricorsi contro attentati al diritto di voto
nonché contro elezioni e votazioni, il termine è di 10 giorni dalla comunicazione
della decisione su ricorso (lett. a) oppure rilevazione del motivo d'impugnazione,
al più tardi, tuttavia, dopo la pubblicazione ufficiale dei risultati di un'elezione o
votazione (lett. b),
–
secondo la prassi consolidata di questo Tribunale, un vizio procedurale scoperto
dopo il ricevimento del materiale di voto/elezione, compresi gli eventuali
messaggi, deve essere segnalato immediatamente o, al più tardi, in occasione
del giorno dello scrutinio. Viola il principio della buona fede sancito dall'art. 5
cpv. 3 Cost. se un avente diritto di voto, sapendo di un vizio procedurale, attende
prima l'esito della votazione/elezione per poi adire le vie legali in caso di risultato
elettorale negativo (PTA 2012 n. 3, 1990 n. 2; 1986 n. 4; sentenze del Tribunale

3 / 5
amministrativo del Cantone dei Grigioni V 24 5 del 17 ottobre 2024 consid. 2.2
segg., V 20 14 del 4 maggio 2021 consid. 6.4; V 12 10 del 3 settembre 2013
consid. 3.a),
–
giusta la giurisprudenza del Tribunale federale, non è rilevante il momento in
cui viene identificato un vizio specifico, bensì è sufficiente che vi sia stata
l'opportunità di scoprire e censurare tale difetto (sentenza del Tribunale federale
1C_692/2024 del 21 marzo 2025 consid. 4.2 seg.),
–
ciò ravvisato, le carenze relative agli atti preparatori in vista di elezioni e
votazioni devono essere segnalate immediatamente. Lo scopo di questa prassi
è garantire che le carenze possano essere corrette prima delle elezioni o delle
votazioni e che non sia necessario ripetere lo scrutinio. In linea di principio, gli
aventi diritto di voto che non si attengono a tale onere perdono il diritto di
contestare l'elezione o la votazione (DTF 140 I 338 consid. 4.4; sentenze del
Tribunale federale 1C_692/2024 del 21 marzo 2025 consid. 4.2; 1C_556/2019
del 9 settembre 2020 consid. 4.1 seg.),
–
se, come nel caso in esame, la decorrenza del termine poggia sulla conoscenza
del motivo di ricorso, si ritiene che tale termine decorre dal momento in cui
l'avente diritto di voto è messo in condizione di presentare effettivamente un
ricorso contro l'atto criticato (cfr. sentenze del Tribunale federale 1C_692/2024
del 21 marzo 2025 consid. 4.2, 1C_6/2022 del 30 giugno 2022 consid. 4,
1C_155/2021 del 23 novembre 2021 consid. 5.3 e 1C_301/2019 del 1°
novembre 2019 consid. 4.4.3),
–
dal ricorso emerge che A._____ è venuta a conoscenza delle asserite
manchevolezze, ovvero il mancato ossequio del termine di 14 giorni e l’omessa
allegazione alla convocazione del Messaggio no. Z.2._____ per l’approvazione
delle disposizioni transitorie relative alla tassazione del consumo di acqua
potabile e delle acque luride, già il 5 dicembre 2025. Dunque, a far tempo da
questa data, A._____ aveva in ogni caso quantomeno la possibilità di ricorrere
contro tali vizi,
–
nel caso concreto, pertanto, a prescindere dal fatto che il succitato Messaggio
sia in seguito stato trasmesso il 10 dicembre 2025, il termine di ricorso di 10
giorni ha iniziato a decorrere dal 5 dicembre 2025,
–
ne consegue che il ricorso del 29 dicembre 2025 è palesemente intempestivo,

4 / 5
–
a titolo abbondanziale, si rileva che, da quanto emerge dal verbale della seduta
del Consiglio comunale del 17 dicembre 2025, A._____ non ha sollevato
censura alcuna in merito alla rispettiva convocazione,
–
non vi sono indizi per un'eventuale nullità,
–
ciò considerato, il ricorso è da ritenere manifestamente inammissibile,
–
sulla richiesta di conferire l’effetto sospensivo al ricorso non deve dunque
essere statuito,
–
il Tribunale giudica il presente ricorso in qualità di giudice unico, essendo esso
palesemente inammissibile (art. 43 cpv. 3 lett. b LGA),
–
ai ricorrenti, soccombenti in causa, sono accollate le spese procedurali pari a
CHF 1’000.00 (art. 73 cpv. 1 LGA), che gli vengono poste a carico – in solido –
in ragione di ½ ciascuno,
–
al convenuto non sono assegnate ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA).

5 / 5
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
–
una tassa di Stato di
CHF
1000.00
–
e le spese di cancelleria di
CHF
159.00
totale
CHF
1’159.00
Tali spese sono poste – in solido – a carico di A._____ e B._____ in misura
di un ½ ciascuno.
3.
Non vengono concesse indennità.
4.
[Rimedi giuridici]
5.
[Comunicazione]