gr_gerichte · R 2017 79 · 2019-04-02 · it

domanda di costruzione (EFZ) | Bauen ausserhalb der Bauzonen

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 17 79
5a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Meisser, Audétat 
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 2 aprile 2019
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____ SA, rappresentata dalla B._____ AG,
a sua volta patrocinata dall'Avvocato lic. iur. Lorenzo Marazzotta,
ricorrente
contro 
Comune di O.1._____,rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Andrea 
Toschini,
convenuto
C._____,
D._____,
E._____,
rappresentati dall'Avvocato lic. iur. Peder Cathomen,
convocati 1
Comunione ereditaria F._____, composta da 
G._____,
H._____,
I._____, e 
K._____,
convocata 2
concernente domanda di costruzione (EFZ)


- 2 -
1.
In data 11 novembre 2014 la A._____ SA (qui di seguito semplicemente 
A._____) faceva domanda di costruzione per la sostituzione di un'esistente 
antenna per la trasmissione radio con una per la telefonia mobile di altezza 
di 25.04 m sulla particella no. 1298 sita in località L._____ a O.2._____, 
Comune di O.1._____, sull'altro territorio comunale. Al progetto si 
opponevano D._____, E._____, C._____ e la comunione ereditaria fu 
F._____. Il 24 settembre 2015 l'Ufficio cantonale per lo sviluppo territoriale 
(UST) preavvisava favorevolmente il progetto. Nell'ambito del sopralluogo 
del 1. giugno 2016, la committenza veniva invitata dall'autorità edilizia 
comunale a valutare la possibilità di posare l'antenna presso un altro sito 
di A._____ (GR969) o di vagliare la fattibilità di una coutenza dove sarebbe 
già posata l'antenna per i ripetitori M._____ e N._____ a sud della zona 
P._____. In seguito, la committenza manteneva il progetto presentato 
reputando che le ubicazioni alternative proposte non avrebbe garantito una 
sufficiente copertura di rete.
2.
Con decisione 8/28 agosto 2017 la domanda di costruzione veniva respinta 
e, mediante separate decisioni, accolte le opposizioni presentate dai vicini. 
Oltre ad opporre alla committente di non essere in possesso di un 
permesso di dissodamento, gli ulteriori motivi a sostegno del rifiuto erano 
essenzialmente due: da un lato il progetto previsto fuori dalla zona 
edificabile sarebbe venuto a deturpare un sito turistico-paesaggistico 
particolarmente sensibile e, dall'altro lato, la copertura di rete per i soli 
1.7 km della semi autostrada A13 avrebbe potuto essere garantita tramite 
una coutenza con l'impianto esistente e situato solo a 980 m in linea d'aria 
dall'ubicazione prevista per l'impianto. 
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 25 
settembre 2017, la A._____ chiedeva l'annullamento del diniego della 
licenza di costruzione e delle quattro separate decisioni su opposizione e il 
rinvio degli atti all'autorità edilizia comunale affinché - dopo l'ottenimento 
del permesso di dissodamento - rilasciasse all'istante la licenza edilizia per 


- 3 -
la realizzazione dell'impianto di telefonia mobile. Per la ricorrente le 
decisioni prese dall'autorità comunale sarebbero insostenibili in quanto 
l'impianto non verrebbe a trovarsi entro un perimetro di protezione. Di 
conseguenza, non sarebbe neppure necessaria una ponderazione di 
interessi contrapposti. L'impatto sull'ambiente circostante verrebbe poi 
comunque adeguatamente schermato dagli alberi adiacenti e sarebbe 
stato compito del comune coordinare la procedura di dissodamento 
anziché rifiutare il rilascio della licenza edilizia per la pretesa assenza di 
detta autorizzazione. 
4.
Nella risposta di causa del 9 novembre 2017, il Comune di O.1._____ 
concludeva alla reiezione del ricorso per quanto lo stesso fosse ricevibile. 
Formalmente, il comune metteva in dubbio la validità della rappresentanza 
dell'istante e materialmente ribadiva la legittimità del rifiuto deciso essendo 
possibile per l'istante ottenere una buona copertura di rete facendo capo 
agli impianti già esistenti e soddisfacenti sia per M._____ che per N._____. 
Infine, anche se il coordinamento delle procedure spetterebbe all'autorità 
edilizia comunale, la domanda di dissodamento andrebbe però in ogni caso 
presentata dalla committenza, mentre nel caso concreto ciò non sarebbe 
stato fatto. 
5.
Nelle due prese di posizione dell'8 e 9 novembre 2017, anche le due parti 
convocate in ricorso e composte da C._____, D._____ e E._____, da una 
parte, e la comunione ereditaria F._____, dall'altra, postulavano nel merito 
la reiezione del ricorso, avendo la committenza a disposizione 
un'ubicazione alternativa del tutto valida. I convocati 1 si riservavano poi la 
possibilità di opporsi nuovamente al progetto di costruzione nell'ambito 
della necessaria procedura di dissodamento.
6.
Nell'ambito del secondo scambio di scritti processuali, le parti si 
riconfermavano essenzialmente nelle loro precedenti allegazioni e 


- 4 -
proposte, che verranno riprese, per quanto utile ai fini del giudizio, nelle 
considerazioni di merito che seguono.
7.
In seguito da parte del Tribunale amministrativo veniva contattato l'Ufficio 
federale 
delle 
comunicazioni 
(UFCOM), 
divisione 
servizi 
di 
telecomunicazione e posta, sezione reti e servizi, onde accertare quali 
requisiti tecnici debba soddisfare una copertura di base su strade nazionali 
e come vada giudicata la qualità del segnale. Sugli scritti dell'8 agosto 2018 
e del 12 novembre 2018 dell'UFCOM tutte le parti al procedimento avevano 
ancora la possibilità di esprimere le proprie considerazioni. 
Considerando in diritto:
1.1.
Giusta l'art. 15 cpv. 2 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 
370.100), nelle procedure come la presente la rappresentanza legale 
davanti al Tribunale amministrativo è consentita da parte di una persona 
iscritta nel registro cantonale degli avvocati o che gode della libera 
circolazione secondo la LLCA. Su domanda motivata la presidenza del 
Tribunale amministrativo può abilitare alla rappresentanza anche una 
persona in possesso dell'esercizio dei diritti civili (vedi art. 15 cpv. 1 lett. c 
LGA). 
1.2.
Nell'ambito del presente procedimento, la ricorrente è rappresentata dalla 
B._____ AG e questa a sua volta dall'avvocato Lorenzo Marazzotta. Il 
comune non mette in dubbio la legittimità del legale come tale a 
rappresentare davanti al Tribunale amministrativo la ricorrente, ma non 
ritiene legittimo che l'istante si sia prima fatta patrocinare da una ditta che 
come tale non sarebbe stata abilitata a farlo. Per questo giudice, il fatto che 
dinanzi al Tribunale amministrativo l'istante si sia avvalsa della 
collaborazione di un avvocato, anche se per interposta persona, basta ad 
adempiere i requisiti posti dall'art. 15 LGA (vedi la sentenza del Tribunale 


- 5 -
amministrativo V 17 5 del 16 gennaio 2018 cons. 4b e 6 in fine), apparendo 
qualsiasi altro costrutto giuridico un eccesso di formalismo fine solo a sé 
stesso. 
2.1.
Secondo l'art. 22 cpv. 2 lett. a della legge federale sulla pianificazione del 
territorio (LPT; RS 700), l'autorizzazione a costruire è rilasciata solo se gli 
edifici e gli impianti sono conformi alla funzione prevista per la zona di 
utilizzazione. Per le antenne situate all'interno della zona edificabile, la 
conformità di zona è di regola data se tendono a servire principalmente il 
territorio in zona edificabile (DTF 133 II 321 cons. 4.3; sentenza del 
Tribunale federale 1C.366/2008 del 15 luglio 2009 cons. 4.1; BENJAMIN 
WITTWER, Bewilligung von Mobilfunkanlagen, 2a edizione, Zurigo 2008, 
pag. 106). A differenza degli impianti da realizzare fuori della zona 
edificabile, queste antenne non soggiacciono né al requisito dell'ubicazione 
vincolata, né a una valutazione degli interessi contrapposti analoga a quella 
prescritta dall'art. 24 LPT (cfr. DTF 133 II 409 cons. 4.2 seg.; 133 II 321, 
cons. 4.3.3; sentenza del Tribunale federale 1P.562/2001 del 13 giugno 
2002 cons. 6.5). In linea di principio, all'interno della zona edificabile, 
quando un impianto di telefonia mobile è conforme alla zona di situazione 
(art. 22 cpv. 2 lett. a LPT) e le condizioni poste dal diritto federale e 
cantonale sono rispettate, sussiste un diritto al rilascio del permesso di 
costruzione (cfr. sentenza del Tribunale federale 1P.562/2001 citata, 
ibidem). Non occorre valutare ubicazioni alternative o un coordinamento 
con siti di antenne esistenti (cfr. sentenze del Tribunale federale 
1A.140/2003 del 18 marzo 2004 cons. 3.2 e 1A.264/2000 del 24 settembre 
2002 cons. 9.4). Per sottoporre le antenne a un regime più restrittivo, 
occorre di principio prevedere delle norme esplicite (DTF 133 II 353 cons. 
4.2). Nell'ambito delle loro competenze, i cantoni e i comuni possono 
emanare delle norme edilizie e pianificatorie volte a influenzare le 
ubicazioni delle antenne, purché le stesse rispettino i limiti posti dal diritto 
federale, segnatamente dalla legislazione ambientale e dal diritto delle 
telecomunicazioni. In particolare, essi non possono adottare norme che 


- 6 -
mirino a proteggere la popolazione dalle immissioni delle radiazioni non 
ionizzanti - atteso che il diritto federale è esaustivo (cfr. WITTWER, op. cit., 
pag. 107 s.) - o che ostacolino gli interessi pubblici perseguiti dalla legge 
sulle telecomunicazioni del 30 aprile 1997 (LTC; RS 784.10). Legge, 
quest'ultima, che tende a garantire a tutte le cerchie della popolazione, in 
tutte le parti del Paese, un servizio universale di telecomunicazione 
affidabile e a prezzi accessibili, nonché a rendere possibile una 
concorrenza efficace nella fornitura dei servizi di telecomunicazione (cfr. 
art. 1 LTC; cfr. DTF 133 II 353 cons. 4.2 con rinvii; 133 II 321 cons. 4.3.4). 
2.2.
Secondo la giurisprudenza, le antenne per la telefonia mobile possono 
essere ubicate fuori della zona edificabile giusta l'art. 24 lett. a LPT, quando 
per ragioni tecniche una lacuna della copertura o della capacità non può 
essere sufficientemente eliminata mediante uno o più impianti all'interno 
delle 
zone 
edificabili, 
rispettivamente 
qualora 
un'ubicazione 
nel 
comprensorio edificabile dovesse comportare un disturbo insostenibile 
delle frequenze utilizzate nella rete di trasmissione. Un'ubicazione vincolata 
(relativa) di impianti di telefonia mobile fuori dalla zona edificabile può 
inoltre essere ammessa quand'essi non provocano una modifica rilevante 
della destinazione del territorio non edificabile e non risultano molesti. Ciò 
può in particolare essere il caso quando tali installazioni possono essere 
montate su edifici ed impianti esistenti, come per esempio tralicci dell'alta 
tensione o costruzioni agricole (DTF 141 II 245 cons. 7.6.2 e rinvii). 
Circostanza questa di cui occorre tener conto nella concreta ponderazione 
degli interessi, che accompagna la necessaria verifica delle ubicazioni 
alternative, sia all'interno sia all'esterno della zona edificabile. Anche in 
questa ipotesi deve comunque essere garantito che non vi siano interessi 
preponderanti che si oppongono alla realizzazione dell'impianto (art. 24 lett. 
b LPT; DTF 133 II 321, cons. 4.3.3 e 409, cons. 4.2). Non sono per contro 
sufficienti gli eventuali vantaggi economici dell'ubicazione scelta (quali per 
esempio i costi inferiori per l'acquisto del terreno o un numero 
prevedibilmente inferiore di opposizioni al progetto), oppure motivi di diritto 


- 7 -
civile, quale può essere il rifiuto dei proprietari ad acconsentire alla posa di 
un'antenna di telefonia mobile sui loro fondi situati nella zona edificabile 
(DTF 133 II 321 cons. 4.3.3, 409 cons. 4.2 e sentenza del Tribunale 
federale 1C_436/2017 del 7 novembre 2017 cons. 5.3). Per le antenne per 
la telefonia mobile, l'ubicazione vincolata è riconosciuta soltanto 
eccezionalmente, quando la posizione risulta dettata da considerazioni di 
carattere tecnico (quale l'esigenza di assicurare un'adeguata copertura), 
che la fanno apparire più vantaggiosa rispetto ad un collocamento 
all'interno delle zone edificabili (DTF 133 II 409 cons. 4.2 e 321, cons. 4.3.3; 
sentenza del Tribunale federale 1A.186/2002 del 23 maggio 2003; 
WITTWER, op. cit., Zurigo 2008, pag. 100 seg.). Contro un'ubicazione fuori 
della zona edificabile, nel quadro della ponderazione degli interessi 
contrapposti (art. 24 lett. b LPT), possono deporre le esigenze di tutela del 
paesaggio. A favore, può invece militare l'esigenza, dettata dalla legge 
sulle telecomunicazioni del 30 aprile 1997 (LTC; RS 784.10), di assicurare 
un'adeguata copertura del territorio ai servizi di telefonia mobile (WITTWER, 
op. cit., pag. 105 seg.).
2.3.
Nella sentenza 1A.264/2000 del 24 settembre 2002 (DTF 128 II 378), in 
relazione all'art. 24 LPT, il Tribunale federale - tenendo conto di diverse 
raccomandazioni, circolari e direttive della Confederazione e dei Cantoni - 
ha in particolare dedotto i principi della riduzione degli impianti allo stretto 
necessario e di un'ottimizzazione dei siti, ovvero la loro coordinazione (cfr. 
DTF 128 I 59, cons. 6c non pubblicato; 128 II 378 cons. 9.3 non pubblicato; 
sentenze del Tribunale federale 1A.140/2003 del 18 marzo 2004, cons. 3.2 
e 1A.264/2000 del 24 settembre 2002 cons. 9.3). Nel rispetto di tali principi, 
al di fuori delle zone edificabili il numero di antenne ad ubicazione vincolata 
deve essere mantenuto il più basso possibile e gli impianti vanno inseriti in 
modo ottimale nel paesaggio. Per quanto possibile vanno utilizzate le 
ubicazioni esistenti (DTF 128 II 378 cons. 9.3 in fine). Concretamente 
occorre stabilire di volta in volta se per un nuovo previsto impianto non vi 
siano ubicazioni alternative o se un'esistente ubicazione si presti ad una 


- 8 -
coutenza (WITTWER, op. cit., pag. 103). Lo stesso principio viene del resto 
ripreso anche all'art. 36 cpv. 2 LTC, anche se questo articolo non può 
essere considerato come una base legale sufficiente per costringere 
nell'evenienza l'istante ad una coordinazione dell'ubicazione (vedi 
sentenza del Tribunale federale 1C_492/2009 20 luglio 2010 cons. 1.3.3). 
Per il Tribunale federale, dai concessionari della telefonia mobile, il 
principio del coordinamento dell'ubicazione può essere preteso anche 
senza una espressa base legale per quanto stabilito nella DTF 133 II 321 
(sentenza del Tribunale federale 1C_98/2011 del 22 settembre 2011 cons. 
2.4). In termini spaziali, la questione della coordinazione, rispettivamente 
di un'ubicazione alternativa si imponeva nei casi di una distanza tra il 
previsto progetto e un'esistente impianto di 1 km (DTF 128 I 59 cons. 6c).
2.4.
A sostegno della necessità di un'ubicazione vincolata vengono 
nell'evenienza addotti motivi di carattere prettamente tecnico. Nel caso 
concreto, il progetto prevede la posa di un palo di 24 m, destinato a 
sorreggere 9 antenne con altezza complessiva di 25.04 m. L'ubicazione è 
prevista sull'angolo della particella no. 1298 che si situa tra la A13 e la diga 
del laghetto artificiale. La scelta di questa ubicazione è da ricondurre in 
primo luogo ad esigenze tecniche di copertura della zona, giacché la semi 
autostrada A13 lungo un tratto di 1.7 km ha una ricezione di qualità non 
buona. Giusta i dati forniti dalla richiedente, un potenziamento dell'antenna 
sita più a valle non permetterebbe un sensibile miglioramento della 
copertura a seguito del dislivello e della morfologia del suolo. Anche una 
coutenza con l'impianto della zona P._____ non permetterebbe di 
raggiungere l'obiettivo a causa di una collina di mezzo e della topografia 
del suolo. 
3.1.
Nell'evenienza in oggetto, il progetto di costruzione è stato negato in primo 
luogo per motivi inerenti alla sensibilità del paesaggio circostante, alla 
protezione delle zone palustri e al pregiudizio che l'offerta turistica della 
zona subirebbe. 


- 9 -
3.1.1.
Il progetto edilizio riguarda un'ubicazione fuori dalla zona edificabile 
sull'altro territorio comunale. Anche se la zona può essere definita 
paesaggisticamente sensibile, a seguito delle zone di protezione del 
paesaggio dirimpetto alla A13 rispetto alla prevista ubicazione dell'antenna 
e sull'altro lato del laghetto artificiale, l'angolo della particella no. 1298 qui 
in discussione non rientra in alcuna delle zone specialmente protette che 
caratterizzano invece parte del paesaggio circostante. Come sempre, con 
la delimitazione di una zona di protezione viene definita un'area entro la 
quale valgono criteri di valutazione propri e ossequiosi dello scopo di 
protezione che la zona persegue. Il fatto di essere contiguo a tale zona non 
permette però di applicare simili criteri anche alla regione circostante a tale 
zona di protezione. D'altro canto è evidente che una zona di particolare 
pregio paesaggistico può venire pregiudicata anche da una costruzione il 
cui carattere è proprio a influire sull'ambiente circostante. La zona qui in 
discussione è comunque contigua alla A13 per cui non si tratta in ogni caso 
di un paesaggio del tutto incontaminato o del tutto naturale. Giusta i piani 
presentati, l'antenna conterebbe 25.04 m di altezza e non una trentina, 
come preteso dal comune convenuto. Lo zoccolo in cemento verrebbe 
interrato e tale struttura risulterebbe quindi interamente sotto la quota del 
terreno naturale (vedi indicazione fornita dei piani presentati). A detta della 
committenza poi, gran parte della struttura verrebbe nascosta alla vista 
dalle piante circostanti. In base ai piani presentati, l'antenna verrebbe a 
superare la vegetazione circostante di circa tre metri di altezza. A 
prescindere da un eventuale dissodamento, il comune non contesta la 
pretesa degli istanti e stando alla quale l'antenna verrebbe praticamente 
quasi interamente sottratta alla vista (lungo il lato della A13, del sentiero e 
della pista di fondo) dalle piante circostanti. In tali condizioni, il preteso 
deturpamento ambientale, anche considerata la possibilità di dipingere 
l'impianto di verde, va decisamente relativizzato.


- 10 -
3.1.2.
Anche il preteso pregiudizio per l'offerta turistica che l'impianto 
arrecherebbe, venendo l'antenna a trovarsi nelle immediate vicinanze di un 
sentiero, di una pista di fondo nonché di alcune costruzioni, non si rivela 
essere tale. Giusta le considerazioni espresse dall'ufficio per la natura e 
l'ambiente (UNA) in data 31 luglio 2015 in merito all'art. 13 cpv. 1 
dell'ordinanza sulla protezione dalle radiazioni non ionizzanti (ORNI; RS 
814.710), i valori limite d'immissione giusta l'allegato 2 devono essere 
rispettati ovunque possano soggiornare persone. Come non viene neppure 
contestato, l'impianto progettato ossequia pienamente sia i valori limite per 
le zone sensibili che quelli per le zone accessibili alle persone. Anche le 
radiazioni 
elettromagnetiche 
provenienti 
dell'antenna 
rispetto 
alle 
costruzioni adiacenti rientrano nei valori limiti sanciti dall'ORNI (vedi 
relazione tecnica dell'UNA pag. 2). I valori sanciti dall'ORNI sono stati dal 
Tribunale federale consideranti conformi alla costituzione e alle leggi 
federali, senza che lo stadio attuale della scienza permetta di poter 
attingere ad altri valori, in termini di salute e inquinamento, per rifiutare 
l'impianto (vedi per tutte la decisione 1C_576/2016 27 ottobre 2017 cons. 
3.5.2). Dal profilo turistico poi, lo stazionamento nei pressi dell'antenna 
sarebbe comunque alquanto limitato nel tempo e la garanzia di un buon 
segnale lungo l'intera tratta di percorrenza di un sentiero o di una pista di 
fondo non può essere vista solo in senso negativo, ma può comportare 
anche dei vantaggi dal profilo turistico. Contrariamente a quanto sembra 
supporre il comune convenuto non è per nulla comprovato che escursionisti 
e sportivi, pur cercando svago nella natura, siano anche per questo disposti 
a rinunciare all'uso della gamma di servizi offerti dal telefonino o 
quantomeno a subire limitazioni nell'ambito in questione. 
3.2.
Per il comune, una coutenza andrebbe in ogni caso preferita all'erezione di 
un nuovo impianto. Nell'evenienza, l'antenna progettata verrebbe a situarsi 
a una distanza dall'antenna esistente di soli 980 m in linea d'aria. A 
giustificazione dell'ubicazione scelta, la committenza adduce motivi di 
carattere tecnico, mentre il comune convenuto considera sufficiente la 


- 11 -
copertura di rete realizzabile facendo capo all'antenna di due altri fornitori 
già esistente. Come si è detto, per giustificare un'ubicazione vincolata di 
un'antenna per la telefonia mobile occorre sia necessario costruire 
l'impianto in quel luogo e nelle dimensioni progettate per motivi tecnici. Già 
nella domanda di costruzione presentata, la committente ha vagliato la 
possibilità di ricorrere agli impianti esistenti, abbandonando però l'idea in 
quanto gli stessi non avrebbero permesso una ricezione ottimate su tutta 
la rete in discussione. Per il comune invece, la ricezione che potrebbe 
essere garantita facendo capo agli impianti esistenti andrebbe reputata 
sufficiente per cui si imporrebbe una utenza in comune dell'esistente 
impianto in zona P._____.
3.2.1.
Scopo della legge federale sulle telecomunicazioni (LTC; RC 784.10), è 
quello di offrire alla popolazione e all'economia una vasta gamma di servizi 
di telecomunicazione di qualità, competitivi su scala nazionale e 
internazionale, a prezzi convenienti. La normativa intende in particolare 
garantire a tutte le cerchie della popolazione in tutte le parti del Paese un 
servizio universale di telecomunicazione affidabile e a prezzi accessibili, 
assicurare un traffico delle telecomunicazioni esente da interferenze e 
rispettoso dei diritti della personalità e della proprietà immateriale, rendere 
possibile una concorrenza efficace nella fornitura dei servizi di 
telecomunicazione e proteggere gli utenti di servizi di telecomunicazione 
dalla pubblicità di massa effettuata in modo sleale e dall'abuso di servizi a 
valore aggiunto (vedi art. 1 LTC). Da tale disposizione emerge allora in 
modo chiaro l'interesse a una fornitura di telefonia mobile di qualità e quello 
ad una concorrenza efficace tra i fornitori. Purtroppo la normativa federale 
non precisa cosa vada inteso per qualità del servizio, o perlomeno non lo 
definisce in termini concreti. L'art. 17 LTC precisa che le prestazioni del 
servizio universale devono essere disponibili in tutto il Paese a un 
determinato livello di qualità e per la relativa disposizione dell'ordinanza sui 
servizi di telecomunicazione (OST; RS 784.101.1) è il concessionario del 


- 12 -
servizio che valuta la qualità in base a ben determinati criteri oggetto 
dell'art. 21 OST. 
3.2.2.
Giusta il rapporto tecnico del 21 novembre 2014, la ricorrente ha esaminata 
la copertura raggiungibile tramite una coutenza con l'antenna già posta in 
località O.2._____. In base ai calcoli proposti, la copertura così ottenibile 
non soddisferebbe però gli standard, essendo insufficiente per motivi di 
ordine topografico e a seguito della presenza di una collina. Giusta la 
simulazione agli atti, anche con la coutenza richiesta la tratta di strada della 
A13 e regione circostante rimarrebbe in una zona di copertura gialla situata 
tra gli - 83 < e < - 75 dBm. Il comune convenuto reputa invece tale grado di 
copertura come sufficiente. Considerato il ruolo di sorveglianza sui criteri di 
qualità spettante all'UFCOM giusta la normativa federale (vedi art. 21 
OST), il Tribunale amministrativo ha ritenuto doveroso chiedere a detto 
ufficio maggiori ragguagli sui criteri qualitativi che il servizio dovrebbe 
offrire.
3.2.3.
Nella richiesta del 3 luglio 2018 all'UFCOM, il Tribunale amministrativo 
intendeva chiarire alcuni aspetti della questione e si rivolgeva all'UFCOM. 
Nella propria presa di posizione dell'8 agosto 2018 detto ufficio prendeva 
posizione come segue alle domande sottopostegli:
- Nelle concessioni riguardanti la copertura di rete per la telefonia mobile sono 
contenute delle indicazioni quanto ai requisiti tecnici che deve soddisfare la 
copertura di base su strade nazionali?
Le concessioni di radiocomunicazione attuali, attribuite nel 2012 sulla base della 
legge del 30 aprile 1997 sulle telecomunicazioni (LTC; RS 784.10) danno ai 
rispettivi titolari il diritto di fornire servizi di telecomunicazione in Svizzera e di 
utilizzare lo spettro delle frequenze sull'intero territorio nazionale nel rispetto dei 
vincoli fissati dalla concessione. La concessione obbliga però il titolare a utilizzare 
concretamente le frequenze attribuitegli e a offrire servizi di radiocomunicazione 
mobile in tutta la Svizzera attraverso le proprie reti. La concorrenza tra le 
infrastrutture che ne deriva costituisce la base per una concorrenza sul piano dei 
servizi, in applicazione soprattutto dell'articolo della legge sulle telecomunicazioni 
concernente lo scopo (art 1 cpv. 2 lett. c LTC).


- 13 -
Le 
concessioni 
di 
radiocomunicazione 
mobile contengono 
unicamente 
disposizioni minime relative al grado di copertura della popolazione. 
Concretamente è richiesto un grado di copertura della popolazione del 50% 
quanto 
ai 
servizi 
di 
radiocomunicazione 
mobile. 
Le 
concessioni 
di 
radiocomunicazione mobile non fissano tuttavia esigenze specifiche per la 
copertura delle strade nazionali.
Considerata la situazione di concorrenza tra i fornitori, essi sono spinti a cercare 
di soddisfare al meglio la domanda della clientela. La qualità della fornitura di 
servizi di radiocomunicazione mobile si basa perciò essenzialmente sulla 
domanda del mercato. Dal punto di vista dell'ampliamento delle reti di 
radiocomunicazione mobile ciò implica che il titolare della concessione sia 
responsabile di determinare la qualità e il potenziamento delle proprie reti in un 
contesto dominato dalla concorrenza al fine di essere competitivo sul mercato. Le 
reti di radiocomunicazione mobile odierne consentono una trasmissione della 
voce e dei dati di alta qualità. Per la trasmissione di dati mobili le esigenze dei 
clienti finali (testi, immagini, filmati, tv e in particolare accesso mobile a Internet) 
crescono in modo esponenziale. Alla forte crescita della domanda gli operatori 
mobili rispondono primariamente aumentando la larghezza di banda, al fine di 
ottenere capacità di trasmissione più elevate. Sul piano tecnico ciò risulta evidente 
osservando i continui cambiamenti di tecnologia, con il passaggio dall'UMTS 
all'LTE 
e 
l'ormai 
vicina 
introduzione 
della 
quinta 
generazione 
di 
radiocomunicazione mobile (5G). Non sarebbe possibile soddisfare le esigenze 
attuali e future della comunicazione mobile senza ricorrere all'ampliamento delle 
relative reti. Grazie alla concorrenza tra le reti mobili, oggi la quasi totalità della 
popolazione residente della Svizzera, le strade e le regioni turistiche beneficiano 
di una copertura di radiocomunicazione mobile. Tutte e tre le reti di 
radiocomunicazione mobile svizzere superano il grado di copertura minimo 
richiesto nelle concessioni.
- Sono dati dei valori in termini di decibel milliwatt (dBm)? Che valore/colore deve 
raggiungere la copertura secondo la tabella "UMTS: Coverage by Signal Level" 
per essere considerata sufficiente giusta la LTC?
Come menzionato sopra, le concessioni di radiocomunicazione mobile 
stabiliscono unicamente condizioni di copertura minime in forma di copertura 
percentuale della popolazione e non fissano limiti concernenti il livello d'intensità 
del segnale da garantire. Nemmeno il diritto svizzero sulle telecomunicazioni 
prevede disposizioni di questo tipo. Per valutare l'adempimento delle condizioni in 
materia di copertura contenute nelle concessioni non ci si può pertanto basare sul 
livello d'intensità del segnale e sui relativi colori della tabella «UMTS Coverage by 
Signal Level» da Lei menzionata.
- Fermo restando che una buona qualità del segnale sia data a partire da potenze 
(valori ASU) assegnate alla zona verde o verde scuro, le legende presentate 
dall'istante non sembrano corrispondere ai dati forniti dalla tabella allegata 
(allegato 1). Giusta i valori fomiti dalla committente nella propria scheda tecnica 
del 21 novembre 2014 a pagina 4 (allegato 2), in caso di coutenza con l'antenna 
a sud di P._____, i valori "-83 <= best signal level (dBm) < -75" vengono sulla 
cartina indicati come appartenenti alla zona gialla, mentre giusta la tabella a 
nostra disposizione (allegato 1) detti valori per RSSI (-113 dBm) e RSSI (-116 


- 14 -
dBm) vengono assegnati alla zona verde (a eccezione del solo valore -83 dBm 
per la colonna RSSI (-113 dBm]) e rientrano ancora nello spettro giusta il quale 
sono a disposizione HSDPA e "maximale Datenrate 7,2 Mbit/s". Sapreste 
indicarci quali siano i dati a cui va fatto attualmente riferimento?
La tabella di cui all'allegato 1 e la cartina a pagina 4 dell'allegato 2 non utilizzano 
la stessa categorizzazione per le intensità di campo e il codice colori. La 
categorizzazione delle intensità di campo secondo l'allegato 2 corrisponde alla 
base di pianificazione del fornitore di servizi di radiocomunicazione mobile ed è 
stabilita da quest'ultimo a seconda dei suoi obiettivi in materia di qualità. La 
categorizzazione delle intensità di campo in valori ASU (allegato 1) è stabilita dal 
fabbricante del terminale e si riferisce alle proprietà di ricezione dei terminali. Le 
due categorizzazioni possono quindi divergere.
Nell'ambito della valutazione di una domanda di costruzione per una stazione di 
base di radiocomunicazione mobile sono quindi rilevanti i dati del fornitore di 
servizi di radiocomunicazione mobile.
- Giusta i dati tecnici allegati al progetto di costruzione (allegato 3) potrebbe 
tecnicamente una nuova antenna di dimensioni più ridotte di quella progettata, 
che non superi ad esempio l'altezza delle piante circostanti, garantire una buona 
copertura sulla tratta in oggetto?
L'UFCOM non può esprimersi su questioni relative alla copertura legate a 
domande di costruzione. Per poter fare dei paragoni concreti al riguardo 
occorrerebbe effettuare calcoli della propagazione per le diverse altezze di 
antenna. Qualora serva una valutazione indipendente Le raccomandiamo di 
commissionarla a uno studio di ingegneria specializzato in tale ambito.
Nel complemento del 12 novembre 2018, l'UFCOM correggeva la 
precedente esposizione precisando che: 
Come già illustrato nella nostra risposta dell'8 agosto 2018, nell'ambito delle 
concessioni di radiocomunicazione mobile rilasciate dalla Commissione federale 
delle comunicazioni (ComCom) i fornitori di servizi di radiocomunicazione mobile 
hanno il diritto di utilizzare frequenze su tutto il territorio nazionale. In questo 
quadro sono in linea di principio liberi di decidere in quali ubicazioni desiderano 
installare le antenne di radiocomunicazione mobile, nonché dove e con che qualità 
intendono fornire i propri servizi. Si parte dal presupposto che chi presenta una 
domanda di costruzione osserva il quadro giuridico vigente, in particolare le 
disposizioni del diritto in materia edilizia e ambientale ed eventuali prescrizioni a 
tutela dell'aspetto degli abitati o dei monumenti. Dalla concessione di 
radiocomunicazione non si può desumere, di per sé, alcun diritto al rilascio di una 
singola licenza edilizia per una determinata ubicazione. Tuttavia, se le disposizioni 
vigenti sono rispettate, le cosiddette autorizzazioni della polizia danno 
fondamentalmente diritto al rilascio di una licenza edilizia.
Non esiste alcuna disposizione esplicita secondo cui, nell'ambito della valutazione 
di una domanda di costruzione, siano rilevanti i (soli) dati del fornitore di servizi di 


- 15 -
radiocomunicazione mobile che presenta tale domanda. Nel contesto della 
concorrenza a livello infrastrutturale e di servizi prevista dal diritto delle 
telecomunicazioni occorre però partire dal presupposto che le domande sono 
presentate da attori del mercato che agiscono in modo razionale e secondo una 
logica imprenditoriale. Si tratta di aziende che estendono la loro infrastruttura di 
rete mobile a livello nazionale in modo mirato e secondo le esigenze della 
clientela, in particolare per colmare lacune a livello di copertura ed evitare il 
sovraccarico della rete, ma anche per dotare le reti di tecnologie all'avanguardia 
e più efficienti. Gli operatori non installano antenne di radiocomunicazione mobile 
a piacimento: è prima di tutto nei luoghi in cui gli utenti vogliono poter usufruire di 
servizi di radiocomunicazione mobile che si potenziano le reti. In genere gli 
operatori scelgono l'ubicazione ideale dal punto di vista radiotecnico basandosi su 
calcoli di pianificazione e simulazioni.
Nella pratica entrano naturalmente in gioco anche i costi e non da ultimo il numero 
di ubicazioni effettivamente messe a disposizione dai proprietari dei fondi o degli 
immobili.
3.2.4.
Da questa presa di posizione traspare come le concessioni di 
radiocomunicazione mobile stabiliscano unicamente condizioni di 
copertura minime in forma di copertura percentuale della popolazione e non 
fissino limiti concernenti il livello d'intensità del segnale da garantire. Anche 
se non è dato ritenere a priori che facciano stato unicamente gli obiettivi ed 
i dati forniti dal richiedente la licenza edilizia è evidente che questi è colui 
che è meglio reputato giudicare della qualità del segnale, delle nuove 
esigenze del mercato e delle sfide imposte dalla concorrenza. In altri 
termini, se il detentore della concessione ritiene necessario garantire una 
determinata qualità del segnale, al comune concerto non è dato contestare 
tali intenti sulla base di supposizioni proprie o argomentando che la 
copertura che basta per altri fornitori debba bastare anche per il 
committente in questione. Se il comune intende rifiutare la licenza edilizia 
sulla base di una qualità del segnale che ritiene sufficiente, esso deve poter 
dimostrare quanto pretende sulla base di una perizia tecnica che contrasti 
quanto debitamente fornito dal richiedente la licenza edilizia per motivare 
la propria domanda. In caso contrario verrebbe lasciata al libero arbitrio 
dell'autorità comunale la questione di sapere in che direzione e a che 
velocità possa essere dosato il progresso tecnologico, cosa contraria allo 
scopo della LTC. 


- 16 -
3.2.5.
Non va dimenticato che, nell'evenienza concreta, già in data 20 giugno 
2016 la committente forniva al comune i propri calcoli quanto ad 
un'ubicazione alternativa più a valle presso l'antenna A._____ (GR969). 
Tale scelta era considerata improponibile restando la qualità del segnale 
insufficiente anche con un'antenna di 30 m di altezza, giacché l'ubicazione 
contava un insuperabile dislivello. In seguito l'autorità comunale si 
appellava alla possibilità di una coutenza, malgrado la ricorrente abbia 
anche contro tale pretesa fornito delle simulazioni a comprova 
dell'insufficienza della copertura. Per questo Giudice, senza dati tecnici 
affidabili, l'autorità comunale non poteva semplicemente ritenere che il 
grado di copertura in caso di coutenza fosse sufficiente. Simili dati non sono 
stati forniti per cui il rifiuto di accordare la licenza edilizia non trova 
giustificazione. Le stesse considerazioni valgono per le dimensioni 
dell'antenna. Il fatto che il comune abbia "motivo di credere che la scienza 
e i progressi nel settore della tecnologia per la comunicazione possano 
mettere a disposizione sistemi di copertura per tratte così limitate senza 
dover far capo ad antenne di oltre 30 m di altezza" si basa su non meglio 
precisate supposizioni che non possono assurgere a condizione per la 
licenza edilizia. O il comune è in grado di pretendere, sulla base di concreti 
dati tecnici, un ridimensionamento dell'antenna oppure la licenza va 
accordata per l'impianto così come progettato. 
3.3.
Ponderando allora i diversi interessi in causa, non è dato concludere che 
all'erezione dell'impianto si oppongano interessi pubblici preponderanti. 
Come è stato evocato, per le antenne di telefonia mobile occorre comunque 
considerare che la loro ubicazione e il loro aspetto sono spesso dettati da 
esigenze tecniche (cfr. sentenza del Tribunale federale 1C_98/2011 del 22 
settembre 2011), per cui non può essere applicato un metro di giudizio 
troppo severo, ma occorre tener conto anche dell'interesse pubblico ad 
un'efficiente copertura della telefonia mobile. A favore dell'autorizzazione 
depone l'interesse della popolazione a poter fruire di una gamma di servizi 


- 17 -
di telecomunicazione di qualità e competitivi soprattutto nei luoghi ove 
ognuno può transitare o risiedere. L'area in questione non è molto estesa, 
ma la stessa comprende un percorso di 1.7 km della semi autostrada A13, 
tratta quindi di importanza nazionale ed in generale notoriamente 
fortemente trafficata. A tali interessi si oppone la volontà del comune di 
mantenere per quanto possibile naturale il quadro paesaggistico locale e 
l'offerta turistica. Come si è detto l'impatto visivo dell'antenna va alquanto 
relativizzato, essa verrebbe infatti posta poco discosto dalla A13 e lungo 
l'angolo del lago artificiale dove è situato lo sbarramento artificiale. Grazie 
alla circostante vegetazione, caratterizzata anche da piante di alto fusto, 
l'impianto potrebbe venire in ampia parte celato alla vista, eccetto i pochi 
metri che sovrasterebbero le cime degli alberi circostanti. Il sito prescelto 
nei pressi della semi autostrada ospita del resto già una piccola costruzione 
e non da ultimo per il laghetto artificiale non può essere considerato di 
assoluto pregio paesaggistico come preteso dal comune. Per quanto ha 
tratto all'offerta turistica, l'impianto in oggetto non può essere reputato 
presentare solo aspetti negativi sotto questo punto di vista. Se da un lato 
l'offerta turistica si avvale di un paesaggio per quanto possibile 
incontaminato, d'altro canto, un servizio di telefonia mobile di qualità lungo 
una pista di fondo o un sentiero alpino ancora in prossimità del villaggio di 
O.2._____ sono fattori che possono ripercuotersi anche positivamente 
sull'offerta turistica. Per questo giudice, in queste condizioni l'interesse 
della popolazione a una telecomunicazione di qualità va reputato prevalere 
su quello della protezione del paesaggio e dell'offerta turistica. Considerato 
che l'impossibilità di un intervento meno incisivo dell'erezione di un nuovo 
impianto è stato dalla committenza sufficientemente documentato vanno 
nella fattispecie considerati soddisfatti i presupposti per il rilascio della 
licenza edilizia dal punto di vista del diritto della pianificazione territoriale.
4.1.
Il comune ha poi rifiutato la licenza edilizia, adducendo l'assenza di una 
autorizzazione al dissodamento. Giusta l'art. 25a LPT, qualora la 
costruzione o la trasformazione di un edificio o di un impianto necessiti 


- 18 -
decisioni di più autorità, occorre designare un'autorità responsabile di 
garantire una coordinazione sufficiente (cpv. 1). Il termine “decisioni di più 
autorità” va inteso in senso largo, esso non include solo autorizzazioni in 
senso stretto, ma anche i permessi, le approvazioni o le concessioni 
necessarie da parte di autorità amministrative. Per contro non sono 
contemplate da detto disposto le opposizioni edilizie di carattere privato che 
hanno sia dal punto di vista procedurale che materiale un significato proprio 
(vedi Marti, Kommentar RPG, nota 16 all'art. 25a). La legislazione federale 
ha volutamente omesso di elencare quali campi amministrativi la 
disposizione intendesse coordinare. Per il Tribunale federale il principio 
della coordinazione giusta l'art. 25a LPT esige che un progetto di 
costruzione sia esaminato in una procedura unitaria di autorizzazione. Un 
procedimento successivo è ammissibile soltanto su aspetti secondari del 
progetto, quali per esempio la scelta dei colori e dei materiali della 
costruzione, e nella misura in cui non ne risultino nuovi effetti o modifiche 
rilevanti (cfr. sentenze 1C_4/2018 del 31 gennaio 2019 cons. 4.5.2 e 
1C_615/2017 del 12 ottobre 2018 cons. 2.5). Escluse dalla necessità di 
coordinare dovrebbero essere solo delle autorizzazioni di secondaria 
importanza che non toccano i diritti della committenza o di terzi e il cui 
trattamento in separata sede è ammesso dal diritto cantonale. Decisivo è 
comunque che attraverso una debita coordinazione tra le diverse istanze 
amministrative vengano prese decisioni che non contengano contraddizioni 
(art. 25a cpv. 3 LPT). 
4.2.
A livello cantonale, il coordinamento delle autorizzazioni supplementari è 
oggetto dell'art. 88 LPTC. In base a detto disposto, se progetti di 
costruzione richiedono, oltre alla licenza edilizia e a un eventuale permesso 
EFZ, altre autorizzazioni, autorizzazioni d'eccezione, permessi o 
l'approvazione di altre autorità (autorizzazioni supplementari) e se le 
autorizzazioni sono collegate tra loro in modo così stretto da non poter 
essere rilasciate separatamente e indipendentemente l'una dalle altre, 
bensì devono essere accordate tra loro dal punto di vista del contenuto, 


- 19 -
vengono coordinate le procedure e le decisioni nella procedura per il 
rilascio della licenza edilizia e nella procedura EFZ (cpv. 1). Per progetti di 
costruzione all'interno di zone edificabili il coordinamento è di competenza 
dell'autorità edilizia comunale. In caso di progetti di costruzione al di fuori 
delle zone edificabili l'autorità EFZ decide lei stessa in merito a richieste 
per autorizzazioni supplementari cantonali, se una decisione unica 
contribuisce a migliorare il coordinamento, serve ad accelerare la 
procedura o se è stata concordata tra le parti (cpv. 2). Concretamente il 
coordinamento delle procedure è retto dagli art. 52 ss. dell'ordinanza sulla 
pianificazione territoriale cantonale (OPTC). Ai sensi dell'art. 56 OPTC, per 
progetti di costruzione al di fuori delle zone edificabili l'autorità edilizia 
comunale trasmette all'ufficio per lo sviluppo del territorio le domande per 
autorizzazioni supplementari, unitamente alla domanda EFZ con tutti i 
documenti e la richiesta motivata, se considera soddisfatti i presupposti per 
il rilascio di una licenza edilizia. Al contempo trasmette al Servizio eventuali 
opposizioni insieme alla propria presa di posizione. Nella misura in cui il 
Servizio consideri soddisfatti i presupposti per il rilascio del permesso EFZ, 
esso richiede all'autorità competente la decisione sull'autorizzazione 
supplementare ed eventuali opposizioni, fissando un termine per 
l'evasione. 
4.3.
Nella sentenza pubblicata nella PTA 2009 no. 27, il Tribunale 
amministrativo ha esposto nel dettaglio la portata del dovere di 
coordinazione formale e materiale che spetta all'autorità edilizia comunale 
giusta la legislazione federale e cantonale in materia di pianificazione, 
qualora la licenza di costruzione richieda pareri o autorizzazioni di più 
autorità. La coordinazione materiale intende garantire un'unità di contenuti 
qualora per la realizzazione di un progetto sia necessaria l'applicazione di 
norme materiali diverse, ma tanto connesse tra di loro da non poter essere 
applicate indipendentemente l'una dall'altra. Per permettere un giudizio 
complessivo in merito alla diversa normativa applicabile è necessaria una 
complessiva ponderazione degli interessi in gioco, esame che può spettare 


- 20 -
ad un'unica istanza o che può essere condotto di comune accordo tra 
diverse autorità. Se nell'applicazione di più norme giuridiche occorrono più 
decisioni, queste non possono essere contraddittorie. La coerenza di 
contenuti può essere conseguita solo se le diverse istanze chiamate a 
pronunciarsi si armonizzano anche in termini di procedura ovvero se la 
coordinazione è anche di tipo formale. Per questo, in un procedimento 
coordinato, alla competente autorità spetta il compito di vagliare tutti i pareri 
e le autorizzazioni delle istanze chiamate a determinarsi sul progetto di 
costruzione. Nella fase successiva tutti gli interessi contrapposti dovranno 
essere esaminati operando una ponderazione degli interessi pubblici in 
gioco. Le decisioni che dovranno essere prese separatamente andranno 
comunicate però tutte assieme attraverso l'autorità incaricata del 
coordinamento e nell'ambito dei rimedi giuridici deve essere possibile 
impugnare tutte le misure contemporaneamente. 
4.4.
Alla luce delle considerazioni che precedono è allora chiaro che anche se 
la domanda di dissodamento andava presentata dalla committenza, 
l'autorità comunale non poteva certo rifiutare la licenza edilizia in assenza 
di un simile permesso. Giustamente semmai, prima di prendere una 
decisione, l'autorità edilizia avrebbe dovuto richiedere alla committente il 
complemento della richiesta, ovvero l'introduzione anche della necessaria 
domanda di dissodamento. Infatti, se il progetto di costruzione necessita di 
un permesso di dissodamento giusta l'art. 5 cpv. 2 della legge federale sulle 
foreste (LFo; RS 921.0), spetta all'autorità preposta al rilascio 
dell'autorizzazione il compito di coordinare. Poiché in esito al ricorso il 
comune è tenuto ad approvare per quanto di sua competenza il progetto in 
oggetto, spetterà alla competente autorità cantonale coordinare anche 
l'esito della domanda di dissodamento che la committenza sarebbe stata 
tenuta a presentare con la domanda di costruzione per edifici e impianti 
fuori dalla zona edificabile. Nell'ambito del loro ricorso, i convocati 1 si 
riservavano il diritto di far valere i loro diritti ancora nell'ambito della 
procedura di dissodamento, eventualità che il principio del coordinamento 


- 21 -
intende propriamente evitare. Vada in questa sede allora precisato che 
nell'ambito della nuova procedura di licenza edilizia, comprendente pure 
l'eventuale autorizzazione al dissodamento, ai terzi interessati sarà dato 
contestare solo quanto non sia già stato deciso nell'ambito di questa 
controversia. 
5.1.
In conclusione, il comune convenuto ha rifiutato per quanto di sua 
competenza a torto il rilascio della licenza di costruzione per la posa 
dell'antenna in oggetto. Per questo le decisioni impugnate vengono 
annullate e gli atti ritornati all'autorità comunale affinché faccia procedere 
la domanda di costruzione, munita della necessaria richiesta di 
dissodamento, alla competente autorità cantonale con parere favorevole 
ed emani poi, qualora dovessero sussistere tutte le necessarie 
autorizzazioni, la licenza di costruzione. 
5.2.
L'esito della controversia giustifica l'accollamento dei costi occasionati dal 
presente procedimento alle parti resistenti in ricorso giusta quanto previsto 
all'art. 73 cpv. 1 LGA. Inoltre le parti che perdono la causa sono tenute a 
rimborsare alla parte vincente le spese necessarie causate dalla procedura 
(art. 78 cpv. 1 LGA). Giusta la nota d'onorario del 23 gennaio 2019, il legale 
conteggia 24.49 ore a fr. 300.--. Un accordo sull'onorario non è però stato 
presentato. In considerazione di quanto deciso in questa sede (vedi le 
decisioni del Tribunale amministrativo U 16 92 e R 17 16), la tariffa oraria 
va in questi casi ridotta applicando un tasso orario medio giusta l'art. 3 cpv. 
1 dell'ordinanza sulla determinazione dell'onorario degli avvocati (OOA; 
CSC 310.250) pari a fr. 240.--, per un onorario di fr. 5'877.60 (fr. 240.-- x 
24.49). Oltre a ciò, la somma delle spese generali fatturate non è distinta è 
non può essere presa in considerazione nell'entità pretesa. In generale, 
l'entità delle spese complessive viene stabilita al 3 % dell'onorario, ovvero 
a fr. 176.30 (3 % di fr. 5'877.60). Nella propria nota d'onorario il legale 
fatturata anche l'IVA. Le parti al procedimento che come la qui ricorrente 
sottostanno all’imposta sul valore aggiunto giusta quanto stabilito all’art. 10 


- 22 -
ss. della legge federale concernente l'imposta sul valore aggiunto (legge 
sull'IVA, LIVA; RS 61.20), non hanno diritto all'IVA. Infatti, la parte al 
procedimento - tenuta già di per sé a corrispondere l'imposta sul valore 
aggiunto - può di regola dedurre dal proprio rendiconto d'imposta, quale 
imposta precedente, l'imposta sul valore aggiunto corrisposta in base 
all'onorario fatturato dall'avvocato. Pertanto essa non può pretendere che 
le vanga assegnata anche l'imposta sul valore aggiunto sull'importo 
riconosciutole a titolo di ripetibili. L'indennità a titolo di ripetibili ammonta 
pertanto complessivamente a fr. 6'054.--.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto nel senso dei considerandi e le decisioni impugnate sono 
annullate. Gli atti sono ritornati al comune convenuto affinché proceda nel 
senso esposto nei considerandi. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
3'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
563.--
totale
fr.
3'563.--
il cui importo sarà versato per ½ dal Comune di O.1._____ e per ¼ da 
C._____, D._____ ed E._____, responsabili in solido, e per ¼ da G._____, 
H._____, I._____, e K._____, responsabili in solido, entro trenta giorni dalla 
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del 
Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
Il comune di O.1._____ versa alla A._____ SA un'indennità a titolo di 
ripetibili di fr. 3'027.--. C._____, D._____ ed E._____, responsabili in solido, 
versano alla A._____ SA un'indennità a titolo di ripetibili di fr. 1'513.50 e 


- 23 -
G._____, H._____, I._____, e K._____, responsabili in solido, versano alla 
A._____ SA un'indennità a titolo di ripetibili di fr. 1'513.50. 
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]