gr_gerichte · S 2008 164 · 2009-03-24 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 08 164
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 24. März 2009
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
… (nachfolgend Versicherte oder Beschwerdeführerin), geboren am … 1986, 
wuchs in einer Familie von Fahrenden in … und … im Wohnwagen der Familie 
auf. Im Sommer reiste die Versicherte mit ihrer Familie jeweils durch die 
Schweiz und im Winter besuchte sie die Rudolph Steiner-Schule in … bis zu 
deren Schliessung. Ohne weitere Schulbesuche oder eine berufliche 
Ausbildung begann sie im Alter von 14 Jahren - anfangs zusammen mit ihrer 
Mutter, später alleine als Hausiererin - mit dem Verkauf von Textilien. Diese 
Tätigkeit gab sie im August 2007 auf. Die Versicherte lebt seit April 2007 in 
einer eigenen Wohnung und bezieht seit Juli/August 2007 Sozialhilfe. Am 14. 
Mai 2007 meldete sie sich wegen dauernden Schmerzen, Ängsten sowie 
Antriebs- und Kraftlosigkeit zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen 
Invalidenversicherung an.
2.
Mit Vorbescheid vom 7. Juli 2008 wies die IV-Stelle des Kantons Graubünden 
(nachfolgend 
IV-Stelle) 
das 
Leistungsbegehren 
ab. 
Aufgrund 
der 
medizinischen Abklärungen sei ihr jegliche wechselbelastende Tätigkeit ohne 
lang dauernde gebückte Körperhaltung und ohne repetitives Heben und 
Tragen von Gewichten von mehr als 10 bis 15 kg zu 100% zumutbar. Ihr sei 
es somit möglich, in einer solchen Tätigkeit mindestens ein Einkommen in der 
Höhe zu erzielen, wie es auch beim Hausieren erzielt worden sei, womit keine 
Erwerbseinbusse vorliege.


3.
Den dagegen erhobenen Rekurs (recte: Einwand) vom 22. August 2008 wies 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 3. Oktober 2008 ab und hielt am getroffenen 
Entscheid fest.
4.
Dagegen erhob die Versicherte am 3. November 2008 Einsprache (recte: 
Beschwerde) bei der IV-Stelle, welche diese am 14. November 2008 
zuständigkeitshalber 
an 
das 
Verwaltungsgericht 
weiterleitete. 
Darin 
beantragte die Beschwerdeführerin die Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung, 
die 
Gewährung 
der 
unentgeltlichen 
Rechtspflege 
und 
Rechtsvertretung, die Ansetzung einer 30-tägigen Frist zur Vervollständigung 
der Begründung sowie die Zustellung der Akten zur Einsichtnahme. Zur 
Begründung wurde angeführt, es sei unzulässig, dass ihr entgegen den 
Aussagen des behandelnden Arztes der Anspruch verweigert werde.
5.
Am 5. Januar 2009 reichte die Beschwerdeführerin ein separates Gesuch um 
Erteilung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung ein. 
Sie habe bis zu ihrer Arbeitsunfähigkeit als Hausiererin gearbeitet und 
durchschnittlich Fr. 800.-- im Monat verdient, womit die prozessrechtliche 
Bedürftigkeit ausgewiesen sei.
6.
Mit Vernehmlassung vom 7. Januar 2009 beantragte die IV-Stelle die 
Abweisung der Beschwerde. Unbestritten sei, dass die Beschwerdeführerin 
einerseits an einem psychischen Krankheitsbild und andererseits an einem 
chronischen lumbovertebralen Schmerzsyndrom leide und daher in der 
bisherigen Tätigkeit als Hausiererin teilweise arbeitsunfähig sei. Bestritten sei 
demgegenüber, ob sie in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit 100% 
arbeitsfähig sei. Durch den Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit sei das medizinische Element der Invalidität zwar vorhanden, 
es fehle jedoch am wirtschaftlichen. Im vorliegenden Fall sei aufgrund der 
vorliegenden Arztberichte davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit trotz ihren gesundheitlichen 
Beschwerden über eine Arbeitsfähigkeit von 100% verfüge. Entgegen der 
Darstellung der Beschwerdeführerin habe Dr. med. … die Aussagen der 
testpsychologischen Untersuchung in seinem Gutachten berücksichtigt und 


auch „verwertet“. Dass er dabei in der Gesamtschau zu einer von den 
Aussagen der Testpsychologie abweichenden Schlussfolgerung gekommen 
sei, könne nachvollzogen werden, so dass ohne erneute psychiatrische 
Begutachtung der Beschwerdeführerin weiterhin auf die Schlussfolgerungen 
von Dr. med. …, wonach die psychiatrischen Diagnosen keinerlei 
Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten, abzustellen sei. Gegen die 
„physische“ Beurteilung der Arbeitsfähigkeit seien keine Einwände 
vorgebracht 
worden. 
Gemäss 
Tabelle 
TA 
1 
der 
LSE 
2006 
(Anforderungsniveau 4, privater Sektor, Frauen) ergebe sich für das Jahr 
2006 ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 50'277.69. Daraus folge 
ohne weiteres, dass es der Beschwerdeführerin trotz ihren gesundheitlichen 
Beschwerden möglich sei, in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit 
mindestens ein Einkommen zu erzielen, wie sie es ohne Gesundheitsschaden 
in einer Vollzeittätigkeit als Hausiererin erzielen könnte. So habe das in den 
Jahren 2005 und 2006 erzielte Jahreseinkommen bei einem 50%-Pensum 
jeweils Fr. 9'600.-- betragen, so dass das hier relevante hypothetische 
Valideneinkommen höchstens Fr. 20'000.-- betrage. Die Beschwerdeführerin 
erleide somit offensichtlich keine (teilweise) Erwerbsunfähigkeit und das 
wirtschaftliche Element für das Vorliegen der Invalidität im Sinne des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) fehle. Im 
Übrigen lägen keinerlei Hinweise für eine unmittelbar drohende Invalidität im 
Sinne des Gesetzes vor.
7.
In ihrer Replik vom 20. Februar 2009 wurde von der Beschwerdeführerin 
erneut die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Gewährung 
der unentgeltlichen Rechtspflege beantragt. Bei der Beschwerdeführerin 
müsse eine schwere anhaltende Depression diagnostiziert werden, wobei es 
keine Rolle spiele, welcher beruflichen Tätigkeit sie nachgegangen sei oder 
in Zukunft nachgehen könnte. Zurzeit sei sie aufgrund ihrer psychischen 
Verfassung nicht in der Lage, einer Arbeit nachzugehen. Da die Einlage eines 
Zeugnisses oder eines Berichts des behandelnden Arztes im besten Falle als 
leicht parteiisch beiseite geschoben bzw. ignoriert würde, werde darauf 
verzichtet. Stattdessen werde das angerufene Gericht ersucht, die 


Beschwerdeführerin speziell auf die Frage der anhaltenden schweren 
Depression untersuchen zu lassen.
8.
Die IV-Stelle verwies in ihrer Duplik vom 2. März 2009 auf die Rechtsschrift 
vom 7. Januar 2009, an welcher vollumfänglich festgehalten werde. Aufgrund 
der 
vorliegenden 
Arztberichte 
sei 
davon 
auszugehen, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin nicht an einer schweren anhaltenden Depression leide, 
sondern „lediglich“ an einer leichten depressiven Episode und sie daher in der 
Lage sei, einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit 100% nachzugehen. Weiter 
wurde zur Vervollständigung der Akten die testpsychologische Untersuchung 
von Dr. phil. … vom 28. März 2008 beigelegt.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Anfechtungsobjekt im vorliegenden Verfahren ist die Verfügung der IV-Stelle 
vom 3. Oktober 2008. Zu beantworten ist die Frage, ob das 
Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin zu Recht abgelehnt worden ist.
b)
Vorliegend unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin einerseits an einem 
psychischen Krankheitsbild und andererseits an einem lumbovertebralen 
Schmerzsyndrom leidet und daher in der bisherigen Tätigkeit als Hausiererin 
teilweise arbeitsunfähig ist. Streitig und zu prüfen bleibt somit, ob und in 
welchem Umfang der Beschwerdeführerin eine adaptierte Tätigkeit 
zugemutet werden kann bzw. ob ihr ein Anspruch auf Ausrichtung einer IV-
Rente zusteht.
2.
IV-Leistungen können nur gewährt werden, wenn eine Invalidität vorliegt. Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere 
Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit als Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes 
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] 
i.V.m. Art. 4 Abs. 1 IVG). Mit Bezug auf Art. 4 Abs. 1 IVG ist festzuhalten, dass 


Gegenstand der Invalidenversicherung nicht ein Gesundheitsschaden als 
solcher, sondern nur eine durch einen Gesundheitsschaden verursachte 
Arbeits- und - resultierend daraus - Erwerbsunfähigkeit sein kann. Wer infolge 
eines Gesundheitsschadens nicht mindestens teilweise arbeitsunfähig ist, 
kann auch nicht erwerbsunfähig und somit nicht invalid im Sinne des IVG sein 
(BGE 105 V 141 E. 1b). Als arbeitsunfähig gilt eine Person, die infolge eines 
Gesundheitsschadens ihre bisherige Tätigkeit nicht mehr, nur noch 
beschränkt 
oder 
unter 
der 
Gefahr, 
ihren 
Gesundheitszustand 
zu 
verschlimmern, ausüben kann. Der Grad der Arbeitsunfähigkeit wird laut der 
Rechtsprechung nach dem Masse bestimmt, in welchem die Versicherte aus 
gesundheitlichen 
Gründen 
in 
ihrem 
angestammten 
Arbeitsplatz 
zumutbarerweise nicht mehr nutzbringend tätig sein kann. Nicht massgebend 
ist 
dagegen 
die 
bloss 
medizinisch-theoretische 
Schätzung 
der 
Arbeitsunfähigkeit (BGE 111 V 239 E. 1b mit Hinweisen). Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem 
in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG). Für die 
Gewährung von IV-Leistungen müssen somit ein medizinisches Element 
(Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) sowie ein 
wirtschaftliches 
Element 
(dauerhafte 
oder 
länger 
dauernde 
Erwerbsunfähigkeit) vorliegen. Sodann muss zwischen diesen Elementen ein 
Kausalzusammenhang bestehen (Kreisschreiben über Invalidität und 
Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH] ab 1. Januar 2008, N 1024 
ff.; Thomas Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3. Aufl., Bern 
2003, S. 159 N 12 ff.).
3. a)
Um die Arbeitsfähigkeit bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherte arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 


welche Arbeitsleistungen der Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 132 V 99 E. 4, 125 V 261 E. 4). Das Prinzip inhaltlich einwandfreier 
Beweiswürdigung 
besagt, 
dass 
das 
Sozialversicherungsgericht 
alle 
Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie 
stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen 
eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Rechtsanspruchs gestatten. 
Insbesondere darf das Gericht bei einander widersprechenden medizinischen 
Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu 
würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die 
andere medizinische These abstellt (AHI 2001 S. 113 E. 3a). Der Beweiswert 
eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die 
geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge 
und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die 
Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist 
grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung 
der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder 
Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 125 V 352 E. 3a; AHI 2001 S. 113 f. 
E. 3a; RKUV 2003 U 478 S. 345 E. 5.1).
b)
Folgende 
ärztliche 
Beurteilungen 
sind 
aktenkundig 
und 
für 
die 
Entscheidfindung von Bedeutung:
•
Dr. med. …, Rheumatologie FMH, …, stellte in seinem Bericht vom 13. 
März 2006 bei der Beschwerdeführerin ein chronisches panvertebrales 
Syndrom, lumbal betont sowie Senk-/Spreizfüsse und Hallux valgus rechts 
fest. Darüber hinaus eine chronische Angststörung.
•
Dr. med. …, Orthopädische Chirurgie FMH, …, hielt in seinem Bericht vom 
2. Juli 2007 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest: Chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom bei Flachrücken, 
linkskonvexer 
Torsionsskoliose 
thorakolumbal, 
leichtem 
Beckenschiefstand nach links, Haltungsschwäche sowie Verdacht auf ein 
depressives Krankheitsbild. Die Beschwerdeführerin leide unter einem 
Dauerschmerz in der Kreuzregion (beim Sitzen von mehr als 1-2 Stunden, 
bei längerem Stehen sowie vor allem beim Bücken und Tragen von 
Lasten). 
Die 
Auswirkungen 
der 
psychischen 
Störung 
auf 
die 
Erwerbstätigkeit könne er jedoch nicht abschätzen. Eine medizinische 
Abklärung sei deshalb notwendig, da durch die orthopädische 


Beeinträchtigung eine weitgehende Erwerbstätigkeit bei adäquater 
Arbeitstätigkeit gegeben wäre. Aus orthopädischer Sicht sei die Prognose 
günstig. Die Skoliose sei nicht mit einer wesentlich verminderten 
Belastbarkeit verknüpft und zeige während des erwerbsfähigen Alters in 
der Regel keine Progression. Stärker limitierend dürfte hingegen die 
psychische Problematik sein. Hierbei sei es ihm aber nicht möglich, eine 
Prognose zu stellen. Die bisherige Tätigkeit als Hausiererin sei der 
Patientin während eines ganzen Arbeitstags zumutbar, sofern sie nicht 
repetitiv Lasten von mehr als 10-15 kg heben oder tragen müsse. Da dies 
aber doch eher die Ausnahme sein dürfte, schätze er ihre Arbeitsfähigkeit 
als 
Hausiererin 
auf 
66 
2/3% 
bei 
einem 
leicht 
verminderten 
Leistungsvolumen. Eine leichtere, ideal angepasste Tätigkeit (in 
Wechselposition [stehend/sitzend], eventuell unterbrochen von kürzeren 
Gehstrecken, keine lang andauernde Tätigkeit in gebückter Haltung, kein 
repetitives Heben und Tragen von Gewichten von mehr als 10-15 kg) sei 
der Beschwerdeführerin hingegen zu 100% zumutbar.
•
Dr. med. …, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, …, diagnostizierte bei 
der Beschwerdeführerin am 18. Dezember 2007 eine chronische 
Angststörung mit Zwängen sowie ein chronisches panvertebrales 
Syndrom. Die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Hausiererin 
betrage seit dem 15. Januar 2004 bis zum jetzigen Zeitpunkt 75% bei einer 
verminderten Leistungsfähigkeit von 50% (ca. 1-3 Stunden pro Tag). 
Andere Tätigkeiten seien ihr nicht zumutbar. Ebenso wenig könne seiner 
Ansicht nach die Arbeitsfähigkeit im bisherigen Tätigkeitsbereich 
verbessert werden.
•
Am 28. März 2008 führte Dr. phil. …, Klinischer Psychologe, 
Psychiatrische Dienste Graubünden, Klinik …, eine testpsychologische 
Untersuchung durch. Im Testbericht wurde Folgendes festgehalten: Die 
Beschwerdeführerin liege bei einem Handlungs-IQ von 49 im 
Grenzbereich 
zwischen 
einer 
leichten 
und 
einer 
mittelgradigen 
Intelligenzminderung nach ICD-10, wobei unter Einbezug des klinischen 
Eindrucks von einer leichten auszugehen sei. Weiter gebe der 
durchgeführte Baumtest deutliche Hinweise auf eine äusserst fragile, 
haltarme, etwas orientierungslose, sehr unsichere und schwach 
strukturierte Persönlichkeit. Die Beschwerdeführerin erfülle gemäss DSM-
IV sodann genügend Kriterien für mehrere Persönlichkeitsstörungen; 
nämlich für das Vorliegen einer Selbstunsicheren, einer Negativistischen, 
einer Depressiven, einer Paranoiden, einer Schizotypischen, einer 
Schizoiden und einer Borderline Persönlichkeitsstörung. Gesamthaft 
liessen die vorliegenden Testbefunde ernsthafte Zweifel an der Fähigkeit 
der 
Beschwerdeführerin 
zur 
eigenständigen 
Sicherung 
ihres 
Lebensunterhalts aufkommen.
•
Gemäss Gutachten von Dr. med. …, Facharzt FMH für Psychiatrie u. 
Psychotherapie, …, vom 23. Mai 2008 leidet die Beschwerdeführerin an 
einer leichten Intelligenzminderung und an einer chronischen depressiven 
Verstimmung im Sinne einer Dysthymie. Momentan seien die depressiven 
Symptome so stark ausgeprägt, dass von einer leichten depressiven 
Episode ausgegangen werden müsse. Es dürfe davon ausgegangen 


werden, dass sie bei ausreichender schulischer Förderung für eine 
einfache Tätigkeit hätte angelernt werden können. Aufgrund der familiären 
Traditionen habe sie nicht vor, eine andere Tätigkeit als diejenige des 
Hausierens auszuüben. Bei der bisherigen Tätigkeit als Hausiererin 
bestehe aufgrund dieser psychiatrischen Diagnosen weder psychisch 
noch 
physisch 
eine 
Einschränkung. 
Theoretisch 
seien 
der 
Beschwerdeführerin auch andere Tätigkeiten zumutbar. Hierbei sei es 
wichtig, dass es sich um eine Arbeit handle, die eher praktische als 
schulische Fähigkeiten voraussetze. In Frage käme eine Tätigkeit, welche 
ungelernte 
oder 
angelernte 
Handarbeit 
verlange. 
Eine 
weitere 
Voraussetzung sei, dass die Bezugspersonen der Beschwerdeführerin 
gegenüber wohlwollend eingestellt seien und das Arbeitsklima entspannt 
sei.
•
Dr. med. …, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) Ostschweiz, gelangte in 
seiner Stellungnahme vom 10. Juni 2008 zum Schluss, das Gutachten von 
Dr. med. … sei in sich schlüssig und nachvollziehbar, weshalb aus 
versicherungsrechtlicher Sicht darauf abgestellt werden könne. Es sei 
somit eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit von 100% für Tätigkeiten, die 
sowohl den orthopädischen als auch den psychiatrischen Anforderungen 
an eine adaptierte Tätigkeit gerecht würden, anzunehmen.
•
In seiner Stellungnahme vom 23. September 2008 stellte Dr. med. … 
sodann im Zusammenhang mit dem Gutachten von Dr. phil. … fest, 
dessen Aussagen der testpsychologischen Untersuchung seien von Dr. 
med. … in seinem Gutachten berücksichtigt worden. Dieser sei dann aber 
in der Gesamtschau zu einer von den Aussagen der Testpsychologie 
abweichenden Schlussfolgerung gekommen, was nachvollzogen werden 
könne. Aus medizinischer Sicht werde deshalb vorgeschlagen, weiterhin 
auf die gutachterlichen Schlussfolgerungen von Dr. med. … abzustellen.
c)
Die Vorinstanz stützte sich für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin hauptsächlich auf den Arztbericht von Dr. med. …, auf 
das psychiatrische Gutachten von Dr. med. … sowie die beiden 
Stellungnahmen von Dr. med. … und gelangte dabei zum Schluss, dass die 
Beschwerdeführerin in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit trotz ihren 
gesundheitlichen Beschwerden über eine Arbeitsfähigkeit von 100% verfüge. 
Da sowohl Dr. med. … als auch Dr. med. … der Beschwerdeführerin in einer 
adaptierten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100% attestierten, ist das 
Vorgehen der Vorinstanz nicht zu beanstanden. Der Arztbericht bzw. das 
Gutachten ergingen gestützt auf eine umfassende Anamnese sowie nach 
einer eingehenden Untersuchung der Beschwerdeführerin. Sie sind für die 
streitigen Belange sowohl umfassend als auch widerspruchsfrei und 
berücksichtigen 
die 
von 
der 
Beschwerdeführerin 
vorgebrachten 
Beschwerden. 
Ferner 
bestehen 
keine 
Anzeichen, 
welche 
ihre 


Einschätzungen zu erschüttern vermögen. Entgegen der Auffassung der 
Beschwerdeführerin ging Dr. med. … in seinem Gutachten sehr wohl auf die 
Ergebnisse der testpsychologischen Untersuchung von Dr. phil. … ein und 
nahm dazu auf Seite 23 ff. seines Gutachtens ausführlich Stellung. So führte 
er aus, in Anlehnung an die internationale Klassifikation psychischer 
Störungen ICD-10 lasse sich festhalten, dass sich im Rahmen der 
Untersuchung keine Hinweise für das Vorliegen einer organischen, 
einschliesslich symptomatischen psychischen Störung, einer psychischen 
oder Verhaltensstörung durch psychotrope Substanzen, einer Schizophrenie, 
einer schizotypen oder wahnhaften Störung hätten finden lassen. Dr. phil. … 
habe zwar erwähnt, dass die Beschwerdeführerin gemäss ihrer eigenen 
Stellungnahmen genügend Kriterien für das Vorliegen unter anderem einer 
schizotypischen oder einer schizoiden Persönlichkeitsstörung erfüllen würde. 
Dieser Hinweis sei jedoch aufgrund seiner Unschärfe - im Gutachten selbst 
würden noch viele andere mögliche Persönlichkeitsstörungen angeboten -, 
der fehlenden Nachprüfbarkeit und der Tatsache, dass keine anderen 
Hinweise in diese Richtung deuteten nicht weiter verwertbar. Es hätten sich 
auch 
keine 
weiteren 
Hinweise 
für 
das 
Vorliegen 
einer 
anderen 
Persönlichkeitsstörung finden lassen. Das Leiden der Beschwerdeführerin 
wurde sodann als affektiv bezeichnet, wobei phänomenologisch zum 
Zeitpunkt der Untersuchung eine leichte depressive Episode bestanden habe. 
Auch Dr. med. … hielt in seiner Stellungnahme vom 23. September 2008 fest, 
dass Dr. med. … die Aussagen der testpsychologischen Untersuchung in 
seinem Gutachten berücksichtigt und auch „verwertet“ habe. Dabei sei er aber 
- unter Berücksichtigung auch anderer gutachterlicher Informationsquellen 
(wie der medizinischen Aktenlage, der Hamilton-Depressionsskala sowie 
insbesondere dem gutachterlichen Gespräch und der Erhebung des 
Psychostatus) - in der Gesamtschau zu einer von den Aussagen der 
Testpsychologie abweichenden Schlussfolgerung gekommen. Dies könne 
nachvollzogen werden, weshalb aus medizinischer Sicht vorgeschlagen 
werde, weiterhin auf die gutachterlichen Schlussfolgerungen von Dr. med. … 
abzustellen. Gesamthaft stellte die Vorinstanz somit für die Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit zu Recht auf die erwähnten Berichte bzw. Gutachten ab. Es 
besteht kein Anlass, an der Zuverlässigkeit der Feststellungen von Dr. med. 


… zu zweifeln. Da nicht einmal der behandelnde Psychiater Dr. med. … von 
einer - wie von der Beschwerdeführerin vorgebracht - schweren anhaltenden 
Depression ausgeht, sondern eine chronische Angststörung mit Zwängen 
diagnostiziert, sind von einer weiteren medizinischen Expertise keine neuen 
Ergebnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung auf eine 
solche verzichtet werden kann (BGE 122 V 162 E. 1d).
4. a)
Durfte die Vorinstanz somit zu Recht von einer 100%-igen Arbeitsfähigkeit in 
einer adaptierten Tätigkeit ausgehen, so ist denn auch die Ermittlung des 
Invalideneinkommens korrekt vorgenommen worden. Für die Bestimmung 
des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren 
Einkommens (Invalideneinkommen) ist primär von der beruflich-erwerblichen 
Situation auszugehen, in welcher die Versicherte konkret steht (BGE 129 V 
475 E. 4.2.1, 126 V 76 E. 3b.bb; RKUV 1999 U 343 S. 412 E. 4b.aa). Hat die 
Versicherte nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls 
keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für 
Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen 
werden (BGE 129 V 475 E. 4.2.1, 126 V 76 E. 3b.bb). Für die Bestimmung 
des Invalideneinkommens anhand von Tabellenlöhnen bei Versicherten, die 
nach Eintritt des Gesundheitsschadens lediglich noch leichte und intellektuell 
nicht anspruchsvolle Arbeiten verrichten können, ist in der Regel vom 
durchschnittlichen monatlichen Bruttolohn für Männer oder Frauen bei 
einfachen und repetitiven Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) auszugehen.
b)
Wie bereits erwähnt, sind der Beschwerdeführerin angepasste Tätigkeiten, 
welche sie in Wechselposition (stehend/sitzend) ausüben kann, eventuell von 
kürzeren Gehstrecken unterbrochen sind, keine lang andauernde gebückte 
Haltung erfordern und kein repetitives Heben und Tragen von Gewichten von 
mehr als 10-15 kg beinhalten, zu 100% zumutbar. Zu Recht hat daher die 
Vorinstanz auf den monatlichen Bruttolohn für einfache und repetitive 
Tätigkeiten gemäss der Tabelle TA 1 der LSE 2006 (Anforderungsniveau 4, 
privater Sektor, Frauen) abgestellt, was zu einem für das Jahr 2006 
relevanten hypothetischen Invalideneinkommen von Fr. 50'277.69 führt.


c)
Laut 
eigener 
Aussage 
der 
Beschwerdeführerin, 
würde 
sie 
ohne 
Gesundheitsschaden die bisherige Tätigkeit als Hausiererin weiterhin 
ausüben. Gemäss Steuererklärung der Jahre 2005 und 2006 erzielte sie 
dabei ein Einkommen aus selbständiger Tätigkeit von Fr. 9'600.--, wobei sie 
ca. vier Stunden pro Tag arbeitete. Dies entspricht in etwa einem 
Arbeitspensum von 50%, womit das hypothetische Valideneinkommen, 
aufgerechnet auf ein 100%-Pensum, rund Fr. 19'200.-- beträgt. Wenn die 
Vorinstanz von einem relevanten hypothetischen Valideneinkommen von Fr. 
20'000.-- 
ausgeht, 
ist 
dies 
nicht 
zu 
beanstanden, 
erleidet 
die 
Beschwerdeführerin doch offensichtlich ohnehin keine Erwerbseinbusse; 
vielmehr bestünde sogar die Möglichkeit, in einer adaptierten Tätigkeit ein 
bedeutend höheres Einkommen zu erzielen.
d)
Insgesamt 
bleibt 
festzuhalten, 
dass 
der 
Gesundheitszustand 
der 
Beschwerdeführerin effektiv keine Erwerbsunfähigkeit zur Folge hat, womit es 
am für die Gewährung von IV-Leistungen notwendigen wirtschaftlichen 
Element (dauerhafte oder länger dauernde Erwerbsunfähigkeit) fehlt. Von 
einer Invalidität im Sinne des Gesetzes kann daher nicht gesprochen werden. 
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens, weshalb die 
Beschwerde abzuweisen ist.
5. a)
Das Beschwerdeverfahren ist - in Abweichung zu Art. 61 lit. a ATSG -gemäss 
Art. 69 Abs. 1bis IVG bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung 
von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. 
Daher hat die unterliegende Beschwerdeführerin die Kosten von Fr. 500.-- zu 
tragen. Der Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten zu (Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
b)
Die Beschwerdeführerin beantragt für das vorliegende Verfahren die 
unentgeltliche Rechtspflege und -verbeiständung. Das Gericht kann nach Art 
76 Abs. 1 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; 
BR 370.100) einer Partei, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, auf 
Antrag die unentgeltliche Prozessführung bewilligen, sofern ihr Rechtsstreit 


nicht offensichtlich mutwillig oder von vornherein aussichtslos ist. Gemäss Art. 
61 lit. f ATSG muss das Recht, sich verbeiständen zu lassen, gewährleistet 
sein. Wo die Verhältnisse es rechtfertigen, wird der Beschwerde führenden 
Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt. Die Voraussetzungen für 
die 
Bewilligung 
der 
unentgeltlichen 
Prozessführung 
und 
Rechtsverbeiständung sind in der Regel erfüllt, wenn der Prozess nicht 
aussichtslos erscheint, die Partei bedürftig und die Verbeiständung durch 
einen Anwalt oder eine Anwältin notwendig oder doch geboten ist (BGE 
125 V 202 E. 4a mit Hinweisen). Als aussichtslos gelten Verfahren, bei denen 
die Gewinnchancen beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahr und daher 
kaum mehr als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein 
Begehren 
nicht 
als 
aussichtslos, 
wenn 
sich 
Gewinnchancen 
und 
Verlustgefahr ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind 
als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen Mittel verfügt, 
sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine 
Partei soll einen Prozess nicht allein deshalb anstrengen können, weil er 
nichts kostet (BGE 122 I 271 E. 2b; Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Aufl., 
Zürich 2009, Art. 61 N 102 ff.).
c)
Angesichts der vorliegenden - nicht in allen Punkten übereinstimmenden - 
psychiatrisch-psychologischen Berichten kann die vorliegende Beschwerde 
nicht als geradezu aussichtslos bzw. mutwillig bezeichnet werden. Da 
aufgrund der eingereichten Unterlagen auch die Bedürftigkeit der 
Beschwerdeführerin ausgewiesen ist, ist das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege und Rechtsverbeiständung gutzuheissen. In Ermangelung einer 
eingereichten 
Kostennote 
seitens 
des 
Rechtsvertreters 
der 
Beschwerdeführerin erachtet das Gericht angesichts des Aufwands eine 
Entschädigung von Fr. 1'000.-- (inkl. MWST) für angemessen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.


2.
Die Kosten von Fr. 500.-- gehen zulasten von ... Sie werden in Gewährung der 
unentgeltlichen Prozessführung und unter Vorbehalt der Rückerstattung nach 
Art. 77 VRG auf die Gerichtskasse genommen.
3.
Der Beschwerdeführerin wird in der Person von Rechtsanwalt … ein Anwalt auf 
Kosten des Staates bestellt. Dieser wird durch die Gerichtskasse mit Fr. 1'000.-- 
(inkl. 
MWST) 
entschädigt. 
Verbessern 
sich 
die 
Einkommens- 
und 
Vermögensverhältnisse der Beschwerdeführerin, so sind gemäss Art. 77 VRG 
dem Kanton Graubünden die übernommenen Kosten zu erstatten.