gr_gerichte · S 2010 97 · 2011-01-25 · de

Versicherungsleistungen nach KVG | Krankenversicherung

S 10 97
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 25. Januar 2011
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach KVG
1.
… leidet an chronischen Rückenschmerzen und ist seit 1989 IV-Rentnerin. 
2002 begann sie eine regelmässige Behandlung bei der Physiotherapeutin ... 
Die … Kranken- und Unfallversicherung, bei der … seit dem 1. Januar 2003 
obligatorisch krankenpflegeversichert ist, übernahm die Kosten der Therapie 
zunächst über mehrere Jahre im Rahmen von Langzeitverordnungen. Mit 
Schreiben vom 23. Februar 2009 teilte die … der Versicherten mit, sie werde 
die Kosten für die Dauerphysiotherapie nicht mehr übernehmen, ihr 
Vertrauensarzt Dr. med. … halte diese nicht für wirksam und zweckmässig 
und empfehle stattdessen eine Medizinische Trainingstherapie (MTT). Die 
Versicherte absolvierte darauf 27 Einheiten MTT. Weil diese aus ihrer Sicht 
nicht erfolgreich war, nahm sie die Therapie bei der Physiotherapeutin auf 
eigene Kosten wieder auf. Mit verschiedenen Schreiben versuchte sie 
unterstützt von ihrem Hausarzt Dr. med. …, die … weiterhin zur 
Kostenübernahme für die Physiotherapie zu bewegen. Mit Schreiben vom 29. 
September 2009 hielt Dr. med. … fest, mit der MTT habe keine Verbesserung 
der Schmerzsymptomatik erreicht werden können; die Beschwerden hätten 
im Gegenteil zugenommen mit entsprechender Auswirkung auf die 
Lebensqualität und die Tätigkeit im Alltag. Mit Verfügung vom 20. Januar 2010 
übernahm die … die Kosten für die physiotherapeutischen Behandlungen bis 
zum 10. März 2009 und die Kosten für die MTT vom 12. Juni 2009 bis zum 
11. September 2009. Für die Zeit danach lehnte sie die Kostenübernahme für 
physiotherapeutische Behandlungen ab. Die gegen diese Verfügung 
erhobene Einsprache wies die … mit Einspracheentscheid vom 1. Juni 2010 
ab.


2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Versicherte am 28. Juni 2010 Beschwerde 
ans Verwaltungsgericht. Sie beantragte, der angefochtene Entscheid sei 
aufzuheben und die … sei zu verpflichten, die Kosten für die Langzeittherapie 
rückwirkend auf den 10. März 2009 und bis auf weiteres zu übernehmen. Sie 
machte geltend, eine regelmässige Physiotherapie sei die einzige 
Therapieform, welche in Kombination mit eigenen Aktivitäten wie 
Schwimmen, Aquajogging, Laufen und Heimprogramm eine spürbare 
Verbesserung ihres Gesundheitszustandes bewirken könne. Auch ihr 
Hausarzt Dr. med. … halte die Weiterführung der Therapie für notwendig und 
die MTT in ihrem Falle für nicht hilfreich. Zum Beweis reichte sie ein 
entsprechendes Schreiben ein, sowie einen Bericht der Physiotherapeutin. 
Für ihre Umtriebe und für externe Rechtsberatung beantragte sie eine 
Parteientschädigung von Fr. 1'000.--.
3.
Die … beantragte die Abweisung der Beschwerde. Zur Begründung machte 
sie 
im 
Wesentlichen 
geltend, 
die 
Langzeitphysiotherapie 
stelle 
versicherungsmedizinisch 
eine 
unwirksame 
und 
unzweckmässige 
Behandlung dar. Sie diene lediglich dazu, die Versicherte in einem Zustand 
des relativen Wohlbefindens zu halten. Sie stützte sich auf einen Bericht ihres 
Vertrauensarztes vom 2. September 2010, wonach die muskuläre Dysbalance 
ohne aktives Training unter Überwindung des Schmerzes nicht gemindert 
werden könne. 
In einem zweiten Schriftenwechsel erhielten die Parteien die Gelegenheit, 
sich nochmals zu äussern. Auf diese Ausführungen wird soweit erforderlich in 
den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt ist der Einspracheentscheid der … Kranken- und 
Unfallversicherung vom 1. Juni 2010. Beschwerdegegenstand ist die Frage, 
ob die Kosten für die Langzeitphysiotherapie im Rahmen der obligatorischen 


Krankenpflegeversicherung rückwirkend auf den 10. März 2009 und bis auf 
weiteres zu übernehmen sind.
2.)
Gemäss Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung 
(KVG; SR 832.10) übernimmt die obligatorische Krankenpflegeversicherung 
die Kosten für die Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer 
Krankheit und ihrer Folgen dienen. Diese Leistungen umfassen unter 
anderem die Leistungen von Physiotherapeuten und Physiotherapeutinnen, 
soweit sie auf ärztliche Anordnung erfolgen (Art. 25 Abs. 2 lit. a Ziff. 3 KVG, 
Art. 46 Abs. 1 lit. a der Verordnung über die Krankenversicherung; KVV; SR 
832.102). In Art. 5 Abs. 1 der Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV; SR 
832.112.31) 
sind 
die 
im 
Rahmen 
der 
obligatorischen 
Krankenpflegeversicherung gedeckten physiotherapeutischen Leistungen im 
Detail aufgeführt. In Art. 5 Abs. 2 KLV ist festgehalten, dass die Versicherung 
je ärztliche Anordnung die Kosten von höchstens neun Sitzungen übernimmt. 
Für die Übernahme von weiteren Sitzungen ist eine neue ärztliche Anordnung 
erforderlich (Art. 5 Abs. 3 KLV). Soll die Physiotherapie nach einer 
Behandlung, die 36 Sitzungen entspricht, zu Lasten der Versicherung 
fortgesetzt werden, so hat der behandelnde Arzt oder die behandelnde Ärztin 
dem Vertrauensarzt oder der Vertrauensärztin zu berichten und einen 
begründeten Vorschlag über die Fortsetzung der Therapie zu unterbreiten. 
Der Vertrauensarzt oder die Vertrauensärztin prüft den Vorschlag und 
beantragt, ob, in welchem Umfang und für welche Zeitdauer bis zum nächsten 
Bericht die Physiotherapie zu Lasten der Krankenversicherung fortgesetzt 
werden kann (Art. 5 Abs. 4 KLV). 
3.
Die Beschwerdeführerin musste sich 1987 einer Diskushernienoperation bei 
Cauda Equina Symptomatik unterziehen, und 1988 wurde eine Spondylodese 
L4-S1 gemacht. Diese Eingriffe vermochten das Rückenproblem nicht 
nachhaltig zu beheben. Gemäss Bericht des Hausarztes Dr. med. … vom 4. 
Februar 2009 leidet die Beschwerdeführerin unter einem lumboradikulären 
Reizsyndrom 
mit 
Deafferenzierungsschmerz 
und 
unter 
muskulärer 
Dysbalance; dazu kommt eine Periarthrosis Coxae links. Der Vertrauensarzt 
der Beschwerdegegnerin stützt sich auf diesen medizinischen Sachverhalt, 


eigene Untersuchungen hat er nicht vorgenommen. Gemäss Bericht der 
Physiotherapeutin … vom 25. Juni 2010 ist die funktionelle Einheit der 
Wirbelsäule durch die Spondylodese gestört, so dass bei nur geringer 
Überbelastung eine muskuläre Dysbalance und Blockaden der Wirbel-
Segmente und des Iliosacralgelenkes entstehen. 
4.
Die physiotherapeutische Behandlung besteht gemäss Schreiben der 
Physiotherapeutin vom 26. Juni 2010 je nach aktueller Situation aus 
Mobilisation und Bewegungstherapie der Iliosacralgelenke, LWS und BWS 
einerseits und muskelentspannender Therapie der gesamten Wirbelsäule und 
der 
Beine 
andererseits. 
Muskelverspannungen 
und 
Wirbelsegment-
Blockaden würden so gezielt gelöst, es entstehe keine Fehlhaltung und die 
Muskel- und Gelenksfunktion bleibe erhalten, bevor grössere Schmerzen 
entstünden. 
5. a)
Gemäss 
Art. 
32 
KVG 
übernimmt 
die 
obligatorische 
Krankenpflegeversicherung die Kosten für Leistungen, die wirksam, 
zweckmässig und wirtschaftlich sind. Wirksam ist eine Leistung nach der 
Rechtsprechung, wenn sie objektiv den Erfolg der Behandlung der Krankheit 
erwarten lässt (BGE 130 V 299 E. 6.1.). Die Voraussetzung der Wirksamkeit 
ist mit anderen Worten dann erfüllt, wenn die Leistung medizinisch gesehen 
im Hinblick auf das diagnostische, therapeutische oder pflegerische Ziel 
generell geeignet ist, das heisst, wenn sie den natürlichen Verlauf einer 
Krankheit günstig zu beeinflussen vermag (Thomas Locher, Grundriss des 
Sozialversicherungsrechts, Bern 2003, Rz 24). Bei der Beurteilung der 
Wirksamkeit handelt es sich um eine vom einzelnen Anwendungsfall gelöste 
allgemeine Bewertung (BGE 123 V 53 E. 4.a). Zweckmässig ist eine Leistung, 
wenn sie im Einzelfall die angestrebte Wirkung in angemessener Weise 
bewirkt (BBl 1992 I 159). Die Voraussetzung der Zweckmässigkeit hat einen 
komparativen Charakter. Zweckmässig ist jene Anwendung, welche im 
konkreten Fall den besten diagnostischen oder therapeutischen Nutzen 
aufweist (Gebhard Eugster, Soziale Sicherheit, Basel 1998, Rz 293). Nach 
der bundesgerichtlichen Praxis entspricht die Zweckmässigkeit der 
medizinischen Indikation der Leistung (BGE 130 V 299 E. 6.1.). 


Zweckmässigkeit setzt Notwendigkeit voraus; eine medizinische Leistung ist 
nur dann zweckmässig, wenn sie in medizinischer Hinsicht zur Erzielung des 
Erfolges unentbehrlich und unvermeidlich ist (Gebhard Eugster, a.a.O.; Rz 
294).
b)
Vorliegend 
verneint 
die 
Beschwerdegegnerin 
Wirksamkeit 
und 
Zweckmässigkeit der physiotherapeutischen Behandlung gestützt auf die 
Beurteilung ihres Vertrauensarztes. Dieser ist der Ansicht, bei einer 
chronischen Rückenschmerzpatientin wie der Beschwerdeführerin seien 
passive therapeutische Massnahmen letztlich unwirksam. Bei solchen 
Patienten sei in erster Linie muskulärer Aufbau angezeigt, was nur mit aktiven 
Massnahmen erreicht werden könne. Dabei seien beim Üben des 
strukturierten Heimübungsprogrammes kurzzeitig auftretende stärkere 
Schmerzen in Kauf zu nehmen. 
c)
Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, sie habe schon 
verschiedenste Therapieformen, unter anderem auch MTT, ausprobiert, doch 
einzig die von … praktizierte physiotherapeutische Behandlung verbessere 
ihren Gesundheitszustand; sie habe weniger Schmerzen und ihre Wirbelsäule 
sei belastbarer und in der Funktion weniger eingeschränkt. Eine 
Unterbrechung der Therapie habe immer sofort eine Verschlechterung zur 
Folge gehabt, und je länger die Therapieunterbrüche dauerten, desto stärker 
würden die Beschwerden. Dr. med. … bestätigt, dass bei Sistierung der 
Physiotherapie 
beziehungsweise 
bei 
grösseren 
Abständen 
die 
Schmerzsymptomatik rasch wieder zunehme. Die Fortsetzung der 
Physiotherapie erachtet er für notwendig zur Verhinderung von verstärkten 
Schmerzen und Invalidität. Dr. med. … gibt weiter an, ein grosser Teil der im 
Rahmen der Langzeittherapie durchgeführten Behandlungen beinhalteten 
manualmedizinische und myofasciale Techniken. Diese seien für den 
Behandlungserfolg entscheidend, da sie als einzige dazu geeignet seien, die 
segmental ausgerichteten dysfunktionellen Rückenprobleme spezifisch und 
effektiv anzugehen. Sie stellten die unverzichtbare Basis dar, auf der die 
aktiven Übungen zur Erhaltung und Verbesserung der muskulären 
Stabilisation 
aufbauen 
könnten. 
Die 
alleinige 
Durchführung 
eines 


Kräftigungsprogrammes sei ungeeignet, da für die Wirbelsäulenproblematik 
der Beschwerdeführerin zu unspezifisch. Die Physiotherapeutin gibt an, es 
handle sich um eine manuelle Behandlung die hochspezifisch die 
vorliegenden Dysfunktionen segmental angehe, was durch andere 
therapeutische Verfahren nicht erreicht werden könne. Diese Therapie stelle 
die Voraussetzung für die als Ergänzung ebenfalls notwendige aktive 
Behandlung dar. Zur aktiven Behandlung habe sie ein Übungsprogramm 
ausgearbeitet, welches die Beschwerdeführerin zu Hause durchführen könne. 
Ergänzt werde dieses Heimprogramm durch die täglichen Wanderungen und 
die selbständig durchgeführte Wassertherapie.
d)
Bei der Beurteilung der Frage der Wirksamkeit und Zweckmässigkeit einer 
Leistung ist das Gericht auf die Angaben medizinischer Experten angewiesen. 
Widersprechen sich wie vorliegend die ärztlichen Einschätzungen, so kann 
nach der Praxis des Bundesgerichtes nur dann auf die eine Sichtweise 
abgestellt werden, wenn die Beweiskraft des entsprechenden Berichtes 
uneingeschränkt ist (BGE 122 V 159). Dabei ist zu beachten, dass bei einem 
Bericht einer versicherungsinternen Fachperson beziehungsweise eines 
Vertrauensarztes nicht alleine aufgrund des Anstellungs- beziehungsweise 
Auftragsverhältnisses dieser Person zum Versicherungsträger auf mangelnde 
Objektivität und Befangenheit zu schliessen ist. Soll ein Versicherungsfall 
jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so 
sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen 
auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der 
versicherungsinternen beziehungsweise vertrauensärztlichen Feststellungen, 
so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 465 E. 4.4.). 
e)
Angesichts dieser strengen beweisrechtlichen Anforderungen hat die 
Beschwerdegegnerin zu Unrecht auf die Feststellungen des Vertrauensarztes 
abgestellt. Dr. med. … Stellungnahme vermag nicht vollständig zu 
überzeugen, sie wird durch die nachvollziehbaren Ausführungen von Dr. med. 
… und … in ihrer Glaubwürdigkeit erschüttert. Die vertrauensärztliche 
Stellungnahme hat verschiedene Schwachpunkte, die nachstehend erläutert 
werden.


- Dr. med. … geht davon aus, dass vorwiegend passive Massnahmen zur 
Anwendung 
kommen. 
Er 
schreibt 
explizit, 
strukturierte 
Heimübungsprogramme seien bei der Patientin offenbar nicht vorhanden. 
Diese Annahme ist falsch. Die Physiotherapeutin legt glaubhaft dar, dass 
die manuelle Behandlung in engem Zusammenhang steht mit einem von 
ihr 
konzipierten, 
spezifischen 
Übungsprogramm, 
das 
die 
Beschwerdeführerin regelmässig zu Hause ausführt. Auch Dr. med. … 
bestätigt das aktive Üben der Beschwerdeführerin und führt dazu aus, die 
manualmedizinischen und myofascialen Techniken stellten die Basis dar, 
auf der die aktiven Übungen aufbauen könnten. 
- Dr. med. … geht davon aus, dass die muskuläre Dysbalance letztlich die 
Ursache der Schmerzsymptomatik darstelle. Die Beschwerdeführerin 
macht demgegenüber gestützt auf Dr. med. … geltend, dass die 
Schmerzursache angesichts der morphologischen Veränderungen der 
Wirbelsäule, der langen Vorgeschichte inklusive Rückenoperationen und 
den trotz operativer Intervention zurückgebliebenen Schäden deutlich 
komplexer sei als eine reine beziehungsweise alleinige muskuläre 
Dysbalance. Diese Sichtweise erscheint glaubwürdiger als diejenige von 
Dr. med. ... 
- Dr. med. … geht allem Anschein nach von einem zu leichten 
Beschwerdebild aus. Er gibt an, konkrete Funktionseinschränkungen mit 
Alltagsrelevanz seien höchstens summarisch mit eingeschränkter Mobilität 
und ohne Objektivierung angegeben worden. Demgegenüber macht die 
Beschwerdeführerin glaubhaft geltend, dass Beweglichkeit, Funktionalität 
und Belastbarkeit ihrer Wirbelsäule sehr stark eingeschränkt seien, so dass 
sie seit 1988 ihren Haushalt zum allergrössten Teil nicht mehr selber 
erledigen könne, dass sie sich nicht ohne Schmerzen bücken und keine 
Lasten heben könne, dass sie nicht längere Zeit sitzen könne, und dass sie 
bei Fahrzeiten über 20 Minuten im Auto liegen müsse.
- Dr. med. … deutet an, dass die Beschwerdeführerin zuwenig Engagement 
und Motivation mitbringe und nicht bereit sei, kurzzeitig auftretende 
Schmerzen während der Übungen in Kauf zu nehmen. Dieser Vorwurf 
erscheint nicht gerechtfertigt. Die Beschwerdeführerin und ihr Hausarzt 
machen glaubhaft geltend, dass die Beschwerdeführerin zuerst während 


einer Rehabilitation in der Klinik … und danach über etwa zwei Jahre 
selbständig in einem Fitnesszentrum MTT betrieben habe, dass diese 
Therapieform bei ihr als Monotherapie aber kontraproduktiv gewirkt habe. 
Die Probleme bei der MTT hätten nicht nur in Schmerzen während der 
Übungen bestanden, sondern darin, dass die Rückenschmerzen sich 
nachhaltig verstärkt hätten, und dass gar andere gesundheitliche Probleme 
aufgetreten seien (Probleme mit Darm und Blase). Dr. med. … bestätigt, 
dass auch die auf Anraten des Vertrauensarztes im Sommer 2009 in 27 
Sitzungen absolvierte MTT dazu geführt habe, dass die Beschwerden nicht 
nur kurzzeitig während der Übungen, sondern anhaltend zugenommen 
hätten.
f)
Dr. 
med. 
… 
verweist 
auf 
die 
Ergebnisse 
des 
Nationalen 
Forschungsprogrammes 
"Muskuloskelettale 
Gesundheit 
- 
Chronische 
Schmerzen" (NFP 53). Eines der 26 Forschungsprojekte trug den Titel 
"Langzeitkosten bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen". Es 
untersuchte bei stationären Patienten mit unspezifischen chronischen 
Rückenschmerzen die Wirkung verschiedener Therapieprogramme. Die 
Resultate der Studie legen gemäss Synthesebericht der Leitungsgruppe den 
Schluss nahe, dass Patienten mit chronischen Rückenschmerzen aktiv und 
funktionsorientiert 
behandelt 
werden 
sollten. 
Schmerz- 
und 
symptomorientierte Behandlungsansätze sollten nur noch bei akuten 
Schmerzepisoden zur Anwendung kommen. Auf passive Massnahmen wie 
Massagen und Fangopackungen sollte zugunsten eines aktiven Trainings 
künftig verzichtet werden (http://www.nfp53.ch/d-publikationen.cfm). Ob diese 
Ergebnisse für den vorliegenden Fall eins zu eins herangezogen werden 
können, ist fraglich. Die Frage kann indessen offen bleiben, sprechen doch 
die 
Ergebnisse 
bei 
genauer 
Betrachtung 
nicht 
in 
der 
von 
der 
Beschwerdegegnerin behaupteten Weise gegen die Wirksamkeit und 
Zweckmässigkeit der vorliegend praktizierten Physiotherapie. Diese Therapie 
besteht gemäss … in Mobilisation und Bewegungstherapie für die 
Iliosacralgelenke, LWS und BWS und muskelentspannende Therapie der 
gesamten Wirbelsäule und der Beine. Diese Therapieformen sind nicht mit 
passiven Massnahmen wie Massagen und Fangopackungen gleichzustellen. 


Art. 5 KLV führt denn auch die Bewegungstherapie und die manuelle Therapie 
explizit in der Liste der Leistungen auf, deren Kosten im Rahmen der 
obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernommen werden. Dies 
spricht klar dafür, dass die Wirksamkeit dieser Therapieformen allgemein 
anerkannt ist. 
g)
Die 
Beschwerdegegnerin 
bestreitet 
die 
Zweckmässigkeit 
der 
physiotherapeutischen Leistungen mit dem Argument, es trete kein 
massgeblicher 
Erfolg 
ein, 
was 
daran 
erkennbar 
sei, 
dass 
die 
Sitzungsfrequenz nicht reduziert werden könne. Dieses Argument ist 
unbehelflich. Da es sich bei den Rückenproblemen der Beschwerdeführerin 
um einen chronifizierten Zustand handelt, ist eine Heilung nicht zu erwarten. 
Vielmehr ist angesichts der komplexen Rückenproblematik bereits eine 
Stabilisierung des Gesundheitszustandes als Behandlungserfolg zu werten.
6.
Somit 
ergibt 
sich, 
dass 
die 
Beschwerdegegnerin 
die 
Frage 
der 
Zweckmässigkeit der vorliegend streitigen physiotherapeutischen Leistungen 
und der vom Vertrauensarzt angeregten MTT gutachterlich zu klären hat. Zu 
prüfen ist dabei auch, ob allenfalls eine Kombination der beiden 
Therapieformen zweckmässig sei.
7.
Der angefochtene Einspracheentscheid erweist sich als unrichtig und die 
Beschwerde ist gutzuheissen. Gerichtskosten werden keine erhoben, da das 
kantonale Beschwerdeverfahren in Sozialversicherungsstreitigkeiten gemäss 
Art. 61 lit. a des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) grundsätzlich kostenlos ist.
8.
Zu 
prüfen 
bleibt 
der 
Antrag 
der 
Beschwerdeführerin 
auf 
eine 
Parteientschädigung von Fr. 1000.--. Zunächst ist festzuhalten, dass die 
Beschwerdeführerin als obsiegende Partei zu qualifizieren ist, gilt doch nach 
der bundesgerichtlichen Praxis unter dem Gesichtspunkt des Anspruchs auf 
eine Parteientschädigung im Streit um eine Sozialversicherungsleistung 
bereits als Obsiegen, wenn die versicherte Person ihre Rechtsstellung im 
Vergleich zu derjenigen nach Abschluss des Administrativverfahrens insoweit 


verbessert, als sie die Aufhebung einer ablehnenden Verfügung und die 
Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu ergänzender Abklärung und 
neuer Beurteilung erreicht (BGE 132 V 215 E. 6.2.). Gemäss Art. 61 lit. g 
ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz 
der Parteikosten. Nach der Praxis des Bundesgerichts fallen unter den Begriff 
Parteikosten primär die Kosten für anwaltliche Vertretung. Persönlicher 
Arbeitsaufwand 
und 
Umtriebe 
stellen 
normalerweise 
keine 
entschädigungsberechtigten Parteikosten dar. Ausnahmsweise ist aber auch 
für persönlichen Arbeitsaufwand Parteientschädigung geschuldet, wenn es 
sich um eine komplizierte Sache mit hohem Streitwert handelt, wenn die 
Interessenwahrung einen hohen Arbeitsaufwand notwendig macht, der den 
Rahmen 
dessen 
überschreitet, 
was 
der 
Einzelne 
üblicher- 
und 
zumutbarerweise nebenbei zur Besorgung der persönlichen Angelegenheiten 
auf sich zu nehmen hat (erforderlich ist somit ein Arbeitsaufwand, welcher die 
normale Betätigung während einiger Zeit erheblich beeinträchtigt), und wenn 
zwischen 
dem 
betriebenen 
Aufwand 
und 
dem 
Ergebnis 
der 
Interessenwahrung ein vernünftiges Verhältnis besteht (BGE 110 V 132 E. 
4.d.). Im vorliegenden Fall sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt; der Fall 
ist weder in sachverhaltlicher noch in juristischer Hinsicht besonders 
kompliziert, und der Arbeitsaufwand der Beschwerdeführung hält sich in 
einem zumutbaren Rahmen. Der Antrag auf Parteientschädigung wird 
deshalb abgewiesen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Angelegenheit zur Vornahme 
weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zum Neuentscheid an 
die Vorinstanz zurückgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.