gr_gerichte · R 2020 19 · 2020-05-18 · it
Einstellung in der Anspruchsberechtigung

ripristino dello stato di legalità | Baurecht

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 20 19
5a Camera
Giudice unico Racioppi e attuario Paganini
SENTENZA
del 18 maggio 2020
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____ e B._____,
rappresentati dall'avv. Jean-Francois Dominé,
ricorrenti
contro
Comune di X._____,
rappresentato dall'avv. Fabrizio Keller,
convenuto
concernente ripristino dello stato di legalità

- 2 -
Considerato:
-
che con decisione 26 febbraio/3 marzo 2020 il convenuto ha respinto, per quanto
ricevibile, la domanda di costruzione a posteriori del ricorrente relativa al fondo
no. 1172 (località C._____, D._____) inoltrata il 27 settembre 2018 (e datata 2
luglio 2018) e ha condannato il ricorrente al pagamento di una multa di CHF
25'000.--,
-
che, inoltre, il convenuto ha aperto nei confronti dei ricorrenti una procedura di
ripristino dello stato di legalità, assegnando loro un termine di 30 giorni per
presentare le proprie osservazioni (cifra 4 del dispositivo della decisione 26
febbraio/3 marzo 2020),
-
che in data 16 marzo 2020 i ricorrenti hanno presentato ricorso al Tribunale
amministrativo contro il summenzionato dispositivo n. 4 di detta decisione
concernente l'apertura di una procedura di ripristino, chiedendone l'annullamento
risp. in via subordinata il suo condizionamento alla crescita in giudicato dei
dispositivi 1-5 di tale decisione,
-
che nella risposta del 22 aprile 2020 il convenuto ha chiesto il rigetto del ricorso
per quanto ricevibile,
-
che in sede del secondo scambio di scritti le parti confermavano i loro petiti,
-
che giusta l'art. 50 della Legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100)
è legittimato a inoltrare ricorso chiunque sia interessato dalla decisione impugnata
e abbia un interesse tutelabile all'abrogazione o alla modifica della decisione o
chiunque vi sia autorizzato in base ad una prescrizione speciale,
-
che la decisione di apertura di una procedura di ripristino di cui alla impugnata
cifra 4 dispositivo della decisione 26 febbraio/3 marzo 2020 non pregiudica la
posizione dei ricorrenti, che sono semplicemente stati informati sulla relativa
apertura e invitati a presentare le proprie osservazioni in merito. I ricorrenti non
hanno pertanto un interesse tutelabile a ricorrere, siccome con l'eventuale
successo del ricorso essi non otterrebbero un miglioramento della loro situazione
di fatto o di diritto,
-
che in assenza di legittimazione a ricorrere, il ricorso è irricevibile,

- 3 -
-
che, oltretutto, i ricorrenti sbagliano ritenendo che l'apertura di una procedura di
ripristino si giustificherebbe, semmai, soltanto dopo la crescita in giudicato della
decisione di merito di diniego della licenza edilizia,
-
che giusta l'art. 94 cpv. 1 della Legge sulla pianificazione territoriale del Cantone
dei Grigioni (LPTC; CSC 801.100) gli stati materialmente illegali sono da eliminare
su ordine dell'autorità competente, indipendentemente dal fatto che in seguito alla
loro produzione sia stata eseguita una procedura di contravvenzione,
-
che né il testo di legge di cui all'art. 94 cpv. 1 LPTC né una sua interpretazione
né dottrina e giurisprudenza prevedono la crescita in giudicato della decisione di
constatazione della violazione delle norme materiali e quindi di diniego della
licenza edilizia per poter ordinare l'apertura di una procedura di ripristino,
-
che un eventuale ricorso contro la decisione di diniego della licenza edilizia non
ha effetto sospensivo (cfr. art. 53 cpv. 1 LGA) e la decisione è quindi eseguibile,
per cui nulla osta a un'apertura di una procedura di ripristino al momento della
decisione di rifiuto,
-
che semmai venisse concesso l'effetto sospensivo al ricorso (cfr. art. 53 cpv. 2
LGA), si imporrebbe una sospensione della procedura di ripristino,
-
che pertanto il convenuto poteva procedere all'apertura di una procedura di
ripristino,
-
che di conseguenza, pur entrando nel merito del ricorso, questo andrebbe
respinto,
-
che i costi di questa procedura fissati a CHF 1'000.-- sono posti a carico dei
soccombenti ricorrenti (cfr. art. 73 cpv. 1 LGA),
-
che il convenuto non ha diritto a ripetibili (cfr. art. 78 cpv. 2 LGA),
-
che vista la manifesta inammissibilità del ricorso, la decisione è presa dal Giudice
unico (cfr. art. 43 cpv. 3 lett. b LGA),

- 4 -
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è irricevibile.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
1'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
104.--
totale
fr.
1'104.--
il cui importo sarà versato da A._____ e B._____ entro trenta giorni dalla
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del
Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]