gr_gerichte · U 2021 99 · 2022-01-18 · de
Submissionen

Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland (Kostenentscheid) | Grundstückerwerb durch Personen im Ausland

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 21 99
1. Kammer
Vorsitz
Audétat
RichterInnen
Racioppi und von Salis
Aktuar ad hoc
Frings
URTEIL
vom 18. Januar 2022
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
Bundesamt für Justiz BJ,
Beschwerdeführer
gegen
Grundbuchinspektorat und Handelsregister Graubünden,
Beschwerdegegner 1
und
A._____ Stiftung,
B._____,

- 2 -
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Luca Tenchio,
Beschwerdegegnerinnen
betreffend Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland (Kosten-
entscheid)

- 3 -
I. Sachverhalt:
1.
Mit Urteil 2C_534/20211 vom 16. Dezember 2021 hiess das Bundesge-
richt die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des Bun-
desamtes für Justiz gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kan-
tons Graubünden U 19 106 vom 11. März 2021 in Sachen Erwerb mit Ver-
äusserungspflicht gut und hob das betreffende Verwaltungsgerichtsurteil
auf. Das Bundesgericht bewilligte der A._____ Stiftung den Erwerb des
Grundstücks C._____ in der Gemeinde D._____ unter der Auflage, das
Grundstück innert zwei Jahren ab Ergehen des nämlichen Urteils zu ver-
äussern (Ziff. 1 Dispositiv). In Bezug auf die Kostentragung stellte das
Bundesgericht fest, dass die Vermächtnisnehmerin E._____ am 1. Juni
2021 verstarb; die Kosten für das Verfahren vor Bundesgericht auferlegte
es vollumfänglich der A._____ Stiftung mit der Begründung, dass die Be-
willigungsfähigkeit des von der Stiftung an die Vermächtnisnehmerinnen
vermachten Nutzungsrechts im Verfahren vor Bundesgericht nicht umstrit-
ten war. Weiter wies das Bundesgericht die Angelegenheit zur Neuverle-
gung der Kosten und Entschädigung des vorinstanzlichen Verfahrens an
das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden zurück (Ziff. 3 Disposi-
tiv).
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Vorab ist festzuhalten, dass E._____ nicht mehr Partei im vorliegenden
Verfahren ist. Mit deren Versterben betrifft die streitgegenständliche Be-
willigung nur noch die A._____ Stiftung und B._____. Ein Eintritt allfälliger
Erben von E._____ in das vorliegende Verfahren fällt ausser Betracht, da
das an E._____ vermachte Nutzungsrecht mit ihrem Tod untergegangen
ist (vgl. Art. 749 Abs. 1 und Art. 776 Abs. 2 ZGB).
2.
Heisst das Bundesgericht eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-
legenheiten ganz oder teilweise gut, kann es reformatorisch entscheiden,

- 4 -
also in der Sache selbst Anordnungen treffen, oder aber kassatorisch, also
den angefochtenen Entscheid bloss aufheben oder die Angelegenheit an
die Vorinstanz oder an die erstinstanzlich verfügende Behörde zur Neube-
urteilung zurückweisen (Art. 107 Abs. 2 des Bundesgesetzes über das
Bundesgericht [BGG; SR 173.110]); vgl. KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwal-
tungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. Aufl.,
Zürich/Basel/Genf 2013, Rz. 1640; m.w.H. DORMANN, in: NIGGLI/UEBER-
SAX/WIPRÄCHTIGER/KNEUBÜHLER [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundes-
gerichtsgesetz, 3. Aufl., Basel 2018, Art. 107 Rz. 12 ff.). Dabei kann das
Bundesgericht nach Art. 67 und Art. 68 Abs. 5 BGG auch die Kosten
und/oder die Entschädigungen des vorangegangenen Verfahrens anders
verteilen. Es weist die Angelegenheit dabei entweder an die Vorinstanz
zurück, damit diese über die Kostenverteilung entscheidet oder entschei-
det selbst (KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, a.a.O., Rz. 1658; GEISER, in: NIGGLI/UE-
BERSAX/WIPRÄCHTIGER/KNEUBÜHLER [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bun-
desgerichtsgesetz, 3. Aufl., Basel 2018, Art. 67 Rz. 5 und Art. 68 Rz. 24
f.). Bei einer Rückweisung sind die Vorgaben, insbesondere die entscheid-
wesentlichen Erwägungen, des Bundesgerichts für die Vor-instanz ver-
bindlich (KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, a.a.O., Rz. 1643; DORMANN, in: NIG-
GLI/UEBERSAX/WIPRÄCHTIGER/KNEUBÜHLER, a.a.O., Art. 107 Rz. 18; vgl.
auch BGE 143 IV 214 E.5.3.3 m.H.a. 135 III 334 E.2.1).
3.
Somit sind laut der verbindlichen Anordnung des Bundesgerichts entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten und die ausser-
gerichtliche Entschädigung für das Beschwerdeverfahren U 19 106 von
dem Verwaltungsgericht in Anwendung von Art. 73 und Art. 78 des Geset-
zes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100) neu zu verle-
gen.
4.
Im Urteil U 19 106 hat das Verwaltungsgericht die Gerichtskosten entspre-
chen dem Ausgang des Verfahrens im Umfang von Fr. 2'333.00 dem Bun-

- 5 -
desamt für Justiz zur Bezahlung auferlegt (Staatsgebühr: Fr. 2'000.-- so-
wie Kanzleiauslagen: Fr. 333.--). Weiter wurde das Bundesamt für Justiz
verpflichtet, die von demselben Rechtsanwalt vertretene Stiftung und die
beiden
Vermächtnisnehmerinnen
aussergerichtlich
mit
insgesamt
Fr. 1'879.75 zu entschädigen.
5.
Nachdem das Bundesamt für Justiz mit seiner Beschwerde vor Bundes-
gericht durchgedrungen ist, ist es im Verfahren U 19 106 vor dem Verwal-
tungsgericht so zu stellen, als hätte es obsiegt. Weil das Bundesamt be-
reits im Verfahren vor Verwaltungsgericht die Bewilligungsfähigkeit des
Nutzungsrechts der beiden Vermächtnisnehmerinnen nicht in Frage ge-
stellt hatte, rechtfertigt sich – wie im Verfahren vor Bundesgericht – eine
Kostenauflage einzig an die Stiftung. Die Verfahrenskosten von insgesamt
Fr. 2'333 gehen somit neu zu Lasten der A._____ Stiftung. Eine Parteien-
tschädigung wird nicht gesprochen (vgl. Art. 78 Abs. 2 VRG).

- 6 -
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Gerichtskosten des Verfahrens U 19 106 gehen im Umfang von total
Fr. 2'333.-- zu Lasten der A._____ Stiftung.
2.
[Rechtsmittelbelehrung]
3.
[Mitteilungen]