gr_gerichte · S 2011 160 · 2012-03-13 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 11 160
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 13. März 2012
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
…, geboren 1988, erlitt während dem Schulsport eine Subarachnoidialblutung 
bei ruptiertem Aneurysma der linken Carotisartherie, welche in der Folge 
diverse stationäre Spital- und Rehabilitationsaufenthalte erforderlich machte. 
Am 24. August 2004 wurde er zum Bezug von Leistungen aus der 
Invalidenversicherung 
bei 
der 
IV-Stelle 
des 
Kantons 
Graubünden 
angemeldet. Diese finanzierte u.a. eine ambulante Physio- u. Ergotherapie, 
Hilfsmittel (u.a. Fussheberorthese) und übernahm Reisekosten zur 
Ermöglichung des Schulbesuchs. Nach Abschluss der Sekundarschule im 
Sommer 2006 übernahm sie die Kosten für berufliche Massnahmen. 
Nachdem der Versicherte eine Lehre als Konstrukteur am Lernzentrum in 
Zürich nach wenigen Wochen zufolge deutlicher Überlastung abbrechen 
musste, zeigten die in der Folge getätigten beruflichen Abklärungen seine 
Eignung für Berufsbereiche mit PC-Arbeitsplatz. In der Folge konnte er an der 
Stiftung für wirtschaftliche und soziale Integration Erwerbsbeeinträchtigter 
(ESPAS) in Richterswil eine Ausbildung im Informatikbereich (interne und 
teilweise externe Schulungen, so u.a. bei der Migros Klubschule) antreten. Im 
Laufe der Ausbildung zeigte sich, dass eine volle Ausbildung als Informatiker 
ausgeschlossen war und auch eine Attestausbildung nicht in Frage kam, weil 
der Versicherte allgemein verlangsamt war und auf Druck sehr negativ 
reagierte. Nach Abschluss seiner Ausbildung erhielt er ab 1. Januar 2010 eine 
Stelle als Verwaltungsassistent beim Amt für Wirtschaft und Tourismus 
Graubünden. Vorgesehen war ein 60%-Pensum mit einem Bruttolohn von Fr. 
2'500.--. Das Pensum musste dann aber nach ca. 3 Wochen auf 50 % 
reduziert werden. 


Mit Vorbescheid vom 7. Februar 2011 sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
ausgehend vom tatsächlichen Verdienst (bei einem Arbeitspensum von 100 
% Fr. 54'158.--) aufgrund eines Invaliditätsgrades (IV-Grad) von 50 % eine 
halbe Rente zu. 
Auf entsprechenden Einwand des Versicherten hin bestätigte die IV-Stelle die 
verfügte halbe Rente. Das Valideneinkommen legte sie gestützt auf Art. 26 
Abs. 1 IVV auf Fr. 60'800.-- fest. Hinsichtlich des Invalideneinkommens stellte 
sie anstelle des tatsächlich erzielten Lohnes auf die Tabellenlöhne gemäss 
den 
vom 
Bundesamt 
für 
Statistik 
periodisch 
herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) ab, wobei sie ausgehend von der vom 
Versicherten 
absolvierten 
Ausbildung 
ihrer 
Berechnung 
das 
Anforderungsniveau 3 zugrunde legte. Bei einer 50%igen Tätigkeit und unter 
Vornahme des maximalen Leidensabzuges von 25 % resultiere ein 
Invalideneinkommen von Fr. 27’852.-- und damit ein IV-Grad von 54,2 %. 
Falls der Invalidenlohn dem tatsächlichen Lohn gleichgestellt werde, ergebe 
sich ein IV-Grad von 55,5 %.
2.
Dagegen 
erhob 
… 
am 
8. 
Dezember 
2011 
Beschwerde 
beim 
Verwaltungsgericht mit dem Antrag um Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung und Ausrichtung einer Dreiviertelsrente ab 1. Januar 2010 (Ziff. 1). 
Ferner ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und 
Rechtsverbeiständung (Ziff. 3). Die in der angefochtenen Verfügung 
vorgenommene Festlegung des Validenlohns werde akzeptiert. Bestritten 
werde 
demgegenüber 
die 
Ermittlung 
des 
hypothetischen 
Invalideneinkommens. Wie sich den Akten zweifelsfrei entnehmen lasse, 
habe die Behinderung zu einem raschen Abbruch der Konstrukteurenlehre 
geführt 
und 
sie 
verunmögliche 
ihm 
denn 
auch 
jede 
ordentliche 
Berufsausbildung. Den in der Stiftung ESPAS besuchten Kursen käme nie der 
Stellenwert einer Berufslehre zu. Selbst eine Attestausbildung sei nicht 
möglich gewesen. Er habe sich mit Einzelkursen begnügen müssen, und 
lediglich den einen oder anderen erfolgreich abschliessen können. 
Entsprechend seiner aktenkundigen quantitativen und qualitativen Defizite 


selbst 
bei 
einer 
50%-Anstellung 
könne 
als 
Basis 
lediglich 
das 
Anforderungsniveau 4 herangezogen werden. Darauf abstellend resultiere bei 
einer 
50%-Anstellung 
und 
einem 
25%igen 
Leidensabzug 
ein 
Invalideneinkommen 
von 
23'426.--, 
was 
im 
Vergleich 
mit 
dem 
Valideneinkommen 
den 
geltend 
gemachten 
Anspruch 
auf 
eine 
Dreiviertelsrente begründe. Angesichts der aktenkundigen Berichte und 
Abklärungsergebnisse bestünden grosse Zweifel, dass der Beschwerdeführer 
auf dem freien Arbeitsmarkt überhaupt vermittelbar sei. Wie die 
Stellungnahme des Arbeitgebers verdeutliche, erhalte er am aktuellen 
Arbeitsplatz einen Soziallohn und verfüge auch bei weitem nicht über die 
Leistungsfähigkeit eines gesunden 50%-Angestellten. Die vorinstanzliche 
Annahme, er könne auf dem freien Arbeitsmarkt 50 % des Medianlohnes 
eines Berufstätigen erzielen, gehe daher selbst bei Vornahme eines 
Leidensabzuges von 25 % fehl. 
3.
Die IV-Stelle beantragte die Abweisung der Beschwerde. Unbestritten 
geblieben seien das Valideneinkommen sowie die der Verfügung zugrunde 
liegende 
Annahme, 
dass 
der 
Beschwerdeführer 
in 
einer 
behinderungsgeeigneten Tätigkeit einem 50%-Pensum nachgehen könne. 
Entgegen der beschwerdeführerischen Auffassung setze nun aber die 
Anwendbarkeit des Anforderungsniveaus 3 keine erfolgreich absolvierte 
Berufslehre oder Attestausbildung voraus. Ebenso wenig werde in diesem 
Zusammenhang verlangt, dass ein Versicherter selbstständige und 
qualifizierte 
Arbeiten 
verrichten 
könne. 
Diesfalls 
müsste 
auf 
das 
Anforderungsniveau 2 abgestellt werden. Vorliegend ergebe sich aus den 
Akten, dass der Beschwerdeführer in der ESPAS im Informatik-/BüroBereich 
ausgebildet worden sei, dabei einige Zertifikate erworben habe und in jenem 
Bereich auch bereits tätig sei. Dies alles zeige, dass er entsprechend über ein 
solides Berufs- und Fachwissen verfüge, welches das Abstellen auf das 
Anforderungsniveau 
3 
rechtfertige. 
Entsprechend 
lasse 
sich 
ein 
Invalideneinkommen von Fr. 27'851.88 bzw. ein IV-Grad von 54,2 % ermitteln. 
Selbst wenn auf die Werte gemäss Anforderungsniveau 4 abgestellt werden 
müsste, liesse sich keine Dreiviertelsrente rechtfertigen, weil sich diesfalls 
höchstens ein Leidensabzug von 15 % rechtfertigen liesse. Der 


Beschwerdeführer verfüge nämlich in Bezug auf Nationalität, Sprach-, Schul- 
u. 
Berufskenntnisse 
im 
Vergleich 
zum 
Durchschnitt 
erhebliche 
Wettbewerbsvorteile. Entsprechend würde eine Invalideneinkommen von Fr. 
26'549.45 bzw. ein IV-Grad von 56,3 % resultieren, was aufzeige, dass kein 
Anspruch auf eine Dreiviertelsrente bestehe. 
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften wird, 
soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität 
kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes 
über 
die 
Invalidenversicherung; 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung 
und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG).
b)
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG 
in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs 
zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person 
nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte 
(sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise 
zu 
erfolgen, 
dass 
die 
beiden 
hypothetischen 
Erwerbseinkommen 
ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt 


werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad 
bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 
V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 
c)
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden 
beruflichen Kenntnisse erwerben, so entspricht gemäss Art. 26 Abs. 1 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) das Erwerbseinkommen, 
das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den nach Alter abgestuften 
Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der 
Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik, so nach Vollendung von 
21 und vor Vollendung von 25 Altersjahren 80 %. 
d)
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch 
auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent 
Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 1 IVG).
2. 
Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin das Valideneinkommen des 
Beschwerdeführers im Jahre 2011 gestützt auf das durchschnittliche 
Einkommen der Arbeitnehmer zur Invaliditätsbemessung bei Geburts- und 
Frühinvaliden ohne ausreichende berufliche Kenntnisse für die Altersstufe 21 
- 25 in Anwendung der Angaben des Bundesamtes für Sozialversicherungen 
(BSV) auf Fr. 60’800.-- beziffert. Von dieser Festlegung kann, nachdem sie 
seitens des Beschwerdeführers akzeptiert worden ist, ausgegangen werden. 
3. a)
Im Zuge der Invaliditätsbemessung streitig ist einzig die Festlegung des 
massgebenden Invalideneinkommens. Für die Bestimmung desselben ist 
primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die 
versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine 
Erwerbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - stabile Arbeitsverhältnisse gegeben 
sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in 
zumutbarer Weise voll ausschöpft, sowie das Einkommen aus der 


Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn erscheint, gilt 
grundsätzlich der von ihr erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches 
tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die 
versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder 
jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen 
hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom 
Bundesamt 
für 
Statistik 
periodisch 
herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 
3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
b)
Praxisgemäss 
wird 
dabei 
auf 
die 
standardisierten 
Bruttolöhne 
(Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei 
jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der 
Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass 
ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, welcher 
Wert etwas tiefer ist als die bis 1998 betriebsübliche durchschnittliche 
Arbeitszeit von wöchentlich 41,9 Stunden, seit 2009 von 41,6 Stunden (Die 
Volkswirtschaft 12-2010 S. 90 Tabelle B9.2; BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 
75 f. E. 3b/bb, 124 V 321 E. 3b/aa; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
c)
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls 
zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich 
berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit 
körperliche 
Schwerarbeit 
verrichteten 
und 
nach 
Eintritt 
des 
Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nurmehr beschränkt 
einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche 
Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei 
Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem 
allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem 
Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche 
Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, 
Nationalität 
oder 
Aufenthaltskategorie 
sowie 
Beschäftigungsgrad 
Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber 


nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall 
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder 
mehrerer 
dieser 
Merkmale 
ihre 
gesundheitlich 
bedingte 
(Rest-
)Arbeitsfähigkeit 
auf 
dem 
allgemeinen 
Arbeitsmarkt 
nur 
mit 
unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung 
der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale 
auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall 
gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des 
Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu 
beachten, 
dass 
allfällige 
bereits 
bei 
der 
Parallelisierung 
der 
Vergleichseinkommen mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im 
Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt 
werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
4. a)
Im Vorbescheid vom 7. Februar 2011 ist die IV-Stelle davon ausgegangen, 
dass der Beschwerdeführer seine verbliebene Rest-Arbeitsfähigkeit im Sinne 
einer 
zumutbaren 
Erwerbstätigkeit 
tatsächlich 
voll 
ausnützt 
(50 % 
Arbeitspensum als Verwaltungsassistent beim kantonalen Amt für Wirtschaft 
und Tourismus) und dabei ein Jahreseinkommen von Fr. 27'079.-- (Fr. 2'083.-
- 
x 
13) 
erzielt. 
Dabei 
ging 
sie 
vom 
Vorliegen 
eines 
stabilen 
Arbeitsverhältnisses sowie eines der Arbeitsleistung des Versicherten 
entsprechenden Lohnes aus. In der angefochtenen Verfügung stellte sie - 
ausgehend von einer unbestritten gebliebenen, medizinisch-theoretischen 
Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % in einer behinderungsgeeigneten 
Tätigkeit (= körperlich leichte Tätigkeit mit überwiegen intellektueller 
Beanspruchung) - zur Ermittlung des erzielbaren Verdienstes, anstelle des 
tatsächlichen Verdienstes, neu auf die Tabellenlöhne (TA1 der LSE 2008, 
Anforderungsniveau 3) ab. Auf der Basis der üblichen durchschnittlichen 
Arbeitszeit von 41,6 Wochenstunden und einer Arbeitsfähigkeit von 50 % 
ermittelte sie unter Berücksichtigung der Lohnentwicklungen in den Jahren 
2009 - 2011 (2,1 %; 1,0 %; 1,0 %) und unter Gewährung des maximalen, 
25%igen Leidensabzuges ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 
27'851.88. Entsprechend bestätigte sie den im Vorbescheid vorgesehenen 
Anspruch auf eine halbe IV-Rente.


b)
Der Beschwerdeführer erachtet dieses Einkommen als zu hoch und 
beanstandet 
insbesondere 
das 
zur 
Ermittlung 
herangezogene 
Anforderungsniveau 3. Er stellt sich auf den Standpunkt, als Basis könne nur 
das Anwendungsniveau 4 dienen. Das entsprechend aufgerechnete, 
nominallohnindexierte Jahreseinkommen 2011 betrage denn auch nur Fr. 
62'649.--. Bei einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 50 % und 
unter Berücksichtigung des 25%igen Leidensabzuges betrage das 
hypothetische Invalideneinkommen Fr. 23'246.--. Aus dem Vergleich 
zwischen Validen- und Invalideneinkommen resultiere daher ein Anspruch auf 
eine Dreiviertelsrente. Seinen Einwänden kann nicht gefolgt werden.
c)
Entgegen der vom Beschwerdeführer vertretenen Auffassung setzt die 
Anwendbarkeit des Anforderungsniveaus 3 keine erfolgreich absolvierte 
Berufslehre oder Attestausbildung voraus. Ebenso wenig wird in diesem 
Zusammenhang verlangt, dass ein Versicherter selbstständige und 
qualifizierte Arbeiten verrichten kann. Erfüllt ein Versicherter nämlich letztere 
Voraussetzung, muss auf das Anforderungsniveau 2 abgestellt werden. 
Vorliegend ist daher entscheidend, ob der Beschwerdeführer, welcher keine 
Berufslehre absolvieren konnte und auch über keine Attestausbildung verfügt, 
im umschriebenen Rahmen über hinreichende Berufs- und Fachkenntnisse 
(i.c. im Dienstleistungssektor) verfügt. Dies ist zu bejahen. Aktenkundig ist, 
dass er vom 1. Mai 2007 bis 31. Dezember 2009, mithin mehr als zwei Jahre 
im Rahmen des Lehrganges EDCL (European Computer Driving Licence) 
Adanced im Informatik-/Bürobereich ausgebildet worden ist und verschiedene 
Zertifikate (Word und Powerpoint; Web Assistant SIZ) erworben hat. Im 
Abschlussbericht der ESPAS vom 23. Dezember 2009 wurde denn auch in 
vorliegend interessierendem Zusammenhang folgendes Fazit gezogen:
„Herr … verfügt über gute Kenntnisse in den gängigen Office Programmen 
(Word, Excel, Powerpoint, Access). Deshalb sollte es möglich sein, für ihn 
einen Arbeitsplatz in der freien Wirtschaft zu finden, wenn seine 
Einschränkung, vor allem seine Verlangsamung, an diesem Arbeitsplatz 
berücksichtigt werden kann. Mittlerweile hat er den Kurs zum SIZ-Web-
Assistant abgeschlossen und hat viel Freude am Aufbau und der Pflege von 
Webseiten. Auch in diesem Bereich kann er zur Content-Pflege und zu 
Anpassungen 
an 
Webseiten 
eingesetzt 
werden. 
Auch 
in 
der 
Grafikbearbeitung unter Photoshop und GIMP hat er sich eingearbeitet.“


Ferner wurde anlässlich einer am 26. Januar 2009 erfolgten Besprechung 
zwischen dem Beschwerdeführer, der IV-Berufsberatung und der ESPAS 
festgehalten, dass Können und Wissen bei ihm vorhanden seien und er an 
einer „0815“-Stelle unterfordert wäre. Die Qualität seiner Arbeit sei sehr gut, 
er habe eine überlegte Vorgehensweise und arbeite recht selbstständig. Die 
mögliche Präsenzzeit und aktuelle Leistungsfähigkeit sei mit 50 % zu 
veranschlagen, wobei aufgrund der körperlichen Beeinträchtigungen ein 
durchschnittlicher Leistungsgrad von ca. 80 % erzielt werden könne.
Der Tenor dieser Aussage findet sich denn auch im Schreiben des kantonalen 
Amtes für Wirtschaft und Tourismus (AWT) vom 18. Februar 2011, wo u.a. 
ausgeführt wurde:
„Urs hat sich seit Beginn seiner Tätigkeit anfangs des letzten Jahres gut ins 
AWT-Team integriert und immer auch Interesse und Neugier an den 
anstehenden Aufgaben gezeigt. Man spürt seinen Willen, sich und seine 
Fähigkeiten produktiv einzusetzen. Er geht sehr strukturiert an die ihm 
übertragenen Aufgaben heran. 
Rein quantitativ kann das 50%-Pensum aufgrund der durch die Lähmung 
verursachten langsamen Bewegungsabläufe wohl nie dem Pensum einer 
unversehrten Person entsprechen. In Kenntnis dessen haben wir zeitlich auch 
nie irgendwelchen Druck aufgesetzt.“
Im Lichte der geschilderten Aktenlage betrachtet, ist entsprechend mit der 
Vorinstanz davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ein seinen 
Möglichkeiten entsprechendes gutes Berufs- und Fachwissen erworben hat 
und im Dienstleistungssektor hinreichende Berufs- und Fachkenntnisse 
besitzt, welche das Abstellen auf die Tabellenlöhne des Anforderungsniveaus 
3 rechtfertigen. Für das vom Beschwerdeführer beantragte Abstellen auf das 
Anforderungsniveau 4 besteht bereits daher weder Grund noch Anlass. 
Seinen physischen und psychischen Beeinträchtigungen hat die Vorinstanz 
mit der Gewährung des maximalen Leidensabzuges von 25 % angemessen 
berücksichtigt.
Der massgebende Basislohn (Lohn bei Männern im privaten Sektor 
Dienstleistungen, Anforderungsniveau 3) beläuft sich auf Fr. 5'714.--. 
Entsprechend beträgt das hypothetische Invalideneinkommen für das Jahr 
2011, wie von der Vorinstanz unter Gewährung eines 25%igen 
Leidensabzuges zutreffend ermittelt, Fr. 27'851.88 (Fr. 5'714.-- x 12 : 40 x 
41,6 x 0,5 x 1,021 x 1,01 x 1,01 x 0.75). Im Vergleich mit dem anerkannten 


Valideneinkommen für das Jahr 2011 von CHF 60'800.-- resultiert ein IV-Grad 
von 54,2 %, welcher den Anspruch auf eine halbe Rente bestätigt. 
d)
Selbst wenn bei der Ermittlung des erzielbaren Verdienstes auf die 
Tabellenlöhne nach dem Anforderungsniveau 4 (Basislohn Fr. 4'806.--) 
abgestellt werden müsste, wofür aber wie dargelegt kein Anlass besteht, 
könnte der Beschwerdeführer daraus nichts zugunsten seiner Begehren 
ableiten. Nach der Rechtsprechung kann vom Tabellenlohn hinsichtlich 
verschiedener in Betracht fallender, einkommensbeeinflussender Merkmale 
ein Abzug von maximal 25 % vorgenommen werden, wobei anhand der 
gesamten Umstände des Einzelfalles zu prüfen ist, ob und in welchem 
Umfang eine Kürzung vorzunehmen ist (BGE 126 V 78 E. 5 mit Hinweisen). 
Vorliegend ist in diesem Zusammenhang relevant, dass der deutschsprachige 
Beschwerdeführer Schweizer ist sowie über die vorstehend (Erw. 4.c) 
geschilderten Schul-, Berufs- und Fachkenntnisse verfügt. Daher weist er auf 
dem Anforderungsniveau 4 im Vergleich zum Durchschnitt mit Sicherheit 
einige 
Wettbewerbsvorteile 
auf, 
denen 
bei 
der 
Bemessung 
der 
Leidensabzuges angemessen Rechnung zu tragen ist. Als angemessen 
erscheint daher beim Abstellen auf das Anforderungsniveau 4 ein Abzug von 
bestenfalls 
15 
%. 
Daraus 
resultiert 
unbestrittenermassen 
ein 
Invalideneinkommen fürs 2011 von Fr. 26'549.46, was einem IV-Grad von 
56,3 %, d.h. dem Anspruch auf eine halbe Rente entspricht. 
e)
Im Lichte des Dargelegten ergibt sich demnach so oder anderes ein IV-Grad, 
welcher für die Zeit ab 1. Januar 2010 (nach Abschluss der beruflichen 
Massnahmen) einen Anspruch auf eine halbe Rente ergibt, was zur 
Abweisung der Beschwerde führt.
5. a)
Zu prüfen bleibt damit noch der vom Beschwerdeführer geltend gemachte 
Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung im 
vorliegenden Beschwerdeverfahren. Nach Art. 61 lit. f ATSG muss im 
kantonalen Beschwerdeverfahren das Recht, sich verbeiständen zu lassen, 
gewährleistet sein, wobei der Beschwerde führenden Person ein 
unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt wird, wo die Verhältnisse es 


rechtfertigen. Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen 
für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung 
erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die 
anwaltliche Verbeiständung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 47, 
100 V 62, 98 V 117). 
b)
Mit der Umschreibung in Art. 61 lit. f ATSG, wonach die Verhältnisse es 
"rechtfertigen" müssen, hat der Gesetzgeber zwar weniger strenge 
Voraussetzungen aufgestellt, als sie für die unentgeltliche Vertretung im 
Verwaltungsverfahren gelten (Kieser, Kommentar zum ATSG, 2. Aufl., Zürich 
2009, Rz 104 zu Art. 61). Vorausgesetzt wird jedoch weiterhin die 
Bedürftigkeit des Ansprechers. An dieser mangelt es vorliegend. Aus den 
verschiedenen, im vorliegenden Verfahren eingereichten Unterlagen geht 
nämlich hervor, dass der Beschwerdeführer Ende Dezember 2010 über ein 
Vermögen von rund Fr. 63'000.-- (Wertschriften und Guthaben) verfügte. 
Einkommensrelevant sind sein Lohn von monatlich Fr. 2'087.70 (inkl. Anteil 
13. Monatslohn), die IV-Rente (ab 1.1.2010) von monatlich Fr. 774.-- sowie 
der anteilsmässige Ertrag auf Wertschriften und Guthaben von monatlich Fr. 
73.--. Dies ergibt ein monatliches Einkommen von Fr. 2'934.70. Diesen sind 
die anerkannten monatlichen Aufwendungen bzw. vom Beschwerdeführer 
geltend gemachten und belegten monatlichen Ausgaben gegenüberzustellen: 
-
Grundbetrag für eine Einzelperson in Höhe von Fr. 1'200.-- (vgl. 
Kreisschreiben des Kantonsgerichts von Graubünden vom 18. August 
2009 betreffend Änderung der Richtlinien für die Berechnung des 
betreibungsrechtlichen Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 
SchKG), 
-
Zuschlag von 20 % auf den Grundbetrag, also Fr. 240.--, 
-
Wohnungsmiete Fr. 780.--, 
-
Krankenkassenprämie nach KVG Fr. 227.60
-
Steuern Fr. 50.--
Dies ergibt monatliche Auslagen in der Höhe von Fr. 2’497.60. Aus dem 
Vergleich der Einnahmen von Fr. 2'934.70 und der Ausgaben von Fr. 
2’497.60.-- resultiert ein Überschuss von Fr. 437.10, welche dem 
Beschwerdeführer über dem (erweiterten) Existenzminimum zur Verfügung 


stehen. Entsprechend ist bereits die Voraussetzung der Bedürftigkeit nicht 
ausgewiesen ist. Mit dem ihm verbleibenden Überschuss ist es ihm auf jeden 
Fall 
möglich, 
die 
im 
vorliegenden 
Verfahren 
anfallenden 
Kosten 
(Anwaltsrechnung vom 16. Januar 2012 Fr. 2'781.85; Gerichtskosten 
insgesamt Fr. 700.--) innert Jahresfrist zu bezahlen (vgl. zum Ganzen: Bühler, 
Prozessarmut, S. 131 ff., in Gerichtskosten, Parteikosten, Prozesskaution, 
unentgeltliche Prozessführung, Bern 2001). Der Beschwerdeführer wird auf 
die Möglichkeit der Ratenzahlung hingewiesen, welche hinsichtlich der 
Gerichtskosten mit der Finanzverwaltung des Kantons Graubünden vereinbart 
werden kann. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege 
und Rechtsverbeiständung ist daher vollumfänglich abzuweisen.
6.
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1bis IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) 
und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens 
sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und 
Rechtsverbeiständung wird abgewiesen.
3.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit 
Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons 
Graubünden, Chur, zu bezahlen.