gr_gerichte · U 2014 65 · 2015-04-14 · it
Baugesuch/Wiederherstellungsverfügung/Baubusse

Submissionen

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 14 65
1a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Audétat, Stecher
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 14 aprile 2015
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Fabrizio Riccardo Visinoni,
ricorrente
contro
B._____,
rappresentata dall'Avvocato lic. iur. Peder Cathomen,
convenuta
e
C._____ e D._____,
rappresentati dall'Avvocato lic. iur. Piercarlo Plozza,
convenuta
concernente appalto

- 2 -
Visto e considerato:
-
che la legittimazione al ricorso dell'istante è data per invocare tutte le
censure sollevate, non contestando lo stesso solo la mancata presa
in considerazione della propria offerta, ma parimenti la validità
dell'offerta presentata dall'unica concorrente ancora in gara,
-
che l'istante aveva il diritto ad introdurre un'offerta parziale giusta le
condizioni di gara (art. 21 dell'ordinanza sugli appalti pubblici [Oap;
CS 803.31]) e che quindi le informazioni ottenute dal signor E._____,
responsabile
della
F._____
GmbH
a
questo
proposito
corrispondevano ai dettami del bando di concorso,
-
che comunque nella documentazione dell'appalto veniva specificato
che domande in merito alla procedura d'appalto e all'avviso di gara
andavano fatte pervenire attraverso www.simap.ch,
-
che in base alla documentazione dell'appalto eventuali offerte parziali
potevano essere inoltrate, ma che tuttavia non vi era alcun diritto a
pretendere la valutazione e la presa in considerazione delle stesse,
-
che spetta all'ente aggiudicante disciplinare, al più tardi nella
documentazione di gara, se e in che misura è ammesso presentare
varianti (art. 20 cpv. 2 Oap), le quali - almeno nell'accezione qui in
discussione - raffigurano un modo diverso per conseguire lo stesso
risultato,
-
che la possibilità di introdurre una variante può essere subordinata
alla condizione che l'offerente presenti - oltre alla sua variante - anche
un’offerta per la prestazione messa a pubblico concorso (offerta di
base), affinché tutte le offerte possano allinearsi su una base
paragonabile e l'ente appaltante possa assicurarsi che tutti gli
offerenti abbiano studiato accuratamente le questioni che emergono
in relazione alla commessa da appaltare,

- 3 -
-
che giusta le condizioni di appalto qui in discussione, la presentazione
di varianti era espressamente subordinata alla condizione che con la
variante venisse parimenti introdotta l'offerta ufficiale,
-
che è indiscusso che l'istante non abbia offerto con le varianti
un'offerta di base, comprendente i due centri di raccolta a X._____ e
Y._____,
-
che poiché la variante proposta dall'istante e comprendente anche "il
centro di raccolta X._____" non trova il corrispondente nell'offerta
parziale presentata, che propriamente non includeva il centro di
raccolta a X._____, questa variante non è stata giustamente presa in
considerazione, non essendo possibile ritenere che con detta variante
l'istante intendesse conseguire in modo diverso quanto previsto nella
sua offerta parziale (in realtà con detta variante l'istante andava ben
oltre i termini della sua offerta parziale),
-
che se l'offerta dell'assegnataria dei lavori risulta in parte viziata, ciò
non è principalmente imputabile ad omissione della concorrente, ma
all'imprecisione del capitolato d'appalto e che per il resto i prezzi
offerti non sono tali da compromettere la validità dell'offerta,
-
che non vi sono motivi imperativi per ritenere non realizzabile nei
termini offerti dall'assegnataria dell'appalto il centro di raccolta
previsto a Y._____,
-
che giusta l’art. 48 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS
370.100) il Tribunale amministrativo può comunicare una sentenza
nel dispositivo, con una motivazione breve e che in caso di rinuncia
alla motivazione della sentenza la tassa di Stato viene debitamente
ridotta (art. 75 cpv. 2 LGA),
-
che nella procedura di ricorso la parte soccombente viene di regola
obbligata a rimborsare alla parte vincente le spese necessarie
causate dalla procedura (art. 78 cpv. 1 LGA), mentre agli enti a cui

- 4 -
sono affidati compiti di diritto pubblico non vengono di regola
assegnate ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA),

- 5 -
il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato ridotta di
fr.
4'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
206.--
totale
fr.
4'206.--
il cui importo sarà versato da A._____, entro trenta giorni dalla notifica della
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei
Grigioni, Coira.
3. a)
Ogni parte può chiedere per iscritto una sentenza interamente motivata
entro 30 giorni dalla comunicazione della presente. Se entro tale termine
nessuna delle parti richiede una motivazione, la sentenza cresce in
giudicato.
b)
Se una parte richiede una motivazione, la sentenza viene motivata per
iscritto e comunicata per intero alle parti. I termini d’impugnazione
decorrono dal momento di quest’ultimo recapito. Con la decisione
interamente motivata verrà prelevata anche la tassa di Stato completa di
fr. 8'000.--.
4.
A._____ versa a C._____ e D._____ fr. 4'320.-- a titolo di ripetibili (IVA
compresa).
5.
[Comunicazioni]

- 6 -
L’interposto ricorso, nella misura in cui è ammissibile, è stato respinto dal Tribuna-
le federale con sentenza del 1. dicembre 2015 (2D_33/2015).