gr_gerichte · PVG 2006 9 · 2026-02-14 · it


Sozialversicherung
6
Assicurazioni sociali
LAINF. Ammissibilità di una videosorveglianza.
– Gli art. 43 LPGA e 93 LAINF costituiscono una base le-
gale sufficiente per giustificare, a determinate condi-
zioni, una videosorveglianza.
UVG. Zulässigkeit einer Videoüberwachung.
– Die Art. 43 ATSG und 93 UVG stellen eine genügende
Rechtsgrundlage dar, um unter gewissen Voraussetzun-
gen eine Videoüberwachung zu rechtfertigen.
Considerandi:
2. a) Prima di esaminare concretamente se esistono an-
cora esiti dell’infortunio assicurato, giova in primo luogo stabilire
se la sorveglianza ordinata dall’assicuratore fosse lecita e se con-
seguentemente le risultanze di questa potessero e possano essere
prese in considerazione ai fini del giudizio. Giusta l’art. 43 cpv. 1
prima frase LPGA, l’assicuratore esamina le domande, intra-
prende d’ufficio i necessari accertamenti e raccoglie le informa-
zioni di cui ha bisogno. Questa disposizione impone all’assicura-
tore l’obbligo di accertare la fattispecie determinante senza che
vengano previste restrizioni nell’ambito dei mezzi di prova. Ai
sensi dell’art. 96 lett. b LAINF poi, gli organi incaricati di applicare
la presente legge nonché di controllare o sorvegliarne l’esecu-
zione possono trattare o fare trattare dati personali, compresi dati
degni di particolare protezione e profili della personalità, di cui ne-
cessitano per adempiere i compiti conferiti loro dalla presente
legge, segnatamente per stabilire il diritto alle prestazioni. Come
il Tribunale federale ha del resto confermato di recente, queste di-
sposizioni costituiscono una base legale sufficiente per giustifi-
care una certa ingerenza nella sfera privata (cfr. art. 28 cpv. 2 CC)
della singola persona tramite il ricorso ad un investigatore pri-
vato. Infatti, l’interesse pubblico dell’assicuratore e della colletti-
vità degli assicurati a non dover elargire prestazioni non dovute è
reputato prevalere sull’interesse privato (DTF 129 V 324 cons.
3.3.3). Anche sulla proporzionalità della misura non possono es-
serci dubbi quando la sorveglianza è avvenuta su suolo pubblico,
45
9

6/9 Sozialversicherung PVG 2006
sotto gli occhi di tutti e durante delle attività svolte volontaria-
mente (DTF 131 I 278 cons. 4.1.1. e 5.1 nonché il cons. 6.2 non
pubblicato). Questo vale anche per la procedura cantonale davanti
al giudice delle assicurazioni giusta l’art. 61 lett. c LPGA (STFA U
289/05 del 20 marzo 2006).
b) Alla luce della giurisprudenza citata è pacifico che la sor-
veglianza ordinata dall’assicurazione infortuni a tre anni dall’e-
vento vada esente da qualsiasi critica. La ricorrente è stata seguita
in luoghi pubblici e per complessivamente otto giornate ripartite
sull’arco di due settimane e in particolare da domenica 27 a mer-
coledì 30 giugno 2004 e da sabato 10 a martedì 13 luglio 2004.
E’allora evidente che le osservazioni effettuate, per quanto con-
cerne le ripetute azioni quotidiane della vita che la ricorrente è in
grado di compiere senza alcuna difficoltà, non possono essere
considerate dipendere da una situazione del tutto eccezionale e
quindi non fede facenti o comunque non determinanti ai fini del
giudizio sul danno alla salute, come preteso nel ricorso. Per que-
sto Giudice è vero propriamente il contrario. Se l’istante è stata ri-
petutamente vista girare la testa, camminare, alzarsi e sedersi,
entrare e uscire dalla macchina, aprire e chiudere porte e portel-
loni, portare i sacchi della spesa ecc. senza alcuna apparente limi-
tazione o difficoltà di carattere fisico è evidente che queste
concrete osservazioni non possono essere poste in dubbio addu-
cendo una non meglio precisata particolare situazione. Lo stesso
vale per la guida dell’automobile. La ricorrente non ha alcuna dif-
ficoltà a spostarsi ripetutamente in automobile, anche a velocità
sostenuta, a eseguire qualsiasi manovra di entrata e uscita da par-
cheggi, anche coperti, a transitare su tratte fortemente frequentate
e nei pressi dei luoghi dove è avvenuto l’incidente. Pretendere in
questa situazione l’allontanamento dagli atti della videoregistra-
zione e dei protocolli della sorveglianza allestiti, con necessaria-
mente anche i connessi attestati medici, non trova alcuna giustifi-
cazione oggettiva.
S 06 29
Sentenza del 9 maggio 2006
46