gr_gerichte · ZK1 2016 86 · 2016-07-18 · de
Schadenersatz nach AHVG

Errichtung einer Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 18. Juli 2016
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 16 86
26. Juli 2016
Entscheid
I. Zivilkammer
Vorsitz
Brunner
RichterInnen
Michael Dürst und Schnyder
Aktuar ad hoc
Guetg
In der zivilrechtlichen Beschwerde
der X._____, Beschwerdeführerin,
gegen
den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Prättigau/Davos vom
23. März 2016, mitgeteilt am 29. März 2016, in Sachen der Beschwerdeführerin,
betreffend Errichtung einer Beistandschaft,
hat sich ergeben:

Seite 2 — 16
I. Sachverhalt
A.
Am 26. August 2014 kontaktierte A._____, Regionaler Sozialdienst Land-
quart (nachfolgend RSD Landquart), zusammen mit X._____ die Kindes- und Er-
wachsenenschutzbehörde Prättigau/Davos (nachfolgend KESB Prättigau/Davos)
zwecks Meldung einer Gefährdungssituation von X._____. A._____ gab an, dass
sich die Zusammenarbeit mit X._____ schwierig gestalte und diese nun einver-
standen sei, dass eine Beistandschaft errichtet werde. Probleme würden bei der
Vermögensverwaltung vorliegen, die Rentensituation sei unklar, auch bestehe ei-
ne posttraumatische Belastungsstörung und ein starkes Trauma. X._____ sei
manchmal kaum mehr handlungsfähig, was die freiwillige Betreuung schwierig
mache. Sie benötige eine umfassendere und professionellere Betreuung. Eine
Familie, die X._____ unterstützen könne, sei nicht vorhanden, bzw. lebe in
Deutschland (vgl. KESB act. 2).
B.
Die KESB Prättigau/Davos teilte X._____ daraufhin am 2. September 2014
mit, dass ein Abklärungsverfahren bezüglich einer bei ihr allenfalls vorliegenden
Hilfs- oder Schutzbedürftigkeit eröffnet worden sei. Gleichzeitig lud die KESB Da-
vos/Prättigau X._____ zu einer Besprechung am 9. September 2014 ein (vgl.
KESB act. 4).
C.
Mit Email vom 8. September 2014 teilte A._____ der KESB Davos/Prättigau
mit, dass X._____ nicht zum vereinbarten Termin vom 9. September 2014 er-
scheinen könne (vgl. KESB act. 6).
D.
Dr. med. B._____ von den Psychiatrischen Diensten Graubünden und be-
handelnder Psychiater von X._____ teilte der KESB Davos/Prättigau anlässlich
eines Telefongespräches vom 10. September 2014 mit, dass X._____ derzeit Hilfe
brauche und nicht schnell Vertrauen fassen könne. Daraufhin forderte ihn die
KESB Prättigau/Davos auf, einen Bericht einzureichen (vgl. KESB act. 10; 11).
E.
Zwischenzeitlich übermittelte A._____, RSD Landquart, der KESB Prätti-
gau/Davos am 23. Dezember 2014 einen ausführlichen Bericht über die Situation
von X._____. Auf dessen Inhalt wird soweit nötig in den Erwägungen eingegangen
(vgl. KESB act. 17).
F.
In einem Telefongespräch vom 10. Februar 2015 teilte Dr. med. B._____
der KESB Prättigau/Davos mit, dass die finanzielle Situation von X._____ unklar
sei, zumal die ihr bisher bezahlten Krankentaggelder auslaufen würden und ihr die
IV-Stelle noch keine Leistungen bezahle. Eine Zusammenarbeit mit dem in Frage

Seite 3 — 16
kommenden Beistand, C._____ der D._____, lehne X._____ ab. Sie könne wahn-
haft, psychotisch und sogar aggressiv werden und auch dekompensieren (vgl.
KESB act. 19).
G.
In der Folge fand − nach einem längeren Hin und Her − am 10. März 2015
ein Treffen zwischen der KESB Prättigau/Davos und X._____, im Beisein von
E._____, Psychiatriespitex, und Dr. med. B._____, statt. Das Besprechungsproto-
koll, auf dessen Inhalt soweit nötig in den Erwägungen eingegangen wird, wurde
von F._____, KESB Prättigau/Davos, verfasst. X._____ verweigerte die Unter-
zeichnung desselben (vgl. KESB act. 26). Ebenso wenig unterzeichnete X._____
die Einverständniserklärung zur freiwilligen Errichtung einer Beistandschaft (vgl.
KESB act. 29).
H.
Zwischenzeitlich ging bei der KESB Prättigau/Davos am 27. Februar 2015
erneut eine Gefährdungsmeldung der Psychiatrischen Dienste Graubünden ein.
Darin wurde um Errichtung einer Beistandschaft für X._____ ersucht. Sie leide an
einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie an einer depressiven Erkran-
kung. Sie könne zwar das Alltagsleben grösstenteils selbständig bewältigen, dies
geschehe jedoch sichtlich verzögert. Im Rahmen der posttraumatischen Belas-
tungsstörung komme es zu Situationen mit kurzzeitigen Dissoziationen. Dabei
könne die Urteilsfähigkeit eingeschränkt sein. Die depressive Symptomatik bringe
eine Entscheidungsambivalenz mit und X._____ sei sodann in ihrem Alltagsleben
eingeschränkt. Es gelinge ihr dann schlechter, die rationale Gewichtung zu vollen-
den, weshalb sie letztlich keine Entscheidung fällen könne oder dafür unverhält-
nismässig lange brauche. Beratungen in diesen Situationen würden oftmals ins
Gegenteil führen, weil das Vertrauen in andere Menschen bei X._____ krankheits-
bedingt gestört sei. Das Fehlen von Entscheidungen führe wiederum zu sozialen
und finanziellen Problemen, was die psychischen Symptome verschlechtere und
so einen Teufelskreis aufrechterhalte. Es sei aufgrund der Hilfsbedürftigkeit bei
Alltagsgeschäften eine Beistandschaft angezeigt, um sie zu unterstützen (vgl.
KESB act. 23).
I.
Nachdem X._____ dem Anhörungstermin betreffend Errichtung einer Be-
gleitbeistandschaft vom 22. Mai 2015 sowie den Verschiebungsterminen vom 5.
und 10. Juni 2015 fern blieb, kontaktierte F._____ Dr. med. B._____. Mit Email
vom 7. Juni 2015 teilte dieser mit, dass in der Vergangenheit Eingriffe in die Auto-
nomie von X._____ zu Bedrohungsgefühlen geführt hätten, was wiederum eine
zusätzliche Abwendung von Hilfsangeboten und Verkomplizierung der Situation
zur Folge gehabt hätte. Sie sei es gewohnt, auf tiefem finanziellen Niveau zu le-

Seite 4 — 16
ben. Sein Eindruck sei aber dennoch, dass sie sich unter dieser Situation wohler
fühle als unter Fremdbestimmung (vgl. KESB act. 54). Infolgedessen wurde Dr.
med. B._____ mit Email vom 26. Oktober 2015 über die Absicht der KESB Prätti-
gau/Davos, das Abklärungsverfahren abzuschliessen, informiert. Die Mitteilung
über den Verfahrensabschluss an X._____ wurde vorbereitet (vgl. KESB act. 47;
49).
J.
Bevor das vorgenannte Abklärungsverfahren abgeschlossen wurde, ging
am 1. November 2015 seitens der Evangelischen Kirchgemeinde O.1_____ bei
der KESB Prättigau/Davos eine erneute Gefährdungsmeldung ein (vgl. KESB act.
56).
Die Meldung erfolgte, weil die Evangelische Kirchgemeinde O.1_____ der Ansicht
ist, dass X._____ akute finanzielle Probleme hat. In Folge dieser Probleme könne
sie die Wohnungsmiete nicht bezahlen und möglicherweise auch anderen finanzi-
ellen Verpflichtungen nicht nachkommen (vgl. KESB act. 56). Nebst finanziellen
Schwierigkeiten kämen auch noch weitere Alltagssachen, mit denen X._____
schlecht zurechtkomme, hinzu. So stehe seit über einem Jahr ein fahruntüchtiges
Auto ohne Genehmigung auf dem Parkplatz vor dem Pfarrhaus. Der Aufforderung,
es zu entfernen, sei X._____ nicht nachgekommen. Auch scheine die Wohnung
überfüllt mit Gegenständen und Material (vgl. KESB act. 56).
K.
Der Betreibungsregisterauszug vom 12. Januar 2016 weist offene Betrei-
bungen in Höhe von total CHF 12'165.75 und offene Verlustscheine aus Pfändun-
gen in Höhe von total CHF 7'418.15 auf (vgl. KESB act. 69).
L.
Am 12. Februar 2016 fand eine Anhörung von X._____ bei der KESB Prät-
tigau/Davos durch G._____ und F._____, beide Mitglieder der KESB Prätti-
gau/Davos, statt.
Mit Schreiben vom 26. Februar 2016 teilte X._____ der KESB Prättigau/Davos mit,
dass sie mit dem Anhörungsprotokoll nicht einverstanden sei und dieses nachrei-
chen werde (KESB act. 75; 83).
M.
Mit Entscheid vom 23. März 2016, mitgeteilt am 29. März 2016, erkannte
die Kollegialbehörde der KESB Prättigau/Davos wie folgt:
"1.
Für X._____ wird per Datum dieses Entscheides eine Beistandschaft
nach Erwachsenenschutzrecht (Art. 390 ZGB) errichtet.
2.
Die Beistandsperson erhält die Aufgaben und Kompetenzen, X._____
im Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft (Art. 394 ZGB) in den
nachfolgend aufgelisteten Bereichen zu beraten, zu unterstützen und

Seite 5 — 16
soweit nötig bei allen damit verbundenen Handlungen (Administrati-
on, Rechtsverkehr)zu vertreten:
a.
Vermögensverwaltung (Art. 395 ZGB): Verwaltung des gesamten
Einkommens und Vermögens (insbesondere Bestreitung der Lebens-
kosten, Geltendmachung von Forderungen und Leistungsan-
sprüchen, sorgfältige Verwaltung sämtlicher verwalteter Mobilien,
Verkehr mit Banken, Post und ähnlichen Finanzinstituten);
b.
Wohnen: stets für eine geeignete Wohnsituation bzw. Unterkunft für
X._____ besorgt zu sein (insbesondere Mietverhältnis, Wohnungssu-
che, evtl. Wohnbegleitung organisieren, Gespräche mit Vermieter-
schaft führen);
c.
Medizin und Gesundheit: unter Berücksichtigung einer allfälligen Pa-
tientenverfügung für das gesundheitliche Wohl von X._____ sowie für
hinreichende medizinische Betreuung besorgt zu sein (insbesondere
Verkehr mit Ärzten und anderem medizinischen Betreuungspersonal,
Prävention, Standortgespräche, Organisation und Planung von The-
rapien, Erstellen einer Patientenverfügung), wobei das Vertretungs-
recht für medizinische Massnahmen bei Urteilsunfähigkeit (Art. 378
Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) ausdrücklich ausgeschlossen ist;
d.
Arbeit und Bildung: stets für eine geeignete Beschäftigungssituation
für X._____ besorgt zu sein (Bildungsinstitutionen, Prüfung von Er-
werbsmöglichkeiten);
e.
öffentliche Verwaltung: insbesondere Verkehr mit Steuerbehörden,
Gemeinden, Betreibungsamt;
f.
Versicherungen: stets für eine ausreichende und geeignete Versiche-
rungsdeckung und Leistungssituation besorgt zu sein (insbesondere
Sozialversicherungen, private Versicherungen, Krankenkassen);
g.
soziale Teilhabe: soweit möglich und nötig für eine angemessene Ta-
gesstruktur und ausreichende soziale Kontakte von X._____ besorgt
zu sein;
h.
soweit erforderlich die Post von X._____ zu öffnen.
3.
H._____ (Berufsbeistandschaft Prättigau/Davos) wird zur Beiständin
von X._____ ernannt.
4.
Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der
Ernennungsurkunde:
a.
Sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen Kenntnisse zu verschaf-
fen und mit X._____ persönlich Kontakt aufzunehmen;
b.
ein Betriebskonto zu eröffnen, über das grundsätzlich sämtliche Ein-
nahmen und Ausgaben abgewickelt werden, und die KESB zusam-
men mit der Einreichung des Inventars und des Budgets über die
Eröffnung zu informieren;
c.
eines der beiden Konti bei der Raiffeisenbank O.2_____ als persönli-
ches Konto zu verwenden, auf das X._____ regelmässig der Betrag
zur freien Verfügung überwiesen wird;
d.
in Zusammenarbeit mit der KESB im Sinne der Erwägungen per Da-
tum dieses Entscheids ein Inventar über sämtliche zu verwaltenden

Seite 6 — 16
Vermögenswerte aufzunehmen und dieses zusammen mit einem
Budget, das über die mutmasslichen Einnahmen und Ausgaben Aus-
kunft gibt, spätestens zwei Monate nach Erhalt der Ernennungsur-
kunde zur Genehmigung einzureichen;
e.
bei Banken und Versicherungen bestehende Vollmachten, Dauerauf-
träge, Lastschriftverfahren, Kontokarten, E-Banking-Verträge etc. zu
prüfen und nötigenfalls zu widerrufen; die KESB ist zusammen mit
dem Eingangsinventar resp. Budget darüber zu informieren;
f.
Bargeld, Wertgegenstände und wichtige Dokumente sicher aufzube-
wahren.
5.
Die Beistandsperson ist gehalten:
a.
Der KESB alle zwei Jahre (erstmals nächstmals per 31.03.2018) die
Rechnung samt Belegen sowie einen schriftlichen Rechenschaftsbe-
richt (Ausführungen über die Rechnungsführung und Vermögensent-
wicklung, die Lage von X._____ und die Ausübung der Beistand-
schaft) und ein aktuelles Budget einzureichen;
b.
bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensumstän-
de von X._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB mit ei-
nem Bericht zu informieren und allenfalls eine geeignete Anpassung
oder die Aufhebung der Massnahme vorzuschlagen.
6.
(Kosten)
7.
(Rechtsmittelbelehrung)
8.
(Mitteilung)"
Die KESB Prättigau/Davos begründete diesen Entscheid im Wesentlichen damit,
dass aufgrund der Angaben des behandelnden Psychiaters vom 27. Februar 2015
sowie aus den IV-Akten ersichtlich werde, dass X._____ an einer posttraumati-
schen Belastungsstörung und depressiver Erkrankung leide. Insbesondere die
posttraumatische Belastungsstörung führe zu Situationen mit kurzzeitigen Disso-
ziationen, während die depressive Symptomatik eine Entscheidungsambivalenz
mit sich bringe. X._____ könne dann letztlich keine Entscheidung fällen oder brau-
che unverhältnismässig lange. Das Fehlen von Entscheidungen führe dann wie-
derum zu sozialen und finanziellen Problemen, was die psychischen Symptome
verschlechtere und so einen Teufelskreis aufrechterhalte. Es sei aufgrund der
Hilfsbedürftigkeit bei Alltagsgeschäften eine Beistandschaft angezeigt, um die Be-
troffene zu unterstützen, den Teufelskreis zu durchbrechen. Ferner sei die Errich-
tung einer Beistandschaft für X._____ auch unter Berücksichtigung der Grundsät-
ze der Subsidiarität und der Verhältnismässigkeit von Massnahmen des Erwach-
senenschutzrechts angezeigt, zumal bisherige freiwillige Unterstützungsangebote
nicht innert der nützlichen Frist zu einer Verbesserung der Situation von X._____
führten und kein Angehöriger in der Schweiz wohne.

Seite 7 — 16
N.
Dagegen reichte X._____ mit Schreiben vom 3. Mai 2016 (Poststempel
vom 4. Mai 2016), eingegangen am 6. Mai 2016, Beschwerde beim Kantonsge-
richt von Graubünden ein und beantragte sinngemäss die Aufhebung des Ent-
scheides. Die Beschwerde begründet X._____ hauptsächlich damit, dass sie
genügend Hilfe und Unterstützung habe und daher keines Vertretungsbeistandes
bedürfe, welcher ihre Handlungsfähigkeit und Selbstbestimmung einschränke.
Schliesslich bringt X._____ vor, sie sei seitens der KESB Prättigau/Davos nicht
umfassend aufgeklärt worden (vgl. act. 1. A.a und act. A.1.b).
O.
Die KESB Prättigau/Davos beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom
6. Juni 2016 (Poststempel vom 6. Juni 2016):
"1. Die Beschwerde sei abzuweisen, sofern darauf eingetreten werden
kann.
2.
Die Kosten- und Entschädigungsfolgen seien nach Gesetz zu verle-
gen."
Weiter verzichtete die KESB Prättigau/Davos auf eine einlässliche Beschwerde-
antwort und verwies stattdessen auf die Ausführungen im angefochtenen Ent-
scheid sowie auf die Akten. Ebenso verzichtete die KESB Prättigau/Davos, vor-
behältlich weiterer Entwicklungen im Laufe des Beschwerdefahrens, auf die Teil-
nahme an einer allfällig noch anzusetzenden Hauptverhandlung.
G.
Auf die weiteren Ausführungen in den Akten, im angefochtenen Entscheid
und in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwä-
gungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.a.
Gegen Entscheide der Erwachsenenschutzbehörde kann gestützt auf
Art. 450 Abs. 1 ZGB beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben werden.
Nach Art. 60 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetz-
buch (EGzZGB; BR 210.100) ist das Kantonsgericht von Graubünden die einzige
kantonale Beschwerdeinstanz. Innerhalb des Kantonsgerichts ist die I. Zivilkam-
mer zuständig (Art. 6 der Verordnung über die Organisation des Kantonsgerichts
[KGV;
BR
173.000]).
Zur
Beschwerde
legitimiert
sind
nach
Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB die am Verfahren beteiligten Personen und damit in
erster Linie die von der Anordnung der KESB direkt betroffene Person (Daniel
Steck, in: Geiser/Reusser [Hrsg.], Basler Kommentar, Erwachsenenschutz, Basel
2012 [zit.: Steck, BSK-Erwachsenenschutz], N 29 zu Art. 450 ZGB; Hermann

Seite 8 — 16
Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, Zürich/St. Gallen 2010, N 21 zu
Art. 450 ZGB). X._____ ist somit als unmittelbar Betroffene des Entscheids zu
dessen Anfechtung legitimiert.
b.
Die Beschwerde ist 30 Tage seit Mitteilung des Entscheids der KESB bei
der Beschwerdeinstanz einzureichen (Art. 450b Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 450 Abs. 3 ZGB). Nach allgemeinen Rechtsgrundsätzen und in Anlehnung an
die Praxis zu Art. 420 aZGB und Art. 397d Abs. 1 aZGB läuft die Frist zur Be-
schwerde erst ab Kenntnisnahme des Entscheids (Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kin-
desrecht] vom 28. Juni 2006, BBI 2006 7001 ff., Ziff. 2.3.3., S 7085 [zit.: Bot Rev
ZGB 2006]; Daniel Steck, in: Breitschmid, Jungo, Handkommentar zum Schweizer
Privatrecht,
Personen-
und
Familienrecht,
Partnerschaftsgesetz,
Zürich/Basel/Genf 2016, 3. Auflage, N 4 zu Art. 450b ZGB). Mit Eingabe vom
3. Mai 2016 (Poststempel vom 4. Mai 2016), reichte X._____ ihre Beschwerde
gegen den am 29. März 2016 mitgeteilten und ihr am 4. April 2016 zugestellten
Entscheid der KESB Nordbünden ein (vgl. KESB act. 115). Die Beschwerdefrist ist
daher gewahrt.
c.
Die
Beschwerde
ist
schriftlich
und
begründet
einzureichen
(Art. 450 Abs. 3 ZGB). In formeller Hinsicht dürfen jedoch keine hohen Anforde-
rungen gestellt werden. Ein von einer betroffenen urteilsfähigen Person unter-
zeichnetes Schreiben ist hinreichend, sofern das Anfechtungsobjekt ersichtlich ist
und daraus hervorgeht, warum sie mit der getroffenen Anordnung nicht einver-
standen
ist
(Bot
Rev
ZGB
2006
Ziff.
2.2.3.
S. 7085;
Steck,
BSK-
Erwachsenenschutz, N 27 zu Art. 450 ZGB).
In ihrer handschriftlichen Eingabe beantragt X._____ die Aufhebung des Ent-
scheids der KESB Prättigau/Davos vom 29. März 2016. Als Begründung führt sie
sinngemäss aus, dass sie genügend Hilfe und Unterstützung habe, sie mithin we-
der schutz- noch hilfsbedürftig sei. Aus der Beschwerde lässt sich folglich sowohl
der Antrag als auch eine hinreichende Begründung entnehmen, womit die Former-
fordernisse erfüllt sind. Auf die Beschwerde ist somit einzutreten (vgl. act. A.1.a;
A.1.b).
d.
Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung, sofern die Erwachsenen-
schutzbehörde oder die gerichtliche Beschwerdeinstanz nichts anderes verfügt
(Art. 450c ZGB). Die gerichtliche Beschwerdeinstanz kann gegebenenfalls den
erstinstanzlich angeordneten Entzug der aufschiebenden Wirkung von Amtes we-

Seite 9 — 16
gen wieder aufheben (Daniel Steck, in: Büchler et al. [Hrsg.], FamKommentar Er-
wachsenenschutz, Bern 2013, [zit.: Steck, FamKommentar], N 7 zu Art. 450c
ZGB). Vorliegend wurde in Ziffer 7. des Dispositivs des angefochtenen Entscheids
einem allfälligen Rechtsmittel die aufschiebende Wirkung entzogen. Aus den
nachfolgenden Ausführungen (vgl. E. 3. ff.) wird deutlich, dass derweil viele unge-
klärte und unerledigte Angelegenheiten im Leben von X._____ bestehen, die eine
sofortige Mandatsaufnahme als dringend erscheinen lassen. Für die Beschwer-
deinstanz ergeben sich keine Gründe, von der Verfügung der KESB Prätti-
gau/Davos abzuweichen.
2.a.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen (vgl. Art. 450f ZGB). Sofern weder
das ZGB noch das EGzZGB etwas geregelt haben, sind die ZPO sowie die ent-
sprechenden kantonalen Ausführungsbestimmungen sinngemäss anwendbar (vgl.
Art. 450f ZGB und Art. 60 Abs. 2 EGzZGB). Demnach kann die Rechtsmittel-
instanz gemäss Art. 316 Abs. 1 bzw. Art. 327 Abs. 2 ZPO aufgrund der Akten und
ohne Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung entscheiden.
b.
Zu beachten sind im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die
allgemeinen
Verfahrensgrundsätze
des
erstinstanzlichen
Verfahrens
(Art. 443 ff. ZGB), soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden
Vorschriften
enthält
(Steck,
BSK-Erwachsenenschutz,
a.a.O.,
N
13
zu
Art. 450 ZGB). Dies gilt namentlich für die in Art. 446 ZGB verankerte uneinge-
schränkte Untersuchungs- und Offizialmaxime und das an gleicher Stelle festge-
schriebene Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes wegen. Der Anwendungsbe-
reich dieser zentralen Verfahrensgrundsätze bezieht sich auf sämtliche Verfahren
vor der KESB und erstreckt sich nach dem Grundsatz der Einheit des Prozesses
auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz (Christoph Au-
er/Michèle Marti, in: Geiser/Reusser [Hrsg.], Basler Kommentar, Erwachsenen-
schutz, Basel 2012, N 1 zu Art. 446 ZGB mit weiteren Hinweisen; Hermann
Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, a.a.O, N 8 ff. zu Art. 446 ZGB; Steck,
FamKommentar, N 7 zu Art. 446 ZGB).
c.
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverlet-
zungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserhebli-
chen Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die
Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit das erstinstanzliche Urteil
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft werden kann (vgl.

Seite 10 — 16
Bot Rev ZGB 2006 7001, S. 7085; Schmid, a.a.O., N 1 zu Art. 450a ZGB). Den-
noch gilt das Rügeprinzip gemäss Art. 450a Abs.1 ZGB, welches die Untersu-
chungs- und Offizialmaxime insoweit einschränkt, als dass eine Überprüfung des
erstinstanzlichen Entscheids eine förmliche Beschwerde voraussetzt und die Be-
schwerdeinstanz sich folglich primär auf die geltend gemachten Rügen und Anträ-
ge konzentriert (Steck, BSK-Erwachsenenschutz, a.a.O., N 5 zu Art. 450a ZGB;
Schmid, a.a.O., N 1 zu Art. 450a ZGB; Steck, FamKommentar, a.a.O., N 4 zu Art.
450a ZGB).
3.
Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist der Entscheid der
KESB Prättigau/Davos vom 23. März 2016 betreffend die für X._____ zu errich-
tende Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 ZGB mit umfassender Vermögens-
verwaltung nach Art. 395 ZGB. X._____ wehrt sich gegen diese Anordnung einer
Beistandschaft gegen ihren Willen und macht geltend, über genügend private Hilfe
und Unterstützung zu verfügen und keine Vertretungsbeistandschaft im vorge-
nannten Sinne zu benötigen. Die ihr allfällig zuzusprechende Hilfe müsse ein zu-
sätzlicher Therapeut mit Traumaspezifikation sein, welcher sie gleichzeitig in ihren
administrativen Angelegenheiten unterstütze. Eine Trennung beider Bereiche,
Traumatherapie und administrative Angelegenheiten, gehe nicht. Somit bringt
X._____ zumindest sinngemäss vor, dass die Behörde ungerechtfertigterweise
zum Schluss gekommen sei, dass die Anordnung einer Beistandschaft gemäss
Art. 394 ZGB in Verbindung mit Art. 395 ZGB erforderlich sei. Zumindest implizit
bringt X._____ vor, die Anordnung sei unangemessen, was es nun nachfolgend zu
prüfen gilt (vgl. E. 3. a/aa. ff.). Schliesslich rügt X._____ sinngemäss verfahrens-
rechtliche Mängel. So bringt sie vor, nicht genügend über die Bedeutung der Ver-
tretungsbeistandschaft informiert worden zu sein. Auch verweist sie auf die Feh-
lerhaftigkeit des Protokolls vom 12. Februar 2016 und reicht gleichzeitig ihre Ver-
besserungen hierzu ein (vgl. act. A.1.a). Auf diese verfahrensrechtlichen Vorbrin-
gen ist soweit nötig unter E. 3. c/aa und 3. c/bb einzugehen.
a/aa. Die
allgemeinen
Voraussetzungen
der
Beistandschaft
werden
in
Art. 390 ZGB definiert. Danach wird eine Beistandschaft bei einer volljährigen Per-
son errichtet, wenn bei ihr ein dauerhafter oder vorübergehender Schwächezu-
stand vorliegt und aus diesem Zustand das Unvermögen resultiert, die eigenen
Angelegenheiten hinreichend zu besorgen bzw. entsprechende Vollmachten zu
erteilen (Ziff. 1 und Ziff. 2). Der Schwächezustand und das Unvermögen müssen
zusammen eine relevante Gefährdung des Wohls der betroffenen Person bewir-
ken (Helmut Henkel, in: Geiser/Reusser [Hrsg.], Basler Kommentar, Erwachse-
nenschutz, Basel 2012, N 4 zu Art. 390 ZGB; vgl. auch Art. 388 Abs. 1 ZGB). Aus

Seite 11 — 16
der Gefährdungsmeldung der Psychiatrischen Dienste Graubünden vom 27. Fe-
bruar 2015 (KESB act. 23), erstellt durch den behandelnden Psychiater von
X._____, den IV-Akten (KESB act. 63) sowie dem angefochtenen Entscheid selbst
geht hervor, dass X._____ im Licht der Anamnese (massive Missbrauchs- und
Gewalterfahrung mit Bedrohung an Leib und Leben in ihrer Kindheit, bei instabi-
lem Elternhaus) und Psychopathologie (emotionale Instabilität, Bindungsstörung,
Schwierigkeiten im sozialen Kontakt mit Angst vor Nähe, rezidivierende Suizida-
lität, Dissoziationen, Intrusionen, flashbacks, Hyperreagibilität und Vermeidungs-
verhalten, wahnhaft-psychotische Episoden, Grundmisstrauen der Welt gegenü-
ber, Gefühl der Leere und Hoffnungslosigkeit, massiver sozialer Rückzug, chroni-
sches Gefühl des Bedrohtseins, Selbstentfremdung) die Diagnose in Richtung ei-
ner andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (komplexe post-
traumatische Störung) gestellt wird. Im Rahmen dieser posttraumatischen Belas-
tungsstörung gibt es Situationen, die kurzzeitig zu Dissoziationen führen, in wel-
chen die Urteilsfähigkeit eingeschränkt sein kann. Ebenso wird aus vorgenannten
Unterlagen ersichtlich, dass bei X._____ seit Längerem eine depressive Sympto-
matik vorliegt. Bei einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie der depressi-
ven Erkrankung handelt es sich um psychische Störungen im Sinne von Art. 390
ZGB (Henkel, a.a.O., N 11 zu Art. 390 ZGB), welche - wie noch aufzuzeigen sein
wird (vgl. E. 3. a/bb. hernach) - dazu führen, dass X._____ ihre persönlichen, fi-
nanziellen und administrativen Angelegenheiten nur teilweise selbständig, dies
zudem mit einer erheblichen Verzögerung, besorgen kann.
a/bb. Aus den vorliegenden Akten wird ferner augenscheinlich, dass der vorge-
nannte Schwächezustand von X._____ dazu führt, dass sie in den von der KESB
Prättigau/Davos festgelegten Bereichen ihre Angelegenheiten krankheitsbedingt
nicht selbständig erledigen kann und, wie noch aufgezeigt wird (vgl. E. 3. b/bb.),
auch nicht eigenständig adäquate Hilfe organisieren kann. So ist X._____ bereits
mit kleinen, alltäglichen Angelegenheiten, wie beispielsweise dem selbständigen
Öffnen und Bearbeiten der Post, überfordert und auf Hilfe von Dritten angewiesen
(vgl. KESB act. 17; 37; 79), ansonsten die Post liegen gelassen wird, was wieder-
um mit ein Grund für diverse unbezahlte Rechnungen und daraus resultierende
Betreibungen sein dürfte (vgl. KESB act. 69). Gleiches ist im Verkehr mit Dritten,
insbesondere Ämtern, Behörden, Ärzte etc., festzustellen. Diesen wickelte sie im
Allgemeinen nicht persönlich, sondern, wenn überhaupt, über ihr bekannte Perso-
nen oder Stellen ab (vgl. KESB act. 37; 75). Ferner lebt X._____ in einer ihr ur-
sprünglich per Ende März 2013 gekündigten Mietwohnung der Evangelischen
Kirchgemeinde. Obwohl X._____ aufgrund ihrer prekären finanziellen Lage

Seite 12 — 16
(CHF 500.-- IV-Rente als einziges Einkommen) den Mietzins von CHF 730.-- nicht
zu bezahlen in der Lage ist, wurden von ihrer Seite keinerlei Schritte zur Klärung
der Situation unternommen (vgl. ferner KESB act. 56; 79). Vielmehr scheint
X._____ jeglichen Kontakt mit ihrer Vermieterin zu meiden (vgl. KESB act. 56).
Festzustellen ist zudem, dass sich X._____ um ihr krankheitsbedingtes Unvermö-
gen, Angelegenheiten selbständig zu erledigen, durchaus bewusst ist. So äusserte
sich X._____ anlässlich der Besprechung vom 10. März 2015 dahingehend, dass
der Aufwand immer grösser werde und sie das nicht mehr schaffe (vgl. KESB act.
26; 75). Auch in ihrer Beschwerde vom 4. Mai 2016 bestätigt X._____, auf admi-
nistrative Hilfe angewiesen zu sein, wenn auch diese Hilfe durch einen Therapeu-
ten erfolgen solle (vgl. act. A.1.b).
b/aa. Gemäss Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB sind etwaige Massnahmen der Er-
wachsenenschutzbehörde subsidiär und werden folglich nur angeordnet, wenn die
Unterstützung der hilfsbedürftigen Person durch die Familie, andere nahestehen-
de Personen sowie private oder öffentliche Dienste nicht ausreicht oder von vorn-
herein als ungenügend erscheint. Das in Art. 389 Abs. 2 ZGB statuierte Prinzip der
Verhältnismässigkeit gebietet, dass jede behördliche Massnahme erforderlich und
geeignet sein muss. Die Massnahme soll so wenig wie möglich, aber so stark wie
nötig in die Privatsphäre und Rechtsstellung der hilfsbedürftigen Person eingreifen
(Henkel, a.a.O., N 9 zu Art. 388-399 ZGB). Sind die Voraussetzungen zur Errich-
tung einer Beistandschaft erfüllt, ist die Beistandschaft im konkreten Einzelfall
nach Mass zu gestalten. Zunächst ist die geeignete Art der Beistandschaft zu be-
stimmen und anschliessend sind die Aufgabenbereiche sowie die einzelnen Auf-
gaben und Kompetenzen mit Blick auf die Bedürfnisse der hilfsbedürftigen Person
festzulegen (Henkel, a.a.O., N 8 zu Art. 388-399 ZGB).
b/bb. Aus den vorangehenden Ausführungen wird deutlich, dass die KESB Prätti-
gau/Davos zu Recht feststellte, dass der bestehende Schwächezustand X._____
daran hindert, ihre Angelegenheiten selbständig zu erledigen (vgl. E. 3. a/aa. ff.).
X._____ ist hingegen der Ansicht, in administrativen Angelegenheiten über genü-
gend private Unterstützung und Hilfe zu verfügen und die Errichtung einer Vertre-
tungsbeistandschaft mit umfassender Vermögensverwaltung demnach nicht ange-
zeigt sei. Es zeigte sich jedoch, dass freiwillige Unterstützungsangebote nicht in-
nert nützlicher Frist zu einer Verbesserung der Situation der Beschwerdeführerin
führten. Zwar war diese phasenweise selbst um Unterstützung besorgt. Nach er-
folgter Kontaktaufnahme zu den entsprechenden Betreuungspersonen bzw. Priva-
ten brach der Kontakt jedoch immer wieder ab und unterblieb sogar teilweise mo-

Seite 13 — 16
natelang (vgl. KESB act. 2; 17; 37; 77). Auch C._____, D._____, weist darauf hin,
dass eine adäquate Betreuung von X._____ aufgrund ihrer Terminabsagen und
mangelnder Kooperation kaum möglich sei (vgl. KESB act. 79). Hierbei ist zu be-
achten, dass das Vertrauen von X._____ in andere Menschen krankheitsbedingt
gestört ist. Sie lebt denn auch sozial stark isoliert (vgl. KESB act. 26; 75). Das ge-
störte Vertrauen in andere Menschen führt ferner dazu, dass (private, freiwillige)
Unterstützung oft zu Gegenteiligem führte bzw. führt (vgl. KESB act. 23). Insoweit
können die Ausführungen von X._____, wonach sie auf genügend private Unter-
stützung zurückgreifen könne und daher keine Vertretungsbeistandschaft benötige
(vgl. act. A.1.a; A.1.b), nicht gehört werden. Dies umso weniger, als aus den Akten
offensichtlich wird, dass die Beschwerdeführerin bislang nicht in der Lage war,
trotz privater Unterstützung diverser Stellen und Privatpersonen, insbesondere
ihre Angelegenheiten in den Bereichen Vermögen und Einkommen, des Wohnens,
Medizin und Gesundheit, Beschäftigung (insbesondere Sicherstellung der Be-
schäftigungssituation, weiteres IV-Verfahren), öffentliche Verwaltung, Administra-
tion und im Bereich der sozialen Teilhabe, selbständig zu regeln (vgl. KESB act.
75). Da sie die benötigten Unterlagen bislang nicht nachreichte, konnte der Antrag
auf Ergänzungsleistungen der AHV/IV bislang nicht komplettiert werden, obwohl
dieser für X._____ aus finanzieller Sicht von existenzieller Bedeutung ist. Ebenso
fand weder eine Klärung der aktuellen Wohnsituation noch der gegen X._____
laufenden Betreibungen statt (vgl. KESB act. 79; 69).
Es zeigt sich somit, dass eine adäquate und strukturierte Unterstützung bislang an
der mangelnden Kooperation der Beschwerdeführerin scheiterte. So blieb es den
Unterstützern verwehrt, unabhängig von X._____ notwendige Abklärungen zu tref-
fen, Unterlagen einzufordern und Anträge zu stellen.
Vor diesem Hintergrund teilt die I. Zivilkammer des Kantonsgerichts von Graubün-
den auch die Auffassung der KESB Prättigau/Davos, wonach eine Betreuung auf
freiwilliger, privater Basis, bzw. im Rahmen einer Begleitbeistandschaft nach
Art. 393 ZGB nicht genügend ist, um dem Schwächezustand von X._____ zu be-
gegnen. Die Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 ZGB mit
umfassender Vermögensverwaltung nach Art. 395 ZGB ist entsprechend obiger
Ausführungen mit dem Grundsatz der Subsidiarität konform (Art. 389 ZGB).
b/cc.
Massnahmen der Erwachsenenschutzbehörde haben, wie dargelegt, auch
das Verhältnismässigkeitsprinzip zu beachten. Steht die Notwendigkeit einer Bei-
standschaft fest, so stellt die Begleitbeistandschaft nach Art. 393 ZGB die am we-
nigsten einschneidende Massnahme dar, zumal dem Beistand keine gesetzliche

Seite 14 — 16
Vertretungsmacht zukommt und die Handlungsfähigkeit der zu verbeiständenden
Person vollkommen unberührt bleibt (Philippe Meier, FamKomm, N 5 zu
Art. 292 ZGB). Wie sich jedoch zeigte (vgl. E. 3. b/bb.), genügt eine solche Bei-
standschaft nicht, um dem Schwächezustand von X._____ zu begegnen.
Bei der Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 ZGB bleibt die Handlungsfähig-
keit des Betroffenen grundsätzlich erhalten, ausser die Erwachsenenschutzbehör-
de schränkt diese punktuell ein (Bot Rev ZGB 2006, 7016). Dadurch, dass die
KESB Prättigau/Davos die Handlungsfähigkeit von X._____ nicht einschränkt,
kann sie ihre Angelegenheiten ohne weiteres selbst erledigen, wenn ihr dies mög-
lich ist und sie die nötige Energie aufbringt, dies ohne Verzögerung zu tun. Ist dies
aber, wie sich gezeigt hat, in gewissen Bereichen nicht der Fall, so ist mit der Bei-
standschaft gemäss Art. 394 in Verbindung mit Art. 395 ZGB Gewähr geboten,
dass die für eine ordnungsgemässe Lebensführung der Beschwerdeführerin not-
wendigen Handlungen sorgfältig und rechtzeitig ausgeführt werden. Die KESB
Prättigau/Davos hat somit bei der Anordnung der Beistandschaft für die Be-
schwerdeführerin auch das in Art. 389 Abs. 2 ZGB festgehaltene Verhältnismäs-
sigkeitsprinzip gewahrt.
c/aa. Soweit X._____ in verfahrensrechtlicher Hinsicht rügt, nur ungenügend über
die Bedeutung einer Vertretungsbeistandschaft aufgeklärt worden zu sein, ist sie
nicht zu hören. Aus den vorliegenden Akten wird ersichtlich, dass die KESB Pätti-
gau/Davos anlässlich der Anhörung vom 12. Februar 2016 eingehend über die
Bedeutung einer Vertretungsbeistandschaft informierte (vgl. KESB act. 75).
Gleichzeitig wurde es X._____ ermöglicht, sich nochmals umfassend zur beab-
sichtigten Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft mit umfassender Vermö-
gensverwaltung zu äussern (Art. 447 ZGB).
c/bb. Schliesslich verfängt auch der Einwand nicht, wonach X._____ mit dem
Anhörungsprotokoll vom 12. Februar 2016 nicht einverstanden sei. Bei den der
Beschwerde beigefügten Korrekturen des Protokolls vom 12. Februar 2016 (vgl.
act. A.1.a, S. 3.) handelt es sich vielmehr um Ergänzungen desselbigen. Diese
Ergänzungen vermögen ferner nicht die im Rahmen der Abklärungen durch die
KESB Prättigau/Davos erhaltenen Erkenntnisse, entsprechend obiger Ausführun-
gen, in Zweifel zu ziehen.
d.
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beistandschaft seitens der KESB
Prättigau/Davos völlig zu Recht angeordnet wurde. Die Einwände von X._____
erweisen sich somit als unbegründet und die Beschwerde ist abzuweisen.

Seite 15 — 16
4.
Bei Abweisung der Beschwerde gehen die Kosten des Beschwerdeverfah-
rens grundsätzlich zulasten der Beschwerdeführerin (vgl. Art. 60 Abs. 2 EGzZGB
in Verbindung mit Art. 106 Abs. 1 ZPO). Zu prüfen bleibt, ob allenfalls gestützt auf
Art. 63 Abs. 3 EGzZGB auf die Erhebung einer Entscheidgebühr zu verzichten ist.
Ein
Verzicht
auf
die
Erhebung
von
Verfahrenskosten
im
Sinne
von
Art. 63 Abs. 3 EGzZGB rechtfertigt sich nach Art. 28 Abs. 1 lit. c der Verordnung
zum Kindes- und Erwachsenenschutz (KESV; BR 215.010) unter anderem dann,
wenn die Personen nachweislich auf die Unterstützung der öffentlichen Sozialhilfe
angewiesen sind. Zwar erhält X._____ bislang keine Unterstützung durch die öf-
fentliche Sozialhilfe. Es wird jedoch aus den Akten offensichtlich, dass sie derzeit
mit einem Einkommen von monatlich CHF 500.-- (vgl. KESB act. 63; 56) nicht
über eigene Mittel oder Vermögen verfügt, die zur Bestreitung des Lebensunter-
halts nötig sind. Gestützt auf Art. 63 Abs. 3 EGzZGB verbleiben die Kosten des
Beschwerdeverfahrens, welche gemäss Art. 10 der Verordnung über die Gerichts-
gebühren in Zivilverfahren [VGZ; BR 320.210] auf CHF 1'500.-- festgesetzt wer-
den, daher beim Kanton Graubünden.

Seite 16 — 16
III. Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 1'500.-- verbleiben beim
Kanton Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
4.
Mitteilung an: