gr_gerichte · S 2009 59 · 2009-07-14 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 09 59
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 14. Juli 2009
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
…, von …, wurde am ...1947 geboren. Er absolvierte eine Lehre als Elektriker 
und übte diese Tätigkeit von 1968 bis 1978 aus. In den Wintersaisons 1975 
bis 1977 war er als Skilehrer tätig. Seit 1978 betrieb er ein eigenes Restaurant 
und einen Lebensmittelladen. Das Restaurant wurde ab 1983 vermietet und 
der Lebensmittelladen musste am 30. Juni 2002 aus wirtschaftlichen Gründen 
aufgegeben werden. In der Folge fand er keine ihm angemessene 
Berufstätigkeit mehr und führte mit der Ehefrau noch einen kleinen 
Landwirtschaftsbetrieb bis Ende 2006. Im Juni 2005 wurde ihm ein Morbus 
Basedow mit Hyperthyreose diagnostiziert und als Folge davon trat im Januar 
2006 eine endokrine Orbitopathie auf, die in diesem Zeitpunkt eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit auslöste. Der Hausarzt attestierte ihm jedoch ab dem 22. 
September 2006 wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit.
2.
Die Anmeldung bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden erfolgte am 7. 
Dezember 2006 und es wurde eine 50% Rente beantragt. Am 23. März 2007 
attestierte Dr. med. …, FMH für Ophthalmologie, eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit seit Januar 2006 und erklärte, 
dass der Gesundheitszustand des Patienten besserungsfähig sei. Dazu seien 
zurzeit keine anderen Tätigkeiten zumutbar, da der Patient starke 
Doppelbilder sehe und eine grosse Unsicherheit habe. Die Sehstörungen 
seien auf die endokrine Orbitopathie zurückzuführen und eine Verbesserung 
der Symptome sei in den folgenden Monaten und Jahren zu erwarten. 
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden beauftragte mit Schreiben vom 4. 
Oktober 2007 Dr. med. …, Chefarzt Innere Medizin beim Spital …, mit einer 


Begutachtung des Versicherten. Im Gutachten vom 10. April 2008 stellte der 
Arzt verschiedene Diagnosen. Er kam zum Schluss, dass der Versicherte 
nicht mehr imstande sei, seine bisherige Berufstätigkeit als Elektriker, 
Restaurant-Betreiber und Ladenbesitzer/Verkäufer auszuüben. Er brachte 
auch vor, dass der Versicherte bei einer adaptierten Tätigkeit noch voll 
arbeitsfähig sei. 
3.
Der Regionale Ärztliche Dienst der Invalidenversicherung (RAD) hatte im 
Schreiben vom 28. Mai 2008 erklärt, dass der gutachterlichen Einschätzung 
von Dr. med. … gefolgt werden könne, dass dem Versicherten in angepassten 
Tätigkeiten, eine vollzeitige Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht 
zugemutet werden könne. 
4.
Am 13. Juni 2008 sprach die IV-Stelle einen Vorbescheid, in dem ein 
Valideneinkommen von Fr. 60'242.- und ein Invalideneinkommen von Fr. 
60'242.- festgelegt wurden. Folglich wurde ein Invaliditätsgrad von 0% verfügt. 
Der Versicherte erhob Einwand gegen den Vorbescheid und verlangte eine 
Viertelsrente, vorerst bis zum 31. Dezember 2009 befristet. Er beantragte die 
Bemessung des Invaliditätsgrades nach der gemischten Methode, bei einer 
Aufteilung zwischen Erwerbstätigkeit und Haushaltführung von 80% zu 20%. 
Er vertrat die Auffassung, dass er ohne Gesundheitsschaden nicht zu 100% 
sondern zu 80% als Elektriker erwerbstätig wäre. Zur Abklärung der 
Einschränkung im Haushalt ersuchte der Gesuchsteller um Einholung eines 
Abklärungsberichtes. Zudem war er der Ansicht, dass ein Leidensabzug im 
Umfang von 20% aufgrund der Einschränkungen gerechtfertigt sei. 
5.
Die IV-Stelle erliess am 23. Februar 2009 eine Verfügung, worin sie einen 
Invaliditätsgrad von 25% festlegte und damit keine Rente zusprach. Sie stellte 
fest, dass der Versicherte seit dem 15. Januar 2006 in der Arbeitsfähigkeit 
eingeschränkt 
sei, 
dass 
er 
aber 
ohne 
Gesundheitsschaden 
ein 
Valideneinkommen von Fr. 60'242.- erzielen könne. Eine adaptierte Tätigkeit 
sei für den Versicherten im Umfang von 100% zumutbar. Für die Berechnung 
des Invalideneinkommens werde auf die Lohntabellen der Schweizerischen 
Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) abgestellt sowie 


ein 
25%iger 
Leidensabzug 
gewährt. 
Vom 
hypothetischen 
Invalideneinkommen von Fr. 60'242.- wurde dieser Leidensabzug abgezogen 
und es resultierte ein Invalideneinkommen im Umfang von Fr. 45'181.50. Da 
der Versicherte schliesslich 24 Jahre zu 100% als selbständiger Betreiber 
eines Lebensmittelladens arbeitete und er diese Tätigkeit am 30. Juni 2002 
aus wirtschaftlichen Gründen aufgeben musste, ist die IV-Stelle der 
Auffassung, dass der Beschwerdeführer heute als Gesunder immer noch 
diese Tätigkeit ausüben würde. Sie stützte sich für die Berechnung des 
Validenlohns auf Tabellenlöhne, da wegen der Aufgabe des Ladens keine 
konkreten Daten vorlagen. Auch bei einer Berechnung der Rente nach der 
gemischten Methode, wie es der Versicherte beantragt habe, resultiere bloss 
ein IV-Grad von 26%, weshalb ihm auch demnach keine Rente zustehen 
würde.
6.
Am 9. März 2009 bestätigte Dr. med. …, FMH für ORL, dass er beim 
Versicherten eine hochgradige Innenohrschwerhörigkeit diagnostiziert habe. 
Er erklärte, dass er den Versicherten seit dem 26. September 2003 wiederholt 
gesehen und ihm im August 2007 aufgrund der Schwerhörigkeit eine 
Empfehlung zur Hörgeräteversorgung gestellt habe. Die beiden Hörgeräte 
hätten in der Folge zwar seine Hörsituation gebessert aber nicht normalisiert.
7.
Am 25. März 2009 liess der Versicherte beim Verwaltungsgericht Beschwerde 
gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 23. Februar 2009 erheben. Er 
beantragt die Aufhebung der Verfügung und die Ausrichtung von mindestens 
einer Viertelsrente. Der Versicherte ist der Auffassung, dass eine 100%ige 
Verweistätigkeit unrealistisch sei, da sich sein Gesundheitszustand seit der 
Begutachtung vom 26. November 2007 verschlechtert habe und die 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gravierender geworden seien. Es sei 
daher von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit in zumutbarer Verweistätigkeit 
auszugehen, was mittels Leistungstest zu evaluieren sei. Im Übrigen verlangt 
der Versicherte, dass bei der Berechnung nach Tabellenlöhnen die 
Unterschiede nach Grossregionen zu berücksichtigen seien, weshalb beim 
ihm ein Invaliditätsgrad von 40% resultiere. Schliesslich sei anzunehmen, 
dass sein Gesundheitszustand sich nicht verbessern werde und deshalb 


werde der ursprüngliche Antrag auf Befristung bis zum 31. Dezember 2009 
fallengelassen. 
8.
In der Vernehmlassung vom 24. April 2009 verlangt die Vorinstanz, dass die 
Beschwerde abzuweisen sei. Sie sei der Auffassung, dass das Gutachten 
vom 10. April 2008 bezüglich des medizinischen Sachverhalts sowie in den 
Schlussfolgerungen überzeuge. Der ärztlichen Bestätigung vom 9. März 2009 
von Dr. med. … sei keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes des 
Versicherten zu entnehmen. Auch die Einschätzung des RAD stehe im 
Einklang mit dem Gutachten vom 10. April 2008. Im Übrigen präzisiert sie, 
dass die alte Bundesgerichtspraxis mit den Tabellenlöhnen nach 
Grossregionen nicht mehr aktuell sei und daher nur noch auf die nationale 
Tabelle abzustellen sei.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt 
im 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahren 
bildet 
die 
Verfügung der IV-Stelle vom 23. Februar 2009, worin festgestellt wurde, dass 
der Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat. Nachfolgend gilt 
es zu prüfen, ob die IV-Stelle den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine 
Rente zu Recht verneint hat.
2. a)
Eine IV-Rente kann nur gewährt werden, wenn eine Invalidität vorliegt. Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden verursachte voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit als Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes 
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] 
i.V.m. Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG; 
SR 831.20]). Mit Bezug auf Art. 4 Abs. 1 IVG ist festzuhalten, dass 
Gegenstand der Invalidenversicherung nicht ein Gesundheitsschaden als 
solcher, sondern nur eine durch einen Gesundheitsschaden verursachte 
Arbeits- und - resultierend daraus - Erwerbsfähigkeit sein kann. Als 


arbeitsunfähig gilt eine Person, die infolge eines Gesundheitsschadens ihre 
bisherige Tätigkeit nicht mehr, nur noch beschränkt oder unter der Gefahr, 
ihren Gesundheitszustand zu verschlimmern, ausüben kann. Der Grad der 
Arbeitsunfähigkeit wird laut der Rechtsprechung nach dem Masse bestimmt, 
in welchem die Versicherte aus gesundheitlichen Gründen in ihrem 
angestammten Arbeitsplatz zumutbarerweise nicht mehr nutzbringend tätig 
sein kann. Nicht massgebend ist dagegen die bloss medizinisch-theoretische 
Schätzung der Arbeitsunfähigkeit (BGE 111 V 239 E. 1b mit Hinweisen). Für 
die Gewährung von IV-Leistungen müssen somit ein medizinisches Element 
(Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) sowie ein 
wirtschaftliches 
Element 
(dauerhafte 
oder 
länger 
dauernde 
Erwerbsunfähigkeit) vorliegen. Sodann muss zwischen diesen Elementen ein 
Kausalzusammenhang bestehen (Kreisschreiben über Invalidität und 
Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH] ab 1. Januar 2008, N 1024 
ff.; Thomas Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3. Aufl., Bern 
2003, S. 159 N 12 ff.).
b)
Zur Beurteilung der Frage, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden 
vorliegt, sind Sozialversicherungsträger und -richter auf ärztliche Unterlagen 
angewiesen. Dabei ist hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes nach 
der konstanten Praxis des Bundesgerichtes entscheidend, ob der Bericht für 
die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, 
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtet, und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind 
(BGE 122 V 160). Um die Arbeitsfähigkeit bemessen zu können, ist die 
Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, 
die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherte arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen dem Versicherten noch zugemutet werden können 


(BGE 132 V 99 f. E. 4, 125 V 261 E. 4). Der Beweiswert eines ärztlichen 
Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend 
ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden 
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, 
in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung 
der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen 
begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder 
die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten 
oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, 
sondern dessen Inhalt (BGE 125 V 352 E. 3a; AHI 2001 S. 113 f. E. 3a; RKUV 
2003 U 478 S. 345 E. 5.1).
c)
Dem Versicherten wurde die Diagnose des Morbus Basedow mit 
Hyperthyreose im Juni 2005 gestellt. Im Januar 2006 trat als Folge davon eine 
endokrine Orbitopathie auf. Am 20. Juni 2006 wurde die ganze Schilddrüse 
entfernt und am 21. Juli 2006 wurde eine Radiojod-Therapie durchgeführt. 
Wegen Augen- und Hinterkopfbeschwerden konsultierte der Versicherte 
wiederholt Dr. med. ... Es wurde ihm eine endokrine Orbitopathie beidseits, 
einen hypermetropen Astigmatismus sowie eine Presbyopie diagnostiziert. In 
der Folge wurde am 15. Mai 2007 ein neurologisches Konsilium durchgeführt. 
Wegen 
eines 
linksseitigen 
Rauschtinnitus 
bei 
vorbestehender 
Hochtonschweröhrigkeit beidseits erfolgten verschiedene Konsultationen bei 
Dr. med. ... Dieser attestierte ihm einen wahrscheinlich cerebrovaskulären 
Schwindel sowie einen linksseitigen Rauschtinnitus bei wahrscheinlich 
infektbedingter 
Tubenventilationsstörung. 
Es 
wurde 
eine 
Hörgeräte-
Versorgung vorgeschlagen, die im November 2007 erfolgte. Wegen der 
Halswirbelsäule-Beschwerden 
wurden 
auch 
physiotherapeutische 
Massnahmen durchgeführt und in den Monaten Februar und März erfolgte 
eine operative Orbita-Dekompression.
Von den vorliegend zitierten Arztberichten äussern sich alle vier zur Frage der 
Arbeitsfähigkeit des Versicherten:
•
Dr. med. …, 23. März 2007: Es bestehe eine 100% Arbeitsunfähigkeit in 
der bisherigen Tätigkeit seit Januar 2006, der Gesundheitszustand des 
Patienten sei aber besserungsfähig. Zurzeit seien keine anderen 


Tätigkeiten zumutbar, da der Patient starke Doppelbilder sehe und eine 
grosse Unsicherheit habe. Diese Sehstörungen seien auf eine endokrine 
Orbitopathie zurückzuführen. Eine Verbesserung der Symptome sei aber 
in den folgenden Monaten und Jahren zu erwarten.
•
Gutachten Dr. med. …, 10. April 2008: Folgende Diagnose hätten eine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit des Patienten:
-
Morbus Basedow mit Hyperthyreose seit 2005
-
Medikamentöse Therapie mit Neo-Mercazol
-
Totaler Thyreoidektomie und anschliessend Radiojod-Therapie
-
Persistierende 
endokrine 
Orbitopathie 
mit 
systemischer 
Prednison-Therapie
-
Persistierende Diplopie und retroorbitale Kopfschmerzen
-
Rauschtinnitus 
bei 
Hochtonschwerhörigkeit 
und 
Tubenventilationsstörung links
-
Bewegungsabhängiger 
Schwindel, 
wahrscheinlich 
cerebrovaskulärer/cervikogener Ursache 
Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen 
Berufstätigkeit als Elektriker, Restaurant-Betreiber, Ladenbesitzer und 
Verkäufer. Eine adaptierte Tätigkeit im Umfang von 100% sei für den 
Patient möglich. Diese Tätigkeit müsse aber keine grössere Präzision 
erfordern 
und 
keine 
Risikokonstellation 
darstellen. 
Auch 
keine 
Konzentrationsaufgaben seien zumutbar und der Arbeitplatz sollte 
immissionsfrei sein und ohne eine intensive Lichteinstrahlung. Der Patient 
sei nicht mehr imstande, schriftliche Arbeiten im Rahmen einer normalen 
Berufstätigkeit zu erledigen. Eine adaptierte Tätigkeit im Magazin oder 
in der Landwirtschaft sei also für den Patient ideal. Ausser der 
Augenproblematik sei der Patient in seiner körperlichen Aktivität nicht 
eingeschränkt, 
insbesondere 
für 
gröbere 
Arbeiten. 
Rehabilitationsmassnahmen seien für den Arzt vorstellbar, in dem der 
Patient in einer geschützten Werkstatt oder an einem risikofreien 
Arbeitplatz durchaus wieder in eine Berufstätigkeit eingegliedert werden 
könne, falls die Motivation dazu bestehe. 


•
RAD Dr. med. …, 28. Mai 2008: Aus versicherungsmedizinischer Sicht 
könne auf die Schlussfolgerungen des Gutachtens von Dr. med. … 
abgestützt werden. Eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 
Tätigkeit sei für den Patient zumutbar. Aus medizinischer Sicht schlage 
man vor, auf dieser medizinischen Basis berufliche Massnahmen und 
eine Rente zu prüfen. 
•
Arztbestätigung Dr. med. …, 9. März 2009: Er habe den Patient seit dem 
26. September 2003 wiederholt gesehen und habe eine hochgradige 
Innenohrschwerhörigkeit 
Grad 
III 
feststellen 
können. 
Der 
Integritätsschaden betrage rechts 27.3% und links 56.1%. Aufgrund der 
Schwerhörigkeit 
sei 
im 
August 
2007 
die 
Indikation 
zur 
Hörgeräteversorgung gestellt worden, die in der Zwischenzeit die 
Hörsituation gebessert, aber nicht normalisiert habe.
Die Vorinstanz hat die Frage der Invalidität gestützt auf das Arztgutachten von 
Dr. med. … vom 10. April 2008 sowie auf die Einschätzung des RAD vom 28. 
Mai 2008 geprüft. Im Übrigen hat sie auch den Bericht von Dr. med. … vom 
23. März 2007 und die Arztbestätigung von Dr. med. … vom 9. März 2009 
berücksichtigt. All diesen Berichten kommt volle Beweiskraft zu. Das Gericht 
ist der Ansicht, dass für die Frage der Arbeitsfähigkeit schwergewichtig auf 
das Gutachten von Dr. med. … abgestellt werden kann. Es handelt sich hier 
um ein umfassendes Gutachten, welches auf Grund eigener Abklärungen und 
auf Grund sämtlicher medizinischer Vorakten erstellt wurde. Es wurden 
zudem 
auch 
Laboruntersuchungen 
und 
Thorax-Röntgenaufnahmen 
vorgenommen. 
Das 
Gutachten 
ist 
schlüssig, 
nachvollziehbar 
und 
berücksichtigt 
die 
Berichte 
der 
Fachärzte. 
Auch 
die 
gesamte 
Krankengeschichte mit den dazugehörigen Akten ist evaluiert worden. Der 
Gutachter hat die genauen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestimmt 
und die Eingliederungsfähigkeit des Versicherten dargelegt. Das Gutachten 
berücksichtigt die aktuellen Beschwerden des Versicherten und deren 
Auswirkungen auf dessen Arbeitsfähigkeit. Bereits Dr. med. … geht in seinem 
Arztbericht vom 23. März 2007 von einer Verbesserung der Symptome der 


Sehstörung in den nächsten Monaten und Jahren aus. Eine anderslautende 
augenärztliche Beurteilung liegt nicht vor, sodass vorliegend auf die 
umfassende und aktuellere Beurteilung des Dr. med. … abzustellen ist. Die in 
der 
Beschwerde 
geltend 
gemachte 
Verschlechterung 
des 
Gesundheitszustands seit der Begutachtung durch Dr. med. … findet sodann 
im Arztbericht von Dr. med. … von 9. März 2009 keine Stütze. Dr. med. … 
erwähnt dort weder eine Verschlechterung noch eine Verminderung der 
Arbeitsfähigkeit. 
Der Gutachter ist zum Schluss gekommen, dass der Versicherte aufgrund 
seiner Beschwerden sowie der gestellten Diagnosen in den Tätigkeiten als 
Elektriker, Restaurant-Betreiber, Ladenbesitzer und Verkäufer zu 100% 
arbeitsunfähig ist. Die Arbeitsfähigkeit in einer seinen Leiden angepassten 
Tätigkeit 
beträgt 
hingegen 
100%. 
Entgegen 
der 
Ansicht 
des 
Beschwerdeführers ist der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt 
worden und das Gericht ist zum Schluss gelangt, dass die Vorinstanz zu 
Recht auf die Begutachtung des Dr. med. … abgestellt hat. 
3. a)
Der Invaliditätsgrad errechnet sich gemäss Art. 16 ATSG durch einen 
Vergleich des Einkommens, welches der Versicherte ohne den Eintritt der 
Invalidität 
voraussichtlich 
erzielen 
könnte 
(Valideneinkommen) 
mit 
demjenigen Einkommen, das ihm durch Verrichtung einer zumutbaren 
Tätigkeit unter Berücksichtigung seines Gesundheitsschadens zu erzielen 
möglich wäre (Invalideneinkommen). 
b)
Bei der Ermittlung des hypothetischen Valideneinkommens ist entscheidend, 
was der Versicherte im massgebenden Zeitpunkt nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunder tatsächlich verdienen würde 
und nicht, was er als Gesunder bestenfalls verdienen könnte (RKUV 1193 Nr. 
U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweisen; ZAK 1992 S. 92 E. 4a; VGU S 01 104 E. 
3). In der Regel wird beim zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der 
realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft. 
Der Beschwerdeführer absolvierte ursprünglich eine Lehre als Elektriker und 
übte diese Tätigkeit bis 1978 aus. Von 1975 bis 1977 arbeitete er in der 
Wintersaison jeweils als Skilehrer. Seit 1978 betrieb er ein eigenes 


Restaurant, das ab 1983 vermietet wurde. Gleichzeitig betrieb er bis zum 30. 
Juni 2002 auch einen Lebensmittelladen. Die Aufgabe des Ladens erfolgte 
aus wirtschaftlichen Gründen. In der Folge war der Beschwerdeführer nicht 
mehr erwerbstätig und vorübergehend führte er noch bis 2006 einen kleinen 
Landwirtschaftsbetrieb mit der Ehefrau. 
In der Verfügung vom 23. Februar 2009 hat die IV-Stelle aufgrund von 
Tabellenlöhnen ein Valideneinkommen von Fr. 60'242.- ermittelt. Der 
Beschwerdeführer macht geltend, dass er als Gesunder immer noch als 
selbständiger Elektriker arbeiten würde. Entgegen den Ausführungen des 
Beschwerdeführers ist jedoch nicht davon auszugehen, dass er heute im 
Gesundheitsfall immer noch als selbständiger Elektriker mit einem Pensum 
von 80% arbeiten würde, da er diese Tätigkeit seit 1978 nicht mehr ausgeübt 
hat. Der Beschwerdeführer hat nahezu 24 Jahre lang zu 100% einen 
Lebensmittelladen betrieben. Die Geschäftsaufgabe erfolgte im Jahre 2002 
aus wirtschaftlichen Gründen und die Vorinstanz hat für die Ermittlung des 
Validenlohns auf die bundesamtliche Lohnstrukturerhebung abgestellt, da 
keine konkreten und aktuellen Hinweise für eine Lohnberechnung vorlagen. 
Im konkreten Fall ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im 
Gesundheitsfall zu 100% als selbständiger Betreiber eines Lebensmittelladen 
tätig wäre und somit aufgrund von Tabellenlöhnen (Jahr 2006, ganze 
Schweiz, Anforderungsniveau 4 für einfache und repetitive Tätigkeiten, 
männlich) – in Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung - ein 
Valideneinkommen von Fr. 60'242.- erzielen würde. 
c)
Beim Invalideneinkommen wird von einer Tätigkeit ausgegangen, welche der 
versicherten 
Person 
trotz 
Gesundheitsschaden 
zumutbar 
ist. 
Die 
Erwerbsmöglichkeiten werden in erster Linie durch ihre verbliebene 
Arbeitsfähigkeit bestimmt. Der Arzt soll sagen, inwiefern die versicherte 
Person in ihrer wesentlichen körperlichen und geistigen Funktionen durch ihr 
Leiden eingeschränkt ist (vgl. BGE 125 V 261 E. 4, 115 V 134 E. 2; PVG 1982 
Nr. 80; ZAK 1982 S. 34). 
Im Hinblick auf die Festlegung des Invalidenlohns kann - wie erwähnt - auf 
das Gutachten von Dr. med. … vom 10. April 2008 abgestellt werden. Dieses 
hält fest, dass eine adaptierte Tätigkeit im Umfang von 100% zumutbar sei. 


Diese Tätigkeit sollte keine Konzentration erfordern und es sollten daher keine 
Feinarbeiten oder Bildschirmtätigkeiten ausgeübt werden. Es sollte eine 
risikofreie körperliche Aktivität sein, die z. B. nicht das Benützen von Leitern 
erfordert. Diese Tätigkeit sollte an einem immissionsfreien Arbeitplatz ohne 
intensivere Lichteinstrahlung stattfinden. Der Versicherte sei uneingeschränkt 
imstande, gröbere Arbeiten, die keine besondere Präzision erfordern, 
auszuüben. Die angepasste Tätigkeit sollte auch keine schriftlichen Arbeiten 
voraussetzen, da er rasch ermüde. Eine Tätigkeit im Magazin oder in der 
Landwirtschaft wäre für den Versicherten zumutbar. 
Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen aufgrund der LSE 
Tabelle (TA 1) für das Jahr 2006 ermittelt. Sie ist dabei vom 
Anforderungsniveau 4 und einen Pensum von 100% ausgegangen. Von dem 
so errechneten Einkommen hat sie einen Leidensabzug von 25% gemacht, 
dies gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach vom 
Tabellenlohn 
hinsichtlich 
verschiedener 
in 
Betracht 
fallender 
einkommensbeeinflussender Merkmale (leidensbedingte Einschränkung, 
Alter, Dienstjahre, Beschäftigungsgrad) ein Abzug von maximal 25% 
vorgenommen werden kann. Beim Beschwerdeführer wirken sich im 
vorliegenden Fall die im Gutachten von Dr. med. … erwähnten 
leidensbedingten Einschränkungen auf seine Einsatzmöglichkeiten aus, 
sodass er auf dem Arbeitsmarkt in Konkurrenz mit einem Mitbewerber ohne 
physische Einschränkungen benachteiligt ist, was sich auf das Lohnniveau 
auswirkt (vgl. BGE 126 V 75 E. 7 b). Aufgrund der Einschränkungen kämen 
für ihn auch auf dem ausgeglichenen Markt nur noch wenige Tätigkeiten in 
Frage, nämlich die, die kein Risiko für den Beschwerdeführer darstellen und 
keine Präzision und Konzentration erfordern würden. Ausserdem sollte der 
Arbeitplatz immissionsfrei und ohne intensive Lichteinstrahlung sein. Der von 
der 
Vorinstanz 
vorgenommene 
Leidensabzug 
für 
gesundheitliche 
Beschwerden und Einschränkungen im Umfang von 25% ist deshalb nicht zu 
beanstanden. 
Der hypothetische Invalidenlohn von Fr. 60'242.- wird um Fr. 15'060.50 (25% 
Leidensabzug) gekürzt. Es entsteht daher ein Invalideneinkommen von Fr. 
45'181.50. Aus einer Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen 


von Fr. 60'242.- und Fr. 45'181.50 resultiert eine Erwerbseinbusse und somit 
ein IV-Grad von 25%. 
Der Beschwerdeführer hat somit keinen Anspruch auf die beantragte IV-
Rente. Das Gericht bestätigt damit den Entscheid der IV-Stelle vom 23. 
Februar 2009.
d)
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers, können die in der Tabelle 
TA13 aufgelisteten Unterschiede nach Grossregionen nicht berücksichtigt 
werden. Ein Abstellen auf nach Grossregionen gegliederte Lohndaten, ist 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung unzulässig (vgl. Urteil des 
Eidgenössisches Versicherungsgerichts I 790/04 vom 18. Oktober 2006 in 
Sachen P. T. c. IV-Stelle und Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 
Erw. 4.2; Urteil des Bundesgerichts I 860/06 vom 7. November 2007 m.w.H.; 
SVR 2007 UV Nr. 17 Erw. 8.1-8.5). Die Vorinstanz hat sich daher für die 
Berechnung des hypothetischen Invalideneinkommens zu Recht auf die 
nationale Tabelle TA1 der LSE (LSE 2006, Anforderungsniveau 4, Männer) 
abgestützt. 
4.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren - in Abweichung 
von Art. 61 lit. a ATSG - bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Diese Kosten werden jeweils nach dem Verfahrensaufwand 
und unabhängig vom Streitwert der Sache im Umfang von Fr. 200.- bis Fr. 
1'000.- festgelegt. Aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens rechtfertigt es 
sich hier, dem unterliegenden Beschwerdeführer Kosten von Fr. 700.- zu 
überbinden. 
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 


2.
Die Kosten von Fr. 700.- gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit 
Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons 
Graubünden, Chur, zu bezahlen.