gr_gerichte · ZK2 2023 8 · 2023-05-11 · it
Einstellung in der Anspruchsberechtigung

provvedimenti cautelari

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione dell'11 maggio 2023
N. d'incarto
ZK2 23 8
Istanza
Seconda Camera civile
Composizione
Bergamin, presidente
Moses e Hubert
Bensbih, attuaria
Parti
A._____ SA
istante
patrocinata dall'avv. Rocco Taminelli
Viale Stazione 6, 2717, 6501 Bellinzona
B._____ SA
istante
patrocinata dall'avv. Rocco Taminelli
Viale Stazione 6, 2717, 6501 Bellinzona
contro
C._____
convenuta
patrocinata dall'avv. Diego Della Casa
Masera & Della Casa SA, Corso Elvezia 9, 6900 Lugano
Oggetto
provvedimenti cautelari
Comunicazione
12 maggio 2023

2 / 8
Ritenuto in fatto:
A.
Le istanti della presente vertenza sono le società anonime A._____ SA –
iscritta a Registro di commercio del Cantone D._____ in data 3 ottobre 2013 – il
cui scopo sociale comprende in particolare il deposito, l'acquisto, la vendita, la
commercializzazione di brevetti e di qualsiasi genere di proprietà intellettuale in
Svizzera e all'estero, e la B._____ SA – iscritta a Registro di commercio del Can-
tone D._____ in data 27 dicembre 2013 – che si occupa dell'esercizio di ogni atti-
vità industriale nel settore del packaging e attività connesse.
La convenuta è la società italiana C._____ – iscritta a Registro delle imprese di
E._____ il 19 febbraio 1996 – attiva nel settore della realizzazione, riparazione,
manutenzione, commercializzazione, studio e progettazione di impianti e macchi-
ne utensili agricole e industriali anche per conto di terzi.
B.
In data 4 aprile 2014, la B._____ SA e la C._____ hanno sottoscritto un
contratto denominato "accordo di fornitura e collaborazione commerciale", me-
diante il quale la C._____ si è impegnata nei confronti della B._____ SA a produr-
re a livello industriale e a favorire la vendita di un particolare prodotto consistente
in un packaging flessibile auto riscaldante o auto raffreddante atto a contenere
bevande di svariato genere, in particolare caffè.
C.
Sempre in data 4 aprile 2014, le società B._____ SA e A._____ SA, nonché
F._____ e G._____, da un lato, e H._____ – presidente del consiglio di ammini-
strazione della C._____ – dall'altro, hanno sottoscritto un contratto denominato
"accordo quadro di collaborazione industriale/commerciale e partecipazione socie-
taria". Detto contratto prevedeva in particolare la cessione in capo alla A._____ SA
da parte di F._____ e G._____ della piena ed esclusiva titolarità di tutti i diritti intel-
lettuali, industriali, dei brevetti e delle domande di brevetto del packaging in que-
stione.
D.
Successivamente in data 23 giugno 2016, le parti hanno sottoscritto un ad-
dendum agli accordi sopraccitati, secondo cui, fra le altre cose, la C._____ si sa-
rebbe impegnata a versare alla B._____ SA EUR 0.10 a titolo di royalty "per ogni
busta del caffè venduta".
E.
Con diffida ad adempiere del 17 ottobre 2022 ex art. 1454 CC-italiano, le
società A._____ SA e B._____ SA hanno assegnato un termine alla C._____ per
ovviare agli asseriti inadempimenti contrattuali, in particolare per procedere al pa-
gamento delle royalties dovute sulla base di quanto stipulato nell'addendum del
23 giugno 2016.

3 / 8
F.
Non essendo intervenuto il pagamento di quanto richiesto, con scritto rac-
comandato del 13 gennaio 2023 la B._____ SA ha dichiarato totalmente risolti e
inefficaci i due contratti del 4 aprile 2014 e l'addendum del 23 giugno 2016. La
B._____ SA ha inoltre reso attenta la C._____ di essere priva di qualunque titolari-
tà nell'esporre e commercializzare i prodotti oggetto dei contratti risolti, diffidandola
dal partecipare alla Fiera "I._____" di J._____ nel mese di gennaio 2023, a cui la
C._____ ha nondimeno presenziato.
G.
Con istanza del 7 febbraio 2023 presentata dinanzi al Tribunale cantonale,
le società A._____ SA e B._____ SA (in seguito: istanti) chiedono, sia in via su-
perprovvisionale che in via cautelare, quanto segue:
1.
È ordinato a C._____, _______ e a ogni società direttamente o
indirettamente
collegata
a
quest'ultima,
di
interrompere
immediatamente ogni e qualsiasi produzione, promozione e/o
commercializzazione dei prodotti derivanti dai contratti "Accordo di
fornitura e collaborazione commerciale" 4 aprile 2014 sottoscritto con
B._____ SA, ______, doc. C, "Accordo quadro di collaborazione
industriale/commerciale e partecipazione societaria" 4 aprile 2014
sottoscritto con B._____ SA, _____ e con A._____ SA, _____ doc. F e
Addendum ai due citati contratti del 23 giugno 2016, doc. G,
segnatamente ma non solo delle capsule di bevande auto riscaldanti e
auto raffreddanti, sia con la denominazione K._____, sia con altra
denominazione.
2.
Ogni infrazione al divieto di cui al punto precedente è sanzionato con
una penale di € 50'000,00 da pagare da C._____, _______ in solido a
B._____ SA, _____ e A._____ SA, _____ senza possibilità di
eccezione.
H.
Statuendo l'8 febbraio 2023, il giudice del Tribunale cantonale ha respinto in
via supercautelare l'istanza.
I.
Invitata a presentare osservazioni scritte, la C._____ (in seguito:
convenuta) ha proposto il 13 marzo 2023 di respingere l'istanza cautelare.
L.
Con replica spontanea del 27 marzo 2023, e con duplica spontanea del
5 aprile 2023, le parti hanno sostanzialmente ribadito le proprie posizioni.
M.
Con successivi scritti del 7 aprile 2023 e del 18 aprile 2023, le parti hanno
prodotto ulteriore documentazione.
N.
Le istanti hanno provveduto a versare tempestivamente l'anticipo delle spe-
se richiesto pari a CHF 5'000.00. La causa è matura per il giudizio.

4 / 8
Considerando in diritto:
1.1.
È pacifico che la presente vertenza riveste carattere internazionale avendo
la parte convenuta sede in Italia e le parti istanti in Svizzera. Il competente foro per
dirimere la presente vertenza è pertanto da stabilire in base alle norme di diritto
internazionale privato e non secondo quelle di diritto nazionale. Giusta l'art. 1
cpv. 2 LDIP (RS 291) i trattati internazionali prevalgo su quest'ultima. Nel caso di
specie trova pertanto applicazione la Convenzione di Lugano (CLug;
RS 0.275.12), avendovi aderito sia la Svizzera sia l'Italia e trattandosi di una ver-
tenza civile.
1.2.
Giusta l'art. 23 cpv. 1 CLug qualora le parti abbiano convenuto la compe-
tenza di un giudice o dei giudici di uno Stato vincolato dalla Convenzione di Luga-
no a conoscere delle controversie, presenti o future, nate da un determinato rap-
porto giuridico, la competenza esclusiva spetta a quel giudice o ai giudici di quello
Stato. Detta competenza è esclusiva salvo diverso accordo tra le parti. Per la sua
validità la proroga di competenza presuppone che le parti si accordino sulla com-
petenza di un tribunale determinato o perlomeno di un foro oggettivamente deter-
minabile all'interno di uno Stato vincolato. Tale requisito è senza dubbio soddisfat-
to in pattuizioni che contengono l'indicazione di una località (Bernhard Berger, in:
Oetiker/Weibel [edit.], Basler Kommentar, Lugano-Übereinkommen, 2a ed., Basi-
lea 2016, n. 31 ad art. 23 CLug). La pattuizione di un foro ai sensi dell'art. 23 CLug
non comporta unicamente la proroga di foro, bensì implica nel contempo pure una
deroga della competenza di tutti i tribunali, altrimenti competenti, degli Stati vinco-
lati.
1.3.
Pacifica nel caso in esame la validità della pattuizione di cui alle clausole
n. 12 del contratto "accordo di fornitura e collaborazione commerciale" del 4 apri-
le 2014 e n. 14 del contratto "accordo quadro di collaborazione industria-
le/commerciale e partecipazione societaria" del 4 aprile 2014 (act. B.3; act. B.6),
nelle quali le parti hanno previsto che:
Per ogni vertenza che una parte o entrambe le parti decidessero di sotto-
porre alla via giudiziaria sarà competente il Foro svizzero di Roveredo (Tri-
bunale distrettuale di Moesa), Grigioni, Svizzera, […].
1.4.
Ciò premesso, per quanto riguarda la competenza per materia si osserva
che tale aspetto è disciplinato dal diritto svizzero quale lex fori (cfr. Alexander R.
Markus, Internationales Zivilprozessrecht, 2a ed., Berna 2020, n. 46; Jolanta Kren
Kostkiewicz, IPRG/LugÜ, Orell Füssli Kommentar, 2a ed., Zurigo 2019, n. 5 ad
art. 1 LDIP; Andreas Bucher, in: Andreas Bucher [edit.], Commentaire romand, Loi

5 / 8
sur le droit international privé (LDIP), Convention de Lugano (CL), Basilea 2011,
n. 10 ad art. 10 LDIP).
Giusta l'art. 60 CPC il giudice esamina d'ufficio e in ogni stadio della causa se
sono dati i presupposti processuali tra i quali la sua competenza per materia e per
territorio (art. 59 cpv. 2 lett. b CPC; Myriam A. Gheri, in: Spühler/Tenchio/Infanger
[edit.], Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3a ed., Basilea
2017, n. 1 e 4 ad art. 60 CPC; Tanja Domej, in: Oberhammer/Domej/Haas [edit.],
Kurzkommentar ZPO, 3a ed., Basilea 2021, n. 1 seg. ad art. 60 CPC; Francesco
Trezzini, in: Trezzini/Fornara/Cocchi/Bernasconi/Verda Chiocchetti [edit.], Com-
mentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, vol. 1, 2a ed., Lu-
gano 2017, n. 1 e 7 ad art. 60 CPC). Tale esame avviene anche senza specifica
contestazione da parte della controparte (DTF 140 III 267 consid. 2.2; 143 III 495
consid. 2.2; Gehri, op. cit., n. 3 ad art. 60 CPC; Domej, op. cit., n. 1 ad art. 60
CPC). Una costituzione in giudizio del convenuto nei casi regolati agli artt. 5 segg.
CPC è esclusa (DTF 140 III 355 consid. 2.4; 142 III 515 consid. 2.2.1; Domej,
op. cit., n. 4 ad art. 60 CPC).
1.5.
Secondo l'art. 5 cpv. 1 lett. a CPC il diritto cantonale designa il tribunale
competente a decidere, in istanza cantonale unica, nell'ambito di controversie in
materia di proprietà intellettuale, comprese quelle relative alla nullità, alla titolarità,
all'utilizzazione su licenza, al trasferimento e alla violazione di tali diritti. L'art. 6
cpv. 1 LACPC (CSC 320.100) ha attribuito la competenza per giudicare le cause
previste dall'art. 5 cpv. 1 CPC al Tribunale cantonale. Per stabilire se ci si trova in
presenza di un caso di applicazione dell'art. 5 cpv. 1 CPC determinanti sono gli
argomenti di merito contenuti nella petizione, rispettivamente istanza, non quelli
proposti con la risposta o un'eventuale domanda riconvenzionale (Rainer Wey, in:
Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [edit.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung [ZPO], 3a ed., Zurigo 2016, n. 6 ad art. 5 CPC). In presenza di
controversie in materia di brevetti – come nella presente fattispecie (cfr. infra con-
sid. 1.7) – non trova applicazione il CPC bensì la Legge sul tribunale federale dei
brevetti (LTFB; RS 173.41), e meglio l'art. 26 LTFB (Dominik Vock/Christoph
Nater, in: Spühler/Tenchio/Infanger [edit.], Basler Kommentar, Schweizerische
Zivilprozessordnung, 3a ed., Basilea 2017, n. 5a ad art. 5 CPC; Ulrich
Haas/Michael Schlumpf, in: Oberhammer/Domej/Haas [edit.], Kurzkommentar
ZPO, 3a ed., Basilea 2021, n. 5 ad art. 5 CPC; Wey, op. cit., n. 9 ad art. 5 CPC;
Stefano Fornara/Bruno Cocchi, in: Trezzini/Fornara/Cocchi/Bernasconi/Verda
Chiocchetti [edit.], Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile sviz-
zero, vol. 1, 2a ed., Lugano 2017, n. 6 ad art. 5 CPC).

6 / 8
1.6.
Il Tribunale federale dei brevetti è competente in modo esclusivo
segnatamente per giudicare le azioni concernenti la validità di un brevetto, le
azioni per violazione di un brevetto e le azioni per il rilascio di una licenza
brevettuale (art. 26 cpv. 1 lett. a LTFB; cfr. DTF 139 III 110 consid. 2.1; Pierre-
Yves Bosshard, Le nouveau Tribunal fédéral des brevets et les juridictions
cantonales, SZZP 2010, pag. 193). Vi sono comprese le azioni per nullità ai sensi
degli artt. 26-28 e 140k LBI (RS 232.14), le azioni tendenti alla concessione di una
licenza giusta gli artt. 36 segg. LBI, le azioni per cessazione dell’atto o per
soppressione dello stato di fatto ex art. 72 LBI, le azioni per risarcimento di danni
secondo l'art. 73 LBI e le azioni di accertamento giusta l'art. 74 LBI (Messaggio
concernente la legge sul Tribunale federale dei brevetti del 7 dicembre 2007,
FF 2008 349, 375; Werner Stieger, Die Zuständigkeit der Schweizer Gerichte für
Prozesse über und im Zusammenhang mit Patenten ab 2011, sic! 2010, pag. 8). Il
Tribunale federale dei brevetti giudica inoltre le controversie vertenti su brevetti
stranieri, purché sia competente un giudice svizzero (FF 2008 349, 375; Stieger,
op. cit., pag. 4).
Secondo l'art. 72 cpv. 1 LBI chi è minacciato o leso nei suoi diritti da uno degli atti
previsti nell'art. 66 LBI può domandare la cessazione di tale atto o la soppressione
dello stato di fatto che ne deriva. Giusta l'art. 66 lett. a LBI si può procedere in via
civile o penale contro chiunque utilizza illecitamente l'invenzione brevettata,
l'imitazione è parificata all'utilizzazione (cfr. Stieger, op. cit., pag. 8).
Occorre infine rilevare che nel contesto delle controversie brevettuali, i
provvedimenti d’urgenza occupano una posizione importante, soprattutto
nell'ambito delle azioni per violazione di un brevetto (FF 2008 349, 375; Stieger,
op. cit., pag. 10). La competenza esclusiva del Tribunale federale dei brevetti si
estende anche all'emanazione di provvedimenti d’urgenza prima che subentri la
litispendenza in seguito a un'azione di cui all'art. 26 cpv. 1 lett. a LTFB (art. 26
cpv. 1 lett. b LTFB; FF 2008 349, 375; Stieger, op. cit., pagg. 10 e 18).
1.7.
Nella presente fattispecie, con istanza del 7 febbraio 2023 le istanti hanno
chiesto in sostanza, sia in via superprovvisionale che in via cautelare, che venga
ordinato alla convenuta di interrompere la produzione, la promozione e la com-
mercializzazione dei prodotti oggetto dei due contratti del 4 aprile 2014 e dell'ad-
dendum del 23 giugno 2016, in quanto essa non avrebbe più alcun valido titolo per
poter disporre del brevetto messole a disposizione con tali contratti, ormai risolti
(act. A.1, n. 38). La presente istanza verte dunque sull'adozione di provvedimenti
cautelari intesi a ottenere la cessazione dell'asserito illecito utilizzo da parte della
convenuta del packaging brevettato oggetto dei citati contratti. Trattasi pertanto di

7 / 8
provvedimenti d'urgenza relativi a un'azione per violazione di un brevetto ai sensi
dell'art. 26 cpv. 1 lett. a e b LTFB di competenza esclusiva del Tribunale federale
dei brevetti.
2.
Visto tutto quanto precede, difetta in concreto la competenza per materia
della Seconda Camera civile del Tribunale cantonale a statuire sulle richieste
formulate dalle istanti, sicché l'istanza è inammissibile.
3.1.
La tassa di giustizia è fissata e ripartita d'ufficio (art. 105 cpv. 1 CPC). Giu-
sta l'art. 8 cpv. 1 OECC (CSC 320.210), il Tribunale cantonale riscuote una tassa
di giustizia nelle questioni in cui giudica quale istanza cantonale unica compresa
tra CHF 1'000.00 e CHF 30'000.00. In considerazione di tutti gli elementi, segna-
tamente del dispendio temporale cagionato – tenuto conto anche della procedura
in via superprovvisionale – si giustifica fissare la tassa di giustizia in CHF 2'500.00.
Poiché le istanti sono risultate integralmente soccombenti, la tassa di giustizia
dev'essere posta nella medesima misura in solido a loro carico (art. 106 cpv. 1
CPC). La tassa di giustizia viene posta in compensazione con l'importo di
CHF 5'000.00 versato dalle istanti quale anticipo delle spese (act. D.1), le quali
hanno quindi diritto alla rifusione dell'importo eccedente di CHF 2'500.00.
3.2.
Il Tribunale cantonale stabilisce d'ufficio e discrezionalmente le ripetibili, ove
le medesime siano state protestate (artt. 105 cpv. 2 e 96 CPC; art. 2 cpv. 1 OOA
[CSC 310.250]; DTF 139 III 334 consid. 4.3). La convenuta nelle proprie
osservazioni ha protestato le ripetibili (act. A.2 petito 2), senza presentare tuttavia
una nota d'onorario. Il Tribunale non può quindi basarsi sull'importo fatturato per
stabilire le ripetibili (art. 2 cpv. 2 OOA), ragion per cui queste vanno stabilite
discrezionalmente (art. 2 cpv. 2 OOA). L'art. 3 cpv. 1 OOA stabilisce che è
considerata corrente una tariffa oraria fra CHF 210.00 e CHF 270.00. In assenza
di un accordo sull'onorario, come nella presente fattispecie, il Tribunale cantonale
applica per prassi la tariffa oraria mediana di CHF 240.00 con un supplemento
spese forfettario del 3% (cfr. fra tante TC GR ZK1 16 133 del 24 novembre 2016
consid. 2.c con rinvii). In concreto, tenuto conto del dispendio causatogli in sede di
procedura e della complessità del caso, si ritiene adeguato riconoscere un
dispendio orario di 12 ore di lavoro. Alla luce di ciò, alla convenuta va pertanto
riconosciuto l'importo di complessivi CHF 2'966.40 (spese incluse). Avendo la
convenuta sede all'estero non va invece aggiunta l'IVA (cfr. art. 8 in combinato
disposto con l'art. 1 cpv. 2 lett. a LIVA [RS 641.20]). Le istanti sono quindi tenute a
corrispondere il predetto importo in solido alla convenuta.

8 / 8
La Seconda Camera civile pronuncia:
1.
L'istanza è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia per la presente procedura e per la procedura in via
superprovvisionale, di totali CHF 2'500.00, è posta in solido a carico della
A._____ SA e della B._____ SA. A seguito della compensazione con
l'anticipo delle spese di CHF 5'000.00 da loro versato, A._____ SA e
B._____ SA hanno diritto alla rifusione di CHF 2'500.00.
3.
La A._____ SA e la B._____ SA sono condannate in solido a versare alla
C._____ CHF 2'966.40 (spese incluse) a titolo di spese ripetibili.
4.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi dell'art. 72 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione
con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per
l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso
fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: