gr_gerichte · KSK 2023 96 · 2024-04-24 · it
Entscheide Obergericht

rigetto dell'opposizione | Rechtsöffnung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 24 aprile 2024
N. d'incarto
KSK 23 96
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Moses, presidente
Parti
A._____
reclamante
patrocinato dall'avv. Marzia Bevilacqua
Via Bosia 5, 6900 Paradiso
contro
B._____
resistente
Oggetto
rigetto dell'opposizione
Atto impugnato
decisione Tribunale regionale Moesa, giudice unico del
16.10.2023 (no. d'incarto 335-2023-164).
Comunicazione
24 aprile 2024

2 / 3
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con un'istanza pervenuta al Tribunale regionale Moesa il 14 agosto 2023
A._____ ha chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta da B._____
avverso il precetto esecutivo n. C._____ dell'Ufficio esecuzione e fallimenti Regio-
ne Moesa per l'importo di CHF 10'000.00 oltre accessori. Il Tribunale regionale
Moesa ha respinto l'istanza con decisione del 16 ottobre 2023.
2.
In data 26 ottobre 2023 A._____ ha presentato un reclamo al Tribunale
cantonale, chiedendo l'annullamento della decisione del Tribunale regionale e il
rigetto dell'opposizione.
3.
Il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC). L'insorgente deve
confrontarsi con la decisione di prima istanza, indicando per quali ragioni siano
errate le argomentazioni dell'autorità inferiore. Tale confronto è essenziale alla
ricevibilità del gravame (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3; DTF 138 III 374 consid.
4.3.1; TF 5D_43/2019 del 24.5.2019 consid. 3.2.2.1; Verda Chiocchetti, in: Com-
mentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, 2a ed. 2017, n. 21
e seg. ad art. 311 CPC).
Secondo la decisione impugnata il reclamante non avrebbe fornito una motivazio-
ne sufficiente a sostegno dell'istanza di rigetto. In ogni caso, agli atti non figure-
rebbe un riconoscimento di debito. La "Convenzione di cessione attività" del 12
gennaio 2023 riguarderebbe, infine, A._____ e la D._____ Sagl e non B._____.
Neppure in seconda istanza il reclamante spiega quale sarebbe il titolo di rigetto
dell'opposizione e per quale ragione la "Convenzione di cessione attività" sarebbe
vincolante per B._____, limitandosi ad affermare che quest'ultimo sarebbe il "rap-
presentante legale e gerente" della D._____ Sagl. Carente di motivazione, il re-
clamo è inammissibile.
4.
Il reclamo non è stato firmato. Tenuto conto dell'esito si può tuttavia rinun-
ciare a impartire un termine per sanare tale carenza.
5.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza del reclamante (art. 106
cpv. 1 CPC). L'opponente non è stato invitato a presentare osservazioni e non ha
pertanto diritto a ripetibili. Manifestamente inammissibile, il reclamo può essere
deciso a giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG).

3 / 3
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia di CHF 150.00 è posta a carico di A._____ ed è com-
pensata con l'anticipo delle spese di CHF 450.00. L'eccedenza di
CHF 300.00 è rimborsata a A._____.
3.
Non si assegnano ripetibili.
4.
Contro questa decisione con un valore litigioso inferiore a CHF 30'000.–
può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74
cpv. 2 lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losan-
na 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il te-
sto integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità,
il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt.
29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: