gr_gerichte · S 2009 91 · 2009-08-18 · it
Ergänzungsleistungen/EOG

prestazioni assicurative LAINF | Unfallversicherung

S 09 91
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 18 agosto 2009
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente prestazioni assicurative LAINF
1.
…, 1961, di professione elettrotecnico, lavorava quale montatore di linee
elettriche aeree quanto in data 12 ottobre 2006 cadeva da un palo da
un’altezza di circa 8 m e riportava la frattura pluriframmentaria del calcagno
sinistro, che richiedeva un intervento operatorio con plastica della sostanza
spugnosa delle ossa della cresta iliaca e la posa di materiale d’osteosintesi
tramite placca, viti e filo di Kirschner. L’Istituto nazionale svizzero di
assicurazione contro gli infortuni (qui di seguito semplicemente assicuratore
infortuni) presso cui … era obbligatoriamente assicurato versava le legali
prestazioni assicurative per l’incidente sul lavoro. La conseguente instabilità
dell’articolazione infortunata, rendeva necessario l’uso di un supporto plantare
e l’assicurato doveva sottoporsi ad un intensivo trattamento fisioterapico.
Nell’estate del 2007, il medico di circondario riteneva necessario un soggiorno
a …, onde ovviare al pericolo di una cronicizzazione dei disturbi. Alla
dimissione dal centro di riabilitazione, i medici rinunciavano a determinarsi
sulla residua abilità lucrativa, essendo per il mese di novembre 2007 prevista
l’asportazione del materiale di osteosintesi. L’infortunato era nuovamente
degente a … dal 15 maggio al 5 giugno 2008, dove si intendeva valutare la
residua abilità lucrativa in attività adeguata. Essendo però l’assicurato
intenzionato a seguire una formazione specifica in materia di tecniche solari
e a lavorare in qualità di consulente in detto settore, ulteriori accertamenti di
carattere professionale non venivano considerati necessari. La precedente
attività non veniva però più considerata esigibile, tenuto conto della necessità
di spostarsi su terreni irregolari e di salire ripetutamente le scale che questa
richiedeva. In merito all’abilità lucrativa residua, l’assicurato veniva dai medici

di … considerato abile sull’arco dell’intera giornata lavorativa in attività leggere
e medio-pesanti a carattere alternato che non richiedessero spostamenti su
terreni accidentati, il ripetitivo salire o scendere da scale o ponteggi e
l’assunzione della posizione accovacciata o di lavorare in ginocchio.
2.
Con decisione 17 gennaio 2009, l’assicuratore infortuni riconosceva a … il
diritto ad una rendita d’invalidità del 14% e ad una indennità per menomazione
dell’integrità (IMI) del 15%. La tempestiva opposizione - nell’ambito della
quale l’assicurato postulava il riconoscimento di una rendita del 44% ed un’IMI
del 30% - veniva in data 8 aprile 2009 parzialmente accolta e accertato un
grado d’invalidità del 18%.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 18 maggio
2009, … chiedeva l’annullamento del provvedimento impugnato, il
conseguente riconoscimento di una rendita d’invalidità del 60%, o
eventualmente ex equo et bono, e di un’IMI del 25%. Per l’istante, anche
nell’esercizio di un’attività lucrativa adeguata, persisterebbe comunque un
grado d’impedimento di 1/3, come chiaramente confermato anche dalla
perizia del dott. med. … prodotta in sede di ricorso. Inoltre, nell’applicazione
delle tabelle salariali andrebbero considerate solo le attività nel settore
gastronomico, il cui reddito annuo sarebbe decisamente inferiore alla gamma
di attività ritenute ancora esigibili da parte dell’assicuratore infortuni. Anche
l’IMI dovrebbe essere quantificata almeno al 25% in seguito all’instaurarsi di
una artrodesi patologica con persistente sindrome algodistrofica.
4.
Dopo aver ottenuto un parere medico aggiuntivo sulla perizia di parte prodotta
dall’istante, l’assicuratore infortuni confermava le conclusioni contenute nella
decisione su opposizione e chiedeva la completa reiezione del ricorso. Dal
punto di vista medico, non sussisterebbero motivi per ritenere una
diminuzione del rendimento di 1/3 in un’attività adeguata. Tali attività non
potrebbero poi essere ridotte al settore dalla gastronomia, come postulato
dall’istante. Per il resto, la diagnosticata sindrome algodistrofica non
troverebbe alcun riscontro negli atti o nelle radiografie fatte eseguire e non

potrebbe pertanto giustificare il riconoscimento di un’IMI superiore a quanto
accertato in sede di decisione.
Considerando in diritto:
1.
Il 1. gennaio 2003 è entrata in vigore la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA). Le nuove disposizioni materiali della
LPGA qui applicabili, trattandosi di determinare il diritto ad una rendita a
partire dal 2009, ed in particolare l'art. 16 LPGA, non hanno modificato la
valutazione del grado d’invalidità previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e
18 cpv. 2 seconda frase LAINF; ne consegue che i principi giurisprudenziali
sviluppati relativamente ai concetti d’inabilità lavorativa, inabilità al guadagno
e invalidità continuano a mantenere la loro validità anche in seguito
all'introduzione della LPGA (DTF 130 V 343 e sentenza del Tribunale federale
del 28 giugno 2004, I 590/03). La controversia verte nell’evenienza sul grado
d’invalidità e sull’ammontare dell’IMI.
2. a)
A norma dell’art. 18 cpv. 1 LAINF, l’assicurato invalido almeno al 10 per cento
a seguito d’infortunio ha diritto alla rendita d’invalidità. Le nozioni di invalidità
e di incapacità al guadagno sono contenute nella LPGA. E’ considerata
invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale presumibilmente
permanente o di lunga durata (art. 8 cpv. 1 LPGA). E’ considerata incapacità
al guadagno la perdita, totale o parziale, provocata da un danno alla salute
fisica o psichica e che perdura dopo aver sottoposto l’assicurato alle cure e
alle misure d’integrazione esigibili, della possibilità di guadagno sul mercato
del lavoro equilibrato che entra in considerazione (art. 7 LPGA). Giusta quanto
previsto all’art. 16 LPGA, per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato
invalido
potrebbe
conseguire
esercitando
l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’ eventuale esecuzione
di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido (cfr. anche DTF 128 V 30 cons. 1).
L'invalidità è allora definita come la limitazione, addebitabile ad un danno alla

salute assicurato, della capacità di guadagno media sul mercato equilibrato
del lavoro (DTF 127 V 298 cons. 4c) entrante in linea di conto per l'assicurato.
L'invalidità è un concetto di carattere economico-giuridico e non medico (DTF
110 V 275 cons. 4a, 109 V 32 cons. 2a, 105 V 207 e 102 V 166). Se l'attività
precedentemente svolta dall'assicurato non è più da questi esigibile, il medico
è tenuto a dire di quali disfunzioni ed impedimenti fisici o psichici soffre il
paziente. È a questo punto compito dell'amministrazione stabilire e valutare
quali sono, alla luce dei dati medici raccolti, le reali possibilità di lavoro di cui
l'assicurato dispone e poter così meglio quantificare il reddito percepibile da
invalido.
b)
Non è contestato che, conformemente all’art. 16 ultima frase LPGA, il reddito
ipotetico conseguibile dall’assicurato senza il danno alla salute sarebbe
ammontato nel 2009 a fr. 65'000.00, sulla base di una retribuzione mensile di
fr. 5'000.00, giusta quanto esposto dal precedente datore di lavoro. Le parti
non concordano invece sul grado d’abilità residuo in un’attività che si conformi
alle conseguenze invalidanti di cui l’istante è portatore. Dopo la frattura
pluriframmentaria del calcagno sinistro ed i successivi trattamenti ospedalieri
e ambulatoriali intrapresi permangono, infatti, una deformità del retropiede,
con artrodesi spontanea e conseguenti limitazioni della mobilità e al carico
dell’articolazione (vedi relazione di chiusura del 18 dicembre 2008 del dott.
med. …).
3. a)
In termini di esigibilità, i medici concordano nel ritenere non più esercitabile la
precedente attività di montatore di linee elettriche aeree. I medici di …
ritenevano però l’assicurato abile sull’arco dell’intera giornata lavorativa in
attività leggere e medio-pesanti a carattere alternato che non richiedessero
spostamenti su terreni accidentati, il ripetitivo salire o scendere da scale o
ponteggi e l’assunzione della posizione accovacciata o di lavorare in
ginocchio (vedi relazione del 10 giugno 2008). Questa valutazione avveniva
dopo due degenze presso la clinica riabilitativa di …, l’ultima delle quali della
durata di tre settimane nel corso della primavera del 2008. Tale valutazione è
solo in parte condivisa dal dott. med. …, essendo detto specialista del parere
che dall’assicurato siano esigibili solo attività di tipo leggero. La conclusione

stando alla quale l’assicurato poteva svolgere ancora mansioni di carattere
leggero e medio-pesante si basa sul risultato del relativo test eseguito in data
16 maggio 2008 a …. Concretamente, l’assicurato era in grado di sollevare
orizzontalmente pesi fino a 22 kg e non accusava particolari disturbi fino ad
un carico di 15 kg. Sollevare e svolgere lavori sopra l’altezza della testa anche
per un carico di 15 kg non dava adito a difficoltà. In base a queste risultanze,
occorre concludere che l’esigibilità di un’attività di carattere non solo leggero,
ma anche medio-pesante trova un’oggettiva giustificazione sulla base delle
concrete indagini esperite e va in questa sede confermata. Per il resto, i medici
concordano sul carattere degli impedimenti (impossibilità di spostamenti su
terreni accidentati, evitare il ripetitivo salire o scendere da scale o ponteggi, di
assumere la posizione accovacciata o di lavorare in ginocchio), ma non sulla
loro ripercussione concreta. Per il dott. med. …, i postumi dell’infortunio si
ripercuoterebbero anche nell’esercizio di un’attività confacente in ragione di
una diminuzione del rendimento di 1/3, mentre per i medici di … l’assicurato
potrebbe svolgere il proprio lavoro sull’arco dell’intera giornata lavorativa
senza scapiti addizionali.
b)
La riduzione del rendimento in ragione di circa 1/3 ritenuta dallo specialista
consultato privatamente dal ricorrente va principalmente ascritta alla diversa
diagnosi che detto medico pone. Infatti, per il dott. med. … sussisterebbe “una
evidente sindrome algodistrofica del calcagno e del mesopiede, che si
accompagna a segni rx di osteorarefazione.” Per l’esperto in medicina del
lavoro, sussisteva pertanto una limitazione lavorativa globale di circa 1/3 “a
causa della algodistrofida persistente, con difficoltà a camminare su terreni
disagevoli e a superare ostacoli o salire scale, con impossibilità di protratta
stazione eretta e con necessità di continuare periodicamente le terapie fisiche
riabilitative e di mantenimento, proprio a causa della persistente
fenomenologia algica” (vedi relazione del 18 febbraio 2009). Dal canto suo, il
dott. med. … (vedi relazione del 2 aprile 2009) non trovava agli atti alcun
indizio a conferma del persistere di una sindrome algodistrofica con
compromissione ossea. Né l’ortopedico dott. med. … che aveva operato e poi
seguito il paziente per anni, né i medici di … o il medico di circondario
avrebbero mai posto una simile diagnosi. Le radiografie all’incarto

attesterebbero poi una buona mineralizzazione ossea della zona e pertanto
la diagnosi non troverebbe il necessario riscontro nella documentazione agli
atti. Queste conclusioni convincono. Nella propria perizia il dott. med. …
aveva a disposizione le rx eseguite subito dopo l’infortunio (vedi relazione
pag. 2), ovvero quelle eseguite il 6 o il 22 novembre 2006. In base alla
documentazione all’incarto sono stati eseguiti dei successivi controlli
radiologici almeno ancora in data 7 maggio e 25 giugno 2007 (vedi i relativi
rapporti del dott. med. … del 7 maggio e del 25 giugno 2007). Dalla radiografia
del 25 giugno 2007 risultava che la frattura si era completamente consolidata,
nessuna instabilità del materiale di osteosintesi e le parti intraarticolari della
tibio-tarsica e della sottoastralgica erano intatte. Non vi sono pertanto
elementi a conferma di quanto sostenuto dal dott. med. …, quanto alla
presenza di un’algodistrofia con osteorarefazione. Contrariamente a quanto
era stato ritenuto nel parallelo procedimento S 03 92 (nell’ambito del quale
sussisteva effettivamente una compromissione ossea tramite distrofia di
Sudeck e un’artrosi postraumatica), la documentazione medica agli atti va
nell’evenienza considerata sufficiente per concludere alla sussistenza di
un’abilità completa in attività confacente. Per il resto, anche l’eventuale
necessità di seguire “periodicamente” una fisioterapia - come rammentato dal
dott. med. … e non comunque confermato dagli altri medici - non può essere
reputata propria a giustificare una riduzione del rendimento nei termini
proposti nel ricorso. Qualora dovesse essere indicata della fisioterapia, tale
trattamento potrebbe essere pianificato in larga misura a margine della
giornata lavorativa e la durata di tali terapie conservative non assume
solitamente un’entità tale da incidere in modo rilevante sui normali tempi e
orari di lavoro.
c)
Per la determinazione del reddito conseguibile attualmente, poiché
l’assicurato non è ancora operativo nell’ambito che ha scelto come nuovo
orientamento professionale, vanno prese a confronto le tabelle ISS (DTF 126
V 76 cons. 3b e riferimenti, 124 V 323 cons. 3b bb; DAS AI 1999 ni. 6 e 11 e
1998 ni. 8 e 15 nonché per i Grigioni sentenze non pubblicate del Tribunale
federale del 21 febbraio 2003 I 750/02, 13 marzo 2003 I 103/02 e del 30
gennaio 2004 I 325/02). A questo proposito la proposta dell’istante di ritenere

determinanti solo le attività del settore “alberghi e ristoranti” non trova
giustificazione già per il semplice fatto che tali attività sono generalmente
caratterizzate da una prolungata stazione eretta e pertanto non
particolarmente idonee alla situazione postinfortunistica dell’assicurato.
Tenendo poi nella giusta considerazione l’attività precedentemente svolta dal
petente, le sue qualifiche professionali e l’ottima impressione che egli ha
sempre saputo trasmettere ai medici che lo hanno avuto come paziente, forza
è di constatare che dall’assicurato possono indubbiamente essere pretese
anche altre attività con un profilo maggiore quali ad esempio la consulenza
tecnica, la vendita di prodotti specifici, la rappresentanza, i trasporti o in parte
anche un’attività con aspetti di carattere amministrativo. Giustamente
pertanto, il reddito ipotetico da invalido va stabilito in base alla T1 dell’ISS
concernente i salari medi nazionali conseguibili nel settore privato, essendo
per il TF solo in questo modo possibile garantire un uguale trattamento di tutti
gli interessati. Concretamente, secondo la tabella T1 dell’ISS riferita al 2006
lo stipendio lordo mensile (40 ore settimanali) di un uomo per attività semplici
e ripetitive (livello di qualifica 4) nel settore privato era di fr. 4'732.00. Poiché
i dati si riferiscono ad un tempo di lavoro di 40 ore settimanali, mentre il tempo
di lavoro medio è di 41.7 ore settimanali, ne risulta un reddito annuo di fr.
59'197.30 (fr. 4’732.00 x 41.7 /. 40 x 12). Tenendo conto dell’evoluzione
salariale
per
il
2007
dell’1.6%,
del
2%
per
il
2008
(http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/key/lohnentw
icklung/nominal_und_real.html) e di circa il 2% per il 2009 ne risulta un reddito
ipotetico da invalido per il 2009 di fr. 62'574.30.
d)
Nell’evenienza è poi stata applicata in sede di opposizione una riduzione del
15%. Se e in quale misura i salari fondati su dati statistici debbano essere
ridotti dipende, secondo la giurisprudenza del TF, dall’insieme delle
circostanze personali e professionali del caso concreto (limitazione
addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di
permesso di dimora, grado d’occupazione) ritenuto che una deduzione
massima del 25% del salario statistico permette di tener conto delle varie
particolarità suscettibili d’influire sul reddito del lavoro e che il Giudice,
chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una

stima che l’amministrazione deve succintamente motivare, non può senza
valido motivo sostituire il proprio apprezzamento a quello degli organi
dell’assicurazione (DTF 126 V 80 cons. 5b/cc e 6). Mentre inizialmente si
tendeva ad applicare una riduzione standard del 25%, la giurisprudenza ha
più volte confermato la necessità di operare tali riduzioni solo se giustificate
dalle concrete circostanze del caso specifico (sentenza del 30 marzo 2009,
9C_72/2009, dove non veniva ritenuta giustificata alcuna riduzione, DAS AI
1998 no. 15 riduzione del 13%, 1999 no. 11 riduzione del 15%).
Nell’evenienza, unico elemento evidente a discapito dell’assicurato è il tipo di
permesso di soggiorno. Per il resto, essendo dall’assicurato esigibile
l’esplicazione di un’attività confacente in misura completa e godendo
l’interessato di una formazione professionale dalla quale può comunque trarre
ancora dei benefici la riduzione operata va considerata generosa. Ne
consegue che il reddito conseguibile da invalido ammonta nell’evenienza a fr.
53'188.15. Procedendo al paragone tra tale reddito e quello conseguibile
senza danno alla salute di fr. 65'000.00, ne risulta un grado d’invalidità del
18.2%, per cui viene in questa sede confermata la rendita d’invalidità del 18%
stabilita mediante opposizione.
4. a)
Secondo l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se,
in seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole
all'integrità fisica o mentale. Tale indennità è assegnata in forma di prestazione
in capitale. Essa non deve superare l'ammontare massimo del guadagno
annuo assicurato all'epoca dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle
menomazioni. Il Consiglio federale emana disposizioni particolareggiate sul
calcolo dell'indennità (art. 25 cpv. 1 e 2 LAINF). L'art. 36 cpv. 1 OAINF
definisce i presupposti per la concessione dell'indennità giusta l'art. 24 LAINF:
una menomazione dell'integrità è considerata durevole se verosimilmente
sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed importante se l'integrità
fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave. In questa valutazione
dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed anche dalle
circostanze personali dell'assicurato. Secondo la giurisprudenza, infatti, la
gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di accertamenti medici
senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto morale secondo il diritto

privato, le eventuali particolarità dell'assicurato (DTF 133 V 231 cons. 5.1, 116
V 157 cons. 3a e 113 V 218 cons. 4).
b)
Giusta l'art. 36 cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive
contenute nell'allegato 3 dell'OAINF. La relativa tabella elenca una serie di
lesioni indicando per ciascuna di queste il tasso normale d’indennizzo,
corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del guadagno
assicurato. Questa tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce
un elenco esaustivo (RAMI 2000 U 362, pag. 43; DTF 124 V 32 e riferimenti),
ma deve essere intesa come una norma valida "nel caso normale" (cifra 1
cpv. 1 dell'allegato). La SUVA ha allestito una serie di tabelle, dalla griglia
molto più dettagliata, che completano quella dell'ordinanza. In quanto semplici
direttive di natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non
vincolano il giudice (DTF 125 V 377 cons. 1c). Tuttavia, nella misura in cui
esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire la parità di
trattamento tra tutti gli assicurati, esse sono compatibili con l’allegato 3
all'OAINF (DTF 124 V 32, 116 V 157, cons. 3a e 113 V 219, cons. 2b).
c)
Nella relazione del 18 dicembre 2008 lo specialista in ortopedia dott. med. …
valutava che la deformità dell’articolazione con la limitazione al carico e il
deficit funzionale fossero da considerare come il caso più grave di un’artrosi
dell’articolazione tibio-tarsica di media entità. Giusta la tabella no. 5 delle IMI
nell’edizione del 2000, per una simile patologia è prevista la corresponsione
di una percentuale tra il 5% e il 15%. Questa valutazione era espressamente
condivisa anche dal dott. med. … nella propria valutazione aggiuntiva del 2
aprile 2009. Per la determinazione della percentuale pretesa nel ricorso,
ovvero il 25%, il dott. med. … prende a paragone la tabella no. 2 riguardante
le turbe funzionali dell’articolazione sottoastralgica, dopo la frattura del
calcagno, indennizzabili in ragione di una percentuale variante dal 5% al 30%.
Detto medico valuta il danno in questione al 25% in seguito all’artrodesi
patologica in condizioni sfavorevoli ed il persistere di una sindrome
algodistrofica. Per il dott. med. … quest’ultima diagnosi non trova alcun
riscontro negli atti medici all’incarto e anche dagli esami radiologici non vi
sarebbe alcun elemento che deporrebbe per lo sviluppo di un’algodistrofia con

osteorarefazione. Al contrario, le indagini radiologiche agli atti attesterebbero
una normale mineralizzazione della sostanza ossea dell’articolazione
infortunata (vedi anche cons. 3b). Tralasciando pertanto questa diagnosi, che
non trova il debito riscontro negli atti e che non è neppure deducibile dalle
indagini radiologiche fatte eseguire, resta anche in base alla valutazione fatta
dal dott. med. … l’artrodesi patologica, la quale dà diritto propriamente ad
un’IMI del 15% (vedi tabella no. 2). Ne consegue che anche la percentuale
ritenuta a titolo di IMI non dà in questa sede adito a critiche e merita pertanto
piena conferma.
5.
In conclusione il ricorso è respinto e viene in questa sede confermato un grado
d’invalidità del 18% e un’IMI del 15%. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA la
procedura è gratuita. Al ricorrente non spettano ripetibili.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita e non vengono assegnate ripetibili.