gr_gerichte · SV2 2025 41 · 2026-04-28 · de
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 28. April 2026
mitgeteilt am 6. Mai 2026
Referenz
SV2 25 41
Instanz
Zweite sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
von Salis, Vorsitz
Bäder Federspiel und Pedretti
Jauch, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
vertreten durch FORTUNA Rechtsschutz-Versicherungs-
Gesellschaft AG,
gegen
B._____ AG
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Versicherungsleistungen nach UVG

2 / 23
Sachverhalt
A.
A._____, geboren 1962, war seit dem 1. Januar 1989 beim C._____ als
Stellvertretung Gruppenchef angestellt und in dieser Funktion bei der B._____ AG
(nachfolgend: B._____) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und
Nichtberufsunfällen sowie Berufskrankheiten versichert. Gemäss Schadenmeldung
vom 8. November 2023 verletzte er sich am 4. November 2023 nachts am Kopf, als
er auf einer Aussentreppe ausrutschte und diese hinunterstürzte. Die B._____
erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung und Taggeld).
B.
Die Erstbehandlung erfolgte am 6. November 2023 beim Hausarzt Dr. med.
D._____, Allgemeine Innere Medizin FMH, welcher A._____ für eine CT-
Untersuchung gleichentags an das E._____ überwies. Die Ärzte des E._____
diagnostizierten in einer CT Schädel nativ vom 6. November 2023 ein subakutes
Subduralhämatom occipital links sowie eine Thoraxkontusion pektoral links. Es
wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 6. November 2023 und eine 50%ige
Arbeitsunfähigkeit ab dem 21. November 2023 bis zum 31. Dezember 2023
attestiert.
C.
In den CT-Untersuchungen vom 6. November 2023 und 14. November 2023
wurde der Befund als Hygrom beurteilt. Bei wenigen Beschwerden und eher
minimaler Regredienz in der Bildgebung gemäss der CT-Verlaufskontrolle vom
30. November 2023, in der sich im Vergleich zur Voruntersuchung das chronische
subdurale Hämatom linkshemisphärisch ohne Progredienz und eine allenfalls
minimale Mittellinienverlagerung zeigte, erfolgte zunächst eine konservative
Therapie. Diese blieb auch nach der CT-Verlaufskontrolle vom 16. Januar 2024, in
der sich das chronische Subduralhämatom etwas hyperdenser sowie die Breite und
der raumfordernde Effekt regredient zeigten, unverändert.
D.
Im weiteren Verlauf traten Kopfschmerzen und Gleichgewichts- sowie
Koordinationsstörungen in der rechten Hand auf, weshalb am 16. Februar 2024 eine
MRI-Untersuchung
stattfand.
Diese
ergab
ein
breites
chronisches
Subduralhämatom links mit deutlicher Menge frischer Blutungsanteile, wobei das
Hämatom mit fast 2 cm Breite im Vergleich zur CT-Kontrolle vom 16. Januar 2024
mit maximal ca. 7 mm deutlich zunehmend sei. Ebenso sei eine Verlagerung der
Mittellinienstrukturen nach rechts um 11 mm neu aufgetreten. Aufgrund des
progredienten Subduralhämatoms wurde bei A._____ am 17. Februar 2024 eine
Bohrlochtrepanation frontal und parietal links durchgeführt.
E.
Mit formloser Mitteilung vom 5. April 2024 stellte die B._____ die
Versicherungsleistungen per 15. Februar 2024 ein mit der Begründung, dass

3 / 23
gemäss der Beurteilung ihres beratenden Arztes der operative Eingriff vom
16. Februar 2024 (recte: 17. Februar 2024) nicht mehr einer ereigniskausalen
Behandlung
entspreche
und
die
weiteren
Beschwerden
überwiegend
wahrscheinlich nicht mehr auf das Ereignis vom 4. November 2023 zurückzuführen
seien, sondern auf unfallfremde Veränderungen.
F.
Nachdem der Operateur Dr. med. F._____, Oberarzt Neurochirurgie am
G._____ (G._____), der B._____ am 10. April 2024 eine Stellungnahme zum
natürlichen Kausalzusammenhang eingereicht hatte und weitere Unterlagen bei der
B._____ eingegangen waren, holte die B._____ bei ihrem beratenden Arzt eine
erneute Beurteilung ein. Gestützt darauf hielt sie in ihrer Verfügung vom 25. Juni
2024 an ihren Schlussfolgerungen fest und stellte die Versicherungsleistungen per
15. Februar 2024 ein, wobei auf eine Rückforderung der darüber hinaus erbrachten
Leistungen verzichtet wurde.
G.
Gegen diese Verfügung erhob A._____ am 23. August 2024 Einsprache und
reichte ein Parteigutachten von Dr. med. H._____, Facharzt für Neurologie und
zertifizierter Gutachter SIM, vom 12. August 2024 ein. In der Folge gab die B._____
im Einspracheverfahren ein neurologisches Aktengutachten bei der IB-Bern GmbH
(nachfolgend: IB-Gutachten) in Auftrag, welches am 16. Dezember 2024 erstattet
wurde. Der Gutachter Dr. med. I._____, Facharzt für Psychiatrie und Neurologie,
kam darin zum Schluss, dass das Ereignis vom 4. November 2023 nicht mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit als Allein- oder Teilursache den weiteren Verlauf
des Hygroms mit den dokumentierten Einblutungen angestossen habe.
H.
In der Folge reichte A._____ eine Stellungnahme von Dr. med. H._____ vom
18. Februar 2025 zum neurologischen Aktengutachten ein, welche die B._____
dem Gutachter Dr. med. I._____ zur ergänzenden Stellungnahme vorlegte. In seiner
ergänzenden Stellungnahme vom 25. Februar 2025 äusserte sich Letzterer zu den
vorgebrachten Einwänden von Dr. med. H._____, woraufhin die B._____ die
Einsprache von A._____ mit Einspracheentscheid vom 5. Juni 2025 abwies. Die
Verfügung vom 25. Juni 2024 wurde dahingehend berichtigt, als dass die
Leistungen per 16. Februar 2024 einzustellen seien, da die Operation am
17. Februar 2024 erfolgt sei.
I.
Gegen
diesen
Einspracheentscheid
erhob
A._____
(nachfolgend:
Beschwerdeführer) am 3. Juli 2025 (Poststempel) Beschwerde beim Obergericht
des Kantons Graubünden und beantragte, der Einspracheentscheid vom 5. Juni
2025 sei aufzuheben, es seien ihm im Zusammenhang mit dem Ereignis vom
4. November 2023 die gesetzlichen UVG-Leistungen zuzusprechen, die B._____

4 / 23
sei zu verpflichten, für die Kosten der neurologisch-versicherungsmedizinischen
Beurteilung vom 12. August 2023 (recte: 2024; CHF 972.90) sowie der
Stellungnahme
vom
18. Februar
2025
(CHF 432.40)
aufzukommen.
Zur
Begründung brachte er im Wesentlichen vor, Dr. med. F._____ und Dr. med.
H._____
hätten
wissenschaftlich
fundiert
dargelegt,
dass
ein
Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und der Einblutung bestehe. Diese
Argumentation habe nicht widerlegt werden können, sondern es sei dieser lediglich
eine andere fachlich fundierte Meinung von Dr. med. I._____ gegenübergestellt
worden, welche besage, die Beschwerden hätten sich schicksalshaft und zufällig
unmittelbar nach dem Unfall eingestellt. Die B._____ habe aus medizinischer Sicht
zu belegen, dass die Kausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit entfallen sei,
was vorliegend nicht gelinge. Sodann sei zur Beurteilung des Anspruchs eine von
der Versicherung unabhängige fachlich qualifizierte Meinung und damit die
Beurteilung von Dr. med. H._____ vom 12. August 2024 unerlässlich gewesen,
zumal Dr. med. H._____ in seiner Schlussfolgerung zu einem anderen Ergebnis
gelangt sei als Dr. med. I._____.
J.
In ihrer Vernehmlassung vom 26. September 2025 beantragte die B._____
(nachfolgend: Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde und führte im
Wesentlichen aus, die Ärzte seien sich einig, dass ein chronifizierter Vorzustand
(Hygrom) bestanden habe. Dr. med. I._____ habe medizinisch begründet und
nachvollziehbar dargelegt, dass das prozesshafte Geschehen vorliegend im
Rahmen des typischen Verlaufs eines Hygroms/Subduralhämatoms liege. Dies sei
von den anderen Ärzten auch nicht bestritten worden. Demnach sei davon
auszugehen, dass die zwischenzeitliche Einblutung jederzeit auch ohne das
Ereignis vom 4. November 2023 habe eintreten können. Dr. med. I._____ habe den
Kausalzusammenhang allenfalls als möglich, aber überwiegend wahrscheinlich als
nicht
gegeben
betrachtet.
Damit
entfalle
die
Leistungspflicht
der
Beschwerdegegnerin
für
den
Eingriff
vom
17. Februar
2024
und
Nachbehandlungen. Ferner ergebe sich keine Pflicht zur Kostenübernahme für die
vom Beschwerdeführer eingeholte medizinische Aktenbeurteilung von Dr. med.
H._____. Mit Einholung des IB-Gutachtens sei dem Untersuchungsgrundsatz
Genüge getan worden.
K.
Mit der Replik vom 8. Oktober 2025 (Poststempel) vertiefte der
Beschwerdeführer seinen Standpunkt, reichte eine weitere neurologische
Beurteilung von Dr. med. H._____ vom 6. Oktober 2025 ein und ergänzte sein
Rechtsbegehren um Kostenübernahme für diese Beurteilung von CHF 150.00.

5 / 23
L.
Mit der Duplik vom 16. Oktober 2025 hielt die Beschwerdegegnerin an ihren
bisherigen Anträgen und Ausführungen fest.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, auf den angefochtenen
Einspracheentscheid vom 5. Juni 2025 sowie die übrigen Akten wird, soweit
erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Erwägungen
1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid der
Beschwerdegegnerin vom 5. Juni 2025 (act. B.1 [= UV-act. 252; in der Folge nicht
mehr zitiert]). Gemäss Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m. Art. 56 Abs. 1 und Art. 58 Abs. 1
ATSG (SR 830.1) kann gegen einen Einspracheentscheid innert 30 Tagen seit
seiner Eröffnung Beschwerde an das Versicherungsgericht desjenigen Kantons
erhoben werden, in welchem die versicherte Person im Zeitpunkt der
Beschwerdeerhebung ihren Wohnsitz hat. Der Beschwerdeführer ist im Kanton
Graubünden wohnhaft, womit die örtliche Zuständigkeit des Obergerichts des
Kantons Graubünden gegeben ist. Dessen sachliche und funktionelle Zuständigkeit
ergibt sich aus Art. 57 ATSG i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a VRG (BR 370.100). Als
formeller und materieller Adressat des angefochtenen Einspracheentscheids ist der
Beschwerdeführer von diesem berührt, und er weist ein schutzwürdiges Interesse
an
dessen
gerichtlicher
Überprüfung
auf
(Art. 59
ATSG).
Seine
Beschwerdelegitimation ist daher zu bejahen, und auf die im Übrigen frist- und
formgerecht (Art. 60 i.V.m. Art. 38 Abs. 1 sowie Art. 61 lit. b ATSG) eingereichte
Beschwerde ist einzutreten.
2.
Streitig und nachfolgend zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre
Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 4. November 2023 zu
Recht per 16. Februar 2024 eingestellt hat oder ob sie verpflichtet gewesen wäre,
Leistungen über den 16. Februar 2024 hinaus zu erbringen.
3.1.
Gemäss Art. 10 Abs. 1 UVG hat der Versicherte Anspruch auf die
zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen (Heilbehandlung). Zudem hat er
Anspruch auf ein Taggeld, wenn er infolge eines Unfalles voll oder teilweise
arbeitsunfähig ist (Art. 16 Abs. 1 UVG). Als Unfall gilt die plötzliche, nicht
beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf
den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 6 UVG i.V.m. Art. 4
ATSG).

6 / 23
3.2.
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt unter anderem einen
natürlichen Kausalzusammenhang zwischen Unfallereignis und eingetretenem
Schaden voraus. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind
alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als
eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen
Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für
die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es
genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die
körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der
Unfall mit anderen Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die
eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (vgl. BGE 147 V 161 E. 3.2, 142 V
435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein
natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die
Verwaltung
und
im
Beschwerdefall
das
Gericht
nach
dem
im
Sozialversicherungsrecht
üblichen
Beweisgrad
der
überwiegenden
Wahrscheinlichkeit
zu
befinden
hat.
Die
blosse
Möglichkeit
eines
Sachzusammenhanges genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches
nicht (vgl. BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1).
3.3.
Hat ein Unfallversicherer die Unfallkausalität bejaht und Leistungen erbracht,
entfällt seine Leistungspflicht erst, wenn der gesundheitliche Schaden nur noch und
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn
entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall
bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem
schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustands auch ohne Unfall früher
oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der
leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen
jeder
kausalen
Bedeutung
von
unfallbedingten
Ursachen
eines
Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse
Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls
genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt,
liegt die entsprechende Beweislast anders als bei der Frage, ob ein
leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist, nicht beim
Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Dabei muss nicht etwa der Beweis
für unfallfremde Ursachen erbracht werden. Welche Ursachen ein nach wie vor

7 / 23
geklagtes Leiden hat, ob es Krankheitsursachen, ein Geburtsgebrechen oder
degenerative Veränderungen sind, ist unerheblich. Entscheidend ist allein, ob die
unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung
verloren haben, ob diese also dahingefallen sind. Ebenso wenig muss der
Unfallversicherer den negativen Beweis erbringen, dass kein Gesundheitsschaden
mehr vorliege oder dass die versicherte Person nun bei voller Gesundheit sei
(BGE 150 V 188 E. 4.2, 147 V 161 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts 8C_379/2023
vom 9. Januar 2024 E. 2.2.3, 8C_727/2022 vom 16. März 2023 E. 3.2.4,
8C_734/2021 vom 8. Juli 2022 E. 2.2.2, 8C_7/2022 vom 22. April 2022 E. 5.1 und
8C_68/2020 vom 11. März 2020 E. 3.2). Mit dem Erreichen des Status quo sine vel
ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden (Urteil
des Bundesgerichts 8C_269/2016 vom 10. August 2016 E. 2.4).
Trifft ein Unfall auf einen vorgeschädigten Körper und steht aus ärztlicher Sicht fest,
dass weder der Status quo ante noch der Status quo sine je wieder erreicht werden
können, so handelt es sich nach der Rechtsprechung um eine richtunggebende
Verschlimmerung (Urteile des Bundesgerichts 8C_7/2022 vom 22. April 2022
E. 5.1, 8C_421/2018 vom 28. August 2018 E. 3.2 und 8C_781/2017 vom
21. September 2018 E. 5.1). Solange der Status quo sine vel ante nicht erreicht ist,
hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den
Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen (Urteile
des Bundesgerichts 8C_421/2018 vom 28. August 2018 E. 3.2 und 8C_781/2017
vom 21. September 2018 E. 5.1). Wird hingegen durch einen Unfall ein klinisch
stummer krankhafter Vorzustand aktiviert, wäre aber zu dessen Aktivierung nicht
unbedingt ein Unfallereignis notwendig gewesen, so spricht das Bundesgericht von
einer blossen Gelegenheits- oder Zufallsursache des Gesundheitszustands, die
keine Leistungspflicht der Unfallversicherung nach sich zieht (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 8C_206/2022 vom 14. Juli 2022 E. 2.3, 8C_287/2020 vom 27. April
2021 E. 3.1 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 4.1).
4.1.
Der
Sozialversicherungsprozess
ist
vom
Untersuchungsgrundsatz
beherrscht
(Art. 43
Abs. 1
und
Art. 61
lit. c
ATSG).
Danach
haben
Versicherungsträger und Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige
Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Die Verwaltung als
verfügende Instanz und im Beschwerdefall das Gericht dürfen eine Tatsache nur
dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im
Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht
etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts

8 / 23
genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener
Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen
als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2, 138 V 218 E. 6).
Der
Untersuchungsgrundsatz
schliesst
die
Beweislast
im
Sinne
der
Beweisführungslast
begriffsnotwendig
aus,
da
es
Sache
des
Sozialversicherungsgerichts (oder der verfügenden Verwaltungsstelle) ist, für die
Zusammentragung
des
Beweismaterials
besorgt
zu
sein.
Im
Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast
nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener
Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten
wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich
erweist,
im
Rahmen
des
Untersuchungsgrundsatzes
auf
Grund
einer
Beweiswürdigung
einen
Sachverhalt
zu
ermitteln,
der
zumindest
die
Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 144 V 427
E. 3.2, 138 V 218 E. 6; Urteil des Bundesgerichts 8C_17/2017 vom 4. April 2017
E. 2.2).
4.2.
Versicherungsträger und im Beschwerdefall das Gericht sind auf verlässliche
medizinische
Entscheidungsgrundlagen
angewiesen.
Wie
die
einzelnen
Beweismittel zu würdigen sind, wurde in BGE 125 V 351 E. 3 festgelegt. Demnach
gilt für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren
der Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Das heisst, Versicherungsträger und
Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, nämlich ohne Bindung an
förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das
Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Gericht alle Beweismittel,
unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu
entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des
streitigen Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf es bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das
gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die
eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (zum Ganzen: BGE 143
V 124 E. 2.2.2, 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a).
4.3.1. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet,
und ob die Schlussfolgerungen des Experten nachvollziehbar begründet sind (zum

9 / 23
Ganzen: BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteile des Bundesgerichts
9C_626/2023 vom 1. Mai 2024 E. 5.2, 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2 und
8C_704/2022 vom 27. September 2023 E. 3.3). Ausschlaggebend für den
Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die
Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als
Bericht oder Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 122 V 157 E. 1c).
4.3.2. Gemäss
Rechtsprechung
kommt
den
Berichten
und
Gutachten
versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig
erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und
keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass die
befragte Arztperson in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht,
lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es
bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die
Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im
Hinblick
auf
die
erhebliche
Bedeutung,
welche
den
Arztberichten
im
Sozialversicherungsrecht
zukommt,
ist
an
die
Unparteilichkeit
der
Gutachtensperson allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351
E. 3b/ee). Beratende Ärztinnen und Ärzte eines Versicherungsträgers sind
hinsichtlich
der
Beweiseignung
ihrer
ärztlichen
Beurteilungen
versicherungsinternen Arztpersonen gleichzusetzen (Urteile des Bundesgerichts
8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, 8C_322/2021 vom
19. Oktober 2022 E. 4.3 und 8C_446/2021 vom 25. Januar 2022 E. 2.3). Bestehen
auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der
versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen
vorzunehmen (vgl. BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2; Urteile
des Bundesgerichts 8C_562/2023 vom 29. Mai 2024 E. 2.3, 8C_434/2023,
8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3 und 8C_62/2023 vom 16. August 2023
E. 4).
4.3.3. Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens nach Art. 44 ATSG eingeholten
Gutachten
von
externen
Spezialärzten,
welche
aufgrund
eingehender
Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht
erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen,
ist bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (vgl. BGE 137
V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4 und 125 V 351 E. 3b/bb; siehe auch Urteile des
Bundesgerichts 9C_290/2022 vom 11. Januar 2023 E. 3, 8C_166/2022 vom
13. Oktober 2022 E. 4.1.1 und 8C_213/2022 vom 4. August 2022 E. 2.3).

10 / 23
4.3.4. Ein Parteigutachten ist ein Gutachten, das entweder von der am Prozess
beteiligten Partei selber erstellt worden ist (z.B. Gutachten der Unfallabteilung der
Suva in einem eigenen Streitfall) oder von einer Partei bei einem Sachverständigen
eingeholt und im Verfahren aufgelegt wird (BGE 115 V 62). Dabei ist der Beweiswert
eines solchen Gutachtens nicht schon deshalb zweifelhaft, weil es von einer Partei
ins Verfahren eingebracht wird (BGE 125 V 351 E. 3b.dd, 122 V 157 E. 1c).
Ein Parteigutachten besitzt nicht den gleichen Rang wie ein vom Gericht oder von
einem Unfallversicherer nach dem vorgegebenen Verfahrensrecht eingeholtes
Gutachten. Es verpflichtet indessen das Gericht, den von der Rechtsprechung
aufgestellten Richtlinien für die Beweiswürdigung folgend, zu prüfen, ob es in
rechtserheblichen Fragen die Auffassung und Schlussfolgerungen des vom Gericht
oder vom Unfallversicherer förmlich bestellten Gutachters derart zu erschüttern
vermag, dass davon abzuweichen ist (BGE 125 V 351 E. 3c).
4.3.5. Reine Aktenbeurteilungen sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund
vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich
feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche
Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. u.a. Urteile
des Bundesgerichts 8C_499/2024 vom 30. Mai 2025 E. 5.1, 8C_574/2023 vom
9. Januar 2024 E. 3.2, 8C_253/2023 vom 7. August 2023 E. 3).
4.3.6. Im Übrigen ist bei der Beweiswürdigung der Erfahrungstatsache Rechnung
zu tragen, dass behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zugunsten ihrer Patienten
aussagen. Dies gilt grundsätzlich nicht nur für Hausärzte (vgl. BGE 135 V 465
E. 4.5, 125 V 351 E. 3a/cc), sondern auch für spezialärztlich behandelnde
Medizinalpersonen (Urteile des Bundesgerichts 8C_401/2022 vom 31. Januar 2023
E. 4 und 8C_226/2022 vom 27. Oktober 2022 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
5.
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer am 4. November 2023 einen
Unfall i.S.v. Art. 6 UVG i.V.m. Art. 4 ATSG erlitten hat. Die Beschwerdegegnerin hat
denn auch entsprechende Versicherungsleistungen erbracht. Umstritten ist
hingegen, ob der Beschwerdeführer – basierend auf dem besagten Unfall – über
die von der Beschwerdegegnerin verfügte Einstellung per 16. Februar 2024 hinaus
weiterhin Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat.
Dabei ist zu prüfen, ob die nach dem 16. Februar 2024 geklagten gesundheitlichen
Beschwerden und deren Behandlung, insbesondere die Operation vom 17. Februar
2024, in einem anspruchsbegründenden natürlichen Kausalzusammenhang zum
Unfall vom 4. November 2023 stehen.

11 / 23
6.1.
Aus den Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer am 4. November 2023
nachts auf einer Aussentreppe ausrutschte und diese hinunterstürzte. Dabei zog er
sich Verletzungen am Schädel zu (UV-act. 1). Die Ärzte des E._____
diagnostizierten
im
Bericht
vom
6. November
2023
ein
subakutes
Subduralhämatom occipital links nach Trauma am 4. November 2023 sowie eine
Thoraxkontusion pektoral links (UV-act. 6). Die CT des Schädels vom 6. November
2023 im E._____ ergab erweiterte äussere Liquorräume frontoparietal links mit dem
Kortex angrenzenden oberflächlichen kortikalen Venen. Es wurden keine
Mittellinienverlagerung, keine Einklemmungszeichen, keine intrakranielle Blutung,
kein nativ raumfordernder intrakranieller Prozess, kein Galeahämatom und keine
frische Kalottenfraktur festgestellt. Der Radiologe beurteilte den Befund als mit
einem in der Breite max. 5 mm messendem Hygrom frontoparietal links vereinbar
(UV-act. 35).
Aufgrund
persistierender
Kopfschmerzen
und
Konzentrationsschwierigkeiten wurde am 14. November 2023 eine erneute CT des
Schädels am E._____ durchgeführt. In dieser zeigte sich im Vergleich zur
Voruntersuchung
vom
6. November
2023
eine
unveränderte
subdurale
Flüssigkeitskollektion bzw. ein grössenstationäres Hygrom links frontoparietal mit
maximal 6 mm. Es bestand kein raumfordernder Effekt, eine unveränderte
liquorisodense Dichte, keine Hirndruckzeichen, keine neue Blutung und keine
Frakturen an der Schädelkalotte (UV-act. 34).
In der Folge wurde die konservative Therapie fortgeführt und eine Verlaufskontrolle
in der neurochirurgischen Sprechstunde im G._____ vereinbart. Anlässlich
Letzterer gab der Beschwerdeführer am 30. November 2023 gegenüber den Ärzten
im G._____ an, er fühle sich teilweise noch müde, eine Konzentrationsstörung sei
vorhanden und es komme manchmal zu Wortfindungsstörungen. Kopfschmerzen
seien keine vorhanden; teilweise spüre er noch ein Ziehen bzw. "Sturm im Kopf" bei
schnellen Bewegungen. Die Beschwerden seien seit dem Sturz deutlich regredient.
Die Einnahme von Analgesie wurde verneint (vgl. Bericht des G._____ vom
30. November 2023 [UV-act. 53]). In der CT-Kontrolle des Schädels vom
30. November 2023 zeigte sich im Vergleich zur Voruntersuchung eine tendenzielle
Grössenregredienz der subduralen Flüssigkeitskollektionen links hemisphärisch
von 6 mm auf 5 mm mit etwas mehr als in der Voruntersuchung angedeuteten
Hyperdensitäten in sonst liquorisodenser Kollektion. Es wurde kein signifikanter
raumfordernder Effekt und keine neue Einblutung festgestellt (UV-act. 143).
In der Folge fand am 16. Januar 2024 eine erneute Verlaufskontrolle im G._____
statt. Anlässlich dieser gab der Beschwerdeführer an, noch vermehrt müde zu sein.
Die Konzentrationsstörung sei noch vorhanden, aber regredient. Kopfschmerzen

12 / 23
würden nur teilweise auftreten (vgl. Bericht des G._____ vom 16. Januar 2024 [UV-
act. 58]). Die CT vom 16. Januar 2024 ergab ein etwas regredientes
Subduralhämatom mit maximal 6 mm, jedoch neu hyperdens als Hinweis auf eine
zwischenzeitliche Einblutung (UV-act. 145). Eine weitere CT-Kontrolle wurde für
April 2024 geplant (UV-act. 58 f.). Aufgrund starker linksseitiger Kopfschmerzen mit
Unwohlsein wurde bereits am 16. Februar 2024 ein MRI Neurokranium
durchgeführt. Dabei zeigte sich eine deutliche Zunahme des Volumens des
subduralen Hämatoms mit einer Breite von maximal 19 mm sowie entsprechend
eine deutliche Mittellinienverlagerung. Zudem ergab der Befund den Nachweis einer
deutlichen Menge frischer Einblutungen in das chronisch subdurale Hämatom (UV-
act. 37).
Aufgrund
dieser
deutlichen
Progredienz
des
chronischen
Subduralhämatoms links erfolgte am 17. Februar 2024 eine Bohrlochtrepanation
frontal und parietal links am G._____ (vgl. Operationsbericht vom 17. Februar 2024
[UV-act. 65 f.]).
6.2.
Vorliegend stützt sich die Beschwerdegegnerin für die Einstellung ihrer
Leistungspflicht insbesondere auf das nach Art. 44 ATSG eingeholte neurologische
Aktengutachten von Dr. med. I._____ vom 16. Dezember 2024 (UV-act. 201 ff.)
samt ergänzender Stellungnahme vom 25. Februar 2025 (UV-act. 242 ff.). Gemäss
Dr. med. I._____ seien die am 17. Februar 2024 operativ behandelten
Beschwerden nicht überwiegend wahrscheinlich auf das Ereignis vom 4. November
2023, sondern ausschliesslich auf unfallfremde Faktoren zurückzuführen. Das
Ereignis vom 4. November 2023 habe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
als Allein- oder Teilursache den weiteren Verlauf des Hygroms mit den
dokumentierten Einblutungen angestossen; diese Einblutungen stünden nur in
einem möglichen, jedoch nicht überwiegend wahrscheinlichen Zusammenhang mit
dem Ereignis vom 4. November 2023. Demnach ist zu prüfen, ob die
Beschwerdegegnerin zu Recht auf dieses Gutachten samt ergänzender
Stellungnahme abgestellt hat oder ob konkrete Indizien gegen dessen
Zuverlässigkeit sprechen bzw. dieses von der übrigen medizinischen Aktenlage in
Zweifel gezogen wird.
6.3.
Den medizinischen Akten ist zur Kausalität der Beschwerden im
Wesentlichen das Folgende zu entnehmen:
6.3.1. In der versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 28. März 2024 nahm
Dr. med. K._____, Facharzt Chirurgie, zum Kausalzusammenhang für die
Operation vom 17. Februar 2024 Stellung und führte aus, der Beschwerdeführer sei
am 4. November 2023 gestürzt und habe eine Schädelprellung erlitten. Anlässlich
der ersten CT-Untersuchung des Schädels vom 6. November 2023 habe zwar ein

13 / 23
Hygrom, eine Flüssigkeitsansammlung, nachgewiesen werden können, jedoch kein
Blut. Das Hygrom sei überwiegend wahrscheinlich Ausdruck einer alten, bereits
abgebauten Subduralblutung unbekannten Datums. Das Hygrom sei überwiegend
wahrscheinlich älter als zwei Tage, zumal in der CT-Untersuchung kein Blut mehr
nachzuweisen
gewesen
sei.
Entsprechend
sei
die
durchgeführte
Schädeltrepanation vom 17. Februar 2024 keine ereigniskausale Behandlung, da
damit ein ereignisfremdes Hygrom frontal links entlastet worden sei (UV-act. 76).
6.3.2. Demgegenüber
bejahte
der
Operateur
Dr.
med.
F._____
einen
Kausalzusammenhang. In seinem Bericht vom 10. April 2024 zuhanden der
Beschwerdegegnerin führte dieser aus, der Verlauf sei beim Beschwerdeführer
typisch für ein chronisches Subduralhämatom nach einem Sturz. In diesem Fall sei
der Verlauf sogar bildgebend dokumentiert. Häufig sei es so, dass Patienten sich
erst Monate nach einem Sturz mit Beschwerden vorstellen würden. Beim
Beschwerdeführer seien keine Erkrankungen bekannt, welche allenfalls die Bildung
eines chronischen Subduralhämatoms begünstigten. Ebenso nehme dieser keine
Thrombozytenaggregationshemmer oder orale Antikoagulation ein. Somit sei der
kausale Zusammenhang mit dem Unfall, mit dem die Beschwerden auch ganz klar
begonnen hätten, gegeben (UV-act. 86).
6.3.3. Mit E-Mail vom 11. Juni 2024 äusserte sich der Radiologe des G._____,
Dipl. med. J._____, zur CT vom 6. November 2023. Er hielt fest, in der besagten
CT habe sich eine subdurale Flüssigkeitskollektion links frontal und parietal
(maximale Breite 5 mm) mit Dichtewerten wie Liquor gezeigt, was mit einem Hygrom
vereinbar sei. Die Dichtewerte der subduralen Flüssigkeitskollektion seien zwar
etwas höher als im Ventrikelsystem, jedoch nicht äquivalent zu Blut. Zudem könnten
die Dichtewerte des äusseren Liquorraumes durch die Aufhärtungsartefakte der
Kalotte erhöht sein, was typischerweise häufiger gesehen werde. Formal könne es
sich am 6. November 2023 neben einem Hygrom auch um ein chronisches
Subduralhämatom handeln, jedoch wären dann typischerweise Septierungen und
wiederholte Einblutungen zu sehen, welche sich in Form von höheren und deutlich
unterschiedlichen Dichtewerten zeigen würden. Im Verlauf hätten sich dann am
30. November 2023 deutlich höhere Dichtewerte subdural gezeigt, was für Blut
gemischt mit Liquor spreche und dann am 16. Januar 2024 nochmals homogen
subdural eingeblutet sei mit nochmals zunehmenden Dichtewerten. Zu diesem
Zeitpunkt spräche man von einem Subduralhämatom. Zusammenfassend hielt Dipl.
med. J._____ fest, es liege hier ein typischer Verlauf bei akutem Trauma vor, in dem
sich einige Tage nach durchgemachtem Schädel-Hirn-Trauma der Subduralraum
mit Liquor fülle (Hygrom) und danach im Verlauf einblute (UV-act. 105).

14 / 23
6.3.4. Nach Analyse des Bilddatensatzes der CT-Untersuchung vom 6. November
2023
und
des
Berichts
des
E._____
vom
gleichen
Tag
führte
der
Versicherungsmediziner Dr. med. K._____ in seiner Beurteilung vom 20. Juni 2024
zusammenfassend aus, es liege kein dokumentierter mechanischer Impact vor, der
das initial dokumentierte Hygrom begründet hätte, was wiederum ursächlich sein
sollte, die nachfolgende Einblutung ins Hygrom zu begründen. Somit fehle es an
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, dass der geltend gemachte Sturz
ursächlich für die Einblutung gewesen sei, weshalb die Leistungspflicht für die
durchgeführte Schädeloperation entfalle (UV-act. 97 f.).
6.3.5. Im
neurologisch-versicherungsmedizinischen
Parteigutachten
vom
12. August
2024
widersprach
Dr.
med.
H._____
der
Auffassung
des
Versicherungsmediziners Dr. med. K._____ und führte aus, zwei Tage nach dem
Unfallereignis vom 4. November 2023 habe sich der Beschwerdeführer im Notfall
des E._____ vorgestellt. Der Kopf sei äusserlich unauffällig gewesen und es sei die
Diagnose eines subakuten Subduralhämatoms okzipital links nach Trauma gestellt
worden. Diese Diagnose sei nicht zutreffend, da gemäss radiologischem Befund
keine akute intrakranielle Blutung vorgelegen habe. Es handle sich vielmehr um ein
Hygrom (in der CT liquorisodense Flüssigkeit) über der linken Hirnhemisphäre,
welches in seiner Entstehung nicht datiert werden könne. In der kranialen CT vom
30. November 2023 sei der Befund insofern verändert, als sich nun über der linken
Hemisphäre eine nicht mehr liquorisodense, sondern eine leicht hyperdense
Flüssigkeitsansammlung zeige, die einer nicht mehr ganz frischen Einblutung
entspreche.
Dieses
Subduralhämatom
führe
zu
einer
lokalen
Raumforderungswirkung mit Verstreichung der Hirnfurchen im Seitenvergleich. Dr.
med. H._____ kam zum Schluss, dass das Hygrom, welches am 6. November 2023
diagnostiziert worden sei, versicherungsmedizinisch einem Vorzustand entspreche,
welches in seiner Entstehung nicht zu datieren sei. Im weiteren Verlauf sei es zu
einer mehrzeitigen Einblutung in das subdurale Hygrom gekommen. Zur
Entstehung eines chronischen Subduralhämatoms bedürfe es keines besonderen
Traumas, insbesondere nicht einer Schädelkalottenfraktur oder einer grösseren
Weichteilschwellung. Bei älteren Menschen, insbesondere bei Personen mit
vorbestehender Erweiterung der äusseren Liquorräume, könne es auch nach
Bagatelltraumen zu intermittierenden Blutungen aus den Brückenvenen in den
Subduralraum kommen. Das vorbestehende Hygrom im Subduralraum begünstige
das Auftreten von Subduralhämatomen, da die hier verlaufenden Brückenvenen
unter Spannung stünden. Der Beschwerdeführer habe am 4. November 2023 ein
Kopftrauma mit Bewusstlosigkeit erlitten und sei zwei Tage danach mit
Beschwerden in den Notfall gekommen. Weitere acht Tage später sei der CT-

15 / 23
Befund nicht unverändert, wie vom Radiologen PD Dr. med. L._____ beschrieben,
vielmehr hätten sich jetzt Anhaltspunkte für zwischenzeitlich eingetretene
Einblutungen gefunden. Am 30. November 2023 sei der Befund leicht raumfordernd
gewesen. Am 16. Januar 2024 habe sich in grösserer Menge nicht mehr ganz
frisches subdurales Blut über der linken Hirnhemisphäre gefunden. Es handle sich
dabei um einen typischen Verlauf einer mehrzeitigen Subduralblutung, wie vom
Radiologen Dipl. med. J._____ am G._____ beschrieben. Das prozesshafte
Geschehen sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch das Unfallereignis vom
4. November
2023
angestossen
worden.
Es
handle
sich
dabei
versicherungsmedizinisch um eine richtunggebende Verschlimmerung des
Vorzustands (Hygrom). Die Verschlimmerung des Gesundheitszustands des
Beschwerdeführers Mitte Februar 2024 mit Verstärkung der Kopfschmerzen und
Unwohlsein sei auf die Zunahme des bereits im November 2023 nachweisbaren
Subduralhämatoms und seine nunmehr deutlich raumfordernde Wirkung auf das
Hirngewebe zurückzuführen. Der operative Eingriff vom 16. Februar 2024 (recte:
17. Februar 2024) entspreche somit der Behandlung von Unfallfolgen (UV-act. 123
ff.).
6.3.6. Am 16. Dezember 2024 erstattete Dr. med. I._____ sein neurologisches
Aktengutachten. Er führte namentlich aus, das Ereignis vom 4. November 2023
habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einem Schädel-Hirn-Trauma mit
Commotio cerebri und einer Thoraxprellung geführt. Weitere Hinweise auf am
4. November 2023 entstandene strukturelle intrakranielle Schäden ergäben sich
nicht. Insbesondere habe das in der CT vom 6. November 2023 dokumentierte
subdurale Hygrom zum Zeitpunkt des Ereignisses vom 4. November 2023 bereits
bestanden. Das Ereignis habe den Vorzustand (Hygrom) mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit weder ursächlich noch teilursächlich verschlimmert noch die
dokumentierten späteren Einblutungen aktiviert. Es habe den Vorzustand (Hygrom)
weder richtunggebend noch bloss vorübergehend verschlimmert bzw. aktiviert.
Wäre dies der Fall gewesen, wäre bereits anlässlich der Untersuchungen vom
6. November 2023 sowie 14. November 2023 klar ein Hinweis auf eine frische
Blutbeimengung im Hygrom zu sehen gewesen. Vielmehr hätten sich im Verlauf
ereignisfremd Einblutungen in das Hygrom eingestellt. Dies sei nicht ungewöhnlich
und es entspreche durchaus einem typischen Verlauf eines Hygroms, dass
Einblutungen
ohne
erkennbare
Traumata,
unter
Umständen
durch
Bagatellereignisse oder sogar spontan – v.a. bei Menschen jenseits des
60. Lebensjahres – hervorgerufen, entstünden. Die heute noch objektivierbaren
pathologischen Befunde seien nicht zumindest teilweise auf das Ereignis, sondern

16 / 23
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausschliesslich auf ereignisfremde Faktoren
zurückzuführen (UV-act. 207 f.).
6.3.7. Am 18. Februar 2025 nahm der Privatgutachter Dr. med. H._____ Stellung
zum neurologischen Aktengutachten von Dr. med. I._____. Er führte aus, das am
6. November 2023 festgestellte Hygrom sei als Vorzustand ereignisfremd. Ein
zweites Sturzereignis vor der CT-Untersuchung vom 14. November 2023 sei nicht
ausgewiesen. Zu einer ersten Einblutung in das Hygrom sei es zwischen dem
14. November 2023 und dem 30. November 2023 gekommen, also zwischen 10 bis
26 Tage nach dem Ereignis. Auch wenn Dr. med. I._____ zutreffend feststelle, dass
es, v.a. bei Menschen jenseits des 60. Lebensjahres, spontan oder durch
Bagatelltraumen zu Einblutungen in Hygrome kommen könne, so sei es im
vorliegenden Fall dennoch überwiegend wahrscheinlich, dass die Kaskade
rezidivierender subduraler Einblutungen erst durch das Ereignis vom 4. November
2023 angestossen worden sei. Hierfür spreche auch der relativ enge zeitliche
Zusammenhang. Gerinnungshemmende Medikamente habe der Beschwerdeführer
nicht eingenommen (UV-act. 233).
6.3.8. In der Folge nahm der Gutachter Dr. med. I._____ am 25. Februar 2025 zur
erneuten Beurteilung von Dr. med. H._____ Stellung und hielt fest, Letzterer nenne
keine neuen Sachverhalte, welche seine Einschätzung verändern würden. Dr. med.
H._____ wiederhole bloss seine bisherige Argumentation. Er (Dr. med. I._____)
habe hingegen klargestellt, dass – insbesondere bei Menschen jenseits des
60. Lebensjahres – jegliche Bagatellursache, selbst eine einfache Kopfbewegung,
ja auch spontan ein erhöhtes Risiko einer Einblutung in ein Hygrom bestehe. Es
bedürfe eben nicht eines Sturzes, einer Kopfverletzung oder einer anderen
Ursache, beispielsweise durch gerinnungshemmende Medikation. Daher sei es
wegen der vielfältigen Ursachen für Einblutungen in Hygrome auch unerheblich, ob
der Hausarzt des Beschwerdeführers im Attest vom 13. September 2024
angenommen habe, es hätte ein erneuter Stolpersturz vorgelegen, oder ob damit
der Treppensturz vom 4. November 2023 gemeint gewesen sei. Selbstverständlich
könne als mögliche Ursache auch eine Kopfprellung oder eine Commotio cerebri
eine Einblutung auslösen. Es handle sich aber keineswegs zwangsläufig um die
überwiegend wahrscheinliche Kausalität, sondern lediglich eine von vielen
Möglichkeiten (bis hin zu einer spontanen Einblutung). Auch die Annahme einer
Kaskade von Einblutungen verfange nicht, da mit zunehmender Hygromgrösse
naturgemäss auch das Risiko einer erneuten Blutung aus den Brückenvenen
wachse. Dr. med. I._____ führte zusammenfassend aus, es sei mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit eine Hirnerschütterung als Folge des Sturzes festzustellen. Ein

17 / 23
Kausalzusammenhang zwischen einer Kaskade von Einblutungen in das zum
Zeitpunkt des Ereignisses vom 4. November 2023 vorbestehende Hygrom und der
Schädelprellung mit Hirnerschütterung sei möglich, jedoch nicht überwiegend
wahrscheinlich. Bereits die Entwicklung des vorbestehenden Hygroms, ohne dass
der Beschwerdeführer ein auslösendes Ereignis dafür habe benennen können,
lasse auf eine bestehende Vulnerabilität der Brückenvenen schliessen (UV-
act. 243).
6.4.1. Bei der gegebenen Aktenlage steht fest, dass beim Beschwerdeführer
bereits vor dem Unfall vom 4. November 2023 ein Hygrom im Sinne eines
Vorzustands vorgelegen hatte. So sind sich die Mediziner einig, dass die initial
gestellte Diagnose im E._____ eines subakuten Subduralhämatoms aufgrund
fehlender radiologisch dargestellter intrakranieller Blutung nicht zutrifft. Dr. med.
I._____ kommt zum Schluss, dass der Unfall vom 4. November 2023 überwiegend
wahrscheinlich
zu
einer
Hirnerschütterung
geführt
habe,
jedoch
nur
möglicherweise, aber nicht überwiegend wahrscheinlich, teilkausal für die im
Verlauf dokumentierten Einblutungen in das Hygrom und damit die Entstehung des
Subduralhämatoms sei (vgl. UV-act. 207 zu Frage 1). Er ist der Auffassung, dass
die Einblutungen jederzeit auch ohne das Ereignis vom 4. November 2023 hätten
eintreten können (vgl. UV-act. 208 zu Fragen 3 und 5). Im Widerspruch dazu ist Dr.
med. H._____ der Ansicht, dass die mehrzeitigen Subduralblutungen mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit durch das Unfallereignis vom 4. November 2023
angestossen worden seien und es sich um eine richtunggebende Verschlimmerung
des Vorzustands (Hygroms) handle (UV-act. 128).
6.4.2. Das Gutachten von Dr. med. I._____ erfüllt die Anforderungen der
Rechtsprechung an Expertisen (vgl. Erwägung 4.3.1 ff. vorstehend). Seine
Feststellungen sind in Kenntnis der Vorakten ergangen, er setzt sich eingehend und
sorgfältig mit den Beschwerden des Beschwerdeführers und den bildgebenden
Befunden auseinander, seine Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen
Zusammenhänge sind für die streitigen Belange umfassend und die gezogenen
Schlussfolgerungen werden nachvollziehbar und einleuchtend begründet.
So erklärte Dr. med. I._____ zum Verlauf radiologischer Darstellung von
Subduralhämatomen in seiner Beurteilung vom 16. Dezember 2024, dass ein
akutes Subduralhämatom sich in der kranialen CT zunächst hyperdens darstelle
und erst beim Übergang in das chronische Stadium eine Dichteänderung mit
zunehmender Isodensität zum Hirngewebe und schlussendlich homogener
Hypodensität entwickle. Ferner würden sich in älteren subduralen Hämatomen
durch Koagelbildung und Sedimentierung von Blutbestandteilen oft auch

18 / 23
Spiegelbildungen und Septierungen zeigen. Gestützt darauf legte Dr. med. I._____
anhand der bildgebenden Befunde die Entwicklung des vorbestehenden Hygroms
zum Subduralhämatom nachvollziehbar dar. So führte er in seiner Beurteilung vom
16. Dezember 2024 zunächst aus, die kraniale CT vom 6. November 2023 stelle
keinen Hinweis auf frische Blutbeimengungen im Hygrom bzw. intrakraniell dar. Bei
einem zwei Tage alten Subduralhämatom im akuten Stadium wären klar Hinweise
auf eine Blutbeimengung zu erkennen (UV-act. 205). Auch am 14. November 2023
sei eine nahezu identische Darstellung des Hygroms, ohne raumfordernden Effekt
und in der Dichte weiterhin liquorisodens, vorgelegen. Ein Hinweis darauf, dass das
Ereignis vom 4. November 2023 zu einer akuten subduralen Blutung geführt hätte,
ergebe sich auch daraus nicht. Erst im CT-Befund des Schädels vom 30. November
2023 werde eine teilweise unregelmässige Densität beschrieben. Dieser Befund
lenke den Verdacht auf eine zwischenzeitliche, eher kleine Einblutung in das
vorbestehende Hygrom, sodass anzunehmen sei, dass – wie nicht unüblich im
Verlauf chronischer Subduralhämatome bzw. Hygrome – eine spontane Einblutung
nach dem 14. November 2023 erfolgt sei. Die CT des Schädels vom 16. Januar
2024 habe einen Befund mit nicht ganz frischem Blut, lokal raumfordernd, wie
bereits am 30. November 2023, aber noch ohne Mittellinienverlagerung, gezeigt.
Dieser Befund passe zum typischen Verlauf eines Hygroms/Subduralhämatoms. Es
spreche bei hyperdensen Anteilen für eine zwischenzeitliche – ebenfalls offenbar
ohne äussere Einwirkungen erfolgte – Einblutung, deren Ursache und Datum nicht
zuverlässig eingegrenzt werden könnten. Dies sei im Verlauf von Hygromen nicht
ungewöhnlich. Im weiteren Verlauf habe sich sodann der raumfordernde
Blutungscharakter des Subduralhämatoms entwickelt. So dokumentiere das MRI
vom 16. Februar 2024 ein mehrfach gekammertes Subduralhämatom über der
linken Hemisphäre mit frischen und chronischen Anteilen sowie raumforderndem
Charakter, nunmehr bis 17 mm breit, und Mittellinienverlagerung. Dieser Befund
spreche für eine weitere, erneute Einblutung in das Hygrom. Ein solcher Verlauf sei
nicht ungewöhnlich, da es vor allem bei älteren Menschen jenseits des
60. Lebensjahres
zu
spontanen
subduralen
Blutungen
kommen
könne,
insbesondere wenn bei einer Vorschädigung, wie hier durch das vor dem Ereignis
vom 4. November 2023 entstandene Hygrom, die Brückenvenen, aus denen
Blutungen in subdurale Hämatome bzw. Hygrome entstünden, unter Spannung
stünden und mithin leichter einreissen und bluten könnten (UV-act. 205 f.).
6.4.3.1.
Am Beweiswert der gutachterlichen Beurteilung vermag das
Parteigutachten von Dr. med. H._____ vom 12. August 2024 (UV-act. 123 ff.) inkl.
ergänzender Stellungnahme vom 18. Februar 2025 (UV-act. 231 ff.) nichts zu
ändern, wie nachfolgend darzulegen ist.

19 / 23
Sowohl Dipl. med. J._____ als auch Dr. med. H._____ teilen die Auffassung von
Dr. med. I._____, dass erst in der CT vom 30. November 2023 Anzeichen für
Einblutungen zu sehen bzw. solche zwischen dem 14. November 2023 und
30. November 2023 erfolgt sind (vgl. UV-act. 105 und UV-act. 233). Zwar äusserte
sich Dr. med. H._____ in seiner ersten Beurteilung vom 12. August 2024 noch
dahingehend, dass sich bereits im CT-Befund vom 14. November 2023
Anhaltspunkte für zwischenzeitlich eingetretene Einblutungen gezeigt hätten (UV-
act. 128). Dies findet allerdings in der Bildgebung keine Stütze. So zeigte der CT-
Befund vom 14. November 2023 im Vergleich zur Voruntersuchung vom
6. November 2023 eine unveränderte subdurale Flüssigkeitskollektion eines
grössenstationären Hygroms, maximal 6 mm, keinen raumfordernden Effekt, eine
unveränderte liquorisodense Dichte und keine neue Blutung (UV-act. 34). Soweit
Dr. med. I._____ somit ausführte, am 14. November 2023 sei eine nahezu
identische Darstellung des Hygroms vorgelegen, erscheint dies nachvollziehbar.
Zudem führte Dr. med. H._____ in seiner erneuten Beurteilung vom 18. Februar
2025 sodann selber aus, entsprechend dem dokumentierten radiologischen Verlauf
habe zwischen dem 14. November 2023 und dem 30. November 2023 eine kleine
Einblutung in das vorbestehende Hygrom stattgefunden (UV-act. 232).
Ebenso geht Dr. med. H._____ mit Dr. med. I._____ einig, dass es zur Entstehung
eines chronischen Subduralhämatoms keines besonderen Traumas bedürfe und es
bei Menschen jenseits des 60. Lebensjahres auch spontan oder nach
Bagatelltraumen zu intermittierenden Blutungen aus den Brückenvenen in den
Subduralraum kommen könne (UV-act. 233 und 128). Gleichermassen bestätigte
Dr. med. H._____, dass das vorbestehende Hygrom im Subduralraum das Auftreten
von Subduralhämatomen begünstige, da die hier verlaufenden Brückenvenen unter
Spannung stünden (UV-act. 128 und 233). Die beiden Ärzte stimmen damit
miteinander überein, dass ein solches Hygrom eine Prädisposition zum
eingetretenen Subduralhämatom bildet.
6.4.3.2.
Dr. med. I._____ und Dr. med. H._____ sind sich damit in den
Grundlagen einig. So führt auch der Beschwerdeführer selber aus, es handle sich
vorliegend um das Gegenüberstellen zweier Fachmeinungen, die sich in der
Grundlage einig seien, jedoch eine andere Gewichtung vornehmen würden. Beide
Argumentationslinien schienen schlüssig und könnten als korrekt angesehen
werden (vgl. act. A.1 Rz. 18). Dr. med. I._____ hat sich ausführlich mit der
hinsichtlich der Kausalitätsfrage im Parteigutachten vom 12. August 2024 (UV-
act. 123 ff.) samt ergänzender Stellungnahme vom 18. Februar 2025 (UV-act. 231
ff.) anderslautenden Auffassung von Dr. med. H._____, wonach das prozesshafte

20 / 23
Geschehen im Sinne eines typischen Verlaufes einer mehrzeitigen Subduralblutung
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit einer richtunggebenden Verschlimmerung
des Vorzustands (Hygrom) durch das Ereignis vom 4. November 2023 entspreche,
auseinander gesetzt und dessen Argumente überzeugend entkräftet. So führte Dr.
med. I._____ nachvollziehbar aus, die kraniale CT vom 14. November 2023 lasse
keine nennenswerte Veränderung gegenüber dem Vorbefund vom 6. November
2023 erkennen. Dieser Befund spreche daher klar dagegen, dass das Ereignis vom
4. November 2023 eine richtunggebende Verschlimmerung des Vorzustands
angestossen habe. Ansonsten wäre bereits anlässlich der Untersuchungen vom
6. November 2023 sowie vom 14. November 2023 klar ein Hinweis auf eine frische
Blutbeimengung im Hygrom zu sehen gewesen (UV-act. 206 f.). Sofern Dr. med.
H._____ den medizinischen Sachverhalt insofern anders würdigt, als seiner
Meinung nach die ersten Einblutungen nach 10 bis 26 Tagen nach dem Ereignis
und
folglich
der
relativ
enge
zeitliche
Zusammenhang
für
einen
Kausalzusammenhang sprächen (UV-act. 233), stellt dies kein konkretes Indiz
gegen den Beweiswert des Gutachtens von Dr. med. I._____ dar, weil diese
Argumentation der unzulässigen Beweisregel "post hoc ergo propter hoc" folgt
(Urteile des Bundesgerichts 8C_125/2023 vom 8. August 2023 E. 5.6 und
8C_772/2019 vom 4. August 2020 E. 4.2.2 m.w.H.). Überdies stimmt er Dr. med.
I._____ zu, dass es zur Entstehung eines chronischen Subduralhämatoms keines
besonderen Traumas, insbesondere nicht einer Schädelkalottenfraktur oder einer
grösseren Weichteilschwellung, bedürfe und es bei älteren Menschen,
insbesondere bei Personen mit vorbestehender Erweiterung der äusseren
Liquorräume, auch spontan oder nach Bagatelltraumen zu intermittierenden
Blutungen aus den Brückenvenen in den Subduralraum kommen könne. Das
vorbestehende Hygrom im Subduralraum begünstige das Auftreten von
Subduralhämatomen, da die hier verlaufenden Brückenvenen unter Spannung
stünden (UV-act. 128 und UV-act. 233).
Vor diesem Hintergrund überzeugt die von Dr. med. I._____ vorgenommene
Schlussfolgerung, wonach die im Verlauf dokumentierten Einblutungen in das
Hygrom lediglich in einem möglichen, jedoch nicht überwiegend wahrscheinlichen
Zusammenhang mit dem Ereignis vom 4. November 2023 stehen (UV-act. 207).
Diese Auffassung wird im Übrigen auch vom Versicherungsmediziner Dr. med.
K._____ vertreten (vgl. Beurteilung vom 28. März 2024 [UV-act. 76] und vom
20. Juni 2024 [UV-act. 97]). Insbesondere zeigte Dr. med. I._____ schlüssig auf,
dass für die Verwirklichung des vorhandenen Risikos, welches vom Vorzustand zur
Zeit des Unfalls ausging, bei Menschen jenseits des 60. Lebensjahres selbst
jegliche Bagatellursache, wie eine einfache Kopfbewegung, genügt bzw. es auch

21 / 23
spontan zu Einblutungen kommen kann (UV-act. 243), was auch Dr. med. H._____
nicht in Abrede stellt. Hierzu passt, dass der Beschwerdeführer auch für das
vorbestehende Hygrom kein auslösendes Ereignis habe benennen können, was
gemäss Dr. med. I._____ ebenfalls auf eine bestehende Vulnerabilität der
Brückenvenen schliessen lasse (UV-act 243). Damit erübrigen sich Ausführungen
zur Frage nach dem Wegfall des natürlichen Kausalzusammenhanges zufolge
eines Status quo sine.
6.4.4. Schliesslich vermögen auch die Ausführungen von Dipl. med. J._____ in
seiner E-Mail 11. Juni 2024 das beweiswertige Gutachten von Dr. med. I._____
nicht zu entkräften. So äusserte sich dieser auf entsprechende Frage der
Beschwerdegegnerin lediglich dazu, wieso es sich bei der in der CT des Schädels
vom 6. November 2023 gezeigten Flüssigkeit nicht um Blut handle, und erklärte dies
anhand der Dichtewerte (act. 105). Sodann läuft die Argumentation des
behandelnden Arztes bzw. Operateurs Dr. med. F._____, wonach ein
Kausalzusammenhang vorliege, da mit dem Unfall die Beschwerden begonnen
hätten, auf den beweisrechtlich unzulässigen Schluss "post hoc ergo propter hoc"
(vgl. Erwägung 6.4.3.2 vorstehend) hinaus. Im Übrigen ist in diesem
Zusammenhang auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Ärzte
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall
eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. Erwägung 4.3.6 vorstehend),
weshalb ihren Berichten auch deswegen ein vergleichsweise geringer Beweiswert
zuzumessen ist.
6.5.
Nach dem Ausgeführten bestehen mithin keine konkreten Indizien, die gegen
die
Zuverlässigkeit
des
Administrativgutachtens
sprechen,
weshalb
die
Beschwerdegegnerin in ihrem Entscheid zu Recht darauf abgestellt und ihre
Leistungspflicht für die nach dem 16. Februar 2024 geklagten gesundheitlichen
Beschwerden und deren Behandlung, insbesondere die Operation vom 17. Februar
2024, verneint und infolgedessen ihre Leistungen per 16. Februar 2024 eingestellt
hat. Obwohl die Beschwerdegegnerin – nachdem sich die ursprünglich von den
Ärzten
des
E._____
am
6. November
2023
gestellte
Diagnose
eines
Subduralhämatoms im Nachhinein als nicht korrekt herausgestellt hatte sowie nach
den weiteren Abklärungen – den Standpunkt vertrat, dass lediglich eine Kausalität
zwischen dem Unfallereignis vom 4. November 2023 und dem Schädel-Hirn-
Trauma mit Commotio cerebri und einer Thoraxprellung bestehe, bilden die bis zur
Leistungseinstellung per 16. Februar 2024 erbrachten gesetzlichen Leistungen
nach UVG nicht Streitgegenstand dieses Verfahrens (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_297/2024 vom 18. Dezember 2024 E. 2.2).

22 / 23
7.
Im Ergebnis erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid vom 5. Juni
2025 als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
8.1.
Gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG sind Verfahren vor dem kantonalen
Versicherungsgericht bei Streitigkeiten über Leistungen kostenpflichtig, wenn dies
im jeweiligen Einzelgesetz vorgesehen ist. Die Sonderbestimmungen zur
Rechtspflege gemäss Art. 105 ff. UVG sehen keine generelle Kostenpflicht vor.
Damit sind unfallversicherungsrechtliche Beschwerdeverfahren über Leistungen in
der Regel kostenlos. Vorbehalten bleibt die Kostenauflage infolge – in casu nicht
vorliegenden – mutwilligen oder leichtsinnigen Verhaltens (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
Art. 61 lit. fbis in fine ATSG). Für das vorliegende Beschwerdeverfahren sind daher
keine Kosten zu erheben.
8.2.
Der Beschwerdeführer beantragt, dass ihm die Kosten für das
Parteigutachten von Dr. med. H._____ vom 12. August 2024 sowie für die
ergänzende Stellungnahme vom 18. Februar 2025 ersetzt werden.
Nach Art. 45 Abs. 1 ATSG hat der Versicherungsträger die Kosten der Abklärung
zu übernehmen, soweit er die Massnahmen angeordnet hat (Satz 1). Hat er keine
Massnahmen angeordnet, so übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die
Massnahmen für die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder
Bestandteil nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Satz 2). Dies ist
vorliegend nicht der Fall. Das Parteigutachten von Dr. med. H._____ inkl.
ergänzender Stellungnahme erwies sich für die Beurteilung des Anspruchs nicht als
massgeblich und vermochte das beweistaugliche Gutachten von Dr. med. I._____
nicht in Frage zu stellen. Unter diesen Umständen können die Kosten des
Parteigutachtens nicht der Beschwerdegegnerin auferlegt werden.
8.3.
Ein Parteikostenersatz steht der obsiegenden Beschwerdegegnerin nicht zu
(Art. 61 lit. g ATSG e contrario).

23 / 23
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]