gr_gerichte · S 2012 61 · 2012-08-22 · it
Ortsplanungsrevision


S 12 61
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 22 agosto 2012
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente avere LPP
1.
Con sentenza del 19 aprile 2012, cresciuta in giudicato il 21 maggio 2012, il
Presidente del Tribunale distrettuale … ha dichiarato sciolto per divorzio il
matrimonio contratto in data 15 luglio 1997 tra …, nata …, e …, stabilendo che,
in materia di cassa pensioni, alla moglie spettasse la metà della prestazione
d’uscita maturata dal marito in costanza di matrimonio. Poiché però i due
interessati dissentivano sul metodo di calcolo e sull’importo risultante da tale
ripartizione, relativamente al prelievo anticipato fatto in vista della promozione
della proprietà d’abitazione (PPA), la pratica veniva trasmessa al Tribunale
amministrativo per la sua evasione.
2.
Il 27 maggio 2011 il giudice dell’istruzione informava le parti di aver ricevuto da
parte del competente istituto di previdenza la seguente presa di posizione:
“Scritto della Fondazione del personale …, Centro Rega, Casella postale 1414, CH-
8058 Zurigo aeroporto, del 25 giugno 2012 con allegate le copie dello scritto della
stessa fondazione del 31 maggio 2012 a … nonché del rispettivo calcolo della
ripartizione dell’avere LPP di … effettuato dalla … AG, …, del 29 maggio 2012,
concernenti la ripartizione dell’avere LPP di … durante il periodo del matrimonio dal 15
luglio 1997 al 21 maggio 2012.
Il citato istituto di previdenza professionale ha effettuato per il periodo matrimoniale
determinante dal 15 luglio 1997 al 21 maggio 2012 i seguenti calcoli:
- Prelievo anticipato per la PPA fr. 165'000.— più interessi
fr. 237'539.--
- Prestazione d’uscita al momento del divorzio 21.5.2012
fr. 547'328.--
- Totale
fr. 784'867.--
- Prestazione d’uscita comprensiva d’interessi al 15.7.1997
fr. 201'722.--
- Prelievo anticipato per la PPA fr. 165'000.— più interessi
fr. 237'539.--
- Saldo
fr. 345'606.--

In considerazione di questi calcoli per l’attribuzione a metà dell’avere LPP durante il
periodo di matrimonio determinante (15 luglio 1997 – 21 maggio 2012) e a mente delle
cifre 7.1 punto 6 e 8.1 punto 1 dell’omologata convenzione sulle conseguenze
accessorie del divorzio del 17 / 21 febbraio 2012, secondo le quali sia il prelievo
anticipato di fr. 165'000.— per la PPA che la prestazione d’uscita del marito maturata
durante il periodo del matrimonio devono essere divise per metà, risultano i seguenti
importi:
In favore di … (1/2 di fr. 345'606.--)
fr. 172'803.--
In favore di … (1/2 di fr. 165'000.--)
fr. 82'500.--
Saldo a favore di …
fr. 90'303.--
All’importo da versare verranno aggiunti a partire dal 21 maggio 2012 gli interessi a
norma di legge o contratto. Secondo comunicazione di … alla Presidenza del Tribunale
distrettuale … del 23 marzo 2012 il versamento avverrà sul suo nuovo conto di libero
passaggio della …, Fondazione di libero passaggio delle Banche cantonali, ….”
3.
Mentre … condivideva la proposta di divisione fatta dal Giudice dell’istruzione,
… presentava il seguente calcolo per la ripartizione, che però non trovava il
consenso dell’ex coniuge:
Prelievo anticipato per la PPA
fr. 237'539.--
Prestazione d’uscita al momento del divorzio 21.5.2012
fr. 547'328.--
Totale
fr. 784'867.--
./.Prestazione d’uscita al 15.7.1997
fr. 201'722.--
Prestazione da dividere
fr. 583’145.--
Saldo a favore della ex moglie fr. 583’145.--: 2 ./. fr. 165'000 = fr. 126'572.50
Considerando in diritto:
1.
Giusta l’art. 73 della legge federale sulla previdenza professionale per la
vecchiaia i superstiti e l’invalidità (LPP), ogni cantone designa il tribunale che,
quale ultima istanza cantonale, decide sulle controversie tra istituti di
previdenza, datori di lavoro e aventi diritto. In caso di disaccordo fra i coniugi
sulla prestazione d’uscita da dividere in caso di divorzio, il giudice del luogo del
divorzio competente ai sensi dell’art. 73 cpv. 1 LPP deve procedere d’ufficio alla
divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del
divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia. In caso di divorzio le

prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono divise conformemente
agli art. 122, 123, 141 e 142 CC (art. 22 cpv. 1 della legge sul libero passaggio,
LFLP). Tenor l’art. 22 cpv. 2 LFLP, la prestazione d'uscita da dividere
corrisponde per ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita
aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la
prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al
momento della celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e
all'avere di libero passaggio esistente al momento del matrimonio vanno
aggiunti gli interessi dovuti al momento del divorzio. I pagamenti in contanti
effettuati durante il matrimonio non sono computati.
2.
Nell’ambito di una procedura di divorzio, i coniugi possono accordarsi sulla
ripartizione dei loro diritti previdenziali. In questo caso, la convenzione diviene
valida dopo l’approvazione da parte del giudice del divorzio e per quanto figuri
nel dispositivo della sentenza (art. 140 cpv. 1 CC). La convenzione così
omologata dal giudice vincola anche gli istituti di previdenza professionale se i
coniugi si sono accordati sulla divisione delle prestazioni d’uscita e sulle sue
modalità d’esecuzione e producono l’attestato degli istituti di previdenza che
confermi l’attuabilità dell’accordo e l’importo degli averi determinanti per il
calcolo delle prestazioni d’uscita (art. 141 cpv. 1 CC). Altrimenti, in base alle
attuali disposizioni in vigore, se un coniuge o ambedue i coniugi sono affiliati a
un istituto di previdenza professionale e se non è sopraggiunto alcun caso
d’assicurazione, ogni coniuge ha diritto alla metà della prestazione d’uscita
dell’altro calcolata per la durata del matrimonio secondo le disposizioni della
LFLP (art. 122 cpv. 1 CC).
3. a)
Nella fattispecie in parola, i coniugi hanno pattuito nella convenzione sulle
conseguenze accessorie del divorzio omologata dal giudice al punto 7.1 che il
marito avrebbe ceduto alla moglie - che diveniva in tal modo unica proprietaria -
la sua quota di comproprietà di ½ sulla casa d’abitazione a suo tempo
finanziata tramite un mutuo ipotecario di fr. 300'000.-- e il prelievo anticipato
PPA dalla cassa pensioni di fr. 165'000.--. Dal canto suo, la moglie avrebbe

assunto a titolo individuale il debito bancario e “il prelievo anticipato di fr.
165'000.-- dovrà essere diviso metà ciascuno tra i due coniugi”. In questo
senso, la ripartizione della PPA è stata convenzionalmente pattuita tra i due
coniugi (metà ciascuno) quanto al suo ammontare (fr. 165'000.--) e senza
alcuna indicizzazione, giacché tra le parti nulla è stato stabilito al proposito. Per
il resto, al punto 8.1 dell’omologata convenzione, i coniugi concordavano sul
diritto della moglie alla metà della prestazione d’uscita maturata dal marito in
costanza di matrimonio.
b)
In principio, in applicazione agli art. 30c cpv. 6 LPP, 331e cpv. 6 codice delle
obbligazioni (CO) e 22 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita (fr. 547'328.--)
aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio
(165'000.--) e la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio
esistenti al momento della celebrazione del matrimonio (fr. 201'722.--). In detti
disposti non viene fatto alcun riferimento alla necessità di indicizzare
l’ammontare
del
prelievo
anticipato
(vedi
Andrea
Bäder
Federspiel,
Wohneigentumsförderung und Scheidung, Basilea Ginevra 2008, pag. 276),
mentre è incontestato che alla prestazione d'uscita e all'avere di libero pas-
saggio esistente al momento del matrimonio vadano aggiunti gli interessi dovuti
al momento del divorzio. Questa mancanza d’indicizzazione giusta la
giurisprudenza del Tribunale federale è giustificata dal fatto che l’importo
dell’anticipo che va incluso nel calcolo della prestazione d’uscita deve
corrispondere a quanto potrebbe essere preteso in restituzione dalla cassa
pensioni al momento del divorzio (DTF 128 V 235 cons. 3b). Poiché però
l’importo che l’assicuratore può pretendere in restituzione per l’anticipo PPA a
suo tempo versato corrisponde in cifre al valore nominale della prestazione
allora fornita è tale ammontare che va preso in considerazione nel calcolo.
Nell’evenienza, la moglie ha ottenuta la proprietà della casa e si è impegnata a
indennizzare il marito con la metà del valore nominale della prestazione versata
come PPA. Partendo da tale assunto, alla ex moglie è stata dal Giudice
dell’istruzione proposta la divisione dell’avere maturato dal marito fino alla data

della crescita in giudicato della sentenza di divorzio (fr. 547'328.--) dedotti gli
averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio
(fr. 201'722.--). Dalla metà della differenza di fr. 345'606.--, ovvero da fr.
172'803.--, è stata dedotta la metà della PPA dovuta al marito ovvero fr.
82'500.--, in base a quanto stabilito dalla sentenza di divorzio al punto 7.1 cpv.
6. La prestazione di libero passaggio della moglie ammonterebbe così a fr.
90'303.--. Nel calcolo proposto dalla moglie invece, essa chiede l’attribuzione
della metà degli interessi che sarebbero maturati sulla prestazione di PPA dal
momento del suo prelievo fino allo scioglimento del matrimonio. Giusta il calcolo
degli interessi proposto e non contestato, il prelievo anticipato avrebbe fruttato
interessi per un ammontare di fr. 72'539.-- (fr. 237'539.-- ./. fr. 165'000.--). La ex
moglie chiede pertanto le venga riconosciuto un avere di complessivamente fr.
126'572.50 (fr. 90'303 + fr. 36'269.--).
c)
Per quanto però esposto in precedenza, un’indicizzazione del prelievo
effettuato non trova giustificazione nella normativa applicabile. Sia la
giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 135 V 436) che la dottrina (AJP
6/2012 pag. 773), intravvedono la possibilità in determinate circostanze, ovvero
qualora l’anticipo effettuato sia avvenuto essenzialmente a spese dell’avere
accumulato prima del matrimonio, di operare dei correttivi. Nell’evenienza però
l’attrice non contesta l’ammontare dell’avere accumulato dal marito fino al
momento del matrimonio e la sua indicizzazione, per cui non occorre disquisire
oltre sulla questione. Ne consegue che la pretesa indicizzazione della
prestazione di PPA non trova giustificazione e va respinta. Correggendo il
calcolo proposto dalla ex moglie nel senso esposto in precedenza, ovvero
senza operare un’indicizzazione dell’importo di PPA, la prestazione di libero
passaggio ammonta a fr. 90'303 ovvero : (fr. 547'328.-- + fr. 165'000.-- ./. fr.
201'722.--): 2 ./. fr. 165'000.--. Viene pertanto in questa sede confermata la
prestazione di libero passaggio a favore della moglie già sottoposta alle parti e
corrispondente a fr. 90'303.--.

4.
Una volta accertato l’importo delle prestazioni d’uscita da ripartire, il Tribunale
delle assicurazioni deve impartire all’istituto di previdenza l’ordine di
versamento delle prestazioni. L’obbligatorietà dell’ingiunzione del Tribunale per
gli istituti di previdenza deriva dalla loro qualità di parte nell’ambito del presente
procedimento (art. 25a cpv. 2 LLP e 40 cpv. 3 LGA). Nell’evenienza, la
beneficiaria dell’avere di previdenza ha indicato di aver aperto un conto di libero
passaggio presso la …, Fondazione di libero passaggio delle Banche Cantonali,
con sede a … Giusta la prassi del Tribunale federale, l’avere di previdenza che
spetta al coniuge a partire dalla crescita in giudicato della sentenza di divorzio
(DTF 135 V 425 cons. 6.3) matura interessi in virtù di quanto previsto all’art. 12
OPP 2. Il saggio minimo di tale interesse dal 1. gennaio 2012 è dell’1.5% (DTF
129 V 251 cons. 3 e 4). Se il regolamento interno della Fondazione del
personale della …, dovesse prevedere un saggio maggiore, è questo che dovrà
essere applicato (DTF 129 V 251 cons. 5) a partire dal 21 maggio 2012. Gli
interessi maturano fino alla scadenza del termine per il trasferimento dell’avere
di previdenza, ovvero fino a 30 giorni dopo la crescita in giudicato di questa
sentenza, rispettivamente, in caso d’impugnazione al Tribunale federale, fino a
quando verrà prolata la decisione dell’Alta Corte federale (DTF 129 V 251 cons.
5). Da quel momento è dovuto un interesse del 2.5% in virtù dei combinati
disposti di cui all’art. 7 dell’ordinanza sul libero passaggio (OLP) - giusta il quale
il tasso d’interesse di mora equivale al tasso d’interesse minimo stabilito nella
LPP aumentato dell’1% - e 12 OPP 2.
5.
La procedura è in applicazione agli art. 25 LLP, 73 cpv. 2 LPP e 72 cpv. 1 LGA
gratuita. Giusta la prassi di questa sede, non vengono di regola assegnate
ripetibili alle parti contendenti (STA S 07 5).
Il Tribunale decide:
1.
Alla Fondazione del personale …, viene fatto ordine di versare a carico di …
(no. AVS …) entro 30 giorni dalla crescita in giudicato di questa sentenza a

favore di … nata … (26 aprile 1973, no. AVS …), …, fr. 90'303.--, con i relativi
interessi giusta quanto esposto nei considerandi, presso la …, Fondazione di
libero passaggio delle Banche Cantonali.
2.
La procedura è gratuita.
3.
Non vengono assegnate ripetibili.