gr_gerichte · ZK1 2021 179 · 2022-07-06 · de
Rückweisung RM-Instanz

Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung | Beschwerde Prozessrecht (ZPO 319, ohne die Endentscheide)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Urteil vom 06. Juli 2022
(Mit Verfügung 5A_595/2022 vom 26. September 2022 hat das Bundesgericht die
gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde infolge Rückzug als erledigt abge-
schrieben).
Referenz
ZK1 21 179 / ZK1 21 186 / ZK1 21 189
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Bäder Federspiel, Vorsitzende
Michael Dürst und Cavegn
Thöny, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungsklägerin und Anschlussberufungsbeklagte (ZK1 21 189)
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Laura Oesch
Bahnhofstrasse 4, 7000 Chur
B._____
Berufungsbeklagter und Anschlussberufungskläger (ZK1 21 189)
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli
Aquasanastrasse 8, 7000 Chur
Laura Oesch
Bahnhofstrasse 4, 7000 Chur
Beschwerdeführerin (ZK1 21 179)
Tobias Brändli
Aquasanastrasse 8, 7000 Chur
Beschwerdeführer (ZK1 21 186)
Gegenstand
Regelung der Kinderbelange / Entschädigung der unentgeltlichen
Rechtsvertretung

2 / 82
Anfechtungsobj.
Entscheid Regionalgericht Plessur vom 5. Oktober 2020/13. Au-
gust 2021, mitgeteilt am 1. November 2021 (Proz. Nr. 115-2019-9)
Mitteilung
12. Juli 2022

3 / 82
Sachverhalt
I.
Berufung / Anschlussberufung betreffend Regelung der Kinderbelan-
ge (ZK1 21 189)
A.
A._____, geboren am _____ 1987, und B._____, geboren am _____ 1988,
sind die unverheirateten Eltern der unter ihrer gemeinsamen Sorge stehenden
C._____, geboren am _____ 2015. Bis zu ihrer Trennung Mitte 2018 wohnten die
Eltern gemeinsam in D._____. Danach zog die Mutter nach E._____ und anfangs
Oktober 2019 nach F._____. Der Vater verblieb zunächst im bis zur Trennung
gemeinsam bewohnten Haus in D._____. Anfangs August 2020 zog er nach
G._____. Während des Zusammenlebens waren beide Elternteile erwerbstätig,
der Vater als Betreuer in einem Transitzentrum für Asylbewerber in H._____, die
Mutter jeweils saisonweise als Mitarbeiterin Kasse bei den Bergbahnen
G._____/F._____, weshalb C._____ während zwei Tagen pro Woche in einer Kin-
dertagesstätte und ansonsten von den Eltern gemeinsam betreut wurde. Nach der
Trennung führten die Eltern die gemeinsame Betreuung der Tochter weiter, indem
C._____ jeweils von Donnerstagabend bis Sonntagabend vom Vater und von
Sonntagabend bis Donnerstagabend von der Mutter (mit anfänglich zwei und ab
September 2019 noch einem Tag Fremdbetreuung in einer Kindertagesstätte) be-
treut wurde.
B.
Am 31. Januar 2019 reichte B._____ beim Regionalgericht Plessur gegen
A._____ eine Klage betreffend Regelung der Kinderbelange ein (Proz. Nr. 115-
2019-9).
C/a.
Auf Gesuch von A._____ hin traf der Einzelrichter in Zivilsachen am Regio-
nalgericht Plessur mit Entscheid vom 10. September 2019, mitgeteilt am 12. De-
zember 2019, vorsorgliche Massnahmen (Proz. Nr. 115-2019-518). Dabei stellte
er C._____ für die Dauer des Hauptverfahrens unter die alternierende Obhut von
A._____ und B._____, bei Betreuungsanteilen von je 3.5 Tagen pro Woche und
mit der Feststellung, dass sich die Eltern über die Festlegung der Betreuungstage
und -zeiten zu verständigen hätten. Im Weiteren wurde der Wohnsitz von C._____
für die Dauer des Hauptverfahrens am Wohnsitz von A._____ in F._____ festge-
legt. Schliesslich verpflichtete der Einzelrichter B._____ zu vorläufigen Unterhalts-
zahlungen an C._____ (monatlicher Barunterhalt ab 1. Juli 2018 CHF 265.00, ab
1. Januar 2019 CHF 80.00, ab 1. September 2019 CHF 225.00 und ab 1. Oktober
2019 bis auf weiteres CHF 235.00). Die von B._____ gegen diesen Entscheid er-
hobene Berufung, mit welcher die Festlegung des Wohnsitzes, die Unterhaltsver-
pflichtung und die Kostenregelung, nicht aber die alternierende Obhut, angefoch-

4 / 82
ten wurde, wies das Kantonsgericht von Graubünden mit Urteil ZK1 19 212 vom
24. Juni 2020, mitgeteilt am 25. Juni 2020, ab.
C/b.
Die vom Einzelrichter angeordnete alternierende Obhut wurde von den El-
tern zwischenzeitlich so umgesetzt, dass C._____ von Montagmittag bis Donners-
tagabend von der Mutter und von Donnerstagabend bis Montagmittag vom Vater
betreut wurde.
D.
Am 31. März 2020 reichte B._____ im Hinblick auf den bevorstehenden
Kindergarteneintritt von C._____ ein neues Gesuch um Erlass vorsorglicher
Massnahmen ein (Proz. Nr. 135-2020-256); dies mit dem Begehren, C._____ per
1. August 2020 für die weitere Dauer des Verfahrens unter seine alleinige Obhut
zu stellen und der Mutter ein erweitertes Besuchs- und Ferienrecht einzuräumen.
Mit Schreiben vom 8. Juli 2020 zog B._____ sein Gesuch zurück, was er damit
begründete, dass er für sich und seine Tochter in der Umgebung von F._____ ei-
ne passende Wohnung gefunden habe. Mit diesem Schritt könne die alternierende
Obhut ab Kindergarteneintritt aufrechterhalten werden, so dass C._____ in ihrem
Interesse weiterhin von der seit Jahren gelebten alternierenden Betreuung durch
ihre Eltern profitieren könne. Mit Entscheid vom 25. August 2020 wurde das
Massnahmeverfahren infolge Rückzug des Gesuchs als erledigt abgeschrieben.
E/a.
Im Sommer 2020 entstand zwischen den Parteien ein Streit über die Aus-
gestaltung der Betreuungszeiten ab dem Kindergarteneintritt von C._____, worauf
beide Parteien an das Regionalgericht Plessur gelangten.
E/b.
Am 24. August 2020 erliess der Einzelrichter in Zivilsachen am Regionalge-
richt Plessur einen superprovisorischen Entscheid (Proz. Nr. 135-2020-580), mit
welchem er die alleinige Obhut über C._____ per sofort dem Vater B._____ zuteil-
te, verbunden mit der Feststellung, dass der Wohnsitz des Kindes an demjenigen
des Vaters (G._____) sei, und mit der Weisung, dass die Einschulung von
C._____ (Kindergarten) in Deutsch zu erfolgen habe. Gleichzeitig regelte er das
Besuchsrecht der Mutter (zwei Nachmittage plus eine Übernachtung unter der
Woche, zwei Wochenenden pro Monat) und verpflichtete jene, dem Vater an den
Unterhalt von C._____ ab September 2020 monatliche Beiträge von CHF 700.00
zu bezahlen. Schliesslich errichtete er zu Gunsten von C._____ eine Besuchs-
rechtsbeistandschaft und betraute die zuständige KESB mit deren Vollzug. In pro-
zessualer Hinsicht wurde verfügt, dass die vorsorgliche Massnahme verhandelt
werde, und zwar nach Möglichkeit gleichzeitig mit der Hauptsache.

5 / 82
E/c.
Am 3. September 2020 gelangte A._____ mit einer Beschwerde an das
Kantonsgericht von Graubünden. Diese wurde mit Urteil ZK1 20 123 vom 9. Sep-
tember 2020, mitgeteilt am 10. September 2020, insoweit gutgeheissen, als damit
eine Rechtsverzögerung im Massnahmeverfahren (Proz. Nr. 135-2020-580)
gerügt wurde. Der erstinstanzliche Instruktionsrichter wurde angewiesen, das be-
treffende Verfahren unverzüglich weiterzuführen.
E/d.
Mit Verfügung vom 25. September 2020 (Proz. Nr. 135-2020-580), glei-
chentags mitgeteilt, bestätigte der Einzelrichter in Zivilsachen am Regionalgericht
Plessur die superprovisorischen Massnahmen vom 24. August 2020.
E/e.
Gegen diesen Entscheid erhob A._____ am 2. Oktober 2020 beim Kan-
tonsgericht von Graubünden Berufung, wobei sie die Aufhebung des Entscheids,
mit Ausnahme der Errichtung der Besuchsrechtsbeistandschaft, beantragte. Mit
prozessleitender Verfügung vom 22. Oktober 2020 erteilte die Vorsitzende der I.
Zivilkammer der Berufung von A._____ die aufschiebende Wirkung und hielt fest,
dass für die weitere Dauer des Berufungsverfahrens die mit Entscheid des Einzel-
richters am Regionalgericht Plessur vom 10. September 2019 (Proz. Nr. 135-
2019-518) getroffenen vorsorglichen Massnahmen gelten würden. Eine von
B._____ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht
mit Urteil 5A_891/2020 vom 26. November 2020 ab, soweit es darauf eintrat. Mit
Urteil ZK1 20 140 vom 2. März 2021, mitgeteilt am 3. März 2021, hiess das Kan-
tonsgericht von Graubünden die Berufung von A._____ gut, hob die angefochtene
Verfügung im Rahmen der Anträge auf und präzisierte die Betreuungszeiten inso-
fern, dass die Mutter C._____ jeweils von Montag, 11.30 Uhr, bis Donnerstag,
19.00 Uhr, und der Vater sie jeweils von Donnerstag, 19.00 Uhr, bis Montag,
11.30 Uhr, betreut.
F/a.
Im Hauptverfahren erging am 1. Oktober 2020 die Beweisverfügung. Die
mündliche Hauptverhandlung fand am 5. Oktober 2020 statt. Mit Entscheid vom
5. Oktober 2020/13. August 2021, mitgeteilt am 1. November 2021, erkannte das
Regionalgericht Plessur wie folgt:
1.
Die unter der gemeinsamen elterlichen Sorge von B._____ und
A._____ stehende Tochter C._____, geboren am _____ 2015, wird un-
ter die alleinige Obhut von B._____ gestellt.
2.
Der Wohnsitz von C._____ befindet sich am Wohnsitz von B._____.
3.
Zugunsten von C._____ werden folgende Kindesschutzmassnahmen
angeordnet:
a) Es wird eine Besuchsrechtsbeistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 2
ZGB errichtet bzw. eine bereits bestehende wird fortgeführt;

6 / 82
b) A._____ und B._____ werden im Sinne einer Weisung nach Art.
307 ZGB verpflichtet, den Kurs "Kinder im Blick" der kjp Graubün-
den zu besuchen;
c) A._____ und B._____ werden im Sinne einer Weisung nach Art.
307 ZGB verpflichtet, eine Mediation durchzuführen, insbesondere
zur Verbesserung der Absprache-, Kommunikations- und Koopera-
tionsfähigkeit auf der Elternebene;
d) Die zuständige Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
wird mit dem Vollzug betraut.
4.
A._____ und B._____ regeln das Besuchsrecht von A._____
grundsätzlich im gegenseitigen Einvernehmen. Sollten sie sich nicht
einig werden, gilt folgende Regelung:
a) A._____ wird ein Besuchsrecht an zwei Nachmittagen pro Woche
ihrer Wahl zwischen Montag und Freitag eingeräumt bzw. eine ent-
sprechende Besuchspflicht verankert, wobei sich an einen Nachmit-
tag eine Übernachtung anschliesst. Sie holt C._____ nach dem Kin-
dergarten bzw. nach der Schule ab und übergibt sie am Wohnort
von B._____ per 17.30 Uhr bzw. bringt sie nach der Übernachtung
direkt in den Kindergarten bzw. in die Schule.
Die Wahl der Nachmittage durch A._____ hat nachweislich in den
10 Tagen seit Mitteilung des Entscheids an sie zu erfolgen. Andern-
falls kommt B._____ das Recht zu, die Nachmittage zu bestimmen.
Unterlässt auch er eine Festlegung, so fallen die Nachmittage auf
Dienstag (mit Übernachtung) und Donnerstag.
b) Weiter hat A._____ das Recht, C._____ jeweils an den Wochenen-
den der geraden Kalenderwochen von Freitag, 17.30 Uhr, bis Sonn-
tag, 17.30 Uhr, zu sich auf Besuch zu nehmen.
5.
A._____ und B._____ regeln das Ferienrecht von A._____ (darin ein-
geschlossen Feier- und Festtage) grundsätzlich im gegenseitigen Ein-
vernehmen. Sollten sie sich nicht einig werden, gilt folgende Regelung:
a) Solange C._____ schulpflichtig ist, hat A._____ das Recht, C._____
für 5 Wochen Ferien pro Jahr - grundsätzlich während den Schulfe-
rien - zu sich bzw. mit sich in die Ferien zu nehmen.
A._____ hat B._____ die Ferien jeweils schriftlich zwei Monate im
Voraus bekanntzugeben. Andernfalls kommt B._____ das Recht zu,
die Ferienwoche/n zu bestimmen. Unterlässt auch er eine Festle-
gung, verbringt C._____
-
die Sportferien von einer Woche mit A._____;
-
in den Jahren mit gerader Zahl die erste Woche der Frühlingsfe-
rien sowie der Herbstferien mit A._____, in Jahren mit ungerader
Zahl jeweils die zweite Woche;
-
in den Jahren mit gerader Zahl die ersten zwei Wochen der
Sommerferien mit A._____, in Jahren mit ungerader Zahl jeweils
die Wochen drei und vier.
b) Nach dem Ende der Schulzeit kann A._____ während einer Woche
pro Jahr mit C._____ gemeinsam in die Ferien.

7 / 82
c) In Jahren mit gerader Zahl verbringt C._____ Ostern bei B._____,
Pfingsten bei A._____, den 24.12. bei B._____ und den 25.12. bei
A._____. In Jahren mit ungerader Jahreszahl kehrt die Reihenfolge.
d) Die Ferien und Feiertage haben gegenüber der Besuchsrechtsrege-
lung Vorrang, ohne dass dadurch eine Kompensation ausgelöst
wird.
6.
a) A._____ wird verpflichtet, an den Unterhalt von C._____ pro Monat
folgende Unterhaltsbeiträge (zuzüglich allfälliger vertraglich verein-
barter und gesetzlicher Kinder- und Ausbildungszulagen) zu bezah-
len:
-
CHF 700.00 ab Vollstreckbarkeit des Entscheids bis und mit Fe-
bruar 2025;
-
CHF 850.00 ab März 2025 bis zum ordentlichen Abschluss einer
angemessenen Ausbildung von C._____, allenfalls auch über die
Volljährigkeit hinaus.
b) Die Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus jeweils auf den
Ersten eines jeden Monats an B._____ zu bezahlen. Die Zahlungs-
modalitäten gelten über die Volljährigkeit hinaus, solange C._____
im Haushalt von B._____ lebt und keine eigenen Ansprüche ge-
genüber A._____ stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger
bezeichnet.
7.
a) Die Gerichtskosten von CHF 8'000.00 gehen zu einem Drittel (CHF
2'666.65) zu Lasten von B._____ und zu zwei Dritteln (CHF
5'333.35) zu Lasten von A._____.
b) Die unnötigen Prozesskosten von CHF 100.00 gehen zu Lasten von
A._____.
c) A._____ hat B._____ eine Parteientschädigung von CHF 7'930.00
(inkl. Barauslagen und MwSt.) zu bezahlen.
Infolge vermuteter Uneinbringlichkeit der Parteientschädigung wird
Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli zu Lasten des Kantons
Graubünden mit CHF 6'670.00 (1/3 von insgesamt CHF 20'000.00,
inkl. Barauslagen und MwSt.; davon CHF 2'335.00 über Proz. Nr.
135-2019-67 und CHF 4'335.00 über Proz. Nr. 135-2019-643) ent-
schädigt. Die Entschädigung wird aus der Gerichtskasse bezahlt.
d) Die B._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 2'666.65 und die
Kosten seiner unentgeltlichen Rechtsvertretung, Rechtsanwalt
MLaw Tobias Brändli, von CHF 13'330.00 (2/3 von CHF 20'000.00,
inkl. Barauslagen und MwSt.; davon CHF 4'665.00 über Proz. Nr.
135-2019-67 und CHF 8'665.00 über Proz. Nr. 135-2019-643) ge-
hen unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons
Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
e) Die A._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 5'333.35 und die
Kosten ihrer unentgeltlichen Rechtsvertretung, Rechtsanwältin lic.
iur. Laura Oesch, von CHF 16'000.00 (inkl. Barauslagen und MwSt.)
gehen unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons
Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
8.
Rechtsmittelbelehrungen
9.
Mitteilung

8 / 82
F/b.
Am 30. November 2021 erhob A._____ gegen den Entscheid des Regio-
nalgerichts Plessur Berufung (ZK1 21 189). Als Hauptbegehren beantragt sie im
Wesentlichen, es sei C._____ unter die alleinige Obhut der Mutter, eventualiter
unter die alternierende Obhut, zu stellen, und dem Vater sei ein erweitertes Be-
suchs- und Ferienrecht einzuräumen. Des Weiteren sei der Vater zu verpflichten,
für C._____ Barunterhaltsbeiträge zu leisten, in Höhe von CHF 426.00 rückwir-
kend von Juli 2018 bis 31. Dezember 2018, in Höhe von CHF 171.00 für die Zeit
vom 1. Januar 2019 bis 31. August 2019, in Höhe von CHF 244.00 ab September
2019 bis August 2020, in Höhe von CHF 250.00 von September 2020 bis März
2025 sowie in Höhe von CHF 300.00 ab April 2025 bis zur Volljährigkeit oder Ab-
schluss einer angemessenen Erstausbildung. Für den Fall, dass C._____ unter
die alleinige Obhut des Vaters gestellt werde, beantragte sie die Einräumung ei-
nes erweiterten Besuchs- und Ferienrechts sowie die Verpflichtung zu einem ma-
ximalen monatlichen Unterhaltsbeitrag von CHF 30.00. Schliesslich beantragte sie
die Anordnung einer Erziehungsbeistandschaft mit Entscheidkompetenz. In pro-
zessualer Hinsicht ersuchte sie um Feststellung, dass die vorsorglichen Mass-
nahmen der Vorinstanz vom 10. September 2019 (Proz. Nr. 135-2019-518), leicht
konkretisiert durch das Kantonsgericht mit Entscheid vom 2. März 2021 (ZK1 20
140) weiterhin und bis zur Rechtskraft des Berufungsentscheids Gültigkeit haben,
sowie die vorsorgliche Anweisung an den Arbeitgeber von B._____, vom Lohn
bzw. Lohnersatz, welchen letzterer beziehe, den Unterhaltsbeitrag von monatlich
CHF 320.95 für C._____ direkt auf ihr Konto zu leisten.
F/c.
Am 21. Dezember 2021 reichte A._____ eine Noveneingabe ein.
F/d.
B._____ beantragte in seiner Berufungsantwort und Anschlussberufung
vom 24. Januar 2022 die vollumfängliche Abweisung der Berufung, soweit darauf
eingetreten werden könne. Der vorinstanzliche Entscheid sei mit Ausnahme von
Dispositiv-Ziff. 6 (Unterhalt) zu bestätigen. Hinsichtlich Unterhalt sei A._____ zu
verpflichten, einen Barunterhaltsbeitrag von monatlich mindestens CHF 1'000.00
zzgl. Kinder- und/oder Sozialzulagen zu leisten, wobei dieser Betrag praxis-
gemäss abzustufen und dabei insbesondere ab dem 10. Altersjahr um CHF
200.00 zu erhöhen sei. Die vorsorgliche Unterhaltsverpflichtung des Kindsvaters
gegenüber der Kindsmutter sei rückwirkend per April 2020 aufzuheben. Eventuali-
ter sei C._____ unter die alternierende Obhut der Eltern zu stellen und gemäss
einem der angeführten Betreuungspläne zu betreuen. Beide Elternteile seien so-
dann eventualiter zu berechtigen und zu verpflichten, mit C._____ je 6 Wochen
Ferien pro Jahr zu verbringen. Ebenfalls eventualiter sei auf die Festlegung eines
Unterhaltsbeitrages unter der alternierenden Obhut zu verzichten. Auf den prozes-

9 / 82
sualen Antrag der Kindsmutter um Schuldneranweisung sei nicht einzutreten,
eventualiter sei dieser abzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte B._____,
es sei der Berufung – eventualiter mindestens in Bezug auf Dispositiv-Ziff. 2
(Wohnsitz) – die aufschiebende Wirkung zu entziehen und umgehend zu einer
mündlichen Hauptverhandlung vorzuladen. A._____ sei zudem zu verpflichten,
vollumfänglich und lückenlos Auskunft über ihre Einkommens-/Vermögens- und
Bedarfsverhältnisse zu erteilen und hierfür insbesondere auch die Einkommens-
verhältnisse ihres aktuellen Lebenspartners sowie einen Unterhaltsvertrag bezüg-
lich ihres zweiten Kindes zu edieren.
F/e.
Mit Beweisverfügung vom 14. Februar 2022 wurden von den Parteien ver-
schiedene Unterlagen zur Edition verlangt, ein schriftlicher Bericht vom Besuchs-
rechtsbeistand eingefordert sowie die Anhörung von C._____ angeordnet.
F/f.
Der Bericht des Beistands ging am 18. Februar 2022 beim Gericht ein,
während B._____ seiner Editionspflicht mit Schreiben vom 23. Februar 2022
nachkam.
F/g.
A._____ kam ihren Editionspflichten in ihrer Anschlussberufungsantwort
vom 8. März 2022 nach und stellte darin zudem folgende Anträge:
Die Rechtsbegehren 1 – 3 mit Unteranträgen gemäss der Berufung bleiben
unverändert.
4.
Die Anschlussberufung sei abzuweisen.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Anschlussberu-
fungsklägers.
F/h.
Die für den 15. März 2022 vorgesehene Anhörung von C._____ konnte
nicht durchgeführt werden, da es dem Mädchen nicht gelang, sich auf ein Ge-
spräch mit der Vorsitzenden einzulassen.
F/i.
Mit Verfügung vom 15. März 2022 wurde der Antrag von B._____, die vor-
zeitige Vollstreckbarkeit des angefochtenen Entscheids zu bewilligen, abgewie-
sen.
F/j.
Mit Verfügung vom 21. März 2021 wurde das Berufungsverfahren ZK1 21
189 mit den Beschwerdeverfahren ZK1 21 179 und ZK1 21 186 vereinigt.
F/k.
Am 28. März 2022 wurde der Beweisantrag von A._____ auf Durchführung
eines Augenscheins in der Wohnung von B._____ abgewiesen.
G/a.
Die mündliche Berufungsverhandlung vor dem Kantonsgericht von
Graubünden fand am 4. April 2022 statt.

10 / 82
G/b.
Rechtsanwältin Laura Oesch beantragte als Rechtsvertreterin von A._____
was folgt:
1.
Der Entscheid vom 5.10.2020/13.8.2021, mitgeteilt am 1.11.2021, un-
ter der Proz. Nr. 115-2019-9 sei aufzuheben und das vor der ersten
Instanz gestellte Rechtsbegehren vollumfänglich gutzuheissen, wel-
ches da (ergänzt) lautet:
i)
Hauptbegehren:
1. C._____, geboren am _____ 2015, sei unter die alleinige Obhut
der Mutter; eventualiter unter die alternierende Obhut, zu stel-
len.
2. Dem Vater sei ein erweitertes Besuchsrecht auf seine Kosten
mit Übergabe jeweils am Wohnort von C._____, eventualiter
Betreuungszeit bei alternierender Obhut, einzuräumen, nämlich
wie folgt:
a. Bis zum Kindergarteneintritt jeweils von Donnerstagabend,
18.00 Uhr bis Montag 12.15 Uhr.
b. Ab dem Kindergarteneintritt jeweils von Freitag Schulschluss
bis Sonntagabend 19.00 Uhr.
3. C._____ verbringt jährlich jeweils 4 Wochen Ferien bei oder mit
jedem Elternteil von Samstag 09.00 Uhr – Samstag darauffol-
gende Woche 18.00 Uhr. Während dieser Ferienzeit ruht das
persönliche Betreuungsrecht des jeweils anderen Elternteils. In
den übrigen Schulferien darf C._____ maximal zwei Wochen an
Ferienlager o.äh. teilnehmen und verbringt die weitere Schulfe-
rienzeit jeweils von Donnerstagabend bis Montagabend 18.00
Uhr beim Vater; die übrige Zeit bei der Mutter.
Ohne andere Absprache werde die Ferien mit den Eltern ent-
sprechend C._____ Schul-Ferienplan wie folgt bezogen:
Vater: Erste Ferienwoche Frühlingsferien, erste zwei Wochen
Sommerferien und erste Woche Herbstferien
Mutter: Zweite Ferienwoche Frühlingsferien, letzte zwei Wo-
chen Sommerferien und zweite Woche Herbstferien.
4. Der Vater sei zu verpflichten, für C._____ angemessene und
monatliche im Voraus zu bezahlende Unterhaltsbeiträge zu leis-
ten und das Manko sei festzustellen, mindestens seien die Be-
träge aber wie folgt festzusetzen:
a. Rückwirkend von Juli 2018 - 31. Dezember 2018: CHF
426.00
vom 1. Januar 2019 - 31. August 2019: CHF 171.00
ab September 2019 - August 2020: Barunterhalt CHF 244.00
b. September 2020 - März 2025: Barunterhalt CHF 250.00
c. April 2025 - zur Volljährigkeit oder Abschluss einer ange-
messenen Erstausbildung: Barunterhalt CHF 350.

11 / 82
5. Es seien sämtliche den Rechtsbegehren der Mutter widerspre-
chende Rechtsbegehren des Vaters, insbesondere auch die
Anschlussberufung, abzuweisen.
6. Unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des
Vaters.
ii) Eventualbegehren, falls C._____ unter die alleinige Obhut des
Vaters gestellt würde
1. Es sei die Betreuung durch die Mutter während zwei Nachmit-
tagen (nach Schulschluss) nach Wahl der Mutter sowie jedes 2.
Wochenenden (jeweils der ungeraden Kalenderwochen) anzu-
ordnen.
2. Es sei der Mutter ein Ferienrecht nach ihrer Wahl von vier Wo-
chen (von Samstagmorgen 09.00 Morgen – Sonntagabend
18.00 Uhr) einzuräumen, welches mindestens drei Monate im
Voraus schriftlich bekannt zu geben / festzulegen ist.
3. Es sei die Mutter zu verpflichten, einen Unterhaltsbeitrag von
maximal CHF 50.00 jeweils auf den 1. des Monats zu bezahlen.
4. Unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des
Vaters.
2.
Es sei eine Erziehungsbeistandschaft mit Entscheidkompetenz anzu-
ordnen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Berufungsbe-
klagten.
G/c.
Rechtsanwalt Tobias Brändli stellte für B._____ folgende Anträge:
I.
RECHTSBEGEHREN
Hauptantrag
1.
Die Berufung vom 30. November 2021 sei vollumfänglich abzuweisen
soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann.
2.
Der vorinstanzliche Entscheid sei mit Ausnahme von Dispositiv-Ziff. 6.
(Unterhalt) zu bestätigen.
3.
Dispositiv-Ziff. 6. (Unterhalt) sei aufzuheben und die Kindsmutter sei
zu verpflichten, für die Tochter C._____ einen angemessenen richter-
lich festzusetzenden Barunterhaltsbeitrag, mindestens CHF 1'350.00
(zzgl. Kinder- und/oder Sozialzulage) pro Monat, zahlbar monatlich im
Voraus an den Kindsvater zu bezahlen. Es sei der von der Kindsmutter
an den Kindsvater zu leistende Unterhaltsbeitrag für die gemeinsame
Tochter C._____ praxisgemäss abzustufen und dabei insbesondere ab
dem 10. Altersjahr um CHF 200.00 zu erhöhen.
4.
Die vorsorgliche Unterhaltsverpflichtung des Kindsvaters gegenüber
der Kindsmutter sei rückwirkend per April 2020 aufzuheben.
5.
Die Kindsmutter sei rückwirkend per April 2020 und bis zur Rechtskraft
des Hauptentscheides im vorliegenden Verfahren zu verpflichten, CHF
300.00 pro Monat zzgl. Kinder- und/oder Sozialzulagen Barunterhalt
für C._____ an den Kindsvater zu bezahlen sowie die vom Kindsvater
bezogenen Unterhaltsbeiträge an diesen zurückzuerstatten.

12 / 82
Eventualantrag
6.
Eventualiter sei C._____, geboren am 6. März 2015 unter die alternie-
rende Obhut der Eltern zu stellen.
7.
Eventualiter sei C._____, geboren am 6. März 2015 von den Eltern al-
ternierend wie folgt zu betreuen:
Montag 18.30 Uhr - Donnerstag 11.40 Uhr Betreuung durch die Mutter
Donnerstag 11.40 Uhr - Montag 18.30 Uhr Betreuung durch den Vater
(Betreuungsplan alternierende Obhut 1)
oder
2.
Dienstag 08.10 Uhr - Donnerstag 16.00 Uhr Betreuung durch die Mutter
Donnerstag 16.00 Uhr bis Dienstag 08.10 Uhr Betreuung durch den Vater
(Betreuungsplan alternierende Obhut 2)
oder
3.
Wöchentliche Wechsel mit Übergabe jeweils am Montagmorgen 08.10 Uhr
(Betreuungsplan alternierende Obhut 3)
oder
4.
Sonntag (Woche 2) 17.30 Uhr- Freitag (Woche 1) 17.30 Uhr Betreuung durch die Mut-
ter
Freitag (Woche 1) 17.30 Uhr-Sonntag (Woche 2) 17.30 Uhr Betreuung durch den Va-
ter
(Betreuungsplan alternierende Obhut 4)
oder
5.
Sonntag (Woche 2) 17.30 Uhr - Samstag (Woche 1) 08.00 Uhr Betreuung durch die
Mutter
Samstag (Woche 1) 08.00 Uhr-Sonntag (Woche 2) 17.30 Uhr Betreuung durch den
Vater
(Betreuungsplan alternierende Obhut 5)
oder

13 / 82
6.
Sonntag (Woche 2) 17.30 Uhr - Freitag (Woche 1) 11.40 Uhr Betreuung durch die
Mutter
Freitag (Woche 1) 11.40 Uhr - Sonntag (Woche 2) 17.30 Uhr Betreuung durch den
Vater
(Betreuungsplan alternierende Obhut 7)
8.
Eventualiter seien beide Elternteile zu berechtigen und zu verpflichten,
mit C._____ je sechs Wochen Ferien pro Jahr zu verbringen.
9.
Eventualiter sei die Kindsmutter zu verpflichten, an den Barunterhalt
von C._____ CHF 300.00 zzgl. Kinder- und/oder Sozialzulagen monat-
lich pränumerando auf den Ersten eines jeden Monats an den Kinds-
vater zu bezahlen.
10. Eventualiter sei die vorsorgliche Unterhaltsverpflichtung des Kindsva-
ters gegenüber der Kindsmutter rückwirkend per April 2020 aufzuhe-
ben und die Kindsmutter zu verpflichten, rückwirkend ab April 2020 an
den Unterhalt von C._____ einen monatlichen Barunterhaltsbeitrag in
Höhe von CHF 300.00 zzgl. Kinder- und/oder Sozialzulagen an den
Kindsvater zu bezahlen. Des Weiteren sei die Kindsmutter zu ver-
pflichten, den vom Kindsvater bezogenen Unterhalt ab April 2020 an
diesen zurückzuerstatten.
Nichteintreten
11. Auf den prozessualen Antrag der Kindsmutter um Schuldneranwei-
sung sei nicht einzutreten, eventualiter sei dieser abzuweisen.
Kosten- und Entschädigungsfolge
12. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zu Lasten der
Kindsmutter.
II.
BEWEISANTRÄGE
1.
Es sei C._____ von einer Fachperson der Kinder- und Jugendpsychia-
trie Graubünden (KJP GR), eventualiter durch eine andere geeignete
Institution oder Fachperson anzuhören.
2.
Es sei die Kindsmutter zu verpflichten, den Arbeitsvertrag, die Lohnab-
rechnungen Januar bis März 2022 sowie die Steuererklärung ihres Le-
benspartners I._____ zu edieren. Eventualiter sei I._____ zur direkten
Edition zu verpflichten.
G/d.
Im Übrigen wird für den Verlauf der Hauptverhandlung, die persönliche Be-
fragung von A._____ und B._____ sowie die Ausführungen der Rechtsvertreter
auf das separat ausgefertigte Protokoll verwiesen.

14 / 82
II.
Beschwerde Rechtsanwältin Oesch betreffend Entschädigung der un-
entgeltlichen Rechtsvertretung (ZK1 21 179)
A/a.
Mit Entscheid vom 4. März 2019 gewährte der Einzelrichter in Zivilsachen
am Regionalgericht Plessur A._____ für das Verfahren Nr. 115-2019-9 (Gegen-
stand des vorliegenden Berufungsverfahrens ZK1 21 189) mit Wirkung ab 4. Fe-
bruar 2019 die unentgeltliche Rechtspflege, mit Rechtsvertretung durch Rechts-
anwältin lic. iur. Laura Oesch (Proz. Nr. 135-2019-107). Im Massnahmeverfahren
Proz. Nr. 135-2020-580 (Gegenstand des abgeschlossenen Berufungsverfahrens
ZK1 20 140; vgl. vorn Ziff. I./E) gewährte der Einzelrichter A._____ mit Verfügung
vom 8. September 2020 mit Wirkung ab 13. August 2020 die unentgeltliche
Rechtspflege, mit Rechtsvertretung durch Rechtsanwältin lic. iur. Laura Oesch
(Proz. Nr. 135-2020-634).
A/b.
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 5. Oktober 2020 im Verfahren Nr.
115-2019-9 reichte Rechtsanwältin Oesch eine Honorarnote ein, in der sie unter
der Proz. Nr. 135-2019-107 eine Entschädigung von CHF 18'070.65 (81.45 h zu je
CHF 200.00 zuzüglich Barauslagen und MwSt.) geltend machte. In einer weiteren
Honorarnote machte sie unter der Proz. Nr. 135-2020-634 eine Entschädigung
von CHF 4'681.30 (21.10 h zu je CHF 200.00 zuzüglich Barauslagen und MwSt.)
geltend.
B.
Mit Entscheid vom 5. Oktober 2020/13. August 2021, mitgeteilt am 1. No-
vember 2021, legte das Regionalgericht Plessur in Ziff. 7.e) des Dispositivs fest,
dass die A._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 5'333.35 und die Kosten
ihrer unentgeltlichen Rechtsvertretung, Rechtsanwältin lic. iur. Laura Oesch, von
CHF 16'000.00 (inkl. Barauslagen und MwSt.) unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO
zu Lasten des Kantons Graubünden gingen und auf die Gerichtskasse genommen
würden.
C/a.
Gegen diesen Entscheid erhob Rechtsanwältin Oesch (nachfolgend: Be-
schwerdeführerin) mit Eingabe vom 11. November 2021 beim Kantonsgericht Be-
schwerde, mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Es sei Dispositiv-Ziffer 7. lit. e) des Entscheides des Regionalgerichts
Plessur vom 18. August 2021/1.11.2021 (Proz. Nr. 115-2019-9) aufzu-
heben und es sei die Beschwerdeführerin mit CHF 22'751.95 inkl. Bar-
auslagen und MwSt. (Hauptverfahren mit CHF 18'070.65 und Neben-
verfahren 135-2020-580 mit CHF 4’681.30) zu entschädigen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Regionalge-
richts Plessur.

15 / 82
C/b.
Der mit Verfügung vom 15. November 2021 eingeforderte Kostenvorschuss
von CHF 1'500.00 wurde von der Beschwerdeführerin mit Eingang beim Kantons-
gericht von Graubünden am 18. November 2021 fristgerecht geleistet.
C/c.
Die Vorinstanz verzichtete mit Schreiben vom 29. November 2021 auf das
Einreichen einer Stellungnahme.
III.
Beschwerde Rechtsanwalt Brändli betreffend Entschädigung der un-
entgeltlichen Rechtsvertretung (ZK1 21 186)
A/a.
Mit Entscheid vom 14. Februar 2019 gewährte der Einzelrichter in Zivilsa-
chen am Regionalgericht Plessur B._____ für das Verfahren Nr. 115-2019-9 mit
Wirkung ab 28. Januar 2019 bis 31. August 2019 vorschussweise die unentgeltli-
che Rechtspflege, mit Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli
(Proz. Nr. 135-2019-67). Mit Entscheid vom 26. September 2019 gewährte er
B._____ für das Verfahren Nr. 115-2019-9 mit Wirkung ab 1. September 2019 die
unentgeltliche Rechtspflege, mit Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt MLaw To-
bias Brändli (Proz. Nr. 135-2019-643).
A/b.
Am 15. Oktober 2019 reichte Rechtsanwalt Brändli eine Honorarnote ein, in
der er eine Entschädigung von CHF 12'479.75 (Zeitraum 27.01.2019 bis
29.08.2019; 56.25 h zu je CHF 200.00 zuzüglich Barauslagen und MwSt.) geltend
machte. In seiner Rechnung vom 5. Oktober 2020 machte er sodann einen Auf-
wand von CHF 21'390.40 (Zeitraum 03.09.2019 bis 05.10.2020; 96.25 h zu je CHF
200.00 zuzüglich Barauslagen und MwSt.) geltend.
B.
Mit Entscheid vom 5. Oktober 2020/13. August 2021, mitgeteilt am 1. No-
vember 2021, erkannte das Regionalgericht Plessur unter anderem wie folgt:
(…)
7.c) A._____ hat B._____ eine Parteientschädigung von CHF 7'930.00 (in-
kl. Barauslagen und MwSt.) zu bezahlen.
Infolge vermuteter Uneinbringlichkeit der Parteientschädigung wird
Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli zu Lasten des Kantons Graubün-
den mit CHF 6'670.00 (1/3 von insgesamt CHF 20'000.00, inkl. Bar-
auslagen und MwSt.; davon CHF 2'335.00 über Proz. Nr. 135-2019-
67 und CHF 4'335.00 über Proz. Nr. 135-2019-643) entschädigt. Die
Entschädigung wird aus der Gerichtskasse bezahlt.
d)
Die B._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 2'666.65 und die
Kosten seiner unentgeltlichen Rechtsvertretung, Rechtsanwalt MLaw
Tobias Brändli, von CHF 13'330.00 (2/3 von CHF 20'000.00, inkl. Bar-
auslagen und MwSt.; davon CHF 4'665.00 über Proz. Nr. 135-2019-67
und CHF 8'665.00 über Proz. Nr. 135-2019-643) gehen unter Vorbe-
halt von Art. 123 ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden und werden
auf die Gerichtskasse genommen.

16 / 82
(…)
C/a.
Gegen diesen Entscheid erhob Rechtsanwalt Brändli (nachfolgend: Be-
schwerdeführer) mit Eingabe vom 24. November 2021 beim Kantonsgericht Be-
schwerde, mit folgenden Rechtsbegehren:
1.
Es sei Dispositiv-Ziffer 7 lit. c) und d) des Entscheides des Regionalge-
richts Plessur vom 5. Oktober 2020/13. August 2021 (Proz. Nr. 115-
2019-9) aufzuheben und es sei Rechtsanwalt Tobias Brändli für das
Verfahren mit CHF 33'722.25 (inkl. Barauslagen und MwSt.) zu ent-
schädigen.
2.
Eventualiter sei die Sache zur neuen Beurteilung im Sinne der nach-
folgenden Ausführungen an die Vorinstanz zurückzuweisen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zu Lasten der
Vorinstanz.
C/b.
Der mit Verfügung vom 25. November 2021 eingeforderte Kostenvorschuss
von CHF 1'500.00 wurde vom Beschwerdeführer mit Eingang beim Kantonsgericht
von Graubünden am 7. Dezember 2021 fristgerecht geleistet.
C/c.
Die Vorinstanz verzichtete mit Schreiben vom 29. November 2021 auf das
Einreichen einer Stellungnahme.
Erwägungen
1.
Prozessvoraussetzungen
1.1.
Beim angefochtenen Entscheid des Regionalgerichts Plessur handelt es
sich um einen erstinstanzlichen Endentscheid, welcher mit Berufung anfechtbar ist
(Art. 308 Abs. 1 lit. a ZPO). Da im Berufungsverfahren nicht nur der Kindesunter-
halt für C._____ strittig ist, sondern auch die Obhutszuteilung, ist die Angelegen-
heit nicht ausschliesslich vermögensrechtlicher Natur, so dass die Berufungs-
fähigkeit des Entscheids nicht vom Erreichen eines bestimmten Streitwerts ab-
hängt (BGE 116 II 493; BGer 5A_399/2014 v. 17.12.2014 E. 1).
Der angefochtene Entscheid wurde den Parteien am 1. November 2021 mitgeteilt.
Die von A._____ (nachfolgend: Mutter) dagegen erhobene Berufung wurde am 30.
November 2021 zuhanden des Kantonsgerichts von Graubünden der Post über-
geben, womit sich die Berufungsfrist von 30 Tagen (Art. 142, Art. 311 ZPO) als
gewahrt erweist. Auch die von B._____ (nachfolgend: Vater) am 24. Januar 2022
erhobene Anschlussberufung erfolgte fristgerecht. Die übrigen Prozessvorausset-
zungen geben zu keinen Ausführungen Anlass. Auf die Berufung sowie die An-
schlussberufung ist demzufolge einzutreten.

17 / 82
1.2.
Gegenstand der Beschwerdeverfahren bilden die im angefochtenen Ent-
scheid enthaltenen Entschädigungsregelungen betreffend die unentgeltliche
Rechtsvertretung von A._____ und B._____. Gegen Kostenentscheide kann
gemäss Art. 110 in Verbindung mit Art. 319 ff. ZPO selbständig Beschwerde erho-
ben werden.
Sowohl die von Laura Oesch am 11. November 2021 als auch die von Tobias
Brändli am 24. November 2021 eingereichte Beschwerde erfolgte fristgerecht. Zu-
dem sind in eigenem Namen Beschwerde führende Rechtsbeistände zur Be-
schwerde legitimiert, auch was die Festsetzung der Entschädigung nach Art. 122
Abs. 2 ZPO betrifft (vgl. BGer 4A_456/2021 v. 27.10.2021 E. 2.1; KGer GR ZK1
21 57 v. 25.5.2021 E. 1.3.1; Viktor Rüegg/Michael Rüegg, in: Spüh-
ler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessord-
nung, 3. Aufl., Basel 2017, N 4 zu Art. 122 ZPO). Auf die Beschwerden ist folglich
ebenfalls einzutreten, zumal die übrigen Prozessvoraussetzungen zu keinen Aus-
führungen Anlass bieten.
1.3.
Die Zuständigkeit des Kantonsgerichts von Graubünden zur Beurteilung der
Berufung sowie der Beschwerden als Rechtsmittelinstanz ergibt sich aus Art. 7
Abs. 1 EGzZPO (BR 320.100). Innerhalb des Kantonsgerichts liegt die Zuständig-
keit für zivilrechtliche Berufungen und Beschwerden auf dem Rechtsgebiet des
Zivilgesetzbuches bei der I. Zivilkammer (Art. 6 lit. a KGV [BR 173.100]).
2.
Verfahrensvereinigung
Das Berufungsverfahren ZK1 21 189 und die Beschwerdeverfahren ZK1 21 179
und ZK1 21 186 haben dasselbe Anfechtungsobjekt, unterliegen der Beurteilung
durch die I. Zivilkammer und stehen in engem sachlichem Zusammenhang, ist
bezüglich der Kosten- und Entschädigungsregelung des erstinstanzlichen Verfah-
rens doch ein einheitlicher Entscheid erforderlich. Die Verfahren wurden daher
gestützt auf Art. 125 lit. c ZPO, der auch in Rechtsmittelverfahren zur Anwendung
gelangt, vereinigt (vgl. Adrian Staehelin, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenber-
ger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl.,
Zürich 2016, N 5 zu Art. 125 ZPO m.w.H.).
3.
Kognition, Verfahrensmaximen und Novenrecht
3.1.
Mit der Berufung als vollkommenes Rechtsmittel kann gemäss Art. 310
ZPO die unrichtige Rechtsanwendung (lit. a), die unrichtige Feststellung des
Sachverhalts (lit. b) und – über den Wortlaut hinaus – die Unangemessenheit gel-
tend gemacht werden. Das Berufungsgericht kann die gerügten Mängel des vor-

18 / 82
instanzlichen Entscheids frei und unbeschränkt überprüfen (Peter Reetz/Stefanie
Theiler, in Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich 2016, N 5 ff. zu
Art. 310 ZPO).
Mit der Beschwerde kann die unrichtige Rechtsanwendung sowie die offensichtlich
unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt werden (Art. 320 ZPO), wobei der
Begriff der unrichtigen Rechtsanwendung jeden Verstoss gegen geschriebenes
und ungeschriebenes Recht beinhaltet und auch die Unangemessenheit umfasst
(Dieter Freiburghaus/Susanne Afheldt, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger
[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl.,
Zürich 2016, N 3 zu Art. 320 ZPO; Kurt Blickenstorfer, in: Brun-
ner/Gasser/Schwan-der [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO],
Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2016, N 10 zu Art. 310 ZPO i.V.m. N 4 zu Art. 320
ZPO).
3.2.
Sind in familienrechtlichen Angelegenheiten Kinderbelange strittig, gilt
gemäss Art. 296 Abs. 1 ZPO der uneingeschränkte Untersuchungsgrundsatz, wo-
nach das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen erforscht. Das Gericht ist
verpflichtet, von Amtes wegen alle für die Entscheidung des Rechtsstreits mass-
geblichen Tatsachen festzustellen und gegebenenfalls die erforderlichen Beweise
abzunehmen, um die für eine dem Kindeswohl entsprechende Entscheidung rele-
vanten Tatsachen zu ermitteln. Es ist jedoch nicht an die Beweisangebote der Par-
teien gebunden, sondern entscheidet nach seiner Überzeugung, welche Tatsa-
chen noch ermittelt werden müssen und welche Beweismittel zum Nachweis die-
ser Tatsachen relevant sind. Es ordnet von Amtes wegen die Erhebung aller Be-
weismittel an, die geeignet und erforderlich sind, um den relevanten Sachverhalt
zu ermitteln (BGer 5A_647/2021 v.19.11.2021 E. 4.2.1. m.w.H.). In Kinderbelan-
gen ist nach Art. 296 Abs. 3 ZPO sodann die Offizialmaxime anwendbar, nach der
das Gericht ohne Bindung an die Parteianträge entscheidet.
3.3.
Das Novenrecht richtet sich im Berufungsverfahren grundsätzlich nach Art.
317 Abs. 1 ZPO. Nach dieser Bestimmung werden neue Tatsachen und Beweis-
mittel nur noch berücksichtigt, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden (lit. a)
und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden
konnten (lit. b). Die strenge Untersuchungsmaxime in Kinderbelangen durchbricht
das erwähnte Novenregime, mit der Folge, dass neue Tatsachen und Beweismittel
im Berufungsverfahren selbst dann vorgebracht werden können, wenn die Vor-
aussetzungen von Art. 317 Abs. 1 ZPO nicht erfüllt sind (BGE 144 III 349 E. 4.2.1
m.w.H. = Pra 2019 Nr. 88; BGer 5A_800/2019 v. 9.2.2021 E. 2.2). Die von den

19 / 82
Parteien neu vorgebrachten Tatsachen und Beweismittel sind in diesem Sinn
grundsätzlich zuzulassen und, sofern von Relevanz, zu beachten.
Im Beschwerdeverfahren sind neue Anträge, neue Tatsachenbehauptungen und
neue Beweismittel ausgeschlossen (Art. 326 Abs. 1 ZPO).
4.
Schuldneranweisung
Die Mutter stellte in der Berufung ein Gesuch um Schuldneranweisung. Die Vorsit-
zende der I. Zivilkammer wies sie in ihrem Schreiben vom 2. Dezember 2021 dar-
auf hin, dass sie ein separates Gesuch einzureichen habe, sofern sie den Erlass
vorsorglicher Massnahmen für die Dauer des Berufungsverfahrens beantragen
wolle. Ohne ein den gesetzlichen Anforderungen entsprechendes Gesuch gelte
der mit der Berufung gestellte Antrag als nicht erfolgt. Ein Gesuch der Mutter ging
in der Folge nicht ein.
5.
Beweisanträge
5.1.
Die Parteien stellen in ihren Berufungsschriften verschiedene Beweisanträ-
ge. Mit Verfügung vom 14. Februar 2022 wurden von den Parteien verschiedene
Unterlagen zur Edition verlangt, ein schriftlicher Bericht vom Besuchsrechtsbei-
stand eingefordert sowie die Anhörung von C._____ angeordnet. Die Anträge auf
Einvernahme des Besuchsrechtsbeistands sowie der Grosseltern von J._____ als
Zeugen sowie auf Einholen eines Gutachtens wurden abgelehnt. Die Editionen
und der Bericht des Beistands gingen in der Folge ein, während die Anhörung von
C._____ nicht durchgeführt werden konnte. Auf das Einholen der in der An-
schlussberufungsantwort beantragten schriftlichen Auskünfte der Kindergärtnerin
und der Schulsozialarbeiterin wurde gemäss Verfügung der Vorsitzenden der I.
Zivilkammer vom 21. März 2022 verzichtet, da bereits Berichte vorliegen und es
gerichtsnotorisch ist, dass ein Wechsel des Kindergarten- oder Schulorts Auswir-
kungen auf den Alltag von C._____ haben wird. Ebenfalls abgewiesen wurde
gemäss Schreiben der Vorsitzenden vom 28. März 2022 der Antrag der Mutter auf
Durchführung eines Augenscheins in der Wohnung des Vaters.
5.2.
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 4. April 2022 stellte der Vater den
Beweisantrag, es sei C._____ von einer Fachperson der Kinder- und Jugend-
psychiatrie Graubünden (KJP GR), eventualiter durch eine andere geeignete Insti-
tution oder Fachperson, anzuhören. Die Befragung durch das Gericht habe nicht
stattfinden können. Es sei vorliegend aber entscheidend, dass der Wille der 7-
Jährigen abgeholt werde. Sie habe sowohl gegenüber dem Vater wie auch im
Kindergarten wiederholt den Wunsch geäussert, dass sie in G._____ in den Kin-

20 / 82
dergarten respektive zur Schule gehen möchte. Auch sei wichtig, C._____ über
die Sprachenfrage anzuhören.
5.2.1. Gemäss Art. 298 Abs. 1 ZPO wird ein Kind in familienrechtlichen Angele-
genheiten durch das Gericht oder durch eine beauftragte Drittperson in geeigneter
Weise persönlich angehört, sofern sein Alter oder andere wichtige Gründe nicht
dagegen sprechen. Die Respektierung der Persönlichkeit des Kindes gebietet es,
das Kind nicht nur als Objekt des Verfahrens seiner Eltern zu behandeln, sondern
es in das Verfahren als hauptbeteiligte Person mit einzubeziehen. In diesem Sinne
stellt die Anhörung des Kindes nicht nur ein Mittel zur Sachverhaltsfeststellung,
sondern auch ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht des Kindes dar
(BGE 146 III 203 E. 3.3.2; Christian Stalder/Beatrice van de Graaf, in: Oberham-
mer/Domej/Haas [Hrsg.], Kurzkommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, 3.
Aufl., Basel 2021, N 1 zu Art. 298 ZPO m.w.H.). Im konkreten Fall lässt das Alter
von C._____ – sie ist zwischenzeitlich 7 Jahre alt geworden – eine Befragung
grundsätzlich zu. Es ist daher zu prüfen, ob andere wichtige Gründe vorliegen, die
gegen eine Anhörung sprechen. Dabei gilt es zu beachten, dass als wichtiger
Grund nur ein solcher in der Person des Kindes in Frage kommt. Als wichtiger
Grund für einen Verzicht steht die Ablehnung der Anhörung durch das Kind selbst
im Vordergrund (Stalder/van de Graaf, a.a.O., N 12 zu Art. 298 ZPO). Demge-
genüber darf die Anhörung des Kindes gemäss bundesgerichtlicher Praxis nicht
mit dem Vorwand eines nicht weiter belegten Loyalitätskonfliktes oder einer mögli-
chen Belastung des Kindes abgelehnt werden (BGE 131 III 553 E. 1.3.1; BGer
5A_2/2016 v. 28.4.2016 E. 2.3), weil gerade bei kleineren Kindern zu erwarten ist,
dass sie sich zu beiden Elternteilen hingezogen fühlen, oft in einem Loyalitätskon-
flikt stehen und in aller Regel zu beiden Elternteilen Kontakt pflegen möchten, so
dass mit dem Verweis auf einen Loyalitätskonflikt oder eine Belastung die An-
hörung des Kindes fast durchwegs ausgehebelt werden könnte (BGer
5A_821/2013 v. 16.6.2014 E. 4). Des Weiteren gilt es zu beachten, dass sich die
emotionale und kognitive Reife zu überdauernder eigener Meinungsbildung sowie
die Differenzierungs- und Abstraktionsfähigkeit und damit die Möglichkeit zu for-
mal-logischen Denkoperationen erst ab etwa elf bis zwölf Jahren ausbildet (BGE
131 III 553 E. 1.2.2; 133 III 146 E. 2.4, je mit Hinweisen auf die kinderpsychologi-
sche Literatur). Die Anhörung wird grundsätzlich vom zuständigen Gericht selbst
durchgeführt. Nur unter besonderen Umständen – namentlich in besonders heik-
len Fällen, in denen das Fachwissen einer Fachperson erforderlich ist, um eine
Schädigung der Gesundheit des Kindes zu verhindern – kann sie von einem Kin-
derspezialisten durchgeführt werden (BGer 5A_131/2021 v. 10.9.2021 E. 3.2.4
m.w.H.).

21 / 82
5.2.2. Am 15. März 2022 war eine Anhörung von C._____ durch die vorsitzende
Richterin geplant. Das Mädchen wurde von seiner Mutter zum vorgesehenen Zeit-
punkt an das Gericht gebracht. Allerdings gelang es C._____ nicht, sich auf ein
Gespräch einzulassen. Sie zeigte sich verschlossen sowie ängstlich und weinte,
weshalb zur Vermeidung einer unnötigen Belastung auf die Anhörung verzichtet
wurde. Es zeigte sich deutlich, dass im konkreten Fall die Belastung des Kindes
nicht nur im Umstand begründet lag, dass sich seine Eltern getrennt haben und
seit Jahren im Streit liegen, sondern auch in der Anhörung an sich. Vor allem die
fremde Umgebung und die Tatsache, dass sie sich alleine mit einer ihr unbekann-
ten Person unterhalten sollte, bereitete ihr Angst, was aufgrund ihres jungen Alters
nachvollziehbar ist. Bei einem neuerlichen Versuch einer Befragung – selbst wenn
diese durch eine Fachperson und in einer kindgerechteren Umgebung durchge-
führt würde – bestünde daher wieder die Gefahr, dass C._____ einer Situation
ausgesetzt würde, die ihr grosses Unbehagen bereitet. Dies gilt es zum Schutz
von C._____ nach Möglichkeit zu vermeiden. Hinzu kommt, dass es gemäss bun-
desgerichtlicher Praxis bei jüngeren Kindern gerade nicht um eine konkrete Befra-
gung über Zuteilungswünsche bzw. in casu über die Wahl des Schulorts oder der
Schulsprache geht, sondern in erster Linie darum, dass sich das urteilende Ge-
richt ein persönliches – mithin aktuelles und unmittelbar eigenes – Bild vom Kind
machen kann und über ein zusätzliches Element bei der Sachverhaltsfeststellung
und Entscheidfindung verfügt (vgl. BGer 5A_2/2016 v. 28.4.2016 E. 2.3 mit Ver-
weis auf BGE 131 III 553 E. 1.2.2). Die Entscheidungslast darf nicht faktisch auf
das Kind abgewälzt werden. Insofern wäre bei einer Anhörung von C._____ ohne-
hin darauf zu verzichten, sie direkt über ihre Wünsche zu befragen. Namentlich
bezüglich der Sprachenfrage wären aus einer Anhörung wohl auch keine neuen
Erkenntnisse zu erwarten, zumal C._____ aufgrund ihres Alters kognitiv noch nicht
in der Lage sein dürfte, die für den entsprechenden Entscheid massgeblichen
Umstände vollständig zu erfassen und zu gewichten. Zudem kommt dieser Frage
keine überwiegende Bedeutung zu. Wie die nachfolgenden Erwägungen noch zei-
gen werden, hat die Sprachenfrage im Vergleich zur Frage, von wem C._____ im
Alltag betreut wird, ein untergeordnetes Gewicht. Zudem geht das Gericht davon
aus, dass das Mädchen aufgrund der bisher gezeigten Leistungen im Kindergar-
ten dem Unterricht sowohl in einer deutschen als auch in einer romanischen Schu-
le ohne grössere Schwierigkeiten wird folgen können. Nicht zuletzt ist zu beach-
ten, dass der Wunsch von C._____ zwar ein Aspekt ist, der bei der Wahl des
Schulorts bzw. bei der Frage der Schulsprache zu beachten ist, dass er aber kein
vorrangiges Kriterium darstellt (BGer 5A_115/2015 v. 1.9.2015 E. 5.1 u. 5.4.2).
Der Befragung von C._____ kommt im konkreten Fall somit eine weniger gewich-
tige Rolle zu als vom Vater angenommen. Aufgrund dieser Umstände ist zum

22 / 82
Wohl des Kindes auf einen neuerlichen Befragungsversuch zu verzichten und der
entsprechende Beweisantrag abzuweisen.
5.3.
Der Vater stellte anlässlich der Hauptverhandlung vom 4. April 2022 zudem
den Antrag, es sei die Kindsmutter zu verpflichten, den Arbeitsvertrag, die Lohnab-
rechnungen von Januar bis März 2022 sowie die Steuererklärung ihres Lebens-
partners I._____ zu edieren. Eventualiter sei der Genannte zur direkten Edition zu
verpflichten.
Gestützt auf die Editionsanordnung vom 14. Februar 2002 reichte die Mutter ver-
schiedene, die wirtschaftlichen Verhältnisse von I._____ betreffende Unterlagen
ein. Diese erweisen sich als ausreichend, um seinen Anteil am Barunterhalt von
J._____ zu bestimmen (vgl. E. 11.2.2). Weiteren Angaben oder Unterlagen zur
Ermittlung seiner Leistungsfähigkeit sind daher nicht erforderlich. Der entspre-
chende Beweisantrag wird demzufolge abgewiesen.
5.4.
Die Akten der verschiedenen zwischen den Parteien hängigen oder abge-
schlossenen Verfahren wurden antragsgemäss beigezogen. Sofern nicht anders
angegeben, beziehen sich die nachfolgenden Aktenverweise auf das erstinstanzli-
che Hauptverfahren (Proz. Nr. 115-2019-9) und auf das Berufungsverfahren ZK1
21 189.
6.
Obhutszuteilung
6.1.
Begriff der Obhut
6.1.1. Unter dem Begriff "Obhut" verstand man bis zur Revision des Kindesrechts
vom 21. Juni 2013 einerseits die rechtliche Obhut als das Recht, den Aufenthalts-
ort des Kindes zu bestimmen. Andererseits wurde darunter die sog. faktische Ob-
hut verstanden im Sinne des tatsächlichen Zusammenlebens mit dem Kind in ei-
ner häuslichen Gemeinschaft (vgl. Art. 301 Abs. 3 ZGB). Seit dem 1. Juli 2014 ist
das Recht, den Aufenthaltsort zu bestimmen, grundsätzlich untrennbar mit der
elterlichen Sorge verbunden (Art. 301a Abs. 1 ZGB). Der Begriff der Obhut hat
damit einen inhaltlichen Wandel erfahren und beschränkt sich auf die faktische
Obhut ("garde de fait"), d.h. auf die Befugnis zur täglichen Betreuung des Kindes
und auf die Ausübung der Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit dessen
Pflege und laufender Erziehung (BGE 147 III 121 E. 3.2.2 m.w.H.).
6.1.2. Bei gemeinsamer elterlicher Sorge prüft das (mit der Unterhaltsklage be-
fasste) Gericht im Sinne des Kindeswohls die Möglichkeit einer alternierenden
Obhut, wenn ein Elternteil oder das Kind dies verlangt (Art. 298b Abs. 3 Satz 2

23 / 82
i.V.m. Abs. 3ter ZGB). Wie die Obhut im konkreten Fall zu regeln ist, hat das Ge-
richt unabhängig von den Wünschen der Eltern und losgelöst von einer diesbezüg-
lichen Übereinkunft nach Massgabe des Kindeswohls zu beurteilen. Denn nach
der Rechtsprechung gilt das Kindeswohl als oberste Maxime des Kindesrechts
(BGE 141 III 328 E. 5.4). Es ist für die Regelung des Eltern-Kind-Verhältnisses
immer der entscheidende Faktor. Die Interessen und Wünsche der Eltern haben in
den Hintergrund zu treten (BGE 131 III 209 E. 5). Bei gegebenen Voraussetzun-
gen kann die alternierende Obhut auch gegen den Willen eines Elternteils ange-
ordnet werden (BGer 5A_67/2021 v. 31.8.2021 E. 3.1.1 m.w.H.).
6.1.3. Wie Art. 298 Abs. 2ter ZGB, der in einem Scheidungs- oder Eheschutzver-
fahren für verheiratete Eltern gilt (Art. 298 Abs. 1 ZGB), gelangt auch der inhaltlich
identische Art. 298b Abs. 3ter ZGB nicht nur dann zur Anwendung, wenn ein El-
ternteil gegen den Willen des anderen vor Gericht eine (ungefähr) hälftige Betreu-
ung erreichen will. Die Vorschrift gilt allgemein und insbesondere auch dann, wenn
ein Elternteil sein Kind auch unter der Woche betreuen möchte, anstatt es nur
übers Wochenende zu sich auf Besuch zu nehmen. Denn in diesem Fall dreht sich
der Streit nicht mehr nur um den persönlichen Verkehr des nicht obhutsberechtig-
ten Elternteils mit dem Kind (Art. 273 Abs. 1 ZGB), sondern um Betreuungsanteile
im Sinne von Art. 298b Abs. 3ter ZGB, mithin um die Obhut selbst (BGer
5A_373/2018 v. 8.4.2019 E. 3.1; s. auch BGer 5A_418/2019 v. 29.8.2019 E.
3.5.2). Ist ein Elternteil an der Betreuung der Kinder massgeblich beteiligt, so hat
das Gericht auch im Urteilsspruch als Betreuungsform grundsätzlich die alternie-
rende Obhut anzuordnen (BGer 5A_67/2021 v. 31.8.2021 E. 3.1.2 m.w.H.; BGE
147 III 121 E. 3.2.3). Bei alternierender Obhut ist in terminologischer Hinsicht nicht
mehr ein Besuchsrecht zu regeln, sondern sind Betreuungszeiten festzusetzen
(BGer 5A_345/2020 v. 30.4.2021).
6.2.
Alternierende Obhut
6.2.1. Ob die alternierende Obhut überhaupt in Frage kommt und ob sie sich mit
dem Kindeswohl verträgt, hängt von den konkreten Umständen ab. Das bedeutet,
dass das Gericht gestützt auf festgestellte Tatsachen der Gegenwart und der Ver-
gangenheit eine sachverhaltsbasierte Prognose darüber zu stellen hat, ob die al-
ternierende Obhut als Betreuungslösung aller Voraussicht nach dem Wohl des
Kindes entspricht. Unter den Kriterien, auf die es bei dieser Beurteilung ankommt,
ist zunächst die Erziehungsfähigkeit der Eltern hervorzuheben, und zwar in dem
Sinne, dass die alternierende Obhut grundsätzlich nur dann in Frage kommt, wenn
beide Eltern erziehungsfähig sind. Weiter erfordert die alternierende Obhut organi-
satorische Massnahmen und gegenseitige Informationen. Insofern setzt die prakti-

24 / 82
sche Umsetzung einer alternierenden Betreuung voraus, dass die Eltern fähig und
bereit sind, in den Kinderbelangen miteinander zu kommunizieren und zu koope-
rieren. Die Kommunikation zwischen den Eltern kann indes auch bloss schriftlich
erfolgen. Es steht einer alternierenden Obhut nicht entgegen, wenn die Eltern zur
gemeinsamen Entscheidfindung über die Kinderbelange auf die Vermittlung einer
Drittperson angewiesen sind. Allein aus dem Umstand, dass ein Elternteil sich ei-
ner alternierenden Betreuungsregelung widersetzt, kann sodann nicht ohne Weite-
res auf eine fehlende Kooperationsfähigkeit der Eltern geschlossen werden, die
einer alternierenden Obhut im Weg steht. Ein derartiger Schluss kann nur dort in
Betracht fallen, wo die Eltern aufgrund der zwischen ihnen bestehenden Feindse-
ligkeiten auch hinsichtlich anderer Kinderbelange nicht zusammenarbeiten kön-
nen, mit der Folge, dass sie ihr Kind im Szenario einer alternierenden Obhut dem
gravierenden Elternkonflikt in einer Weise aussetzen würden, die seinen Interes-
sen offensichtlich zuwiderläuft (BGE 142 III 612 E. 4.2 f.; BGer 5A_67/2021 v.
31.8.2021 E. 3.1.3 m.w.H.).
6.2.2. Zu berücksichtigen sind ferner die geographische Situation, namentlich die
Distanz zwischen den Wohnungen der beiden Eltern, und die Stabilität, welche die
Weiterführung der bisherigen Regelung für das Kind gegebenenfalls mit sich
bringt. In diesem Sinn fällt die alternierende Obhut eher in Betracht, wenn die El-
tern das Kind schon vor ihrer Trennung abwechselnd betreuten. Weitere Ge-
sichtspunkte sind die Möglichkeit der Eltern, das Kind persönlich zu betreuen, das
Alter des Kindes, seine Beziehungen zu (Halb- oder Stief-) Geschwistern und sei-
ne Einbettung in ein weiteres soziales Umfeld. Die Möglichkeit der Eltern, das Kind
persönlich zu betreuen, spielt hauptsächlich dann eine Rolle, wenn spezifische
Bedürfnisse des Kindes eine persönliche Betreuung notwendig erscheinen lassen
oder wenn ein Elternteil selbst in den Randzeiten (morgens, abends und an den
Wochenenden) nicht bzw. kaum zur Verfügung stünde; ansonsten ist von der
Gleichwertigkeit von Eigen- und Fremdbetreuung auszugehen. Auch dem Wunsch
des Kindes ist Beachtung zu schenken, selbst wenn es bezüglich der Frage der
Betreuungsregelung (noch) nicht urteilsfähig ist. Das Gericht, das den Sachverhalt
von Amtes wegen erforscht, muss im konkreten Fall entscheiden, ob und gegebe-
nenfalls in welcher Hinsicht Hilfe von Sachverständigen erforderlich ist, um die
Aussagen des Kindes zu interpretieren, insbesondere um erkennen zu können, ob
diese seinem wirklichen Wunsch entsprechen. Während die alternierende Obhut
in jedem Fall die Erziehungsfähigkeit beider Eltern voraussetzt, sind die weiteren
Beurteilungskriterien oft voneinander abhängig und je nach den konkreten Um-
ständen des Einzelfalls von unterschiedlicher Bedeutung. So spielen das Kriterium
der Stabilität und dasjenige der Möglichkeit zur persönlichen Betreuung des Kin-

25 / 82
des bei Säuglingen und Kleinkindern eine wichtige Rolle. Geht es hingegen um
Jugendliche, kommt der Zugehörigkeit zu einem sozialen Umfeld grosse Bedeu-
tung zu. Die Kooperationsfähigkeit der Eltern wiederum verdient besondere Be-
achtung, wenn das Kind schulpflichtig ist oder die geografische Entfernung zwi-
schen den Wohnorten der Eltern ein Mehr an Organisation erfordert (BGE 142 III
612 E. 4.3; BGer 5A_67/2021 v. 31.8.2021 E. 3.1.3 u. 3.3.2 sowie 5A_629/2019 v.
13.11.2020 E. 4.2, je m.w.H.).
6.2.3. Kommt das Gericht zum Schluss, dass eine alternierende Obhut nicht im
Kindeswohl ist, muss es entscheiden, welchem Elternteil es die Obhut über das
Kind zuteilt. Dabei hat es im Wesentlichen die bereits erörterten Beurteilungskrite-
rien zu berücksichtigen. Zusätzlich hat es die Fähigkeit eines jeden Elternteils zu
würdigen, den Kontakt zwischen dem Kind und dem andern Elternteil zu fördern
(BGE 142 III 612 E. 4.4).
6.3.
Konkrete Ausgangslage
6.3.1. Einleitend ist darauf hinzuweisen, dass die Vorinstanz ihrem Entscheid den
status quo zugrunde legte, wonach C._____ unter der Obhut des Vaters steht, bei
ihm in G._____ lebt und dort in den Kindergarten geht (act. B.1 E. 3.1). Diese im
superprovisorischen Entscheid vom 24. August 2020 bzw. im Massnahmeent-
scheid vom 25. September 2020 getroffene Anordnung wurde vom Kantonsgericht
allerdings mit Verfügung vom 22. Oktober 2020 betr. aufschiebende Wirkung bzw.
mit Urteil ZK1 20 140 vom 2. März 2021 aufgehoben und galt daher nur für wenige
Wochen. In diesem Sinn besteht der status quo darin, dass C._____ unter alter-
nierender Obhut steht, je hälftig in F._____ und G._____ lebt und in F._____ den
Kindergarten besucht.
6.3.2. Der vorliegende Streit dreht sich um die Obhut, genauer gesagt um die Be-
treuungsanteile der Eltern, möchte doch jeder Elternteil C._____ massgeblich be-
treuen und nicht nur übers Wochenende zu sich auf Besuch nehmen. Sobald sich
ein Elternteil an der Betreuung der Kinder massgeblich beteiligt, so hat das Ge-
richt wie erwähnt auch im Urteilsspruch als Betreuungsform grundsätzlich die al-
ternierende Obhut anzuordnen (BGE 147 III 121 E. 3.2.3). In Anbetracht dessen
ist in einem ersten Schritt die Betreuung zu regeln und diese dann in einem zwei-
ten Schritt je nach Ergebnis als alleinige Obhut oder alternierende Obhut zu be-
zeichnen. Dabei sind die für die Anordnung der alternierenden Obhut massgebli-
chen Kriterien auch für die Frage ausschlaggebend, ob eine über das übliche Be-
suchsrecht hinausgehende Betreuung des einen oder anderen Elternteils im Kin-
deswohl liegt.

26 / 82
6.3.3. Zu beachten ist schliesslich, dass die Obhut über C._____ zukunftsgerichtet
zu regeln ist und daher die gegenseitigen Vorwürfe der Eltern, was die Vergan-
genheit betrifft, nur dann relevant sind, wenn sie sich auf für die Obhutszuteilung
massgebliche Kriterien wie bspw. die Erziehungsfähigkeit (inkl. Bindungstoleranz)
oder die Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit auswirken.
6.4.
Erziehungsfähigkeit
6.4.1. Bei der Erziehungsfähigkeit geht es um die Frage, ob der Elternteil über die
nötigen Kompetenzen verfügt, um die emotionalen und körperlichen Bedürfnisse
der Kinder zu erkennen, die Kinder zu versorgen und zu betreuen sowie erziehe-
risch angemessen auf die kindlichen Bedürfnisse einzugehen (vgl. Revital Lu-
dewig et al., Richterliche und behördliche Entscheidfindung zwischen Kindeswohl
und Elternwohl: Erziehungsfähigkeit bei Familien mit einem psychisch kranken
Elternteil, in: FamPra.ch 2015, S. 574).
6.4.2. Die Vorinstanz sah die Erziehungsfähigkeit beider Elternteile grundsätzlich
als gegeben an und sah keine konkreten Anhaltspunkte für eine Beeinträchtigung
der Beziehung oder ein pflichtwidriges Verhalten gegenüber C._____ (act. B.1 E.
3.2.2). Vielmehr hielt sie selbst fest, dass ein grosszügiges Besuchs- und Ferien-
recht dem Wohl von C._____ entspreche (act. B.1 E. 6.3), und verankerte sogar
eine Besuchspflicht. Die vorinstanzlichen Überlegungen sind nachvollziehbar, zu-
mal unbestritten ist, dass C._____ zu beiden Elternteilen eine gute Beziehung hat.
6.4.3. Auch die Bindungstoleranz (vgl. zur Definition BGer 5A_616/2020 v.
23.11.2020 E. 2.1.1) als Teilaspekt der Erziehungsfähigkeit sah die Vorinstanz
grundsätzlich bei beiden Elternteilen als gegeben, bei der Mutter indes als punktu-
ell fraglich, an. Ihre Bereitschaft, mit dem Vater in gewissen Kinderbelangen zu-
sammenzuarbeiten, sei eingeschränkt, und sie habe die Betreuung von C._____
in der Kindertagesstätte einem weiteren Tag Betreuung durch den Vater vorgezo-
gen, damit das Kind nicht in höherem Umfang durch den Genannten betreut wer-
de (act. B.1 E. 3.3.2).
6.4.4. Es trifft zu, dass die Mutter dem Vater grundsätzlich keine zeitlich überwie-
gende Betreuung von C._____ zugestehen wollte und daher nicht einverstanden
war, dass er das Kind nach der Trennung vier und nicht bloss drei Tage betreut.
Es wurde aber bereits im Massnahmeverfahren ZK1 19 212 festgestellt, dass das
Ausschlagen des Angebots der vermehrten Eigenbetreuung durch den Vater dem
Kindeswohl nicht zuwiderlief und das Festhalten der Mutter an der bisherigen, vor
der Trennung gemeinsam beschlossenen Betreuungslösung auch nicht als

27 / 82
rechtsmissbräuchlich zu werten ist (vgl. KGer GR ZK1 19 212 v. 24.6.2020 E.
5.3.1). In der Tat traf die Mutter aber gewisse Entscheide ohne Einbezug oder In-
formation des Vaters. Allerdings liess die Vorinstanz offen, welche der von ihr ge-
nannten Entscheidungen ein Einverständnis des Vaters vorausgesetzt hätten. Wie
im oben erwähnten Verfahren festgestellt, war dies bspw. beim Wechsel des Orts
der Kindertagesstätte nicht der Fall (vgl. KGer GR ZK1 19 212 v. 24.6.2020 E.
5.3.1). Es lag im Übrigen durchaus im Wohl von C._____, dass sie zur Vermei-
dung eines langen Anfahrtsweges von E._____ bzw. F._____ aus die Kita in
F._____ und nicht länger diejenige in Chur besuchte. Ebenso war es in ihrem In-
teresse, dass ihr (während der Betreuungszeit der Mutter) ein Platz in der Tages-
struktur zur Verfügung stand. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist dem Va-
ter durchaus zugute zu halten, dass er seinen Wohnsitz nach G._____ in die Nähe
von C._____ verlegt hat, um organisatorische Schwierigkeiten zu reduzieren und
die Aufrechterhaltung einer tragfähigen Beziehung von C._____ zu beiden Eltern-
teilen zu begünstigen. Im Grundsatz hat aber auch die Mutter nie in Frage gestellt,
dass der Vater die Tochter ebenfalls massgeblich betreuen soll. Ausserdem zeigt
sie keine Mühe, C._____ dem Vater zu überlassen; die Übergaben verlaufen gut
und vereitelte Kontakte sind nicht bekannt. Dies wurde auch anlässlich der Befra-
gung im Rahmen der Hauptverhandlung vom 4. April 2022 von beiden Parteien
bestätigt. Eine fehlende Bereitschaft, den Kontakt zwischen C._____ und dem Va-
ter zuzulassen und zu fördern, ist daher nicht erkennbar. Es bestehen folglich kei-
ne Anhaltspunkte, dass der Kontakt von C._____ zu beiden Elternteilen nur dann
gewährleistet werden könnte, wenn sie sich in der alleinigen Obhut des Vaters
befindet. Der Aspekt der Bindungstoleranz steht einer massgeblichen Betreuung
von C._____ durch beide Elternteile insofern nicht entgegen.
6.5.
Geografische Distanz
Die Distanz zwischen F._____ und G._____ lässt alle Betreuungsmodelle ohne
Weiteres zu (alternierende Obhut bzw. massgebliche Betreuung durch beide El-
ternteile wie auch alleinige Obhut eines Elternteils mit erweitertem Besuchsrecht).
Die Vorinstanz ist der Ansicht, dass es C._____ aufgrund der kurzen Distanz so-
gar zumutbar sei, ihren Aufenthaltsort häufiger als zwei Mal in der Woche zu än-
dern (act. B.1 E. 3.2.3). Dies trifft nicht zu. Die seitens der Vorinstanz festgelegte
Regelung mit vier bis sechs Wechseln pro Woche zwischen F._____ und G._____
würde eine erhebliche Unruhe in das Leben von C._____ bringen.
6.6.
Kontinuität der Betreuungsregelung / Stabilität und Kontinuität

28 / 82
6.6.1. Ein zentrales Entscheidungskriterium für die Zuteilung der Obhut ist in je-
dem Fall die bisher gelebte Betreuung des Kindes. Vorliegend wurde C._____ seit
ihrer Geburt von beiden Elternteilen betreut, anfänglich mehr durch die Mutter und
seit dem Massnahmeentscheid des Einzelrichters vom 10. September 2019 prak-
tisch je hälftig (vgl. auch KGer GR ZK1 19 212 v. 24.6.2020 E. 3.3.2). Die Erzie-
hungs- und Betreuungsverantwortung für C._____ lag somit bis anhin bei beiden
Eltern, zumal die Inanspruchnahme einer Fremdbetreuung durch die Mutter – mitt-
lerweile noch einen halben Tag pro Woche – den Vater entgegen dessen Ansicht
noch nicht zur Hauptbezugsperson von C._____ macht.
6.6.2. Die Vorinstanz hielt fest, dass sich eine tragfähige Beziehung zu beiden
Elternteilen sowohl durch Festlegung von Betreuungszeiten bei alternierender Ob-
hut als auch durch ein ausgedehntes Besuchsrecht bei Zuteilung der alleinigen
Obhut an einen Elternteil umsetzen lasse (act. B.1 E. 3.2.4). Dies trifft im Grund-
satz sicher zu, setzt aber voraus, dass das Besuchsrecht wirklich ausgedehnt ist.
Bei der seitens der Vorinstanz getroffenen Besuchsrechtslösung ist das nicht der
Fall. Diese setzt die Kontinuität in der Betreuung bzw. in den Lebensumständen
von C._____ massiv in Frage, was die Vorinstanz in E. 3.2.4.2 des angefochtenen
Entscheids übrigens auch selbst festhält. Für C._____ ginge die ausgeglichene
Beteiligung von Mutter und Vater an ihrer Betreuung verloren, wird der Betreu-
ungsanteil der Mutter doch markant eingeschränkt. Jene muss an den Wochenen-
den regelmässig arbeiten und könnte das ihr zugesprochene Wochenendbesuchs-
recht somit gar nicht oder nur in zeitlich beschränktem Rahmen ausüben. Selbst
wenn sie nach einem allfälligen Wechsel der Arbeitsstelle das Besuchsrecht am
Wochenende wahrnehmen könnte, würde C._____ in jeder zweiten Woche nur
noch einmal statt wie bislang drei Mal pro Woche bei der Mutter übernachten. Da
die Genannte eine wichtige Bezugsperson von C._____ ist und sie eine enge Bin-
dung zu ihr aufweist, ist stark zu bezweifeln, dass diese Lösung in ihrem Wohl
liegt.
6.6.3. Soweit die Vorinstanz in Bezug auf Stabilität und Kontinuität auf die Situati-
on nach dem superprovisorischen Entscheid abstellt (act. B.1 E. 3.3.3), geht sie
wie erwähnt von einem falschen Sachverhalt aus, da dieser Zustand nur wenige
Wochen dauerte (vgl. E. 6.3.1). Die erwähnten Aspekte sprechen vielmehr für
ausgedehnte Betreuungsanteile beider Elternteile.
6.7.
Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit
6.7.1. Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, dass der augenscheinliche sowie
anhaltende Konflikt zwischen den Eltern in Fragen der Kinderbelange ständig zu

29 / 82
Schwierigkeiten bei der Kooperation führe, womit C._____ immerzu neuen Kon-
fliktsituationen ausgesetzt werde, die ihrem Wohl entgegenstünden. Damit seien
die Voraussetzungen für eine Anordnung bzw. Weiterführung der alternierenden
Obhut nicht gegeben (im Einzelnen vgl. act. B.1 E. 3.2.5).
6.7.2. Die Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit der Eltern ist offensichtlich
schwer beeinträchtigt, was nicht nur aus dem vorinstanzlichen Urteil bzw. den Ak-
ten, sondern auch aus dem Bericht des Beistands hervorgeht (act. J.1). Den Eltern
gelingt es nicht, zwischen der konfliktbehafteten Elternebene einerseits sowie dem
Eltern-Kind-Verhältnis andererseits zu unterscheiden und C._____ aus dem elter-
lichen Konflikt herauszuhalten. Unter diesen Umständen ist effektiv fraglich, ob
sich eine alternierende Obhut rechtfertigt. Zu beachten ist allerdings, dass allein
die Tatsache, dass die Eltern zur gemeinsamen Entscheidfindung über die Kin-
derbelange auf die Vermittlung einer Drittperson angewiesen sind, einer alternie-
renden Obhut nicht entgegensteht (vgl. E. 6.2.1 sowie BGer 5A_629/2019 vom
13.11.2020 E. 4.2). Gemäss Bundesgericht hat sich das urteilende Gericht sodann
im Einzelnen dazu zu äussern, inwieweit sich mangelnde Kommunikation und Ko-
operation auf die Kinderbelange auswirken (vgl. BGer 5A_99/2020 v. 14.10.2020
E. 4.3).
6.7.3. Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass im Rahmen der fak-
tischen Obhut jeder Elternteil die autonome Befugnis zur täglichen Betreuung des
Kindes und zur Ausübung der Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit seiner
Pflege und laufenden Erziehung hat (BGE 142 III 612 E. 4.1). Nichts anderes er-
gibt sich aus dem Gesetz. Nach Art. 301 Abs. 1bis Ziff. 1 ZGB kann der Elternteil,
der das Kind betreut, in alltäglichen oder dringlichen Angelegenheiten allein ent-
scheiden. Die Regelung alltäglicher Belange – abgesehen von rein organisatori-
schen Fragen wie namentlich den Übergaben des Kindes – setzt also gerade nicht
voraus, dass die Eltern sich untereinander absprechen können (BGer 5A_67/2021
v. 31.8.2021 E. 3.3.4).
6.7.4. Betrachtet man die Punkte, die die Vorinstanz im Zusammenhang mit dem
Kommunikations- und Kooperationsdefizit erwähnt, so geht es zunächst um die
Regelung der Betreuungszeiten. Diese können allerdings verbindlich festgelegt
werden. Wenn die Vorinstanz festhält, dass es selbst bei Vorliegen einer vorsorg-
lichen gerichtlichen Regelung zu Schwierigkeiten gekommen sei und Probleme bei
sich verändernden Umständen sieht, ist festzustellen, dass nach dem Schuleintritt
nicht mehr mit so massgeblichen Änderungen zu rechnen ist, wie sie bspw. mit
dem Kindergarteneintritt verbunden waren. Abgesehen davon dürften sich
während des Verfahrens auch deshalb Diskussionen um die Betreuungszeiten

30 / 82
ergeben haben, weil diese im vorsorglichen Entscheid nicht konkret festgelegt
worden waren. Im Massnahmeverfahren waren zudem Ferien und Feiertage nicht
geregelt worden, was nun im Hauptentscheid gemacht wird. Eine verbindliche Re-
gelung wird vorliegend auch für die Frage des Wohnsitzes, des Schulorts und der
Schulsprache getroffen. Was weitere Streitpunkte wie die Freizeitgestaltung oder
die Weiterleitung von Informationen oder von Unterlagen wie das Gesundheits-
und Zahnarztheft betrifft, kann der damit zu beauftragende Beistand helfen. Wer-
den die erwähnten Punkte geregelt, ist nach dem Entscheid im Berufungsverfah-
ren mit einer deutlichen Beruhigung zu rechnen, zumal sich nicht nur inhaltliche
Diskussionen erübrigen, sondern auch solche über die Frage, wer über die jewei-
ligen Punkte entscheiden darf.
6.7.5. Wie bereits ausgeführt wurde (vgl. E. 6.4.4.), führten die Übergaben von
C._____ bislang zu keinen Problemen. Dennoch erscheint es aufgrund der beein-
trächtigten Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit und im Hinblick auf das
Kindeswohl wichtig, eine Regelung zu treffen, die die Anzahl der Übergaben wie
auch der sonstigen Kontakte zwischen den Eltern möglichst klein hält. Diesbezüg-
lich ist die vorinstanzliche Regelung geradezu kontraproduktiv, führt sie doch da-
zu, dass die Eltern häufiger als bislang aufeinandertreffen und damit häufiger Ge-
legenheit zu Diskussionen haben. Abgesehen davon ist sie mit einem erhöhten
Koordinationsbedarf verbunden, bspw. was die Übergabe von Schulmaterial oder
die Erledigung von Hausaufgaben betrifft.
6.7.6. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass sich Streitpunkte, die die gemein-
same elterliche Sorge betreffen (wie etwa Wohnortswechsel, Schul- oder Gesund-
heitsfragen), ohnehin nicht über die Obhutsregelung lösen lassen.
6.7.7. Die Kommunikations- und Kooperationsprobleme der Eltern sprechen unter
den erwähnten Umständen nicht zwingend für die Alleinobhut eines Elternteils,
insbesondere nicht bei der von der Vorinstanz angeordneten Besuchsrechtsrege-
lung, die sich im Übrigen auch insofern als widersprüchlich erweist, als sie primär
auf eine einvernehmliche Regelung unter den Eltern setzt. Vielmehr ist bei einer
verbindlichen Regelung der erwähnten streitigen Punkte eine Regelung, die eine
ausgedehnte Betreuung von C._____ durch beide Elternteile vorsieht, und damit
eine alternierende Obhut durchaus denkbar.
6.8.
Möglichkeit der persönlichen Betreuung
6.8.1. Die Vorinstanz erachtete das Kriterium der persönlichen Betreuung durch
den Vater als besser erfüllt. Dieser könne bei einem Arbeitspensum von 50% oder

31 / 82
60% beinahe die ganze Betreuung von C._____ persönlich übernehmen, während
die Mutter deren persönliche Betreuung unter der Woche zwar mehrheitlich ge-
währleisten könne, an den Wochenenden aber arbeite (act. B.1 E. 3.3.1).
6.8.2. Es steht fest, dass die Mutter seit längerem an den Wochenenden arbeitet
und C._____ dann nicht persönlich betreuen kann. Dennoch traf die Vorinstanz
eine Besuchsrechtsregelung, die eine Betreuung der Tochter durch die Mutter am
Wochenende vorsieht, und hielt gestützt darauf gleichzeitig fest, dass der Vater
das Kriterium der persönlichen Betreuung besser erfülle. Dies ist widersprüchlich
und nicht nachvollziehbar. Würde man die Betreuungs- bzw. Besuchsrechtsrege-
lung nämlich an die beiderseitigen beruflichen Bedürfnisse der Eltern anpassen,
könnte auch die Mutter C._____ weitgehend persönlich betreuen. Weshalb die
Vorinstanz keine Rücksicht auf die Arbeitszeiten der Mutter nahm, erschliesst sich
dem Kantonsgericht nicht. Wie ihre Rechtsvertreterin zu Recht vorbringt, würde
man einem Vater, der nur am Wochenende frei hat, wohl kaum ein Besuchsrecht
an zwei Tagen unter der Woche zusprechen.
Es wird nicht übersehen, dass für die Ausgestaltung der Betreuungsregelung in
erster Linie das Kindeswohl massgebend ist und es nicht darum geht, die Rege-
lung an die Bedürfnisse der Eltern anzupassen. Im konkreten Fall liegt es indes-
sen durchaus im Interesse von C._____, dass ihr weiterhin eine ausgedehnte per-
sönliche Betreuung durch beide Elternteile ermöglicht wird. Ausserdem ist es zu
ihrem Vorteil, wenn für den Lebensunterhalt aller Familienmitglieder ausreichend
finanzielle Mittel zur Verfügung stehen. Bei Umsetzung der vorinstanzlichen Rege-
lung wäre dies voraussichtlich nicht gewährleistet. Die Mutter bestätigte anlässlich
der mündlichen Hauptverhandlung vom 4. April 2022, dass sie in einem solchen
Fall kündigen müsste, da sie nicht alle zwei Wochen ein Wochenende frei nehmen
könne (vgl. auch act. B.20). Ob sie eine passende Stelle finden und dasselbe Ein-
kommen wie aktuell erzielen würde, ist nicht klar. Auch der Vater müsste gemäss
eigenen Angaben das aktuelle Arbeitspensum von 70% reduzieren, damit er jedes
zweite Wochenende zwei Nächte arbeiten und unter der Woche eine Nacht über-
nehmen könnte. Dies würde dann 50-60 Stellenprozenten entsprechen und wäre
folglich mit einer Lohnreduktion verbunden.
6.8.3. Wie in E. 6.2.2. dargelegt, soll nach der Rechtsprechung die Möglichkeit
persönlicher Betreuung als Beurteilungskriterium im Obhutsstreit zudem
grundsätzlich nur ins Spiel kommen, falls eine persönliche Betreuung aufgrund
spezifischer Bedürfnisse des Kindes erforderlich erscheint oder ein Elternteil
selbst in Randzeiten nicht bzw. kaum zur Verfügung stünde; ansonsten ist von der
Gleichwertigkeit von Eigen- und Fremdbetreuung auszugehen. Im konkreten Fall

32 / 82
sind diese Voraussetzungen nicht gegeben. Bei der im Berufungsverfahren getrof-
fenen Betreuungsregelung wird eine Fremdbetreuung unter der Woche im Übrigen
gar nicht mehr erforderlich sein, da sich die Arbeitszeiten der Eltern vollständig
ergänzen.
6.8.4. Im Ergebnis spricht die Möglichkeit der persönlichen Betreuung von
C._____ entgegen der Vorinstanz nicht dafür, die Obhut allein dem Vater zuzu-
sprechen, sondern vielmehr dafür, eine auf die Arbeitszeiten beider Elternteile ab-
gestimmte Betreuungslösung zu treffen (zur konkreten Ausgestaltung siehe E.
6.12).
6.9.
Wunsch des Kindes
Welche Wünsche C._____ im Hinblick auf die Zuteilung der Obhut hat, steht nicht
fest, da sie seitens des Gerichts nicht befragt wurde (vgl. zur Frage der Kindesan-
hörung E. 5.2). Aktenkundig ist lediglich, dass sie gegenüber der Klassenassisten-
tin/Hortbetreuerin äusserte, weiterhin bei Papa und Mama bleiben zu wollen (act.
C.3).
6.10. Beziehung zu Halbgeschwistern
Noch nicht thematisiert wurde von der Vorinstanz die Beziehung von C._____ zu
ihrem am 22. Februar 2021 geborenen Halbbruder J._____. Entgegen der Auffas-
sung des Vaters ist vorliegend durchaus, wenn auch nicht vorrangig, zu berück-
sichtigen, dass C._____ bei der Mutter die Möglichkeit hat, eine Geschwisterbe-
ziehung zu J._____ zu leben und zu pflegen. Die beiden Halbgeschwister teilen
sich denn auch – wie die Mutter anlässlich der Hauptverhandlung vom 4. April
2022 ausführte – seit einigen Monaten ein Zimmer. Durch Verbundenheit und Ver-
trautheit, gegenseitige Loyalität, Unterstützung sowie Hilfe können Geschwister
füreinander enge Bezugspersonen darstellen, auch wenn ein Altersunterschied
von mehreren Jahren besteht. Die geschwisterliche Beziehung prägt die individu-
elle Persönlichkeit von Kindern lebenslang. Dieser Aspekt spricht ebenfalls dafür,
der Mutter eine ausgedehnte Betreuungszeit zuzugestehen.
6.11. Fazit
Gestützt auf die vorstehenden Ausführungen stellt die alleinige Obhutszuteilung
an den Kindsvater mit Einräumung eines Besuchsrechts an die Mutter an jedem
zweiten Wochenende sowie an zwei Nachmittagen inkl. eine Übernachtung
während der Woche keine Lösung dar, die dem Wohl von C._____ entspricht. Ab-
gesehen davon, dass die seitens der Vorinstanz getroffene Regelung mit einem

33 / 82
massiven Einschnitt in den Alltag von C._____ verbunden ist, bringt sie aufgrund
der vielen (Orts-)Wechsel eine erhebliche Unruhe für das Kind und führt zu einem
hohen Koordinationsbedarf unter den Eltern, was angesichts der bestehenden
Kooperations- und Kommunikationsdefizite der Genannten problematisch ist. Die
gute Beziehung von C._____ zu beiden Elternteilen, die Erziehungsfähigkeit bei-
der Eltern, inklusive der grundsätzlich vorliegenden Bindungstoleranz, die kurze
Distanz zwischen G._____ und F._____, die bisher rund hälftige Betreuung von
C._____ durch beide Elternteile, die bei einem auf die beruflichen Bedürfnisse der
Eltern ausgerichteten Betreuungsmodell aufrecht erhalten werden kann, die Mög-
lichkeit, verschiedene Punkte, die bis anhin zu Streit zwischen den Eltern führten,
verbindlich zu regeln bzw. die damit verbundene Erwartung, dass sich die Situati-
on zwischen den Eltern entspannt, sowie die Beziehung von C._____ zu ihrem
Halbbruder J._____ sprechen vielmehr dafür, dass das Mädchen auch künftig un-
gefähr in gleichem zeitlichem Umfang von beiden Elternteilen betreut wird. Im Er-
gebnis ist daher eine alternierende Obhut anzuordnen.
6.12. Konkrete Ausgestaltung der Betreuung
Betrachtet man die Arbeitszeiten der Eltern, auf die vorliegend Rücksicht zu neh-
men ist (vgl. E. 6.8.2), so ergibt sich folgendes: Gemäss den seitens der Mutter
eingereichten Unterlagen (act. I.2/61) sowie ihren Angaben anlässlich der Befra-
gung vom 4. April 2022 hat sie ihr Pensum bei der N._____ seit Januar 2022 auf
80% reduziert. Ihre arbeitsfreien Tage sind Dienstag, Mittwoch und Donnerstag,
wobei sie plant, dies auch in nächster Zeit beizubehalten. Der Vater ist momentan
im Altersheim in M._____ zu 70% angestellt, wobei er nach seinen Angaben in der
Regel drei Nächte pro Woche, jeweils Montag auf Dienstag, Dienstag auf Mittwoch
und Mittwoch auf Donnerstag, arbeitet (vgl. auch act. I.1/i f.). Damit erscheint es
sinnvoll und angemessen, dass C._____ von Montagabend, 18 Uhr, bis zum
Schulschluss am Freitagmittag von der Mutter betreut wird, und von Freitagmittag
bis am Montagabend, 18 Uhr, vom Vater. In den Schulferien erfolgt der Wechsel
von C._____ von der Mutter zum Vater – in Übereinstimmung mit dem Antrag der
Mutter – bereits am Donnerstagabend, 18 Uhr.
Diese Lösung bringt für C._____ Kontinuität und Stabilität, indem sie ihr ermög-
licht, weiterhin annähernd gleich viel Zeit mit Mutter und Vater zu verbringen. Sie
kann ihre gute und intensive Beziehung zu beiden Elternteilen aufrecht erhalten,
was für sie zweifellos förderlich ist. Ausserdem kann C._____ dadurch grundsätz-
lich von beiden Elternteilen persönlich betreut werden, da sie sich dann bei Mutter
und Vater aufhält, wenn diese frei haben. Auch ihr Unterhalt ist mit dem gewählten
Modell gesichert. Die zwei langen Betreuungsblöcke sorgen für weniger Wechsel

34 / 82
zwischen G._____ und F._____ und reduzieren den Koordinationsbedarf unter
den Eltern, was im Hinblick auf deren Kommunikations- und Kooperationsproble-
me wichtig erscheint. Die Konflikte zwischen den Eltern können dadurch zwar
nicht ausgeschlossen werden, dies dürfte aber auch bei einer Alleinzuteilung der
Obhut nicht möglich sein. Sodann ist davon auszugehen, dass für C._____ eine
gute Bindung zu beiden Elternteilen wichtiger ist als die Konfliktfreiheit. Es dürfte
im Ergebnis denn auch nicht der Elternkonflikt als solcher sein, der sie hauptsäch-
lich belastet, sondern der daraus resultierende Loyalitätskonflikt, indem sie sich für
oder gegen einen Elternteil entscheiden muss. In einem Wechselmodell der Be-
treuung dürfte ein verstärkter Loyalitätskonflikt weniger der Fall sein, da C._____
beide Elternteile regelmässig sehen und als gleichwertig anschauen darf. Nicht
zuletzt wird C._____ ermöglicht, eine Beziehung zu ihrem Halbbruder J._____ zu
pflegen.
7.
Ferien- und Feiertagsregelung
7.1.
Vorliegend beantragen beide Elternteile die Einräumung eines Ferienrechts.
Es erscheint sinnvoll, dass die Eltern C._____ während den Schulferien gelegent-
lich eine oder zwei Wochen am Stück betreuen dürfen, zumal ihnen dies auch er-
möglicht, Ferien auswärts mit ihr zu verbringen. Ihnen wird daher ein Ferienrecht
eingeräumt.
Was den Umfang des Ferienrechts betrifft, so strebt die Mutter eine Dauer von 4
Wochen und der Vater eine solche von 6 Wochen an. Die Mutter hat gemäss Ar-
beitsvertrag einen Ferienanspruch von fünf Wochen (vgl. act. I.2/33), während der
Vater anlässlich der mündlichen Verhandlung vom 4. April 2022 zu Protokoll gab,
dass er insgesamt 5 Wochen Ferien und zusätzlich noch "wunschfreie Tage" als
Kompensation von Überstunden im Rahmen der Jahresarbeitszeit habe. Da somit
nur eine beschränkte Anzahl an Ferienwochen zur Verfügung steht und eine aus-
geglichene Verteilung unter den Eltern anzustreben ist, erscheint es angemessen,
beiden Elternteilen 4 Wochen Ferien mit C._____ zuzugestehen, wobei der Feri-
enaufenthalt jeweils von Samstag, 9 Uhr, bis Samstag der darauffolgenden (oder
bei zweiwöchigen Ferien der übernächsten) Woche, 18 Uhr, dauert. Um elterliche
Konflikte weitgehend zu vermeiden und eine frühzeitige Planung zu ermöglichen,
drängt es sich im konkreten Fall auf, die Ferien mit dem vorliegenden Entscheid
zu fixieren. In Anlehnung an die von der Vorinstanz getroffene Regelung sowie die
Anträge der Mutter soll C._____ in den geraden Kalenderjahren die erste Woche
der Frühlingsferien, die ersten zwei Wochen der Sommerferien und die erste Wo-
che der Herbstferien bei oder mit dem Vater sowie die zweite Woche der Früh-
lingsferien, die dritte und vierte Woche der Sommerferien und die zweite Woche

35 / 82
der Herbstferien bei oder mit der Mutter verbringen. In ungeraden Kalenderjahren
wechselt die Abfolge. Sollten Verschiebungen gewünscht oder notwendig sein,
sind die Eltern gehalten, unter sich oder mit Hilfe des Beistands frühzeitig eine
Lösung zu finden. Gleiches hat zu gelten, wenn C._____ an Aktivitäten wie Lagern
teilnehmen möchte.
7.2.
Was die Feiertage anbelangt, spricht nichts dagegen, die vorinstanzliche
Regelung zu bestätigen. Demnach verbringt C._____ in Jahren mit gerader Zahl
Ostern und den 24. Dezember beim Vater und Pfingsten und den 25. Dezember
bei der Mutter. In Jahren mit ungerader Jahreszahl ist C._____ an Pfingsten und
am 25. Dezember beim Vater, an Ostern und am 24. Dezember bei der Mutter.
7.3.
Die Ferien und Feiertage haben gegenüber der Betreuungsregelung Vor-
rang, ohne dass dadurch eine Kompensation ausgelöst wird.
8.
Wohnsitz
8.1.1. Der Wohnsitz des Kindes unter elterlicher Sorge befindet sich am Wohnsitz
der Eltern oder, wenn die Eltern keinen gemeinsamen Wohnsitz haben, am
Wohnsitz des Elternteils, unter dessen Obhut das Kind steht; in den übrigen Fällen
gilt sein Aufenthaltsort als Wohnsitz (Art. 25 Abs. 1 ZGB). Soweit Art. 25 Abs. 1
ZGB für die Frage des abgeleiteten Wohnsitzes des Kindes auf die Obhut Bezug
nimmt, ist explizit nur der Fall der Alleinobhut erfasst, wobei in der Lehre dafür
plädiert wird, dass sich auch bei asymmetrischer Teilung der Wohnsitz beim
überwiegend betreuenden Elternteil befinde. Bei einer ungefähr hälftig aufgeteilten
alternierenden Obhut ist der Wohnsitz aber im Streitfall immer durch das Gericht
oder die KESB festzulegen (BGer 5A_310/2021 v. 30.4.2021 E. 3 m.w.H., u.a. auf
Daniel Staehelin, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, ZGB I, Art.
1–456 ZGB, 6. Aufl., Basel 2018, N 5 zu Art. 25 ZGB).
8.1.2. Wird den Eltern ein alternierendes Obhutsrecht zugewiesen, befindet sich
der Wohnsitz des Kindes an dem Ort, zu dem die engsten Beziehungen bestehen.
Der Lebensmittelpunkt muss nicht unbedingt danach bestimmt werden, wo sich
das Kind am meisten aufhält, sondern kann auch von anderen Kriterien abhängen,
wie dem Ort der Einschulung und der vor- und nachschulischen Betreuung oder
dem Ort der Betreuung, wenn das Kind noch nicht eingeschult ist, der Teilnahme
am gesellschaftlichen Leben, insbesondere der Teilnahme an sportlichen und
künstlerischen Aktivitäten, der Anwesenheit anderer Bezugspersonen usw. Bei der
Beurteilung dieser Kriterien verfügt der Sachrichter über einen weiten Ermessens-
spielraum (Art. 4 ZGB), den das Bundesgericht nur zurückhaltend überprüft (BGer

36 / 82
5A_210/2021 v. 7.9.2021 E. 4.2 m.w.H.; vgl. auch KGer GR ZK1 19 212 v.
24.6.2020 E. 3.1.2).
8.2.
Aufgrund der Zuteilung der Obhut über C._____ an den Vater legte die Vor-
instanz den Wohnsitz von C._____ an demjenigen des Vaters fest (act. B.1 E. 4).
Das Kantonsgericht ordnet nach dem bisher Gesagten eine alternierende Obhut
mit annähernd hälftiger Betreuung an, weshalb der Wohnsitz von C._____ an dem
Ort festzulegen ist, zu dem die engsten Beziehungen bestehen. Wie nachfolgend
aufgezeigt wird, soll C._____ in F._____ eingeschult werden, weshalb von einem
engeren Bezug des Mädchens zu F._____ auszugehen und ihr Wohnsitz folglich
am Wohnsitz der Mutter in F._____ festzusetzen ist.
9.
Schulort
9.1.
Nach Art. 11 des Gesetzes für die Volksschulen des Kantons Graubünden
(Schulgesetz; BR 421.000) besucht ein Kind die Schule jener Gemeinde, in der es
sich mit Einwilligung der Erziehungsberechtigten dauernd aufhält. Aus dieser
Regelung ergibt sich das Erfordernis, dass sich die gemeinsam sorgeberechtigten
Eltern – in Übereinstimmung mit Art. 301 Abs. 1 ZGB und 301a Abs. 1 ZGB – über
den Aufenthalt von C._____ im Hinblick auf den Schulbesuch einigen. Da sie dazu
nicht in der Lage sind, hat das Gericht über diese Frage zu befinden.
9.2.1. C._____ hält sich gestützt auf die vorliegend getroffene Betreuungsrege-
lung unter der Woche mehrheitlich bei der Mutter in F._____ auf. Es ist für sie da-
her einfacher, wenn sie in F._____ die Schule besucht. Sie kann dann jeweils
dienstags bis freitags zu Fuss zur Schule gehen. Zu beachten ist, dass aufgrund
des Schulverbands K._____ der Unterricht in den ersten zwei Primarklassen in
L._____ stattfindet, so dass C._____ anfangs einen etwas längeren Schulweg hat.
Sie kann diesen jedoch mit ihren Klassenkameradinnen aus F._____ zusammen
bewältigen. Zudem ist vorliegend eine langfristige Regelung zu treffen, so dass die
ersten zwei Schuljahre nicht ausschlaggebend sind. Bei einem Schulbesuch in
G._____ müsste C._____ demgegenüber vier Mal pro Woche von F._____ nach
G._____ in die Schule pendeln und könnte nur am Montag die Schule von
G._____ aus besuchen. Zu berücksichtigen ist auch, dass der Wechsel vom Kin-
dergarten in die Schule für ein Kind ein einschneidendes Ereignis ist. Bei einer
Einschulung in F._____ könnte C._____ diesen Übergang zusammen mit ihren
Kindergartenkameradinnen angehen, was ebenfalls für eine Einschulung in
F._____ spricht.

37 / 82
9.2.2. Was die Schulsprache betrifft, ist zu beachten, dass diese in F._____ ro-
manisch und in G._____ deutsch ist, so dass sich die Frage stellt, ob dieser Um-
stand einem Schulbesuch des deutschsprachigen Mädchens in F._____ entge-
gensteht. Im Massnahmeverfahren wurde es als mit dem Kindeswohl vereinbar
angesehen, dass C._____ in F._____ den romanischen Kindergarten besucht
(ZK1 19 212 E. 3.3.2 sowie ZK1 20 140 E. 4). Aus dem Bericht des ersten Kinder-
gartenjahres (act. B.6) ergibt sich, dass sich C._____ nach anfänglichen Schwie-
rigkeiten gut im Kindergarten integriert hat, sich wohl fühlt und keine Mühe hat,
Aufträge umzusetzen. Was die Sprache anbelangt, hatte die Kindergartenlehrper-
son das Gefühl, dass C._____ schon ziemlich viel Romanisch versteht und die
Sprache gerne lernen möchte. Wenn sie etwas einmal nicht verstehe oder nicht
nachvollziehen könne, frage sie nach. Es ist nun nicht zu übersehen, dass der
Sprachenfrage in der Schule ein anderes Gewicht zukommen dürfte als im Kin-
dergarten und eine Hilfestellung seitens der ebenfalls deutschsprachigen Eltern
bei den Hausaufgaben schwierig sein dürfte. Mittlerweile dürften sich die Roma-
nischkenntnisse von C._____ aber weiter verbessert haben. Dem neusten, anläss-
lich der Hauptverhandlung eingereichten Kindergartenbericht vom März 2022 (vgl.
act. B.101) lässt sich sodann entnehmen, dass C._____ zwar grösstenteils
deutsch spreche, aber kurze romanische Sätze mache. Sie habe einen guten ro-
manischen Wortschatz aufgebaut und sei offen, neue Wörter zu lernen. Sie könne
nachfragen, wenn sie etwas nicht verstehe. Die Kindergartenlehrperson gelangt
zum Schluss, dass C._____ sehr gute Voraussetzungen für die 1. Klasse habe,
sowohl im mathematischen als auch im sprachlichen Bereich. Aufgrund dieser
Einschätzung kann davon ausgegangen werden, dass C._____ durchaus in der
Lage sein wird, dem Unterricht in romanischer Sprache zu folgen. Ausserdem bie-
tet die Schule in F._____ aufgrund des hohen Anteils an Deutschsprachigen ein
spezielles Förderungsprogramm für deutschsprachige Kinder an. Zusammen mit
den Lehrpersonen und Klassenkameraden dürfte die notwendige Unterstützung
für C._____ daher gesichert sein. Im Ergebnis wird der Unterricht in romanischer
Sprache zwar eine Herausforderung für C._____ darstellen, doch sollte sie dieser
aufgrund ihrer bislang erworbenen Sprachkenntnisse und ihrer weiteren, im Kin-
dergarten gezeigten Fähigkeiten ohne weiteres gewachsen sein.
Am Gesagten ändert nichts, dass C._____ den Wunsch geäussert hat, dass sie
lieber in eine deutsche Schule gehen würde. In der Tat hielt C._____ gegenüber
der Kindergartenlehrperson sowie der Klassenassistentin im Herbst 2021 fest,
dass sie lieber in einen deutschen Kindergarten gehen wolle (KG act. I.2./91 und
92). Abgesehen davon, dass sie aufgrund ihres Alters die für den Entscheid über
die Schulsprache massgeblichen Umstände bzw. die Konsequenzen des entspre-

38 / 82
chenden Entscheids wohl noch nicht umfassend abschätzen kann, ist der Wunsch
von C._____, auch wenn er natürlich ernst zu nehmen ist, kein vorrangiges Krite-
rium (vgl. E. 5.2). Zudem fällt auf, dass die entsprechenden Äusserungen im
Herbst 2021 fielen, in einer Phase, in der das Mädchen oft bedrückt war und bei
Konflikten sehr emotional reagierte. Die Probleme von C._____ dürften ihren Ur-
sprung aber nicht darin haben, dass sie im Umgang mit der romanischen Sprache
überfordert wäre, sondern vielmehr durch die anhaltenden Auseinandersetzungen
zwischen den Eltern, die gerade auch die Schulsprache betreffen, bedingt sein.
Sie äusserte sich in den fraglichen Situationen nämlich nicht nur zur Kindergarten-
sprache, sondern gleichzeitig auch dahingehend, dass Vater und Mutter Unter-
schiedliches für sie wollten und sie weiterhin bei Vater und Mutter bleiben möchte.
Jedenfalls erhielt C._____ in der Folge Unterstützung im Umgang mit Konflikten
und frustrierenden Situationen und hat diesbezüglich gemäss dem neusten Bericht
auch Fortschritte gemacht (act. B.101). Wie im vorangegangenen Abschnitt darge-
legt wurde und sich auch aus weiteren Berichten der Kindergärtnerin (KG act.
I.2/91 f.) ergibt, ist C._____ im Kindergarten grundsätzlich aufgestellt, motiviert,
gut integriert und hat in sprachlicher Hinsicht gute Voraussetzungen für die 1.
Klasse.
9.3.
Nach Würdigung der gesamten Umstände sprechen mehr Gründe für eine
Einschulung von C._____ in F._____, als für eine solche in G._____, weshalb sie
ab August 2022 im erstgenannten Ort die Schule besuchen soll. Darauf hinzuwei-
sen bleibt, dass für das Gelingen einer fremdsprachigen Beschulung vorausge-
setzt ist, dass ein Kind durch beide Elternteile Unterstützung und Zuspruch erhält,
weshalb dem Vater nahezulegen ist, dass er seine offen gezeigte Ablehnung ge-
gen das Romanische zum Wohl von C._____ ablegt und das Mädchen auf seinem
Weg ermuntert.
10.
Kindesschutzmassnahmen
10.1. Voraussetzungen
Gemäss Art. 307 Abs. 1 ZGB ist die Kindesschutzbehörde – bzw. im vorliegenden
Fall in Anwendung von Art. 315a ZGB das Gericht – dazu verpflichtet, bei einer
Gefährdung des Kindeswohls die geeigneten Massnahmen zum Schutze des Kin-
des zu ergreifen, wenn die Eltern nicht von sich aus für Abhilfe sorgen oder dazu
ausserstande sind. Das Wohl des Kindes ist gefährdet, sobald nach den Umstän-
den die ernstliche Möglichkeit einer Beeinträchtigung des körperlichen, sittlichen
oder geistigen Wohls des Kindes vorauszusehen ist. Nach dem Grundsatz der
Subsidiarität dürfen behördliche Massnahmen nur erfolgen, wo die Eltern die ih-

39 / 82
nen obliegenden Pflichten nicht oder nicht ausreichend wahrnehmen. Kindes-
schutzmassnahmen sollen die elterlichen Bemühungen sodann nicht ersetzen,
sondern ergänzen (Grundsatz der Komplementarität). Schliesslich verlangt der
Grundsatz der Verhältnismässigkeit, der das gesamte Kindesschutzrecht be-
herrscht, dass die verfügte Massnahme zur Abwendung der Kindeswohlgefähr-
dung geeignet und erforderlich ist (BGE 146 III 313 E. 6.2.2 u. 6.2.7; Peter Breit-
schmid, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art.
1-456 ZGB, 6. Aufl., Basel 2018, N 4 ff. zu Art. 307 ZGB; KGer GR ZK1 18 2 v.
29.3.2014 E. 4.1.-4.4. m.w.H.).
10.2. Konkrete Ausgangslage
Im vorliegenden Fall liegt durch die andauernden Konflikte unter den Eltern eine
Gefährdung des Kindswohls vor. Der andauernde Familienkonflikt belastet
C._____ und birgt ein grosses Potential, sich nachteilig auf ihre psychische und
emotionale Entwicklung auszuwirken. Zudem ist momentan nicht zu erwarten,
dass die Eltern selbst in der Lage sind, der Kindeswohlgefährdung entgegenzu-
wirken. Die Mutter stellt die angeordneten Kindesschutzmassnahmen daher zu
Unrecht in Frage (vgl. act. A.1 Rz. 45). Daher besteht grundsätzlich die Notwen-
digkeit, Kindesschutzmassnahmen anzuordnen.
10.3. Beistandschaft
10.3.1.
Erfordern es die Verhältnisse, ernennt die Kindesschutzbehörde dem
Kind gestützt auf Art. 308 Abs. 1 ZGB einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge
um das Kind mit Rat und Tat unterstützt. Sie kann dem Beistand besondere Be-
fugnisse übertragen, namentlich die Vertretung des Kindes bei der Feststellung
der Vaterschaft, bei der Wahrung seines Unterhaltsanspruches und anderer Rech-
te sowie die Überwachung des persönlichen Verkehrs (Art. 308 Abs. 2 ZGB). Die
Beistandschaft zielt – im Gegensatz namentlich zur Erziehungsaufsicht im Sinne
von Art. 307 Abs. 3 ZGB – nicht auf blosse Empfehlung und Begleitung, sondern
auf aktives, autoritatives und kontinuierliches Einwirken auf die Erziehungsarbeit
der Eltern und das Gebaren des Kindes. Die Erziehungsbeistandschaft als allge-
meinste Form der Beistandschaft soll durch ambulante, aber kontinuierliche Be-
handlung erzieherische Missstände abbauen durch den Kontakt mit Eltern und
Kind. Dem Beistand stehen dafür Instrumente wie Vermittlung, Anleitung oder
Weisung gegenüber den Eltern, dem Kind und Dritten zur Verfügung, wobei alle
Beteiligten zur Zusammenarbeit mit dem Beistand verpflichtet sind. Das elterliche
oder familiäre Umfeld bleibt erhalten, soll aber durch stete persönliche Kontakte
(insbesondere auch Hausbesuche) beobachtet werden. Der Beistand ist Vertrau-

40 / 82
ens- und Ansprechperson aller Betroffenen und soll zum Kind eine tragfähige Be-
ziehung aufbauen. Für die generelle Aufgabe nach Art. 308 Abs. 1 ZGB muss der
zugrunde liegende Tatbestand der Natur der Sache nach im generellen Bedürfnis
nach begleitender Hilfe und Unterstützung liegen, während für die Hilfestellung
nach Art. 308 Abs. 2 ZGB ein besonderer Schwächezustand bei der Erfüllung der
Einzelaufgabe festzustellen ist. Eine Beistandschaft zur Überwachung des persön-
lichen Verkehrs, eine sog. Besuchsrechtsbeistandschaft, ist anzuordnen, wo er-
hebliche, das Kindeswohl gefährdende Auseinandersetzungen im Umfeld des Be-
suchsrechts zu befürchten sind (Breitschmid, a.a.O., N 1 ff. u. N 14 zu Art. 308
ZGB; KGer GR ZK1 17 97 E. 5.2.1).
10.3.2.
Die Vorinstanz ordnete die Weiterführung der bereits vorsorglich er-
richteten Besuchsrechtsbeistandschaft an, mit der Aufgabe, den Parteien zur Fest-
legung des Besuchsrechts im gegenseitigen Einvernehmen zu verhelfen, als An-
sprechperson für die Parteien in Fragen rund um den persönlichen Verkehr zu
dienen und für die Überwachung sowie Umsetzung des Besuchsrechts besorgt zu
sein (act. B.1 E. 5.1.2.).
Da im konkreten Fall – wie sich aus den vorstehenden Ausführungen ergibt – eine
alternierende Obhut angeordnet wird, ist in terminologischer Hinsicht nicht mehr
ein Besuchsrecht zu regeln, sondern sind Betreuungszeiten festzusetzen (vgl.
BGer 5A_139/2020 vom 26.11.2020 E. 3.3.2). Auch im Zusammenhang mit der
vorliegend festgesetzten Betreuungsregelung wird aufgrund der elterlichen Kon-
flikte indes eine Beistandschaft erforderlich sein, weshalb die entsprechende vor-
instanzliche Anordnung zu bestätigen ist. Dem Beistand kommt die Aufgabe zu,
für die Umsetzung sowie Überwachung der Betreuungs-, Ferien- und Feiertagsre-
gelung besorgt sein und den Eltern als Ansprechperson im Zusammenhang mit
diesen Regelungen zu dienen. In dieser Funktion kann er bei Bedarf bspw. Infor-
mationen zwischen den Parteien weiterleiten oder die Eltern bei Uneinigkeit über
Freizeitangebote beraten.
10.3.3.
Zu prüfen ist sodann, ob dem Beistand gemäss Antrag der Kindsmut-
ter zusätzliche Kompetenzen einzuräumen sind, bspw. die Entscheidkompetenz
bei Uneinigkeit in medizinischen Belangen oder bei schulischen Unterstützungs-
angeboten, also bei Fragen, die grundsätzlich in den Bereich der gemeinsamen
elterlichen Sorge fallen. Angesichts der Konflikte zwischen Eltern erscheint es si-
cher sinnvoll, wenn dem Beistand die Kompetenz zukommt, den Eltern bei Konflik-
ten betreffend medizinische oder schulische Fragen beratend und vermittelnd zur
Seite zu stehen. Demgegenüber erscheint es nicht verhältnismässig, dem Bei-
stand eine entsprechende Entscheidkompetenz einzuräumen. Um Diskussionen

41 / 82
unter den Eltern definitiv auszuschliessen, müsste dem Beistand die alleinige Ent-
scheidkompetenz zugewiesen bzw. die konkurrierende Vertretungsmacht von Bei-
stand und Eltern ausgeschlossen werden, was eine Beschränkung der elterlichen
Sorge im Sinne von Art. 308 Abs. 3 ZGB voraussetzen würde. Dies stellt einen
stärkeren Eingriff dar und setzt ein höheres Mass an Gefährdung des Kindswohls
voraus. Es bedarf dazu, dass die Eltern mit dem Beistand nicht kooperieren und
die Gefahr besteht, dass sie die Anordnungen des Beistands unterlaufen oder hin-
tertreiben. Mit anderen Worten soll die Beschränkung der elterlichen Sorge ultima
ratio sein, da damit häufig nur unnötige Gegenwehr statt Kooperation provoziert
wird (vgl. zum Ganzen BGer 8C_147/2016 v. 13.7.2016 E. 5.3.). Im konkreten Fall
ist das Kindeswohl von C._____ nicht in höherem Mass gefährdet. Zum einen
steht kein Entscheid über eine konkrete medizinische Behandlung aus, deren Un-
terlassung eine Gefahr für C._____ darstellen würde, ist aktuell doch lediglich die
Durchführung einer Vorsorgeuntersuchung streitig. Zum anderen konnten sich die
Eltern, wenn auch mit Mühe, über die logopädische Behandlung von C._____ ei-
nigen. Hinzu kommt, dass vorliegend eine neue Betreuungsregelung getroffen
wird und daher zunächst abzuwarten ist, wie sich die Zusammenarbeit mit dem
Beistand etabliert. Von der Einräumung einer Entscheidkompetenz ist daher im
Moment abzusehen und dem Beistand lediglich die Aufgabe zu erteilen, die Eltern
bei Konflikten betreffend medizinische oder schulische Fragen zu beraten und
zwischen ihnen zu vermitteln. Für den Fall, dass die Eltern trotz der Beratung des
Beistands keine Einigung erzielen können und das Wohl von C._____ dadurch
konkret gefährdet wird, steht es sowohl dem Beistand als auch den Eltern frei, an
die KESB zu gelangen, damit diese die notwendigen Anordnungen trifft.
10.4. Kurs "Kinder im Blick"
Die Vorinstanz ordnete im Rahmen einer Weisung nach Art. 307 Abs. 3 ZGB den
Besuch des erwähnten Kurses durch die Eltern an (vgl. act. B.1 E. 5.3). Diese An-
ordnung ist zu bestätigen. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, werden darin
Themen wie die Beziehung der Eltern zum Kind nach einer Trennung, die Bedürf-
nisse des Kindes, der Umgang mit zwischenelterlichen Konflikten und Spannun-
gen sowie die Kontaktgestaltung auf der Eltern-Ebene zum Wohl des Kindes be-
handelt. Die Eltern üben dabei unter anderem, wie sie mit eigenen schwierigen
Gefühlen sowie Streitsituationen besser umgehen können und erfahren etwas
über unterschiedliche Möglichkeiten elterlicher Zusammenarbeit. Der Kursbesuch
erscheint im konkreten Fall dringend notwendig, damit die Parteien lernen, ihre
Spannungen und Konflikte nicht zum Nachteil von C._____ auszutragen.
10.5. Mediation

42 / 82
Die Vorinstanz verpflichtete die Parteien im Sinne einer Weisung nach Art. 307
Abs. 3 ZGB, eine Mediation durchzuführen, insbesondere zur Verbesserung der
Absprache-, Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit auf der Elternebene (vgl.
act. B.1 E. 5.3). Auch diese Anordnung ist, entgegen der Ansicht der Mutter, nicht
zu beanstanden. Dass über Punkte, die bereits das Gericht entscheiden hat, keine
Mediation mehr stattfinden soll/kann, wie es die Mutter vorbringt (act. A.1 Rz. 45),
scheint klar. Dennoch ist eine Mediation zu den von der Vorinstanz angegebenen
Zwecken notwendig und sinnvoll, insbesondere, um das Zusammenwirken der
Eltern in Bezug auf die elterliche Sorge zu verbessern (vgl. auch BGE 142 III 197
E. 3.7). Um die Durchführung der Mediation sicherzustellen, wird der Beistand be-
auftragt, die Parteien bei deren Organisation sowie der Regelung der Finanzierung
zu unterstützen.
11.
Unterhalt
11.1. Grundsätze
11.1.1.
Der Unterhalt für ein Kind wird durch Pflege, Erziehung und Geldzah-
lung geleistet. Die Eltern sorgen gemeinsam, ein jeder Elternteil nach seinen Kräf-
ten, für den gebührenden Unterhalt des Kindes und tragen insbesondere die Kos-
ten von Erziehung, Ausbildung und Kindesschutzmassnahmen sowie die Kosten
der Betreuung (Art. 276 Abs. 1 u. 2 ZGB). Der Kindesunterhaltsbeitrag soll den
Bedürfnissen des Kindes sowie der Lebensstellung und Leistungsfähigkeit der
Eltern entsprechen; dabei sind das Vermögen und die Einkünfte des Kindes zu
berücksichtigen. Ausserdem dient der Unterhaltsbeitrag auch der Gewährleistung
der Betreuung des Kindes durch die Eltern oder Dritte (Art. 285 Abs. 1 u. 2 ZGB).
Der Kindesunterhalt hat somit die konkreten Bedürfnisse des Kindes abzudecken,
wobei gestützt auf die soeben zitierte Bestimmung eine Wechselwirkung besteht
zwischen dem Bedarf des Kindes und der Leistungskraft bzw. Lebenshaltung der
Eltern. Geschuldet ist der gebührende Unterhalt, d.h. derjenige, der angesichts der
gelebten Verhältnisse als angemessen erscheint (Christiana Fountoulakis, in: Gei-
ser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, ZGB I, Art. 1–456 ZGB, 6. Aufl., Ba-
sel 2018, N 2 zu Art. 285 ZGB). Die Festsetzung des Unterhaltsbeitrags ist ein
Ermessensentscheid, bei dem alle bedeutsamen Umstände berücksichtigt werden
müssen (BGer 5A_1017/2014 v. 12.5.2015 E. 4.1).
Im vorliegenden Fall steht aufgrund des Umstands, dass beide Elternteile berufs-
tätig sind und ihre eigenen Lebenshaltungskosten selbst decken können, lediglich
der Bar-, nicht aber der Betreuungsunterhalt zur Diskussion.

43 / 82
11.1.2.
Steht das Kind – wie im vorliegenden Fall – unter der alternierenden
Obhut der Elternteile, so sind die finanziellen Lasten bei ähnlicher Leistungsfähig-
keit umgekehrt proportional zu den Betreuungsanteilen zu tragen, bei je hälftigen
Betreuungsanteilen proportional zur Leistungsfähigkeit und bei gleichzeitig asym-
metrischem Betreuungsumfang und Leistungsgefälle entsprechend der sich dar-
aus ergebenden Matrix, wobei es sich dabei nicht um eine rein rechnerische Ope-
ration handelt, sondern die vorgenannten Grundsätze in Ausübung von Ermessen
umzusetzen sind (BGE 147 III 265 E. 5.5).
Bei
hälftiger
und
gleichwertiger
Betreuung,
bei
der
beide
Elternteile
gleichermassen durch Pflege und Erziehung zum Unterhalt des Kindes beitragen,
bemisst sich der Barunterhaltsbeitrag wie soeben dargelegt nach dem Kriterium
der Leistungsfähigkeit: Jeder Elternteil hat den bei sich selbst und den beim
anderen Elternteil anfallenden Kindesbedarf im Umfang seiner Leistungsfähigkeit
zu übernehmen. Die Leistungsfähigkeit ist grundsätzlich in dem Umfang gegeben,
als das eigene Einkommen den eigenen Bedarf übersteigt. Da die den Eltern
anfallenden direkten Kinderkosten in der Regel unterschiedlicher Höhe sind,
bedarf es ausserdem einer Feststellung darüber, wer welche Auslagen für das
Kind trägt und wer für das Kind bestimmte Leistungen im Sinne von Art. 285a ZGB
bezieht. So haben beide Eltern – grundsätzlich jeweils im Umfang ihrer
Betreuungsanteile – Auslagen für Positionen, welche durch den Grundbetrag des
Kindes gedeckt sind (Nahrung, Kleidung, Hygieneartikel usw.). Ferner kommen
beide für den Anteil des Kindes an ihren eigenen Wohnkosten auf. Demgegenüber
bezahlt üblicherweise bloss ein Elternteil die Rechnungen für (vernünftigerweise)
nicht teilbare Barauslagen wie Krankenkassenprämien und Drittbetreuungskosten.
Auch die Kinderzulagen, welche vom Bedarf des Kindes abzuziehen sind, bezieht
nur ein Elternteil. Diesen Besonderheiten ist bei der Festsetzung des
Barunterhaltsbeitrages Rechnung zu tragen (BGer 5A_743/2017 v. 22.5.2019 E.
5.4.3 sowie 5A_727/2018 v. 22.8.2019 E. 4.3; Fountoulakis, a.a.O., N 24 zu Art.
285 ZGB; Jonas Schweighauser, in: Schwenzer/Fankhauser [Hrsg.], FamKomm
Scheidung, Band I: ZGB, 3. Aufl., Bern 2017, N 47 ff. zu Art. 285 ZGB; Alexandra
Jungo/Christine Arndt, Barunterhalt der Kinder: Bedeutung von Obhut und Betreu-
ung der Eltern, in: FamPra.ch 2019, S. 756 ff.; KGer SZ ZK1 2018 49 v. 4.3.2019
E. 13).
Im Kontext der Ausgangsfrage, wer wem welchen Geldbetrag zu leisten hat, be-
stimmt Art. 289 Abs. 1 ZGB, dass der Anspruch auf Unterhaltsbeiträge dem Kind
zusteht und während dessen Minderjährigkeit vom unterhaltsverpflichteten Eltern-
teil an den gesetzlichen Vertreter oder den Inhaber der Obhut erfüllt wird. Sind

44 / 82
beide Eltern obhutsberechtigt, ist die Norm so zu verstehen, dass die Unterhalts-
pflicht durch Leistung an den jeweils anderen Elternteil erfüllt wird (BGE 147 III
265 E. 5.5 m.w.H.)
11.1.3.
Der Kindesunterhalt ist anhand der zweistufigen Methode zu ermit-
teln. Dabei wird zunächst das Gesamteinkommen der Ehegatten bzw. Eltern (ggf.
auch der Kinder) festgestellt. Anschliessend wird der Bedarf aller Betroffenen fest-
gelegt. Soweit die vorhandenen Mittel die (familienrechtlichen) Existenzminima
übersteigen, ist der Überschuss nach der konkreten Situation ermessensweise zu
verteilen (statt vieler BGE 147 III 301 E. 2.2, BGE 147 III 265 E. 7). Im Grundsatz
wird ein Überschuss nach grossen und kleinen Köpfen aufgeteilt, wobei der Über-
schuss dem Kind bei alternierender Betreuung im Verhältnis der Betreuungsantei-
le beim Vater bzw. bei der Mutter zugutekommen soll (BGer 5A_743/2017 v.
22.5.2019 E. 5.2.3 in fine; KGer SG FO.2017.6/3 v. 19.3.2019 E. 8d sowie
FO.2017.17 v. 26.9.2018 E. 10 m.w.H.; KGer SZ ZK2 2018 49 v. 4.3.2019 E. 13).
11.1.4.
Darauf hinzuweisen bleibt, dass auf die Unterhaltsberechnung der
Vorinstanz nur sehr beschränkt abgestellt werden kann. Einerseits beruht diese
auf einer alleinigen Obhut des Vaters und nicht auf der vorliegend festgelegten
alternierenden Obhut. Anderseits ist die Berechnung an die geänderten persönli-
chen und beruflichen Verhältnisse der Eltern anzupassen. So wurde A._____ am
22. Februar 2021 Mutter von J._____, mit dessen Vater, I._____, sie zusammen-
lebt, und reduzierte ausserdem per 1. Januar 2022 ihr Arbeitspensum. Der Vater
wiederum trat am 1. Februar 2021 eine neue Stelle an.
11.2. Einkommens- und Bedarfsverhältnisse der Mutter
11.2.1.
Die Mutter erzielte im Jahr 2021 mit einem Pensum von 100% bei
der N._____ einen Monatslohn von netto rund CHF 4'100.00 (act. I.2/34, 36-45).
Im Jahr 2022 verdiente sie mit einem Pensum von 80% CHF 3'130.00 pro Monat
(Lohnausweise Januar und Februar [act. I.2/47 f.] abzüglich Kinderzulagen sowie
unregelmässig anfallende Zusatzentschädigungen), was zuzüglich 13. Monatslohn
einem Betrag von rund CHF 3'400.00 pro Monat entspricht. Davon ist vorliegend
auszugehen.
Die Mutter selbst machte in den Rechtschriften ein Einkommen von CHF 3'100.00
geltend (act. A.5 Rz. 69), bezog damit aber den 13. Monatslohn nicht ein. Anläss-
lich der Hauptverhandlung ging ihre Rechtsvertreterin von einem Einkommen von
CHF 3'560.00 respektive von CHF 3'462.00 aus. Darin eingerechnet ist indes auch
die erhaltene Zulage für die Betreuung eines Schlittelplausches. Da es sich dabei

45 / 82
nicht um eine fixe, d.h. vertraglich zugesicherte, Zulage handelt, ist diese indes
nicht einzurechnen.
Der Vater macht geltend, dass der Mutter ein hypothetisches Einkommen von
100% bzw. netto CHF 4'600.00 pro Monat anzurechnen sei. Sie habe ihr Einkom-
men in Schädigungsabsicht und nur zu Verfahrenszwecken vermindert (act. A.4
Rz. 241 ff. u. 255). Angesichts des Umstands, dass die Mutter zwei Kinder hat –
wobei J._____ aktuell gerade einmal rund 14 Monate alt ist – und C._____ jeweils
von dienstags bis donnerstags betreut, ist ein Pensum von mehr als 80% aller-
dings nicht zumutbar. Würde die finanzielle Situation eine Erhöhung notwendig
machen, müsste eine solche sodann auch vom Vater gefordert werden, zumal er
im gleichen Umfang an der Betreuung von C._____ beteiligt ist. Auch aus der Tat-
sache, dass die Mutter zwischenzeitlich – aufgrund von krankheits- und mutter-
schaftsbedingten Abwesenheiten effektiv nur während wenigen Monaten – 100%
gearbeitet hat, kann nichts Anderes abgeleitet werden. Im Vordergrund steht viel-
mehr, dass C._____ von beiden Elternteilen möglichst persönlich betreut wird.
11.2.2.
Bei der Bedarfsberechnung der Mutter sind folgende Punkte zu be-
achten:
-
Aufgrund des Konkubinats mit I._____ ist von einem Grundbetrag von CHF
850.00 auszugehen.
-
Der Wohnkostenanteil der Mutter beträgt CHF 435.00 (2/6 von CHF 1'300.00
[act. I.2/68]).
-
Für die Krankenkasse sind die Prämien für die Grundversicherung von CHF
370.00 sowie – da kein Mankofall vorliegt – für die Zusatzversicherung von CHF
51.00 abzüglich der Prämienverbilligung von CHF 186.00 (act. I.2/64 u. 70),
somit insgesamt CHF 235.00, anzurechnen.
-
Die Mutter macht bei einem Arbeitspensum von 80% Kosten für auswärtige
Verpflegung von CHF 185.00 geltend (21 Tage à CHF 11.00 x 0.8 [act. A.5 Rz.
81]). Dies erscheint angemessen, da sie lediglich eine Stunde Mittagspause hat
und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln in dieser Zeit nicht nach Hause kann.
Bei den Auslagen für den Arbeitsweg ist zu berücksichtigen, dass dieser kurz
und nur einmal täglich zurückzulegen ist. Er kann folglich mit den öffentlichen
Verkehrsmitteln bewältigt werden, weshalb für den Arbeitsweg Kosten von CHF
60.00 (Streckenabonnement F./G._____) angerechnet werden.

46 / 82
-
Steuern sind entgegen der Berechnung der Vorinstanz nicht anzurechnen, da
solche voraussichtlich nicht anfallen. Ebenfalls nicht anzurechnen sind die Ein-
zahlungen in die 3. Säule, da diese nicht zum familienrechtlichen Existenzmini-
mum zu zählen sind.
Der Grundbedarf der Mutter beläuft sich somit auf CHF 1'765.00, was bei einem
Einkommen von CHF 3'400.00 zu einem Überschuss von CHF 1'635.00 pro Monat
führt. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass die Mutter zusätzlich einen Beitrag an
den Barunterhalt von J._____ zu leisten hat. Sie ist nämlich auch gegenüber ihrem
zweiten Kind unterhaltspflichtig, zumal sie dieser Pflicht aufgrund ihrer Erwerbs-
tätigkeit nicht allein durch Pflege und Erziehung nachkommt. Bei J._____ ist von
einem Bedarf von CHF 877.00 auszugehen (Grundbetrag CHF 400.00, Wohnkos-
tenanteil CHF 215.00 [1/6 von CHF 1'300.00], Krankenkasse abzüglich individuel-
ler Prämienverbilligung CHF 62.00 [act. I.2/70 u. 78], Kosten Kinderbetreuung
CHF 200.00 [act. I.2/85; CHF 2'023.00 aufgeteilt auf 7 Monate und infolge Entfal-
lens des Säuglingstarifs reduziert um 1/3]). Nach Abzug der Kinderzulagen von
CHF 220.00 verbleibt ein ungedeckter Barbedarf von CHF 657.00. Diesen hat die
Mutter nun aber nicht allein zu tragen. Vielmehr hat auch der Vater von J._____,
I._____, einen Beitrag an dessen Barunterhalt zu leisten. Gemäss Lohnausweis
2021 verfügte der Genannte bei einem Pensum von 60% über ein Einkommen von
monatlich CHF 3'193.00 (act. I.2/86). In ihrer Befragung anlässlich der Hauptver-
handlung gab die Mutter zu Protokoll, dass ihr Partner ein Arbeitspensum von
60% inne habe. Sein Lohn müsste auch im 2022 ungefähr gleich geblieben sein,
zumal er auch schon im Vorjahr 60% gearbeitet habe. Aufgerundet kann I._____
daher für das Jahr 2022 ein monatliches Einkommen von CHF 3'200.00 ange-
rechnet werden. Sein Bedarf bewegt sich im Rahmen von CHF 1'750.00 (Grund-
betrag CHF 850.00, Wohnkostenanteil CHF 435.00 [2/6 von CHF 1'300.00], Kran-
kenkasse CHF 183.00 [act. I.2/89], auswärtige Verpflegung CHF 140.00 [21 Tage
à CHF 11.00 x 0.6], Arbeitsweg CHF 145.00 [BüGA]), was zu einem Überschuss
von rund CHF 1'450.00 führt, noch ohne Berücksichtigung der ihm ausgerichteten
Pauschalspesen von monatlich CHF 216.00, die, sofern ihnen keine tatsächlich
anfallenden Auslagen gegenüberstehen, als Lohnbestandteil zu behandeln wären
(BGer 5A_593/2021 v. 29.10.2021 E. 2.5.1). Da er damit ähnlich leistungsfähig ist
wie die Mutter, rechtfertigt es sich, dass er die Hälfte des Barunterhalts von
J._____ übernimmt. Auf eine detailliertere Berechnung kann verzichtet werden, da
jedenfalls keine Anhaltspunkte vorliegen, dass I._____ deutlich weniger leistungs-
fähig als die Mutter und deshalb nicht in der Lage wäre, sich hälftig am Unterhalt
seines Kindes zu beteiligen. Die Edition weiterer Unterlagen wie Arbeitsvertrag,
Lohnabrechnungen sowie Steuererklärung von I._____ erübrigt sich dementspre-

47 / 82
chend (vgl. E. 5.3.) Die Mutter hat demnach für J._____ Kosten in Höhe von ge-
rundet CHF 330.00 zu übernehmen.
Gesamthaft ergibt dies einen monatlichen Bedarf der Mutter von insgesamt
CHF 2'095.00 bzw. einen monatlichen Überschuss von CHF 1'305.00.
11.3. Einkommens- und Bedarfsverhältnisse des Vaters
11.3.1.
Der Vater ist seit Februar 2021 mit einem Pensum von 70% im Al-
tersheim M._____ tätig. Er arbeitet in der Regel zwei bis drei Nächte pro Woche.
Im Jahr 2021 erzielte er einen Lohn von monatlich netto CHF 3'419.00 (inkl. Ein-
kommen aus seiner 50%-Tätigkeit beim Amt für Migration und Zivilrecht im Januar
2021; act. I.1.a u.d). Im Januar 2022 belief sich sein Lohn mit 70% auf rund CHF
3'240.00 (KG act. I.1.b), was inkl. 13. Monatslohn einem Betrag von rund CHF
3'510.00 pro Monat entspricht. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 4. April 2022
erklärte er, dass er seine Arbeit so weiterführen möchte. Eine Reduktion des Pen-
sums stehe im Raum, wobei allerdings der Entscheid betreffend die Obhut über
C._____ massgeblich sei. Die Mutter machte demgegenüber im Berufungsverfah-
ren verschiedentlich geltend, dass dem Vater ein höheres Arbeitspensum bzw. ein
höheres hypothetisches Einkommen anzurechnen sei. Bei einer alternierenden
Obhut, wie sie im vorliegenden Fall angeordnet wird, drängt sich weder eine Re-
duktion noch eine Erhöhung des Arbeitspensums des Vaters auf, letzteres zumin-
dest bis zum Eintritt von C._____ in die Oberstufe. Mit dem aktuellen Arbeitspen-
sum ist er in der Lage, C._____ zur Hälfte zu betreuen. Wie bei der Mutter gilt
auch bei ihm, dass die persönliche Betreuung von C._____ im Vordergrund steht.
Des Weiteren kann – auch wenn der Vater nach eigenen Angaben im angestamm-
ten Beruf ein höheres Einkommen erzielen könnte – bei den derzeitigen Einkom-
mensverhältnissen der Lebensunterhalt sämtlicher Familienmitglieder gedeckt
werden. Daher ist dem Vater ein Einkommen von gerundet CHF 3'500.00 pro Mo-
nat bei einem Pensum von 70% anzurechnen.
11.3.2.
Im Bedarf des Vaters ist zunächst ein Grundbetrag von CHF
1'350.00 zu berücksichtigen. Seine Wohnkosten belaufen sich auf CHF 673.00
(2/3 von CHF 1'010.00 [RG act. II/11/45A]) und die Krankenkassenprämien abzüg-
lich IPV auf CHF 278.00 (act. I.1.f u. h). Was den Arbeitsweg betrifft, fährt der Va-
ter drei Mal pro Woche von G._____ nach M._____ und zurück, was bei einer
Strecke von 40 km und einem Ansatz von CHF 0.70 pro Kilometer Kosten von ge-
rundet CHF 340.00 pro Monat ergibt. Ferner rechtfertigt es sich, dem Vater Kosten
für das Bringen und Holen von C._____ anzurechnen. So muss er die Genannte
am Montag jeweils von G._____ nach F._____ in die Schule bringen, am Mittag

48 / 82
abholen und dann am Abend zur Mutter bringen. Am Freitagmittag holt er C._____
ausserdem von der Schule ab. Damit fährt er 4x pro Woche hin- und her, wofür bei
einem Weg von 10 km und dem erwähnten Kilometeransatz Kosten von rund CHF
100.00 pro Monat anfallen. Auslagen für auswärtige Verpflegung fallen während
der Nachtdienste des Vaters keine an. Dies gilt auch für Steuern, zumal er vom
günstigen Tarif profitiert und den Kinderabzug machen darf. Gesamthaft ist von
einem Grundbedarf des Vaters von CHF 2'741.00 pro Monat auszugehen, woraus
ein Überschuss von monatlich CHF 759.00 resultiert.
11.4. Einkommens- und Bedarfsverhältnisse von C._____
Auf der Einnahmeseite ist bei C._____ die Kinderzulage von CHF 220.00 zu
berücksichtigen. Der Bedarf von C._____ beläuft sich beim Vater auf CHF 537.00
(hälftiger Grundbetrag CHF 200.00, Wohnkostenanteil CHF 337.00 [1/3 von CHF
1'010.00]) und bei der Mutter auf CHF 497.00 (hälftiger Grundbetrag CHF 200.00,
Wohnkostenanteil CHF 215.00 [1/6 von CHF 1'300.00], Krankenkasse abzüglich
IPV CHF 82.00 [act. I.2 70 u. 89]; Fremdbetreuungskosten entfallen aufgrund der
getroffenen Betreuungslösung), insgesamt also auf CHF 1'034.00 pro Monat. Der
ungedeckte Barbedarf beläuft sich somit auf monatlich CHF 814.00.
11.5. Unterhaltsphasen
11.5.1.
Die erste Phase dauert bis zum Erreichen des 10. Altersjahres von
C._____, mithin bis Ende Februar 2025. Basierend auf den vorstehend erläuterten
Berechnungsgrundlagen ergibt sich die folgende Unterhaltsberechnung:
Vater
C._____
(Vater)
Mutter
C._____
(Mutter)
Total
Grundbedarf
Grundbetrag
1'350
200
850
200
2'600
Wohnkosten
673
337
435
215
1'660
KVG/VVG abzgl. IPV
278
235
82
595
Arbeitsweg
340
60
400
Auswärtige Verpflegung
185
185
Fahrkosten für C._____
100
100
Beitrag für J._____
330
330
total
2'741
537
2'095
497
5'870
Einkommen
Monatslohn netto inkl. 13. ML
3'500
3'400
6'900
Kinderzulagen
220
220
total
3'500
3'400
220
7'120

49 / 82
Überschuss/Manko
759
-537
1'305
-277
1'250
Jeder Elternteil übernimmt zunächst die Kosten von C._____, welche bei ihm an-
fallen, d.h. der Vater CHF 537.00 und die Mutter CHF 277.00. Diese sollen jedoch
entsprechend der jeweiligen Leistungsfähigkeit anteilsmässig ausgeglichen wer-
den. Ausgehend von den errechneten Überschüssen ist zur Deckung des offenen
Barbedarfs von C._____ in Höhe von insgesamt CHF 814.00 (CHF 537.00 und
CHF 277.00) von einer Leistungsfähigkeit des Vaters zu derjenigen der Mutter im
Verhältnis 40% zu 60% auszugehen. Das bedeutet, dass der Vater effektiv den
Anteil von CHF 326.00 und die Mutter von CHF 488.00 zu tragen hat. Letztere
leistet somit mit der Übernahme der tatsächlichen Kosten von C._____ bei ihr von
CHF 277.00 CHF 211.00 zu wenig bzw. der Vater mit der Übernahme von Kosten
von C._____ bei ihm von CHF 537.00 CHF 211.00 zu viel.
Nach der Gegenüberstellung von Überschuss und jeweiligem Anteil am Barbedarf
von C._____ verbleibt dem Vater ein effektiver Überschuss von CHF 433.00 (CHF
759.00 ./. CHF 326.00) und der Mutter von CHF 817.00 (CHF 1'305.00 ./. CHF
488.00). An diesen Überschüssen soll C._____ bei jedem Elternteil partizipieren.
Bei einem Anspruch auf 1/3 des Überschusses des Vaters (CHF 144.00) und – da
J._____ in gleichem Umfang profitiert – auf 1/4 des Überschusses der Mutter
(CHF 204.00) ergibt dies CHF 348.00. Dieser Gesamtüberschuss soll C._____ bei
jedem Elternteil in gleichem Umfang zu Gute kommen. Das bedeutet, dass ihr
somit bei jedem Elternteil CHF 174.00 zur Verfügung stehen soll. Somit hat die
Mutter CHF 30.00 als Ausgleich an den Vater zu zahlen. Zusammenfassend ergibt
dies einen Unterhaltsbeitrag der Mutter im Umfang von gerundet CHF 240.00
(CHF 211.00 plus CHF 30.00) pro Monat an den Barbedarf von C._____ beim Va-
ter. Da die von der Mutter bezogene Kinderzulage an den Bedarf von C._____ bei
ihr angerechnet wird, hat sie diese nicht an den Vater weiterzuleiten.
11.5.2.
Eine zweite Phase ist ab 1. März 2025 anzunehmen, da dann der
Grundbetrag von C._____ infolge Erreichens des 10. Altersjahres von CHF 400.00
auf CHF 600.00, mithin bei jedem Elternteil um CHF 100.00, steigt. Ihr Barbedarf
beim Vater erhöht sich damit auf CHF 637.00 und bei der Mutter auf CHF 597.00.
Die übrigen Positionen wie auch die Einkommensverhältnisse bleiben gemäss
heutigem Wissenstand unverändert. Nach Abzug der Kinderzulagen verbleibt ein
ungedeckter Barbedarf von C._____ beim Vater von CHF 637.00 und bei der Mut-
ter von CHF 377.00, total CHF 1'014.00. Bei einer Aufteilung entsprechend der
Leistungsfähigkeit, welche unverändert bei 40% (Vater) zu 60% (Mutter) bleibt, hat
der Vater einen Anteil von CHF 406.00 und die Mutter von CHF 608.00 zu über-
nehmen. Mit der Übernahme der tatsächlichen Kosten von CHF 377.00 leistet die

50 / 82
Mutter damit CHF 231.00 zu wenig bzw. der Vater mit der Übernahme von Kosten
von CHF 637.00 CHF 231.00 zu viel. Was den Überschuss anbelangt, verbleiben
dem Vater effektiv CHF 353.00 (CHF 759.00 ./. CHF 406.00) und der Mutter CHF
697.00 (CHF 1'305.00 ./. CHF 608.00). Davon entfallen vom Vater CHF 118.00
und von der Mutter gerundet CHF 174.00 an C._____. Der C._____ zustehende
Gesamtüberschuss beträgt damit CHF 292.00, CHF 146.00 bei jedem Elternteil.
Somit hat die Mutter CHF 28.00 als Ausgleich an den Vater auszuzahlen. Zusam-
menfassend ergibt dies somit einen Unterhaltsbeitrag der Mutter im Umfang von
gerundet CHF 260.00 (CHF 231.00 plus CHF 28.00) pro Monat an den Barbedarf
von C._____ beim Vater. Damit steht fest, dass es im Vergleich zur ersten Phase
mit CHF 240.00 nur eine geringfügige Abweichung von CHF 20.00 gibt. Im Sinne
einer Vereinfachung rechtfertigt es sich daher, von Beginn an einen Unterhaltsbei-
trag von CHF 250.00 festzulegen und auf eine Abstufung zu verzichten.
11.5.3.
Ab dem Eintritt von C._____ in die Oberstufe im August 2028 ist es
dem Vater gestützt auf das Schulstufenmodell (BGE 144 III 481 E. 4.7) zumutbar,
sein Pensum auf 80% zu erhöhen. C._____ wird dann bereits 13-jährig sein, so
dass sich das festgelegte Betreuungsmodell – namentlich im Hinblick auf die vom
Vater betonte Flexibilität bei der Ausgestaltung seiner Arbeitszeiten – auch umset-
zen lassen sollte, wenn der Vater 10% mehr und damit gleichviel wie die Mutter
arbeitet. Rechnet man sein Einkommen auf ein Pensum von 80% hoch, ist er in
der Lage, CHF 4'000.00 monatlich zu verdienen. Sein Bedarf dürfte sich in dem-
selben Rahmen wie vorher bewegen, d.h. bei rund CHF 2'740.00 monatlich, zumal
allfällige höhere Arbeitswegkosten durch tiefere Kosten für das Holen und Bringen
von C._____ kompensiert werden. So ist es ihr im Alter von 13 Jahren durchaus
zumutbar, den einen oder anderen Weg auch mit den öffentlichen Verkehrsmitteln
zurückzulegen. Damit resultiert ein Überschuss des Vaters von CHF 1'260.00, so
dass er in etwa gleich leistungsfähig sein wird wie die Mutter. Es rechtfertigt sich
daher, dass er den ungedeckten Barbedarf von C._____ von CHF 1'014.00 zur
Hälfte oder im Umfang von CHF 507.00 übernimmt. Die Mutter, die Kosten von
C._____ von CHF 377.00 übernimmt, hat ihm folglich CHF 130.00 auszugleichen.
Gleichzeitig hat der Vater der Mutter CHF 26.00 aus der Überschussbeteiligung
von C._____ auszugleichen. Ihm verbleibt nämlich ein Überschuss von CHF
753.00 (CHF 1'260.00 ./. CHF 507.00) und der Mutter ein solcher von CHF 798.00
(CHF 1'305.00 ./. CHF 507.00). Davon entfallen vom Vater CHF 251.00 und von
der Mutter gerundet CHF 200.00 auf C._____, so dass der ihr zustehende Gesam-
tüberschuss rund CHF 450.00 beträgt, CHF 225.00 bei jedem Elternteil. Im Er-
gebnis verbleibt ab August 2028 ein Unterhaltsbeitrag der Mutter im Umfang von

51 / 82
gerundet CHF 100.00 (CHF 130.00 minus CHF 26.00) pro Monat an den Barbe-
darf von C._____ beim Vater.
11.5.4.
Im März 2031 wird C._____ das 16. Altersjahr erreichen. Ab diesem
Zeitpunkt wird beiden Eltern zumutbar sein, ihr Arbeitspensum auf 100% zu er-
höhen. Der Vater dürfte damit ein Einkommen von rund CHF 5'000.00 und die
Mutter ein solches von CHF 4'250.00 pro Monat erzielen. Unter diesen Umständen
werden beide Elternteile in der Lage sein, die Kosten von C._____ bei sich, beste-
hend aus dem Grundbetrag von je CHF 300.00, dem dannzumaligen Wohnkos-
tenanteil und ihren Krankenkassenprämien, zu bezahlen, so dass auf eine Aus-
gleichszahlung unter den Eltern verzichtet werden kann. Die Erhöhung des
Grundbetrags von J._____ im Februar 2031 um CHF 200.00 wird im Übrigen
durch den Wegfall der ihn betreffenden Fremdbetreuungskosten kompensiert.
11.5.5.
Die Unterhaltspflicht dauert bis zur Volljährigkeit des Kindes bzw. bis
zum Abschluss einer angemessenen Ausbildung (Art. 277 ZGB). Dabei ist zu be-
achten, dass die Berücksichtigung von Naturalunterhalt mit der Volljährigkeit des
Kindes endet. Selbst wenn tatsächlich noch gewisse Unterstützungsleistungen
erbracht werden, konzentriert sich die Pflicht, ein volljähriges Kind zu unterstützen,
auf einen finanziellen Beitrag an den Lebensunterhalt, wozu beide Elternteile im
Rahmen ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit in gleicher Weise verpflichtet sind
(BGer 5A_1032/2019 v. 9.6.2020 E. 5.4.2 u. 5.5). Da C._____ noch sehr jung ist,
ist eine Voraussage, wie sich Einkommen und Bedarf aller Beteiligten bei ihrer
Volljährigkeit präsentieren werden, schwierig. Aus diesem Grund wird im aktuellen
Zeitpunkt auf eine Regelung des Mündigenunterhalts verzichtet. Die Eltern und
das Kind haben sich bei dessen Volljährigkeit entsprechend der dannzumaligen
und für die weitere Zeit absehbaren Wohn- und Ausbildungssituation neu über die
Tragung des Unterhalts zu verständigen (vgl. BGE 147 III 265 E. 8.5).
11.6. Rückwirkende Aufhebung der vorsorglichen Unterhaltsverpflichtung
11.6.1.
Der Vater beantragt, seine vorsorgliche Unterhaltsverpflichtung ge-
genüber C._____ rückwirkend per April 2020 aufzuheben. Er begründet sein Be-
gehren damit, dass die Mutter dem Gericht ihr höheres Arbeitspensum absichtlich
verschwiegen habe und den vorsorglich festgelegten Unterhalt damit treuwidrig
erwirkt habe (act. A.4 Rz. 267). Die Mutter hält dem entgegen, sie habe ihr Pen-
sum aufgrund finanzieller Notwendigkeit und vorausschauend auf eine absehbare
Einkommensreduktion wegen des Mutterschaftsurlaubs vorübergehend auf 100%
erhöht (act. A.5 Rz. 69)

52 / 82
11.6.2.
Im Massnahmeverfahren ZK1 19 212 ging das Kantonsgericht ab
Oktober 2019 von einem Arbeitspensum der Mutter von 80% mit einem Einkom-
men von CHF 3'000.00 aus (KGer GR ZK1 19 212 v. 24.6.2020 E. 7). Effektiv hat-
te sie ab 1. Mai 2020 einen Arbeitsvertrag über 100% (act. I.2/33) und verdiente
im Jahr 2020 gemäss Lohnausweis netto 3'727.00 pro Monat. Im Jahr 2021 erziel-
te sie ein monatliches Nettoeinkommen von rund 4'100.00. Ab 2022 reduzierte die
Mutter ihr Pensum wieder auf 80% (act. I.2/27).
11.6.3.
Die Unterhaltsregelung im Massnahmeverfahren ZK1 19 212 erfolgte
gestützt auf Art. 303 Abs. 1 ZPO, wonach der Beklagte, steht das Kindesverhältnis
fest, verpflichtet werden kann, angemessene Beiträge an den Unterhalt des Kin-
des zu hinterlegen oder vorläufig zu zahlen. Die vorsorglichen Massnahmen wer-
den für die Dauer des Prozesses verfügt, frühestens von der Erhebung der Klage
an und spätestens bis zur rechtskräftigen Erledigung. Nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung haben im selbständigen Unterhaltsprozess angeordnete
vorsorgliche Massnahmen nur dann den Charakter einer Leistungsmassnahme
(prozessualer einstweiliger Rechtsschutz) und sind nur dann im Hauptsachenurteil
rückwirkend zu überprüfen, wenn diese zugunsten eines Mündigen (Art. 277 Abs.
2 ZGB) oder bei nicht feststehendem Kindesverhältnis (Art. 303 Abs. 2 ZPO) zu-
gesprochen worden sind. Demgegenüber soll eine vorsorgliche Zusprechung von
Unterhaltsbeiträgen an unmündige Kinder bei feststehendem Kindesverhältnis
gleichermassen wie Eheschutz- oder vorsorgliche Scheidungsmassnahmen eine
Regelungsmassnahme darstellen, die im Hauptsacheurteil nicht rückwirkend zu
überprüfen ist (definitiver Rechtsschutz) (vgl. ZK1 19 212 v. 24.6.2020 E. 4.1.2
und die darin enthaltenen Hinweise, namentlich auf BGE 137 III 586 E. 1.2 = Pra
2012 Nr. 49, KGer SG FO.2017.3 v. 21.11.2019 E. 2.b und Sébastien Mo-
ret/Daniel Steck, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schwei-
zerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, N 26 zu Art. 303 ZGB; a.A.
Samuel Zogg, Vorsorgliche Unterhaltszahlungen im Familienrecht, FamPra.ch
2018, S. 93 ff.).
11.6.4.
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung können im Rahmen
vorsorglicher Massnahmen geregelte Unterhaltsbeiträge für ein unmündiges Kind
bei wie vorliegend feststehendem Kindesverhältnis somit im Endurteil grundsätz-
lich nicht rückwirkend abgeändert werden. Vielmehr steht bei einer Veränderung
der Verhältnisse der Weg über ein Abänderungsverfahren offen (vgl. Jonas
Schweighauser, in Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar
zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich 2016, N 25 zu
Art. 303 ZPO; Annette Spycher, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilpro-

53 / 82
zessordnung, Band II, Art. 150–352 ZPO, Art. 400–406 ZPO, Bern 2012, N 19 zu
Art. 303 ZPO). Der vom Kindsvater zitierte Entscheid (BGer 5A_263/2020
v.6.7.2020 E. 3.3.3) betrifft im Übrigen gerade die Frage, inwieweit in einem Ver-
fahren auf Abänderung vorsorglicher Massnahmen im Unterhaltspunkt eine rück-
wirkende Änderung erfolgen kann.
Vorliegend hat der Vater bereits mehrere Male ein Abänderungsverfahren einge-
leitet (u.a. Proz. Nr. 135-2021-4 sowie Proz. Nr. 135-2021-725). Auf das Gesuch
im Proz. Nr. 135-2021-4 wurde mit Entscheid vom 8. April 2021 nicht eingetreten,
da die Abänderung des vorsorglichen Unterhalts bereits Gegenstand des Beru-
fungsverfahrens ZK1 20 140 bildete. Dort wurde auf das entsprechende Begehren
mangels eines rechtsgenüglich bezifferten Antrags nicht eingetreten (KGer GR
ZK1 20 140 v. 2.3.2021 E. 6). Das Verfahren Proz. Nr. 135-2021-725 wurde mit
Entscheid vom 25. Februar 2022 abgeschrieben, soweit auf das Gesuch eingetre-
ten wurde, u.a. mit der Begründung, dass die Abänderung vorsorglicher Mass-
nahmen ab Rechtshängigkeit des vorliegenden Berufungsverfahrens am 30. No-
vember 2021 in der Kompetenz des Kantonsgerichts liege. Hierorts beschränkte
sich der Vater darauf, die vorzeitige Vollstreckbarkeit des vorinstanzlichen Ent-
scheids zu beantragen. Ein Eventualantrag, dass die Unterhaltspflicht des Vaters
für den Fall, dass es während des Verfahrens bei der alternierenden Obhut bleibt,
vorsorglich herabgesetzt werde, wurde nicht gestellt. Aufgrund der zitierten bun-
desgerichtlichen Rechtsprechung sowie des Umstands, dass eine Abänderung
des vorsorglichen Unterhalts bereits Gegenstand (mittlerweile rechtskräftiger) erst-
und zweitinstanzlicher Entscheide bildete, besteht kein Grund, vorliegend auf die
vorsorgliche Unterhaltspflicht des Vaters zurückzukommen.
11.6.5.
Kommt hinzu, dass die Argumentation des Vaters, dass die Mutter
dem Gericht ihr höheres Arbeitspensum absichtlich verschwiegen und den vor-
sorglich festgelegten Unterhalt damit treuwidrig erwirkt habe, nicht verfängt. Die
Unterzeichnung des neuen Arbeitsvertrags erfolgte nämlich am 14. April 2020 (vgl.
act. I.2/33) und damit zu einem Zeitpunkt, in dem der Schriftenwechsel im Beru-
fungsverfahren ZK1 19 212 bereits geschlossen bzw. die Streitsache bereits in die
Phase der Urteilsberatung übergegangen war (vgl. KG ZK1 19 212 v. 24.6.2020
act. D.17 sowie E. D/f.). Damit hatte die Mutter keine Veranlassung bzw. gar keine
Möglichkeit mehr, dem Gericht eine entsprechende Meldung zu machen. Auch
aus diesem Grund ist vorliegend von einer rückwirkenden Änderung der vorsorgli-
chen Unterhaltspflicht abzusehen.
12.
Erziehungsgutschriften

54 / 82
Regelt das Gericht die gemeinsame elterliche Sorge, die Obhut oder die Betreu-
ungsanteile geschiedener oder nicht miteinander verheirateter Eltern, so muss es
gleichzeitig die Anrechnung der Erziehungsgutschriften festlegen (Art. 52fbis Abs. 1
AHVV [SR 831.101]). Betreuen beide Eltern ihr Kind in etwa zu gleichen Teilen, so
wird die Erziehungsgutschrift hälftig aufgeteilt (Art. 52fbis Abs. 2 Satz 2 AHVV).
Gestützt auf diese gesetzliche Regelung ist das vorinstanzliche Urteil von Amtes
wegen mit einem Passus betreffend Anrechnung der Erziehungsgutschriften zu
ergänzen. Im konkreten Fall betreuen beide Eltern C._____ in etwa zu gleichen
Teilen, so dass es sich rechtfertigt, die Erziehungsgutschrift hälftig aufzuteilen (vgl.
auch BGE 147 III 121 E. 3.4.).
13.
Zusammenfassung
Zusammenfassend ergibt sich nach dem Gesagten, dass die Berufung der Mutter
teilweise gutzuheissen, die Anschlussberufung des Vaters demgegenüber abzu-
weisen ist. C._____ wird unter die alternierende Obhut von Mutter und Vater ge-
stellt, wobei sie während der Schulzeit jede Woche von Montagabend, 18 Uhr, bis
Freitagmittag (Schulschluss) von der Mutter und von Freitagmittag (Schulschluss)
bis Montagabend, 18 Uhr, vom Vater betreut wird. Jedem Elternteil stehen 4 Wo-
chen Ferien mit C._____ zu, je eine Woche der Frühlingsferien, zwei Wochen der
Sommerferien und eine Woche der Herbstferien. Während den übrigen Schulferi-
en von C._____ gilt die oben erwähnte Betreuungsregelung, wobei die Betreuung
durch den Vater bereits am Donnerstagabend, 18 Uhr, beginnt. Sodann wird eine
Feiertagsregelung getroffen, die den Eltern ermöglicht, die Feiertage abwechselnd
mit C._____ zu verbringen. Im Weiteren wird festgelegt, dass sich der Wohnsitz
von C._____ in F._____ befindet und sie dort auch die Schule besuchen soll. Die
vorsorglich errichtete Beistandschaft wird bestätigt, wobei dem Beistand zusätzli-
che Kompetenzen eingeräumt werden. Die Eltern werden zudem verpflichtet, den
Kurs "Kinder im Blick" der kjp Graubünden zu besuchen sowie eine Mediation,
insbesondere zur Verbesserung der Absprache-, Kommunikations- und Koopera-
tionsfähigkeit auf der Elternebene, durchzuführen. Schliesslich wird die Mutter
verpflichtet, an den Unterhalt von C._____ ab Vollstreckbarkeit des Entscheids bis
und mit Juli 2028 einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von CHF 250.00 und ab
August 2028 bis Ende März 2031 einen solchen von CHF 100.00 zu bezahlen.
14.
Vorinstanzliche Kostenregelung
14.1. Trifft die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so entscheidet sie
gemäss Art. 318 Abs. 3 ZPO auch über die Prozesskosten des erstinstanzlichen
Verfahrens. Nach Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten, wozu sowohl

55 / 82
die Gerichtskosten als auch die Parteientschädigungen zählen (Art. 95 Abs. 1
ZPO), der unterliegenden Partei auferlegt. Hat keine Partei vollständig obsiegt,
werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106
Abs. 2 ZPO). In familienrechtlichen Verfahren kann das Gericht von diesen Vertei-
lungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten nach Ermessen verteilen
(Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Im Anwendungsbereich von Art. 107 lit. c ZPO verfügt
das Gericht nicht nur über Ermessen, wie es die Kosten verteilen will, sondern
zunächst und insbesondere bei der Frage, ob es überhaupt von den allgemeinen
Verteilungsgrundsätzen nach Art. 106 ZPO abweichen will (BGE 139 III 358 E. 3).
14.2. Die Vorinstanz auferlegte die Gerichtskosten zu zwei Dritteln der Mutter und
zu einem Drittel dem Vater. Dabei ging das Regionalgericht Plessur von einem
vollständigen Obsiegen des Vaters hinsichtlich der Zuteilung der Obhut, des
Wohnsitzes und des erweiterten Besuchsrechts aus. Bezüglich des Unterhalts
ging die Vorinstanz von einem Obsiegen des Vaters von rund vier Fünfteln aus.
Indes berücksichtigte sie auch, dass die Mutter ihre Standpunkte nicht vertreten
habe, um eigenen Nutzen daraus zu ziehen, sondern um aus ihrer Sicht das Wohl
des Kindes am besten zu wahren (act. B.1 E. 8.1).
14.3. Gemäss dem neuen Ausgang des Verfahrens unterliegen beide Parteien
gleichermassen bei der Zuteilung der Obhut, zumal sie anlässlich der erstinstanz-
lichen Hauptverhandlung jeweils die alleinige Obhut für C._____ beantragten. Was
den Unterhalt betrifft, kann von einem ungefähr hälftigen Obsiegen ausgegangen
werden, forderte der Vater vor erster Instanz doch einen monatlichen Unterhalts-
beitrag von CHF 1'000.00 von der Mutter und die Mutter einen monatlichen Unter-
haltsbeitrag von maximal CHF 426.00 vom Vater, während C._____ vorliegend ein
Unterhaltsbeitrag von CHF 250.00 bzw. 100.00 zu gesprochen wird. In der Frage
des Wohnsitzes unterliegt der Vater. Somit rechtfertigt sich beim Verteilungs-
schlüssel eine Verschiebung zugunsten der Mutter und die Kosten werden den
Parteien je zur Hälfte auferlegt. Die Höhe der Entscheidgebühr von CHF 8'000.00
blieb zu Recht unbeanstandet. Ebenfalls nicht angefochten wurde die Überbin-
dung von CHF 100.00 unter dem Titel unnötige Prozesskosten zu Lasten der Mut-
ter.
14.4. Obsiegen die Parteien jeweils im gleichen Umfang, rechtfertigt es sich, die
ausseramtlichen Kosten wettzuschlagen.
15.
Kostenbeschwerde Rechtsanwältin Oesch (ZK1 21 179)
15.1. Entscheid Vorinstanz

56 / 82
Gestützt auf die der Mutter für das Hauptverfahren gewährte unentgeltliche
Rechtspflege (Proz. Nr. 135-2019-107) reichte Rechtsanwältin lic. iur. Laura
Oesch anlässlich der Hauptverhandlung vom 5. Oktober 2020 eine Honorarnote
ein, in welcher sie eine Entschädigung von insgesamt CHF 18'070.65 (81.45 h zu
je CHF 200.00 = CHF 16'290.00; Barauslagen 3 % = CHF 488.70; 7.7 % MwSt. =
CHF 1'291.95) geltend machte (vgl. Sachverhalt Ziff. II/A; RG act. VI/5). Die Vorin-
stanz führte dazu aus, in der Kostennote werde nicht für jede ausgeführte Tätigkeit
der damit verbundene Zeitaufwand einzeln aufgeführt. Die Tätigkeiten seien viel-
mehr tageweise zusammengefasst und mit einem Stundentotal versehen, sodass
der benötigte Aufwand nicht für jede Arbeit einzeln eruiert werden könne. Vor die-
sem Hintergrund sei eine Überprüfung der Honorarnote hinsichtlich der Angemes-
senheit einzelner Aufwandspositionen kaum möglich. Daher rechtfertige es sich,
den Aufwand pauschal festzulegen. Die eingereichte Kostennote werde – soweit
sie eine grobe Schätzung der einzelnen Positionen zulasse – als Richtgrösse her-
angezogen. In der Folge führte die Vorinstanz aus, welchen Aufwand sie für wel-
che Tätigkeiten als angemessen erachtet und gelangte zum Ergebnis, dass insge-
samt ein Aufwand von rund 72 Stunden für die Wahrung der Interessen der Mutter
im Hauptverfahren als notwendig sowie verhältnismässig erscheine. Bei Anwen-
dung eines Stundenansatzes von CHF 200.00 sowie unter Berücksichtigung einer
Pauschale von 3 % für die Barauslagen und der Mehrwertsteuer von 7.7 % er-
scheine eine Entschädigung mit insgesamt CHF 16'000.00 als angemessen (act.
B.1 E. 9).
15.2. Grundsätze zur Festlegung der Entschädigung eines unentgeltlichen
Rechtsbeistands
15.2.1.
Der unentgeltliche Rechtsbeistand hat einen Anspruch auf Entschä-
digung und Rückerstattung der Auslagen, welcher aus Art. 29 Abs. 3 BV hergelei-
tet wird. Er umfasst indessen nicht alles, was für die Wahrnehmung der Interessen
des Mandanten von Bedeutung ist. Ein Anspruch besteht von Verfassung wegen
nur, soweit der Aufwand zur Wahrung der Rechte notwendig ist (vgl. BGE 141 I
124 E. 3.1), somit nicht schon, soweit er bloss vertretbar erscheint (BGer
5A_209/2016 v. 12.5.2016 E. 2.1). Für den Anwendungsbereich der ZPO hat der
Bundesgesetzgeber bewusst darauf verzichtet, eine volle Entschädigung vorzu-
schreiben (vgl. BGE 137 III 185 E. 5.2 m.w.H.). Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO, wonach
der unentgeltliche Rechtsbeistand vom Kanton angemessen entschädigt wird,
verpflichtet nur zu einer angemessenen Entschädigung des unentgeltlichen
Rechtsvertreters (vgl. auch Art. 96 ZPO). Die Bemessung der Entschädigung des
unentgeltlichen Rechtsbeistands im kantonalen Verfahren ist mangels bundes-

57 / 82
rechtlicher Bestimmungen dem kantonalen Recht überlassen (BGE 131 V 153 E.
6.1). Den Kantonen steht bei der Bemessung des Honorars des unentgeltlichen
Rechtsvertreters hinsichtlich des im Einzelfall zu entschädigenden Aufwands ein
weites Ermessen zu (BGer 5A_209/2016 v. 12.5.2016 E. 2.1 m.w.H.). Es ist Sa-
che der kantonalen Behörden, die Angemessenheit anwaltlicher Bemühungen zu
beurteilen. Das Bundesgericht greift nur ein, wenn die Festsetzung des Honorars
ausserhalb jeden vernünftigen Verhältnisses zu den vom Anwalt geleisteten
Diensten steht und in krasser Weise gegen das Gerechtigkeitsgefühl verstösst.
Das Honorar muss allerdings so festgesetzt werden, dass die unentgeltliche
Rechtsvertretung über den Handlungsspielraum verfügt, den sie zur wirksamen
Ausübung des Mandates benötigt (vgl. BGer 5A_75/2017 v. 19.1.2018 E. 5.1; fer-
ner BGE 141 I 124 E. 3.1 und 3.2 m.w.H.). Auch das Kantonsgericht auferlegt sich
bei der Überprüfung der Festlegung einer angemessenen Entschädigung eine
gewisse Zurückhaltung und greift nur ein, wenn das Ermessen überschritten oder
missbraucht worden ist (PKG 2012 Nr. 12 E. 2).
15.2.2.
Bei der Festsetzung der Entschädigung zu berücksichtigen sind na-
mentlich die Art und Wichtigkeit der Angelegenheit, besondere Schwierigkeiten in
tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht, der Zeitaufwand des Anwalts, die Qualität
seiner Arbeit, die Anzahl der Sitzungen, Gerichtstermine und Instanzen, an denen
er teilnahm, das von ihm erreichte Resultat und die von ihm übernommene Ver-
antwortung (vgl. Frank Emmel, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.],
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich 2016,
N 5 zu Art. 122 ZPO m.w.H.). Entschädigungspflichtig sind nur jene Bemühungen,
die in einem kausalen Zusammenhang mit der Wahrung der Rechte im Verfahren
stehen und geeignet sind, die prozessuale Situation des Klienten unmittelbar und
substantiell zu verbessern (BGer 5A_209/2016 v.12.5.2016 E. 2.1 und 3.3.2; BGE
141 I 124 E. 3.1). Nebst einer Entschädigung für den Arbeitsaufwand sind dem
Rechtsbeistand die nötigen Auslagen und die Mehrwertsteuer zu vergüten (Art. 16
Abs. 2 AnwG [BR 310.100]; Art. 5 Abs. 1 HV [BR 310.250]).
15.2.3.
Aus Art. 29 Abs. 2 BV leitet sich eine Pflicht des Gerichts ab, ge-
genüber dem unentgeltlichen Rechtsbeistand die Festsetzung des Honorars zu
begründen. Das rechtliche Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV verlangt, dass das Ge-
richt die Vorbringen des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen
tatsächlich hört, prüft und in der Entscheidfindung berücksichtigt. Daraus folgt die
Verpflichtung des Gerichts, ihren Entscheid zu begründen. Dabei kann es sich auf
die wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss aber so abgefasst
sein, dass sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft

58 / 82
geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen
kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt wer-
den, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid
stützt (BGE 136 I 184 E. 2.2.1).
Hat ein Rechtsvertreter eine Honorarnote eingereicht, welche die einzelnen Auf-
wandspositionen näher unterscheidet, und gelangt das Gericht zum Schluss, dass
die eingereichte Honorarnote zu kürzen sei, hat es kurz zu erläutern, welche der
Aufwandpositionen inwiefern ungerechtfertigt sind und daher ausser Betracht blei-
ben müssen (BGer 8C_278/2020 v. 17.8.2020 E. 4.3, BGer 5A_157/2015 v.
12.11.2015 E. 3.3.3; zum Ganzen auch etwa KGer GR ZK1 17 42 v. 20.7.2018 E.
3 m.w.H.).
15.3. Nichtberücksichtigung einer Honorarnote
15.3.1.
Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend, die Vorinstanz ha-
be die zweite von ihr abgegebenen Honorarnote für das Massnahmeverfahren
Proz. Nr. 135-2020-580 begründungslos ignoriert, während sie beim Gegenanwalt
mehrere Honorarnoten, offenbar auch jene des erwähnten Massnahmeverfahrens,
berücksichtigt habe (act. A.1 [ZK1 21 179] Ziff. 13).
15.3.2.
Mit dieser Argumentation verkennt die Beschwerdeführerin, dass die
Vorinstanz beim Gegengewalt deshalb zwei Honorarnoten berücksichtigte, weil
seinem Mandanten für das Hauptverfahren mit zwei zeitlich aufeinanderfolgenden
Verfügungen die unentgeltliche Rechtspflege gewährt worden war. Es handelt sich
somit nicht um eine Honorierung seiner Leistungen für das Massnahmeverfahren
Proz. Nr. 135-2020-580.
15.3.3.
Im Weiteren ist zu beachten, dass A._____ im fraglichen Massnah-
meverfahren zwar die unentgeltliche Rechtspflege gewährt worden ist (Proz. Nr.
135-2020-634). Sie hat in ihrer am 5. Oktober 2020 eingereichten zweiten Hono-
rarnote (RG act. VI./6) denn auch explizit auf die Proz. Nr. 135-2020-634 verwie-
sen. Die Regelung der Entschädigung für die Beschwerdeführerin für das Mass-
nahmeverfahren hat indessen in diesem Verfahren selbst und nicht über das
Hauptverfahren zu erfolgen. Das Massnahmeverfahren und das Hauptverfahren
sind nicht als Einheit anzusehen, was sich bereits daran zeigt, dass das Regional-
gericht Plessur für jedes Nebenverfahren ein separates URP-Gesuch verlangt. Es
strich im Übrigen auch dem Gegenanwalt sämtliche Aufwendungen im Zusam-
menhang mit dem fraglichen Massnahmeverfahren heraus, zumal er für dieses
Verfahren kein separates URP-Gesuch gestellt hatte. Die Vorinstanz musste sich

59 / 82
im Hauptverfahren somit nicht mit der das Massnahmeverfahren betreffenden Ho-
norarnote der Beschwerdeführerin befassen und durfte diese ohne Begründung
und damit auch ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs unberücksichtigt lassen.
Es ist nicht zu übersehen, dass die Gerichtskosten im Massnahmeentscheid nicht
nach Art. 122 ZPO liquidiert wurden und insofern auch die Entschädigung für die
Beschwerdeführerin nicht geregelt wurde (vgl. Proz. Nr. 135-2020-580). Gegen
den erwähnten Entscheid hat die Beschwerdeführerin im Namen ihrer Mandantin
dann zwar Berufung erhoben (Verfahren ZK1 20 140), wobei Gegenstand der Be-
rufung auch der Kostenpunkt bildete, allerdings nur, was die Kostenverteilung be-
trifft. Weder rügte die Beschwerdeführerin im Namen ihrer Mandantin, dass jener
persönlich die Verfahrenskosten auferlegt worden waren, noch rügte sie in eige-
nem Namen, dass ihr als unentgeltlicher Rechtsvertreterin keine Entschädigung
zugesprochen worden war. Damit hat sie ihren Entschädigungsanspruch verwirkt
und eine nachträgliche Berücksichtigung ihrer Aufwendungen für das rechtskräftig
abgeschlossene Massnahmeverfahren entfällt. Daran ändert auch ihr Vorbringen
nichts, dass sie die Honorarnote für das Massnahmeverfahren deshalb im Haupt-
verfahren eingereicht habe, weil das vorsorgliche Verfahren gleichzeitig mit dem
Hauptverfahren erledigt werden sollte (act. A.1 [ZK1 21 179] Rz. 6). Die entspre-
chende Anordnung des Einzelrichters in Zivilsachen am Regionalgericht Plessur
wurde vom Kantonsgericht nämlich – auf eine Beschwerde der Mutter hin – mit
Urteil vom 9. September 2020 aufgehoben und der erstinstanzliche Richter ange-
wiesen, das betreffende Verfahren unverzüglich weiterzuführen (vgl. Sachverhalt
lit. E; KGer GR ZK1 20 123 v. 9.9.2020). Es bestand daher kein Grund, die Hono-
rarnote für das Massnahmeverfahren erst am 5. Oktober 2020 einzureichen.
15.4. Detaillierungsgrad der Honorarnote
15.4.1.
Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, ihre Honorarnote sei
trotz tageweiser Zusammenfassung von Leistungen hinreichend detailliert, zumal
keine gesetzliche Grundlage für den verlangten Detaillierungsgrad aufgezeigt
werde. Die pauschale Entschädigungsfestsetzung sei daher nicht korrekt. Ausser-
dem verletze die Pauschalierung das rechtliche Gehör, da nicht zu einzelnen Kür-
zungen Stellung genommen werden könne (act. A.1 [ZK1 21 179] Ziff. 14 f.).
15.4.2.
Gestützt auf das Auftragsrecht (Art. 394 ff. OR) bzw. die daraus re-
sultierende anwaltliche Rechenschaftspflicht hat ein Rechtsvertreter auf Verlangen
detailliert Rechnung zu stellen, wobei die einzelnen Bemühungen und die für jede
einzelne derselben aufgewendete Zeit zu nennen sind (vgl. KGer GR ZK1 19 73 v.
4.8.2021 E. 4.3.1 m.w.H.). In diesem Sinn werden auch unentgeltliche Rechtsver-

60 / 82
treter in einem URP-Entscheid regelmässig aufgefordert, eine detaillierte Honorar-
note einzureichen (vgl. Proz. Nr. 135-2019-107: Entscheid vom 4. März 2019 Ziff.
4; ZK1 21 176: Verfügung vom 7. Februar 2022 Ziff. 4). Im Übrigen kann ein
Rechtsvertreter nur dann eine detaillierte Begründung der Kürzung seiner Hono-
rarnote verlangen, wenn die von ihm eingereichte Kostennote näher nach den je-
weiligen Aufwandspositionen unterscheidet (vgl. E. 15.2.3). Vorliegend hat die Be-
schwerdeführerin den Zeitaufwand nach einzelnen Aufwandpositionen nur teilwei-
se unterschieden. Sie differenziert bei der Verrechnung des Zeitaufwands ver-
schiedentlich nicht zwischen den verschiedenen Positionen, sondern stellt für
mehrere Positionen ein Tagestotal in Rechnung, bspw. 6 Stunden am 6. März
2019 oder 16 Stunden am 8. Oktober 2019, letzteres sogar mit dem Hinweis, dass
die Arbeit mehrere Tage betreffe. Werden mehrere Positionen tageweise zusam-
mengefasst und kann der zeitliche Aufwand nicht einzelnen Aufwandpositionen
zugewiesen werden, ist die gehörige Überprüfung des angegebenen Aufwands
nur eingeschränkt möglich, weshalb vom Gericht wie erwähnt nicht verlangt wer-
den darf, dass detailliert nach Positionen gekürzt wird. Eine Kürzung mit einem
höheren Detaillierungsgrad als dem der Honorarnote selbst wäre auch gar nicht
möglich (vgl. KGer GR ZK1 21 57 v. 25.5.2021 E. 6.4). Die Vorinstanz konnte in
diesem Sinn gar nicht darlegen, weshalb konkret für diesen oder jenen Teilauf-
wand ein zu hoher Zeitaufwand verrechnet worden wäre. Dass die Vorinstanz die
Honorarnote der Beschwerdeführerin daher lediglich als Richtgrösse heranzog
und das Honorar pauschal festlegte, ist vor diesem Hintergrund nicht zu bean-
standen und stellt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar.
15.5. Höhe des Honorars
15.5.1.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, indem die Vorinstanz den
Aufwand für die Instruktion und die Kommunikation mit der Klientin auf 10 Stunden
schätze, lasse sie die lange Dauer des Verfahrens, sich immer wieder ändernde
Sachverhaltselemente und die aussergewöhnliche Situation des Mandatsverhält-
nisses ausser Acht. Ausserdem habe sie sich nicht damit auseinandergesetzt,
welche Rechtsschriften tatsächlich berücksichtigt würden, wie umfangreich diese
seien und wo es zu Wiederholungen gekommen wäre. Es könne nicht einmal
überprüft werden, ob die der Vorinstanz bekannten Rechtsschriften der anderen
Honorarnote berücksichtigt worden seien, weshalb eine Verletzung der Begrün-
dungspflicht vorliege, auch weil sich die Vorinstanz nicht mit den für die Beurtei-
lung einer Honorarnote notwendigen Kriterien auseinandergesetzt habe. Sodann
könne der Vorinstanz nicht entgangen sein, dass die einzig beurteilte Honorarnote
unvollständig sei, da ihr bekannte Rechtsschriften noch nicht einmal darin Eingang

61 / 82
gefunden hätten. Die Honorarkürzung auf 72 Stunden sei unangemessen und stel-
le eine klare Ermessensüberschreitung dar (act. A.1 [ZK1 21 179] Ziff. 14 f.).
15.5.2.
Einleitend ist nach der vorstehenden Erwägung E. 15.3. davon aus-
zugehen, dass die Vorinstanz korrekterweise lediglich die das Hauptverfahren be-
treffende Honorarnote berücksichtigt und folglich zu Recht nur den Aufwand für
die darin erwähnten Rechtsschriften betrachtet hat. Es ist sodann nicht ihre Pflicht,
eingereichte Honorarnoten auf Vollständigkeit bzw. daraufhin zu prüfen, ob sämtli-
che im Verfahren eingereichten Rechtsschriften darin Eingang gefunden haben.
Bei der Festsetzung des Aufwands für die Rechtsschriften – die grösste Position –
hat die Vorinstanz sodann immerhin kurz die Überlegungen genannt, welche sie
bewogen haben, das Honorar zu kürzen, nämlich der jeweilige Umfang der Einga-
ben sowie darin teilweise enthaltene Wiederholungen. Um wieviel die Vorinstanz
die Aufwände für Instruktion und Kommunikation, für die Rechtsschriften etc. im
Einzelnen gekürzt hat, lässt sich effektiv nicht sagen. Dies war aber zumindest
teilweise gar nicht möglich, da die entsprechenden Positionen in der Honorarnote
wie erwähnt nicht überall gesondert ausgewiesen werden. Zudem hat die Vor-
instanz im Gegenzug aufgeführt, welchen Aufwand sie für welche Tätigkeiten als
notwendig erachtet bzw. berücksichtigt. Unter diesen Umständen ist der ersten
Instanz keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorzuwerfen, auch wenn sie nicht
explizit auf alle der in Rz. 9 der Beschwerde genannten Kriterien eingegangen ist.
15.5.3.
Auch inhaltlich ist die Kürzung des Aufwands nicht zu beanstanden.
So ist im Hinblick auf die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Rügen zu
berücksichtigen, dass das Hauptverfahren bis zur Hauptverhandlung zwar rund 1
2/3 Jahre dauerte, aber schwergewichtig auch durch die verschiedenen Mass-
nahmeverfahren aufwändig wurde, für welche die Rechtsvertreter grundsätzlich
separat entschädigt wurden. Was den Aufwand für Instruktion und Kommunikation
betrifft, ist festzuhalten, dass es zwar sein mag, dass in familienrechtlichen Verfah-
ren ein erhöhter Gesprächsbedarf besteht. Indessen hat ein Rechtsbeistand auch
unter solchen Umständen seiner Mandantschaft Grenzen zu setzen und sich in
dieser Hinsicht auf das Notwendige zu beschränken. Er ist nicht eingesetzt, um
allgemeine Lebenshilfe, moralische Unterstützung oder psychologische Betreuung
zu gewähren (vgl. Rüegg/Rüegg, a.a.O., N 7 zu Art. 122 ZPO; Daniel Wuffli/David
Fuhrer, Handbuch unentgeltliche Rechtspflege im Zivilprozess, Zürich 2019, Rz.
559). Zudem bildete der von der Beschwerdeführerin thematisierte erhöhte Ge-
sprächsbedarf im Zusammenhang mit der superprovisorischen Massnahme Ge-
genstand des bereits erwähnten Massnahmeverfahrens und ist daher über dieses
zu entschädigen. Die Kürzung des Aufwands von 81.45 Stunden auf 72 Stunden

62 / 82
ist daher begründet und stellt keine Überschreitung des Ermessens dar, zumal die
Beschwerdeführerin damit für das Hauptverfahren insgesamt immer noch eine
Entschädigung von CHF 16'000.00 erhält.
Im Ergebnis ist die Beschwerde von Laura Oesch daher vollständig abzuweisen.

63 / 82
16.
Kostenbeschwerde Rechtsanwalt Brändli (ZK1 21 186)
16.1. Entscheid Vorinstanz
Gestützt auf die dem Vater für das Hauptverfahren gewährte unentgeltliche
Rechtspflege (Proz. Nr. 135-2019-67 u. Nr. 135-2019-643) reichte Rechtsanwalt
MLaw Tobias Brändli im vorinstanzlichen Verfahren zwei Honorarnoten ein. In sei-
ner Rechnung vom 15. Oktober 2019 machte er einen Aufwand von CHF
12'479.75 (Zeitraum 27.01.2019 bis 29.08.2019; 56.25 h zu je CHF 200.00, Bar-
auslagen 3% = CHF 337.50; 7.7% MwSt. = CHF 892.24) geltend und in seiner
Rechnung vom 5. Oktober 2020 einen solchen von CHF 21'390.40 (Zeitraum
03.09.2019 bis 05.10.2020; 96.25 h zu je CHF 200.00; Barauslagen 3% = CHF
577.50; Fahrspesen CHF 33.60; 7.7% MwSt. = CHF 1'529.31; vgl. Sachverhalt
Ziff. III/A; RG act. VI/3 u. 4). Zur Begründung des Honorars von insgesamt CHF
33'870.15 führte er aus, der Prozess sei bereits seit Januar 2019 hängig, er sei im
März 2019 auf die Eintretensfrage beschränkt worden (was einen zusätzlichen
Schriftenwechsel generiert habe), es hätten mehrere Verhandlungen vor Gericht
stattgefunden und es sei ein aufwändiger doppelter Schriftenwechsel mit Replik-
recht durchgeführt worden. Weiter hätten sich die Instruktion mit dem Mandanten
und das Zusammentragen von Urkunden als sehr aufwändig gestaltet. Ausserdem
habe der Kläger unter der extrem langen Dauer des Prozesses, bei welchem es
um sein eigenes Kind gehe, sehr gelitten, sodass die Kommunikation mit diesem
(Telefonate, E-Mails, Sitzungen etc.) einigen Mehraufwand verursacht habe, der
letztlich jedoch auch das Gericht entlaste. Schliesslich sei die Bedeutung der
Streitsache (Obhut über ein Kind) als sehr hoch zu werten (act. B.1 E. 8.4.1.1).
Die Vorinstanz überprüfte die Honorarnoten des Beschwerdeführers im Zuge der
Festsetzung der vom unterliegenden Prozessgegner zu bezahlenden Parteien-
tschädigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b ZPO) nach Massgabe von Art. 2 HV auf die Er-
forderlichkeit und Angemessenheit des in Rechnung gestellten Zeitaufwandes,
wobei sie im Hinblick auf die erste Honorarnote einen Zeitaufwand von 31 Stun-
den und im Hinblick auf die zweite Honorarnote einen Aufwand von 58 Stunden
als erforderlich und angemessen qualifizierte. Den so ermittelten bzw. gekürzten
Zeitaufwand legte die Vorinstanz sodann auch der aus der Gerichtskasse zu be-
zahlenden Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung (Art. 122 Abs. 1
lit. a u. Abs. 2 ZPO) zugrunde. Bei Anwendung des diesbezüglichen Stundenan-
satzes resultierte eine Reduktion des Honorars von CHF 33'870.15 auf CHF
20'000.00 (act. B.1 E. 8.4.1.2 u. 8.4.1.3).

64 / 82
16.2. Teilweise Gegenstandslosigkeit der Beschwerde
Aufgrund des geänderten Ausgangs des erstinstanzlichen Verfahrens werden vor-
liegend keine Parteientschädigungen gesprochen (vgl. E. 14.4). Die Beschwerde
erweist sich daher als gegenstandslos, soweit der Beschwerdeführer als unrichtige
Rechtsanwendung rügt, dass die Vorinstanz sein Honorar zur Festsetzung der
Parteientschädigung gestützt auf URP-Grundsätze gekürzt habe (act. A.1 [ZK1 21
186] Ziff. III.V.1 ff.). Der Vollständigkeit halber ist aber darauf hinzuweisen, dass
sowohl für die Festsetzung der Parteientschädigung als auch für die Festsetzung
der Entschädigung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands massgebend ist, dass
der geltend gemachte Aufwand angemessen und für die Prozessführung erforder-
lich ist. Insofern ergibt sich kein Widerspruch (vgl. auch Art. 16 u. 16a AnwG, die
beide auf den für eine sachgerechte Prozessführung notwendigen Zeitaufwand
verweisen). Ausserdem entspricht es der Praxis, dass für die staatliche Entschä-
digung nach Art. 122 Abs. 2 ZPO die Parteienschädigung als Bemessungsgrund-
lage genommen und nur der Stundenansatz tiefer angesetzt wird. Dass die Hono-
rarnote von der Gegenpartei nicht beanstandet wurde, hat schliesslich nicht zur
Folge, dass sie als unbestritten gilt und ungeprüft bzw. ungekürzt zu übernehmen
wäre. Vielmehr ist sie vom Gericht von Amtes wegen zu überprüfen
(Rüegg/Rüegg, a.a.O., N 2 zu Art. 104 ZPO).
16.3. Einwand des sachlich unzuständigen Gerichts (recte: Einwand der nicht
ordnungsgemässen Besetzung)
16.3.1.
Der Beschwerdeführer rügt, dass der angefochtene Entscheid durch
ein sachlich unzuständiges Gericht ergangen sei, weshalb dieser aufzuheben sei.
Für die Beurteilung der vorliegenden Angelegenheit sei das Kollegialgericht in
Fünferbesetzung zuständig. Dennoch habe die Vorinstanz in einer gesetzlich nicht
vorgesehenen Viererbesetzung entschieden. Ihr Verweis auf Art. 10 Abs. 2 GOG
greife nur bei unvorhergesehenem Ausbleiben oder Ausscheiden einzelner Richte-
rinnen und Richter, was in casu nicht der Fall sei. Es sei unzulässig, einen bereits
gefällten Entscheid im Nachhinein noch im Viererkollegium abzuändern (act. A.1
[ZK1 21 186] Rz. III.I./6 ff.).
16.3.2.
Einleitend ist darauf hinzuweisen, dass Rechtsanwalt Brändli entge-
gen seinen Ausführungen nicht die sachliche Unzuständigkeit des Gerichts, son-
dern dessen nicht ordnungsgemässe Besetzung rügt.
16.3.3.
Gemäss Art. 30 Abs. 1 BV, der in dieser Hinsicht die gleiche Bedeu-
tung hat wie Art. 6 Ziff. 1 EMRK, hat jede Person, deren Sache in einem gerichtli-

65 / 82
chen Verfahren beurteilt werden muss, Anspruch auf ein durch Gesetz geschaf-
fenes, zuständiges, unabhängiges und unparteiisches Gericht. Wenn eine Behör-
de aus einer bestimmten Zahl von Mitgliedern besteht, so müssen diese nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 30 BV und Art. 58 aBV – unter Vor-
behalt einer abweichenden gesetzlichen Regelung – alle beim Entscheid mitwir-
ken. Die Behörde, die in unvollständiger Besetzung entscheidet, ohne dass das
Gesetz ein entsprechendes Quorum vorsieht, begeht eine formelle Rechtsverwei-
gerung (BGE 137 I 340 E. 2.2.1, BGE 129 V 335 E. 1.3.1 u. 3.1 = Pra 2001 Nr.
167, BGE 127 I 128 E. 4b). Im Kanton Graubünden bestimmt Art. 10 des Ge-
richtsorganisationsgesetzes (GOG; BR 173.000), dass die Gerichte und die
Schlichtungsbehörden zur gültigen Beratung und Beschlussfassung vollzählig be-
setzt sein müssen. Nur bei unvorhergesehenem Ausbleiben oder Ausscheiden
einzelner Richterinnen oder Richter kann, sofern keine Partei die Ergänzung ver-
langt, vor Fünfergerichten gültig verhandelt werden, wenn wenigstens drei, vor
Dreiergerichten, wenn wenigstens zwei Richterinnen oder Richter Einsitz nehmen.
16.3.4.
Mit Schreiben vom 22. Juni 2021 wies der vorsitzende Richter darauf
hin, dass im Hauptverfahren die Beratung am 5. Oktober 2020 in einigen Punkten
noch nicht abgeschlossen worden sei und sich das Verfahren nach wie vor im Be-
ratungsstadium befinde. Die Verfahrensakten hätten sich infolge des Berufungs-
verfahrens gegen den vorsorglichen Massnahmeentscheid (Proz. Nr. 135-2020-
580) vom 9. Oktober 2020 bis 4. Mai 2021 beim Kantonsgericht befunden. Per 31.
Dezember 2020 sei Beni Peder, der am 5. Oktober 2020 Teil der Gerichtsbeset-
zung gebildet habe, aus seinem Amt als nebenamtlicher Richter ausgeschieden.
Gestützt auf Art. 10 Abs. 2 GOG sei eine abschliessende Beratung in Viererbeset-
zung möglich, sofern keine Partei die Ergänzung der Besetzung verlange. Den
Parteien wurde in der Folge Frist angesetzt, um eine solche Ergänzung zu verlan-
gen, mit dem Hinweis, dass das Gericht diesfalls in neuer Fünferbesetzung bera-
ten werde. Falls kein Antrag auf Ergänzung eingehe, werde in Viererbesetzung
beraten (RG act. IV./62). Der Beschwerdeführer gab in der Folge bekannt, dass er
gestützt auf die Verfügung vom 5. November 2020, wonach die Beratung stattge-
funden habe und sich die Sache im Entscheidstadium befinde, davon ausgehe,
dass ein Richterwechsel nicht mehr notwendig sei. Sein Mandant sei mit einem
solchen Wechsel ohnehin nicht einverstanden, nachdem das Ausscheiden des
Richters einerseits nicht unvorhergesehen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 GOG sei
und die erwähnte Bestimmung lediglich auf den Verhandlungstag Anwendung fin-
de. Er erachte die Verfügung vom 22. Juni 2021 daher als unverbindlich (RG act.
IV./63).

66 / 82
16.3.5.
Bei Betrachtung des Wortlauts von Art. 10 Abs. 2 GOG wird ersicht-
lich, dass sich das Wort "unvorhergesehen" lediglich auf das Ausbleiben, nicht
aber auf das Ausscheiden eines Richters bezieht, so dass die Anwendbarkeit von
Art. 10 Abs. 2 GOG ausser Frage steht. Selbst wenn auch das Ausscheiden eines
Richters unvorhergesehen sein müsste, wäre diese Voraussetzung im konkreten
Fall erfüllt. Zwar war nicht das Ausscheiden des Richters per Ende des Kalender-
jahres an sich unvorhergesehen. Es konnte aber die abschliessende Beratung
einzelner Punkte aufgrund des unvorhergesehen Umstands, dass sich die Verfah-
rensakten infolge eines Berufungsverfahrens über mehrere Monate beim Kan-
tonsgericht befanden und des während dieser Zeit erfolgten Ausscheidens des
fraglichen Richters, nicht mehr in der ursprünglichen Zusammensetzung erfolgen.
Demzufolge war ein Entscheid in Viererbesetzung zulässig, hat der Beschwerde-
führer doch trotz ausdrücklicher Aufforderung weder für seinen Mandanten noch
für sich eine Ergänzung der Gerichtsbesetzung verlangt, sondern sich darauf be-
schränkt, die Anwendbarkeit von Art. 10 Abs. 2 GOG zu bestreiten bzw. sich auf
den Standpunkt zu stellen, dass die Beratung bereits abgeschlossen sei.
Dass Art. 10 Abs. 2 GOG nur auf die Beratung und Beschlussfassung anwendbar
wäre, die unmittelbar nach der Hauptverhandlung folgt, ist im Übrigen nicht er-
sichtlich. Die Beratung und Entscheidung darf auf einen Termin nach der Haupt-
verhandlung verschoben und erstere auch unterbrochen werden (vgl. Daniel
Staehelin, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich 2016, N 15 zu Art.
236 ZPO). Ebensowenig steht fest, dass es zu einer nachträglichen Abänderung
eines bereits gefassten Entscheids kam. Bis zur Eröffnung des Urteils kann das
Gericht aber ohnehin auf seinen Entscheid zurückkommen (Staehelin, a.a.O., N
23 zu Art. 236 ZPO).
16.3.6.
Hinzu tritt der Umstand, dass der Beschwerdeführer das Gebot des
Handelns nach Treu und Glauben gemäss Art. 52 ZPO verletzt, wenn er trotz ent-
sprechender Aufforderung auf einen Antrag auf Ergänzung des Gerichts verzich-
tet, sich aber nun im Beschwerdeverfahren bei einem für ihn ungünstigen Verfah-
rensausgang auf eine unvollständige Besetzung des Gerichts beruft. Im Beru-
fungsverfahren seines Mandanten rügt er dies übrigens nicht. Insofern hat der Be-
schwerdeführer sein Recht, den erstinstanzlichen Entscheid mit dem Argument
einer nicht ordnungsgemässen Besetzung anzufechten, ohnehin verwirkt.
16.4. Detaillierungsgrad der Honorarnote

67 / 82
16.4.1.
Die Vorinstanz hielt im angefochtenen Entscheid fest, dass in den
Kostennoten des Beschwerdeführers nicht konsequent für jede Tätigkeit der damit
verbundene Zeitaufwand einzeln ausgewiesen werde. Teilweise seien die vorge-
nommenen Arbeiten tageweise zusammengefasst und mit einem Stundentotal
versehen, sodass der benötigte Aufwand nicht für jede Arbeit einzeln eruiert wer-
den könne. Vor diesem Hintergrund sei eine Überprüfung der Honorarnote hin-
sichtlich der Angemessenheit einzelner Aufwandspositionen nur eingeschränkt
möglich und es rechtfertige sich zumindest teilweise, pauschale Kürzungen vorzu-
nehmen. Die eingereichte Kostennote werde – soweit sie eine Zuordnung der ein-
zelnen Positionen zulasse – als Richtgrösse herangezogen.
16.4.2.
Diese Feststellung der Vorinstanz wird vom Beschwerdeführer zu
Recht gerügt (vgl. act. A.1 [ZK1 21 186] Ziff. III.IV/24 ff.), hat der Genannte doch
namentlich bei grösseren Positionen und von wenigen Ausnahmen abgesehen
jeweils in Klammern angegeben, für welche Tätigkeiten welcher Aufwand angefal-
len ist. Sodann ist nicht zu beanstanden, wenn bei Positionen mit max. 15 Minuten
Aufwand mehrere Leistungen zusammengefasst werden. Insofern wären pauscha-
le Kürzungen nicht zulässig, sondern allfällige Kürzungen im Einzelnen zu be-
gründen. Dies tat die Vorinstanz im Grundsatz indessen, indem sie die beiden Ho-
norarnoten trotzdem als Richtgrösse heranzog und bei der Kürzung einzelner
Aufwandpositionen auf die jeweiligen Leistungen abstellte.
16.5. Nichtberücksichtigung aller Seiten der Rechtsschriften / Faustregel dreiein-
halb Seiten pro Stunde
16.5.1.
Die Vorinstanz ging bei der Festsetzung der Entschädigung für das
Verfassen der Rechtsschriften davon aus, dass es dem Beschwerdeführer mög-
lich gewesen sei, dreieinhalb Seiten pro Stunde zu verfassen. Dabei erachtete sie
unter Berücksichtigung des Umstands, dass einzelne Seiten einen geringen Auf-
wand verursachten (insb. Deckblätter, Wiederholung von Rechtsbegehren, Ver-
weise auf Beweisofferten, Beweismittelverzeichnisse) nicht alle Seiten der
Rechtsschriften als relevant.
16.5.2.
Dieses Vorgehen wird vom Beschwerdeführer ebenfalls gerügt. Auch
das Verfassen von Deckblättern, das Wiederholen von Rechtsbegehren, der Ver-
weis auf Beweisofferten und das Erstellen von Beweismittelverzeichnissen sei
entschädigungspflichtig (act. A.1 [ZK1 21 186] Ziff. 28 ff.). Im Weiteren sei es nicht
gerechtfertigt, von einem Output von dreieinhalb Stunden pro Seite auszugehen.
Namentlich dürfte bei ihm nicht deshalb ein höherer Massstab angelegt werden,
weil er neben seiner forensischen Tätigkeit als Rechtsanwalt noch als Regionalge-

68 / 82
richtsvizepräsident tätig sei. Ausserdem habe die Vorinstanz das rechtliche Gehör
verletzt, weil sie nicht dargelegt habe, was genau am geltend gemachten Aufwand
nicht richtig sein soll (act. A.1 [ZK1 21 186] Ziff. 31 ff.).
16.5.3.
Auch wenn die Vorinstanz mit dem von ihr gewählten Vorgehen ihr
Ermessen nicht überschritten hat, so erweist sich ihr Ansatz dennoch als unange-
messen. Von der Entschädigung von Rechtsschriften anhand der Seitenzahl bzw.
der Anwendung entsprechender Faustregeln ist dringend abzusehen. Selbst wenn
bei der Wahl des Ansatzes, wie viele Seiten pro Stunde erwartet werden, auf die
Umstände des Einzelfalls (Inhalt, Layout, etc.) Rücksicht genommen werden kann,
besteht bei einer Abgeltung nach Anzahl Seiten die Gefahr, dass durch längere
Rechtsschriften mehr Honorar generiert werden soll. Angemessen ist vielmehr,
den geltend gemachten Aufwand gestützt auf die Umstände des jeweiligen Falles
sowie die in E. 15.2.2 erwähnten Kriterien zu beurteilen und zu prüfen, ob der gel-
tend gemachte Aufwand für die korrekte Führung des Mandats bzw. für die Wah-
rung der Rechte des Mandanten notwendig ist. Wie nachfolgend aufzuzeigen ist,
war im konkreten Fall der vom Beschwerdeführer verrechnete Aufwand unter den
erwähnten Gesichtspunkten nicht erforderlich.
16.6. Kürzung des Aufwands für die Rechtsschriften
16.6.1.
Die Vorinstanz kürzte im angefochtenen Entscheid die Aufwendun-
gen für das Verfassen der Klage und der Klagebegründung von 25 auf 14.5 Stun-
den. Für das Verfassen der Replik und der Stellungnahme zur Duplik erachtete sie
ebenfalls einen Aufwand von 14.5 Stunden als gerechtfertigt.
16.6.2.
Soweit der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang einer Ver-
letzung des rechtlichen Gehörs rügt, weil die Vorinstanz nicht dargelegt habe, was
genau am geltend gemachten Aufwand nicht richtig sein soll, kann ihm nicht ge-
folgt werden. Die Vorinstanz hat die Überlegungen, aus denen sie die Aufwände
für die Rechtsschriften gekürzt hat, zumindest kurz genannt, bei den ersten beiden
Rechtsschriften direkt und bei den weiteren Eingaben durch einen Verweis auf die
vorherigen Ausführungen. So verwies sie auf Wiederholungen, einerseits was die
Themen der Rechtsschriften betrifft, und anderseits innerhalb der Rechtsschriften,
namentlich bei der Subsumtion der dargelegten tatsächlichen Umstände unter die
Kriterien der Obhutszuteilung. Ebenso wies sie im Zusammenhang mit den rechtli-
chen Ausführungen allgemeiner Art zur Obhutszuteilung auf die Erfahrung des
Beschwerdeführers als Rechtsanwalt, als Regionalgerichtsvizepräsident sowie als
Verfasser einer entsprechenden Publikation hin. Schliesslich nahm die Vorinstanz
auf Seiten Bezug, die mit verhältnismässig geringem Aufwand erstellt werden

69 / 82
konnten, wie jene mit Zitaten aus den Rechtsschriften der Gegenpartei und die
Betreuungspläne für C._____. Damit ist die Vorinstanz ihrer Begründungspflicht
nachgekommen, auch wenn sie nicht explizit auf jedes der in Rz. 20 der Be-
schwerde genannten Kriterien eingegangen ist.
16.6.3.
Auch inhaltlich erweisen sich die vorgenommenen Kürzungen im Er-
gebnis als angemessen. Der Beschwerdeführer äusserte sich in seinen Rechts-
schriften mehrfach zu den rechtlichen Voraussetzungen für die Zuteilung der Ob-
hut (vgl. z.B. RG act. I./7 S. 5 ff. u. S. 12; RG act. I./12 S. 3), was in dieser Aus-
führlichkeit und unter Berücksichtigung dessen, dass das Gericht das Recht von
Amtes wegen anwendet, nicht notwendig gewesen wäre. Sodann ist in Überein-
stimmung mit der Vorinstanz festzustellen, dass die Rechtsschriften bei der Sub-
sumtion der tatsächlichen Umstände unter die Kriterien für die Obhutszuteilung
viele unnötige Wiederholungen aufweisen. Es ist namentlich nicht ersichtlich,
weshalb es notwendig gewesen wäre, die Umstände, die nach Ansicht des Vaters
für eine Obhutszuteilung an ihn sprechen – namentlich das aus seiner Sicht ei-
genmächtige und unkooperative Verhalten der Mutter oder die seiner Meinung
nach bessere Gewähr für Stabilität oder eine persönliche Betreuung von C._____
–, teilweise sogar innerhalb derselben Rechtsschrift nicht bloss ein oder zwei Mal,
sondern vielfach zu wiederholen. Derart insistierende Ausführungen waren zur
wirksamen Ausübung des Mandats nicht erforderlich, zumal es dem Beschwerde-
führer bewusst sein musste, dass es vorliegend nicht darum geht, die Mutter für
ihr Verhalten zu sanktionieren oder den Vater für sein Verhalten zu belohnen,
sondern darum, eine im Wohl von C._____ liegende Lösung für die zukünftige Be-
treuung zu finden. Insofern wurde der Fokus zu stark auf die Vergangenheit ge-
legt. Im Weiteren darf in Frage gestellt werden, ob die Ausübung des freiwilligen
Replikrechts erforderlich war, zumal es bis zur (freiwillig eingereichten) Stellung-
nahme zur Duplik nicht zu wesentlichen Änderungen im Sachverhalt kam. Als un-
nötig erweisen sich sodann die Ausführungen des Beschwerdeführers zur Sicher-
stellung in der Replik; ein Hinweis darauf, dass eine Sicherstellung im vereinfach-
ten Verfahren ausgeschlossen ist, wäre ausreichend gewesen. Schliesslich er-
weist sich auch der Einwand der Vorinstanz als zutreffend, dass gewisse Seiten
mit einem verhältnismässig geringen Aufwand erstellt werden konnten.
16.7. Kürzung des Aufwands für Korrespondenz mit Mandantschaft
16.7.1.
Die Vorinstanz kürzte den Aufwand für die Korrespondenz bzw. die
Kommunikation mit dem Mandanten insgesamt von rund 46 Stunden auf 21 Stun-
den. Dabei hielt sie fest, dass der Detaillierungsgrad der Honorarnoten keine
Überprüfung zulasse, zu welcher Thematik die Kontakte jeweils erfolgt seien. So-

70 / 82
fern die Kommunikation darauf zurückzuführen sei, dass der Kläger häufig den
Kontakt zum Rechtsvertreter gesucht habe, um sich mitzuteilen, sich zu informie-
ren oder sich zu beraten, sei darauf hinzuweisen, dass es zu den Aufgaben des
Rechtsanwalts gehöre, sich dem Mandanten gegenüber abzugrenzen und die
Rechtsvertretung auf das für ein Verfahren Notwendige zu beschränken. Der Auf-
wand des Beschwerdeführers sei exorbitant hoch und – selbst wenn es sich um
einen familienrechtlichen Streit mit erhöhtem Gesprächsbedarf handle – nicht
durch die Umstände des Verfahrens zu rechtfertigen.
16.7.2.
Der Beschwerdeführer erachtet das Kürzen des Aufwands für die
Korrespondenzen mit der Mandantschaft als krass willkürlich und verfassungswid-
rig. Er habe das Anwaltsgeheimnis wahren müssen, so dass er nicht habe offen-
legen dürfen, über was er mit seinem Mandanten gesprochen habe. Sodann sei
nicht ersichtlich, in welchen Punkten genau zu viel Aufwand betreiben worden sei,
weshalb die Vorinstanz wiederum sein rechtliches Gehör verletzt habe. Die Um-
stände des Verfahrens hätten einen Aufwand in der verrechneten Höhe erfordert.
Ausserdem könne er Telefonate und E-Mails von Mandanten nicht einfach ignorie-
ren (im Einzelnen vgl. KG act. A.1 [ZK1 21 186] Rz. III.IV./39 ff.).
16.7.3.
Was den Detaillierungsgrad der Honorarnote betrifft, ist festzuhalten,
dass in Bezug auf die Korrespondenz mit der Mandantschaft wohl nicht verlangt
werden kann, dass der Rechtsvertreter jedes Mal angibt, zu welchem Zweck bzw.
in welchem Zusammenhang diese erfolgt. Fehlen die entsprechenden Angaben,
ist aber dementsprechend eine Prüfung der einzelnen Aufwandpositionen auf An-
gemessenheit nur eingeschränkt möglich. Eine andere als eine pauschale Kür-
zung bzw. eine Kürzung mit Bezug auf die einzelnen Positionen und damit mit ei-
nem höherem (inhaltlichen) Detaillierungsgrad als dem der Honorarnote selbst
kann vom Gericht in einem solchen Fall nicht vorgenommen werden. Ausserdem
nannte die Vorinstanz die Überlegungen, welche sie dazu bewogen haben, das
Honorar zu kürzen, indem sie namentlich auf durch die Umstände des Verfahrens
nicht gerechtfertigte und damit nicht notwendige Aufwände verwies. Zusätzlich
nahm sie darauf Bezug, im Zusammenhang mit welchen Umständen (Instruktion,
Aufarbeitung/Aktualisierung des Sachverhalts, Informationen über den Gang des
Verfahrens, Rücksprache im Zusammenhang mit den verschiedenen Eingaben,
Vorbereitung der Hauptverhandlung, Abschluss des Mandats) eine Kommunikati-
on mit dem Mandanten erforderlich war. In diesem Sinn ist im Vorgehen der Vor-
instanz keine Verletzung des rechtlichen Gehörs zu erblicken.
16.7.4.
Auch die vorgenommene Kürzung erweist sich im Ergebnis nicht als
Überschreitung des Ermessens. Wie bereits ausgeführt wurde, ist einem unent-

71 / 82
geltlichen Rechtsvertreter nur derjenige Aufwand zu entschädigen, der zur Wah-
rung der Rechte des Mandanten notwendig ist. Auch in Bezug auf die Kommuni-
kation hat er sich auf das Notwendige zu beschränken und seiner Mandantschaft
Grenzen zu setzen (vgl. E. 15.2.1 u. 15.5.3). Entschädigt werden somit nur jene
Besprechungen, welche für die Führung des Verfahrens notwendig waren, unter
Ausschluss derjenigen, welche eine moralische Unterstützung oder eine nicht mit
dem Verfahren in Zusammenhang stehende soziale Hilfe darstellen. Dass in fami-
lienrechtlichen Verfahren ein erhöhter Gesprächsbedarf besteht, ist sicher zutref-
fend. Sodann deuten namentlich die vielen E-Mails darauf hin, dass der Vater ge-
genüber dem Beschwerdeführer ein gesteigertes Mitteilungs- und Informationsbe-
dürfnis hatte. Selbst wenn ein Rechtsvertreter Telefonate und E-Mails von Man-
danten grundsätzlich nicht abklemmen oder ignorieren darf und muss, kann aber
nicht jede Kontaktaufnahme des oder mit dem Klienten, bei der es in irgendeiner
Weise um den Streitgegenstand geht, verrechnet werden. Zudem ist es Aufgabe
des Rechtsbeistands, für eine gewisse Versachlichung der Angelegenheit besorgt
zu sein, selbst wenn er einseitig die Interessen seines Mandanten zu wahren hat,
und sich wie erwähnt bis zu einem gewissen Punkt auch gegenüber dem eigenen
Mandanten abzugrenzen. Ausserhalb der unentgeltlichen Rechtspflege hat der
Rechtsvertreter die Pflicht, seinen Klienten über die Honorarberechnung aufzu-
klären und ihm bewusst zu machen, dass jeder Kontakt Kosten generiert. Es kann
nicht angehen, dass der unentgeltliche Rechtsvertreter von dieser Pflicht entbun-
den sein soll und in dieser Hinsicht besser gestellt wird, als der private Vertreter.
In diesem Sinn wäre es die Pflicht des Beschwerdeführers gewesen, seinen Man-
danten dahingehend zu instruieren, dass eine Kontaktaufnahme nur dann erfolgen
soll, wenn es um die Mitteilung von neuen, für die Mandatsführung erforderlichen
Informationen geht. Im vorliegenden Fall sind daher insgesamt 46 Stunden allein
für Korrespondenz mit der Mandantschaft in Übereinstimmung mit der Vorinstanz
als weit überhöht zu betrachten und ist die vorgenommenen Kürzung des Auf-
wands als angemessen zu qualifizieren.
16.8. Kürzung einzelner Positionen
16.8.1.
In Bezug auf die Honorarnote vom 5. Oktober 2020 hielt die Vor-
instanz fest, es fänden sich darin verschiedene Aufwendungen, welche nicht ent-
schädigungspflichtig seien. Dies gelte insbesondere für die Arbeiten im Zusam-
menhang mit der verbesserten Replik (z.B. verschiedene Positionen vom 17. bis
20.12.2019). Weiter fänden sich diverse Positionen, welche offensichtlich nicht
dem vorliegenden Verfahren zuzuordnen seien, namentlich die Einträge vom
09.07.2020 "Redigieren Klagerückzug, Mitteilung Klient" und sicher einzelne bei

72 / 82
den Daten vom 04. bis 10.08.2020, 24.08.2020 ("Studium superprov. Entscheid"),
07./09.09.2020, 14.09.2020 und 17. bis 28.09.2020 aufgeführte Tätigkeiten, die
nicht das vorliegende Verfahren, sondern mutmasslich das Verfahren betreffend
vorsorgliche Massnahmen mit der Proz. Nr. 135-2020-580 beträfen. Um allfällige
weitere Positionen zu finden, deren Entschädigung nicht im vorliegenden Verfah-
ren geltend gemacht werden könne, sei die Kostennote zu wenig detailliert. Vor
diesem Hintergrund könne die Entschädigung pauschal festgelegt werden.
16.8.2.
Der Beschwerdeführer anerkennt im Hinblick auf die gemäss Vor-
instanz nicht zu entschädigenden Positionen Kürzungen im Umfang von 40 Minu-
ten. Ansonsten bemängelt er Willkür sowie eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs, da die Vorinstanz nicht ausführe, welche Aufwendungen nicht dem vorlie-
genden Verfahren zuzuordnen seien, und das Honorar pauschal kürze (act. A.1
[ZK1 21 186] Ziff. III.IV./49 ff.).
16.8.3.
Dass die Vorinstanz Aufwendungen im Zusammenhang mit dem
Überarbeiten der Replik als nicht entschädigungspflichtig erachtete, ist nicht zu
beanstanden, zumal die Rechtsschrift aufgrund einer Verletzung der Anstandsre-
geln zurückgewiesen worden war (vgl. KGer GR ZK1 19 217 v. 3.3.2020) und sich
die Kürzung mit dem Hinweis auf Leistungen im betroffenen Zeitraum als ausrei-
chend begründet erweist. Dasselbe gilt mit Bezug auf die Aufwendungen im Zu-
sammenhang mit dem Massnahmeverfahren Nr. 135-2020-580. Dieses dauerte
von anfangs August 2020 (Eingabe Kindsvater vom 8. August 2020) bis Ende
September 2020 (Verfügung vom 25. September 2020) und beinhaltete u.a. auch
die Vergleichsverhandlung vom 17. August 2020 (vgl. Sachverhalt Ziff. I./E). Es
steht fest, dass der Beschwerdeführer selbst die Aufwendungen für das fragliche
Verfahren nicht aussonderte, obwohl seinem Mandanten dafür – im Gegensatz zur
Gegenpartei – keine unentgeltliche Rechtspflege gewährt worden war. Zudem
spezifizierte er diese Aufwendungen teilweise auch nicht näher, weshalb er selber
die Grundlage dafür schuf, dass das Gericht überhaupt entsprechende Mutmas-
sungen anstellen musste. Unter diesen Umständen kann der Vorinstanz nicht vor-
geworfen werden, dass sie die Positionen, die sie nicht berücksichtigte, nicht exakt
bezeichnet hat, sondern auf den zeitlichen Kontext abstellte, zumal in der fragli-
chen Phase – mit Ausnahme der Rechtsschrift vom 18. September 2020, die bei-
de Verfahren betraf – im Hauptverfahren keine wesentlichen Prozesshandlungen
erfolgten. Insofern ist eine pauschale, nicht näher berechnete Nichtberücksichti-
gung von Aufwendungen nicht zu beanstanden.
16.9. Kürzung Aufwand Korrespondenz mit dem Gericht und der Gegenpartei

73 / 82
16.9.1.
Die Vorinstanz berücksichtigte im angefochtenen Entscheid für die
Korrespondenz mit dem Gericht einen Aufwand von insgesamt 15.5 h und für die-
jenige mit der Gegenpartei einen solchen von insgesamt rund 4.5 h. Der Be-
schwerdeführer rügt, dass es die Vorinstanz in Bezug auf die Korrespondenz mit
dem Gericht und der Gegenpartei unterlasse, sich mit den detaillierten Positionen
in der Honorarnote auseinanderzusetzen und einfach pauschal ausführe, welche
Aufwände nach ihrem Gutdünken angemessen seien. Damit verletze sie das
rechtliche Gehör (act. A.1 [ZK1 21 186] Ziff. III.IV./53 f.).
16.9.2.
In der Tat führte die Vorinstanz nicht aus, welche Positionen sie im
Zusammenhang mit der Korrespondenz mit dem Gericht und der Gegenpartei im
Einzelnen berücksichtigte, hielt aber immerhin fest, welche Tätigkeiten sie unter
dem Titel "Korrespondenz" mit dem Gericht verstand, nämlich den Schriftenwech-
sel zur örtlichen Zuständigkeit, das Studium von Verfügungen, das Verfassen wei-
terer Eingaben und Schriften an das Gericht, das Studium von Rechtsschriften
sowie das Erarbeiten eines Vergleichsvorschlags. Sodann darf ein solcher Zu-
sammenzug angesichts des Umstands, dass verschiedenste Kleinpositionen be-
troffen sind, als zulässig erachtet werden.
16.10. Fazit
Mit der von der Vorinstanz vorgenommenen Kürzung des Honorars des Be-
schwerdeführers hat die Vorinstanz aufgrund des Gesagten weder das rechtliche
Gehör verletzt noch ihr Ermessen überschritten. Die Entschädigung des Be-
schwerdeführers als Vertreter der klagenden Partei im Umfang von gerundet CHF
20'000.00 steht ausserdem in einem angemessenen Verhältnis zur Entschädigung
der Vertreterin der beklagten Partei von CHF 16'000.00.
Für ein Verfahren wie das vorliegende ist mit der zugesprochenen Entschädigung
denn auch die Obergrenze an Aufwand, der seitens eines Rechtsvertreters betrie-
ben werden darf, erreicht. Dies zeigt sich auch daran, dass in verschiedenen Kan-
tonen gerade im Bereich des Familienrechts Pauschalhonorare gelten. So wird
beispielsweise im Kanton St. Gallen das Pauschalhonorar für Ehescheidung, Ehe-
trennung und Auflösung der eingetragenen Partnerschaft auf CHF 1'500.00 bis
CHF 10'000.00, für Vaterschaft, Kindesunterhalt, Verwandtenunterstützung, Kin-
des- und Erwachsenenschutz und Abänderung eines Entscheids auf CHF
1'000.00 bis CHF 7'500.00 sowie für Eheschutz und vorsorgliche Massnahmen
sowie deren Abänderung ebenfalls auf CHF 1'000.00 bis CHF 7'500.00 festge-
setzt. In aussergewöhnlich aufwendigen Fällen kann das Honorar um höchstens
50 Prozent erhöht werden (vgl. Art. 10 u. Art. 20 der Honorarordnung des Kantons

74 / 82
St. Gallen [sGS 963.75]). Im konkreten Fall würde sich der Beschwerdeführer mit
seinem geltend gemachten Honorar von CHF 33'870.15 weit ausserhalb dieser
Grenzen bewegen. Auch unter diesem Aspekt erscheint es richtig, dass die Vor-
instanz eine erhebliche Kürzung vorgenommen hat.
Damit ist die Beschwerde von Tobias Brändli vollumfänglich abzuweisen.
17.
Kosten des Berufungsverfahrens
17.1. Zu regeln verbleiben die Kosten des Berufungsverfahrens, wobei im Hin-
blick auf die für die Kostenverteilung massgebenden Grundsätze auf die Aus-
führungen in Erwägung 14.1. vorstehend verwiesen werden kann.
17.2. Bei Betrachtung des Ergebnisses des Berufungsverfahrens ergibt sich,
dass beide Elternteile mit ihrem Hauptantrag auf Zuteilung der alleinigen Obhut an
sich unterliegen und lediglich mit ihrem Eventualantrag auf alternierende Obhut
durchdringen. Bei der Ferienregelung obsiegt die Mutter mit ihrem Antrag auf vier
Wochen Ferien. Mit ihrem Begehren auf Anordnung einer Erziehungsbeistand-
schaft mit Entscheidkompetenz unterliegt sie. Bezüglich des strittigen Unterhalts
gilt, dass der Vater bei alternierender Obhut von der Mutter einen Unterhaltsbei-
trag von CHF 300.00 forderte, während die Mutter für diesen Fall keine gesonder-
te Bezifferung des Unterhaltsanspruchs vornahm. Sie beantragte sowohl für den
Fall ihrer alleinigen Obhut als auch für den Eventualfall der alternierenden Obhut
bis März 2025 einen Unterhaltsbeitrag des Vaters von CHF 250.00 und danach bis
zur Volljährigkeit einen solchen von CHF 350.00. Zugesprochen wird der Tochter
ein Unterhaltsbeitrag zu Lasten der Mutter von insgesamt CHF 250.00 pro Monat
bis Ende Juli 2028 und ein solcher von CHF 100.00 bis zum Erreichen des 16.
Altersjahrs im März 2031. Der Vater obsiegt bei der Frage des künftigen Unter-
halts daher tendenziell mehr, doch ist zu berücksichtigen, dass sein Antrag auf
rückwirkende Abänderung der vorsorglichen Unterhaltsbeiträge abgewiesen wird.
Abgewiesen wurde auch sein Antrag auf vorzeitige Vollstreckbarkeit des Ent-
scheids des Regionalgerichts Plessur. Mit Blick auf diesen Verfahrensausgang
sowie in Anbetracht des der Berufungsinstanz nach Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO zu-
stehenden Ermessens rechtfertigt es sich, die Kosten des Berufungsverfahrens
den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen. Die Gerichtskosten werden gestützt auf
den Gebührenrahmen für Berufungsentscheide (Art. 9 VGZ) auf CHF 5'000.00
festgesetzt. Die aussergerichtlichen Kosten sind wettzuschlagen.
17.3. A._____ wurde mit Verfügung der Vorsitzenden der I. Zivilkammer vom 7.
Februar 2022 (ZK1 21 176) für das Berufungsverfahren die unentgeltliche Rechts-

75 / 82
pflege gewährt. Zu ihrer Rechtsvertreterin wurde Rechtsanwältin Laura Oesch er-
nannt. Damit gehen die der Mutter auferlegten Gerichtskosten von CHF 2'500.00
und die Kosten ihrer Rechtsvertretung nach Massgabe von Art. 122 ZPO zu Las-
ten des Kantons Graubünden. Die Rechtsvertreterin von A._____ reichte anläss-
lich der Hauptverhandlung vom 4. April 2022 eine Honorarnote ein, in der sie ei-
nen zeitlichen Aufwand von 52.35 Stunden bzw. – zuzüglich Kleinspesen und
Mehrwertsteuer – ein Honorar von CHF 11'614.50 geltend macht.
17.3.1.
Was die Grundsätze zur Festlegung der Entschädigung eines unent-
geltlichen Rechtsbeistands betrifft, ist auf das unter E. 15.2. Ausgeführte zu ver-
weisen. In Anwendung dieser Prinzipien erscheint der geltend gemachte zeitliche
Aufwand als überhöht. Für die Bearbeitung des Falles bis zum Erstellen des Plä-
doyers (Zeitspanne vom 5. November 2021 bis zum 21. März 2022) verrechnet die
Rechtsvertreterin insgesamt 29.35 Stunden. Als angemessen erscheint dabei auf-
grund der im Vergleich zur Vorinstanz veränderten Verhältnisse der Aufwand für
die URP-Eingabe von rund 2 Stunden, für das Erstellen der Berufung von rund
10.5 Stunden sowie der Aufwand für die Anschlussberufungsantwort von 5 Stun-
den. Demgegenüber erweisen sich die Aufwendungen für das Studium der Beru-
fungsantwort/Anschlussberufung, selbst wenn die fragliche Rechtsschrift lange
ausgefallen ist, mit insgesamt 4 Stunden als zu hoch, weshalb diese auf 3 Stun-
den zu kürzen sind. Zu hoch erscheint auch der Aufwand für die Korrespondenz
und Besprechungen mit der Mandantin von rund 5.5 Stunden, wobei sich dieser
aufgrund der tageweisen Zusammenfassung von Leistungen am 28.02.2022,
07.03.2022 und 21.03.2022 nicht ganz genau eruieren lässt. Zum einen ist nicht
ersichtlich, weshalb für die rechtwirksame Vertretung der Mandantin im Beru-
fungsverfahren derart häufige Kontakte notwendig gewesen wären (vgl. E. 15.5.3).
Zum anderen wurde auch administrativer, nicht separat zu entschädigender Auf-
wand wie bspw. das Zustellen der Kopie der Berufung (vgl. KGer GR ZK1 16 140
vom 14. Dezember 2016 E. 4.d), oder verfahrensfremder Aufwand wie Eingaben
und Erklärungen zur Rechtsöffnung verrechnet. Der Korrespondenzaufwand ist
daher um 1.5 Stunden zu kürzen. Vom Klienten bzw. vom Kanton nicht zu ent-
schädigen ist schliesslich der geringe, rein administrative Aufwand für die genaue
Rapportierung der Leistungen von insgesamt rund 0.35 Stunden. Damit ergibt sich
für die erste Phase ein zu entschädigender Aufwand von 26.5 Stunden.
Ab dem 23. März 2022 bis zur Hauptverhandlung stellte die Rechtsvertreterin ins-
gesamt 17 Stunden in Rechnung, wobei das Schwergewicht auf dem Plädoyer
lag, für das allein rund 14 Stunden verrechnet wurden. Auch hier lässt sich der
exakte Aufwand aufgrund der tageweisen Zusammenfassung von Leistungen

76 / 82
nicht ermitteln. Dabei fällt auf, dass der Parteivortrag viele Passagen enthält, die in
der gezeigten Ausführlichkeit nicht notwendig gewesen wären. Dies betrifft einer-
seits die Ausführungen zur vom Vater geltend gemachten Eigenmacht der Mutter.
Zwar wurde der Genannten eine solche wiederholt vorgeworfen, auch in der Beru-
fungsantwort, auf die zu replizieren war. Gleichzeitig ist aber zu beachten, dass
dieser Punkt im angefochtenen Entscheid zwar thematisiert, die Begründetheit der
fraglichen Vorwürfe jedoch letztlich offengelassen und auch die Bindungstoleranz
der Mutter im Grundsatz bejaht wurde. Sie hätte sich daher auf diese Feststellung
sowie auf die Darlegung beschränken können, dass bzw. weshalb diesem Punkt
keine ausschlaggebende Bedeutung zukommt. Eine derart detaillierte Darlegung
wäre dementsprechend nicht erforderlich gewesen. Auch die rechtlichen Aus-
führungen im Plädoyer sind in Anbetracht dessen, dass die Thematik dieselbe wie
vor erster Instanz ist, das Gericht das Recht von Amtes wegen anwendet und
nicht über die Grundsätze aufzuklären ist, nach denen es zu urteilen hat, zu lange
ausgefallen. Der zeitliche Aufwand für die Erarbeitung des Plädoyers ist daher um
4 Stunden auf 10 Stunden zu kürzen, so dass für die zweite Phase ein Aufwand
von 13 Stunden zu entschädigen ist. Der in Rechnung gestellte Aufwand für die
Hauptverhandlung sowie den Abschluss des Mandats von 6 Stunden erweist sich
insgesamt als angemessen. Zwar dauerte die Hauptverhandlung länger als 3.5
Stunden, doch wurden die Abschlussaufwendungen mit 2.5 Stunden zu hoch ver-
anschlagt
17.3.2.
Nach dem Gesagten erscheint ein zeitlicher Aufwand von insgesamt
45.5 Stunden für die Vertretung der Mutter im Berufungsverfahren als notwendig
und angemessen. Ausgehend von einem Stundenansatz von CHF 200.00 (vgl.
Art. 5 Abs. 1 HV) ergibt dies eine Entschädigung von CHF 9'100.00. Unter
Berücksichtigung einer Spesenpauschale von 3% (CHF 273.00) sowie unter An-
rechnung der Mehrwertsteuer von 7.7% (CHF 722.00) ergibt dies ein Honorar von
gerundet CHF 10'100.00. Dieses wird aus der Gerichtskasse des Kantonsgerichts
bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückforderung durch den Kostenträger im Sinne
von Art. 123 ZPO, wonach eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege ge-
währt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
17.4. Auch B._____ wurde mit Verfügung der Vorsitzenden der I. Zivilkammer
vom 7. Februar 2022 (ZK1 21 192) für das Berufungsverfahren die unentgeltliche
Rechtspflege gewährt. Zu seinem Rechtsvertreter wurde Rechtsanwalt Tobias
Brändli ernannt. Damit gehen die dem Vater auferlegten Gerichtskosten von CHF
2'500.00 und die Kosten seiner Rechtsvertretung nach Massgabe von Art. 122
ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden. Der Rechtsvertreter von B._____ reich-

77 / 82
te anlässlich der Berufungsverhandlung vom 4. April 2022 eine Honorarnote ein, in
der er einen zeitlichen Aufwand von insgesamt 67.5833 Stunden und – zuzüglich
Kleinspesen und Mehrwertsteuer – ein Honorar von CHF 14'994.15 geltend
macht.
17.4.1.
In Anwendung der Prinzipien zur Festlegung der Entschädigung ei-
nes unentgeltlichen Rechtsbeistands (E. 15.2) erscheint auch der vom Rechtsver-
treter des Vaters geltend gemachte zeitliche Aufwand als überhöht. Rechtsanwalt
Brändli verrechnete allein rund 35 Stunden für das Verfassen der Berufungsant-
wort/Anschlussberufung. Dies ist überrissen. Zu beachten ist namentlich, dass
sich der Rechtsvertreter in seiner Position als Vertreter des Berufungsbeklagten
mehrheitlich auf das vorinstanzliche Urteil hätte berufen können und sich
grundsätzlich lediglich zu neuen Vorbringen der Gegenpartei, namentlich zu neu-
en tatsächlichen Umständen, hätte äussern müssen. Stattdessen findet sich
zunächst auf rund 30 Seiten eine Wiederholung der vor erster Instanz vorgebrach-
ten rechtlichen und tatsächlichen Ausführungen. Zahlreiche Wiederholungen fin-
den sich auch innerhalb dieser Ausführungen selbst sowie im zweiten Teil der Be-
rufungsantwort. Wie bereits vor erster Instanz wurde der Fokus zu umfassend und
damit unnötigerweise auf das – teilweise weit zurückliegende – Verhalten der Mut-
ter gelegt (vgl. dazu bereits E. 16.6.3). Seine Ausführungen, namentlich soweit
diese die seiner Ansicht nach gezeigte Eigenmacht der Mutter oder den Umstand,
dass sie es mit der Wahrheit nicht so genau nehme, betonen sollen, dienen nichts
anderem als einer über das Notwendige hinausgehenden Stimmungsmache ge-
gen die Kindsmutter, nicht aber der Wahrung der Interessen von C._____ bzw.
dem Finden einer für sie in Zukunft passenden Lösung, was letztlich ja auch der
Vater für sich in Anspruch nehmen möchte. Schliesslich hätte sich der Rechtsver-
treter auch im Hinblick auf das Gesuch um vorzeitige Vollstreckbarkeit kürzer fas-
sen können und müssen, zumal dessen Erfolgsaussichten aufgrund der klaren
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Frage der aufschiebenden Wirkung ei-
nes Rechtsmittels gegen die Umteilung der elterlichen Obhut fraglich waren. Im
Ergebnis hat der Beschwerdeführer eine Rechtsschrift eingereicht, welche um-
fangmässig weit über dem Doppelten der Berufungsschrift lag. Damit hat er das
Verfahren unnötig verkompliziert und zusätzlichen Aufwand bei sich und der Ge-
genpartei generiert. Der zeitliche Aufwand für das Erstellen der Berufungsschrift
wird daher – auch nach Vergleich mit dem Aufwand der Gegenpartei – um 15
Stunden gekürzt.
Für die Korrespondenz mit dem Mandanten inklusive Instruktion stellte der Be-
schwerdeführer im Berufungsverfahren rund 10 Stunden in Rechnung, was als

78 / 82
überhöht zu qualifizieren ist. Wie bereits in E. 16.7.4 dargelegt, darf bei Ge-
währung der unentgeltlichen Rechtpflege selbst bei einem gesteigerten Ge-
sprächsbedarf des Mandanten nicht uneingeschränkt jede Kontaktaufnahme in
Rechnung gestellt werden. Vielmehr ist der Kontakt auf den Austausch von für die
Verfahrensführung wesentliche Informationen zu beschränken. Darüber hinausge-
hende Gespräche, auch wenn sie im Zusammenhang mit dem Streitgegenstand
stehen, können nicht berücksichtigt werden. Dass im vorliegenden Verfahren Kon-
takte von rund 10 Stunden für die Wahrung der Interessen des Mandanten erfor-
derlich gewesen wären, ist nicht nachvollziehbar. Weiter fällt – wie auch bei der
Gegenpartei angemerkt – das Verfassen administrativer Schreiben unter Sekreta-
riatsarbeit, welche im Stundensatz als inbegriffen gilt. Im Ergebnis ist der Aufwand
für die Korrespondenz mit dem Mandanten um 4 Stunden zu kürzen. Demge-
genüber ist dem Beschwerdeführer für die Hauptverhandlung eine Stunde mehr zu
vergüten.
17.4.2.
Nach dem Gesagten erscheint für die Vertretung des Vaters im Beru-
fungsverfahren ein zeitlicher Aufwand von insgesamt rund 49.5 Stunden als not-
wendig und angemessen. Ausgehend von einem Stundenansatz von CHF 200.00
(vgl. Art. 5 Abs. 1 HV) ergibt dies eine Entschädigung von CHF 9'900.00. Unter
Berücksichtigung einer Spesenpauschale von 3% (CHF 297.00) sowie unter An-
rechnung der Mehrwertsteuer von 7.7% (CHF 785.00) resultiert ein Honorar von
gerundet CHF 11'000.00. Dieses wird aus der Gerichtskasse des Kantonsgerichts
bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückforderung durch den Kostenträger im Sinne
von Art. 123 ZPO, wonach eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege ge-
währt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
18.
Kosten der Beschwerdeverfahren
Da beide Beschwerdeführer unterliegen, gehen die Kosten der Beschwerdeverfah-
ren, die gestützt auf Art. 10 VGZ auf je CHF 1'500.00 festgesetzt werden, zu Las-
ten der Beschwerdeführer (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Sie werden mit den geleisteten
Kostenvorschüssen in derselben Höhe verrechnet (Art. 111 Abs. 1 ZPO).

79 / 82
Demnach wird erkannt:
1. a)
Die Berufung von A._____ (ZK1 21 189) wird teilweise gutgeheissen und
der Entscheid des Regionalgerichts Plessur vom 5. Oktober 2020/13. Au-
gust 2021, mitgeteilt am 1. November 2021, wird aufgehoben.
b)
Die Anschlussberufung von B._____ (ZK1 21 189) wird abgewiesen.
2.
Die unter der gemeinsamen elterlichen Sorge stehende Tochter C._____,
geboren am 6. März 2015, wird unter die alternierende Obhut von B._____
und A._____ gestellt.
3.
Die Betreuung wird wie folgt geregelt:
3.1.
C._____ wird von Montagabend, 18 Uhr, bis Freitagmittag (Schulschluss)
von A._____ und von Freitagmittag (Schulschluss) bis Montagabend, 18
Uhr, von B._____ betreut.
3.2.
C._____ verbringt jährlich jeweils 4 Wochen Ferien bei oder mit jedem El-
ternteil, von Samstag, 9 Uhr, bis Samstag der darauffolgenden Woche, 18
Uhr.
3.3.
In den geraden Kalenderjahren verbringt C._____ die erste Woche der
Frühlingsferien, die ersten zwei Wochen der Sommerferien und die erste
Woche der Herbstferien bei oder mit B._____, die zweite Woche der Früh-
lingsferien, die dritte und vierte Woche der Sommerferien und die zweite
Woche der Herbstferien bei oder mit A._____. In ungeraden Kalenderjahren
wechselt die Abfolge.
3.4.
Während den übrigen Schulferien von C._____ gilt die Betreuungsregelung
gemäss Ziff. 3.1, wobei der Wechsel von A._____ zu B._____ bereits am
Donnerstagabend, 18 Uhr, erfolgt.
3.5.
In Jahren mit gerader Zahl verbringt C._____ Ostern und den 24. Dezem-
ber bei B._____, Pfingsten und den 25. Dezember bei A._____. In Jahren
mit ungerader Jahreszahl verbringt C._____ Pfingsten und den 25. Dezem-
ber bei B._____, Ostern und den 24. Dezember bei A._____.
3.6.
Die Ferien und Feiertage haben gegenüber der Betreuungsregelung Vor-
rang, ohne dass dadurch eine Kompensation ausgelöst wird.
4.
Der Wohnsitz von C._____ befindet sich an demjenigen von A._____ in
F._____, wo sie auch die Schule besucht.

80 / 82
5.
Zugunsten von C._____ werden folgende Kindesschutzmassnahmen ange-
ordnet:
5.1
Es wird eine Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 u. 2 ZGB errichtet. Die
Beistandsperson wird mit der Aufgabe betraut, für die Umsetzung sowie
Überwachung der Betreuungs-, Ferien- und Feiertagsregelung besorgt sein
und den Eltern als Ansprechperson im Zusammenhang mit diesen Rege-
lungen zu dienen. Ausserdem erhält sie die Kompetenz, die Eltern bei Kon-
flikten betreffend medizinische oder schulische Fragen zu beraten sowie
zwischen ihnen zu vermitteln und sie bei der Organisation der angeordne-
ten Mediation zu unterstützen.
5.2.
A._____ und B._____ werden im Sinne einer Weisung nach Art. 307 ZGB
verpflichtet, den Kurs "Kinder im Blick" der kjp Graubünden zu besuchen.
5.3.
A._____ und B._____ werden im Sinne einer Weisung nach Art. 307 ZGB
verpflichtet, eine Mediation durchzuführen, insbesondere zur Verbesserung
der Absprache-, Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit auf der El-
ternebene.
5.4.
Die zuständige Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) wird mit
dem Vollzug betraut.
6.
A._____ wird verpflichtet, B._____ an den Unterhalt von C._____ monatlich
im Voraus folgende Unterhaltsbeiträge zu bezahlen:
-
CHF 250.00 pro Monat ab Vollstreckbarkeit des Entscheids bis und mit
Juli 2028;
-
CHF 100.00 pro Monat ab August 2028 bis und mit März 2031.
7.
Die Erziehungsgutschriften zur Berechnung künftiger AHV/IV-Renten wer-
den beiden Eltern je hälftig angerechnet.
8.1.
Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens von CHF 8'000.00 gehen je
zur Hälfte zu Lasten von B._____ und A._____.
8.2.
Die unnötigen Prozesskosten von CHF 100.00 gehen zu Lasten von
A._____.
8.3.
Für das erstinstanzliche Verfahren werden keine Parteientschädigungen
zugesprochen.
8.4.
Die B._____ auferlegten Gerichtskosten für das erstinstanzliche Verfahren
von CHF 4'000.00 und die Kosten seiner unentgeltlichen Rechtsvertretung,

81 / 82
Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli, von CHF 20'000.00 (inkl. Barauslagen
und MwSt.) gehen unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO zu Lasten des Kan-
tons Graubünden und werden auf die Gerichtskasse des Regionalgerichts
Plessur genommen.
8.5.
Die A._____ auferlegten Gerichtskosten für das erstinstanzliche Verfahren
von CHF 4'000.00 und die Kosten ihrer unentgeltlichen Rechtsvertretung,
Rechtsanwältin lic. iur. Laura Oesch, von CHF 16'000.00 (inkl. Barauslagen
und MwSt.) gehen unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO zu Lasten des Kan-
tons Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
9.1.
Die Beschwerde von Laura Oesch (ZK1 21 179) wird abgewiesen.
9.2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens ZK1 21 179 von CHF 1'500.00 ge-
hen zu Lasten von Laura Oesch und werden mit dem von ihr geleisteten
Kostenvorschuss von CHF 1'500.00 verrechnet.
10.1. Die Beschwerde von Tobias Brändli (ZK1 21 186) wird abgewiesen.
10.2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens ZK1 21 186 von CHF 1'500.00 ge-
hen zu Lasten von Tobias Brändli und werden mit dem von ihm geleisteten
Kostenvorschuss von CHF 1'500.00 verrechnet.
11.1
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 5'000.00 gehen je zur Hälfte
zu Lasten von B._____ und A._____.
11.2. Für das Berufungsverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
11.3. Die A._____ auferlegten Gerichtskosten für das Berufungsverfahren von
CHF 2'500.00 und die Kosten ihrer Rechtsvertretung von CHF 10'100.00
inklusive Spesen und Mehrwertsteuer gehen unter Vorbehalt der Rückfor-
derung gemäss Art. 123 ZPO gestützt auf die Verfügung der Vorsitzenden
der I. Zivilkammer vom 7. Februar 2022 (ZK1 21 176) zu Lasten des Kan-
tons Graubünden und werden aus der Gerichtskasse des Kantonsgerichts
bezahlt.
11.4. Die B._____ auferlegten Gerichtskosten für das Berufungsverfahren von
CHF 2'500.00 und die Kosten seiner Rechtsvertretung von CHF 11'000.00
inklusive Spesen und Mehrwertsteuer gehen unter Vorbehalt der Rückfor-
derung gemäss Art. 123 ZPO gestützt auf die Verfügung der Vorsitzenden
der I. Zivilkammer vom 7. Februar 2022 (ZK1 21 192) zu Lasten des Kan-

82 / 82
tons Graubünden und werden aus der Gerichtskasse des Kantonsgerichts
bezahlt.
12.1. Gegen die Entscheidung im Berufungsverfahren kann gemäss Art. 72 BGG
Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000
Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht
schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der
Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzu-
reichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Vor-
aussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72
ff. und Art. 90 ff. BGG.
12.2. Gegen die Beschwerdeentscheide kann gemäss Art. 72 und Art. 74 Abs. 2
lit. a BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, geführt werden, wenn sich eine Rechtsfrage von
grundsätzlicher Bedeutung stellt. Andernfalls ist die subsidiäre Verfas-
sungsbeschwerde gemäss Art. 113 ff. BGG gegeben. In beiden Fällen ist
das Rechtsmittel dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröff-
nung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art.
42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die
Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren
der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff., 90 ff. und 113 ff. BGG.
13.
Mitteilung an: