gr_gerichte · ZR1 2024 226 · 2025-01-07 · de
Invalidenversicherung

Errichtung Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 7. Januar 2025
mitgeteilt am 7. Januar 2025
Referenz
ZR1 24 226
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Remo Cavegn, Vorsitzender
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
Errichtung Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid Kollegialbehörde Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde Graubünden, Zweigstelle Surselva vom 5. November
2024, mitgeteilt am 6. November 2024

2 / 4
Nach Feststellung und in Erwägung,
–
dass die Kollegialbehörde der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Graubünden, Zweigstelle Surselva (nachstehend KESB), am 5. November 2024
für A._____ eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht errichtete, der
Beistandsperson die Aufgaben und Kompetenzen einer Vertretungsbeistand-
schaft zuwies, A._____ den Zugriff auf das Betriebskonto entzog und B._____
zum Beistand für A._____ ernannte,
–
dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführer) dagegen mit Eingabe vom 3.
Dezember 2024 (Poststempel 5. Dezember 2024) Beschwerde an das Kantons-
gericht erhob und die vollumfängliche Aufhebung des Entscheides der KESB
Surselva beantragte,
–
dass das Kantonsgericht mit Verfügung vom 9. Dezember 2024 die KESB Sur-
selva zur Einreichung sämtlicher Akten aufforderte und ihr eine Frist von 30
Tagen zur Einreichung einer Beschwerdeantwort setzte,
–
dass die Kollegialbehörde der KESB Surselva mit Entscheid vom 18. Dezember
2024 den angefochtenen Entscheid vom 5. November 2024 in Wiedererwägung
zog und vollumfänglich aufhob,
–
dass sie dabei feststellte, dass der Beschwerdeführer keine erwachsenen-
schutzrechtlichen Massnahmen benötige, und das Abklärungsverfahren been-
dete,
–
dass die KESB Surselva den Wiedererwägungsentscheid dem Kantonsgericht
mit ihrer Beschwerdeantwort vom 19. Dezember 2024 mitteilte,
–
dass gemäss Art. 450d Abs. 2 ZGB die KESB den Entscheid in Wiedererwä-
gung ziehen kann, statt eine Vernehmlassung einzureichen,
–
dass die Wiedererwägung rechtzeitig und aufgrund der im Beschwerdeverfah-
ren gestellten Anträge vollumfänglich im Sinne des Beschwerdeführers erfolgt
ist,
–
dass unter diesen Umständen die Beschwerde gegenstandslos geworden ist
und am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Zuständigkeit mit Inkrafttreten der Justizreform 3 vom Kantonsgericht
auf das Obergericht überging und innerhalb desselben die Erste zivilrechtliche
Kammer zuständig ist (Art. 9 Abs. 1 lit. a OGV [BR 173.010],

3 / 4
–
dass der Abschreibungsentscheid in der Kompetenz des Instruktionsrichters
liegt (Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000]),
–
dass unter diesen Umständen die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF
400.00 beim Kanton Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genom-
men werden,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeich-
nis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zuläs-
sigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das
Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.
4.
Mitteilung an: