gr_gerichte · SK2 2015 36 · 2016-02-09 · it
Beschwerde gegen Regionalgericht (früher Bezirksgericht)

ricusazione

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Rif.:
Coira, 09 febbraio 2016
Comunicata per scritto il:
SK2 15 36
16 febbraio 2016
Decreto
Seconda Camera penale
Presidenza
Pritzi
Attuario ad hoc
Crameri
Nella domanda di ricusazione
del T r i b u n a l e d i s t r e t t u a l e M o e s a , CRS, Casella postale 220, 6535
Roveredo,
nella causa penale
della P r o c u r a p u b b l i c a d e i G r i g i o n i , Sennhofstrasse 17, 7001 Coira,
e degli accusatori privati
A . _ _ _ _ _ ,
B . _ _ _ _ _ ,
C . _ _ _ _ _ ,
D . _ _ _ _ _ ,
E . _ _ _ _ _ ,
contro
Y._____, patrocinato dall'avv. Mirco Rosa, Residenza al Mai, 6535 Roveredo GR,
concernente ricusazione,
è risultato:

pagina 2 — 6
I. Fattispecie
A.
Il 20 ottobre 2015 la Procura pubblica dei Grigioni trasmise l'atto d'accusa al
Tribunale distrettuale Moesa contro Y._____, chiedendo di dichiararlo colpevole di
furto per mestiere e in banda ai sensi dell'art. 139 cifra 2 e 3 cpv. 1 e 2 CP,
reiterato danneggiamento giusta l'art. 144 cpv. 1 CP e reiterata violazione di
domicilio giusta l'art. 186 CP e di condannarlo a una pena detentiva di 8 mesi,
sospesa con la condizionale per un periodo di prova di 2 anni, computandogli in
caso di esecuzione della pena detentiva la durata della carcerazione preventiva di
45 giorni.
B.
Il 2 novembre 2015 il Presidente del Tribunale distrettuale Moesa ha
trasmesso al Tribunale cantonale dei Grigioni una domanda di ricusazione del
Tribunale distrettuale Moesa, adducendo come motivo che fra gli accusatori privati
vi sarebbe la signora A._____, impiegata come segretaria presso il Tribunale
distrettuale Moesa.
C.
Con ordinanza del 6 novembre 2015 il presidente della Seconda Camera
penale del Tribunale cantonale dei Grigioni, ha assegnato alle parti un termine di
dieci giorni per presentare e motivare eventuali osservazioni.
D.
Il 9 novembre 2015 l'imputato ha comunicato di non avere osservazioni al
riguardo. Il 10 novembre 2015 la Procura pubblica dei Grigioni ha rinunciato a una
presa di posizione. Nel termine giudiziario stabilito gli ulteriori partecipanti al
procedimento hanno rinunciato a una presa di posizione, chiudendo così lo
scambio di scritti.
E.
Sulle ulteriori argomentazioni delle parti si tornerà – per quanto utile ai fini
del giudizio – nelle considerazioni di merito che seguono.
II. Considerandi
1.
Se è invocato un motivo di ricusazione di cui all'art. 56 lett. a o f CPP
oppure se una persona che opera in seno a un tribunale di primo grado si oppone
alla domanda di ricusazione presentata da una parte in virtù dell'art. 56 lett. b - e
CPP, spetta alla giurisdizione di reclamo di decidere senza ulteriore procedura
probatoria e definitivamente (art. 59 cpv. 1 lett. b CPP). Nel Cantone dei Grigioni
la giuris-dizione di reclamo è la Seconda Camera penale del Tribunale cantonale
dei Grigioni (art. 22 della Legge d'applicazione del Codice di diritto processuale

pagina 3 — 6
penale svizzero del 16 giugno 2010 [LACPP; CSC 350.100] in unione con l'art. 10
cpv. 1 dell'Ordinanza sull'organizzazione del Tribunale cantonale del 14 dicembre
2010 [OOTC; CSC 173.100]). Di conseguenza la decisione sulla domanda di
ricusazione del Tribunale distrettuale Moesa compete alla Seconda Camera
penale del Tribunale cantonale dei Grigioni.
2.a)
La garanzia di un tribunale indipendente e imparziale, ancorata all'art. 30
cpv. 1 Cost. e all'art. 6 n. 1 CEDU, vieta l'influsso sulla decisione di circostanze
estranee al processo che potrebbero privarlo della necessaria oggettività a favore
o a pregiudizio di una parte. L'art. 56 CPP concretizza questa garanzia.
b)
L'art. 56 CPP enumera diversi specifici motivi di ricusazione alle lettere a -
e, mentre la lett. f la impone a chi per altri motivi, segnatamente a causa di
rapporti di amicizia o di inimicizia con una parte o con il suo patrocinatore,
potrebbe avere una prevenzione nella causa. Si tratta di una clausola generale,
nella quale rientrano tutti i motivi di ricusazione non espressamente previsti nelle
lettere precedenti (DTF 138 IV 142 consid. 2.1). Tenendo conto della motivazione
della domanda del Tribunale distrettuale Moesa e dei motivi di ricusazione elencati
all'art. 56 CPP, nel presente caso viene in considerazione unicamente quello
previsto alla lett. f.
c)
L'art. 56 lett. f CPP consente alle parti e le autorità penali di esigere la
ricusazione di un giudice la cui situazione o il cui comportamento siano di natura
tali da far sorgere dubbi sulla sua imparzialità. Questa garanzia vieta, come detto,
l'influsso sulla decisione di circostanze estranee al processo che potrebbero
privarlo della necessaria oggettività a favore o a pregiudizio di una parte. Sebbene
la semplice affermazione della parzialità, basata su sentimenti soggettivi di una
parte, non sia sufficiente per fondare un dubbio legittimo, non occorre che il
giudice sia effettivamente prevenuto: per giustificare la sua ricusazione bastano
circostanze concrete idonee a suscitare l'apparenza di una prevenzione e a far
sorgere un rischio di parzialità (DTF 136 I 207 consid. 3.1 con rinvii; 136 III 605
consid. 3.2.1). La ricusa riveste un carattere eccezionale (DTF 131 I 24 consid.
1.1; 116 Ia 14 consid. 4). Sotto il profilo oggettivo occorre ricercare se la persona
ricusata offra le necessarie garanzie per escludere ogni legittimo dubbio di
parzialità; sono considerati in tale ambito anche aspetti di carattere funzionale e
organizzativo e viene posto l'accento sull'importanza che possono rivestire le
apparenze stesse. Decisivo è sapere se le apprensioni soggettive dell'interessato

pagina 4 — 6
possano considerarsi oggettivamente giustificate (DTF 139 I 121 consid. 5.1; 134 I
238 consid. 2.1).
3.a)
Il Presidente del Tribunale distrettuale Moesa ha invocato semplicemente il
fatto che nell'accusa della Procura pubblica dei Grigioni contro Y._____, A._____,
impiegata come segretaria al Tribunale distrettuale Moesa, è fra gli accusatori
privati.
b)
Il Tribunale distrettuale Moesa è composto di un presidente a tempo pieno,
di otto giudici a titolo accessorio (art. 36 cpv. 2 Legge sull'organizzazione
giudiziaria [LOG; CSC 173.000]), una capo cancelleria ed una collaboratrice di
cancelleria. A._____ è impiegata presso il Tribunale distrettuale Moesa come
segretaria. Nel procedimento penale contro l'imputato Y._____, A._____ si è
costituita come accusatrice privata ai sensi dell'art. 118 CPP. A causa della
dimensione del Tribunale distrettuale Moesa è tuttavia presumibile che sia tra i
giudici del Tribunale che tra le collaboratrici della cancelleria e il Presidente del
Tribunale ci siano rapporti molto sinceri e amichevoli. Inoltre, com'è noto, esiste
per ragioni professionali una stretta collaborazione tra il presidente del tribunale
distrettuale incaricato a tempo pieno e i collaboratori della cancelleria. A causa
della dimensione del Tribunale distrettuale Moesa, nel caso di specie non appare
appropriato che questo tribunale distrettuale tratti il procedimento penale contro
l'imputato Y._____, nel quale la collaboratrice della cancelleria si è costituita come
accusatrice privata. Visto dall'esterno verrebbe altrimenti suscitata l'impressione
che i giudici non siano sufficientemente indipendenti, anche se in materia essi non
si sono espressi. Inoltre l'avvocato dell'imputato è il marito di F._____, capo
cancelleria al Tribunale distrettuale Moesa. Alla luce di quanto precede risulta che
non appare opportuno né dal punto di vista dei partecipanti al procedimento, né
dal punto di vista dell'opinione pubblica che il Tribunale distrettuale Moesa tratti il
procedimento penale in causa. Per questi motivi la domanda di ricusazione del
Tribunale distrettuale Moesa va approvata.
4.
Giusta l'art. 40 cpv. 2 LOG qualora un tribunale distrettuale non possa se-
dere al completo con i propri giudici, il Tribunale cantonale lo può completare con
giudici del tribunale di un distretto confinante o può dichiarare competente un altro
tribunale. Competente per la designazione di un altro tribunale distrettuale è la
Seconda camera penale del Tribunale Cantonale (cfr. decreto della camera di
vigilanza sulla giustizia JAK 12 31 del 25 ottobre 2012 consid. 4). In seguito
all'approvazione della domanda di ricusazione del Tribunale distrettuale Moesa

pagina 5 — 6
non è di conseguenza possibile di completare il Tribunale distrettuale Moesa con
altri giudici di un distretto confinante, quindi è da dichiarare competente un altro
tribunale distrettuale (art. 40 cpv. 2 LOG). Di conseguenza, il Tribunale cantonale
dei Grigioni dichiara competente il Tribunale distrettuale Maloja e gli trasmette l'at-
to d'accusa contro l'imputato Y._____ e il relativo incartato.
5.
Qualora un rimedio giuridico sia evidentemente inammissibile o evidente-
mente fondato o infondato, il presidente della camera competente decide in qualità
di giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG). Nel presente caso, sconsiderata l'evidente
fondatezza della domanda di ricusazione, la presente decisione è di competenza
del presidente della seconda Camera penale del Tribunale cantonale in qualità di
giudice unico.
6.
Giusta l''art. 59 cpv. 4 CPP, se la domanda è accolta, le spese procedurali
sono addossate rispettivamente alla Confederazione o al Cantone. Se la domanda
è respinta o è manifestamente tardiva o temeraria, le spese sono addossate al
richiedente. In questo caso le spese procedurali vanno a carico del Cantone dei
Grigioni.

pagina 6 — 6
III. La Seconda Camera penale decreta:
1.
La domanda di ricusazione è accolta. Nella causa penale della Procura
pubblica dei Grigioni e degli accusatori privati contro Y._____ è dichiarato
competente il Tribunale distrettuale Maloja.
2.
Le spese procedurali di CHF 1'500.00 vanno a carico del Cantone dei
Grigioni.
3.
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali
e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla
notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il
ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i
motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il
ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso
sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi
previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata in tal caso dall'art.115 LTF.
4.
Comunicazione a: