gr_gerichte · PVG 2007 34 · 2026-02-14 · it
Publikation Grundstücksteigerung/Schätzung


11/34 Submission PVG 2007
Lap. Conformità dell’offerta ai requisiti dell’avviso di gara.
– Portata dell’art. 22 lett. c Lap (cons. 2a).
– Per contratti di lunga durata, le condizioni d’offerta
riguardanti la logistica e la dotazione di personale non
devono essere imperativamente soddisfatte già con l’in-
troduzione dell’offerta (cons. 2b).
SubG. Konformität der Offerte mit den Anforderungen der
Ausschreibung.
–Tragweite von Art. 22 lit. c SubG (E.2a).
– Bei langfristigen Verträgen müssen die Anforderungen
bezüglich Logistik und Personal nicht zwingend schon vor
der Offerteneinreichung erfüllt sein (E.2b).
Considerandi:
2. a) Giusta l’art. 22 lett. c Lap, un’offerta può essere e-
sclusa dall’aggiudicazione se non corrisponde ai requisiti dell’av-
viso di gara. La prassi di questo Giudice per quanto riguarda la
conformità dell’offerta ai requisiti richiesti nella documentazione
d’appalto era inizialmente molto severa. Con ciò si voleva garan-
tire che solo delle offerte complete e in sintonia con il capitolato
potessero essere prese in considerazione per l’aggiudicazione
(PTA 1999 no. 61 e 1997 no. 60). Un’offerta era allora considerata
completa quando conteneva tutte le indicazioni fondamentali che
permettevano una sua oggettiva valutazione in merito all’effettivo
rapporto prestazione-prezzo, qualità, termini, convenienza, salari
ecc.. La conformità dell’offerta al capitolato d’appalto non va co-
munque intesa nel senso che all’autorità deliberante venga
preclusa qualsiasi possibilità di chiedere delle informazioni sup-
plementari in merito all’offerta introdotta. Determinante a questo
proposito è che con le informazioni raccolte non venga evidente-
mente modificata l’offerta come tale (vedi art. 25 Oap). La giuri-
sprudenza citata in precedenza è poi stata in seguito precisata e
mitigata (STA U 07 52, 50, 49 e 44) non da ultimo in ossequio al
principio della proporzionalità. Tenendo in considerazione gli
scopi delle disposizioni in materia di appalti pubblici, a sapere l’in-
cremento della libera concorrenza, il rispetto della parità di tratta-
mento tra concorrenti e la trasparenza del procedimento oltre na-
turalmente ad un impiego parsimonioso dei mezzi pubblici,
sarebbe del tutto sproporzionato e darebbe prova di formalismo
eccessivo escludere dall’appalto offerte che presentino dei vizi di
poco conto e ostacolare con ciò il gioco della libera concorrenza.
165
34

11/34 Submission PVG 2007
La questione di sapere quali vizi possano essere sanati e quali in-
vece comportino l’esclusione dell’offerta va analizzata di volta in
volta, alla luce della concreta situazione di fatto (PTA 2001 no. 41).
b) Nelle recenti sentenze U 07 67, 52, 50, 49 e 44 ilTribunale
amministrativo ha per contratti di lunga durata stabilito che se le
condizioni d’offerta riguardanti in particolare la logistica e la dota-
zione di personale non fossero ancora soddisfatte al momento
dell’introduzione dell’offerta, questo fatto andasse semmai consi-
derato come un vizio d’importanza secondaria nel senso esposto
in precedenza e non certo come la fornitura d’informazioni inveri-
tiere da parte del concorrente. Sarebbe impossibile pretendere
che per la manutenzione invernale già tutti i concorrenti stipulas-
sero dei contratti d’affitto per la logistica e di lavoro con i condu-
centi prima di avere ottenuto l’appalto e semplicemente in vista
dell’introduzione della loro offerta. Una tale pretesa, legata ad in-
vestimenti importanti, costituirebbe un rischio incalcolabile, pena-
lizzerebbe poi in special modo le piccole imprese e favorirebbe in
ogni caso la precedente assegnataria del servizio di manuten-
zione. In questo senso pretendere che le risorse umane
e la logistica siano già soddisfatte al momento dell’introduzione
dell’offerta non verrebbe certo a favorire la libera concorrenza. Per
questo, soprattutto quando si tratta di commesse che si protrag-
gono sull’arco di più anni, deve alla committenza bastare l’assicu-
razione che dopo l’assegnazione verrà dato seguito alle pretese lo-
gistiche e di risorse umane richieste nel capitolato d’appalto,
pena, in casi estremi, la revoca del contratto di manutenzione da
parte dell’autorità appaltante.
U 07 81
Sentenza del 28 settembre 2007
166