gr_gerichte · A 2021 5 · 2021-08-04 · it

tassa di allacciamento (IVA) | Anschlussgebühren

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 21 5
4a Camera 
Presidenza
Racioppi
Giudici
Meisser e Audétat
Attuario
Paganini
SENTENZA
del 4 agosto 2021
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____ AG,
patrocinata dall'avv. Clarissa Indemini, 
ricorrente
contro
Comune di B._____, 
patrocinato dall'avv. Andrea Toschini, 
convenuto
concernente tassa di allacciamento (IVA)


- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
La A._____ AG (qui di seguito: A._____) è proprietaria del fondo n. 
C._____ RF di B._____. Il fondo n. C._____ (nonché quello n. D._____ di 
proprietà di un'altra società) sono frutto della parcellazione del fondo 
madre n. E._____. Sul fondo n. C._____ è stata edificata una residenza 
plurifamiliare con 27 appartamenti e un'autorimessa. Al momento del 
rilascio della licenza edilizia del 2 novembre 2015 sul fondo madre n. 
E._____ vi erano tre edifici, i quali sono stati abbattuti. 
2.
Durante l'avvio dei lavori nel 2016 la A._____ ha chiesto al Comune di 
poter allacciare gli immobili realizzati all'acquedotto, alla rete fognaria e 
all'impianto di depurazione delle acque IDA. Con decisione di tassazione 
6 aprile 2016, parzialmente rivista il 13 giugno 2016, il Comune ha 
emanato le rispettive tre tasse di allacciamento provvisorie. Il calcolo 
provvisorio non comprendeva l'aggiunta dell'IVA e si basava sul costo 
stimato secondo domanda di costruzione.
3.
Contro tale decisione la A._____ ha interposto ricorso al Tribunale 
amministrativo del Cantone dei Grigioni (procedura n. A 16 34). Pendente 
causa le parti (nonché la proprietaria del fondo n. D._____) hanno 
sottoscritto una convenzione (datata 9/17 febbraio 2017), in cui si sono 
segnatamente accordate di computare il valore degli edifici preesistenti (e 
demoliti). 
4.
L'11 maggio 2017 il Comune ha emesso le nuove fatture provvisorie per 
le tre tasse di allacciamento sulla base della succitata convenzione e in 
applicazione del presunto costo di costruzione. Queste fatture non 
comprendevano l'aggiunta dell'IVA. La A._____ ha pagato queste fatture. 
5.
Il 7 agosto 2020 il Comune ha emesso le fatture definitive per le tre tasse 
di allacciamento, in base alla stima ufficiale e con l'aggiunta dell'IVA. 


- 3 -
6.
Contro tale decisione la A._____ ha presentato reclamo il 25 agosto 2020, 
chiedendo che l'IVA venisse posta a carico del Comune. Nel frattempo, la 
A._____ ha saldato gli importi dovuti dopo conguaglio con gli importi già 
pagati secondo il conteggio provvisorio, tuttavia senza versare l'IVA. 
7.
Con decisione (su reclamo) del 29 dicembre 2020 il Comune ha ordinato 
alla A._____ di corrispondere entro 30 giorni dalla crescita in giudicato 
della decisione gli importi per l'IVA insoluti, ovvero CHF 1'538.05 per la 
tassa di allacciamento definitiva per l'acqua potabile, CHF 4'380.75 per la 
tassa di allacciamento definitiva per la canalizzazione e CHF 3'066.55 per 
la tassa di allacciamento definitiva per la depurazione delle acque, oltre a 
interessi di mora del 4 %. 
8.
Avverso questa decisione la A._____ (qui di seguito: ricorrente) a inoltrato 
ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni il 2 febbraio 
2021 chiedendo, in via preliminare, il conferimento dell'effetto sospensivo 
al ricorso e, in via principale, l'annullamento della decisione 29 dicembre 
2020. In sintesi, a motivazione del fatto che l'IVA non sarebbe dovuta, la 
ricorrente adduceva che il trasferimento dell'IVA alla ricorrente non 
sarebbe obbligatorio. Le parti in questo caso avrebbero validamente 
concluso un accordo esaustivo sulla quantificazione delle tasse di 
allacciamento. Dato che tale accordo concluso con il Comune non 
menziona l'aggiunta dell'IVA, la ricorrente poteva ritenere che questa 
fosse compresa negli importi finali pattuiti. 
9.
Nella presa di posizione del 26 marzo 2021 il Comune di B._____ (qui di 
seguito: convenuto) ha chiesto il rigetto del ricorso. In sostanza, il 
convenuto osservava che la relativa convenzione non era volta a regolare 
in modo completo ed esaustivo la quantificazione delle relative tasse di 
allacciamento. In base alla giurisprudenza il convenuto avrebbe potuto (e 
dovuto) trasferire l'IVA alla ricorrente – quale destinataria del servizio – 
tramite un atto d'imperio, essendo l'IVA in questo caso imposta su 


- 4 -
prestazioni rette dal diritto pubblico. Inoltre, secondo prassi comunale l'IVA 
non verrebbe tassata nel calcolo provvisorio, ma solo con la decisione di 
tassazione finale.
10.
Nella replica del 6 maggio 2021 la ricorrente si è riconfermata nel suo 
petito principale di ricorso e ha approfondito la propria argomentazione, in 
particolare sottolineando il carattere vincolante della relativa convenzione 
in cui non si è pattuita l'aggiunta dell'IVA. 
11.
Nella duplica del 7 giugno 2021 il convenuto ha confermato il suo petito di 
risposta e ha ribattuto agli argomenti della replica. 
12.
Con scritto del 23 giugno 2021 il convenuto ha inoltrato la propria nota 
d'onorario contestando al contempo quella inoltrata dalla ricorrente il 18 
giugno 2021. Con scritto del 6 luglio 2021 la ricorrente ha risposto allo 
scritto del 23 giugno 2021 del convenuto. 
II. Considerando in diritto:
1.
La competenza del Tribunale amministrativo per giudicare il ricorso contro 
la decisione (su reclamo) del 29 dicembre 2020 è data (art. 49 cpv. 1 lett. 
a Legge sulla giustizia amministrativa [LGA; CSC 370.100]). Quale 
destinataria della decisione, la ricorrente è legittimata a ricorrere in giudizio 
(art. 50 LGA). Essendo tempestivo e rispondendo alle condizioni di forma 
(art. 52 cpv. 1 e art. 38 LGA), il ricorso è dunque ricevibile.
2.
Controverso è se il convenuto nel caso concreto ha giustamente prelevato 
l'IVA sulle tasse di allacciamento definitive, considerato che l'IVA non 
figurava né nella relativa convenzione stipulata con la ricorrente inerente 
a dette tasse né nel conteggio provvisorio di queste tasse. Incontestato è 
che il convenuto è soggetto all'IVA (art. 12 della Legge federale 
concernente l'imposta sul valore aggiunto [Legge sull'IVA, LIVA; RS 
641.20]) e che le prestazioni per l'allacciamento e quindi le rispettive tasse 


- 5 -
soggiacciono all'IVA (art. 14 dell'Ordinanza concernente l'imposta sul 
valore aggiunto [Ordinanza sull'IVA, OIVA; RS 641.201]). Riconosciuto è 
pure l'ammontare dell'IVA sulle tasse di allacciamento (CHF 1'538.05 sulla 
tassa di allacciamento all'acqua potabile [2.5 % su CHF 61'521.00]; CHF 
4'380.75 sulla tassa di allacciamento alla canalizzazione [7.7 % su CHF 
56'893.00]; CHF 3'066.55 sulla tassa di allacciamento per la depurazione 
delle acque [7.7 % su CHF 39'825.10]). Le aliquote si evincono dall'art. 25 
LIVA (aliquota normale del 7.7 % giusta il cpv. 1 per l'allacciamento alla 
canalizzazione e per la depurazione delle acque e aliquota ridotta del 2.5 
% giusta il cpv. 2 lett. a cifra 1 per l'allacciamento alla condotta dell'acqua 
potabile).
3.1.
Giusta l'art. 6 cpv. 1 LIVA il trasferimento dell'IVA è retto da accordi di 
diritto privato. Nonostante questo testo, quando le prestazioni imponibili si 
basano sul diritto pubblico, il trasferimento dell'imposta è regolato 
anch'esso dal diritto pubblico (cfr. DTF 140 II 80 consid. 2.5). In base a 
suddetta decisione del Tribunale federale, le contestazioni relative al 
trasferimento di un'eventuale IVA nell'ambito di un rapporto di diritto 
pubblico devono essere regolate per mezzo di una decisione (cfr. DTF 140 
II 80 consid. 2.5). Con questa sentenza non è stata tuttavia chiarita la 
questione se nei rapporti di diritto pubblico il trasferimento dell'IVA 
sottostia ancora all'autonomia delle parti. La dottrina precisa che, in ogni 
caso, un'eventuale obbligo di trasferire l'IVA sul destinatario dovrebbe in 
linea di principio figurare in una legge in senso formale (cfr. BAGNOUD in: 
Zweifel/Beusch/Glauser/Robinson [ed.], MWSTG-Kommentar, 2015, art. 6 
n. 18). 
3.2.
Nel Comune convenuto la riscossione delle relative tasse di allacciamento 
è regolata nel Regolamento acqua potabile del 2 settembre 1984 e nel 
Regolamento per il servizio fognature del 4 dicembre 1988. Entrambi i 
regolamenti sono entrati in vigore prima dell'introduzione dell'IVA, per cui 
tali tasse, come evidenziato dal convenuto, sono da intendersi senza IVA. 


- 6 -
In detti Regolamenti non è perciò nemmeno stabilito un obbligo di 
trasferimento dell'IVA al destinatario. 
3.3.
Ma un'esclusione (implicita) della possibilità di una negoziazione 
contrattuale sul trasferimento dell'IVA sulle tasse di allacciamento al 
destinatario in questo caso s'impone in osservanza del principio della 
parità di trattamento, che è di grande rilievo nell'ambito tributario (cfr. 
TSCHANNEN/ZIMMERLI/MÜLLER, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. ed., 
2014, § 33 marg. 23; DTF 136 I 142 consid 4.2). Appare infatti 
inammissibile che il convenuto – il quale per prassi preleva l'IVA con la 
tassazione finale delle tasse di allacciamento – possa concludere a sua 
discrezione un accordo di non trasferimento dell'IVA con la ricorrente, a 
dispetto di tutti i proprietari finora gravati dell'IVA sulle tasse di 
allacciamento. Ne consegue l'obbligatorietà nel caso di specie del 
trasferimento dell'IVA sulle tasse di allacciamento al destinatario per atto 
d'imperio. Un'eventuale accordo sul trasferimento dell'IVA deve pertanto 
essere ritenuto nullo, come sottolineato dal convenuto. Non è dunque 
pertinente il rinvio della ricorrente alla dottrina e alla giurisprudenza 
secondo cui, nella misura in cui il trasferimento dell'IVA è lasciato 
all'autonomia delle parti, esse si dovrebbero accordare in merito. In questo 
caso, come detto, non c'è spazio per una negoziazione tra le parti. 
Altrettanto 
inconferente 
è 
l'appello 
alle 
norme 
nell'Ordinanza 
sull'indicazione dei prezzi (OIP; RS 942.211) le quali, ove mai applicabili 
alla ricorrente, presuppongono che si sia concluso un prezzo, cosa che in 
questo caso, si ribadisce, non è ammessa e che comunque – come si 
vedrà più sotto – non è avvenuta. 
3.4.
Come esposto qui di seguito a titolo abbondanziale, pur volendo 
ammettere la possibilità di un accordo sul trasferimento dell'IVA sulle tasse 
di allacciamento, da un'interpretazione oggettiva in base al principio 
dell'affidamento della Convenzione del 9/17 febbraio 2017 (qui di seguito: 


- 7 -
Convenzione) non emerge alcun accordo (tacito) sulla presa a carico 
dell'IVA. 
3.4.1.
Nella prima parte della Convenzione sono indicate le premesse che hanno 
condotto all'accordo. In particolare, si evidenziava che il Comune aveva 
calcolato le tasse provvisorie senza deduzione del valore degli edifici 
preesistenti, benché la giurisprudenza del Tribunale amministrativo in tali 
casi preveda una deduzione del valore dei vecchi edifici dal valore dei 
nuovi edifici e una conseguente percezione della tassa unicamente sulla 
differenza. Di conseguenza, le parti hanno convenuto in special modo che 
il valore dei vecchi edifici andava dedotto dalle tasse di allacciamento. 
Inoltre, per quanto qui di rilevanza, alla cifra II.4 Convenzione le parti 
hanno concordato il modo di percezione delle tasse di allacciamento 
definitive, specificando che la tassa di allacciamento alla canalizzazione e 
per la depurazione delle acque non si applica all'autorimessa. Inoltre, sono 
stati indicati i tassi da applicare sul valore attuale dell'edificio [aliquote 
legali, come dai Regolamenti sopra citati al consid. 2]. Il convenuto si 
impegnava quindi a revocare le tasse provvisorie già emesse e a 
emanarne delle nuove (provvisorie) con la deduzione del valore dei vecchi 
fabbricati e con le aliquote indicate, mentre la ricorrente si impegnava a 
ritirare il ricorso A 16 34. 
3.4.2.
Benché nella Convenzione non figuri l'aggiunta dell'IVA sulle tasse di 
allacciamento a carico della ricorrente, la Convenzione non aveva 
evidentemente lo scopo di fissare definitivamente le tasse dovute 
(comprese l'IVA), bensì di fissare gli importi degli edifici vecchi da 
computare al valore determinante per l'aliquota e di distinguere quali tasse 
andavano riscosse per la parte residenziale e la parte dell'autorimessa 
dell'edificio, e tutto ciò nel senso di una transazione. Come giustamente 
osservato dal convenuto, le parti non hanno concluso una convenzione 
fiscale. Per essa manca una base legale. Il metodo di calcolo delle tasse 
di allacciamento non è lasciato all'autonomia delle parti. Le parti hanno 


- 8 -
solamente raggiunto un accordo sul valore degli edifici preesistenti da 
computare al valore dei nuovi edifici. Un simile accordo, conforme al diritto 
materiale, è possibile anche senza base legale, siccome regola delle 
incertezze su di una fattispecie determinante non chiara che si 
lascerebbero eliminare soltanto con difficoltà (cfr. STF 2C_296/2009 
dell'11 febbraio 2010 consid. 3.1 con riferimenti; DTF 121 II 273 consid. 
1c). Visto dunque che non si tratta di una convenzione fiscale in senso 
stretto ed esaustiva in merito all'ammontare delle tasse di allacciamento 
dovute dalla ricorrente, da questo accordo la ricorrente non poteva 
dedurre un (tacito) rifiuto di prelevare l'IVA presso di essa. L'IVA per le 
relative prestazioni risp. le relative tasse è indiscutibilmente dovuta, come 
già menzionato sopra e anche riconosciuto dalla ricorrente stessa. 
Considerato che la ricorrente avrebbe perlomeno dovuto sapere che l'IVA 
andava aggiunta al calcolo per le tasse, essa non poteva ragionevolmente 
attendersi che il convenuto rinunciasse a trasferire l'IVA su di essa, dal 
momento che niente di simile è stato menzionato e non sono stati 
concordati degli importi definitivi per le tasse dovute (cosa che, semmai 
ammessa, peraltro non era nemmeno possibile, posto che la tassazione 
definitiva avviene solo appena si è al corrente della stima ufficiale). Pur 
volendo ammettere la possibilità di una negoziazione contrattuale, la 
Convenzione non può dunque essere ritenuta una base di fiducia su cui la 
ricorrente poteva fare affidamento che l'IVA non le sarebbe stata trasferita. 
3.5.
L'appello della ricorrente alla tutela del legittimo affidamento non può 
essere concesso nemmeno considerando il fatto che il convenuto non 
abbia menzionato l'aggiunta dell'IVA nelle fatture provvisorie ma soltanto 
in quelle definitive. L'assenza dell'IVA nelle fatture provvisorie non può 
costituire una base di fiducia per il destinatario, proprio perché si tratta di 
una decisione provvisoria. La prassi del convenuto di fatturare l'IVA solo 
con la decisione definitiva della rispettiva tassa di allacciamento non può 
fra l'altro essere contestata e appare sensata. Se si prelevasse l'IVA già 


- 9 -
con le fatture provvisorie, vi sarebbe l'incombenza di dover pagare l'IVA 
da parte del destinatario e di presentare il rendiconto da parte del Comune 
su una base provvisoria e in seguito di dover pagare l'eventuale differenza 
risp. allestire un nuovo rendiconto per l'eventuale differenza dopo la 
tassazione definitiva in base alla stima ufficiale. Mentre con la prassi 
adottata dal convenuto si esegue un conteggio solo dell'IVA. Infondata al 
riguardo è l'asserzione della ricorrente secondo cui tale prassi sarebbe in 
contrasto con l'art. 40 LIVA (nascita del credito fiscale). Questa norma 
determina l'insorgenza del diritto alla deduzione dell'imposta precedente 
risp. del debito fiscale. Dall'argomentazione della ricorrente mal si 
comprende come mai in questo caso, richiamata questa norma, il debito 
fiscale non dovrebbe essere insorto a causa del fatto che l'IVA non era 
contemplata nelle tassazioni provvisorie. Le rispettive censure della 
ricorrente vanno perciò respinte. 
4.
In conclusione, il ricorso va respinto e la decisione impugnata confermata. 
5.
Le spese giudiziarie pari a CHF 3'000.00 sono poste a carico della 
soccombente ricorrente (art. 73 cpv. 1 LGA). Da questo importo è dedotto 
l'anticipo da essa prestato di CHF 2'000.00. Contrariamente alla sua 
rivendicazione al convenuto non sono assegnate ripetibili, siccome questi 
vince la causa nell'esercizio delle sue attribuzioni ufficiali (art. 78 cpv. 2 
LGA) e poiché il ricorso non appare temerario. 
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di
CHF
3'000.00
- e le spese di cancelleria di
CHF
212.00


- 10 -
totale
CHF
3'212.00
Tali spese sono poste a carico della A._____ AG dopo deduzione 
dell'anticipo prestato di CHF 2'000.00.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]