gr_gerichte · PVG 2024 19 · 2025-08-04 · de
Voraussetzungen der Anfechtung einer Ermessensveranlagung.


PVG 7/19
1
Verfahren
Procedura
Procedura
19
Parteientschädigung. Keine solidarische Haftung gestützt auf das
kantonale Verfahrensrecht.
Aus Art. 78 Abs. 1 VRG ergibt sich betreffend die Parteientschädigung im
Verfahren vor Verwaltungsgericht keine mit Art. 72 Abs. 2 VRG
vergleichbare Regelung betreffend solidarische Haftung.
Eine Solidarhaft für die Parteientschädigung hat sich auf einen anderen
(zivilrechtlichen) Rechtsgrund bzw. Rechtfertigung abzustützen. Die
Beantwortung der entsprechenden zivilrechtlichen Vorfrage hinsichtlich
einer Solidarhaftung zwischen den Prozessparteien ist in casu aber weder
im Rahmen einer Sachurteilsvoraussetzung noch für den Entscheid in der
Hauptsache erforderlich, womit das Verwaltungsgericht nicht gehalten war
in Bezug auf diesen Nebenpunkt der Beurteilung der zuständigen Instanzen
vorzugreifen (E.6.3).
Ripetibili. Nessuna responsabilità solidale in base al diritto processuale
cantonale.
Per quanto riguarda le ripetibili nel procedimento dinanzi al Tribunale
amministrativo, l'art. 78 cpv. 1 LGA non prevede alcuna disposizione
comparabile all'art. 72 cpv. 2 LGA in materia di responsabilità solidale.
Una responsabilità solidale per le ripetibili deve fondarsi su un altro titolo
giuridico (di diritto civile) o su un altro motivo. La risposta alla questione
pregiudiziale di diritto civile relativa alla responsabilità solidale tra le parti in
causa, in questo caso, non è tuttavia necessaria né nel quadro di un
presupposto per un giudizio di merito né per la decisione di merito, per cui
il Tribunale amministrativo non era tenuto ad anticipare la valutazione delle
istanze competenti in relazione a questo punto secondario (consid. 6.3).
Aus den Erwägungen:
6.3.
Soweit
die
Beschwerdegegnerin 3
die
Zusprache
einer
Parteientschädigung unter solidarischer Haftung seitens der vier Beschwerdeführer
beantragt, ist Folgendes festzuhalten: Art. 72 Abs. 2 VRG findet sich im Kapitel 6.1.
"Kosten" und hat die Überschrift "Kostenpflicht im Allgemeinen". Diese Bestimmung
statuiert die solidarische Haftung für Kosten, wenn mehrere Beteiligte ein Verfahren
verlangt oder veranlasst haben. Diese Bestimmung soll das Inkassorisiko des Staates
senken (Botschaft der Regierung an den Grossen Rat zur Optimierung der kantonalen

PVG 7/19
2
Gerichtsorganisation [Justizreform] vom 30. Mai 2006, Heft Nr. 6/2006-2007 S. 457 ff.
557). In Art. 78 VRG, welcher im Kapitel 6.2. "Parteientschädigung" den Anspruch und
die Belastung mit Parteientschädigungen im Anwendungsbereich des VRG regelt,
findet sich keine mit Art. 72 Abs. 2 VRG vergleichbare Regelung. Es wird im
Gesetzestext auch nicht – wie etwa in Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 5 BGG oder in
Art. 7 Abs. 5 i.V.m. Art. 6a des Reglements über die Kosten und Entschädigungen vor
dem Bundesverwaltungsgericht (VGKE; SR 173.320.2) – sinngemäss auf die
Solidarhaft für die Gerichtskosten (Art. 72 Abs. 2 VRG) verwiesen. In den Materialien
zu Art. 78 VRG findet sich kein Hinweis, dass eine zum BGG analoge Handhabung
auch der Solidarhaft gemäss Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 5 BGG beabsichtigt
gewesen wäre. Es wurde lediglich der Antrag Kunz betreffend die Übernahme einer
mit Art. 68 Abs. 3 BGG vergleichbaren Regelung beschlossen, wonach Bund, Kanton
und Gemeinden sowie mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen
in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen wird, wenn sie in ihrem
amtlichen Wirkungskreis obsiegen. Anders ist auch die Regelung im Kanton Bern, wo
Art. 106 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)
gemäss HERZOG grundsätzlich sowohl auf die Verfahrenskosten nach Art. 103 VRPG
als auch die Parteikosten nach Art. 104 VRPG anwendbar ist (HERZOG, in
Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz vom 25. Mai 1989 über die
Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern, 2. Aufl., Bern 2020, Art. 102 Rz. 3 und
Art. 106 Rz. 2). Im Kanton Zürich wird – unter Vorbehalt einer ohnehin bestehenden
Solidarhaftung aus einem bestehenden zivilrechtlichen Rechtsverhältnis – bei
gleichgerichteten Begehren gemäss § 14 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes für
den Kanton Zürich (VRG-ZH; ZH-Lex 175.2) eine subsidiäre Haftung der Mitbeteiligten
als allgemeiner Grundsatz für den Randtitel "Kosten und Parteientschädigungen"
statuiert, der vor Verwaltungsgericht und im Rekursfahren auch für die
Parteientschädigung gilt (BINDER, Verwaltungsrechtspflege des Kantons Zürich,
Zürich/St. Gallen 2021, Rz. 352 und 692; PLÜSS, in: Griffel [Hrsg.], Kommentar zum
Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014,
§ 14 Rz. 6 ff. und § 17 Rz. 22). Zwar kennen aktuell auch noch andere Prozessgesetze
wie etwa die ZPO eine Solidarhaft zwischen mehreren an einem Prozess als Haupt-
oder Nebenpartei beteiligten Personen (Art. 106 Abs. 3 ZPO, vgl. aber auch die am
17. März 2023 revidierte Fassung gemäss BBl 2023 786). Die Solidarhaftung von
mehreren, gemeinsam vertretenen und unterliegenden Verfahrensbeteiligten, welche
gestützt auf Art. 78 Abs. 1 VRG der obsiegenden Partei die notwendigen Kosten zu
ersetzen haben, kann somit nicht unmittelbar aus Art. 78 Abs. 1 VRG abgeleitet
werden, sondern müsste sich auf einen anderen Rechtsgrund bzw. Rechtfertigung
abstützen (vgl. Art. 143 OR; Urteil des Bundesgerichts 4C.228/2002 vom 18. Oktober
2002 E.2.2). Dies könnte dann der Fall sein, wenn das zwischen den gemeinsam

PVG 7/19
3
auftretenden Parteien zugrundeliegende zivilrechtliche Verhältnis – wie etwa bei der
Erbengemeinschaft
(vgl.
Art. 603
und
639
ZGB),
einem
anderen
Gesamthandsverhältnis (vgl. Art. 652 ff. ZGB) oder der einfachen Gesellschaft (vgl.
Art. 543 f. OR) – gesetzlich eine Solidarhaft zwischen diesen vorsähe und/oder eine
notwendige Streitgenossenschaft (vgl. dazu Art. 70 ZPO) vorläge (vgl. zum Ganzen:
Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich VB.2015.00127 vom
17. Dezember 2015 E.5.2 und VB.2011.00192 vom 7. September 2011 E.10.3.1;
BINDER, a.a.O., Rz. 352 und 692; HERZOG, in Herzog/Daum [Hrsg.], a.a.O., Art. 13
Rz. 3 ff. und Art. 106 Rz. 3 ff.; RUGGLE, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler
Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung [BSK ZPO], 3. Aufl., Basel 2017,
Art. 70 Rz. 5 ff.; VIKTOR RÜEGG/MICHAEL RÜEGG, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.],
BSK ZPO, Art. 106 Rz. 9 f.; PLÜSS, in: Griffel [Hrsg.], a.a.O., § 14 Rz. 1 ff. und § 17
Rz. 22; HEIERLI/SCHNYDER, in: Honsell/Vogt/Wiegand [Hrsg.], Basler Kommentar,
Obligationenrecht I, 5. Aufl., Basel 2011, Art. 143 Rz. 4 f.). Die Beantwortung der
entsprechenden zivilrechtlichen Vorfrage hinsichtlich einer Solidaritätshaftung
zwischen den Beschwerdeführern ist vorliegend aber weder im Rahmen einer
Sachurteilsvoraussetzung noch für den Entscheid in der Hauptsache erforderlich,
womit das Verwaltungsgericht sich nicht gehalten sieht, in Bezug auf diesen
Nebenpunkt der Beurteilung der zuständigen Instanzen vorzugreifen (vgl. die Urteile
des Bundesgerichts 1C_455/2022 vom 5. Juni 2023 E.5.3, 1C_432/2021 vom 27. Juli
2022 E.3.1.3, 1C_246/2015 vom 4. März 2016 E.2.4 ff. sowie 1C_355/2008 vom
28. Januar 2009 E.1.3.4 hinsichtlich des Überprüfungsumfangs von zivilrechtlichen
Vorfragen im Baubewilligungsverfahren).
R 21 117
Urteil vom 14. Mai 2024
Gegen diesen Entscheid wurde Beschwerde erhoben. Der Fall ist am Bundesgericht
hängig (1C_371/2024).