gr_gerichte · A 2012 54 · 2013-10-10 · it

tasse di polizia edilizia | Gebühren übriges

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 12 54
5a Camera
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal presidente Meisser e dal 
giudice Audétat, attuario ad hoc Plozza
SENTENZA
del 10 ottobre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
ricorrente
contro
Comune X._____, 
convenuto
concernente tasse di polizia edilizia


- 2 -
1.
In data 20 giugno 2012 A._____, proprietaria della particella no. 1045 sita 
nella frazione di N._____ sul territorio del Comune X._____ e ubicata dal 
punto di vista pianificatorio in zona nucleo, ha presentato alla competente 
autorità edilizia comunale una domanda di costruzione avente per oggetto 
la ristrutturazione dell’edificio e dell’annesso esistenti come pure 
l’alzamento del tetto dell’annesso in misura di ca. 60 cm. Lo stesso giorno 
la cancelleria comunale ha inviato l’incarto della domanda al consulente 
edile del comune, arch. B._____, al fine di esame preliminare. 
Il 5 luglio 2012 la sovrastanza comunale ha trasmesso al professionista 
incaricato dalla richiedente copia del rapporto del consulente edile 
chiedendo la modifica del progetto ai sensi di quanto proposto da detto 
consulente nonché l’inoltro di documentazione mancante. In data 11 luglio 
2012 il professionista della richiedente ha completato l’incarto e si è 
espresso nel merito del rapporto del consulente edile. 
La domanda di costruzione è stata esposta durante il periodo dal 9 al 28 
agosto 2012. Entro il termine di esposizione un proprietario vicino ha 
sollevato opposizione contro il progetto edilizio. Il comune ha quindi 
concesso alla proprietaria richiedente l’esercizio del diritto di essere 
sentita tramite presa di posizione. Con decisione del 19 novembre 2012, 
comunicata il 4 dicembre 2012, il municipio ha respinto l’opposizione del 
28 agosto 2012.
In data 4 dicembre 2012 è stata notificata alla richiedente la licenza 
edilizia. Tramite la decisione in oggetto il comune ha imposto alla stessa 
una tassa di rilascio della licenza, comprendente i costi della consulenza 
architettonica, dell’importo di 1'196.10 franchi e una tassa per il permesso 
rilasciato dall’Ufficio polizia del fuoco dell’importo di 130.-- franchi per un 
totale complessivo di 1'326.10 franchi. La licenza edilizia, come da prassi, 
a titolo di rimedi legali indicava la possibilità di ricorso al Tribunale 
amministrativo cantonale.


- 3 -
2.
Tramite scritto del 15 dicembre 2012, notificato il 18 dicembre seguente, 
A._____ ha presentato al Municipio del Comune X._____ reclamo contro 
la tassa di rilascio della licenza edilizia contestando il proprio dovere di 
pagamento della somma di 901.10 franchi fatturata dal comune per la 
consulenza edile. A titolo di motivazione la proprietaria adduce come, da 
parte sua, avrebbe incaricato privatamente uno studio di architettura e 
non avrebbe mai chiesto alcuna consulenza edile da parte comunale. Non 
avrebbe quindi alcun senso avvalersi di due specialisti ai fini dell’esame 
delle medesime problematiche. Di conseguenza, il comune non sarebbe 
legittimato a fatturare al cittadino i costi per una consulenza edile da lui 
stesso commissionata. Inoltre, la fattura di 901.10 franchi includerebbe 
pure le prestazioni del consulente edile comunale erogate durante gli anni 
2009 e 2011 nel contesto della precedente pratica di licenza edilizia che 
si sarebbe chiusa senza la presentazione di una formale richiesta di 
rilascio del permesso di costruzione.
In data 19 dicembre 2012 il Comune X._____ ha trasmesso d’ufficio il 
reclamo contro la tassa fatturata tramite la licenza edilizia al Tribunale 
amministrativo per il giudizio di competenza della Corte cantonale.
3.
Tramite presa di posizione del 15 gennaio 2013 il comune convenuto 
propone di respingere il ricorso. Con la licenza edilizia sarebbe stata 
fatturata anche la relativa tassa comunale di rilascio costituita dalle 
seguenti voci:
- tassa comunale
CHF
200.00
- consulenza
CHF
901.10
- spese cancelleria
CHF
 60.00
- spese pubblicazione portale
CHF
 35.00
-------------------
Totale
CHF 1'196.00
===========


- 4 -
L’importo di 901.10 franchi, fatturato a titolo di consulenza edile, sarebbe 
composto dalla somma di 324.40 franchi oggetto della fattura del 
consulente edile del 20 maggio 2009 per sopralluogo e relazione e dalla 
somma di 576.70 franchi oggetto della fattura di detto consulente del 9 
luglio 2012 per sopralluogo e relazione del maggio 2011 nonché per 
l’esame dell’incarto del 28 giugno 2012 e discussione con il Servizio 
cantonale monumenti. Copie delle fatture sono state allegate agli atti della 
pratica in giudizio. 
Il 
comune 
convenuto 
rinvia 
all’obbligatorietà 
della 
consulenza 
architettonica sancita dall’art. 36 cpv. 6 della legge edilizia comunale (LE) 
e alla propria competenza nel designare il consulente (art. 4 cpv. 2 e 5 
cpv. 1 LE). Le basi legali per l’addebito delle spese di consulenza 
architettonica sarebbero date in applicazione degli artt. 36 cpv. 6 LE e 96 
della legge cantonale sulla pianificazione territoriale (LPTC). In sostanza, 
la pratica edilizia sfociata nella decisione di licenza notificata il 4 dicembre 
2012 risalirebbe al 2009 e avrebbe dato adito a diverse discussioni 
preliminari fra la proprietaria e l’autorità comunale, assistita dal 
consulente edile, sul carattere e le modalità degli interventi possibili. In un 
primo tempo la proprietaria non avrebbe però inoltrato formale domanda 
di licenza, motivo per il quale il comune, a un certo punto, avrebbe 
ritenuta conclusa la pratica. Ovviamente, con il rilascio del permesso di 
ristrutturazione dell’edificio notificato nel dicembre 2012 il comune 
avrebbe ritenuto conforme fatturare pure i costi causati precedentemente 
nel contesto di una procedura che, di fatto, si sarebbe protratta per anni a 
causa della mancata volontà della proprietaria di attenersi alle direttive del 
consulente edile e del Servizio cantonale dei monumenti.
4.
Nella replica del 25 gennaio 2013 la ricorrente ribadisce, in sostanza, gli 
argomenti presentati nel proprio scritto di gravame contestando 
polemicamente la gestione della pratica di licenza edilizia da parte del 


- 5 -
comune e ribadendo l’assoluta mancanza di necessità di una consulenza 
edile nel caso in oggetto.
Da parte sua il comune convenuto ha rinunciato a duplicare.
Considerando in diritto:
1. a)
Il diritto tributario distingue fra le imposte, le tasse, i contributi preferenziali 
e i contributi surrogatori. Determinante ai fini dell’accertamento della 
natura giuridica del tributo dovuto all’ente pubblico, secondo costante 
prassi, non appare le definizione dello stesso nella relativa norma, bensì 
la reale causa per la quale il cittadino è chiamato al versamento.
Mentre le imposte costituiscono dei tributi dovuti allo Stato senza 
controprestazione diretta, le tasse caratterizzano il singolo indennizzo da 
parte del cittadino all’amministrazione pubblica per una prestazione da 
questa ricevuta. Gli oneri preferenziali sono, a loro volta, dei contributi ai 
costi di gestione di una struttura pubblica, imposti a una determinata 
cerchia di persone che trae particolare vantaggio da detta struttura. Gli 
stessi appaiono giustificati dai vantaggi particolari che il singolo cittadino 
gode in virtù della struttura pubblica. I contributi surrogatori che, come le 
tasse e gli oneri preferenziali, appartengono alla categoria dei tributi 
causali, costituiscono dei tributi dovuti dall’amministrato a titolo di 
compensazione per un’altra prestazione basata sul diritto pubblico alla 
quale 
egli 
sarebbe 
legalmente 
tenuto 
(cfr. 
IMBODEN/RHINOW, 
Schwerizerische Verwaltungsrechtsprechung, tomo II, pag. 758 e segg. 
DTF 106 Ia 242; PTA 1989 no. 69). Le tasse, quali indennizzi pecuniari 
dovuti dal cittadino per una particolare prestazione dell’amministrazione 
pubblica, sono suddivise in tasse amministrative e tasse d’utilizzazione 
(cfr. DTF 95 I 506 e segg.). In tal senso, le tasse si distinguono dalle 
imposte in quanto non dovute incondizionatamente, bensì a titolo di 


- 6 -
pagamento di una ben definita prestazione da parte dello Stato (cfr. DTF 
97 I 334). Onde poter esigere il versamento di una retribuzione a titolo di 
tassa o tributo, l’amministrazione pubblica necessita di una base legale in 
senso formale che deve essere retta da un atto normativo di portata 
generale soggetto a votazione popolare. Detta legge formale deve 
almeno stabilire, oltre al principio, le premesse, la misura dell’imposizione 
e la cerchia dei soggetti fiscali (IMBODEN/RHINOW, Schwerizerische 
Verwaltungsrechtsprechung, tomo II, no. 113, pag. 798).
b)
Del resto l'art. 96 cpv. 1 della legge cantonale sulla pianificazione 
territoriale (LPTC; CSC 801.100) prevede esplicitamente che i comuni 
riscuotono tasse per le loro spese derivanti dalla procedura di rilascio 
della licenza edilizia. Devono essere rimborsate al comune anche le 
spese di terzi, in particolare quelle per perizie tecniche.
2. a)
Come illustrato nella fattispecie, l’immobile della ricorrente, oggetto della 
prevista ristrutturazione, sorge sulla particella no. 1045 sita nella frazione 
di N._____ ubicata in zona nucleo. Secondo l’art. 36 cpv. 6 LE per gli 
interventi edilizi in zona nucleo la consulenza architettonica è obbligatoria 
ed è a spese del committente. La stessa norma raccomanda di rivolgersi 
al consulente architettonico prima dell’inoltro del progetto definitivo. La 
competenza per designare il consulente architettonico spetta all’autorità 
edilizia, cioè al municipio che, oltre al consulente architettonico fisso può 
avvalersi dell’assistenza di altri esperti fatturandone i costi al committente 
(art. 4 cpv. 2 LE). L’autorità edilizia designa un esperto fuori comune 
quale consulente architettonico (art. 5 cpv. 1 LE). La consulenza 
architettonica informa e consiglia i committenti e i progettisti sulla 
strutturazione dei progetti di costruzione nelle diverse zone (art. 5 cpv. 3 
LE).


- 7 -
b)
Alla luce delle disposizioni citate appare indubbio che il comune 
convenuto non solo godeva della facoltà ma, addirittura, era tenuto 
imperativamente a sottoporre il progetto edilizio della ricorrente al 
giudizio del consulente architettonico comunale o di un esperto designato 
ex officio, a prescindere dal ruolo e dalle competenze dei tecnici incaricati 
dalla ricorrente stessa.
Come risulta dagli atti della pratica in giudizio nonché da quelli del 
procedimento parallelo R 13 57, in data 18 febbraio 2009 la ricorrente si è 
rivolta al municipio del comune convenuto palesando la propria intenzione 
volta al rifacimento del tetto del proprio edificio con conseguente 
livellamento delle falde e sostituzione della copertura. In data 13 maggio 
2009 è stato esperito un sopralluogo e, tramite lettera del 4 giugno 2009, 
il comune ha postulato la copertura in piode previo la presentazione di 
una perizia statica. In seguito, sempre nel 2009, si sono susseguiti 
numerosi contatti e scritti fra la ricorrente e il comune in particolare 
relazione al carattere di copertura del tetto. Tramite scritto del 16 
novembre 2009 il comune convenuto ha lamentato nei confronti della 
proprietaria la mancata presentazione della documentazione necessaria 
per la valutazione definitiva della domanda di licenza edilizia sollecitando 
l’inoltro di quanto richiesto onde evitare la chiusura della pratica.
Tramite scritto del 13 luglio 2011 il comune convenuto, rinviando ai 
sopralluoghi e ai numerosi scambi di corrispondenza precedenti, ha 
confermato alla proprietaria la propria posizione al riguardo della notifica, 
rispettivamente della richiesta di licenza per la sostituzione del tetto 
nonché sollecitato l’inoltro di una regolare domanda di costruzione 
conforme alle disposizioni dell’art. 36 LE in quanto la procedura di notifica 
non sarebbe stata, in casu, ammissibile. In seguito a ulteriori molteplici 
contatti e scambio di corrispondenza la proprietaria, in data 20 giugno 
2012, ha inoltrato formale domanda di concessione della licenza edilizia. 


- 8 -
Nell’ottica della fattispecie accertata appare incontestabile la continuità 
della pratica di licenza edilizia avente per oggetto la ristrutturazione 
dell’edificio sulla particella no. 1045, in particolare l’allineamento delle ali 
e la sostituzione della copertura del tetto, avviata dalla ricorrente il 18 
febbraio 2009. Il lungo protrarsi della pratica è addebitabile all’approccio 
critico della ricorrente stessa e alla sua mancata volontà di attenersi alle 
direttive e alle richieste del comune.
Il Tribunale amministrativo è quindi dell’avviso che la fattura dell’importo 
di 324.40 franchi rilasciata dal consulente edile del comune in data 20 
maggio 2009 per le prestazioni erogate in tale periodo nonché la fattura 
dell’ammontare di 576.70 franchi rilasciata dallo stesso consulente il 9 
luglio 2012 per le prestazioni erogate nel 2011 e nel 2012 siano 
correttamente state incluse nei costi, parte della tassa di rilascio della 
licenza edilizia, addebitati alla ricorrente tramite il dispositivo della licenza 
notificata il 4 dicembre 2012. Giova altresì considerare come dette fatture, 
tenendo conto dell’atteggiamento procedurale della ricorrente, della 
complessità della materia in relazione alla sensibilità della zona 
interessata dagli interventi edili e delle tariffe di 105.-- franchi orari per il 
2009 e di 110.-- franchi orari per il 2011 e 2012 applicate dall’architetto, 
possano essere considerate di modesta entità e quindi in ogni caso eque.
In via abbondanziale il Tribunale amministrativo considera come, anche 
qualora si volesse ritenere chiuse le pratiche edilizie relative al 2009, 
rispettivamente al 2011, la ricorrente sarebbe, in ogni caso, soggetta al 
pagamento dei costi di consulenza edile da lei causati in dette pratiche 
per i quali non sarebbe ancora sopravvenuta la prescrizione.
3.
Riassumendo, il Tribunale amministrativo constata che, in applicazione 
dell’art. 36 cpv. 6 in unione agli art. 4 cpv. 2 e 5 cpv. 2 e 3 LE, il comune 
si è giustamente avvalso della consulenza edile di un professionista 
esterno all’amministrazione; che, in applicazione dell’art. 36 cpv. 6 LE e 


- 9 -
dell’art. 96 LPTC, il comune ha correttamente fatturato alla committente le 
spese per la consulenza edile connessa al progetto di costruzione; che le 
fatture del consulente edile del 20 maggio 2009 e del 9 luglio 2012, per un 
ammontare complessivo di 901.10 franchi, sono in ogni caso eque. Di 
conseguenza il ricorso deve essere integralmente respinto.
4.
In applicazione dell’art. 73 cpv. 1 della legge sulla giustizia amministrativa 
(LGA), nella procedura di ricorso e nella procedura d’azione la parte 
soccombente deve di regola assumersi le spese. I costi procedurali 
vengono quindi accollati alla ricorrente. Al comune convenuto non 
spettano ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
300.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
212.--
totale
fr.
512.--
il cui importo sarà versato da A._____ entro trenta giorni dalla notifica della 
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei 
Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]