gr_gerichte · SBK 2026 40 · 2026-05-28 · de
Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 22. April 2026
mitgeteilt am 23. April 2026
Referenz
SBK 26 40
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bergamin, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
gegen
B._____
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Konkurseröffnung
Anfechtungsobj.
Entscheid Regionalgericht Maloja, Einzelrichter, vom 10. März
2026, mitgeteilt am 10. März 2026 (Proz. Nr. 335-2025-242)

2 / 6
Sachverhalt
A.
Mit Zahlungsbefehl des Betreibungsamts der Region Maloja vom 2. Juli 2025
wurde die A._____ von der B._____ für Beträge von CHF 2'684.65 nebst Zins zu
5% seit dem 1. April 2025 (Forderung und Verzugszins), CHF 400.00
(Umtriebsentschädigungen)
und
CHF 100.00
(Mahngebühren)
betrieben
(Betreibung Nr. Z.1._____). Die A._____ erhob dagegen keinen Rechtvorschlag.
Am 9. September 2025 wurde ihr nach Eingang des Fortsetzungsbegehrens die
Konkursandrohung zugestellt.
B.
Auf Gesuch der B._____ eröffnete das Regionalgericht Maloja mit Entscheid
vom 10. März 2026 den Konkurs über die A._____. Als Zeitpunkt der
Konkurseröffnung wurde der 10. März 2026 um 08:00 Uhr festgelegt.
C.
Gegen
die
Konkurseröffnung
erhob
die
A._____
(fortan:
Beschwerdeführerin) mit Eingabe vom 13. März 2026 Beschwerde beim
Obergericht des Kantons Graubünden. Sie ersuchte darin um Aufhebung der
Konkurseröffnung.
D.
In Ausübung der gerichtlichen Fragepflicht (Art. 56 ZPO) forderte das
Obergericht mit Schreiben vom 16. März 2026 die Beschwerdeführerin auf, die
Beschwerde in verschiedener Hinsicht zu verbessern. Daraufhin, am 19. März
2026, reichte die Beschwerdeführerin eine ergänzte Beschwerde ein.
E.
Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen. Am 23. März 2026 ersuchte
das Obergericht das Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja telefonisch
um Auskunft, ob die von der Beschwerdeführerin geleistete Überweisung von
CHF 3'632.35 sämtliche offenen Beträge, insbesondere auch die Kosten des
Konkursamts, decken würden. Zudem ersuchte es das Amt um Zustellung eines
Betreibungsregisterauszugs über die Beschwerdeführerin.
F.
Der von der Beschwerdeführerin einverlangte Kostenvorschuss in Höhe von
CHF 500.00 wurde innert angesetzter Nachfrist geleistet.
G.
Das Verfahren ist spruchreif.
Erwägungen
1.
Der Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert zehn Tagen mit
Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
Beschwerdeinstanz ist das Obergericht, welches in Summarsachen wie der
vorliegenden in einzelrichterlicher Kompetenz entscheidet (Art. 7 Abs. 1 i.V.m.

3 / 6
Art. 7 Abs. 2 lit. a EGzZPO [BR 320.100]). Zuständig ist die Schuldbetreibungs- und
Konkurskammer (Art. 11 Abs. 2 OGV [BR 173.010] i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO). Die
Beschwerde ist schriftlich und begründet, unter Beilage des angefochtenen
Entscheides, einzureichen (Art. 321 Abs. 1-3 ZPO). Vorliegend wurde die
Beschwerde gegen den vor-instanzlichen Konkurseröffnungsentscheid vom
10. März 2026 am 13. März 2026 und – in verbesserter Fassung – am 19. März
2026, somit innert der zehntägigen Beschwerdefrist eingereicht. Da auch die
übrigen Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.
2.
Die Beschwerdeführerin macht in der Beschwerde geltend, dass sie am
11. März 2026, während der Beschwerdefrist, beim Betreibungs- und Konkursamt
Maloja den geschuldeten Betrag inklusive Zinsen und Kosten hinterlegt habe und
zudem zahlungsfähig sei.
3.
Das obere kantonale Gericht, an das der Entscheid, den Konkurs zu eröffnen,
weitergezogen werden kann, kann nach Art. 174 Abs. 2 SchKG die
Konkurseröffnung aufheben, wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft
macht und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der
Zinsen und Kosten, getilgt ist (Ziff. 1), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht
zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist (Ziff. 2) oder der Gläubiger auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3). Tilgung und Hinterlegung müssen
einschliesslich Zinsen und Kosten erfolgt sein, was auch die Gerichtskosten des
angefochtenen Konkurserkenntnisses samt einer allfälligen Parteientschädigung
sowie die Kosten des Konkursamtes umfasst. Die nach dem erstinstanzlichen
Entscheid eingetretenen Konkursaufhebungsgründe von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1-3
SchKG müssen sich innert der zehntägigen Beschwerdefrist verwirklicht haben und
sind innerhalb derselben vorzubringen. Nach Ablauf der Beschwerdefrist
eingereichte Urkunden sind unzulässig und unbeachtlich. Trotz der Formulierung
als "Kann-Vorschrift" muss die Konkurseröffnung aufgehoben werden, wenn die
gesetzlichen Voraussetzungen dafür gegeben sind (Urteil des Bundesgerichts
5A_375/2025 vom 11. August 2025 E. 3.1 m.w.H.).
4.
Die Beschwerdeführerin zahlte gemäss E-Mail, die das Betreibungs- und
Konkursamt Maloja der Beschwerdeführerin am 18. März 2026 schickte (act. B.4),
beim Amt am 11. März 2026 einen Betrag von CHF 3'632.35 ein. Dieser Betrag
reicht, wie sich aus der telefonischen Auskunft des Betreibungs- und Konkursamts
Maloja vom 23. März 2026 ergibt (act. D.5), zusammen mit einem zusätzlich dem
Konkursamt überwiesenen Betrag von CHF 1'629.30 aus, um die Schuld,
einschliesslich der Zinsen und Kosten, zu tilgen. Allerdings ist die Zahlungsfähigkeit

4 / 6
– die zweite Voraussetzung für die Aufhebung der Konkurseröffnung – nicht
glaubhaft dargetan.
4.1.
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein
gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit
rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung
der Konkurseröffnung bedeutet dies, dass die Zahlungsfähigkeit des Schuldners
wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem Bereich
dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden, insbesondere wenn die
wirtschaftliche Lebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens nicht von
vornherein ausgeschlossen werden kann. Es liegt am Schuldner, Beweismittel
vorzulegen, die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu
lassen. Er muss namentlich nachweisen, dass gegen ihn kein Konkursbegehren in
einer ordentlichen Konkurs- oder in einer Wechselbetreibung hängig ist und dass
keine weiteren vollstreckbaren Betreibungen vorliegen. Zahlungsfähig ist der
Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung der fälligen
Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den
Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine
wesentlichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu
erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid erscheint. Grundsätzlich als
zahlungsunfähig
erweist
sich
ein
Schuldner,
der
beispielsweise
Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und
selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht
auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen
Gesamteindruck. Der wichtigste Beleg in diesem Zusammenhang ist der Auszug
aus dem Betreibungsregister (Urteil des Bundesgerichts 5A_375/2025 vom
11. August 2025 E. 4.1 m.w.H.).
4.2.
In der (verbesserten) Beschwerde führte die Beschwerdeführerin zur
Zahlungsfähigkeit aus, dass sie weiterhin operativ tätig sei. Die Geschäftstätigkeit
werde aktuell in Zusammenarbeit mit der C._____ ausgeführt, welche regelmässig
Aufträge im Baugewerbe zur Verfügung stelle. Die operative Tätigkeit werde
zusätzlich durch ausgestellte Rechnungen belegt. So sei im Rahmen der
Zusammenarbeit mit der C._____ eine Rechnung für Bauarbeiten im Projekt
«D._____» ausgestellt worden. Die finanzielle Situation sei vor-übergehend
angespannt gewesen, habe jedoch stabilisiert werden können. Zusätzlich
bestünden Forderungen aus der Geschäftstätigkeit, welche in absehbarer Zeit
beglichen und zur Sicherstellung der Liquidität beitragen würden (act. A.2). Als
Belege für diese Behauptungen reichte die Beschwerdeführerin eine Bestätigung

5 / 6
der C._____ vom 18. März 2026 ein, die festhält, dass zwischen den Unternehmen
eine laufende und aktive Zusammenarbeit im Baugewerbe bestehe. Die
Beschwerdeführerin führe regelmässig Arbeiten im Auftrag der C._____ aus, aktuell
unter anderem im Projekt D._____ in O.1._____. Es würden laufend weitere
Aufträge vergeben, wodurch kontinuierlich Einnahmen für die Beschwerdeführerin
generiert würden (act. B.5-6). Des Weiteren reichte die Beschwerdeführerin eine an
die C._____ gerichtete Rechnung vom 10. Februar 2026 für ausgeführte Arbeiten
im Gesamtumfang von CHF 19'206.73 ein (act. B.7).
4.3.
Mit diesen Behauptungen und Urkunden legt die Beschwerdeführerin zwar
glaubhaft dar, dass sie über Bauaufträge verfügt und Umsatz generiert. Es bleibt
jedoch unklar, welchen Gewinn sie daraus erwirtschaftet. Des Weiteren fehlen
Angaben, in welcher Höhe sich ihre Aktiven und Passiven bewegen. Es kann somit
nicht
abgeschätzt
werden,
ob
nur
vorübergehende
oder
dauernde
Zahlungsschwierigkeiten bestehen. Vor allem aber hat die Beschwerdeführerin
keinen Nachweis erbracht, dass gegen sie keine vollstreckbaren Betreibungen
vorliegen. Dem Betreibungsregisterauszug (act. E.2) lässt sich im Gegenteil
entnehmen, dass über der Beschwerdeführerin neun weitere Konkursandrohungen
hängig sind (KA Z.2._____ vom 12. Juli 2024 über CHF 5'151.55; KA Z.3._____
vom 4. Dezember 2024 über CHF 10'382.40; KA Z.4._____ vom 6. Januar 2025
über CHF 14'307.15; KA Z.5._____ vom 4. September 2025 über CHF 1'078.35; KA
Z.5._____ vom 4. September 2025 über CHF 1'106.90; KA Z.6._____ vom
4. September 2025 über CHF 1'672.50; KA Z.7._____ vom 24. September 2025
über CHF 13'261.70; KA Z.8._____ vom 3. Oktober 2025 über CHF 18'092.90; KA
Z.9._____ vom 16. Dezember 2025 über CHF 1'670.60). Es ist nicht ersichtlich, wie
die Beschwerdeführerin allein die Ausstände dieser Konkursandrohungen, die sich
gesamthaft auf über CHF 66'000.00 belaufen, finanzieren könnte. Würde der
Konkurs vorliegend aufgehoben, so wäre innert kurzer Zeit mit der nächsten
Konkurseröffnung über die Beschwerdeführerin zu rechnen. Unter diesen
Umständen kann die Zahlungsfähigkeit nicht bejaht und der Konkurs nicht
aufgehoben werden.
5.
Bei
diesem
Ausgang
des
Verfahrens
gehen
die
Kosten
des
Beschwerdeverfahrens zulasten der Beschwerdeführerin (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die
Gerichtskosten sind angesichts des verursachten Aufwands mit CHF 500.00 zu
bemessen
(Art. 52
i.V.m.
Art. 61
GebV
SchKG
[SR 281.35]).
Eine
Parteientschädigung ist nicht geschuldet, weil kein zu entschädigender Aufwand
entstanden ist.

6 / 6
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 500.00 gehen
zulasten der A._____. Sie werden mit dem geleisteten Kostenvorschuss von
CHF 500.00 verrechnet.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Der Vorsitzende
Bergamin