gr_gerichte · SR2 2025 87 · 2026-06-03 · it
Vermögenssteuer Gemeinde und Kanton 2018-2022 (Nachsteuerverfahren)


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Ordinanza del 22 maggio 2026
comunicata il 27 maggio 2026
N. d'incarto
SR2 25 87
Istanza
Seconda Camera penale
Composizione
Richter-Baldassarre, presidente
Bergamin e Audétat
Bensbih, attuaria
Parti
A._____
reclamante
patrocinato dall'avv. Raffaele De Vecchi e/o avv. Filip Cerimanovic
Oggetto
lesioni colpose gravi giusta l'art. 125 cpv. 2 CP (spese procedurali)
Atto impugnato
decreto di abbandono della Procura pubblica dei Grigioni del
27 ottobre 2025, comunicato il 28 ottobre 2025 (n. d'incarto
VV.2024.2259)

2 / 8
Ritenuto in fatto:
A.
In data 27 giugno 2024, A._____ conduceva un veicolo Land Rover RR Sport
3.0 SDV6, targato GR Z.1._____, sulla semiautostrada N13, in direzione sud.
All'interno della vettura vi era anche sua moglie B._____. All'altezza di D._____
avveniva uno scontro frontale tra la Land Rover e il veicolo Mercedes Benz 250,
targato Z.2._____ (D), condotto da C._____, che stava circolando in direzione nord.
Tutte e tre le persone coinvolte nello scontro riportavano lesioni più o meno gravi.
In
particolare,
B._____
riportava
diverse
fratture
ossee,
un'emorragia
subaracnoidea, una contusione polmonare e una rottura del legamento crociato
sinistro.
B.
Con decreto di abbandono del 27 ottobre 2025, comunicato il 28 ottobre
2025, la Procura pubblica dei Grigioni (in seguito: Procura pubblica) ha
abbandonato il procedimento penale a carico di A._____ per lesioni colpose gravi
(art. 125 cpv. 2 CP), essendo adempiuti i presupposti dell'art. 54 CP, ha posto le
spese procedurali a suo carico (dispositivo n. 3) e gli ha negato il riconoscimento di
un indennizzo (dispositivo n. 4).
C.
Avverso tale decreto, in data 10 novembre 2025, A._____ (in seguito:
reclamante) ha presentato reclamo al Tribunale d'appello dei Grigioni. Egli postula
che, in accoglimento del reclamo, i dispositivi n. 3 e 4 del decreto di abbandono
siano annullati e modificati nel senso che le spese procedurali di CHF 10'354.15
della procedura dinanzi alla Procura pubblica siano integralmente addossate a
carico dello Stato e che gli sia riconosciuta un'indennità di CHF 5'000.00 per la
procedura dinanzi alla Procura pubblica, con protesta di spese e ripetibili.
D.
Con decreto del 18 novembre 2025 è stato concesso al reclamo l'effetto
sospensivo per quanto concerne il petito n. 3 del decreto di abbandono.
E.
Con osservazioni del 1° dicembre 2025 la Procura pubblica ha postulato
l'inammissibilità del reclamo e, in via subordinata, la sua reiezione.
F.
Il 16 aprile 2026 è stato comunicato alle parti che la presidenza nella
presente procedura è stata assunta dalla presidente.
G.
Sono stati acquisiti gli atti della Procura pubblica. La causa è matura per il
giudizio.

3 / 8
Considerando in diritto:
1.
Giusta gli artt. 322 cpv. 2 e 393 cpv. 1 lett. a CPP contro un decreto di
abbandono della Procura pubblica può essere presentato reclamo. Nel Cantone dei
Grigioni la giurisdizione di reclamo è la Seconda Camera penale del Tribunale
d'appello (art. 22 LACPP [CSC 350.100] in unione con l'art. 13 cpv. 1 OOGTA
[CSC 173.010]).
1.1.
Il reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato entro dieci giorni
(art. 322 cpv. 2 CPP; art. 396 cpv. 1 CPP). Il decreto di abbandono della Procura
pubblica del 27 ottobre 2025 è stato comunicato il 28 ottobre 2025. Il reclamo,
inoltrato al Tribunale d'appello il 10 novembre 2025, è pertanto tempestivo.
1.2.
Il reclamante è senz'altro legittimato a censurare i dispositivi n. 3 e 4 del
decreto di abbandono, avendo un interesse giuridicamente protetto al loro
annullamento o alla loro modifica (cfr. art. 382 cpv. 1 CPP; GUIDON, in:
Niggli/Heer/Wiprächtiger
[edit.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Strafprozessordnung, Art. 196 – 457 StPO, 3a ed. 2023, art. 393 n. 10;
HEINIGER/RICKLI, op. cit., art. 322 n. 5; WEHRENBERG/FRANK, op. cit., art. 429 n. 33).
1.3.1. Sono censurabili mediante reclamo violazioni di diritto, compresi l'eccesso e
l'abuso del potere d'apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 393
cpv. 2 lett. a CPP), l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art. 393 cpv. 2
lett. b CPP) e l'inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lett. c CPP). Il reclamo dev'essere
presentato motivato; esso deve segnatamente indicare i punti della decisione che il
reclamante intende impugnare, i motivi a sostegno di una diversa decisione e i
mezzi di prova invocati (art. 385 cpv. 1 CPP). L'indicazione precisa dei motivi a
sostegno di una diversa decisione ai sensi dell'art. 385 cpv. 1 lett. b CPP dev'essere
sostanziata sotto il profilo dei fatti e del diritto (sentenze del Tribunale federale
6B_1181/2018 del 28 novembre 2018; 6B_130/2013 del 3 giugno 2013
consid. 3.2). Il reclamo deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della
decisione impugnata (sentenza del Tribunale federale 6B_48/2018 del 7 giugno
2018 consid. 2.3.3). L'autorità di ricorso dispone di pieno potere cognitivo potendo
esaminare liberamente il fatto e il diritto (GUIDON, op. cit., art. 393 n. 15).
1.3.2. In concreto, il reclamo non risulta manifestamente immotivato. Se i requisiti
di motivazione sono in concreto adempiuti è piuttosto da vagliare in relazione alle
singole censure. Sotto riserva di una sufficiente motivazione si può pertanto entrare
nel merito del reclamo.

4 / 8
2.
Il reclamante censura la decisione della Procura pubblica di addossare a suo
carico l'importo di CHF 10'354.15 quali spese procedurali (tassa d'istruttoria
CHF 1'470.00, disborsi in contanti CHF 8'884.15) e di non riconoscergli
un'indennità. A motivazione del reclamo, egli lamenta una violazione della
presunzione d'innocenza (art. 10 cpv. 1 CPP; act. A.1 n. 18 segg.; cfr. anche art. 6
n. 2 CEDU).
2.1.
L'art. 423 cpv. 1 CPP prevede che, fatte salve le disposizioni derogatorie del
CPP, le spese procedurali sono sostenute dalla Confederazione o dal Cantone che
ha condotto il procedimento.
2.2.
Giusta l'art. 426 cpv. 2 CPP, in caso di abbandono del procedimento, le spese
procedurali possono essere addossate in tutto o in parte all'imputato se, in modo
illecito e colpevole, ha provocato l'apertura del procedimento o ne ha ostacolato lo
svolgimento. Tale norma, di natura potestativa, lascia all'autorità cantonale un
margine di apprezzamento riguardo alla decisione di sapere se e in che misura le
spese procedurali causate in modo illecito debbano essere addossate all'imputato.
2.3.
Giusta l'art. 429 cpv. 1 lett. a CPP (nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2024;
RU 2023 468), se il procedimento nei suoi confronti è abbandonato, l'imputato ha
diritto a un'indennità, stabilita secondo la tariffa d'avvocatura, per le spese sostenute
ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali. Questa norma fonda una
responsabilità causale dello Stato, il quale è tenuto a risarcire l'integralità del danno
che è in un rapporto causale ai sensi della responsabilità civile con il procedimento
penale (DTF 150 IV 196 consid. 2.1; 142 IV 237 consid. 1.3.1 con rinvii). L'art. 430
cpv. 1 lett. a CPP prevede che l'autorità penale può ridurre o non accordare
l'indennizzo o la riparazione del torto morale se l'imputato ha provocato in modo
illecito e colpevole l'apertura del procedimento penale o ne ha ostacolato lo
svolgimento.
2.4.
L'art. 426 cpv. 2 CPP è la disposizione corrispondente, in materia di spese
procedurali, all'art. 430 cpv. 1 lett. a CPP, che consente alle stesse condizioni di
rifiutare o di ridurre l'indennità dell'imputato. Tra la regolamentazione degli oneri
processuali e quella dell'indennizzo esiste quindi una certa corrispondenza. La
decisione sulle spese procedurali pregiudica la questione dell'indennizzo giusta gli
art. 429 segg. CPP. Se l'imputato sostiene le spese procedurali in applicazione
dell'art. 426 cpv. 1 o 2 CPP, un indennizzo è di regola escluso. Se invece gli oneri
del procedimento sono posti a carico dello Stato, l'imputato ha in linea di principio
diritto a un indennizzo giusta l'art. 429 CPP (DTF 147 IV 47 consid. 4.1; 145 IV 268
consid. 1.2; 144 IV 207 consid. 1.8.2; 137 IV 352 consid. 2.4.2; sentenze del

5 / 8
Tribunale federale 6B_450/2025, 6B_466/2025 del 15 luglio 2025 consid. 2.1.1;
7B_88/2023 del 6 novembre 2023 consid. 3.2.4 e rinvii).
2.5.
Secondo la giurisprudenza relativa agli art. 32 cpv. 1 Cost. e art. 6 n. 2 CEDU
in materia di accollamento delle spese procedurali a carico dell'imputato prosciolto,
il principio della presunzione d'innocenza, sancito anche dall'art. 10 cpv. 1 CPP, è
considerato violato quando, nell'ambito del giudizio sulle spese procedurali e
sull'indennità, gli venga direttamente o indirettamente rimproverato di essere
colpevole di un'infrazione penale (DTF 144 IV 202 consid. 2.2; 120 Ia 147
consid. 3b; 116 Ia 162 consid. 2e; sentenze del Tribunale federale 6B_450/2025,
6B_466/2025 del 15 luglio 2025 consid. 2.1.1; 7B_219/2022 del 22 luglio 2024
consid. 2.2.2). L'accollamento delle spese procedurali a carico dell'imputato nonché
il rifiuto o la riduzione dell'indennità sono per contro compatibili con la Costituzione
e la Convenzione quando l'interessato dal punto di vista giuridico ha provocato
l'apertura del procedimento penale o ne ha complicato lo svolgimento con un
comportamento riprovevole e colpevole sotto il profilo del diritto civile, chiaramente
lesivo di una regola giuridica. Tale comportamento deve inoltre essere in relazione
di causalità con le spese procedurali provocate (DTF 147 IV 47 consid. 4.1; 144 IV
202 consid. 2.2; 119 Ia 332 consid. 1b). Per determinare se il comportamento in
questione giustifichi l'accollamento delle spese procedurali a carico dell'imputato
nonché il rifiuto o la riduzione dell'indennità, il giudice deve prendere in
considerazione ogni norma giuridica appartenente al diritto federale o cantonale,
pubblico, privato o penale, scritto o non scritto (DTF 144 IV 202 consid. 2.2; 116 Ia
162 consid. 2c; sentenze del Tribunale federale 6B_233/2025 del 1° dicembre 2025
consid. 2.1.2; 7B_88/2023 del 6 novembre 2023 consid. 3.2.3). Il giudice deve
fondare il suo giudizio su fatti incontestati o chiaramente stabiliti (DTF 112 Ia 371
consid. 2a in fine; sentenze del Tribunale federale 6B_450/2025, 6B_466/2025 del
15 luglio 2025 consid. 2.1.1; 7B_270/2023 del 27 giugno 2025 consid. 7.1; cfr.
anche ordinanza del Tribunale d'appello della Repubblica e Cantone Ticino
60.2016.286 del 15 febbraio 2017 consid. 4.3).
2.6.
Nel caso concreto, è necessario considerare che il procedimento penale è
stato abbandonato in applicazione dell'art. 54 CP.
2.6.1. L'art. 54 CP si inserisce nella sezione del Codice penale intitolata
"Dell’impunità nonché della sospensione e dell’abbandono del procedimento", che
comprende gli artt. 52–55a CP. L'art. 52 CP prevede che l'autorità competente
prescinde dal procedimento penale, dal rinvio a giudizio o dalla punizione se la colpa
e le conseguenze del fatto sono di lieve entità. L'art. 53 CP disciplina invece i casi
in cui l'autorità competente prescinde dal procedimento penale, dal rinvio a giudizio

6 / 8
o dalla punizione qualora l'autore abbia risarcito il danno o intrapreso tutto quanto
si poteva ragionevolmente pretendere da lui per riparare al torto causato, alle
condizioni previste dalla legge. L'art. 54 CP concerne infine l'ipotesi in cui l’autorità
competente prescinde dal procedimento penale, dal rinvio a giudizio o dalla
punizione se l’autore è stato così duramente colpito dalle conseguenze dirette del
suo atto che una pena risulterebbe inappropriata. Ciascuna di queste disposizioni
presuppone pertanto che l'autore abbia commesso un fatto penalmente rilevante,
caratterizzato da una colpa e conseguenze lievi (art. 52 CP) oppure dal quale
derivino conseguenze dirette per l’autore stesso (art. 54 CP), rispettivamente un
danno o un torto che egli ha risarcito o al quale ha posto rimedio (art. 53 CP).
2.6.2. A questo riguardo la legge prevede che la Procura pubblica pronuncia, se del
caso, un decreto di non luogo a procedere o di abbandono (art. 8 cpv. 1 e 4 CPP;
per i tribunali cfr. DTF 139 IV 220 consid. 3.4 e sentenza del Tribunale federale
6B_791/2023 del 23 agosto 2023 consid. 1.2, 1.3.1). Un simile decreto, non
comportando una condanna né statuendo sulla colpevolezza, non viola la
presunzione d'innocenza di cui beneficia l'imputato. Tuttavia, considerato l'atto
illecito necessariamente commesso e malgrado il quale viene pronunciato un non
luogo a procedere o un abbandono, l'addebito delle spese a carico dell'imputato
risulta giustificato (DTF 144 IV 202 consid. 2.3).
2.6.3. Il Tribunale federale ha ripetutamente stabilito che l'addebito delle spese
procedurali in caso di abbandono del procedimento ai sensi dell'art. 54 CP non viola
la presunzione d'innocenza, tenuto conto del fatto che in una simile ipotesi è
necessariamente stato commesso un reato (DTF 144 IV 202 consid. 2.3; sentenze
del Tribunale federale 6B_791/2023 del 23 agosto 2023 consid. 1.3.2; 6B_132/2022
del 3 marzo 2023 consid. 2.3; 6B_1018/2019 del 23 ottobre 2019 consid. 3). Nella
decisione di principio (DTF 144 IV 202), esso si confronta espressamente con le
opinioni dottrinali divergenti, segnatamente con quella sostenuta nel Basler
Kommentar, richiamata anche dal reclamante, e le respinge (ibid., consid. 2.3 con
rinvio a DOMEISEN, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [edit.], Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, Art. 196 – 457 StPO, 3a ed. 2023, art. 426
n. 8; cfr. anche act. A.1 n. 19). Va peraltro rilevato che l'allora Tribunale cantonale
dei Grigioni, in un'ordinanza, si è espresso contro l'addebito delle spese nel contesto
di un abbandono ai sensi dell'art. 54 CP, ritenendo che ciò contrasti con la
presunzione d'innocenza (cfr. SK2 23 69 del 31 luglio 2024). Tale ordinanza,
nondimeno, non si confronta in alcun modo con la suddetta giurisprudenza del
Tribunale federale (DTF 144 IV 202), pertinente nella fattispecie. Sotto tale aspetto,
il decreto impugnato non è censurabile.

7 / 8
2.7.
La Procura pubblica ha deciso di abbandonare il procedimento penale nei
confronti del reclamante non perché ritenesse non adempiuti gli elementi costitutivi
dell'art. 125 cpv. 2 CP oppure perché i fatti pertinenti non fossero sufficientemente
comprovati – ipotesi nella quale avrebbe fondato il proprio decreto sull'art. 319
cpv. 1 lett. a e/o b CPP –, bensì perché ha ritenuto adempiuti i presupposti
dell'art. 54 CP. Di conseguenza, essa si è fondata sull'art. 319 cpv. 1 lett. e CPP
(act. B.2 p. 4). Il reclamante non si confronta in modo sufficiente con tale
circostanza. Non vi è pertanto luogo di esaminare oltre la questione nell'ambito del
presente reclamo (cfr. sopra consid. 1.3.1) e le censure relative ai fatti non meritano
considerazione.
2.8.
Anche a volerle intendere, per implicito, come dirette contro l'abbandono del
procedimento ai sensi dell'art. 54 CP (quod non), esse non sono comunque idonee
a modificare l'esito del giudizio, per le ragioni che seguono.
2.8.1. La responsabilità del reclamante è accertata. La posizione delle tracce sulla
carreggiata è univoca: non si tratta di semplici segni di attrito o di frenata degli
pneumatici, bensì di solchi profondi e chiaramente visibili nel manto stradale, tipici
di una collisione violenta tra un veicolo più alto e uno più basso, in cui quest'ultimo
viene schiacciato verso il basso. Tali danneggiamenti dell'asfalto si riscontravano
inequivocabilmente sulla corsia opposta al senso di marcia del reclamante
(act. PP 4.1, 4.2, 4.3).
2.8.2. È infine inconferente il richiamo del reclamante a una manovra di sorpasso
effettuata prima dell'incidente (act. A.1 n. 27). Egli non è infatti in grado di ricordare
la dinamica dell'incidente, se non per un rumore secco ("Knall"; act. PP 4.26).
Parimenti, non può dedurre nulla a suo favore dalle dichiarazioni della moglie,
secondo cui egli guiderebbe sempre correttamente (act. PP 4.27, domanda 17: "[…]
Er fährt immer sehr gut […]", "[…] Mein Mann hat noch nie ein Manöver gemacht,
welches ich nicht gut fand. […]"; act. PP 4.27, domanda 22: "[…] Er fährt immer sehr
korrekt. […]"; act. A.1 n. 28). Tali affermazioni si riferiscono unicamente al
comportamento di guida in generale, mentre, per quanto concerne la dinamica
concreta dell'incidente, anche la moglie non dispone più di ricordi (act. PP 4.27).
3.
Ne segue che il reclamo, in quanto ammissibile, deve essere respinto.
4.
La tassa di giustizia, fissata in CHF 1'000.00 (art. 7 cpv. 1 OTGPP
[CSC 350.210]) è posta a carico del reclamante, soccombente. Non si riconoscono
indennità.

8 / 8
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Nella misura in cui è ammissibile, il reclamo è respinto.
2.
La tassa di giustizia, di CHF 1'000.00, è posta a carico di A._____.
3.
Non si riconoscono indennità.
4.
[Rimedi giuridici]
5.
[Comunicazioni]