gr_gerichte · R 2014 50 · 2015-07-07 · it

opposizione edilizia | Baurecht

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
R 14 50
5a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Meisser, Audétat 
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 7 luglio 2015
nella vertenza di diritto amministrativo 
1. I proprietari per piani della particella no. 248,
ovvero:
- A._____,
- B._____,
- C._____,
2. Comunione dei condomini particella no. 248,
3. D._____,
4. E._____,
tutti rappresentati dall'Avvocato lic. iur. Sascha M. Duff, 
ricorrenti
contro 
Comune di X._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Ilario Bondolfi, 
convenuto
e
F._____,
convenuto
concernente opposizione edilizia


- 2 -
1.
Il 12 dicembre 2013, F._____ introduceva una domanda di costruzione 
per la demolizione e la ricostruzione dell'edificio no. 120 - sito sulla 
particella no. 253 nella zona nucleo, sovrapposta ad un'area di protezione 
- sul territorio del Comune di X._____. Lo stabile rurale no. 120, nel 
frattempo demolito, con parte abitativa e stalla si trovava ancora al suo 
stato originario. La facciata nord era in pietra a vista e le altre facciate 
erano intonacate. La parte abitativa era coperta da un tetto a una falda in 
piode e la stalla da un tetto a due falde. Nelle intenzioni del committente 
era la ricostruzione di un edificio strutturato su tre piani con ufficio, legnaia 
e quattro posti macchina al piano terra e due unità abitative al primo e 
secondo piano, quali residenze primarie. Rispetto all'iniziale costruzione e 
riprendendo la matrice locale a schiera trasversale, il progetto prevedeva 
un'ubicazione a filo della strada sulla proiezione degli edifici adiacenti. La 
nuova costruzione, in ampia parte prevista sul perimetro della precedente, 
veniva però a sconfinare oltre il perimetro del preesistente edificio lungo il 
lato ovest. Parallelamente era prevista la creazione di una striscia di area 
libera a nord, con funzione di accesso. Contro il progetto esposto, i 
comproprietari dello stabile no. 121 sito sul fondo contiguo no. 248 
(A._____, B._____, C._____, componenti la Comunione dei condomini 
particella no. 248) e quelli del vicino sedime no. 249 (D._____ e E._____) 
pure sopraedificato con la casa no. 122 interponevano tempestiva 
opposizione contestando la conformità del progetto all'ordinamento 
vigente e allegando una bozza di progetto a loro avviso approvabile.
2.
Il 28 aprile/5 maggio 2014 l'autorità edilizia del Comune di X._____ 
respingeva l'opposizione e rilasciava la licenza edilizia per la demolizione 
e la ricostruzione dello stabile no. 120, pretendendo l'iscrizione a registro 
fondiario della convenzione sulla riduzione delle distanze da confine - 
accordate tramite una deroga per la non osservanza delle distanze della 
strada (particella no. 247) e dal fondo di G._____ e H._____ (particella 
no. 254) - e dell'obbligo di residenza primaria. Per il tetto, anziché un tetto 


- 3 -
a falda a doppia pendenza, veniva approvato un "tetto a tre falde. Le tre 
superfici inclinate si incontrano sul colmo e sulle linee di displuvio. La 
quota della gronda del tetto è abbassata a +10.12 sui lati nord, ovest e 
sud. La quota del colmo è a +10.75. Le pendenze delle falde, di 
conseguenza, sono portate a 5° sui lati nord e ovest e a 12° sul lato sud."
3.
Il 19 maggio 2014, gli opponenti al progetto di costruzione adivano il 
Tribunale 
amministrativo 
e 
chiedevano 
l'adozione 
di 
misure 
superprovvisionali. Il 20 maggio 2014, il Tribunale amministrativo ordinava 
alle parti di astenersi da qualsiasi misura d'esecuzione fino alla presa di 
una decisione in merito all'effetto sospensivo e in data 3 giugno 2014, 
dopo aver sentito tutte le parti al procedimento, al ricorso veniva conferito 
l'effetto sospensivo. Nel frattempo, ai lavori di demolizione iniziati con 
l'intimazione della licenza edilizia veniva dapprima posto il fermo dei lavori 
da parte dell'autorità comunale. In seguito, per motivi di sicurezza, lo 
smantellamento veniva lasciato proseguire fino alla pressoché completa 
demolizione dell'edificio. 
4.
Il 3 giugno 2014, entro il termine ordinario di ricorso, la Comunione dei 
condomini particella no. 248, A._____, B._____, C._____ nonché 
D._____ 
e 
E._____ 
completavano 
la 
loro 
istanza 
postulando 
l'annullamento della licenza edilizia e la costatazione della perenzione del 
diritto di rifabbricare. Per i ricorrenti, lo smantellamento dello stabile 
sarebbe avvenuto in manifesto dispregio di quanto statuito dal Tribunale 
amministrativo e del fermo dei lavori decretato dal comune convenuto. Il 
progetto di costruzione approvato dall'autorità edilizia poi sarebbe già 
stato viziato, in quanto il consulente edile del comune avrebbe in effetti 
elaborato l'intero progetto, anche se ufficialmente il progettista sarebbe 
stato l'architetto I._____. I piani presentati sarebbero incompleti, non 
indicando sempre gli stessi le dovute quote e non essendo pertanto 
possibile stabilire l'altezza della costruzione stessa e di quelle vicine. La 


- 4 -
forma del tetto corretta in sede di licenza edilizia non troverebbe il dovuto 
inserimento nel sito e la sua modifica in sede di rilascio della licenza di 
costruzione sarebbe inammissibile senza previa pubblicazione. Quanto 
alla lunghezza e alla profondità dei balconi, queste supererebbero quanto 
consentito dall'ordinamento edilizio comunale. Per il fondovalle di X._____ 
sarebbe poi stata emanata una zona di pianificazione, nell'ambito della 
quale andrebbero - anche a livello comunale - debitamente sanciti il 
rispetto e l'ossequio degli obiettivi in materia di protezione degli 
insediamenti. Essendo la particella no. 253 e tutta la zona incluse 
nell'Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere 
d’importanza nazionale (ISOS), andrebbe nell'evenienza protetta non solo 
la sostanza edilizia della costruzione no. 120, ma anche la corte che la 
circonda; 
nell'esame 
del 
progetto 
edilizio 
l'inclusione 
nell'ISOS 
comporterebbe poi una ponderazione integrativa degli interessi volti alla 
protezione dei siti, ciò che escluderebbe la possibilità del rilascio della 
licenza edilizia in questione con demolizione e riduzione della zona libera 
da costruzioni mediante ampliamento del nuovo edificio. Il progetto 
contrasterebbe 
poi 
con 
il 
quadro 
paesaggistico 
locale 
e 
non 
considererebbe l'obbligo di piano delle strutture del quartiere. Anche gli 
argomenti a favore dell'incremento di uno sviluppo centripeto degli 
insediamenti addotti dal comune contravverrebbero manifestamente ai 
dettami della normativa edilizia comunale e dell'ISOS e sarebbero degli 
obiettivi perseguibili dal punto di vista pianificatorio, ma non certamente 
sulla base di una concreta domanda di costruzione. Il favorevole parere 
dell'ufficio cantonale monumenti sarebbe censurabile nella misura in cui 
misconoscerebbe il carattere degno di conservazione dell'edificio e della 
corte e non si pronuncerebbe neppure sulla nuova forma del tetto. Il 
comune avrebbe poi impunemente permesso la demolizione dello stabile, 
invocando motivi di comodo. Anche dai piani approvati e dati in edizione 
agli istanti alcune indicazioni non sarebbero sufficienti, come ad esempio 
le quote. Avendo poi il committente demolito l'edificio e non avendo questi 


- 5 -
le legali distanze dalla particella no. 248, il diritto di ricostruire sarebbe 
andato perento. Quali mezzi di prova i ricorrenti chiedevano l'esecuzione 
di un sopralluogo e l'allestimento di una perizia da parte dell'ufficio 
federale dei monumenti storici nonché dell'ufficio cantonale monumenti 
onde stabilire il significato della protezione offerta dall'ISOS per la 
costruzione in oggetto. Veniva parimenti preteso che il progetto edilizio e 
le sue modifiche fossero seguite da un consulente edile neutrale e che un 
geometra neutrale verificasse e stabilisse in particolare la quota del 
terreno naturale indicata sui piani. 
5.
Nella presa di posizione del 18 agosto 2014, il Comune di X._____ 
postulava la reiezione del ricorso. Formalmente, oltre al fatto che non tutti 
gli insorgenti sarebbero legittimati al ricorso, gli istanti avrebbero 
inammissibilmente esteso il petito di ricorso. Inconsistenti sarebbero le 
censure in merito ad una pretesa parzialità del consulente edile 
comunale, giacché questo avrebbe seguito il progetto dopo la 
presentazione dei piani in perfetta sintonia con il suo compito, e quelle 
rivolte all'incompletezza dei piani, giacché il livello 0.00 e quello sul livello 
del mare con le conseguenti quotature relative sarebbero stati 
debitamente indicati nella documentazione presentata, dalla quale 
risulterebbero pure le altezze dell'edificio. Anche la modifica del tetto 
pretesa nella licenza edilizia sarebbe da intendersi come una 
perfettamente lecita condizione posta dall'autorità edilizia. Essendo 
indicata sui piani quale modifica e riducendo l'impatto volumetrico 
dell'edificio, tale correzione andrebbe a favore dei ricorrenti. Per il resto, la 
gronda del tetto non supererebbe l'altezza di 11 m e sarebbe conforme 
alla normativa applicabile, mal interpretata invece dagli istanti. I materiali 
sarebbero stati decisi d'intesa con il servizio monumenti e sarebbero 
reperibili anche nei dintorni. Le dimensioni dei balconi si conformerebbero 
alla normativa cantonale, mentre quella comunale sarebbe stata 
abrogata. Per le ridotte distanze da confine, sarebbe stata stipulata una 


- 6 -
debita convenzione. Relativamente alla zona di pianificazione, una 
modifica che riguarderebbe la particella no. 253 non sarebbe prevista. 
Anche l'inclusione della particella no. 253 nell'ISOS non giustificherebbe 
una diretta sottomissione della domanda di costruzione alla relativa 
normativa. Applicabili alla presente fattispecie sarebbero le norme di 
protezione conosciute dal diritto comunale, nell'applicazione delle quali 
l'autorità edilizia avrebbe concessa una deroga, in considerazione del 
cattivo stato di conservazione dell'edificio e dell'impossibilità di rinnovare 
la costruzione mantenendo la sostanza edilizia esistente. La pretesa 
mancanza di un piano delle strutture del quartiere per modificare la corte 
sarebbe pretestuosa, non trattandosi di un cambiamento sostanziale dei 
dintorni. Il comune convenuto non avrebbe neppure formulato alcun 
nuovo concetto urbanistico argomentando a favore del rilascio della 
licenza edilizia, ma semplicemente avrebbe verificato la realizzazione 
delle condizioni per un inserimento globale ottimale del progetto 
presentato. Infine, le richieste di prove formulate dagli istanti, oltre a 
pretendere la stessa cosa da istanze diverse, non sarebbero necessarie 
né per la determinazione della fattispecie né per dirimere la vertenza. 
6.
F._____, nella propria presa di posizione si riallacciava in larga misura 
alle argomentazioni addotte dal comune convenuto non senza però 
precisare che la demolizione dell'edificio non sarebbe avvenuta in 
dispregio del fermo dei lavori inizialmente incontestabilmente emanato 
dall'autorità comunale, ma in seguito alla situazione di pericolo che 
emanava dallo stabile mezzo diroccato. La definitiva demolizione era 
stata a detto stadio del procedimento approvata dal comune, dai tecnici e 
dall'ufficio monumenti. 
7.
Nell'ambito dei successivi scambi di scritti processuali, le parti si 
riconfermavano essenzialmente nelle loro precedenti allegazioni e 
proposte, le quali verranno riprese per quanto utile ai fini del ricorso nelle 


- 7 -
considerazioni di merito che seguono. Nel corso del mese di ottobre 
2014, il comune convenuto chiedeva al Tribunale amministrativo il 
permesso di poter abbattere gli stabili ancora presenti sul sedime no. 253 
onde attraversare lo stesso con la condotta di teleriscaldamento. 
8.
Da parte del Tribunale amministrativo veniva ancora richiesta l'edizione 
della documentazione relativa alla revisione della pianificazione locale, in 
merito alla quale gli istanti avevano ancora modo di proporre le loro 
osservazioni. 
Considerando in diritto:
1.
Formalmente, viene in primo luogo posta in discussione la legittimazione 
al ricorso di E._____, che avrebbe agito in nome proprio anziché per la 
comunione ereditaria di cui farebbe parte e alla quale apparterrebbe la 
metà della particella no. 249. Considerata l'indubbia legittimazione al 
ricorso dei proprietari della particella no. 248 e di D._____ per la sua metà 
della particella no. 249, la questione della errata denominazione di uno 
dei ricorrenti, anziché della comunione ereditaria i cui membri hanno 
comunque sottoscritto in un secondo tempo il ricorso, è essenzialmente 
teorica in quanto occorre in ogni caso entrare nel merito del ricorso. 
Infatti, gli altri istanti sono proprietari del fondo contiguo no. 248 e del 
vicino mappale no. 249 per cui la vicinanza spaziale per ammettere la loro 
legittimazione va in ogni caso affermata (PTA 2012 no. 29).
2. a)
Giusta la prassi di questa sede, nella procedura di ricorso, le censure 
rivolte contro la procedura di opposizione che sostengono il petito 
originario possono essere estese (PTA 1999 no. 51 e sentenza del 
Tribunale amministrativo R 12 181 del 28 febbraio 2013). In questo senso 
quindi, le nuove motivazioni addotte a sostegno dell'illiceità del rilascio 


- 8 -
della licenza edilizia accordata sono in questa sede proponibili e i tre 
scambi di scritti processuali hanno permesso a tutti gli interessati di 
determinarsi sulle nuove questioni sollevate per la prima volta in sede di 
ricorso. 
b)
Una diversa questione è quella concernente l'estensione del petito di 
ricorso, entro i termini di impugnazione. Accanto all'annullamento della 
licenza edilizia, i ricorrenti chiedono per la prima volta davanti al Tribunale 
amministrativo la constatazione della perenzione del diritto alla 
ricostruzione. Evidentemente tale questione potrebbe assumere valenza 
solo qualora il ricorso venisse accolto e la decisione impugnata fosse 
annullata. In tal caso, a seconda delle motivazioni della presente 
sentenza, si potrebbe porre la questione di sapere se il ricorrente possa o 
meno presentare una nuova domanda di costruzione al comune dopo 
l'avvenuta demolizione. 
c)
L'azione di accertamento è volta a far constatare l'esistenza o 
l'inesistenza di un diritto o di un rapporto giuridico e, in quanto sussidiaria 
alle altre, presuppone un interesse giuridico o di mero fatto 
all'accertamento purché lo stesso sia rilevante, concreto e attuale (DTF 
110 II 357 cons. 2 e riferimenti). L'interesse pratico all'accertamento viene 
infatti meno se i titolari del diritto dispongono di un'azione di condanna o 
formatrice immediatamente esperibile che permetta loro di ottenere il 
rispetto del loro diritto o l'adempimento dell'obbligazione (DTF 135 III 380 
cons. 2.2 e riferimenti). Di regola un litigio va sottoposto al giudice nella 
sua interezza seguendo la via preposta (DTF 135 III 381 cons. 2.2). 
L'azione di accertamento ha poi lo scopo di chiarire una situazione 
giuridica incerta, senza che il relativo giudizio sia suscettibile di 
modificarla (DTF 120 II 21 cons. 2a). In questo senso pertanto quanto 
richiesto dagli istanti non può essere in ogni caso giudicato in questa 
sede, poiché l'eventuale perenzione del diritto alla ricostruzione andrebbe 


- 9 -
eventualmente sollevata nell'ambito di una regolare opposizione alla 
nuova domanda di costruzione, dando in tal modo opportunità all'autorità 
edilizia comunale di debitamente determinarsi sulla questione nel pieno 
rispetto dell'ordinaria via gerarchica (vedi comunque quanto esposto al 
considerando 11 che segue). 
3.
Per quanto riguarda il diritto applicabile vada previamente precisato che 
sul territorio del comune convenuto è stata decretata una zona di 
pianificazione a partire dal 18 febbraio 2013. Su istanza del comune, il 
dipartimento dell'economia pubblica e socialità dei Grigioni autorizzava in 
data 4/6 marzo 2015 il suo prolungamento per due anni. Giusta l'art. 21 
della legge sulla pianificazione territoriale del Cantone dei Grigioni (LPTC; 
CS 
801.100), 
se 
viene 
avviata 
l'emanazione 
o 
la 
modifica 
dell'ordinamento base o di un piano di quartiere, la sovrastanza comunale 
può emanare una zona di pianificazione per i relativi territori. Nella zona di 
pianificazione non può essere intrapreso nulla che possa ostacolare o 
contrastare la nuova pianificazione. In particolare progetti di costruzione 
possono essere autorizzati, soltanto se non sono in contrasto né con le 
pianificazioni e prescrizioni passate in giudicato né con quelle nuove 
previste. Ciò significa che il progetto di costruzione non deve collidere con 
la normativa in vigore e neppure con i fini perseguiti dalla revisione della 
pianificazione e conseguentemente con la futura normativa edilizia 
materiale. Quando però un progetto si conforma al diritto materiale 
vigente e non collide con la nuova normativa, l'autorità edilizia è tenuta al 
rilascio della licenza edilizia, senza che possa sospendere il 
procedimento e opporre al richiedente la zona di pianificazione. 
4. a)
I ricorrenti vedono già una collisione di interessi tra il progettista e il 
consulente edile comunale, avendo quest'ultimo contribuito oltre misura 
all'elaborazione del progetto, anziché limitarsi a valutarne la fattibilità. Per 
gli istanti, il consulente avrebbe addirittura funto da progettista, anche se 


- 10 -
dalla domanda di costruzione risulterebbe il nome di un diverso studio di 
architettura. Alla luce delle concrete circostanze, questa critica va 
relativizzata. Come viene addotto non solo dal comune e dal committente, 
ma anche dall'ufficio monumenti (vedi relazione dell'8 febbraio 2014), 
sono anni che tutte le parti interessate - comune, committente, ufficio 
monumenti e consulente edile - si adoperano per trovare alternative e 
soluzioni confacenti per gli interventi edilizi allo stabile no. 120. E' allora 
del tutto evidente che il consulente edile comunale abbia seguito il 
progetto da anni, non da ultimo nell'intento di coordinare le richieste dei 
diversi uffici. Egli non è stato sentito solo dopo la presentazione della 
domanda di costruzione, ma ha effettivamente collaborato con il servizio 
monumenti, il comune e la committenza per giungere ad una soluzione 
accettabile per le parti chiamate in causa dal progetto. Infatti, l'ufficio 
monumenti subordinava la possibilità di demolire lo stabile alla sua 
sostituzione tramite un intervento di indubbio pregio dal punto di visto 
dell'inserimento (vedi presa di posizione dell'8 febbraio 2014): con la 
nuova costruzione si voleva evitare una estensione verso l'alto, si voleva 
mantenere un livellamento delle altezze in rapporto agli edifici circostanti 
e non si voleva erigere un nuovo stabile di dimensioni essenzialmente 
superiori a quello preesistente. Che quindi in una fattispecie come la 
presente - che necessitava di un certo coordinamento tra autorità 
comunali e cantonali - degli schizzi, dei piani e delle diciture sui piani 
siano attribuibili anche all'intervento del consulente edile non può stupire. 
Il comune non nega infatti di avere un indubbio interesse pubblico a 
raggiungere un accordo per il rinnovo o rifacimento della fatiscente 
costruzione no. 120, nel bel mezzo della zona nucleo di Y._____, la cui 
statica era stata già nel 2010 considerata incerta. Come dimostra la 
documentazione allegata alla domanda di costruzione, il progettista 
I._____ ha presentato un piano di situazione 1:500 ed ha introdotto la 
sezione di tutti i piani della costruzione su di un unico foglio A3. I piani che 
recano il nome dello studio di architettura del consulente edile riprendono 


- 11 -
questi piani, ingrandendo il piano di situazione a 1:200 e portando le 
singole sezioni dei piani su di un foglio A3. Per i piani delle facciate, la 
situazione è un poco diversa, avendo il progettista I._____ allestito un 
piano di rilievo dell'edificio esistente e vistato semplicemente i piani delle 
diverse facciate dell'edificio come schizzate dal consulente. Alla luce 
dell'iter che ha preceduto la concreta domanda di costruzione, è indubbio 
che il consulente edile abbia seguito il progetto in modo indubbiamente 
più sostanziale di quanto potrebbe avvenire nell'ambito di un normale 
procedimento in vista dell'ottenimento di una licenza edilizia. Sarebbe 
però riduttivo pretendere che il progetto sia stato fin dall'inizio concepito 
dal consulente edile e che lo stesso avesse allora un interesse diretto alla 
sua approvazione. 
b)
Del resto, come correttamente richiamato dal comune convenuto, giusta 
la normativa in vigore, l'autorità edilizia decide autonomamente in merito 
alla domanda di costruzione, senza l'obbligatorietà di consultare il 
consulente in materia edilizia (per un'eccezione vedi art. 66 cpv. 2 della 
legge edilizia comunale [LE]). Che poi se consultato, il consulente si 
esprima a favore di un progetto che segue da anni in collaborazione con 
l'ufficio monumenti è comprensibile, anche se è parimenti comprensibile 
la perplessità che tale atteggiamento possa aver suscitato nei ricorrenti. 
Non va però neppure disatteso che le correzioni e gli spunti apportati dal 
consulente sui piani sono anche il risultato della sua mediazione 
propriamente nella veste attribuitagli ufficialmente dal comune. Ne 
consegue che le censure promosse dagli istanti a questo proposito, 
anche se comprensibili, non sono atte ad invalidare la licenza rilasciata. 
Le nuove disposizioni formali del progetto di legge edilizia comunale 
(PLE) sia per quanto riguarda le competenze e l'organizzazione 
dell'autorità edilizia che per quanto concerne la ricusa non trovano invece 
applicazione, trattandosi di una licenza di costruzione rilasciata sotto 


- 12 -
l'egida dell'autorità edilizia attualmente in carica e in base a disposizioni 
che non rendono obbligatoria la consulenza edile. 
c)
Vada per inciso precisato che un obbligo di consulenza non è neppure 
deducibile dai combinati disposti di cui agli art. 43 e 74 cpv. 2 LPTC. Con 
tali disposti ai Comuni voleva essere messo a disposizione un modello di 
protezione alternativo più flessibile rispetto alla regolamentazione a livello 
di ordinamento di base (vedi l'opuscolo fatto allestire dal dipartimento 
dell'economica pubblica e socialità dei Grigioni, Arbeitshilfe zum KRG, 
dicembre 2010, scaricabile dal sito internet visitato il 7 luglio 2015: 
https://www.gr.ch/DE/institutionen/verwaltung/dvs/are/Documents/Arbeits-
hilfe%20zum%20KRG.pdf). Giusta la prassi cantonale, onde evitare 
conflitti con il diritto comunale, tali disposti trovano applicazione solo 
qualora la normativa comunale lo preveda espressamente. Era del resto 
anche per tale motivo che la mancanza di un obbligo di consulenza per la 
zona Y._____, inventariata nell'ISOS, non era stata criticata nell'ambito 
della verifica del piano direttore cantonale nel 2010 (vedi il rapporto 
completivo 2010 del piano direttore cantonale 2000, verifica del capitolo 
5.1.1 Oggetti meritevoli di conservazione, pag. 20). 
5. a)
Formalmente, vi sarebbero già delle incongruenze sui piani in merito alla 
modifica del tetto, essendo stata la correzione apportata solo il 5 maggio 
2014, mentre la licenza sarebbe stata rilasciata la settimana prima, 
ovvero il 28 aprile 2014. La pretesa è infondata. Nella licenza edilizia 
venivano chiaramente stabiliti i nuovi parametri validi per il tetto a tre falde 
con indicato il punto d'incontro sul colmo alla quota +10.75, la quota 
dell'abbassamento della gronda del tetto a +10.12 sui lati nord, ovest e 
sud e le pendenze delle falde a 5° sui lati nord e ovest e a 12° sul lato 
sud. Che il 28 aprile 2014, allorquando veniva approvata la licenza 
edilizia, non fossero state apportate seduta stante le relative modifiche sui 
piani da parte dell'autorità edilizia, ma che tale esecuzione fosse stata in 


- 13 -
seguito demandata ad un disegnatore, è comprensibile e non dovrebbe 
richiedere ulteriori commenti.
b)
Per gli istanti sui piani non verrebbero sufficientemente indicate le quote 
delle strade e il decorso del terreno, per cui sarebbe necessario 
consultare un geometra indipendente. Per le quote rispetto alla strada 
(vedi art. 114 cpv. 1 cifra 5 LE), la censura è in parte motivata. In 
ossequio al principio della proporzionalità che regge la procedura di 
licenza edilizia (vedi decisioni del Tribunale amministrativo R 12 169 
cons. 3a e R 11 38 cons. 2) però, non essedo dato sapere nel caso 
concreto a cosa tale indicazione possa servire, il vizio non è rilevante. Per 
il resto, i piani attualmente agli atti arrecano le necessarie indicazioni sia 
per quanto riguarda le quote del terreno naturale (indicato come terreno 
esistente) e le nuove quote del terreno sistemato, la quota 0:00 e la sua 
altezza rispetto al livello del mare, nonché l'altezza massima delle facciate 
fino al punto di intersezione con la linea del tetto. Poiché nella zona sono 
gli edifici circostanti a determinare le altezze consentite per gli edifici (vedi 
quanto verrà meglio esposto nel considerando che segue), la necessità di 
una indicazione precisa delle singole altezze va in parte relativizzata. Dai 
piani è comunque dato leggere o determinare le diverse altezze di quella 
che sarà la nuova costruzione. Anche per le specifiche misure della 
controversa facciata est, il piano 1:100 indica la quota del terreno 
esistente e la linea di intersezione della facciata con la linea del tetto che 
si situa sul piano 8 mm sotto l'altezza precedentemente indicata con 11 m 
(equivalenti ad 11 cm sul piano), ciò che permette di stabilire un'altezza 
della facciata dal terreno esistente/sistemato fino alla linea di intersezione 
della facciata con la falda del tetto di 10.3 m. Questa altezza ossequia 
quindi quanto prescritto dall'art. 58 cpv. 1 LE in concomitanza con lo 
schema delle zone di cui all'art. 52 LE. Poiché sull'altezza delle facciate 
del lato delle grondaie il PLE prevede disposizioni analoghe (art. 15 e 21 
PLE), il progetto non contravviene neppure all'eventuale futura normativa. 


- 14 -
c)
Relativamente alle quote e alle altezze riportate sui piani non è neppure 
ravvisabile una violazione dell'art. 42 cifra 4 LE (art. 15 e 25 cpv. 5 PLE), 
giusta il quale se lungo una strada vengono chiusi singoli spazi intermedi 
oppure sostituite o trasformate costruzioni esistenti, le altezze degli edifici 
e dei colmi delle costruzioni adiacenti non possono essere superate. 
Contrariamente a quanto preteso dai ricorrenti, come risulta dalla sezione 
ovest e dalla sezione est del nuovo edificio, le linee di intersezione tra la 
facciata e il tetto (così come autorizzati nella licenza di costruzione e 
misurate giusta lo schema in appendice alla LE partendo dal terreno 
esistente o da quello scavato) sono rispettose delle equivalenti altezze 
che caratterizzano i due edifici circostanti, essendo poste alla stessa 
quota o inferiormente. Le altezze delle facciate giusta il piano della 
facciata est risultano di 10.3 m verso la costruzione no. 119 e di uguale 
altezza verso lo stabile no. 121 degli istanti con un colmo a 10.7 m. 
Parimenti, dalla sezione ovest del piano, le facciate misurano 10.1 m e il 
colmo del tetto della prevista nuova costruzione si situa a 10.7 m di 
altezza dal terreno esistente, ovvero decisamente al di sotto dell'altezza 
del fabbricato degli istanti. Dalla sezione nord della costruzione le due 
altezze delle facciate risultano essere di 10.12 m, con un'altezza del 
colmo di 10.75 m, mentre da quella sud risulta infine un'altezza della 
facciata rispetto al terreno esistente di 10.1 m e del colmo di 10.75 m. 
Anche la pretesa che il piano di sezione e quello longitudinale si 
contraddicano non merita di essere accolta. Che rispetto alla costruzione 
precedente il tetto risulti irrisoriamente più alto o più basso è per la 
determinazione delle altezze ammissibili irrilevante, per quanto le stesse 
siano determinabili singolarmente e conformi ai dettami della LE. Ne 
consegue che le censure riguardanti l'incompletezza dei piani e eventuali 
sorpassi in altezza rispetto agli edifici adiacenti non meritano protezione. 
In base ai dati a disposizione, i disposti della LE in merito alle altezze 


- 15 -
sono ossequiati senza che sia necessario ordinare perizie neutrali al fine 
di stabilire quanto risulta o è comunque facilmente desumibile dai piani. 
6. a)
Ai sensi dell'art. 42 cpv. 5 LE, cambiamenti sostanziali di strade esistenti 
come pure di piazze e cortili possono essere autorizzati solo in base a un 
piano delle strutture del quartiere. Invocando tale disposto gli istanti 
pretendono che la licenza non avrebbe potuto essere rilasciata senza il 
previo allestimento di un piano delle strutture del quartiere. La pretesa è 
infondata. Nell'evenienza non è manifestamente dato ritenere che il 
progetto di costruzione comporti un cambiamento tanto essenziale del 
cortile da imporre l'allestimento di un piano delle strutture di quartiere. Un 
tale strumento, volto a stabilire l'inserimento di costruzioni e impianti e 
delle superfici da mantenere libere (vedi art. 52 LE), si imporrebbe 
qualora il cambiamento del cortile fosse parimenti atto ad ingerire 
sull'assetto circostante, oltre comunque i limiti di una particella già 
sopraedificata e che conta complessivamente 588 m2. Nell'ambito del 
progetto qui in discussione (vedi il piano di situazione agli atti), l'area a 
sud del fondo libera da costruzioni e recintata dal muro degno di 
conservazione resterebbe tale e solo la parte centrale della corte 
verrebbe in parte sopraedificata. L'intervento non è pertanto proprio a 
denaturare completamente l'iniziale morfologia del cortile, anche 
considerato che la sottrazione di terreno non riguarderebbe che un terzo 
circa di tale spazio. E' anche vero che una compensazione - tra la parte di 
fondo che verrebbe sopraedificata e la retrostante creazione di una zona 
libera da costruzioni a nord del fondo - non è proponibile dal punto di vista 
della testimonianza ancora fornita da quella che era la corte 
dell'insediamento 
rurale. 
L'edificazione 
sulla 
base 
di 
dimensioni 
comunque vicine al perimetro del vecchio stabile, con uno sfruttamento 
sensibilmente inferiore a quello consentito dalle disposizioni di zona e la 
creazione di spazi liberi diversamente ripartiti attesta però la 
relativamente limitata ingerenza sui dintorni dell'intervento edilizio in 


- 16 -
parola e quindi la mancata necessità di allestire previamente un piano 
delle strutture del quartiere per quella che non può essere definita una 
modifica sostanziale del cortile per il quartiere. 
b)
Per quanto ha tratto alla corte, i ricorrenti pretendono poi che non sia 
possibile ridurre tale spazio, espressamente protetto dall'ISOS, e dalla 
normativa comunale in applicazione agli art. 3 cpv. 1, 42 cpv. 3 e 5 
nonché all' art. 81 LE. Giusta il piano generale delle strutture comunale 
attuale e futuro (vedi considerando 9a che segue), la corte qui in 
discussione non è indicata come una zona da mantenere libera da 
costruzioni né come un giardino o orto da conservare o proteggere. Una 
sua riduzione non è allora contraria all'ordinamento comunale, anche 
considerato che il suo lato più caratteristico, ovvero quello che volve a 
sud, con la delimitazione del muro protetto, non verrebbe comunque 
modificato, mentre la riduzione avverrebbe laddove la corte interna 
avrebbe già perso il suo originario carattere (interruzione della continuità 
delle mura circostanti). La problematica in relazione alla protezione offerta 
dall'ISOS verrà meglio esposta al considerando 8.
7. a)
Il 1. novembre 2005 è entrata in vigore la nuova LPTC e la relativa 
ordinanza di applicazione (OPTC; CS 801.110). In termini di diritto 
transitorio, le disposizioni direttamente applicabili della nuova legge 
hanno la precedenza su prescrizioni comunali divergenti (art. 107 cpv. 2 
LPTC). Sono considerati direttamente applicabili il diritto edilizio formale 
di cui agli art. 85 – 96 LPTC, che include anche la procedura di licenza 
edilizia. Ai Comuni resta la facoltà di prevedere delle disposizioni più 
restrittive in virtù dell’art. 107 cpv. 2 LPTC. 
b)
In merito alla lunghezza del balcone, gli istanti si appellano al vecchio 
art. 60 cifra 5 LE che invece l'autorità comunale reputa sostituito dal 
nuovo art. 75 cpv. 3 LPTC direttamente applicabile. Contrariamente a 


- 17 -
quanto preteso nel ricorso, la normativa cantonale prevede che i balconi 
possano sporgere al massimo 1 m verso la distanza da confine e 
dall'edificio. Il vecchio art. 60 cpv. 5 LE era meno restrittivo e prevedeva la 
possibilità per i balconi, di sporgere al massimo 1.5 m verso 
l'arretramento dal confine e dall'edificio. Poiché la norma comunale era 
meno restrittiva di quanto previsto dal diritto cantonale, trova applicazione 
la norma materiale di cui all'art. 75 cpv. 3 LPTC. Questa prescrizione è 
reputata sostituire l'art. 60 cifra 5 LE nella sua interezza, giacché è 
evidente che la limitazione della lunghezza del balcone a 2/5 della 
lunghezza della facciata era in stretta relazione alla più permissiva 
possibilità prevista della LE di ingerire sulle distanze da confine e tra 
edifici. Per i previsti balconi non vi è allora alcuna violazione del diritto 
materiale vigente. Dal canto suo, il PLE non contempla disposizioni 
specifiche sui balconi. 
8. a)
X._____ come Y._____ è incluso nell'elenco degli oggetti da proteggere 
in appendice all'ordinanza riguardante l'inventario degli insediamenti 
svizzeri da proteggere (OISOS; RS 451.12) giusta l'art. 5 della legge 
federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN; RS 451). 
Oggetto dell'inventario sono di norma insediamenti permanenti con 
almeno dieci edifici principali definiti di importanza nazionale. Ai fini della 
definizione dell'importanza nazionale dell'insediamento sono determinanti 
le qualità situazionali, spaziali e storico-architettoniche. L'ISOS valuta gli 
insediamenti nel loro insieme e non necessariamente in base alla qualità 
delle singole costruzioni. Inoltre tiene conto del rapporto tra le varie 
costruzioni nonché della qualità degli spazi tra edifici (piazze e strade, 
giardini e parchi) e del rapporto degli edifici con l'ambiente circostante, 
vicino e lontano (vedi le raccomandazioni concernenti la presa in 
considerazione degli inventari federali secondo l'art. 5 LPN nei piani 
direttori e nei piani di utilizzazione, edite dal dipartimento federale 
dell'ambiente). L'iscrizione di un oggetto d'importanza nazionale in un 


- 18 -
inventario federale significa che esso merita specialmente d'essere 
conservato intatto ma, in ogni caso, di essere salvaguardato per quanto 
possibile, anche per mezzo di eventuali provvedimenti di ripristino o di 
adeguati provvedimenti di sostituzione (art. 6 cpv. 1 LPN). Il principio 
secondo il quale un oggetto deve essere conservato intatto nelle 
condizioni stabilite nell'inventario non soffre deroghe nell'adempimento 
dei compiti della Confederazione, sempreché non s'opponga un interesse 
equivalente o maggiore, parimenti d'importanza nazionale (art. 6 cpv. 2 
LPN). Questa norma di protezione vale quindi in modo diretto unicamente 
nell'ambito dell'adempimento dei compiti della Confederazione (art. 2 e 3 
LPN). Nell'adempimento di compiti cantonali e comunali, fra i quali rientra 
essenzialmente la pianificazione del territorio, la tutela dei siti caratteristici 
è garantita dal diritto cantonale e comunale: giusta l'art. 78 cpv. 1 della 
Costituzione federale (Cost.; RS 101), la protezione della natura e del 
paesaggio compete infatti ai Cantoni (sentenza del Tribunale federale 
1C_188/2007 del 1. aprile 1999 cons. 2.1). Gli inventari federali come 
l'ISOS assumono tuttavia importanza anche nell'adempimento dei compiti 
cantonali e comunali. Per la loro natura, essi equivalgono infatti a 
concezioni e piani settoriali ai sensi dell'art. 13 LPT. Nell'ambito 
dell'obbligo generale di pianificare (art. 2 LPT), i Cantoni stabiliscono i 
fondamenti pianificatori generali nel piano direttore (art. 6 LPT) e tengono 
specialmente conto degli inventari federali quali forme particolari di 
concezioni e piani settoriali (art. 6 cpv. 4 LPT). In virtù dell'obbligatorietà 
dei piani direttori per le autorità (art. 9 LPT), le esigenze di protezione 
dell'inventario federale vengono in questo modo introdotte nei piani di 
utilizzazione (art. 14 segg. LPT), segnatamente attraverso la formazione 
di zone protette (art. 17 cpv. 1 LPT) o l'adozione di altre misure protettive 
(art. 17 cpv. 2 LPT). Il piano regolatore adottato di conseguenza è 
vincolante anche per i proprietari. In questa misura sussiste pertanto 
anche per i Cantoni e per i Comuni un obbligo di prendere in 


- 19 -
considerazione l'ISOS (sentenza del Tribunale federale 1C_188/2007 
citata, cons. 2.1 e 5.1). 
b)
Nel proprio ricorso, gli istanti invocano sostanzialmente l'applicazione 
diretta delle norme di protezione richiamate nell'inventario di dettaglio 
allestito a livello federale. Per quanto però esposto nel considerando che 
precede, le disposizioni dell'ISOS valgono direttamente unicamente 
nell'ambito dell'adempimento dei compiti della Confederazione. E' invece 
nel piano direttore cantonale che vengono fissati i fondamenti pianificatori 
generali in ossequio alle norme di protezione degli insedianti oggetto degli 
inventari federali, mentre nell'ambito della procedura di licenza edilizia 
sono le disposizioni comunali dell'ordinamento di base ad essere in primo 
luogo determinanti per l'autorità edilizia e per i privati. E' però vero che la 
normativa comunale, già in conformità a quanto espressamente previsto 
all'art. 3 cpv. 2 LE, è tenuta ad ossequiare gli obiettivi di protezione definiti 
nell'ISOS. Infatti, giusta detto disposto, le misure di protezione 
necessarie, secondo il diritto di pianificazione territoriale e il diritto sulla 
protezione della natura e del paesaggio, vengono adottate nel quadro 
dalla pianificazione locale con l'emanazione di zone di protezione, di aree 
di protezione, come pure l'inclusione degli oggetti da sottoporre a 
protezione nel piano delle zone e nel piano generale delle strutture. Nei 
Grigioni, il piano direttore cantonale del 2010 ha annoverato non solo gli 
insediamenti di rilevanza nazionale giusta quanto contenuto nell'ISOS, ma 
ha, nel capitolo 5.1.1, elencato anche gli insediamenti ritenuti meritevoli di 
protezione per il cantone. A proposito della salvaguardia degli 
insediamenti e poi stata operata una valutazione della protezione offerta 
dalle specifiche normative comunali in ossequio ai fini perseguiti 
dall'inventario federale. Giusta il piano direttore, il piano delle zone, il 
piano generale delle strutture e la LE comunale offrono per la zona 
Y._____ del Comune di X._____ inclusa nell'ISOS la necessaria e 
sufficiente protezione (vedi il rapporto completivo 2010 del piano direttore 


- 20 -
cantonale 2000, verifica del capitolo 5.1.1 Oggetti meritevoli di 
conservazione, pag. 20). Adito a critica aveva dato solo la carente 
normativa in materia di zone libere da costruzioni, ma non l'assenza di un 
obbligo di consulenza. Nell'ambito della presente controversia non è 
allora dato ritenere, come preteso nel ricorso, che l'ordinamento di base 
comunale attualmente in vigore non abbia adeguatamente tenuto conto 
dell'inclusione di Y._____ negli insediamenti da proteggere di rilevanza 
nazionale. Il fatto che l'inventario federale non venga nominato è al 
riguardo ininfluente, giacché determinate è che la legislazione comunale 
in materia di pianificazione offra concretamente le necessarie garanzie a 
salvaguardia del patrimonio costruito. 
c)
Anche operando un breve esame incidentale di quello che sarà, anche se 
finora non è ancora stato ratificato dal Governo, con molta probabilità 
l'ordinamento di base futuro del Comune di X._____ in ossequio alla 
giurisprudenza sancita in DTF 135 II 209 cons. 5.2, non vi sono motivi per 
dubitare che anche la nuova pianificazione locale concretizzi validamente 
quanto imposto dalla legislazione federale. La procedura di revisione 
parziale della pianificazione locale in atto è ad uno stadio abbastanza 
avanzato e al Tribunale amministrativo sono stati presentati i piani e la 
normativa sottoposti ad esame preliminare. Giusta il piano delle zone, per 
Y._____, ed in particolare per il fondo no. 253, trovano applicazione le 
restrittive disposizioni della zona nucleo, che per quanto verrà anche 
meglio detto in seguito si rifanno in gran parte alla normativa esistente. 
Per proteggere la struttura degli insediamenti è stata creata una zona orti 
e giardini, di cui però la particella no. 253 non fa parte. Come sotto la 
normativa precedente, giusta il piano generale delle strutture, il fondo è 
posto sotto l'area di protezione B e il muro a sud della proprietà viene 
indicato come una struttura da conservare. Per contro, nessuna parte del 
fondo è indicata come orti e giardini da proteggere o da conservare in 
base al piano generale delle strutture. Quanto alle disposizioni applicabili, 


- 21 -
l'area di protezione B viene definita all'art. 47 cpv. 2 PLE come già all'art. 
81 cpv. 2 della LE in vigore. In futuro, l'edificazione di nuovi edifici entro 
l'area di protezione sarà possibile solo dopo la debita valutazione da parte 
della commissione in materia di strutturazione. Dal punto di vista degli 
interventi possibili, l'art. 81 cpv. 3 LE ha lo stesso tenore dell'art. 47 cpv. 3 
PLE. In aggiunta all'art. 47 PLE, l'art. 56 PLE prevede una serie di 
prescrizioni di strutturazione per l'area di protezione quali la possibilità 
che ogni particella edificabile possa essere edificata con un nuovo 
edificio, che le nuove costruzioni debbano essere erette almeno con una 
facciata sul confine rivolto allo spazio pubblico, che i giardini vengano 
delimitati verso la proprietà pubblica con un muro di cinta, che nuovi 
parcheggi vadano realizzati all'interno dell'edificio o previsti dietro i muri di 
cinta, che le particelle vadano suddivise armonicamente tra la superficie 
edificata e il giardino, che la costruzione di edifici a schiera sia possibile e 
che la materializzazione e gli interventi cromatici vadano definiti tenendo 
conto della sostanza esistente. Da quanto precede occorre pertanto 
concludere che nell'elaborazione del PLE, del piano delle zone e di quello 
delle strutture, il comune convenuto abbia ulteriormente tenuto in 
considerazione i dettami dell'ISOS, creando spazi liberi da costruzioni per 
valorizzare gli insediamenti, indicando dettagliatamente i giardini e gli orti 
da proteggere, riprendendo le disposizioni materiali della LE ed 
aggiungendo a queste prescrizioni di strutturazione. Non vi sono allora 
per questo Giudice motivi per ritenere che la nuova pianificazione locale, 
che accorda maggiore protezione rispetto a quanto già ritenuto sufficiente 
nell'ambito dell'adeguamento nel 2010 del piano direttore cantonale del 
2000, non offra l'appropriata protezione del patrimonio costruito come era 
nelle intenzioni del legislatore federale allorquando il Consiglio federale 
ha allestito l'inventario ISOS. In questo contesto non risulta quindi 
neppure necessario sentire l'ufficio monumenti cantonale e/o la 
commissione federale dei monumenti storici sull'importanza e l'incidenza 
dell'ISOS, non essendo la concretizzazione della pianificazione locale di 


- 22 -
loro pertinenza e non imponendo la LE una consulenza speciale per 
licenze edilizie in zona di protezione (vedi sulla questione la sentenza del 
Tribunale federale 1P.23/2007 del 16 maggio 2007 cons. 3).
9. a)
Nell'evenienza 
concreta, 
la 
particella 
no. 
253, 
in 
precedenza 
sopraedificata con l'edificio rurale no. 120, è sita in zona nucleo con 
sovrapposta un'area di protezione B. Secondo il piano generale delle 
strutture, il muro che costeggia la via a sud della particella è da 
conservare. Per contro, in base all'attuale piano generale delle strutture, 
l'edificio non era specificamente indicato come un oggetto d'interesse 
storico o culturale protetto e neppure un oggetto da conservare. La corte 
del fondo è semplicemente assegnata alla zona nucleo e fa parte 
dell'area di protezione. In base al nuovo piano delle strutture, la situazione 
resta immutata. Il fondo è in zona di protezione B e quello che era lo 
stabile rurale non godeva di alcuna accresciuta protezione in merito alle 
sue caratteristiche. La corte non è annoverata né tra i giardini ed orti da 
proteggere, né tra quelli da conservare. Il muro a sud dell'immobile resta 
invece da conservare. Giusta il rilievo dell'ISOS, l'edificio no. 120 
apparteneva ad una "schiera rurale a corte, oggi interrotta e in parte 
trasformata, con corpo utilitario in pietra a vista allo stato originario". Per 
quanto riguarda le qualità spaziali, storico-architettoniche, di significato o 
di conservazione, lo stabile non trovava rilievo particolare, salvo un 
accenno, sull'inventario di dettaglio. In base alla licenza edilizia qui 
impugnata, l'autorità edilizia ha autorizzato la demolizione della vecchia 
costruzione rurale e l'erezione di una nuova casa di due appartamenti di 
forma e dimensioni divergenti dal modello originale. 
b)
Giusta 42 cpv. 3 LE, nella zona nucleo la struttura urbanistica 
dell'insediamento e la tipologia delle costruzioni esistenti devono essere 
conservate e completate. Nell'area di protezione, giusta il piano generale 
delle strutture, vengono definiti gli insediamenti con strutture urbanistiche 


- 23 -
e sostanza architettonica protetti. Ne fanno parte, in special modo, gli 
edifici e impianti, i tetti, le facciate, le vie, le piazze, i muri, i giardini e le 
piante di straordinaria importanza. Il settore B comprende le aree con 
sopredificazione limitata e con importanza architettonica e storico-
culturale determinanti per la conservazione della sostanza architettonica e 
storica. Edifici, gruppi architettonici e parti di costruzioni d’importanza 
urbanistica e/o storico–architettonica situati nell’area di protezione devono 
essere mantenuti e non possono essere demoliti. In caso di rinnovi o 
trasformazioni, la sostanza importante dal punto di vista architettonico e 
storico deve essere conservata sia all’interno che all’esterno dell’edificio. 
Dove emergono elementi di disturbo deve essere ripristinato lo stato 
preesistente (vedi art. 81 LE). In base all'argomentazione fornita nel 
ricorso, gli istanti sembrano escludere a priori qualsiasi possibilità di 
demolire la costruzione già per il solo fatto che la stessa faccia parte di 
Y._____ e quindi oggetto dell'ISOS e in applicazione all'art. 42 cpv. 3 LE. 
L'assolutezza di tale assunto non è corretta. Per quanto riguarda la 
normativa comunale, anche nell'area di protezione vanno comunque 
definiti gli insediamenti o le costruzioni di particolare pregio da 
proteggere, mentre per quanto ha tratto all'inclusione dell'ISOS resta la 
normativa comunale - nell'accezione verificata in precedenza - a definire 
quali interventi siano autorizzabili nell'ambito di una licenza di costruzione. 
c)
Per l'autorità edilizia, la situazione dello stabile ora demolito sarebbe stata 
particolare in quanto la qualità della sostanza edilizia non avrebbe 
comunque permesso la conservazione della struttura entro parametri 
accettabili. Tale tesi viene confermata dalla perizia del 2 febbraio 2010. In 
base alle conclusioni dell'ingegnere ETH/SIA K._____ della ditta L._____ 
SA, l'edificio no. 120 presentava seri danni ai muri perimetrali con fessure 
fino a 6 cm. Le testate d'angolo dei muri esterni erano disgiunte e anche 
le pareti portanti interne presentavano delle crepe importanti. Le minime 
mura di fondamento, erano allentate e poco ancorate. I calcinacci si 


- 24 -
scrostavano e la costruzione, poco resistente, era anche dal punto di vista 
ottico in cattivo stato. Essa non adempiva neppure le premesse statiche 
in caso di eventi sismici. Le travi delle solette erano fortemente 
danneggiate e parzialmente marce. La carpenteria era in cattivo stato e in 
termini di statica la sostanza edilizia non avrebbe potuto con grande 
probabilità soddisfare le norme SIA 260 – 265. Giusta detta perizia, tutti 
gli interventi di conservazione richiesti avrebbero richiesto una sostanziale 
ingerenza nella sostanza edilizia e sarebbe comunque stata necessaria la 
previa demolizione parziale di parti della costruzione. Per questo, 
l'incaricato della perizia consigliava la demolizione del fabbricato e la sua 
sostituzione con una nuova costruzione. Senza una demolizione, 
venivano già nel 2010 consigliate delle immediate misure cautelari a 
favore degli elementi portati della costruzione, onde garantirne la sua 
sicurezza. Contrariamente a quanto supposto dagli istanti, la perizia 
allestita in data 22 maggio 2014, per decidere in merito alla necessità di 
demolire ulteriormente lo stabile per motivi di sicurezza, non contrasta 
con tali conclusioni. Per quanto qui rilevante, detta valutazione si limita ad 
evocare le precedenti crepe dei muri del vecchio stabile. Relativamente al 
valore della sostanza edilizia qui in discussione si esprimeva anche 
l'ufficio monumenti. Nella presa di posizione agli atti dell'8 febbraio 2014 
veniva confermato che sia la sostanza edilizia dell'immobile come tale che 
la sua situazione non fossero di importanza tale da imporre la sua 
conservazione. In queste condizioni è allora evidente che l'interesse 
pubblico alla tutela di una struttura in pessimo stato di conservazione e 
che non contribuiva in modo determinante al valore paesaggistico e 
urbanistico locale era relativa. Per questo era stato all'epoca ventilata la 
possibilità, da parte dell'ufficio monumenti, di demolire lo stabile a favore 
di una costruzione sostitutiva di particolare pregio per l'insediamento.
d)
Ai sensi dell'art. 7 cpv. 1 LE, se esistono condizioni straordinarie e 
l'osservanza delle disposizioni legali costituisce un rigore sproporzionato, 


- 25 -
l'autorità edilizia può concedere deroghe a singole norme, purché in tal 
modo non si ledano interessi pubblici. Lo stesso principio è stabilito all'art. 
82 cpv. 1 LPTC che sancisce: se esistono condizioni straordinarie e 
l'osservanza delle disposizioni legali costituisce un rigore sproporzionato, 
l'autorità edilizia comunale può concedere delle eccezioni a singole norme 
edilizie o di zona, purché in tal modo non si ledano interessi pubblici e 
privati preponderanti. Rifacendosi alla possibilità di operare delle deroghe, 
e dopo aver ponderato gli interessi in gioco, l'autorità edilizia comunale ha 
ritenuto dati i presupposti per accordare al richiedente l'autorizzazione a 
demolire la costruzione in oggetto ed a sostituire la stessa con uno stabile 
di 
dimensioni 
diverse 
da 
quello 
precedente. 
Per 
il 
Tribunale 
amministrativo tale valutazione sfugge alle censure di ricorso. Come è già 
stato accennato, lo stabile non è stato repertoriato per le speciali qualità 
storico-architettoniche della sua sostanza edilizia e tantomeno per il suo 
contributo allo sviluppo cittadino di Y._____. Considerato poi lo stato di 
degrado e di precarietà che esso presentava già nel 2010, con 
conseguente pericolo in termini statici, e comunque l'impossibilità di 
adottare misure di conservazione dell'immobile senza dover procedere ad 
una sua demolizione parziale, l'autorizzazione alla demolizione e nuova 
costruzione decisi sfuggono alle censure di ricorso, tanto più che anche 
l'ufficio monumenti, preposto alla salvaguardia degli specifici interessi 
legati alla salvaguardia del paesaggio, reputava potesse costituire un 
plusvalore per la struttura dell'insediamento, la sostituzione dell'attuale 
stabile rurale di poco valore dal punto di vista della sostanza edilizia, con 
una costruzione che potesse meglio valorizzare il sito. Contrariamente al 
parere degli istanti, la sostanza edilizia che presentava la costruzione no. 
120 non può in queste condizioni essere definita di grande interesse 
pubblico. 
e)
In effetti, lo stabile no. 120 era l'ultima costruzione mantenuta allo stato 
originario di una schiera rurale, alla quale appartenevano del resto anche 


- 26 -
le precedenti costruzioni, nel frattempo riattate o ricostruite, degli istanti. 
Da quanto è dato dedurre dai riferimenti all'incarto, l'insediamento doveva 
essere contraddistinto da una corte interna il cui carattere era però già 
andato perso al momento del rilevamento per l'ISOS (interruzione dei 
muri circostanti). Rispetto all'assetto originale, gli edifici circostanti erano 
già stati sottoposti ad importanti trasformazioni e quella che era la parete 
in pietra a vista dello stabile no. 120 era venuta alla luce dopo la 
separazione dell'edificio no. 120 da quello inizialmente contiguo. 
Attualmente, il carattere rurale dell'insediamento è scomparso. Basti solo 
evocare che gli stabili dei ricorrenti sono stati trasformati in case 
d'abitazione con un indice di sfruttamento del 2.05 per l'immobile no. 248 
e del 2.07 per il fondo no. 249, mentre l'attuale coefficiente di sfruttamento 
vigente in zona nucleo è dell'1.2 e che con il previsto progetto di 
costruzione il committente verrà a edificare il fondo solo in ragione di circa 
la metà dello sfruttamento possibile (0.68). A seguito degli interventi 
eseguiti, non da ultimo anche dagli istanti, l'orientamento iniziale delle 
costruzioni è stato modificato e la corte interna della schiera rurale ha 
perso l'originario carattere e resta accessibile da più parti. In questo 
contesto è allora comprensibile che anziché il rifacimento di una struttura 
che riprendesse integralmente l'edificio rurale originale, come preteso 
dagli istanti, sia l'ufficio monumenti che l'autorità edilizia comunale 
abbiano acconsentito a titolo eccezionale alla ricostruzione di un 
fabbricato che si inserisse diversamente nell'assetto urbanistico del 
gruppo di case in discussione. La nuova costruzione, costituita da un 
parallelepipedo intonacato con tetto a tre falde verrebbe a riprende la 
matrice locale a schiera trasversale, già iniziata dagli stabili degli istanti, a 
posizionarsi a filo della strada sulla proiezione degli edifici adiacenti ed in 
parte sul sedime dell'edificio preesistente (vedi anche art. 56 PLE). La 
facciata principale verrebbe orientata a meridione e presenterebbe un 
loggiato sui piani superiori. Rispetto al preesistente edificio, il nuovo 
fabbricato si allungherebbe verso ponente e retrocederebbe dalla schiera 


- 27 -
trasversale di edifici posti a settentrione, dove verrebbe in tal modo a 
formarsi una fascia libera da costruzioni con funzioni di accesso per il 
traffico veicolare. La soluzione terrebbe in tal modo in debita 
considerazione il fatto che il muro a sud del fondo sia una struttura da 
mantenere giusta il piano generale delle strutture e che quindi un accesso 
veicolare da sud non fosse realizzabile. 
f)
Per i ricorrenti, così facendo, il comune avrebbe nuovamente interpretato 
il concetto urbanistico della zona in manifesto dispregio alle finalità 
dell'ISOS. Come giustamente addotto dal comune convenuto, la censura 
è pretestuosa. Con il rilascio di una sola licenza di costruzione per la 
sostituzione di uno stabile rurale fatiscente con un edificio che soddisfi i 
moderni canoni abitativi il comune non ha denaturato la natura del nucleo 
e tantomeno introdotto un nuovo concetto urbanistico, ma ha 
essenzialmente valutato le qualità integrative del nuovo stabile rispetto 
alla struttura già esistente in conformità a quanto previsto anche all'art. 73 
LPTC. Indipendentemente dalla formulazione a volte scelta nella licenza 
di costruzione per giustificare l'erezione di uno stabile diverso da quello 
preesistente, è in ogni caso indubbio che l'assetto dell'insediamento 
reperito come l'oggetto ISOS no. 47 di cui faceva parte lo stabile no. 120 
sia oggettivamente prevalentemente urbanistico e con un orientamento 
delle costruzioni diverso da quello precedente (rivolto a sud), come 
dimostrano in particolare le due costruzioni dei ricorrenti. 
10. a)
Per gli istanti, già la forma ed i materiali impiegati, soprattutto per il tetto, 
contrasterebbero con l'aspetto dei dintorni, come potrebbe dimostrare 
anche un sopralluogo. Per costante giurisprudenza quando l'istruttoria da 
effettuare d'ufficio conduce il Giudice, in base ad un apprezzamento 
coscienzioso delle prove, alla convinzione che altri provvedimenti 
probatori non potrebbero modificare il risultato (valutazione anticipata 
delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (DTF 131 I 157 cons. 3 


- 28 -
e 124 V 94 cons. 4b). In considerazione del fatto che la costruzione no. 
120 è stata praticamente interamente demolita e che la situazione dei 
dintorni è ampiamente documentata fotograficamente ed è per il resto 
desumibile altrimenti dagli atti all'incarto, non è dato stabilire quali nuovi 
elementi di giudizio possa apportare un sopralluogo, motivo per cui si 
rinuncia all'esecuzione dello stesso.
b)
Per quanto riguarda la forma del tetto si impongono le seguenti 
osservazioni. Giusta l'art. 90 cpv. 1 LPTC, se difetti di contenuto o formali 
del progetto di costruzione possono essere eliminati senza particolari 
difficoltà oppure se si impongono disposizioni per la creazione o il 
mantenimento dello stato legale, alla licenza vanno associate adeguate 
disposizioni accessorie (oneri, condizioni, scadenze). Richiamandosi a 
questo disposto, il comune ha rilasciato la licenza di costruzione 
modificando la forma del tetto: anziché un tetto a falda a doppia 
pendenza, veniva approvato un tetto a tre falde con abbassamento della 
quota della gronda del tetto a +10.12 m sui lati nord, ovest e sud. La 
quota del colmo del tetto, dove verranno ad incontrarsi le tre superfici 
veniva così a porsi a +10.75 m e le pendenze delle falde risultavano 
essere di 5° sui lati nord e ovest e di 12° sul lato sud. Per gli istanti, una 
tale importante modifica del progetto avrebbe richiesta una nuova 
pubblicazione della domanda di costruzione, non da ultimo anche perché 
un qualche altro vicino avrebbe potuto avere da ridire sul progetto. 
Quest'ultima 
argomentazione 
non 
giova 
alla 
causa 
di 
ricorso. 
Determinante nell'ambito del presente procedimento è che i qui ricorrenti 
possano avvalersi dei loro diritti, mentre la facoltà di avvalersi dei pretesi 
diritti di altri è in principio loro preclusa. Scopo della pubblicazione di un 
progetto di costruzione è principalmente quello di salvaguardare gli 
eventuali interessi dei vicini, che in concreto hanno in questa sede 
comunque avuto modo di esporre il loro punto di vista. In principio, in 
ossequio al diritto di audizione, l'autorità edilizia avrebbe dovuto 


- 29 -
previamente informare gli allora opponenti dell'intenzione di apportare una 
concreta modifica dei piani quanto alla forma del tetto. Concretamente 
però tale questione può nell'evenienza rimanere aperta in quanto la 
correzione della forma del tetto apportata direttamente sui piani 
dall'autorità edilizia riduce l'altezza della costruzione, nella misura in cui 
sostituisce la linea del tetto piano con due falde di cui solo il colmo viene 
a giustapporsi alla precedente linea orizzontale del tetto, e quindi a ridurre 
l'impatto stesso dell'edificio sul vicinato. Con detta soluzione infatti, lo 
spazio verticale occupato dalla costruzione viene diminuito. Per i vicini 
pertanto, la modifica apportata dall'autorità edilizia direttamente sui piani e 
sulla quale non erano stati previamente sentiti, ha comportato in termini 
volumetrici un vantaggio. Nell'ambito del presente procedimento, essi si 
sono poi potuti ripetutamente esprimere sulla questione, motivo per cui un 
ritorno degli atti all'autorità comunale per nuova esposizione costituirebbe 
in queste circostanze un inutile raggiro procedurale fine solo a se stesso 
(DTF 137 I 195 cons.2.3.2 e sentenza del Tribunale amministrativo R 12 
190). 
c)
Dal profilo formale poi, anche la pretesa richiesta che la forma del tetto 
venga previamente esaminata da un consulente edile neutrale non merita 
protezione. Come è già stato evocato in precedenza, è all'autorità edilizia 
comunale che spetta potere decisionale, senza che il fatto che un oggetto 
sia repertoriato nell'ISOS possa implicare l'obbligo di una consulenza 
laddove la legge non lo preveda espressamente (vedi sulla questione la 
sentenza del Tribunale federale 1P.23/2007 del 16 maggio 2007 cons. 3). 
A prescindere dalla forma del tetto, il progetto ha comunque trovato 
l'approvazione dell'ufficio monumenti (vedi presa di posizione dell'8 
febbraio 2014), che ritiene non vi sia nulla da obiettare dal punto di vista 
dell'inserimento, dei materiali e della costruzione rispetto alle case 
circostanti. Per il resto, dal solo fatto che l'ufficio monumenti non sia più 
stato sentito sulla validità della scelta di un tetto a tre falde, anziché del 


- 30 -
tetto piano, i ricorrenti non possono concludere all'annullamento della 
licenza di costruzione, in quanto in base all'attuale legislazione non 
sussiste un obbligo di consulenza e l'ufficio monumenti è comunque stato 
informato della modifica mediante l'intimazione della licenza di 
costruzione.
d)
Ai sensi dell'art. 21 cpv. 1 LE, la struttura e l’inclinazione del tetto devono 
riferirsi alle forme, ai colori e ai materiali usuali della relativa zona. Lo 
stesso principio è sancito all'art. 25 cpv. 6 prima frase PLE a mente del 
quale i tetti devono inserirsi nella struttura delle costruzioni esistenti per 
quanto concerne la forma, la posizione e la struttura. Per l'istante la forma 
del tetto così come approvata contravverrebbe a questo disposto, in 
quanto sarebbe insolita, la sua pendenza richiederebbe una copertura in 
lamiera e, verso la strada sul lato est, mostrerebbe il punto angoloso, 
mentre le circostanti abitazioni darebbero sulla strada con la falda del 
tetto e quindi con una linea orizzontale. Per quanto riguarda la forma del 
tetto, come dimostra anche la foto ripresa dall'alto versata agli atti da 
parte del comune convenuto (allegato no. 2), la zona nucleo è 
caratterizzata da forme e pendenze molto diverse tra di loro anche per 
costruzioni attigue o comunque vicine tra di loro. Vi sono tetti a due falde, 
a quattro falde, a falda a doppia pendenza, asimmetrici, senza che sia 
ravvisabile un orientamento preciso in base alla strada o agli edifici 
circostanti. Sotto tale aspetto, il comparto è caratterizzato da una grande 
eterogeneità. La direzione dei tetti rispetto alla strada non è sempre la 
stessa anche nell'ambito dello stesso comparto, come dimostrano le due 
costruzioni centrali sulla foto agli atti. Relativamente alla precisa 
ubicazione del fondo in questione e in base ai piani corretti dall'autorità 
edilizia, la forma del tetto scelta non dà adito a critiche. Il fatto che verso 
la strada (lato est) il tetto della prevista costruzione presenti il suo punto 
angoloso non può essere visto come un motivo di disturbo. Lungo la 
vicina Via M._____ la situazione è analoga. Accanto a tetti che danno 


- 31 -
sulla via con la falda, vi sono edifici che guardano sulla strada dal lato 
angoloso. Per la costruzione sita sul sedime no. 262 lungo la Z._____ la 
situazione è uguale anche se l'immobile non può essere attribuito ad un 
comparto edilizio come la preesistente costruzione no. 120. 
e)
Quanto ai materiali, l'art. 21 cpv. 4 LE sancisce: la copertura del tetto in 
lamiera è possibile se il materiale non è riflettente o è pitturato. Più 
restrittivo è il nuovo art. 25 cpv. 7 PLE che per la zona nucleo richiede la 
copertura in piode in stile tradizionale, ma ammette l'impiego di altri 
materiali con l'approvazione dell'autorità edilizia e a condizione che non 
sia compromessa l'immagine del sito caratteristico. Nell'evenienza, come 
esposto dall'ufficio monumenti, la pianificazione dello stabile in oggetto si 
è protratta per anni, con la presentazione di sempre nuove varianti. 
Nell'autunno del 2014 infine, le parti convenivano di rinunciare per motivi 
di inserimento alla copertura del tetto in piode, dopo aver preso atto 
dell'impiego di altri materiali (costruzione degli istanti con tegole in 
cemento) anche nella copertura dei tetti delle costruzioni vicine. L'ufficio 
monumenti considera di aver rinunciato alla richiesta del tetto in piode 
dopo un'accurata analisi della situazione. Partendo dalle condizioni a 
priori poste al progetto edilizio, ovvero che con la nuova costruzione si 
voleva evitare una estensione verso l'alto, si voleva mantenere un 
livellamento delle altezze in rapporto agli edifici circostanti e non si voleva 
erigere un nuovo stabile di dimensioni essenzialmente superiori a quello 
preesistente, il compromesso, in accordo con l'autorità edilizia, veniva 
trovato nella scelta del materiale di copertura. La scelta di un materiale 
come la lamiera, per certi versi atipico per la copertura di tetti principali, 
era però stata vincolata a modifiche del progetto miranti a ridurre la sua 
visibilità per i passanti. Nell'ottica della protezione dei monumenti, il 
progetto presentato adempiva pertanto le condizioni di strutturazione 
richieste e giustificava la rinuncia alla copertura in piode (vedi presa di 
posizione dell'8 febbraio 2014). Per il Tribunale amministrativo questa 


- 32 -
valutazione è convincente. Come per la forma dei tetti, anche per quanto 
riguarda i materiali di copertura dei tetti la zona nucleo non può essere 
definita omogenea. In detta zona, l'impiego di materiali come la lamiera, 
finora espressamente ammessi dalla LE, non è inusuale anche per le 
costruzioni principali (vedi l'allegato no. 2 del comune convenuto). Ne 
consegue che la scelta operata non può considerarsi lesiva delle norme 
d'inserimento di cui all'art. 21 cpv. 4 LE, anche considerato che le 
costruzioni vicine a quella progettata non hanno coperture omogenee in 
piode. 
f)
Per l'intonacatura, la parete precedentemente in pietra della vecchia 
costruzione si era rivelata tale solo dopo la separazione dell'immobile da 
quello attiguo. Allo stato originario quindi l'edificio rurale era intonacato, 
come lo sono tutte le abitazioni circostanti. Per un suo corretto 
inserimento nel sito, non è allora dato appellarsi alla precedente parziale 
muratura in pietra, come preteso nel ricorso. 
11. a)
Gli istanti non contestano che la committenza disponga dei necessari 
consensi per erigere a distanza ravvicinata dalla strada e dai vicini. Dopo 
la demolizione del vecchio stabile agricolo, essi reputano però che le 
distanze dal fondo no. 248 non siano più rispettate anche per la 
ricostruzione di uno stabile in sostituzione a quello demolito. Giusta l'art. 
81 cpv. 3 LPTC, nella legge edilizia, i Comuni possono dichiarare 
ammessa anche la ricostruzione dopo distruzione o demolizione senza 
rispettare le prescrizioni vigenti dell'edificazione normativa (diritto di 
ricostruzione). Essi disciplinano i particolari tenendo conto degli interessi 
pubblici e dei vicini. Il comune convenuto ha regolato la questione all'art. 8 
cpv. 1 LE, sancendo che un edificio distrutto da forza maggiore o demolito 
a scopo di risanamento può essere rifabbricato senza osservare le 
distanze legali solo nelle zone nucleo e villaggio. Lo stesso principio è 
sancito all'art. 14 cpv. 1 PLE per la zona nucleo e ampliamento del 


- 33 -
nucleo. E' quindi palese che nell'evenienza la demolizione è avvenuta 
dopo il rilascio del parallelo diritto a ricostruire per cui la censura non 
merita protezione.
b)
Per quanto ha tratto invece al progetto autorizzato, questo ossequia 
pienamente le distanze legali dall'immobile no. 248 in quanto dista da 
questo nel punto più vicino al confine 4.11 m e nel punto più lontano 4.27 
m mentre le distanze legali da confine previste per la zona nucleo sono di 
2.5 m giusta l'art. 53 LE e restano immutante anche giusta l'art. 15 PLE. 
12.
In conclusione, il ricorso è respinto e viene confermato il tenore della 
licenza edilizia rilasciata il 28 aprile/5 maggio 2014. Le spese giudiziarie 
seguono 
la 
soccombenza 
(art. 
73 
della 
legge 
sulla 
giustizia 
amministrativa;[LGA; CS 370:10]), per cui vanno messe a carico dei 
ricorrenti. Nella ripartizione delle spese, l'eventuale violazione del diritto di 
audizione può trovare il giusto riscontro. Nell'evenienza però tenuto conto 
del carattere marginale della censura rispetto alla problematica principale 
ed alla prolissità del ricorso, non si giustifica alcun correttivo 
nell'attribuzione dei costi del presente procedimento. 


- 34 -
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
2'500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
675.--
totale
fr.
3'175.--
il cui importo sarà versato da A._____, B._____, C._____, dalla 
Comunione dei condomini particella no. 248, da D._____, e E._____, tutti 
responsabili in solido, entro trenta giorni dalla notifica della presente 
decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]
L'interposto ricorso in materia di diritto pubblico è stato accolto in data 11 aprile 
2016 per motivi formali. A mente del Tribunale federale il consulente edile avrebbe 
- nelle concrete circostanze - dovuto ricusarsi e la modifica del progetto operata 
dall'autorità edilizia avrebbe dovuto essere previamente sottoposta al Servizio 
cantonale dei monumenti ed agli opponenti in ossequio al loro diritto di audizione 
(1C_422/2015).