gr_gerichte · ZR2 2025 23 · 2025-09-29 · it
Einstellung in der Anspruchsberechtigung

azione di annullamento dell'esecuzione ex art. 85a LEF | OR 363-393 Werkvertrag/Verlagsvertrag

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 29 settembre 2025
comunicata il 1° ottobre 2025
N. d'incarto
ZR2 25 23
Istanza
Seconda Camera civile
Composizione
Richter-Baldassarre, presidente
Bergamin e Cavegn
Togni, attuario
Parti
A.________
appellante
patrocinato dall'avv. Nicola Delmuè
contro
B.________
appellata
patrocinata dall'avv. Flaviana Biaggi-Fabio
Oggetto
azione di accertamento dell'inesistenza del debito (art. 85a LEF)
Atto impugnato
decisione del Tribunale regionale Moesa, giudice unico, del
20 marzo 2025, comunicata il 6 maggio 2025 (n. d'incarto
115- 2024-08)

2 / 9
Ritenuto in fatto:
A.
Sulla scorta dei precetti esecutivi n. Z.1.________ e Z.2.________, emessi il
29 dicembre 2020 dall'Ufficio esecuzioni e fallimenti Regione Moesa (in
seguito: UEF),
B.________
ha
escusso
A.________
per
l'incasso
di
CHF 12'000.00, rispettivamente CHF 2'193.45, oltre interessi annui del 5% dal
30 giugno 2016, e spese esecutive, indicando quale titolo del primo credito "Fattura
19/2019 [recte: 2016]" e del secondo credito "Fattura no. 15/2016". Tali documenti
sono stati a lui notificati il 9 gennaio 2021; quest'ultimo non vi ha interposto
opposizione.
B.
Con petizione del 19 febbraio 2024, A.________ ha promosso un'azione di
accertamento dell'inesistenza del debito e chiesto, in via cautelare e supercautelare,
la pronuncia della sospensione provvisoria delle esecuzioni n. Z.1.________ e
Z.2.________. Nel merito, egli postula l'accertamento dell'inesistenza del debito di
CHF 12'000.00, oltre accessori, come pure l'annullamento delle relative esecuzioni,
con protesta di spese giudiziarie. Anche la moglie, C.________, ha promosso
un'azione di accertamento dell'inesistenza del debito dinnanzi al medesimo
tribunale per il debito di CHF 12'000.00 posto in esecuzione dalla B.________ (n.
d'incarto 115-2024-07). La decisione del Tribunale regionale del 20 marzo 2025 è
stata da lei impugnata mediante appello del 6 giugno 2025 dinnanzi al Tribunale
d'appello del Cantone dei Grigioni (n. d'incarto ZR2 25 22).
C.
Con decisione supercautelare del 21 febbraio 2024, il Tribunale regionale ha
respinto la richiesta di sospensione provvisoria dell'esecuzione senza sentire la
controparte.
D.
Con decisione del 20 marzo 2025, il Tribunale regionale Moesa, giudice
unico, ha parzialmente accolto la petizione (cifra 1 del dispositivo), accertando
l'inesistenza del debito posto in esecuzione di CHF 2'93.45, oltre accessori (cifra
1.1 del dispositivo), e annullato l'esecuzione n. Z.2.________ dell'UEF (cifra 1.2 del
dispositivo). Per il resto, esso ha respinto la petizione (cifra 1.3 del dispositivo),
ripartendo proporzionalmente le spese giudiziarie tra A.________ e B.________
(cifre 2 e 3 del dispositivo).
E.
Con appello del 6 giugno 2025, A.________ (in seguito: appellante) chiede
la riforma delle cifre 1, 1.3, 2 e 3 del dispositivo della decisione impugnata, nel senso
che l'azione di accertamento dell'inesistenza del debito venga interamente accolta,
con conseguente disconoscimento non solamente del debito di CHF 2'193.45, oltre
accessori, ma anche del debito posto in esecuzione di CHF 12'000.00, oltre

3 / 9
accessori, e che le spese giudiziarie di prima e seconda istanza vengano poste a
carico di B.________.
F.
Con
risposta
all'appello
del
5 agosto
2025,
B.________
(in
seguito: appellata) postula la reiezione dell'appello e la conferma della decisione
impugnata, con protesta di spese giudiziarie di seconda istanza.
Considerando in diritto:
1.1.
Giusta l'art. 308 cpv. 1 lett. a CPC le decisioni finali di prima istanza sono
impugnabili mediante appello. In controversie patrimoniali, le decisioni sono appel-
labili unicamente se il valore litigioso, secondo l'ultima conclusione riconosciuta
nella decisione impugnata, corrisponde ad almeno CHF 10'000.00 (art. 308 cpv. 2
CPC; sentenza del Tribunale federale 5A_261/2013 del 19 settembre 2013
consid. 3.3). Gli interessi e le spese del procedimento in corso o di un’eventuale
pubblicazione della decisione, nonché eventuali conclusioni subordinate non sono
computati (art. 91 cpv. 1 seconda frase CPC). L'appellante ha postulato dinnanzi
all'autorità inferiore l'accertamento dell'inesistenza del debito posto in esecuzione di
CHF 12'000.00, rispettivamente di CHF 2'193.45, oltre spese esecutive. La
decisione del Tribunale regionale Moesa, giudice unico, del 20 marzo 2025,
riguarda di conseguenza una controversia con un valore litigioso superiore alla
menzionata soglia ed è dunque impugnabile mediante appello. L'appellante
impugna esclusivamente le cifre 1, 1.3, 2 e 3. Le cifre 1.1 e 1.2, non essendo oggetto
di impugnazione (act. A.1, pag. 9), passano in giudicato.
1.2.
Secondo l'art. 311 cpv. 1 CPC, l'appello, scritto e motivato, deve essere
proposto entro trenta giorni dalla notificazione della decisione motivata. L'appello,
depositato il 6 giugno 2025, è stato presentato entro trenta giorni dalla notifica della
motivazione della decisione impugnata, avvenuta il 7 maggio 2025. Esso è pertanto
tempestivo.
2.
Nella decisione impugnata, il Tribunale regionale ha innanzitutto rammentato
che il debitore, nell'ambito di un'azione di accertamento dell'inesistenza del debito
ai sensi dell'art. 85a LEF, può invocare la compensazione. Quest'ultima presuppone
che le parti siano reciprocamente debitrici di una somma di denaro. Sulle base di
tale premessa, esso ha ritenuto in sostanza che, pur non avendo l'appellante
contestato l'esistenza del credito posto in esecuzione dall'appellata, riferito alla
fattura n. 19/2016, la compensazione da lei invocata non potesse essere
considerata valida. L'appellante avrebbe infatti dichiarato tempestivamente, almeno
in sede di replica, la compensazione con un asserito credito di CHF 12'000.00

4 / 9
fondato sulle fatture n. 1312 e 1313 emessa alla società D.________ (act. B.1
consid. 2.7). Tuttavia, il presupposto del rapporto di reciprocità previsto dall'art. 120
CO non sarebbe stato soddisfatto (act. B.1 consid. 2.12): il credito posto in
esecuzione sarebbe dovuto personalmente – e solidalmente con A.________ e
E.________ – dall'appellante alla convenuta, mentre il preteso credito compensante
sarebbe spettato, se del caso, alla D.________, soggetto giuridico distinto e non
parte nella procedura (act. B.1 consid. 2.10). Inoltre, non sarebbe chiaro neppure
chi sarebbe debitore delle prestazioni oggetto delle fatture, circostanza che avrebbe
rafforzato l'assenza di corrispettività tra i crediti (act. B.1 consid. 2.11). In assenza
di tale presupposto essenziale per la compensazione, il Tribunale regionale ha
pertanto respinto l'azione di accertamento dell'inesistenza del debito dell'appellante,
ritenendo superfluo esaminare la fondatezza del credito compensante (act. B.1
consid. 2.12 in fine). Quest'ultimo non si è infine pronunciato sull'istanza cautelare
di sospensione provvisoria delle esecuzioni n. Z.1.________ e Z.2.________,
ritenendola implicitamente priva d'oggetto in ragione della decisione finale.
3.1.
Con appello del 6 giugno 2025, l'appellante censura la decisione dell'autorità
inferiore per violazione del diritto. A suo avviso, il Tribunale regionale avrebbe
applicato erroneamente gli artt. 120 e 124 CO, non riconoscendo che la
compensazione possa risultare da atti concludenti e non richiede necessariamente
una dichiarazione formale. In concreto, l'appellante sostiene che, a seguito della
riduzione consensuale del credito dell'appellata a CHF 28'000.00, il versamento da
lei effettuato di CHF 16'000.00 rappresentava il saldo effettivamente dovuto, mentre
il residuo di CHF 12'000.00 sarebbe stato compensato con le fatture n. 1312 e 1313
emessa dalla D.________ e relative a lavori eseguiti nel 2015 presso l'abitazione
privata e i locali commerciali di F.________. Tale compensazione sarebbe stata
accettata dall'appellata per atti concludenti, atteso che quest'ultima, dopo l'incasso
dei CHF 16'000.00, non avrebbe più sollecitato il pagamento del residuo né
contestato le fatture prodotte, regolarmente contabilizzate (act. A.1, pag. 3).
L'appellante parrebbe lamentare inoltre un'errata applicazione dell'art. 18 CO
sull'interpretazione dei contratti, osservando che, in presenza di un eventuale
dissenso nascosto, il principio dell'affidamento imporrebbe un'interpretazione
oggettiva: il mancato reclamo del saldo da parte dell'appellata per oltre quattro anni
costituirebbe un chiaro indice dell'intesa delle parti a considerare estinto il debito
mediante compensazione (act. A.1, pag. 3 segg.).
3.2.1. Giusta l'art. 85a cpv. 1 LEF, a prescindere da un'eventuale opposizione,
l'escusso può domandare, in ogni tempo, al tribunale del luogo dell'esecuzione –
ovvero del domicilio del debitore (cfr. art. 46 cpv. 1 LEF) – l'accertamento

5 / 9
dell'inesistenza del debito, della sua estinzione o della concessione di una dilazione.
Tra i motivi di estinzione del debito rientra la compensazione ai sensi degli artt. 120
segg. CO. Tale azione ha una natura mista: da un lato si tratta di un rimedio di
natura materiale che, con piena regiudicata, è teso a stabilire l'insussistenza,
rispettivamente l'inesigibilità del credito, dall'altra parte ha un effetto in materia
esecutiva, poiché il giudice, in caso di accoglimento dell'azione, annulla o sospende
l'esecuzione (DTF 140 III 41 consid. 3.2.3; 132 III 89 consid. 1.1; 125 III 147
consid. 2c). Ritenuto che lo scopo principale dell'azione è il secondo
(DTF 147 III 544 consid. 3.4.6; 147 III 41 consid. 3.4; 127 III 41 consid. 4), la
competenza che spetta al giudice del luogo dell'esecuzione è esclusiva e imperativa
(PTC 2020 n. 5 consid. 5.3; BANGERT, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [edit.], Bundes-
gesetz über Schuldbetreibung und Konkurs – Basler Kommentar, 3a ed. 2021,
art. 85a n. 24; THEUS SIMONI/GIROUD, in: Spühler/Tenchio/Infanger [edit.], Zivilpro-
zessordnung - Basler Kommentar, 4a ed. 2024, art. 46 n. 42). A seconda del valore
litigioso, il procedimento sottostà alla procedura ordinaria o semplificata (artt. 219
segg. e 243 segg. CPC). L'onere della prova (art. 8 CC) dell'inesistenza o
dell'estinzione del debito (pagamento, estinzione del debito, ecc.) e della
concessione della sospensione spetta al credito, convenuto, mentre spetta al
debitore, quale attore, sostanziare le eccezioni liberatorie, delle quali si prevale per
dimostrare l'inesistenza del debito: l'inversione dei ruoli processuali non comporta
in altri termini anche il capovolgimento dell'onere della prova (BANGERT, op. cit.,
art. 85a n. 20). A differenza della procedura di rigetto dell'opposizione – e
contrariamente a quanto sostenuto dall'appellata nella propria risposta all'appello
del 5 agosto 2025 (act. A.2, pag. 3) – tutti i mezzi di prova (artt. 168 segg. CPC)
sono ammessi e il grado di prova richiesto è la certezza, sebbene in determinate
circostanze il giudice può accontentarsi di una verosimiglianza preponderante
(BRACONI, in: Foëx et al. [edit.], Poursuite et faillite [LP] – Commentaire romand, 2a
ed. 2025, art. 85a n. 10).
3.2.2. Secondo l'art. 120 cpv. 1 CO quando due persone sono debitrici l'una verso
l'altra di somme di denaro o di altre prestazioni della stessa specie, ciascuna di esse
può compensare il proprio debito con il proprio credito, purché i due crediti siano
scaduti. Il debitore può opporre al creditore la compensazione sebbene il suo credito
sia contestato (art. 120 cpv. 2 CO). La compensazione presuppone che ogni parte
sia al tempo stesso creditrice e debitrice dell'altra (il cosiddetto "criterio della
reciprocità"; MÜLLER, in: Widmer Lüchinger/Oser, Obligationenrecht I – Basler
Kommentar, 7a ed. 2019, art. 120 n. 5). Per le SA – come pure per le Sagl – non
sussiste alcuna identità con l'azionista o gli azionisti – rispettivamente i soci – i quali
devono essere trattati come entità indipendenti (DTF 85 II 111 consid. 3). Solo in

6 / 9
caso di abuso di diritto, in particolare se la legge viene aggirata, un contratto viene
violato o gli interessi di un terzo vengono illegittimamente danneggiati, è possibile,
secondo la giurisprudenza e in via del tutto eccezionale, fare astrazione di tale
principio (il cosiddetto "Durchgriff"; DTF 144 III 541 consid. 8.3.1; 113 II 31
consid. 3; sentenza del Tribunale federale 4C.381/2001 del 2 maggio 2002
consid. 3). La compensazione presuppone che il debitore manifesti al creditore la
propria intenzione di utilizzare del diritto di opporla (art. 124 cpv. 1 CO). I due crediti
si ritengono reciprocamente estinti al momento stesso in cui diventano a vicenda
compensabili (art. 124 cpv. 2 CO; sentenze del Tribunale federale 5A_748/2015 del
3 agosto 2016 consid. 3.4; 4A_17/2013 del 13 maggio 2013 consid. 3; 4A_27/2012
del 16 luglio 2012 consid. 5.4; 4A_549/2010 del 17 febbraio 2011 consid. 3.3). La
dichiarazione di compensazione è un atto unilaterale soggetto a ricezione, che non
esige alcuna forma particolare e che può essere compiuto anche nell’ambito di una
procedura giudiziaria o risultare da atti concludenti, purché emerga in modo chiaro
e univoco la volontà di compensare (DTF 107 Ib 98 consid. 8d; 63 II 133
consid. 2.b; sentenze del Tribunale federale 4A_601/2013 del 31 marzo 2014
consid. 3.3; 4A_82/2009 del 7 aprile 2009 consid. 2). Alla parte che si avvale di tale
diritto incombe l’onere di dimostrare di averne fatto uso e che i relativi presupposti
sono adempiuti (art. 8 CC). In assenza di reciprocità, la compensazione legale
mediante dichiarazione unilaterale ai sensi dell'art. 124 cpv. 1 CO è esclusa
(MÜLLER, op. cit., art. 10 n. 9).
3.3.
Nel caso in esame, Nel caso in esame, il credito posto in esecuzione
dall'appellata – non contestato dall'appellante (act. TR VIII.1) – ammonta a
CHF 12'000.00, oltre interessi al tasso del 5% annuo a decorrere dal 30 giugno
2016 e spese esecutive. Tale credito trae origine dalla differenza tra l'importo
pattuito tra le parti di CHF 28'000.00 (act. TR VIII.1) e l'importo complessivo di
CHF 16'040.70 relativo alla fattura n. 19/2016 del 20 giugno 2016, emessa
dall'appellata e indirizzata all'appellante, a A.________ e a E.________ (act. TR
II.4). A titolo di compensazione, l'appellante oppone un presunto credito di
CHF 13'795.40, fondato sulle fatture n. 1312 e 1313 emesse dalla società
D.________ nei confronti della società "F.________", successivamente ridotto a
CHF 12'000.00 (act. TR II.17 e 18; I.4). L'assenza di reciprocità tra il credito posto
in esecuzione e quello invocato dall'appellante è manifesta: la fattura n. 19/2016
menziona come emittente l'appellata e come destinatari l'appellante, A.________ e
E.________; le fatture n. 1312 e 1313, invece, indicano quale emittente la
D.________ e come destinataria la società "F.________" (act. TR II.17 e 18).
Sebbene l'appellante e A.________ rivestano la qualità di soci gerenti della
D.________ – società dotata di personalità giuridica (cfr. art. 779 cpv. 1 CO) che

7 / 9
risponde dei propri debiti esclusivamente con il patrimonio sociale (cfr. art. 794 CO)
– essi possono rappresentarla unicamente quando agiscono in nome e per conto
della stessa (cfr. art. 719 cpv. 5 CO in combinato disposto con l'art. 814 CO; WAT-
TER, in: Watter/Vogt [edit.], Obligationenrecht II – Basler Kommentar, 6a ed. 2023,
art. 719 n. 1; DTF 130 III 633 consid. 2.2.2.2.1). Ciò non è stato il caso nel caso
concreto, ritenuto inoltre che anche E.________, il quale non è socio della
D.________, risulta debitore solidale (act. TR II.4). Per quanto riguarda inoltre il
debitore del presunto credito compensante, dalle fatture n. 1312 e 1313 emerge che
si tratterebbe della società "F.________" (act. TR II.17 e 18), la quale non risulta
iscritta a registro di commercio. Destinatario delle presunte fatture potrebbero
dunque essere sia F.________, quale persona fisica, sia l'appellata, della quale egli
è socio gerente. Per questi motivi, il presunto credito fatto valere dall'appellante non
si trova, come correttamente rilevato dall'istanza inferiore, in un rapporto di
reciprocità ai sensi dell'art. 120 cpv. 1 CO con il credito posto in esecuzione. Tale
circostanza risulta, peraltro, espressamente riconosciuta dalla stessa appellante nel
proprio atto d'appello (act. A.1, pag. 7). L'argomentazione secondo cui sarebbe
stato necessario esaminare se, in virtù di un'interpretazione oggettiva di un presunto
accordo tra le parti, il credito posto in esecuzione dovesse considerarsi compensato
per atti concludenti, non può essere condivisa. Ciò anzitutto in ragione della
mancanza di un rapporto di reciprocità tra il credito posto in esecuzione e quello
invocato in compensazione; inoltre, l'appellata disponeva comunque della facoltà di
esigere il pagamento del proprio credito fino al compimento della relativa
prescrizione. Non occorre dunque, come affermato dall'autorità inferiore, esaminare
la fondatezza del presunto credito compensante.
3.4.
Le censure fatte valere dall'appellante si rivelano infondate.
4.
L'appello deve pertanto essere respinto e la decisione del Tribunale regionale
Moesa del 20 marzo 2025 confermata.
5.1.
La tassa di giustizia relativa alla procedura d’appello è fissata in
CHF 1'000.00 (art. 105 cpv. 1 CPC e art. 11 cpv. 2 e 15 cpv. 1 dell'Ordinanza
concernente le tasse di giustizia in procedimenti civili [OTGPC; CSC 320.210]) ed è
posta a carico dell’appellante, interamente soccombente (art. 106 cpv. 1 prima frase
CPC). Essa viene compensata con l'anticipo delle spese del medesimo importo da
lui corrisposto il 30 giugno 2025.
5.2.
Il Tribunale d'appello stabilisce d’ufficio e secondo le tariffe le indennità per
le spese ripetibili (artt. 96 e 105 cpv. 1 e 2 CPC; art. 2 cpv. 1 OOA [CSC 310.250]),
nel caso in cui queste sono protestate (DTF 139 III 334 consid. 4.3). Alla luce

8 / 9
dell'esito della causa e tenuto conto che la medesima argomentazione è stata fatta
valere dall'appellata anche nella parallela procedura intentata dalla moglie
dell'appellante, C.________, si ritiene adeguato riconoscerle un importo di
CHF 1'200.00 (senza IVA; spese incluse) a titolo di indennità per spese ripetibili di
seconda istanza. L'IVA non deve essere aggiunta in ragione del fatto che l'appellata
non vi è più assoggettata dal 21 dicembre 2017.
6.
La comunicazione della decisione del Tribunale regionale Moesa del
20 marzo 2025 all'UEF è effettuata dall'autorità inferiore, conformemente a quanto
previsto dalla cifra 5 del relativo dispositivo (act. B.1, pag. 11).
7.
Per quanto concerne infine i rimedi esperibili sul piano federale (artt. 51
cpv. 1 lett. a, 112 cpv. 1 lett. d LTF), contro questa sentenza, con un valore litigioso
inferiore a CHF 30'000.00, può essere interposto ricorso in materia civile al
Tribunale federale a condizione che la controversia concerni una questione di diritto
di importanza fondamentale (artt. 72 cpv. 1, 74 cpv. 2 lett. a LTF). Altrimenti è dato
il ricorso sussidiario in materia costituzionale ai sensi de-gli artt. 113 segg. LTF.

9 / 9
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
L'appello è respinto. Di conseguenza, la decisione del Tribunale regionale
Moesa del 20 marzo 2025 è confermata.
2.
La tassa di giustizia relativa alla procedura d'appello di CHF 1'000.00 è posta
a carico di A.________ e viene compensata con l'anticipo delle spese del
medesimo importo da lui corrisposto il 30 giugno 2025.
3.
A.________ paga a B.________ l’importo di CHF 1'200.00 (senza IVA, spese
incluse) a titolo di indennità per spese ripetibili relative alla procedura
d’appello.
4.
[Rimedi giuridici]
5.
[Comunicazioni]