gr_gerichte · ZK1 2013 82 · 2013-10-08 · de
Zivilprozessordnung

Rechenschaftsablage | KES Kindesschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 8. Oktober 2013
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 13 82
16. Oktober 2013
Entscheid
I. Zivilkammer
Vorsitz
Brunner
RichterInnen
Michael Dürst und Schlenker
Aktuar ad hoc
Brunner
In der zivilrechtlichen Beschwerde
des Dr. sc. techn. ETH X._____, Beschwerdeführer,
gegen
den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden vom 16.
Juli 2013, mitgeteilt am 22. Juli 2013, in Sachen des Beschwerdeführers,
betreffend Rechenschaftsablage,
hat sich ergeben:

Seite 2 — 12
I. Sachverhalt
A.
A._____, geboren am _____1996, ist seit dem Tode ihres Vaters B._____
am 9. Februar 2012 Vollwaise. Die Mutter war bereits vorverstorben. Mit Be-
schluss der Vormundschaftsbehörde des Kreises O.1_____ vom 27. März 2012
wurde für A._____ eine Vormundschaft errichtet und X._____, der Bruder des ver-
storbenen Vaters, zum Vormund ernannt. Seit September 2012 wohnt A._____ bei
den Pflegeeltern in O.2_____.
B.
Die KESB Nordbünden entschied als Kollegialbehörde am 16. Juli 2013,
mitgeteilt am 22. Juli 2013, wie folgt:
„1.
Die Rechnung schliesst per 31. Dezember 2012 mit einem Aktivsaldo
von Fr. 70‘878.75 ab und wird unter Vorbehalt der Revisionsanmer-
kungen genehmigt. Es wird Kenntnis davon genommen, dass die Erb-
teilung voraussichtlich per März/April 2013 abgeschlossen werden
kann und eine Restzahlung der Erbteilung noch ausstehend ist.
2.
Der Vormund wird angewiesen, die folgende Vermögensanlage von
A._____ im Sinne der Erwägungen so bald wie möglich bzw. zulässig
in nach Art. 6 f. VBVV zulässige Anlagen umzuwandeln und wo nötig
die Bewilligung der KESB Nordbünden einzuholen.
Anlage
Herausgeber, Währung
Betrag (per 31.12.2012)
230 Anteile Swisscanto Equity Fund Green Inv.
Swisscanto Asset Management AG, CHF
Fr. 18‘253.--
Die Behörde ist umgehend nach dem Vollzug mit entsprechenden Be-
legen über die Umwandlung zu informieren.
3.
Der Rechenschaftsbericht vom 27. Februar 2013 wird genehmigt und
die geleistete Arbeit verdankt.
4.
Die für A._____ bestehende Vormundschaft (Art. 327a ZGB) wird un-
verändert weitergeführt. Es wird zur Kenntnis genommen, dass
A._____ seit September 2012 in der Pflegefamilie C._____ und
D._____ (O.2_____) lebt und diese über eine gültige Bewilligung zur
Aufnahme eines Pflegekindes vom kantonalen Sozialamt verfügt.
5.
Der Vormund ist gehalten:
a. zur Deckung des Lebensbedarfs von A._____ unverzüglich sämtli-
che Ansprüche (Unfall-, Sozialversicherungs- und Rentenleistungen,
Stipendien, Ergänzungsleistungen etc.) auszulösen;
b. falls der monatliche Lebensbedarf von A._____ nicht aus Sozialver-
sicherungs-, Renten- und/oder Stipendienleistungen gedeckt werden
kann, der KESB Nordbünden einen entsprechenden Antrag um Anzeh-
rung des Kindesvermögens (inklusive Budget ab Lehrbeginn) einzurei-
chen;
c. die KESB Nordbünden über den Abschluss der Erbteilung und den
Eingang der Restüberweisung unverzüglich zu informieren;
d. der KESB Nordbünden per Ende Dezember 2013 einen schriftlichen
Rechenschaftsbericht (Ausführungen über die Rechnungsführung und

Seite 3 — 12
Vermögensentwicklung sowie die Lage der betroffenen Person und die
Ausübung der Vormundschaft) und ein aktuelles Budget einzureichen;
e. bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensum-
stände von A._____ während der Berichtsperiode die KESB Nordbün-
den mit einem Bericht zu informieren.
6.
Für die Tätigkeit vom 30. Mai bis 31. Dezember 2012 wird zugunsten
von X._____ eine ordentliche Entschädigung von Fr. 175.-- (pro rata
für 7 Monate) festgesetzt.
7.
Die Entschädigung (Ziff. 6) im Betrag von 175.-- wird A._____ aufer-
legt. Der Vormund ist nach Vollstreckbarkeit dieses Entscheids be-
rechtigt, die Entschädigung zu seinen Gunsten direkt dem Betriebs-
konto von A._____ zu belasten.
8.
Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 540.-- festgesetzt. Sie werden
A._____ auferlegt und sind innert 30 Tagen zu bezahlen.
9.
[Rechtsmittel]
10. [Eröffnung]
11. [Mitteilung].“
C.
Gegen diesen Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbünden vom
16. Juli 2013, mitgeteilt am 22. Juli 2013, liess X._____ (nachfolgend: Beschwer-
deführer) am 14. August 2013 beim Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde
erheben. Darin beanstandete er die Dispositivziffern 2, 7 und 8. Der Beschwerde-
führer macht insbesondere geltend, dass der verstorbene Vater für A._____ einen
Teil ihres Kindsvermögens im Aktienfonds „E._____“ angelegt habe. Er habe die-
sen Fond übernommen und überprüfe monatlich die Entwicklung. Es falle ihm
schwer zu verstehen, warum er gegen den Willen des Vaters handeln sollte. Was
die Entschädigung für seine Dienste anbetreffe, sei nicht nachvollziehbar, dass
dies zu Lasten von A._____ gehen solle. Er verzichte somit darauf. Schliesslich
sei der von der KESB Nordbünden in Rechnung gestellte Betrag von Fr. 540.--
zulasten von A._____ für die Bearbeitung der Rechenschaftsablage inakzeptabel.
Er könne eine Auslage dieser Höhe nicht bewilligen, da die KESB von sich aus
einen Entscheid zugestellt habe.
D.
Mit Beschwerdeantwort vom 16. September 2013 stellte die KESB Nord-
bünden die folgenden Anträge:
„1.
Die Beschwerde sei vollumfänglich abzuweisen.
2.
Die Kosten- und Entschädigungsfolgen seien nach Gesetz zu verle-
gen.“
Zur Begründung führte die KESB im Wesentlichen aus, beim „E._____“ handle es
sich um einen reinen Aktienfonds. Dies sei mit der geltenden Verordnung über die

Seite 4 — 12
Vermögensverwaltung im Rahmen von Beistandschaften und Vormundschaften
(VBVV) nicht vereinbar. Auch der Wille des Erblassers sei mit Blick auf Art. 8 Abs.
2 VBVV nicht zu berücksichtigen. Weiter sei der Vormund nicht verpflichtet, die
ihm zustehende Entschädigung auch tatsächlich zu beziehen. Schliesslich sei die
Herleitung der Höhe Verfahrenskosten im angefochtenen Entscheid transparent
dargelegt worden. Der Beschwerdeführer verkenne die Ausgangslage, wenn er
die Meinung vertrete, dass der Entscheid weder von ihm noch von den Pflegeel-
tern noch von A._____ bestellt worden sei und kein Gegenwert bestehe.
E.
Auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid, die Begründungen in der
Beschwerde und in der Beschwerdeantwort wird, soweit erforderlich, in den nach-
stehenden Erwägungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.a)
Gemäss Art. 314 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 450 Abs. 1 des Schweizeri-
schen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) kann gegen Entscheide der Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben wer-
den. Nach Art. 60 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilge-
setzbuch [EGzZGB, BR 210.100] ist das Kantonsgericht von Graubünden die ein-
zige kantonale Beschwerdeinstanz. Mit dem Terminus „Beschwerde“ knüpft der
Gesetzgeber an die bisherige Vormundschaftsbeschwerde an (Art. 420 aZGB;
Botschaft Erwachsenenschutz, 7083). Die Bestimmungen über die Zivilprozess-
ordnung sind gemäss Art. 450f ZGB sinngemäss anwendbar, ein direkter Zusam-
menhang mit der Beschwerde nach Art. 319 ff. ZPO besteht jedoch nicht. Zur Be-
schwerde legitimiert ist nach Art. 450 Abs. 2 Ziff. 2 ZGB auch eine der betroffenen
Person nahestehende Person. Es handelt sich dabei nach Lehre und Rechtspre-
chung um eine Person, welche die betroffene Person gut kennt und kraft ihrer Ei-
genschaften sowie kraft ihrer Beziehungen zu dieser als geeignet erscheint, deren
Interessen zu wahren (vgl. dazu Steck, in; Geiser/Reusser, Basler Kommentar
zum Erwachsenenschutz, Basel 2012, N 32 f. zu Art. 450 ZGB; Schmid, Erwach-
senenschutz Kommentar, Zürich/St. Gallen 2010, N 24 f. zu Art. 450 ZGB). Diese
Kriterien sind beim Vormund ohne Zweifel erfüllt. Zudem geht es bei der Rechen-
schaftsablage um die Beurteilung der eigenen Tätigkeit, so dass X._____ auch
gestützt auf Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB als am Verfahren beteiligte Person zur Be-
schwerde befugt wäre (Steck, a.a.O., N 29 zu Art. 450 ZGB; Vogel, in; Gei-
ser/Reusser, Basler Kommentar zum Erwachsenenschutz, Basel 2012, N 16 zu

Seite 5 — 12
Art. 415 ZGB). Die Beschwerdefrist beträgt gemäss Art. 450b Abs. 1 ZGB dreissig
Tage seit Mitteilung des Entscheids der KESB. Die Beschwerde ist beim Gericht
schriftlich und begründet einzureichen, wobei in formeller Hinsicht keine hohen
Anforderungen gestellt werden dürfen (Steck, a.a.O., N 42 zu Art. 450a ZGB).
b)
Der Beschwerdeführer reichte innert der Rechtsmittelfrist eine schriftliche
und begründete Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden ein, weshalb
auf die Beschwerde einzutreten ist.
2.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen. Sofern weder das ZGB noch das
Einführungsgesetz zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch (EGzZGB; BR 210.100)
etwas geregelt haben, sind die ZPO sowie die entsprechenden kantonalen Aus-
führungsbestimmungen sinngemäss anwendbar (Art. 450f ZGB und Art. 60 Abs. 2
EGzZGB). Demnach kann die Rechtsmittelinstanz gemäss Art. 316 Abs. 1 bzw.
Art. 327 Abs. 2 ZPO aufgrund der Akten und ohne Durchführung einer mündlichen
Hauptverhandlung entscheiden.
3.a)
Mit der Beschwerde können gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverlet-
zungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserhebli-
chen Sachverhaltes (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden.
Die Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit das erstinstanzliche
Urteil in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft werden kann
(Botschaft Erwachsenenschutz, 7085; Schmid, a.a.O., N 1 zu Art. 450a ZGB).
b)
Der Begriff der Rechtsverletzung umfasst jede unrichtige Anwendung und
Auslegung des eidgenössischen oder kantonalen Rechts, sowie falsche Anwen-
dung oder Nichtanwendung ausländischen Rechts (Botschaft Erwachsenenschutz,
7085). Gegenstand der Rechtskontrolle ist auch die Prüfung, ob die Schranken
des Ermessens eingehalten sind, und die Prüfung der Verhältnismässigkeit
(Steck, a.a.O., N 11 zu Art. 450a ZGB mit Nachweisen; Schmid, a.a.O., N 3 zu Art.
450a ZGB).
c)
Die Rüge der unrichtigen oder unvollständigen Feststellung des rechtser-
heblichen Sachverhaltes erlaubt eine umfassende Überprüfung des Sachverhal-
tes, ohne auf die Willkürrüge beschränkt zu sein. Im Vordergrund stehen Rügen
von aktenwidrigen Feststellungen. Beruht eine tatsächliche Feststellung auf un-

Seite 6 — 12
richtiger Rechtsanwendung, kommt der Rügegrund der Rechtsverletzung zur An-
wendung (Steck, a.a.O., N 12 f. zu Art. 450a ZGB).
d)
Die Rüge der Unangemessenheit ermöglicht eine umfassende Überprüfung
der Handhabung des Ermessens durch die Vorinstanz (Steck, a.a.O., N 14 zu Art.
450a ZGB; Schmid, a.a.O., N 4 zu Art. 450a ZGB). Es kann folglich die blosse
Unangemessenheit gerügt werden, nicht bloss - wie im Verfahren vor Bundesge-
richt - Ermessensmissbrauch, Ermessensüberschreitung und Ermessensunter-
schreitung (Steck, a.a.O., N 16 zu Art. 450a ZGB). Unter Ziff. 3 fällt auch die An-
gemessenheitskontrolle, folglich die Prüfung der Zweckmässigkeit und Angemes-
senheit der angefochtenen Anordnung.
4.
Der Beistand oder die Beiständin führt Rechnung und legt sie der Erwach-
senenschutzbehörde in den von ihr angesetzten Zeitabständen, mindestens aber
alle zwei Jahre zur Genehmigung vor (Art. 410 Abs. 1 ZGB). Nach Abs. 2 dersel-
ben Bestimmung erläutert der Beistand oder die Beiständin der betroffenen Per-
son die Rechnung und gibt ihr auf Verlangen eine Kopie. Die zwingende Periodi-
zität von zwei Jahren bei gleichzeitiger Möglichkeit der Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde (KESB), im Einzelfall geringere Zeitabstände festzulegen, ist ver-
hältnismässig und praktikabel (Häfeli, in: Büchler/Häfeli/Leuba/Stettler, Fam-
Kommentar zum Erwachsenenschutz, Bern 2013, N 1 zu Art. 410 ZGB). Dasselbe
gilt kraft des Verweises in Art. 314 Abs. 1 ZGB auch für den Vormund unmündiger
Kinder.
5.a)
Der Beschwerdeführer rügt insbesondere die Anweisung der KESB Nord-
bünden, die Anlage von 230 Anteilen E._____ im Werte von Fr. 18‘253.-- in eine
Vermögensanlage nach Art. 6 f. der Verordnung über die Vermögensverwaltung
im Rahmen von Beistandschaften oder Vormundschaften (VBVV; SR 211.223.11)
umzuwandeln. Er habe den Fond im Sinne des verstorbenen Vaters von A._____
weitergeführt und verwaltet. Er überprüfe laufend die Entwicklung des Fonds und
verstehe nicht, weshalb er vom kontrollierbaren Risiko für ein Startguthaben von
A._____ ablassen solle (vgl. act. A. 1, Beschwerde vom 14. August 2013). Im
konkreten Fall stellt sich demnach die Frage, ob der Beschwerdeführer von Seiten
der KESB verpflichtet werden kann, vom „E._____“ Abstand zu nehmen und das
freiwerdende Geld allenfalls in eine andere Anlage zu investieren.
b)
Gemäss Art. 408 Abs. 1 ZGB verwaltet der Beistand oder die Beiständin die
Vermögenswerte sorgfältig und nimmt alle Rechtsgeschäfte vor, die mit der Ver-
waltung zusammenhängen. Die sorgfältige Verwaltung besteht in der Erhaltung

Seite 7 — 12
und nach Möglichkeit der Vermehrung des Vermögens, jedoch nur, wenn die Be-
dürfnisse der betreuten Person gedeckt sind (Häfeli, a.a.O., N 1 zu Art. 408 ZGB).
Der Bundesrat erlässt Bestimmungen über die Anlage und die Aufbewahrung des
Vermögens (Art. 408 Abs. 3 ZGB). Im Konkreten hat der Schweizerische Bundes-
rat gestützt auf Art. 408 Abs. 3 ZGB die Verordnung über die Vermögensverwal-
tung im Rahmen einer Beistandschaft oder Vormundschaft erlassen. Gemäss Art.
2 Abs. 1 VBVV sind die Vermögenswerte der verbeiständeten oder bevormunde-
ten Person (betroffene Person) sicher und soweit möglich ertragsbringend anzule-
gen. Nach Abs. 2 genannter Bestimmung sind die Anlagerisiken durch eine ange-
messene Diversifikation gering zu halten. Der schon bisher geltende Grundsatz
„Sicherheit vor Rente“ wird in Art. 2 Abs. 2 VBVV kodifiziert, obwohl auch nach
dem neuen Recht Vermögenswerte Ertrag bringend anzulegen sind (Häfeli,
a.a.O., N 13 zu Art. 408 ZGB). Bei der Wahl der Anlage sind die persönlichen
Verhältnisse der betroffenen Person zu berücksichtigen, insbesondere das Alter,
die Gesundheit, die Bedürfnisse des Lebensunterhalts, das Einkommen und das
Vermögen sowie der Versicherungsschutz. Der Wille der betroffenen Person ist
soweit möglich ebenfalls zu berücksichtigen (Art. 5 Abs. 1 VBVV). Allfällige Versi-
cherungsleistungen, insbesondere bei Altersrücktritt, Unfall, Krankheit oder Pfle-
gebedürftigkeit, sind einzubeziehen (Art. 5 Abs. 2 VBVV). Die Anlage ist so zu
wählen, dass die Mittel für den gewöhnlichen Lebensunterhalt und für zu erwar-
tende ausserordentliche Aufwendungen im Zeitpunkt des Bedarfs verfügbar sind,
ohne dass Vermögenswerte zur Unzeit liquidiert werden müssen (Art. 5 Abs. 3
VBVV). Weiter ist darauf hinzuweisen, dass nach Art. 6 Abs. 1 VBVV für Vermö-
genswerte, die der Sicherstellung des gewöhnlichen Lebensunterhalts der betrof-
fenen Person dienen, ausschliesslich folgende Anlagen zulässig sind:
a. auf den Namen lautende Einlagen, einschliesslich Obligationen und Fest-
gelder, bei Kantonalbanken mit unbeschränkter Staatsgarantie;
b. auf den Namen lautende Einlagen, einschliesslich Obligationen und Fest-
gelder, bei anderen Banken oder bei der Postfinance bis zum Höchstbetrag
nach Artikel 37a des Bankengesetzes vom 8. November 1934 pro Institut;
c. festverzinsliche Obligationen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und
Pfandbriefe der schweizerischen Pfandbriefzentralen;
d. selbstgenutzte und andere wertbeständige Grundstücke;
e. pfandgesicherte Forderungen mit wertbeständigem Pfand;

Seite 8 — 12
f.
Einlagen in Einrichtungen der beruflichen Vorsorge.
Anlagen nach Absatz 1 Buchstaben d und e bedürfen der Bewilligung der Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde (Art. 6 Abs. 2 VBVV).
Sofern es die persönlichen Verhältnisse der betroffenen Person erlauben, sind für
Bedürfnisse, die über den gewöhnlichen Lebensunterhalt hinausgehen, zusätzlich
zu den Anlagen nach Artikel 6 insbesondere folgende Anlagen zulässig (Art. 7
Abs. 1 VBVV):
a. Obligationen in Schweizer Franken von Gesellschaften mit guter Bonität;
b. Aktien in Schweizer Franken von Gesellschaften mit guter Bonität, wobei ihr
Anteil am Gesamtvermögen höchstens 25 Prozent ausmachen darf;
c. Obligationenfonds in Schweizer Franken mit Einlagen von Gesellschaften
mit guter Bonität, ausgegeben von Fondsgesellschaften unter der Leitung
von schweizerischen Banken;
d. gemischte Anlagefonds in Schweizer Franken mit einem Anteil von höchs-
tens 25 Prozent Aktien und höchstens 50 Prozent Titeln ausländischer Un-
ternehmen, ausgegeben von Fondsgesellschaften unter der Leitung von
schweizerischen Banken;
e. Einlagen in Einrichtungen der Säule 3a bei Banken, bei der Postfinance
oder bei Versicherungseinrichtungen, die dem Versicherungsaufsichtsge-
setz vom 17. Dezember 2004 unterstehen;
f.
Grundstücke.
Diese Anlagen bedürfen der Bewilligung der Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde (Art. 7 Abs. 2 VBVV). Sind die finanziellen Verhältnisse der betroffenen
Person besonders günstig, so kann die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
auch eine weitergehende Anlage bewilligen (Art. 7 Abs. 3 VBVV).
Erfüllen Vermögensanlagen, die im Zeitpunkt der Errichtung der Beistandschaft
oder Vormundschaft bestehen, und Vermögenswerte, die der betroffenen Person
nach diesem Zeitpunkt zufliessen, die Voraussetzungen nach den Artikeln 6 und 7
VBVV nicht, so müssen sie innert angemessener Frist in zulässige Anlagen um-
gewandelt werden (Art. 8 Abs. 1 VBVV). Bei der Umwandlung sind die Wirt-
schaftsentwicklung, die persönlichen Verhältnisse und soweit möglich der Wille

Seite 9 — 12
der betroffenen Person zu berücksichtigen (Art. 8 Abs. 2 VBVV). Auf eine Um-
wandlung kann verzichtet werden, wenn die Vermögenswerte für die betroffene
Person oder für ihre Familie einen besonderen Wert haben und der gewöhnliche
Lebensunterhalt sichergestellt ist. Der Verzicht bedarf der Bewilligung der Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde (Art. 8 Abs. 3 VBVV).
c)
Bei der Vermögensanlage „E._____“ handelt es sich um eine reine Aktien-
anlage, die entsprechende Risiken mit sich führt (vgl. Dossier KESB, act. 47). Vor
diesem Hintergrund gilt es mit Blick auf die gesetzlichen Vorgaben der Verordnung
über die Vermögensverwaltung im Rahmen einer Beistandschaft oder Vormund-
schaft (vgl. auch vorstehende Erwägung 5b) die Frage zu klären, ob die Einkom-
mens- und Vermögensverhältnisse von A._____ ausreichen, um eine Anlage für
weitergehende Bedürfnisse im Sinne von Art. 7 VBVV zu rechtfertigen. Dazu er-
gibt sich was folgt: A._____ steht in ihrem jungen Alter am Anfang ihrer berufli-
chen Laufbahn und hat erst kürzlich mit einer Ausbildung im graphischen Gewerbe
begonnen (vgl. dazu Dossier KESB, act. 37). Sie wird demnach während ihrer Zeit
in Ausbildung voraussichtlich lediglich ein geringes Einkommen generieren.
A._____ besitzt ein Gesamtvermögen in der Höhe von rund Fr. 70‘000.-- (vgl.
Dossier KESB, act. 41, Vermögenszusammenstellung, Anhang). Der Wert der Ak-
tienanlage betrug am 31. Dezember 2012 Fr. 18‘253.-- (vgl. Dossier KESB,
act. 35), was nahezu einem Drittel ihres gesamten Vermögens entspricht. Auf-
grund der wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse von A._____ ist genann-
ter Vermögenswert mit ungenügender Sicherheit zur Sicherstellung des gewöhnli-
chen Lebensunterhaltes ungeeignet. Auch das Hobby von A._____, der Reitsport,
ist mit nicht unerheblichen Kosten verbunden (vgl. Dossier KESB, act. 37). Mit an-
deren Worten wird A._____ das Geld offensichtlich gebrauchen, um ihren ge-
wöhnlichen Lebensunterhalt zu bestreiten beziehungsweise sicherzustellen. Aus
den genannten Gründen ist es ohne weiteres geboten, lediglich Anlagen im Sinne
von Art. 6 VBVV zuzulassen. Die Aktienanlage fällt, wie die Auflistung in Art. 6
Abs. 1 VBVV zeigt, nicht darunter, weshalb sich die Anweisung im angefochtenen
Entscheid der KESB Nordbünden, die erwähnte Vermögensanlage von A._____
so bald wie möglich in eine nach Art. 6 f. VBVV zulässige Anlage umzuwandeln
(vgl. Ziffer 2 des Dispositives des angefochtenen Entscheids), als rechtens er-
weist. Es bleibt in diesem Zusammenhang anzumerken, dass die KESB die Pflicht
hat, diesen Vorschriften Nachachtung zu verschaffen. Spielraum besteht diesbe-
züglich grundsätzlich nicht. Weiter vermag der Beschwerdeführer aus dem Ein-
wand, die Fortführung benannter Aktienanlage würde dem Willen des Vaters ent-
sprechen, nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Der Wille des verstorbenen Vaters

Seite 10 — 12
von A._____ spielt für die vorliegend zu beurteilende Frage keine Rolle, da nach
seinem Tod eine andere Sachlage besteht und das Kindeswohl und hier im be-
sonderen der Schutz des Vermögens des unmündigen Kindes, A._____, im Vor-
dergrund steht. Somit erweist sich die Rüge als unbegründet, was in diesem Punkt
zur Abweisung der Beschwerde führt.
d)
Der Beschwerdeführer macht geltend, was die Entschädigung für seine
Dienste anbetreffe, sei nicht nachvollziehbar, dass diese zu Lasten von A._____
gehen solle (vgl. act. A. 1, Beschwerde vom 14. August 2013). In diesem Zusam-
menhang gilt es festzuhalten, dass der Entschädigungsanspruch gesetzlich vor-
gesehen ist. Nach Art. 404 Abs. 1 ZGB hat nämlich der Beistand oder die Beistän-
din Anspruch auf eine angemessene Entschädigung und auf Ersatz der notwendi-
gen Spesen aus dem Vermögen der betroffenen Person. Nach Abs. 2 derselben
Bestimmung legt die KESB die Höhe der Entschädigung fest. Vorliegend hat die
KESB Nordbünden A._____ im angefochtenen Entscheid eine Entschädigung im
Betrag von Fr. 175.-- zugunsten von X._____ auferlegt (vgl. die Ziffern 6 und 7 des
Dispositives des angefochtenen Entscheids). Das Vorgehen der KESB Nordbün-
den erweist sich somit als rechtens. Der Vormund hat auf eine Entschädigung sei-
tens der A._____ verzichtet (vgl. act. A. 1, Beschwerde vom 14. August 2013),
was ihm selbstredend freigestellt ist. Die KESB Nordbünden hat davon Kenntnis
genommen (vgl. act. A. 2, Materielles B., Ziffer 3 der Beschwerdeantwort vom 16.
September 2013). Damit hat es sein Bewenden.
e)
Schliesslich bringt der Beschwerdeführer vor, der von der KESB Nordbün-
den in Rechnung gestellte Betrag von Fr. 540.-- zulasten von A._____ für die Be-
arbeitung der Rechenschaftsablage sei inakzeptabel. Es sei seine Aufgabe, das
Vermögen von A._____ zu schützen. Er könne eine Auslage in dieser Höhe nicht
bewilligen, da die KESB von sich aus einen Entscheid zugestellt habe. Sie würden
diesen jedoch gar nicht benötigen (vgl. act. A. 1, Beschwerde vom 14. August
2013). Richtig ist wohl, dass der Vormund, im konkreten Fall X._____, die Pflicht
hat, das Mündelvermögen sorgfältig zu verwalten (Art. 408 Abs. 1 ZGB). Ebenso
ist es aber auch die Pflicht der KESB, die Rechnungsablage periodisch zu prüfen
und zu genehmigen (Art. 410 Abs. 1 ZGB). Gemäss Art. 63 Abs. 1 EGzZGB wer-
den für das Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Kosten
erhoben. Demnach ist die KESB berechtigt, für ihren Aufwand entsprechende
Kosten zu erheben. Die Entscheidgebühr bemisst sich nach dem Aufwand, dem
Interesse und den wirtschaftlichen Verhältnissen der kostenpflichtigen Person (Art.
25 Abs. 1 der Verordnung zum Kindes- und Erwachsenenschutz [KESV; BR

Seite 11 — 12
215.010]). Entscheidet die Kollegialbehörde, beträgt die Entscheidgebühr zwi-
schen CHF 500.00 und CHF 30‘000.00 (Art. 25 Abs. 2 lit. a KESV). Die Verfah-
renskosten sind grundsätzlich von der betroffenen Person zu tragen (Art. 27 Abs.
1 KESV), sofern nicht besondere Umstände den ganzen oder teilweisen Verzicht
auf die Erhebung der Kosten nahelegen und das Verfahren selbstredend nicht
mutwillig oder trölerisch eingeleitet wurde (Art. 28 KESV und Art. 63 Abs. 3 EGz-
ZGB). Besondere Umstände, die den teilweisen oder ganzen Verzicht auf die Er-
hebung von Verfahrenskosten rechtfertigen, können insbesondere vorliegen bei:
Absehen von der Anordnung einer Massnahme (lit. a); Kindesschutzmassnahmen,
sofern das Vermögen der Eltern unter dem Freibetrag von 10`000 Franken liegt
und deren Einkommen nur knapp ausreicht, um ihren Verpflichtungen nachzu-
kommen und ihren Lebensunterhalt zu bestreiten (lit. b); Personen, die nachweis-
lich auf die Unterstützung der öffentlichen Sozialhilfe angewiesen sind (lit. c). Im
vorliegenden Fall liegen die Voraussetzungen für einen Verzicht auf eine Kosten-
erhebung offensichtlich nicht vor. Somit erweist sich auch dieser Einwand des Be-
schwerdeführers als nicht stichhaltig, weshalb die Beschwerde diesbezüglich ab-
zuweisen ist.
6.
Nach Art. 10 der Verordnung über die Gebühren in Zivilverfahren (VGZ; BR
320.210) beträgt die Entscheidgebühr in Verfahren der zivilrechtlichen Beschwer-
de zwischen CHF 500.00 und CHF 8‘000.00. Die Kosten werden nach den allge-
meinen Regeln der Schweizerischen Zivilprozessordnung verteilt (Art. 60 Abs. 2
EGzZGB in Verbindung mit Art. 104 ff. ZPO), wobei allerdings auch die Spezialbe-
stimmungen von Art. 63 (insbesondere Abs. 2 und 3) EGzZGB für das Beschwer-
deverfahren anwendbar sind (vgl. die Marginalie zu Art. 61 ff. EGzZGB). Bei die-
sem Ausgang des Verfahrens gehen die Kosten des Beschwerdeverfahrens zulas-
ten des Beschwerdeführers (Art. 60 Abs. 2 EGzZGB in Verbindung mit Art. 106
Abs. 1 ZPO). Sie werden entgegenkommenderweise auf den Minimalbetrag von
Fr. 500.-- festgesetzt (Art. 10 VGZ).

Seite 12 — 12
III. Demnach wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 500.-- gehen zu Lasten des
Beschwerdeführers.
3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 des Bundesgerichtsgesetzes
(BGG) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000
Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schrift-
lich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Ent-
scheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzurei-
chen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraus-
setzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und
Art. 90 ff. BGG.
4. Mitteilung an: