gr_gerichte · V 2018 9 · 2018-11-27 · it
Beschwerde gegen StA, Einstellungsverfügung

elezioni consiglio comunale | politische Rechte

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
V 18 9
1a Camera in qualità di Corte costituzionale
presidenza
Racioppi
giudici
Audétat, von Salis
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 27 novembre 2018
nella vertenza di diritto costituzionale
Partito "Evviva X"
Proponenti della lista per le elezioni del consiglio comunale,
A._____,
B._____,
e C._____,
ricorrenti
contro
Comune di X._____,
rappresentato dall’Avvocato Andrea Toschini,
convenuto
concernente elezioni (consiglio comunale)

- 2 -
1.
Il 30 agosto 2018 il Comune di X._____ fissava le date per il rinnovo - tra
gli altri - del municipio, il 28 ottobre 2018, e del consiglio comunale, il 2
dicembre 2018, per la legislatura 2019 - 2022. Entro il termine del 1. ottobre
2018 venivano inoltrate sei liste. Il sindaco uscente D._____, sostenuto da
diversi consiglieri comunali in carica e di cui il primo firmatario era E._____,
figurava sulla lista "Gruppo F._____", denominazione già utilizzata nel 2014
in occasione della sua prima elezione. Con lo stesso nome, ovvero "Gruppo
F._____", di cui A._____ era il primo firmatario, veniva proposta la
candidatura a sindaco di C._____, che fino ad allora non aveva ricoperto
cariche. Contattato dalla cancelleria comunale, E._____ comunicava già il
giorno stesso la propria disponibilità a cambiare il nome della lista in
"Gruppo X Viva". Venuto a conoscenza del cambiamento della
denominazione, anche A._____ chiedeva alla cancelleria, tramite
messaggio di posta elettronica, il 1. ottobre 2018 di poter cambiare la
propria denominazione in "Viva X".
2.
Con decisione 3 ottobre 2018 la richiesta veniva respinta, poiché dopo il
cambiamento di nome di una delle due liste omonime, il rischio di
confusione era stato eliminato per cui non esisteva motivo per rettificare
anche il nome della lista "Gruppo F._____". Inoltre il nuovo nome proposto
"Viva X" era considerato una designazione troppo simile a "Gruppo X Viva"
per poter essere accettato. La decisione cresceva incontestata in giudicato.
In seguito sia C._____ che A._____ ammettevano pubblicamente, l'uno, di
aver deliberatamente provocata l'omonimia delle due liste e, l'altro, che la
proposta fosse "una candidatura farsa".
3.
Il 5 novembre 2018 alle ore 15:00 scadeva il termine per la presentazione
delle liste per l'elezione del consiglio comunale. Il "Gruppo X Viva"
manteneva la propria denominazione e proponeva 17 candidati con il
sindaco D._____ quale primo firmatario. A._____ e altri quattro firmatari, di
cui tre erano già gli stessi che avevano sottoscritto la lista "Gruppo

- 3 -
F._____" alle elezioni del municipio, proponevano C._____ modificando
l'intestazione della lista in "Gruppo Viva X".
4.
Il 7 novembre 2018, l'esecutivo di X._____ invitava allora i proponenti della
lista "Gruppo Viva X" a voler cambiare la denominazione della lista a favore
di una designazione che non prestasse fianco a confusione entro il 9
novembre 2018 alle ore 15:00. Il movimento "Gruppo X Viva" si era già
presentato alle elezioni del municipio per il periodo 2019 - 2022 con la
stessa denominazione, per cui era il "Gruppo Viva X" a essere invitato a
voler modificare il proprio appellativo.
5.
L'8 novembre 2018 il "Gruppo Viva X" chiedeva una proroga del termine
per correggere la propria denominazione fino al 14 novembre 2018,
essendo impossibile garantire una risposta definitiva entro il termine
assegnato dal municipio. Lo stesso giorno l'esecutivo di X._____ informava
i proponenti del "Gruppo Viva X" che una proroga non era possibile,
essendo per la sera di venerdì 9 novembre 2018 prevista la pubblicazione
ufficiale delle liste e venendo il lunedì successivo a scadenza il termine per
dichiarare eventuali congiunzioni di liste. Nuovamente il "Gruppo Viva X"
veniva invitato a rispettare il termine loro assegnato del 9 novembre 2018
alle ore 15:00. Nello scritto 9 novembre 2018 il "Gruppo Viva X"
polemizzava con l'esecutivo sul modo di procedere, ma non dava seguito
alla richiesta di dare al gruppo una diversa e distinta appellazione.
6.
Con decisione 12 novembre 2018 il Comune di X._____ annullava la lista
"Gruppo Viva X", non essendo stato il movimento in grado di rettificare la
denominazione scelta entro il termine loro assegnato per ovviare al vizio.
7.
Nel ricorso interposto davanti al Tribunale amministrativo in data 19
novembre 2018 (data del timbro postale), il Partito "Evviva X" e i proponenti
della lista "Evviva X" chiedevano che al ricorso venisse conferito l'effetto
sospensivo, che le decisioni del 7 e 12 novembre 2018 venissero annullate

- 4 -
e che venisse ordinata la sospensione delle elezioni del consiglio comunale
previste per il 2 dicembre 2018. Il ricorso era sottoscritto dai due proponenti
A._____ e B._____ nonché dal presidente del partito "Evviva X" A._____ e
dal vicepresidente C._____. Per gli istanti, i due provvedimenti in questione
andrebbero annullati in quanto non giustificati. Il termine di due giorni
assegnato agli esponenti del "Gruppo Viva X" per modificare il nome della
lista sarebbe stato troppo breve. Il "Gruppo Viva X" avrebbe cambiata
l'intestazione della lista con il nome "Evviva X" in data 13 novembre 2018,
ovvero entro 5 giorni dalla richiesta. Inoltre la decisione di annullare la lista
"Gruppo Viva X" sarebbe arbitraria in quanto emessa allorquando
sarebbero ancora decorsi i termini di ricorso contro il richiesto cambiamento
di nome.
8.
Nella risposta di causa del 22 novembre 2018, il Comune di X._____
concludeva alla reiezione dell'effetto sospensivo e del ricorso. L'elezione
per cui gli istanti chiederebbero il conferimento dell'effetto sospensivo
sarebbe già in corso di svolgimento e non vi sarebbe allora più motivo di
decidere su tale pretesa. Gli istanti avrebbero poi atteso a oltranza prima
di insorgere davanti al Tribunale amministrativo per chiedere la
sospensione del voto. Per il resto, alla luce della manifesta malafede degli
insorgenti, l'agire dell'autorità comunale non darebbe adito a critiche anche
quanto ai tempi assegnati loro per modificare l'intestazione della lista. In
realtà poi, lo scopo perseguito dai ricorrenti non sarebbe quello di veder
salvaguardato il diritto di voto dei cittadini quanto quello di abusare dei loro
diritti, onde mettere in difficoltà gli organi comunali e creare confusione.
Materialmente, l'intera operazione di voto non avrebbe permesso
l'assegnazione di un termine più breve per correggere la denominazione e
conseguentemente l'agire dall'autorità comunale andrebbe esente da
critiche. Per il resto il fatto che la seconda decisione fosse stata emanata
ancora durante il termine d'impugnazione di 10 giorni indicato sul primo
provvedimento non renderebbe certo nulla la misura.

- 5 -
9.
Il 26 novembre 2018, i ricorrenti si riconfermavano essenzialmente nelle
loro precedenti allegazioni e proposte, contestando aspramente di agire in
malafede e precisando di ritenere criticabile nonché immotivato il termine
di soli due giorni loro assegnato per cambiare il nome della lista. Al
Tribunale amministrativo veniva parimenti chiesto un giudizio sull'
ammissibilità del nuovo nome scelto per la loro fazione.
Considerando in diritto:
1.1.
Giusta l'art. 57 cpv. 1 lett. b della legge sulla giustizia amministrativa (LGA;
CS 370.100), in veste di Corte costituzionale il Tribunale amministrativo
giudica ricorsi contro attentati al diritto di voto, nonché elezioni e votazioni.
In caso di ricorsi contro attentati al diritto di voto, nonché contro elezioni o
votazioni il termine è di dieci giorni dalla pubblicazione ufficiale dei risultati
della votazione (vedi art. 60 cpv. 1 lett. b LGA). Nell'evenienza l'istanza
datata 16 novembre 2018 è stata consegnato alla posta il 19 novembre
2018 per cui la stessa è stata presentata entro 10 giorni dalla
comunicazione della decisione 12 novembre 2018 ed è pertanto
indubbiamente tempestiva. Il provvedimento del 7 novembre 2018 veniva
intimato il giorno stesso a un firmatario della lista, non essendo reperibile il
primo firmatario. Il termine di ricorso iniziava quindi a correre il giorno
successivo all'intimazione, ovvero l'8 di novembre 2018, e veniva a
scadenza il 17 novembre 2018, che essendo un sabato veniva riportato a
lunedì 19 novembre 2018. Il ricorso anche contro tale provvedimento è
tempestivo.
1.2.
In conformità all'art. 58 LGA, è legittimato a ricorrere contro attentati al
diritto di voto, nonché contro elezioni e votazioni chiunque abbia diritto di
voto nel rispettivo circondario elettorale o di votazione (art. 58 cpv. 2 LGA).
Per il resto, è legittimato a ricorrere chiunque sia interessato dall'atto
normativo impugnato o dalla decisione impugnata e abbia un interesse

- 6 -
tutelabile all'abrogazione o alla modifica degli stessi (art. 58 cpv. 4 LGA).
Giusta la prassi di questa sede (PTA 1991 no.83), nelle elezioni a sistema
proporzionale, i partiti o gruppi che partecipano all'elezione con lista propria
detengono un interesse all'andamento ed all'esito dello scrutinio.
Nell'evenienza in oggetto, il presente ricorso è stato interposto dal partito
"Evviva X" che come tale non aveva proposta alcuna lista ufficiale entro il
termine di presentazione e che non era conseguentemente stato escluso
dalla considerazione. Il provvedimento impugnato è stato intimato ai
proponenti della lista denominata "Gruppo Viva X" e non al partito o ai
proponenti del partito "Evviva X". Il 5 novembre 2018 la candidatura di
C._____ veniva proposta "a nome del Gruppo Viva X", senza che vi fosse
alcuna indicazione che potesse lasciare anche solo supporre che si
trattasse di un partito e non di un semplice gruppo. Del resto la pretesa che
si tratterebbe di un partito contraddice quanto preteso da A._____ stesso il
1. ottobre 2018. Nello scritto di posta elettronica di tale data all'attenzione
della cancelleria comunale A._____ ammetteva di aver appreso nel
pomeriggio del cambiamento di nome di una lista e pretendeva seduta
stante (alle ore 19:50 dello stesso giorno), e quindi senza convocazioni di
assemblee di partito o altro, di modificare il proprio nome in "Viva X".
Formalmente quindi è stato il "Gruppo Viva X" a proporre una candidatura
e non l'attuale partito ricorrente. Ciò comporterebbe la non entrata nel
merito del ricorso per difetto di legittimazione. A questo proposito gli istanti
pretendono che il nuovo partito sia subentrato al preteso partito "Gruppo
Viva X". A prescindere della perplessità che l'affermazione comporta, la
questione della legittimazione al ricorso del nuovo partito "Evviva X" può in
effetti essere lasciata aperta.
1.3.
Il ricorso è stato introdotto anche a nome dei proponenti della lista "Evviva
X" che nelle intenzioni degli istanti succederebbe alla lista "Gruppo Viva X".
I due proponenti e il candidato che hanno sottoscritto la lista "Evviva X"
figuravano pure tutti sulla lista "Gruppo Viva X", dichiarata nulla dal
provvedimento impugnato. Ne discende che A._____, B._____ e C._____

- 7 -
in quanto proponenti o candidati e aventi diritto di voto sul suolo comunale
detengono in ogni caso la legittimazione a ricorrere a titolo individuale e
personale. È allora dato entrare nel merito del ricorso.
1.4.
Formalmente, con l'emanazione della presente sentenza di merito diviene
priva di oggetto la richiesta volta all'ottenimento dell'effetto sospensivo al
ricorso.
1.5.
Sotto l'aspetto formale gli istanti censurano infine il provvedimento del 12
novembre 2018 che sarebbe stato emanato allorquando la decisione 7
novembre 2018 non era ancora cresciuta in giudicato. La censura cade a
lato. Come giustamente precisato dal comune convenuto, le decisioni sono
immediatamente esecutive per cui nulla osta alla possibilità di emanare due
provvedimenti di cui uno è la conseguenza di un altro o dipende dall'altro,
senza che siano ancora spirati i termini di impugnazione.
2.1.
Giusta l'art. 35 cpv. 1 terza frase del regolamento comunale sulle elezioni
e votazioni (REV), qualora non tornasse applicabile il presente
regolamento, fanno stato a titolo sussidiario le norme della legge federale
sui diritti politici inerenti l'elezione del consiglio nazionale di volta in volta in
vigore. Riguardo le liste, l'art. 11 REV prescrive che le persone da eleggere
devono essere designate in modo da evitare confusioni con altre persone.
Un candidato può figurare su una sola lista per il medesimo consesso. Se
un candidato figura più di una volta il suo nome è stralciato da tutte le liste.
Quanto alla possibilità di confusione tra le liste stesse il REV è silente per
cui anche se il principio valido per le persone debba necessariamente
valere anche per le liste, è bene richiamarsi alla normativa federale. In
conformità all'art. 29 cpv. 1 e 3 della legge federale sui diritti politici (LDP;
RS 161.1), il Cantone esamina le proposte e assegna al rappresentante
dei firmatari un termine per rettificarle, per modificare denominazioni che si
prestano a confusione e per sostituire i candidati stralciati d'ufficio. La
proposta non rettificata in tempo utile è nulla. Se il difetto concerne soltanto

- 8 -
un candidato, è stralciato unicamente il nome di costui. Nella misura in cui
il disposto evoca il "modificare denominazioni che si prestano a confusione"
va ritenuto che lo stesso contempli anche necessariamente la
denominazione delle liste, non essendo come tale possibile modificare "la
denominazione" di un candidato. In ossequio quindi al principio di
trasparenza, una lista che dà adito a confusione va modificata onde ovviare
al vizio e dare quindi all'elettorato la possibilità di esprimersi chiaramente e
in inconfondibilmente per l'uno o l'altro gruppo d'interessi.
2.2.
La garanzia dei diritti politici protegge la libera formazione della volontà e
l'espressione fedele del voto (art. 34 cpv. 2 della Costituzione federale della
Confederazione Svizzera [Cost; RS 101). Giusta quanto previsto all'art. 10
cpv. 2 seconda frase della Costituzione del Cantone dei Grigioni (CstC,
CSC 110.100), devono essere garantite una formazione e una
manifestazione autentiche della volontà popolare. La libertà di voto e di
elezione - sancita a livello federale e cantonale - garantisce ai cittadini
elettori che siano riconosciuti solo i risultati elettorali corrispondenti in modo
affidabile e non falsato alla volontà dell'elettorato liberamente espressa
(DTF 130 I 290 cons. 3.1; 129 I 232 cons. 4.2). Una formazione e
un'espressione libera della volontà popolare presuppone che l'oggetto
sottoposto al voto sia portato tempestivamente e in maniera adeguata alla
loro conoscenza. Nell'ambito di un'elezione a sistema proporzionale, è
chiaro che la difficoltà di distinguere tra le liste presentate possa viziare la
volontà del corpo elettorale. Questo ha, infatti, il diritto di sapere quale
fazione sceglie dando la preferenza a una determinata lista. L'autorità è
quindi obbligata a intervenire per portare chiarezza in caso di possibili
equivoci. Come debba essere questo intervento dipende dalle circostanze
concrete e dal tempo a disposizione. Una possibilità potrebbe essere quella
di esaminare in primo luogo quale gruppo o partito abbia un miglior diritto
all'utilizzazione del nome, evitando così che nuove formazioni possano
usurpare il nome di altre fazioni già attive e note all'elettorato. Se nessun
gruppo d'interesse dovesse detenere un miglior diritto, occorrerà cercare

- 9 -
l'accordo tra i diversi esponenti in vista di una soluzione che escluda la
possibilità di confondere le liste. In assenza di un consenso potrebbe
essere la sorte a decidere quale delle fazioni possa mantenere la propria
denominazione e quale invece sia tenuta a modificarla. Nell'evenienza
concreta, la vertenza riguarda propriamente la liceità della sollecitazione a
cambiare appellativo alla lista proposta dai ricorrenti e della successiva
dichiarazione di nullità della lista denominata "Gruppo Viva X" a seguito
dell'inadempienza temporale di dar seguito al cambiamento di nome in
vista delle elezioni del consiglio comunale.
2.3.
Onde chiarire la situazione attuale, in particolare quanto alla buona o mala
fede dell'agire dei ricorrenti, è bene rievocare l'iter che ha preceduto
l'elezione dell'esecutivo comunale. Il "Gruppo F._____" - di cui il primo
firmatario era A._____ - aveva inizialmente proposto per l'elezione del
municipio una lista con la stessa dicitura di un'altra fazione comunale che
però aveva candidato con tale appellativo già nel 2014. Per l'elezione del
municipio il primo firmatario del gruppo facente capo al sindaco uscente
D._____ si dichiarava subito disposto a modificare il nome della propria
lista in "Gruppo X Viva". Da tale diponibilità a procedere a una modifica da
parte dell'altro gruppo è evidente che gli istanti non possono dedurre un
qualsivoglia pregiudizio del loro diritto di proposta per non essere stati
previamente sentiti o invitati a modificare la loro denominazione.
Un'audizione tra diversi primi firmatari sarebbe stata necessaria qualora i
diritti del "Gruppo F._____" di A._____ fosse stato toccato nei propri
interessi legittimi dalla decisione dell'altro gruppo, ma non evidentemente
in un frangente come quello in parola, giacché dal momento che il gruppo
omonimo sceglieva un nome diverso per evitare confusioni, i diritti del
"Gruppo
F._____"
di
A._____
erano
interamente
salvaguardati,
mantenendo la fazione il nome proposto, senza che potessero sorgere
equivoci. Il cambiamento di nome dell'altra lista permetteva poi di garantire
la fedeltà del voto espresso alla volontà del corpo elettorale, essendo state
le liste presentate epurate dal vizio di cui erano affette e quindi dalla

- 10 -
possibilità di equivoci. Già in detta occasione però A._____ cercava di
nuovamente modificare il nome della lista di cui era primo firmatario
cambiandolo in "Viva X" (vedi messaggio di posta elettronica del 1. ottobre
2018). Dopo che quindi gli istanti avevano in un primo momento proposto
il nome "Gruppo F._____" già appartenente a un'altra fazione, cercavano
poi subito di ricopiare tale agire proponendo un nuovo nome ispirato alla
nuova denominazione datasi dal "Gruppo X Viva". Tale agire denota
manifesta malafede e contraddice il senso stesso della normativa in
materia di elezione, il cui obiettivo è propriamente quello di ovviare a
possibili confusioni, nell'interesse della persona che elegge e viene eletta.
2.4.
Per la successiva elezione del consiglio comunale, il "Gruppo F._____"
cambiava il proprio appellativo in "Gruppo Viva X" e quindi sceglieva
intenzionalmente una denominazione che avrebbe potuto dar adito a
confusione, giacché la fazione facente capo al sindaco D._____ candidava
notoriamente con il nuovo appellativo "Gruppo X Viva" - già scelto per
necessità per la precedente elezione del municipio. Il fatto che la
nominazione scelta dagli istanti facesse capo alla stessa qualifica di
"gruppo" e si definisse con le due identiche successive parole messe in
ordine inverso avrebbe evidentemente potuto ingenerare confusione. Alla
luce di tale situazione, e per quanto già esposto in precedenza, è chiaro
che il miglior diritto a utilizzare il nome "Gruppo X Viva" era da attribuire al
gruppo facente capo al sindaco D._____, che sulla lista con questo nome
aveva partecipato alcune settimane prima all'elezione del municipio. Di
riflesso questo Giudice ritiene allora perfettamente lecito che fosse stato
sollecitato il "Gruppo Viva X" a cambiare il proprio nome. Infatti era stato
questo gruppo a nuovamente e deliberatamente creare confusione con la
propria denominazione, pur sapendo esattamente che tale nominativo non
sarebbe stato accettato (vedi decisione del 3 ottobre 2018). Evidentemente
in una situazione simile sarebbe stato improponibile pretendere un nuovo
cambiamento di nome da parte del "Gruppo X Viva", giacché era chiaro
che il tentativo di imitare tale nome e di creare confusione veniva

- 11 -
propriamente da parte del gruppo dei qui ricorrenti che già per l'elezione
del municipio non solo "usurpavano" il nome della lista con la quale era
stato eletto nel 2014 il sindaco uscente, ma tentavano di cambiare
nuovamente nome alla loro lista (vedi messaggio di posta elettronica del 1.
ottobre 2018) per "copiare" la denominazione scelta dalla fazione che
faceva capo al sindaco uscente anche dopo che questa aveva per
necessità cambiato nome. Ne consegue che la richiesta di modifica della
denominazione di lista fatta agli istanti sfugge a qualsiasi critica e merita
conferma.
2.5.
Per quanto riguarda la compatibilità della nuova denominazione attribuita
al partito degli istanti - proposta per la prima volta in sede di ricorso - con
gli appellativi dati alle altre liste per l'elezione qui in discussione, tale
tematica è estranea alla vertenza in oggetto e non merita di essere
discussa oltre.
3.1.
Per i ricorrenti, sarebbe stato oggettivamente impossibile modificare il
nome del "partito" entro il breve tempo concesso loro dall'esecutivo
comunale. In effetti, per la correzione del vizio gli istanti chiedevano una
proroga fino al 14 novembre 2018 e cambiavano poi la loro denominazione
in "Evviva X" il 13 novembre 2018. Anche questa censura quanto alla
pretesa mancanza di proporzionalità del termine assegnato si palesa
infondata. Come esaurientemente e dettagliatamente esposto nel ricorso,
la richiesta di correzione del 7 novembre 2018 entro il venerdì 9 novembre
2018 era dettata da motivi cogenti onde garantire la corretta esecuzione
della votazione. Per lo svolgimento regolare dell'elezione a sistema
proporzionale era indispensabile conoscere entro il 9 novembre 2018 le
fazioni interessate, sia per decidere in seguito sull'eventuale congiunzione
di liste che per poi procedere alla pubblicazione delle liste e ordinare la
stampa delle schede di voto. L'elezione era prevista per il 2 dicembre 2018
con apertura dei seggi già dal 23 novembre 2018. Come addotto dal
comune convenuto quindi, il materiale di voto andava consegnato alle

- 12 -
cittadine e ai cittadini aventi diritto di voto preferibilmente durante la
settimana dal 12 al 16 novembre 2018, cosa che non sarebbe certo stata
possibile aspettando il cambiamento di denominazione della lista fino al 14
novembre 2018.
3.2.
La richiesta di un termine più lungo per correggere il nome del gruppo
proposto è poi censurabile anche per altri motivi. In primo luogo, nella
decisione del 3 ottobre 2018 riguardante le elezioni del municipio veniva
testualmente ricordato: "inoltre il nome "Viva X" proposto dal Signor
A._____ non potrebbe comunque essere accettato in quanto molto simile
alla denominazione "Gruppo X Viva" e quindi atto a prestare confusione
nell'elettore". Questa decisione cresceva in giudicato. Decidendo quindi di
ignorare tale decisione e di presentare una lista che non si chiamava solo
"Viva X", ma addirittura "Gruppo Viva X" gli istanti sapevano fin dall'inizio
che la denominazione non sarebbe stata accettata. Avendo voluto
malgrado questo correre il rischio di presentarsi sotto detto nome essi sono
allora malvenuti a voler contestare ora le conseguenze di tale loro
deliberato agire. Visto quanto era già deciso il 3 ottobre 2018, il comune
convenuto avrebbe anche potuto semplicemente escludere la lista dalla
considerazione, senza accordare ai ricorrenti un termine per correggere il
vizio. Secondariamente, il primo firmatario della lista "Gruppo Viva X"
spendeva l'8 e il 9 novembre 2018 ben tre pagine di considerazioni
polemiche per discutere sui termini che gli erano stati assegnati per
modificare il nome del gruppo, mentre avrebbe comodamente potuto
proporre un nome diverso (da solo come aveva già fatto del resto in
precedenza), riservandosi poi eventualmente la successiva ratifica in sede
di "assemblea di partito". Infine, per quanto già esposto in precedenza, in
base al messaggio di posta elettronica del 1. ottobre 2018 un cambiamento
di nome entro alcune ore dalla conoscenza del nuovo appellativo della lista
del dichiarato avversario politico di A._____, ovvero del sindaco D._____,
sembrava fattibile senza alcuna ulteriore formalità. Non vi sono allora motivi
per censurare il termine imposto dall'autorità comunale per correggere il

- 13 -
vizio di cui era affetta la proposta di candidatura degli istanti. Se questi
avessero voluto, anche grazie a una successiva ratifica, una correzione
entro il termine loro intimato sarebbe stata possibile. Alla luce di tali
considerazioni, la decisione del 7 novembre 2018 merita piena conferma.
4.
In conformità all'art. 29 cpv. 3 LDP, la proposta non rettificata in tempo utile
è nulla. Nell'evenienza è indubbio che la correzione del nome del gruppo
non sia avvenuta entro il termine intimato agli interessati per cui la lista
presentata sotto l'appellativo "Gruppo Viva X" è stata giustamente
dichiarata nulla. Le misure che gli istanti propongono in sede di replica al
ricorso, oltre a contravvenire manifestamente a quanto previsto
espressamente in questi casi dalla LDP e dal REV, sarebbero improponibili
già in considerazione dell'atteggiamento assunto durante tutta la procedura
di rinnovo delle autorità comunali, giacché ai ricorrenti va interamente
accollata la responsabilità di quanto è successo. Merita allora piena
conferma anche il provvedimento impugnato del 12 novembre 2018.
5.1.
L'art. 101 cpv. 1 della legge sui diritti politici nel Cantone dei Grigioni
(LCDP; CSC 1509.100), sancisce il principio secondo cui in caso di
procedure di ricorso in materia di diritto di voto, elezione e votazione non
siano riscosse né spese procedurali né assegnate indennità alle parti. Sono
invece esclusi dall'esonero delle spese i ricorsi temerari e sconsiderati. A
livello federale la gratuità di detti provvedimenti è stata da tempo
abbandonata (vedi sentenza 1C_13/2007 del 23 marzo 2007 cons. 4).
5.2.
Come emerge dall'intera cronistoria delle qui presenti elezioni del municipio
e del consiglio comunale e come del resto dichiaratamente ammesso
anche dal primo firmatario della lista del "Gruppo Viva X" e dal candidato
proposto per ambedue le elezioni, il motivo per cui gli istanti cercavano a
più riprese di utilizzare lo stesso nome del gruppo facente capo al sindaco
uscente D._____ era quello di mettere in difficoltà l'esecutivo e non quello
di veder eletto il candidato proposto, la cui candidatura veniva definita dallo

- 14 -
stesso candidato come "una farsa" e alla quale sembrava anche rinunciare
(per l'elezione del municipio). Con il loro atteggiamento, gli istanti hanno
manifestamente abusato delle istituzioni per polemizzare e portare
scompiglio nell'elettorato. A più riprese l'autorità comunale si vedeva
costretta a controbattere alle accuse e a rettificare o precisare la reale
situazione, non da ultimo anche nell'interesse di una corretta informazione
del corpo elettorale. In principio, la scelta di toni in parte polemici o accesi,
la promozione delle proprie candidate e dei propri candidati e le critiche a
carico di avversarie e avversari fanno parte del gioco politico e sono
intrinseche a una campagna elettorale. Quanto emerge però nell'ambito
della presente controversia travalica manifestamente quello che va
considerato politicamente corretto. I ricorrenti hanno per loro stessa
ammissione proposto delle candidature per burla e hanno ingenerato con
le loro richieste, rasentanti l'assurdo, degli ingenti dispendi di forze e tempo
da parte delle autorità comunali e del Tribunale amministrativo. In tali
circostanze sarebbe scorretto che i costi di un ricorso sconsiderato come
quello in oggetto ricadano sulla collettività pubblica. Per questo il Tribunale
decide il prelievo di spese di giustizia per un importo di fr. 2'000.-- e pone
le stesse a carico di chi le ha per leggerezza e per burla occasionate.
5.3.
In conformità a quanto previsto dall'art. 78 cpv. 2 della LGA, ai comuni,
nonché alle organizzazioni cui sono affidati compiti di diritto pubblico non
vengono di regola assegnate ripetibili, se vincono la causa nell'esercizio
delle loro attribuzioni ufficiali. L'accezione impiegata dal legislatore
cantonale lascia aperta la possibilità di una diversa diposizione in casi
particolari. Giusta la prassi di questa sede (PTA 2015 no. 20), è possibile
assegnare a un'unità amministrativa un'indennità di inconvenienza, quando
a seguito dell'atteggiamento assunto dalla parte ricorrente vengano
generati dei costi che se le parti si fossero comportate correttamente non
sarebbero insorti. Nell'evenienza, per quanto esposto in precedenza, gli
istanti hanno adito il Tribunale amministrativo con un ricorso temerario e in
parte sconsiderato. Così facendo essi hanno occasionato all'autorità

- 15 -
comunale dei costi di rappresentanza che andrebbero altrimenti sopportati
dalla collettività pubblica. Per il Tribunale amministrativo, in questo caso si
giustifica allora un parziale accollamento di tali costi ai ricorrenti, che con il
loro atteggiamento imperniato sulla malafede hanno inutilmente ingenerato
spese a controparte.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
2'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
416.--
totale
fr.
2'416.--
il cui importo sarà versato dal partito "Evviva X", da A._____, da B._____ e
da C._____, responsabili solidalmente, entro trenta giorni dalla notifica della
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei
Grigioni, Coira.
3.
Il partito "Evviva X", A._____, B._____ e C._____, responsabili in solido,
versano al Comune di X._____ un'indennità d'inconvenienza di fr. 1'500.--.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]