gr_gerichte · S 2018 130 · 2020-03-11 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 18 130
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presidenza
Racioppi
giudici
Pedretti, von Salis 
attuario
Paganini
SENTENZA
dell'11 marzo 2020
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
rappresentato da Unia Ticino e Moesa,
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
1.
A._____ si è annunciato all'Ufficio AI del Cantone dei Grigioni con richiesta 
di prestazioni AI del 15 dicembre 2015, in special modo a causa di dolori 
alla caviglia sinistra. Da ultimo, egli ha lavorato come estrusionista per oltre 
10 anni presso la B._____ fino alla disdetta con effetto al 31 dicembre 2015. 
Stando alle motivazioni della disdetta del datore di lavoro, A._____ non è 
stato in grado di gestire in autonomia alcuni macchinari più complessi in 
seguito alla nuova formazione per l'utilizzo autonomo di tutte le macchine 
di produzione al fine di ottimizzare i processi lavorativi.
2.
Dopo che il medico curante, Dr. med. C._____, aveva segnalato dei 
problemi neuro-cognitivi oltre a quelli dovuti alla caviglia, A._____ è stato 
valutato dal profilo neurologico presso l'Ospedale regionale di Lugano, 
dove secondo rapporto medico del 3 agosto 2016 gli sono stati 
diagnosticati dei lievi deficit cognitivi. Egli veniva ritenuto abile al lavoro al 
100 % in un'attività che non richieda alta flessibilità mentale e che sia 
monitorizzata da un supervisore.
3.
Il 16 febbraio 2017 A._____ ha inviato un'ulteriore richiesta all'Ufficio AI 
rinviando ai documenti nella procedura dell'assicurazione infortuni (SUVA) 
concernenti gli aspetti neurologici. Dinanzi alla SUVA A._____ riteneva che 
i disturbi di memoria accusati fossero una conseguenza dell'incidente 
stradale occorsogli nel 1982. La SUVA, giusta le comunicazioni dell'8 aprile 
2016, 2 febbraio 2017 e 2 giugno 2017, ha però negato un nesso causale 
e quindi il diritto a (ulteriori) prestazioni LAINF. 
4.
Con progetto di decisione del 4 settembre 2017 l'Ufficio AI ha prospettato 
il rigetto della richiesta di prestazioni AI a fronte di una capacità lavorativa 
residua in attività adeguate del 100 %. Ad esso A._____ si è opposto in 
data 3 ottobre 2017. Con decisione 26 settembre 2018 l'Ufficio AI ha 
confermato il progetto di decisione negando un diritto a una rendita AI. 


- 3 -
5.
Avverso detta decisione, il 22 ottobre 2018 A._____ (qui di seguito: 
ricorrente) ha inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo postulandone 
l'annullamento e chiedendo l'attribuzione di una rendita d'invalidità intera. Il 
ricorrente contestava il calcolo del reddito da invalido dell'Ufficio AI fondato 
sulle tabelle della rilevazione della struttura dei salari (RSS), sostenendo, 
in sintesi, che egli potrebbe solo ancora svolgere un'attività lavorativa in 
condizioni protette, per cui il reddito conseguibile con le sue limitazioni 
cognitive non potrebbe essere che un reddito sociale.
6.
Nella risposta del 27 novembre 2018 l'Ufficio AI (qui di seguito: convenuto) 
ha chiesto il rigetto del ricorso. Rinviando alle conclusioni nei rapporti 
medici agli atti, il convenuto sosteneva che il ricorrente sarebbe in grado di 
esercitare un'attività di livello di competenza 1 secondo le tabelle RSS. 
7.
Il ricorrente ha confermato i petiti di ricorso nella replica del 7 dicembre 
2018.
8.
Il 12 dicembre 2018 il convenuto ha rinunciato all'inoltro di una duplica 
dettagliata rinviando alla risposta del 27 novembre 2018 e alla decisione 
impugnata.
Considerando in diritto:
1.
I requisiti processuali non danno adito a osservazioni, per cui il ricorso è 
ricevibile in ordine da questo competente Tribunale.
2.1.
Controverso è il diritto a una rendita AI (intera) del ricorrente. Il ricorrente 
eccepisce l'applicazione da parte del convenuto di un reddito da invalido 
secondo le tabelle RSS, quando egli non sarebbe in grado di conseguire 
alcun guadagno sul libero mercato a causa dei limiti cognitivi.


- 4 -
2.2.
In primo piano stanno le limitazioni cognitive del ricorrente. Le limitazioni 
somatiche (artrosi alla caviglia sinistra), per contro, non sono oggetto delle 
argomentazioni di ricorso, per cui non si entra nel merito delle stesse. 
3.1.
Giusta l'art. 28 cpv. 2 della legge federale sull'’assicurazione per l’invalidità 
(LAI; RS 831.20) l'assicurato ha diritto a una rendita intera se è invalido 
almeno al 70 %, a tre quarti di rendita se è invalido almeno al 60 %, a una 
mezza rendita se è invalido almeno al 50 % o a un quarto di rendita se è 
invalido almeno al 40 %. È considerata invalidità l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata (art. 4 LAI 
in combinato disposto con l'art. 8 cpv. 1 della legge federale sulla parte 
generale del diritto delle assicurazioni sociali [LPGA; RS 830.1]). È 
considerata incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale, della 
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in 
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o 
psichica e che perdura dopo aver sottoposto l’assicurato alle cure e alle 
misure d’integrazione ragionevolmente esigibili (art. 7 cpv. 1 LPGA). 
In generale, giusta l'art. 16 LPGA per valutare il grado d’invalidità il reddito 
che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività 
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale 
esecuzione di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione 
equilibrata del mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli 
avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido.
3.2.
Per stabilire il grado d'impedimento, l'amministrazione e il giudice si 
fondano su documenti allestiti dal medico o eventualmente da altri 
specialisti, il cui compito consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute, 
nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato sia incapace al 
lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per 
determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili (DTF 125 V 


- 5 -
256 consid. 4 e 115 V 133 consid. 2). Quanto alla valenza probatoria di un 
rapporto medico, determinante, secondo la giurisprudenza, è che i punti 
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il 
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure 
espresse, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto 
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le 
conclusioni del perito siano ben motivate. Decisivo quindi per stabilire se 
un rapporto medico abbia valore di prova non è tanto la sua origine o la sua 
denominazione, ad esempio, quale perizia o rapporto (DTF 125 V 351 
consid. 3a, 122 V 157 consid. 1c). La giurisprudenza ha tuttavia sviluppato 
alcune direttive in relazione a determinate forme di attestazioni mediche 
(DTF 125 V 351 consid. 3b e 118 V 286 consid. 1b). In tal senso, se non vi 
sono indizi concreti che depongano contro la loro l'attendibilità, va 
riconosciuto pieno valore probatorio alle perizie di medici specialistici 
esterni che rilasciano i propri referti in base a indagini e osservazioni 
accurate e dopo aver preso visione di tutta la documentazione medica e 
che nella descrizione dei loro reperti giungono a risultati concludenti (DTF 
137 V 210 consid. 1.3.4 e 125 V 351 consid. 3b/bb). Il Tribunale federale 
ha poi precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la 
propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle 
dipendenze dell'amministrazione, a condizione che non sussista dubbio 
alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni 
contenute in tali rapporti (DTF 135 V 465 consid. 4.4, 125 V 351 consid. 
3b/bb e 122 V 157 consid. 1c). Se infine vi sono dei rapporti medici 
contraddittori, il giudice non può evadere la vertenza senza valutare l'intero 
materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto 
che su un altro (sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 673/00 
dell'8 ottobre 2002 consid. 3.3). Riguardo alle attestazioni del medico 
curante il giudice può ritenere che, secondo la generale esperienza della 
vita, nel dubbio, alla luce del rapporto di fiducia esistente con la paziente il 


- 6 -
medico curante tenda a esprimersi a favore del suo cliente (DTF 135 V 465 
consid. 4.5, 125 V 351 consid. 3b/cc, 124 I 170 consid. 4).
4.1.
Il ricorrente sostiene che, a causa del deficit mnesico, egli non disporrebbe 
né delle capacità cognitive né dell'autonomia necessaria all'apprendimento 
di nuovi processi produttivi, come si evincerebbe dalle motivazioni della 
disdetta del rapporto di lavoro. Inoltre, stando alle risultanze mediche, egli 
può svolgere soltanto ancora attività compatibili con i suoi limiti cognitivi e 
monitorate da un supervisore, per cui la sua capacità residua potrebbe 
essere sfruttata unicamente in un contesto professionale quale un 
laboratorio protetto. Egli non sarebbe quindi più collocabile in un mercato 
generale di lavoro equilibrato. Egli non sarebbe in grado di fornire una 
controparte lavorativa al salario presumibile da invalido definito dall'Ufficio 
AI secondo le tabelle federali dei salari medi. Visto che anche in attività 
consone, che non richiedono alta flessibilità mentale, egli ha necessità di 
essere monitorizzato da un supervisore, la remunerazione ritenuta 
dall'Ufficio AI non troverebbe corrispondenza con le sue reali prestazioni 
lavorative residue. Non vi sarebbe alcun datore di lavoro sul mercato 
disposto a impiegare un supervisore per permettergli di svolgere le sue 
mansioni e, nella denegata ipotesi in cui ve ne sia uno, a pagargli 
fr. 68'037.85, malgrado i suoi notevoli deficit cognitivi e il bisogno di un 
costante accompagnamento. L'Ufficio AI avrebbe perciò constatato in 
maniera manifestamente inesatta i fatti. Il ricorrente non sarebbe più 
collocabile in un mercato del lavoro equilibrato risp. sarebbe soltanto in 
grado di percepire un salario sociale, per cui avrebbe diritto a una rendita 
AI intera. 
4.2.
Per la determinazione del reddito da invalido si possono applicare le tabelle 
RSS quando l'assicurato non ha ripreso l'attività lucrativa o perlomeno 
l'attività adeguata ritenuta esigibile (cfr. BGE 126 V 75 consid. 3b/bb). 
Secondo la giurisprudenza, gli elementi di salario per i quali è provato che 


- 7 -
l'assicurato non può fornire una controparte, perché la sua capacità 
lavorativa limitata non glielo permette, non fanno parte del reddito 
determinante per la valutazione dell'invalidità. La prova dell'esistenza di un 
salario cosiddetto "sociale" è tuttavia sottomessa a delle esigenze severe, 
poiché si deve partire dal principio che i salari corrisposti normalmente 
equivalgano 
a 
una 
corrispondente 
prestazione 
lavorativa 
(DTF 
8C_779/2017 consid. 5.2 con rinvii).
4.3.
Giusta la valutazione neurologica dei dott.ri D._____ e E._____ 
dell'Ospedale regionale di Lugano del 3 agosto 2016 (doc. 38 convenuto) 
il ricorrente è affetto da lievi deficit cognitivi con/su incidente della 
circolazione stradale con trauma cranico nel 1982 (RM-cerebrale del 18 
ottobre 2017 [doc. 45 convenuto]) e riduzione delle abilità di 
memorizzazione con alcune fluttuazioni e lievi deficit di memoria di lavoro 
che probabilmente incidono sulla rapidità di apprendimento e di 
adattamento a circostanze nuove. Non si rileverebbero tuttavia specifici o 
marcati deficit dell'apprendimento, tali da giustificare un'accelerazione 
dell'oblio patologica, oppure un'impossibilità di fissazione di nuove 
informazioni. Le restanti funzioni cognitive sarebbero nella fascia bassa 
della norma (valutazione neuropsicologica dell'8 giugno 2016). Questo 
quadro clinico non viene contraddetto da nessun altro reperto agli atti (cfr. 
rapporto visita medico-circondariale di chiusura SUVA del 24 marzo 2016 
[doc. 30 convenuto] e valutazione neurologica SUVA del 27 gennaio 2017 
[doc. 52 convenuto] e contrario). I dott.ri D._____ e E._____, inoltre, 
ritengono il ricorrente abile al lavoro al 100 % in un'attività che non richieda 
alta flessibilità mentale e che sia monitorizzata da un supervisore. Stando 
ad essi, sarebbe possibile una riqualificazione delle mansioni lavorative del 
ricorrente rispetto all'ultimo lavoro in considerazione dei suoi deficit 
cognitivi. Infine, essi aggiungono che il ricorrente sarebbe abile alla guida 
(doc. 38 convenuto p. 3). Anche queste conclusioni sono rimaste 


- 8 -
inconfutate. A questo referto completo e concludente va quindi riconosciuto 
pieno valore probatorio. 
Dal momento che suddetti specialisti in neurologia hanno reputato possibile 
una riqualificazione professionale del ricorrente, d'accordo con il convenuto 
va ritenuto che, stando al profilo neurologico descritto, il ricorrente è in 
grado di esercitare al 100 % un'attività del livello di competenze 1 giusta le 
RSS, visto che questo livello comprende proprio attività semplici di tipo 
fisico o manuale, ma soprattutto non presuppone né conoscenze 
professionali, né specifiche, né intellettuali, né linguistiche, né tanto meno 
particolari abilità cognitive. Il fatto che l'ultimo datore di lavoro abbia dovuto 
licenziare il ricorrente perché in seguito alla riorganizzazione dei processi 
egli non è più stato in grado di gestire in autonomia alcuni macchinari più 
complessi (cfr. motivazione della disdetta datata 17 novembre [2016?] [doc. 
37 convenuto]), non significa che il ricorrente sul mercato del lavoro 
equilibrato 
non 
possa 
più 
trovare 
lavoro 
in 
attività 
semplice. 
Nell'assicurazione invalidità ci si basa su di un mercato teorico ideale, vale 
a dire equilibrato e con varie offerte di lavoro. Posto che, come inoltre si 
evince da detta disdetta, il ricorrente poteva ancora lavorare in autonomia 
nella linea di riciclo della plastica (ma non sugli altri macchinari aziendali), 
va presunto che il mercato offra delle attività adatte ai limiti cognitivi del 
ricorrente, ritenuti (soltanto) lievi. L'impossibilità di lavorare come 
estrusionista presso l'ex datrice di lavoro è limitata a tale singolo caso e 
non è atta a dimostrare una preclusione in tale mansione e ancor meno in 
altri impieghi in attività semplice. Infine, a differenza di quanto asserito dal 
ricorrente, per via del fatto che i neurologi hanno ritenuto che l'attività 
adeguata comporti un monitoraggio da parte di un supervisore, non si può 
concludere che resti possibile solamente un impiego in ambiente protetto. 
Anche in tal senso si suppone che il mercato ideale e equilibrato offra 
ampie possibilità di lavoro (si rinuncia qui all'elencazione di lavori 
supervisionati, ovvero in cui vi è una persona che controlla il lavoro altrui). 
L'applicazione per il reddito da invalido della tabella RSS 2014, livello di 


- 9 -
competenza 1 (attività semplici di tipo fisico o manuale) appare perciò 
corretta. 
4.4.
Per inciso, come già accertato dal convenuto, anche applicando la 
deduzione massima del 25 % sul reddito da invalido per le limitazioni 
cognitive non si giungerebbe al grado minimo necessario per una rendita. 
Gli ulteriori elementi di calcolo (oltre al qui contestato reddito da invalido) 
non sono stati censurati. In base alla comparazione dei redditi 
(fr. 64'932.45 [reddito da valido] rispetto a fr. 68'037.85 [reddito da 
invalido]), va quindi confermato che non esiste un diritto a una rendita AI 
(grado AI del 0 %). Le censure del ricorrente si rivelano perciò infondate. 
5.
Per questi motivi il ricorso va respinto e la decisione impugnata confermata. 
6.
In deroga all'art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di 
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al 
tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle 
spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 1000.-- in funzione delle spese di 
procedura e senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis LAI). L'esito 
della controversia giustifica l'accollamento delle spese processuali fissate 
a fr. 700.-- al ricorrente.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.--, il cui importo sarà versato da 
A._____ entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
[Vie di diritto]


- 10 -
4.
[Comunicazioni]