gr_gerichte · S 2007 84 · 2007-07-11 · it
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege

prestazioni assicurative LAINF | Invalidenversicherung

S 07 84
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
dell’11 luglio 2007
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente prestazioni assicurative LAINF
1.
…, 1953, di professione montatore sanitario presso la ditta … era vittima il 18
dicembre 2003 di un infortunio non professionale: tagliando legna presso la
propria abitazione si feriva alla mano destra con la motosega. L’infortunato
veniva immediatamente operato presso l’ospedale di ... In seguito si
rendevano necessari due interventi alla mano per correggere il difettoso
consolidamento del IV e V dito della mano destra. L’Istituto nazionale svizzero
di assicurazione contro gli infortuni riconosceva la propria responsabilità e
versava le legali prestazioni assicurative.
2.
L’infortunato riprendeva poi la propria attività con un rendimento ridotto. Con
decisione 20 dicembre 2005, a … veniva riconosciuto il diritto ad una rendita
d’invalidità del 10% ed ad una indennità per menomazione dell’integrità del
15%.
3.
In seguito alla tempestiva opposizione, l’assicuratore rivedeva la situazione
medica dell’infortunato. Nel frattempo, il medico curante confermava
l’impossibilità per l’assicurato di continuare con la precedente attività e
consigliava l’esplicazione di un lavoro leggero nell’ambito del quale la mano
destra avrebbe dovuto essere impiegata essenzialmente solo quale supporto.
Sulla base di tali risultanze, con decisione 11 gennaio 2007, l’assicuratore
riconosceva all’assicurato una rendita d’invalidità del 25% dal 1. dicembre
2005 e una indennità per menomazione dell’integrità del 15%. L’opposizione
interposta dell’interessato e con la quale veniva chiesta una rendita d’invalidità
del 50% veniva respinta in data 1. marzo 2007.

4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 11 aprile
2007, … postulava l’annullamento della decisione impugnata e il
riconoscimento di una rendita d’invalidità del 50% oppure di un grado
d’invalidità da stabilire dal giudice. In sostanza, l’istante contesta di essere
ancora in grado di svolgere un’attività leggera in misura completa come
stabilito dal medico e chiede che venga in caso di contestazione fatta allestire
una nuova perizia medica, non da ultimo anche in considerazione del
peggioramento della situazione clinica subentrato negli ultimi tempi.
5.
Nella propria presa di posizione l’istituto convento chiedeva la conferma della
decisione impugnata, giacché dal semplice raffronto dei redditi risulterebbe
chiaramente come il grado d’invalidità fosse stato stabilito in favore
dell’assicurato.
Considerando in diritto:
1.
A norma dell’art. 18 cpv. 1 LAINF, l’assicurato invalido almeno al 10 per cento
a seguito d’infortunio ha diritto alla rendita d’invalidità. Le nozioni di invalidità
e di incapacità al guadagno sono contenute nella LPGA. E’ considerata
invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale presumibilmente
permanente o di lunga durata (art. 8 cpv. 1 LPGA). E’ considerata incapacità
al guadagno la perdita totale o parziale della possibilità di guadagno sul
mercato del lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da un
danno alla salute fisica o psichica e che perdura dopo aver sottoposto
l’assicurato alle cure e alle misure d’integrazione ragionevolmente esigibili
(art. 7 LPGA). Giusta quanto previsto all’art. 16 LPGA, per valutare il grado
d’invalidità, il reddito che l’assicurato invalido potrebbe conseguire
esercitando l’attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e
l’eventuale esecuzione di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una
situazione equilibrata del mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che
egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (DTF 128 V 30
cons. 1 e 104 V 136).

2. a)
Nell’evenienza è in primo luogo controversa la valutazione stessa del danno
alla salute, che per l’istante sarebbe stata effettuata in modo troppo
approssimativo e senza tenere in giusta considerazione l’aggravamento
intervenuto negli ultimi tempi. Sul danno alla salute è competente a
pronunciarsi il medico (DTF 125 V 261 cons. 4, 115 V 134 cons. 2, 114 V 314
cons. 3c e 105 V 158 cons. 1). A questi spetta descrivere la menomazione
fisica o psichica di cui l'assicurato è portatore e specificare quali impedimenti
funzionali ne derivano. E' poi compito dell'amministrazione stabilire e valutare
quali siano, alla luce dei dati medici raccolti, le reali possibilità di lavoro di cui
l'assicurato dispone e poter così stabilire quale potrebbe ancora essere il
reddito conseguibile da invalido (DTF 125 V 261 cons. 4).
b)
Era stato al dott. med. … che l’istituto aveva chiesta una valutazione degli
impedimenti funzionali presentati dall’assicurato. Lo specialista in chirurgia
aveva però reputato necessario stabilire i deficit funzionali dell’infortunato
sulla base della concreta situazione lavorativa, avendo il ricorrente ripreso la
propria attività di installatore sanitario. Nella relazione del 7 settembre 2006,
detto medico riteneva che gli impedimenti fatti valere sul lavoro fossero del
tutto compatibili con la situazione clinica agli atti. In termini di esigibilità, il dott.
med. … reputava non più indicati i lavori pesanti, come la posa di
canalizzazioni. Per il resto, a seconda degli strumenti di lavoro richiesti era
necessario l’impiego di ambedue le mani, l’adattamento dell’impugnatura di
alcuni attrezzi per permettere una miglior presa o maggior tempo per
l’esecuzione di certi lavori. Per contro, erano considerati interamente esigili e
senza alcuna limitazione in termini di redditività lavori in ambito sanitario,
come l’istallazione di WC, docce, vasche da bagno ecc. per quanto non
richiedessero di sollevare pesi superiori ai 5/10 kg e il porto prolungato di pesi.
L’istante considera tale valutazione non più attuale dopo l’aggravarsi dei
disturbi dall’autunno del 2006. Giusta quanto rilevato dal medico di circondario
in occasione della consultazione del 23 novembre 2006, l’assicurato
lamentava un disacerbarsi dei disturbi con una riduzione della funzionalità e
del carico della mano destra accompagnata da una sindrome braccio-spalla
in senso ulnare. L’attività di montatore sanitario era dal medico considerata in

tali condizioni non più esigibile. In base a questa valutazione l’istante conclude
all’inaffidabilità degli accertamenti eseguiti in precedenza ed al subentrare di
un peggioramento. Questa conclusione non può essere condivisa.
c)
Nella propria relazione del 23 novembre 2006, il medico di circondario …
riportava l’aggravamento soggettivamente risentito dall’assicurato, ma
evidenziava come il referto oggettivamente riscontrato non permettesse una
simile conclusione. Per il medico la funzionalità del IV e V dito della mano
destra era rimasta invariata, mentre dal dinamometro risultava addirittura un
miglioramento della forza della mano infortunata da 7 a 14. Anche poi
confrontando i dati relativi alle masse muscolari, non sussistono elementi per
considerare un aggravamento duraturo della situazione durante l’autunno del
2006. Per il dott. med. … erano considerate sempre ancora esigibili delle
attività leggere sull’arco dell’intera giornata lavorativa senza sovraccarico
della mano destra. Questa poteva essere impegnata per lavori che
richiedevano una motorica fine e come mano d’appoggio. Erano pure
sconsigliati lavori che richiedessero di aprire e chiudere ripetutamente il pugno
a causa del possibile riacutizzarsi della sindrome braccio-spalla. In queste
condizioni non sorprende che il medico di circondario abbia considerata non
più esigibile la continuazione dell’attività precedentemente svolta.
d)
Dopo l’infortunio, l’assicurato aveva ripreso la propria attività presso il
precedente datore di lavoro. Trattandosi però di una ditta che occupa solo due
dipendenti (vedi indagini del 4 novembre 2005 e del 15 maggio 2006), una
ripartizione dei compiti rispettosa delle condizioni di esigibilità stabilite dal
medico, non era che in parte possibile. Il riacutizzarsi dei disturbi era in tali
condizioni molto verosimilmente la conseguenza di un impiego troppo
intensivo della mano destra in un’attività solo in parte consona al danno alla
salute riportato. In questo senso, nella concreta situazione lavorativa del
ricorrente è pertanto del tutto comprensibile la conclusione del medico di
circondario riguardo all’inesigibilità del lavoro precedentemente svolto, mentre
in base al reperto oggettivabile un aggravamento viene esplicitamente negato.
Ne consegue che non si impongono per questo fatto nuovi accertamenti
medici oltre a quelli già agli atti e che concordano tra di loro. La valutazione

dell’esigibilità in attività leggere e confacenti fatta dal medico di circondario il
23 novembre 2006 corrisponde infatti a quella operata dal dott. med. … nella
propria relazione del 7 settembre 2006 (vedi considerando 3b che precede)
sulla base degli accertamenti eseguiti in precedenza. La conclusione che
dall’istante sia ancora esigibile l’esplicazione di un’attività leggera conforme
ai postumi infortunistici in misura completa è pertanto in questo senso da
confermare.
e)
Per il ricorrente, l’esistenza di una concreta possibilità di trovare
un’occupazione confacente andrebbe nell’evenienza esclusa. Le limitazioni
funzionali sarebbero talmente tante da rendere alquanto ristretta se non
inesistente la gamma di attività ancora esigibili. Concretamente, le possibilità
occupazionali del ricorrente sarebbero ridottissime o inesistenti. Giusta la
giurisprudenza, il concetto d’invalidità è riferito ad un mercato del lavoro
equilibrato, nozione questa teorica e astratta implicante, da una parte, un
certo equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall’altra, un mercato
del lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di lavoro
diversificati. Secondo questi criteri si dovrà di volta in volta stabilire
concretamente come l’infortunato possa mettere a profitto la propria residua
capacità di guadagno e in che misura. Nell’evenienza, la limitazione
funzionale si riferisce all’arto superiore destro, che non resta inutilizzabile, ma
che può essere utilizzato solo in attività leggere e altrimenti confacenti. In
un’attività leggera non sussistono limitazioni temporali per l’esecuzione del
lavoro, non vi è la necessità di alternare continuamente la posizione del corpo,
non vi sono limitazioni per quanto riguarda la possibilità di spostarsi anche su
terreni accidentati, non vi sono difficoltà di concentrazione ecc. Queste
considerazioni vogliono semplicemente accentuare il fatto che le possibilità
d’impiego dell’assicurato non sono limitate nella misura pretesa nel ricorso.
Del resto, il grande impegno dimostrato dal lavoratore nella ripresa della
precedente attività, anche se questa si è rivelata in seguito troppo gravosa,
non permette certo di escludere la possibilità di esercitare un lavoro più
confacente in una misura superiore. Non va poi dimenticato che la formazione
acquisita dal ricorrente quale installatore sanitario costituisce un indubbio
vantaggio nella ricerca di un nuovo posto di lavoro, anche per attività dette

leggere (si pensi all’attività di custode, magazziniere o venditore di prodotti
sanitari).
3. a)
Conformemente alla giurisprudenza del TFA, per la determinazione del
reddito ipotetico conseguibile dall’assicurato senza il danno alla salute
(reddito da valido), occorre stabilire quanto lo stesso guadagnerebbe -
secondo il grado della verosimiglianza preponderante - quale persona sana
(DTF 129 V 224 cons. 4.3.1 e riferimenti). Tale reddito deve essere
determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonda sull’ultimo
reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute o
comunque sul salario che l’assicurato avrebbe potuto conseguire in un posto
di lavoro identico nella stessa azienda o in un’azienda simile. Soltanto in
circostanze particolari è dato scostarsi da questo valore e ricorrere ai dati
statistici risultanti dall’inchiesta svizzera sulla struttura salariale (ISS) edita
dall’Ufficio federale di statistica. Ciò avviene, ad esempio, quando non si
dispone d’informazioni sull’ultima attività professionale dell’assicurato
(sentenza dell’11 aprile 2007, no. I 927/05 ed i numerosi riferimenti).
b)
Giusta i dati raccolti presso il precedente datore di lavoro il 4 novembre 2005,
l’assicuratore calcolava un guadagno annuo per il 2005 di fr. 52'952.00.
L’istante non contesta che tale fosse stato il proprio presumibile guadagno
come persona sana, ma vorrebbe vedere applicato alla presente fattispecie il
reddito conseguibile da una persona qualificata (livello 3) in base alle ISS e
pari a fr. 65'966.00. Per i motivi esposti nel considerando che precede la
pretesa non può però essere accolta. L’assicurato aveva un lavoro retribuito
in modo definibile nei dettagli, era in una relazione di lavoro stabile e nulla
lascia presagire che tale reddito avrebbe subito verosimilmente degli
importanti cambiamenti. Ne consegue che era il reddito che l’assicurato
avrebbe conseguito presso il precedente datore di lavoro nel 2005 ad essere
nell’evenienza determinante, ovvero fr. 52'952.00. Basandosi sui dati
statistici, come del resto si vedrà in seguito per il reddito da invalido, l’istituto
convenuto ha invece ritenuto determinante un valore di reddito di fr.
57'945.34.

c)
Per la determinazione del reddito conseguibile da invalido - nei casi in cui un
assicurato non può più riprendere la precedente attività dopo l’insorgenza del
danno alla salute - vanno prese a confronto le tabelle ISS (DTF 126 V 76 cons.
3b e riferimenti, 124 V 323 cons. 3b bb; DAS AI 1999 ni. 6 e 11 e 1998 ni. 8 e
15 nonché per i Grigioni sentenze non pubblicate del 21 febbraio 2003, no. I
750/02, 13 marzo 2003, no. I 103/02 e del 30 gennaio 2004, no. I 325/02). Il
reddito ipotetico da invalido va stabilito in base alla TA1 dell’ISS concernente
i salari medi nazionali conseguibili nel settore privato, essendo per il TF solo
in questo modo possibile garantire un uguale trattamento di tutti gli interessati.
d)
Concretamente, secondo la tabella TA1 dell’ISS riferita al 2004, lo stipendio
lordo mensile (40 ore settimanali) di un uomo per attività semplici e ripetitive
(livello di qualifica 4) nel settore privato era di fr. 4’586.00. Poiché i dati si
riferiscono ad un tempo di lavoro di 40 ore settimanali, mentre il tempo di
lavoro medio è di 41.6 ore settimanali, e tenendo in considerazione un
incremento dei salari per il 2005 rispetto al 2004 dell’1.2%, ne risulta un
reddito annuo di fr. 57'920.00. Operando la riduzione massima del 25% come
proposto dal convenuto si ottiene un reddito ancora conseguibile da invalido
pari a fr. 43’440.00. Dal raffronto dei redditi risulta evidente che lo scapito che
l’istante subisce in un’attività confacente al suo stato di salute è in realtà al
massimo del 25%, ciò che esclude la possibilità di riconoscere un grado
d’invalidità superiore a quanto è stato accertato dall’autorità inferiore.
4.
In conclusione il ricorso è respinto e viene in questa sede confermato un grado
d’invalidità del 25%. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA la procedura è gratuita.
Al ricorrente non spettano ripetibili.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.