gr_gerichte · S 2023 37 · 2023-04-06 · it
azione creditoria

sospensione dal diritto all'indennità | Arbeitslosenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 23 37
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Giudice unico
Paganini
Attuario
Rogantini
SENTENZA
del 6 aprile 2023
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
resistente
concernente sospensione dal diritto all'indennità

- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
Con scritto non datato, ma con timbro postale del 18 marzo 2023 (act.
A.1), A._____ ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo del
Cantone dei Grigioni contro una decisione su opposizione in merito alla
sospensione dal diritto all'indennità dell'Ufficio per l'industria, arti e mestieri
e lavoro dei Grigioni (UCIAML). Oltre a vari documenti in merito agli sforzi
personali intrapresi per trovare lavoro, al suo ricorso A._____ ha allegato
unicamente il dispositivo di detta decisione, dal quale risulta soltanto che
è stata respinta l'opposizione, senza che sia invece chiaro contro quale
decisione originaria sia stata sollevata opposizione.
2.
Con decreto del 20 marzo 2023 (act. C.1) il giudice dell'istruzione ha
comunicato al ricorrente che la sua istanza non soddisferebbe i
presupposti legali per l'avvio di un procedimento davanti al Tribunale
amministrativo, invitandolo a volerla completare entro la decorrenza dei
normali termini di ricorso rispettivamente assegnandogli un termine di 10
giorni per eliminare i vizi. Lo ha espressamente avvertito che al trascorrere
infruttuoso di detto termine non si entrerebbe nel merito del ricorso.
3.
Ad oggi il ricorrente non ha reagito.
II. Considerando in diritto:
1.
Giusta l'art. 1 cpv. 1 della Legge federale sull'assicurazione contro la
disoccupazione e l'indennità per insolvenza del 25 giugno 1982 (Legge
sull'assicurazione contro la disoccupazione, LADI; RS 837.0) in unione
con l'art. 2 e l'art. 56 cpv. 1 della Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; RS 830.1) le
decisioni su opposizione (e quelle contro cui un'opposizione è esclusa)
possono essere impugnate mediante ricorso. Ogni cantone istituisce un
tribunale delle assicurazioni per giudicare come istanza unica i ricorsi in
materia di assicurazioni sociali (art. 57 LPGA). È competente il tribunale

- 3 -
delle assicurazioni del cantone il cui servizio cantonale ha deciso (art. 100
cpv. 3 LADI e art. 128 cpv. 2 dell'Ordinanza sull'assicurazione obbligatoria
contro la disoccupazione e l'indennità per insolvenza del 31 agosto 1983
[Ordinanza sull'assicurazione contro la disoccupazione, OADI; RS
837.02]; cfr. l'art. 119 OADI). Il termine di ricorso è di 30 giorni dalla
notificazione della decisione (art. 60 cpv. 1 LPGA). Gli artt. 38 segg. LPGA
sono applicabili per analogia (art. 60 cpv. 2 LPGA).
1.1.
Nell'occorrenza ha deciso l'UCIAML quale servizio cantonale ai sensi
dell'art. 85 LADI, cosicché è data la competenza di questa Corte (vedi l'art.
1 cpv. 1 e l'art. 5 cpv. 1 della Legge d'applicazione sul collocamento e
sull'assicurazione contro la disoccupazione del 19 ottobre 2005
[LAdLC/LADI; CSC 545.100] in unione con l'art. 1 dell'Ordinanza della
legge d'applicazione sul collocamento e sull'assicurazione contro la
disoccupazione del 30 giugno 2009 [OLAdLC/LADI; CSC 545.270] e con
l'art. 49 cpv. 2 della Legge sulla giustizia amministrativa del 31 agosto
2006 [LGA; CSC 370.100]).
1.2.
Secondo l'art. 61 lett. b LPGA il ricorso deve contenere, oltre alle
conclusioni, una succinta relazione dei fatti e dei motivi invocati. Se l'atto
non è conforme a queste regole, il tribunale delle assicurazioni accorda un
termine adeguato all'autore per colmare le lacune, avvertendolo che in
caso di inosservanza non si entrerà nel merito del ricorso.
1.3.
Oggetto di litigio pare essere una decisione su opposizione dell'UCIAML
in
materia
di
sospensione
dal
diritto
all'indennità
giornaliera.
Contrariamente al suo dovere, però, il ricorrente non ha presentato un
ricorso che rispetti i requisiti formali di cui all'art. 61 lett. b LPGA. Non ha
difatti né esposto i fatti, né indicato contro quale decisione concreta egli si
rivolga (a parte allegarne il solo dispositivo), né formulato delle richieste
concrete, né tantomeno motivato tali richieste. Nonostante l'espresso
sollecito del giudice dell'istruzione di rimediare ai vizi, con l'avvertimento

- 4 -
che in caso di inosservanza non si entrerà nel merito del ricorso, il
ricorrente non ha più reagito e ha quindi omesso di presentare un ricorso
ricevibile in ordine.
2.
Ne segue che questa Corte non può entrare nel merito del ricorso. Vista
la manifesta irricevibilità del ricorso, la presente decisione può essere
presa in composizione monocratica. La procedura è gratuita per legge
(art. 61 lett. fbis LPGA) e non si giustifica assegnare spese ripetibili.
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Non si entra nel merito del ricorso.
2.
Non si prelevano spese.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]