gr_gerichte · ZK1 2012 18 · 2013-05-31 · it
Fahren in fahrunfähigem Zustand gemäss Art. 91 Abs. 2 SVG etc.

misure a protezione dell'unione coniugale (contributo alimentare) | Berufung ZGB Eherecht

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Rif.:
Coira, 31 maggio 2013
Comunicata per iscritto il:
ZK1 12 18
13 giugno 2013
Decisione
Prima Camera civile
Presidenza
Pritzi
Giudici
Michael Dürst e Brunner
Attuario
Rogantini
Nell'appello civile
di X._____, appellante, patrocinata dall‘avv. Chiarella Rei-Ferrari, Casella postale
1036, Via Alberto di Sacco 8, 6501 Bellinzona,
contro
la decisione del Tribunale distrettuale Moesa, giudice unico, del 5 aprile 2012,
comunicata il 5 aprile 2012, in re dell’appellante contro Y._____, appellato,
patrocinato dall’avv. lic. iur. Roberto A. Keller, Piazza della Grida, 6535 Roveredo,
concernente misure a protezione dell'unione coniugale (contributo alimentare),
è risultato:

pagina 2 — 19
I. Fattispecie
A.
X._____ e Y._____ si sposarono il 30 agosto 1980 dinanzi all’Ufficiale di
stato civile di Roveredo. Dalla loro unione il 22 febbraio 1990 nacque il figlio unico
Z._____, ormai maggiorenne.
B.
Le parti vivono separate dal 1° dicembre 1999. Il marito ha continuato a
vivere nell’abitazione coniugale, facendosi carico di ogni onere connesso alla
stessa. Durante la separazione, la moglie continuò ad effettuare i necessari
prelevamenti dal conto del marito, disponendo di una carta di credito relativa a
detto conto. Essa si faceva carico della pigione, le relative spese accessorie, i
costi di allacciamento telefonico e TV, e l’assicurazione economia domestica,
mentre tutte le ulteriori spese venivano pagate dal marito, inclusi i premi di cassa
malati della famiglia.
C.
Una prima procedura di divorzio resa pendente dinanzi all’Ufficio di Circolo
di Roveredo con istanza del 18 dicembre 2009 da Y._____ fu stralciata dai ruoli.
D.
Con istanza provvisionale del 13 gennaio 2010 (act. TD.1.1), mutata in
sede d’udienza del 1° marzo 2010 in istanza per l’adozione di misure a protezione
dell’unione coniugale, X._____ chiese al Tribunale distrettuale Moesa di obbligare
il marito a versarle, mensilmente e anticipatamente, l’importo di CHF 5'000.– a
titolo di contributo di mantenimento, retroattivamente dal mese di dicembre 2009
compreso. Postulò inoltre il riconoscimento di una provisio ad litem di CHF 5'000.–
. Alla base di tale istanza sarebbe stato il fatto che ai primi di dicembre 2009 il
convenuto avrebbe improvvisamente revocato la procura a favore dell’istante sul
conto a lui intestato, bloccato la partner card dell’istante e chiesto alla D._____ di
separare le quote di cassa malati, il tutto senza alcun preavviso. Il convenuto si
oppose all’istanza con osservazioni del 1° marzo 2010 (act. TD.1.2).
A titolo volontario, da dicembre 2009 a fine maggio 2011 compreso, il convenuto
versò all’istante l’importo di CHF 2'500.– mensili quale contributo alimentare –
somma che l’istante ha sempre definito quale acconto.
E.
Il rapporto di lavoro di Y._____ con l’B._____ SA fu terminato dalla datrice
di lavoro in data 24 novembre 2010 (vedi act. TD.5.4). Il convenuto lavorò in
seguito per la ditta C._____ SA, fino a maggio 2011 (contratto di lavoro a tempo
determinato; cfr. act. TD.5.4), per poi prendere un impiego presso la A._____ SA,
Coira, da giugno 2011.

pagina 3 — 19
F.
Il 25 luglio 2011 (inc. no. 135.11.124) X._____ inoltrò una nuova istanza al
Tribunale distrettuale Moesa, pretendendo da questo di obbligare il convenuto a
versarle l’importo mensile e anticipato di CHF 3'000.– a titolo di contributo di
mantenimento, e di ordinare al terzo debitore di trattenere e riversarle tale importo
ai sensi dell’art. 177 CC. Con osservazioni del 16 agosto 2011 il convenuto si
oppose anche a quest’istanza.
Il Presidente del Tribunale distrettuale Moesa ordinò con decisioni del 22
settembre 2011 e 28 ottobre 2011 alla A._____ SA, Coira, la datrice di lavoro
attuale del convenuto, di dedurre mensilmente dallo stipendio di Y._____ l’importo
di CHF 2'500.–, la prima volta per il mese di settembre 2011.
G.
Con decisione del 5 aprile 2012, comunicata lo stesso giorno, il Presidente
del Tribunale distrettuale Moesa pronunciò quanto segue:
“1.
Le istanze 13 gennaio 2010, 25 luglio 2011 e 13 settembre 2011 sono
parzialmente accolte. L’istanza 16 agosto 2011 è respinta.
1.1 Il convenuto è obbligato a versare all’istante, mensilmente e
anticipatamente entro il 5° giorno di ogni mese, per il periodo dicembre
2009 – maggio 2011, l’importo di CHF 3'045.– a titolo di contributo
alimentare.
1.2 Il convenuto è obbligato a versare all’istante, mensilmente e
anticipatamente entro il 5° giorno di ogni mese, a far tempo da giugno
2011, l’importo di CHF 1'396.– a titolo di contributo alimentare.
1.3 A parziale revoca dell’ordine impartito in data 28 ottobre 2011, alla
A._____ SA, Coira, è ordinato di dedurre mensilmente dallo stipendio
di Y._____, Roveredo, l’importo di CHF 1'396.–, la prima volta per il
mese di aprile 2012.
L’ordine è impartito con la comminatoria delle conseguenze penali
previste all’art. 292 Codice penale svizzero (multa) in caso di
disobbedienza a decisioni dell’autorità competente.
2.
La tassa di giustizia di CHF 4'000.– è a carico delle parti in ragione di
1/2 ciascuna e per l’istante, al beneficio del gratuito patrocinio, a carico
del Tribunale distrettuale Moesa. Le ripetibili sono compensate.
3.
(Indicazione dei mezzi di impugnazione)
4.
(Notificazioni)”
H.
Contro detta decisione sia X._____ (ZK1 12 18), sia Y._____ (ZK1 12 19)
hanno interposto appello. Y._____ ha poi ritirato il suo appello del 20 aprile 2012
con scritto del 30 aprile 2012, perciò la procedura ZK1 12 19 è stata stralciata dal
ruolo con decreto cresciuto in giudicato del 1° maggio 2012. X._____ invece ha
presentato la sua motivazione scritta d’appello in data 20 aprile 2012, con i
seguenti petiti:

pagina 4 — 19
“1.
L’appello di X._____ è accolto per cui,
In riforma del dispositivo no. 1 della decisione 5/10 aprile 2012 del
Presidente del Tribunale distrettuale Moesa le istanze di X._____ sono
parzialmente accolte; di conseguenza,
1.1 Y._____ è obbligato a versare a X._____ mensilmente ed
anticipatamente entro il 5° giorno di ogni mese a far tempo dal mese di
dicembre 2009 compreso innanzi l’importo di CHF 3'381.00.
1.2 Alla società A._____ SA, Coira, è ordinato di dedurre mensilmente
dallo stipendio di Y._____, Roveredo, l’importo di CHF 3'381.00 a far
tempo dal primo salario percepito.
1.3 L’ordine è impartito con la comminatoria delle conseguenze penali
previste all’art. 292 CP (multa) in caso di disobbedienza a decisioni
dell’autorità competente.
2.
In parziale riforma del dispositivo no. 2 della citata decisione a
X._____ sono riconosciute ripetibili di CHF 6'000.00.
3.
Tasse e spese giudiziarie di questa sede sono a carico di Y._____ il
quale rifonderà a X._____ ripetibili di CHF 5'000.00.
4.
X._____ è ammessa al beneficio del gratuito patrocinio nella
procedura d’appello davanti a codesto Tribunale con la designazione
quale patrocinatrice d’ufficio dell’Avv. Chiarella Rei-Ferrari in
Bellinzona.
5.
Protestate spese e ripetibili.”
In sostanza l’appellante X._____ fa valere che le conclusioni del primo giudice
relative alla distinzione tra il reddito percepito dalla parte appellata presso la
società B._____ SA e la società A._____ SA, con un’importante riduzione del
reddito computabile ai fini del calcolo del contributo da stabilire a favore
dell’appellante, sarebbero erronee. In più contesta pure il calcolo del suo
fabbisogno minimo che non contemplerebbe in modo corretto tutte le spese da lei
stessa indicate, in particolare quelle dell’alloggio e della cassa malati.
I.
Il 24 aprile 2012 il presidente della prima Camera civile ha sollecitato
l’appellante X._____ a presentare un’istanza di gratuito patrocinio separata,
debitamente motivata e contenente un consueto calcolo del reddito e fabbisogno
(act. D.1). X._____ ha in seguito inoltrato di persona – cioè non tramite la sua
patrocinatrice – una domanda di gratuito patrocinio con tanto di documentazione
attuale in data 5 maggio 2012 (vedi l’act. A.1 della procedura ERZ 12 209).
J.
L’appellato ha presentato la sua risposta all’appello l’8 maggio 2012 (act.
A.2) con la quale ha chiesto la reiezione integrale dell’appello e la conferma della
decisione impugnata, protestando spese e ripetibili.

pagina 5 — 19
K.
Con scritto del presidente della prima Camera civile del 9 maggio 2012 è
stato dichiarato chiuso lo scambio di scritti (act. D.4).
L.
Con decreto del 30 gennaio 2013, comunicato il 31 gennaio 2013 e ormai
passato in giudicato, il presidente della prima Camera civile ha respinto la
domanda di gratuito patrocinio presentata dall’appellante (ERZ 12 209).
M.
L’appellante ha presentato un’istanza di nuova prova in data 15 febbraio
2013, inoltrando il contratto di locazione del figlio Z._____ del 23 gennaio 2013
con i dati completi. Essa l’ha però subito ritirata a favore di una nuova identica
istanza di nuova prova il 26 febbraio 2013, ma con il predetto contratto in forma
semicriptata (act. A.4). Quest’ultimo è stato trasmesso per conoscenza
all’appellato assieme all’istanza il 27 febbraio 2013 (act. D.7). Con scritto del 1°
marzo 2013 (act. D.8) l’appellato ha richiesto un termine per presentare
osservazioni. Senza che la presidenza della prima Camera civile abbia dovuto
ordinare un termine, egli ha poi inoltrato le sue osservazioni il 5 marzo 2013 (act.
A.5), con le quali chiede che l’istanza sia dichiarata inammissibile perché tardiva.
Le osservazioni dell’appellato sono state trasmesse per conoscenza all’appellante
il 6 marzo 2013 (act. D.9), chiudendo così nuovamente lo scambio di scritti.
N.
Sulle ulteriori argomentazioni delle parti e la motivazione della sentenza del
primo giudice si tornerà – per quanto utile ai fini del giudizio – nelle considerazioni
di merito che seguono.
II. Considerandi
1.
Le decisioni dei giudici unici dei tribunali distrettuali in materia di misure a
protezione dell’unione coniugale sono pronunciate in procedura sommaria (art.
271 lett. a CPC). Contro di esse può essere presentato appello giusta l’art. 308
cpv. 1 lett. a CPC. L’appello, scritto e motivato, dev’essere proposto al Tribunale
cantonale quale autorità giudiziaria superiore ai sensi dell’art. 7 cpv. 1 della legge
d’applicazione del Codice di diritto processuale civile svizzero del 16 giugno 2010
(LACPC; CSC 320.100) entro 10 giorni dalla notificazione della decisione
impugnata motivata (art. 311 CPC in unione con l’art. 314 cpv. 1 CPC).
Competente è la prima Camera civile del Tribunale cantonale (art. 6 lett. a
dell’ordinanza sull’organizzazione del Tribunale cantonale del 14 dicembre 2010

pagina 6 — 19
[OOTC; CSC 173.100]). Proposto il 20 aprile 2012, ossia nel termine di 10 giorni
dalla notifica avvenuta il 10 aprile 2012 (vedi timbro postale sull’act. B.1), l’appello
è tempestivo e principalmente ricevibile in ordine.
La richiesta di gratuito patrocinio (cifra 4 dei petiti d’appello), presentata poi anche
separatamente da X._____ in persona (ERZ 12 209) con tanto di documentazione
necessaria, è già stata trattata e respinta con decreto del 30 gennaio 2013
passato in giudicato. Non si impone dunque riesaminarla in questa sede.
2.
Con istanza di nuova prova del 15 febbraio 2013 l’appellante ha inoltrato il
contratto di locazione del figlio Z._____ del 23 gennaio 2013 con i dati completi.
Essa l’ha però subito ritirata a favore di una versione identica dell’istanza in data
26 febbraio 2013 (act. A.4), ma accompagnata questa volta dal predetto contratto
in forma semicriptata (act. B.3) “per motivi di protezione dei dati”. L’appellante fa
valere che il primo giudice avrebbe ammesso la deduzione – contestata dalla
stessa appellante – di CHF 450.– sul fabbisogno dell’appellante a dipendenza del
fatto che il figlio maggiorenne abitava con lei. Con il contratto di locazione
concluso dal figlio il 23 gennaio 2013 con una terza persona (criptata nell’act. B.3),
l’appellante porta quindi a conoscenza un nuovo fatto, ovvero che il figlio avrebbe
preso in affitto un appartamento in una località (criptata nell’act. B.3) nel Canton
Ticino dal 1° marzo 2013 e che quindi non abiterebbe più con la stessa appellante.
L’appellato ha inoltrato le sue osservazioni il 5 marzo 2013 (act. A.5), con le quali
chiede che l’istanza sia dichiarata inammissibile perché tardiva. Va esaminato
dapprima se il nuovo mezzo di prova possa essere ammesso. Come sarà
dimostrato, l’esame va eseguito in modo approfondito, dato che le conseguenze
della prassi scelta sono relativamente incisive per le procedure d’appello e la
decisione è dunque una di principio.
2.1
Giusta l’art. 317 cpv. 1 CPC nella procedura d’appello i nuovi fatti e nuovi
mezzi di prova sono considerati soltanto se vengono immediatamente addotti (lett.
a) e dinanzi alla giurisdizione inferiore non era possibile addurli nemmeno con la
diligenza ragionevolmente esigibile tenuto conto delle circostanze (lett. b). Nelle
procedure sommarie di misure a protezione dell’unione coniugale come la
presente si applica il principio inquisitorio (art. 272 CPC). Nella dottrina e nella
giurisprudenza è controverso se l’ammissibilità limitata dei nova nella procedura
d’appello ai sensi dell’art. 317 cpv. 1 CPC si applichi anche in procedure nelle
quali il giudice accerta d’ufficio i fatti (vedi fra tante la sentenza OGE 10/2012/19
del Obergericht Sciaffusa del 23 ottobre 2012 con numerosi rinvii). Mentre diversi

pagina 7 — 19
autori sostengono che l’art. 229 cpv. 3 CPC vada applicato per analogia anche
alle procedure d’appello, ammettendo così generosamente dei nova in dette
procedure,
altri
si
esprimono
in
senso
contrastante,
argomentando
essenzialmente che al contrario del progetto del Consiglio federale (vedi art. 314
del progetto, FF 2006 6858) che prevedeva ancora un rinvio esplicito alle
disposizioni sulla procedura di primo grado, il parlamento avrebbe deciso –
volutamente – di omettere un tale rinvio, il che andrebbe interpretato quale silenzio
qualificato. Di conseguenza sarebbe esclusa l’applicazione per analogia dell’art.
229 cpv. 3 CPC.
2.2
Nella sua sentenza 4A_228/2012 del 28 agosto 2012 (pubblicata nella
raccolta ufficiale: DTF 138 III 625) al considerando 2.2 con rinvii alla dottrina e alle
deliberazioni parlamentari il Tribunale federale ha ritenuto che, anche se si
tratterebbe di una maggioranza degli autori che si sarebbe schierata dietro la
prima interpretazione – certi senza motivarne il perché o solo sommariamente (ad
esempio Peter Volkart, in Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Kommentar,
Zurigo/San Gallo 2011, n. 17 ad art. 317 CPC) –, la minoranza che seguirebbe la
tesi contraria avrebbe degli argomenti più elaborati e convincenti, specie se si
considererebbe la storia della disposizione in questione (cfr. in merito anche
Benedikt Seiler, Die Berufung nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung,
Basilea 2011, n. 30 segg. e 36 segg.). Ricordando poi che la procedura
semplificata e, d’altronde, ancor più la procedura sommaria in contrasto con la
procedura ordinaria si distinguono nel loro scopo comune di essere più celeri ed
espedienti, sarebbe paradossale, rileva giustamente il Tribunale federale,
ammettere più generosamente dei nova ciò nonostante, nel senso che l’istante
potrebbe addurre mezzi di prova in via d’appello che aveva negletto di produrre in
prima istanza. Alla luce di questa nuova giurisprudenza della massima corte
elvetica, perlomeno per quanto concerne la lettera b dell’art. 317 cpv. 1 CPC che
limita l’adduzione di nova o meglio pseudo-nova in sede d’appello qualora fosse
stato possibile, applicando la diligenza ragionevolmente esigibile tenuto conto
delle circostanze, addurli dinanzi alla giurisdizione inferiore, pare dunque chiaro
che un’applicazione analogica di quanto previsto dall’art. 229 cpv. 3 CPC debba
essere esclusa.
2.3
Ci si potrebbe chiedere ancora se invece una tale applicazione per analogia
sarebbe possibile per ciò che riguarda la lettera a della citata disposizione. Già il
nesso fra le due lettere però lascia pensare il contrario, costituendo esse delle
condizioni cumulative per l’ammissione di nova in sede d’appello. Del resto anche

pagina 8 — 19
la disciplina processuale lo pretende (artt. 52, 115 o in extremis 128 CPC; vedi
Francesco Trezzini, in Commentario al Codice di diritto processuale civile
svizzero, Lugano 2011, pagg. 97 segg. ad art. 52 CPC con rinvii alla
giurisprudenza). Inoltre, nonostante vada senz’altro ammesso che vi sia un certo
interesse di natura di economia processuale nel evitare che qualora le circostanze
cambino nel corso della procedura d’appello occorra istanziare interamente a
nuovo il caso in primo grado per poter tenerne conto, va pure ritenuto che il
principio di concentrazione e di celerità e d’altronde anche il diritto della
controparte ad essere sentiti e alla garanzia d’accesso a tutte le vie di ricorso
disponibili giusta l’art. 6 CEDU va reputato prevalente anche in questo contesto.
Se nella fattispecie si volesse ammettere che il contratto di locazione del figlio –
laddove inoltrato tardivamente ai sensi dell’art. 317 cpv. 1 lett. a CPC – andrebbe
in ogni caso considerato in applicazione per analogia dell’art. 229 cpv. 3 CPC, il
marito qui appellato perderebbe una via di ricorso, ovvero il nuovo esame da parte
del Tribunale cantonale quale giurisdizione d’appello e di reclamo con cognizione
più vasta che quella del Tribunale federale. Anche per questo motivo quindi a
mente del Tribunale cantonale si impone un’interpretazione tale dell’art. 317 cpv. 1
CPC che non permette un’applicazione analogica dell’art. 229 cpv. 3 CPC. In altre
parole l’art. 317 cpv. 1 CPC disciplina esaustivamente l’ammissibilità dei nova in
via d’appello. La non ripresa del rinvio all’art. 229 cpv. 2 e 3 CPC come
originariamente proposta dal Consiglio federale corrisponde dunque ad un silenzio
qualificato del legislatore. In deroga della giurisprudenza del Tribunale cantonale,
specie della prima Camera civile, nella prima fase d’introduzione del CPC federale
(vedi le decisioni ZK1 11 5 del 18 febbraio 2011 consid. 3; ZK1 11 64 del 20
ottobre 2011 consid. 1.d con rinvii ad altre decisioni; ZK1 12 3 del 15 marzo 2012
consid. 2; ZK1 12 38 del 5 luglio 2012), la cui motivazione era però relativamente
sommaria, in conferma invece della giurisprudenza annunciata implicitamente con
le decisioni della seconda Camera civile ZK2 11 30 dell’11 settembre 2012 consid.
2.c e ZK2 11 48 del 12 settembre 2012 consid. 2.d e messa in opera poi con la
decisione ZK2 11 22/23 del 28 marzo 2013 consid. 7 e altre (per la prima Camera
civile vedi solo la ZK1 12 76/77 del 26 aprile 2013 prevista per la pubblicazione), il
Tribunale cantonale ritiene che l’art. 229 cpv. 3 CPC non sia applicabile alle
procedure d’appello.
Ciò vale perlomeno per le procedure di misure a protezione dell’unione coniugale
nelle quali si tratta di statuire unicamente sui contributi alimentari fra i coniugi.
Resta intanto ancora da chiarire se ciò debba valere anche in casi in cui non vige
solo il principio inquisitorio attenuato, bensì quello illimitato che implica

pagina 9 — 19
l’applicazione della non vincolatività delle conclusioni delle parti (“massima
ufficiale”), ad esempio quando si tratta di decidere sul contributo alimentare dei
figli, sul diritto di visita o su altre questioni che toccano gli interessi dei figli (Giorgio
A. Bernasconi, in Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero,
Lugano 2011, pagg. 1230 segg. ad art. 272 CPC con rinvii alla giurisprudenza;
vedi ad esempio la decisione LC130019 dell’Obergericht Zurigo dell’8 maggio
2013 che solleva la questione e si schiera a favore di un’applicazione per analogia
dell’art. 229 cpv. 3 CPC in quei precisi casi, auspicandosi però una decisione della
massima corte in merito).
2.4
Di conseguenza nel caso in giudizio va esaminato se il contratto di
locazione del figlio Z._____ presentato dalla madre sia ammissibile alla luce di
quanto esposto, cioè esclusivamente sotto l’aspetto dell’art. 317 CPC e non
(anche) quello dell’art. 229 cpv. 3 CPC. Mentre è pacifico che non sia stato
possibile produrre detto contratto nella procedura di primo grado, non trattandosi
di un pseudo-novum, bensì di un vero fatto nuovo venuto in essere soltanto nel
corso della procedura d’appello (art. 317 cpv. 1 lett. b CPC; cfr. l’art. 229 cpv. 1
lett. b CPC), va vagliato ancora se questo sia stato presentato tempestivamente ai
sensi dell’art. 317 cpv. 1 lett. a CPC. L’appellato lo contesta espressamente,
segnalando che fra il sorgere del contratto e il suo inoltro sia passato troppo
tempo.
Va premesso che vi sono due dimensioni della tempestività ai sensi della citata
disposizione: una è quella riguardante il sorgere e/o la scoperta del fatto nuovo (si
potrebbe parlare di “tempestività assoluta”) e l’altra invece è riferita al corso, o
meglio allo stadio, della procedura (si potrebbe chiamarla “tempestività relativa”).
L’appellato sostiene che il contratto non rispetterebbe la tempestività assoluta. Va
dunque esaminata dapprima quest’ultima, per poi in un secondo passo statuire
d’ufficio anche sulla tempestività relativa.
2.4.1 La
dottrina
non
è
unanime
sulla
definizione
dell’espressione
“immediatamente addotti” di cui all’art. 317 cpv. 1 lett. a CPC. Una maggioranza
degli autori non propone nessun termine concreto per la tempestività assoluta.
Questi autori si orientano piuttosto alla tempestività relativa e ritengono che il
termine “immediatamente” significhi che i nuovi fatti e nuovi mezzi di prova vadano
presentati già nella memoria d’appello o di risposta, all’occasione dell’ultima
azione istruttoria – che sia questa il dibattimento orale, il secondo scambio di scritti
o, il caso più frequente, il primo scambio di scritti – o in ogni caso al più tardi entro

pagina 10 — 19
la chiusura dello scambio di scritti (vedi Peter Reetz/Sarah Hilber, in Kommentar
zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 2a ed., Zurigo/Basilea/Ginevra
2013, n. 23 e 46 ad art. 317 CPC; Benedikt Seiler, op. cit., n. 1303 segg.). Qualora
i nuovi fatti e nuovi mezzi di prova siano emersi pur più tardi, gli stessi autori si
limitano a sostenere che sia possibile presentarli “alla prima occasione” (vedi
Dominik Gasser/Brigitte Rickli, in Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO]
Kurzkommentar, Zurigo/San Gallo 2010, n. 2 ad art. 317 CPC) o “possibilmente
subito dopo la presa d’atto rispettivamente la scoperta” (vedi Karl Spühler, in
Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Basilea 2010, n. 5
ad art. 317 CPC; Martin H. Sterchi, in Berner Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung, vol. II, Berna 2012, n. 6 seg. ad art. 317 CPC) e che vadano
“accompagnati di regola da un’istanza di nuova prova” (Dominik Gasser/Brigitte
Rickli, loc. cit.; Martin H. Sterchi, loc. cit; e più dettagliatamente Benedikt Seiler,
op. cit., n. 1292 segg. e 1354 segg.). Altri autori invece si pronunciano a favore di
un termine assoluto di pochi giorni fino a due settimane (Peter Volkart, op. cit., n. 7
segg. ad art. 317 CPC; Karl Spühler, op. cit., n. 5 ad art. 317 CPC; Benedikt
Seiler, le cui delucidazioni nella sua tesi di dottorato [op. cit., n. 1324 segg.] sono
considerevolmente più esaurienti, propone addirittura un termine di cinque giorni –
il termine più breve del diritto di esecuzione elvetico – come in materia di
esecuzione cambiaria [cfr. artt. 177 segg. LEF]).
2.4.2 Nella fattispecie concreta il contratto di locazione del 23 gennaio 2013 (act.
B.3) è stato inoltrato quale nuova prova pur con istanza del 15 febbraio 2013,
ritirata questa poi ancora a favore di una nuova istanza del 26 febbraio 2013.
Quest’ultima è stata trasmessa all’appellato con la possibilità di presentare
osservazioni (per il diritto ad essere sentiti nell’ambito di nuove prove inoltrate nel
corso della procedura d’appello cfr. fra molti Peter Reetz/Sarah Hilber, op. cit., n.
25 ad art. 317 CPC; vedi anche il diritto alla replica riconosciuto dalla
giurisprudenza costante del Tribunale federale, confermato ad esempio nella DTF
137 I 195). Con risposta del 5 marzo 2013 (act. A.5) esso chiede che l’istanza sia
dichiarata inammissibile perché tardiva ai sensi della citata disposizione,
adducendo un passaggio del commentario basilese. Nell’istanza l’appellante non
si è pronunciata sul momento in cui è venuta a sapere del contratto di locazione.
Essa non si è espressa in merito neanche dopo che le sono state messe a
conoscenza le osservazioni dell’appellato. Chiaro è comunque che il figlio Z._____
abitava con lei almeno fino a fine febbraio 2013. Non essendoci alcuni indizi di un
rapporto perturbato o di una comunicazione difficile fra madre e figlio, si può
senz’altro presumere che se il figlio intendeva andar via di casa, lo abbia

pagina 11 — 19
comunicato tempestivamente alla madre o che essa ne sia venuta a sapere al più
tardi al momento della conclusione scritta del contratto o pochissimo tempo dopo.
Se la madre ha però atteso 23 giorni per inoltrare il contratto, a prescindere di
quale opinione dottrinale si voglia seguire con termini assoluti andando dai pochi
giorni alle due settimane al massimo, si può senz’altro costatare che la
tempestività assoluta non è stata osservata.
2.4.3 Per quanto concerne la tempestività relativa va rilevato che lo scambio di
scritti era stato formalmente chiuso in data 9 maggio 2012 (act. D.4). Al momento
dell’inoltro dell’istanza di nuova prova l’appellante poteva quindi indubbiamente
desumere che il Tribunale cantonale si trovava già in piena fase di delibera se non
addirittura già di redazione finale della decisione. La procedura era dunque molto
avanzata, in ogni modo ben oltre lo stadio dell’istruttoria. In tali casi l’ammissibilità
di nova va valutata con molto riserbo, anche perché altrimenti si rischierebbe il
bloccaggio della procedura qualora continuino ad entrare istanze di nuove prove.
Nell’occorrenza, vista la dottrina citata sopra, si può senz’altro affermare che pure
per ciò che attiene la tempestività relativa l’istanza di nuova prova è tardiva.
2.4.4 Si ricorda inoltre che la prassi del Tribunale cantonale dei Grigioni nelle
procedure di divorzio secondo il vecchio diritto processuale era ancor più rigorosa
(vedi PTC 2004 no. 1). L’art. 138 cpv. 1 vCC relativo ai nova nel processo di
divorzio veniva interpretato nel senso che questi potevano essere fatti valere al più
tardi nella memoria d’appello. Tuttavia tenor la prassi del Tribunale federale detta
disposizione non era applicabile alle procedure di misure a protezione dell’unione
coniugale, l’ammissibilità essendo in tali casi ancor più ristretta, poiché in
quest’ambito giusta l’art. 179 cpv. 1 CC è sempre possibile richiedere al giudice di
adattare le misure alle nuove circostanze (vedi fra molte la DTF 133 III 114).
Perciò i nova erano ammessi solo molto restrittivamente. Di conseguenza già
sotto il vecchio diritto processuale per le misure a protezione dell’unione coniugale
i nova non erano ammissibili in una misura che andava oltre quanto previsto
dall’attuale art. 317 cpv. 1 CPC. Tutto ciò resta valido pure sotto l’egida del nuovo
diritto processuale, l’art. 179 CC essendo rimasto invariato. Quindi se nella
fattispecie il figlio ha veramente concluso un contratto di locazione e non abita più
con la madre, quest’ultima può richiedere al giudice distrettuale di adattare i
contributi alimentari a suo favore. Anche per questo motivo va confermato quanto
sviluppato pocanzi.

pagina 12 — 19
2.4.5 Va richiamato infine ancora che la procedura d’appello non è concepita per
ripetere l’intera procedura di primo grado e che non è lo scopo della procedura
d’appello stabilire (a nuovo) i fatti. Se si manifesta un fatto (nuovo), appartiene al
giudice di prime cure adito di tenerne conto, non alla giurisdizione di ricorso.
2.4.6 Di conseguenza, tenor quanto enunciato, l’istanza di nuova prova si rivela
tardiva. Il contratto di locazione (act. B.3) non può dunque essere considerato per
lo scopo della presente procedura d’appello.
2.5
In conclusione resta da costatare ancora che, l’appellante avendo la
possibilità di chiedere al Tribunale distrettuale Moesa di modificare i contributi
alimentari per il periodo a far tempo dal 1° marzo 2013 come da questo decisi e
confermati dal Tribunale cantonale nella presente procedura, non si crea nessun
pregiudizio giuridico all’appellante se, come esposto, la prima Camera civile ritiene
che l’istanza di nuova prova vada respinta e con questo il contratto di locazione
del figlio Z._____ non possa essere preso in considerazione nell’ambito di questa
procedura.
3.
L’appellante chiede in via d’appello in primo luogo di fissare a nuovo il
salario del marito determinante per il calcolo dei contributi alimentari. Il reddito
della moglie qui appellante è invece rimasto incontestato in questa sede.
3.1
Per quanto riguarda il periodo fino a fine maggio 2011 l’appellante fa valere
che le affermazioni dell’appellato non sarebbero attendibili, l’appellante avendo
effettuato dei prelevamenti mensili di complessivi CHF 3'494.– nel 2008 e di CHF
3'280.55 nel 2009 dai conti intestati al marito, ai quali andrebbero aggiunte ancora
diverse altre spese (costi fiscali, premi di cassa malati, costi per la vettura della
moglie ecc.). Con questo l’appellante cerca apparentemente di implicare che il
marito avrebbe avuto un reddito più sostanziale di quello da lui ammesso.
Ciononostante riconosce in definitiva il reddito stabilito dal primo giudice in CHF
9'440.35 al mese. Quest’ultimo non va dunque riesaminato.
3.2
A mente dell’appellante inoltre il licenziamento dell’appellato del 22
novembre 2010 con effetto dal 1° giugno 2011 susciterebbe perplessità, il che
sarebbe stato confermato anche dal giudice di primo grado. L’appellante pare
voler insinuare così che il marito avrebbe lui stesso provvisto al proprio
licenziamento. Come ritenuto a ragione dal primo giudice, essa non apporta però
nessun elemento probatorio concreto, nemmeno a livello di verosimiglianza. Al
contrario, è stabilito che il licenziamento è stato pronunciato dal datore di lavoro e

pagina 13 — 19
che esso è incensurabile sotto l’aspetto del diritto del lavoro. Non vi è dunque
spazio per alcuna censura a questo proposito.
3.3
Per ciò che attiene il periodo da giugno 2011 poi tenor quanto ritenuto dal
Presidente del Tribunale distrettuale Moesa non sarebbe provato che il salario
conseguito da Y._____ in questo lasso di tempo sia frutto di accordi particolari che
giustificherebbero l’imputazione di un salario ipotetico.
3.3.1 L’appellante sostiene invece che ciò starebbe in contrasto con un corretto
accertamento dei fatti ed una corretta applicazione del diritto e che all’appellato
andrebbe dunque imputato un salario ipotetico. Vi sarebbe infatti una confusione
tra la persona fisica e quella giuridica al di là dell’apparenza. In più la teste
E._____ che ha seguito Y._____ ed è stata anch’essa impiegata dalla A._____SA
avrebbe parlato del “loro elicottero” e della “loro ditta” appena costituita e che
sarebbe stata iscritta al registro di commercio. Anche G._____ avrebbe dichiarato
che gli sarebbe stato riferito che l’appellato si sia messo in proprio. Tenor la
deposizione di F._____ (il cui verbale non figura nella cartella act. TD.5, degli
estratti si trovano però nella sentenza impugnata al consid. 6.b.bb),
amministratore unico della A._____SA, le condizioni contrattuali sarebbero state
discusse direttamente tra l’appellato e H._____, anziché con lui. Y._____ quindi
non sarebbe mero dipendente della A._____SA, bensì sarebbe lui a dirigere il lato
sia operativo sia finanziario della società, compresa la scuola di volo. Di
conseguenza il salario ridotto sarebbe frutto di una sua libera scelta. A mente
dell’appellante sarebbe dunque data la “reale possibilità di percepire un salario
superiore e almeno pari a quello precedente, posta la capacità, competenza e
analoga attività svolta”, il che giustificherebbe l’imputazione di un salario ipotetico
di almeno CHF 9'440.– come in precedenza.
3.3.2 L’appellato dal canto suo si aggrega invece a quanto costatato dal primo
giudice, l’istruttoria avendo infatti dimostrato l’esatto contrario di quanto sostiene
l’appellante. Andrebbe anzi dato merito all’appellato di essersi impegnato a trovare
subito un nuovo lavoro. L’appellato non sarebbe titolare della A._____SA e non
sarebbe nemmeno proprietario di alcun elicottero. Ciò sarebbe stato confermato
dal teste F._____ nonché dal contratto fiduciario che lo attesterebbe
inequivocabilmente. Per quanto concerne la testimonianza di G._____, questa
sarebbe invece stata smentita dalle altre prove. Non sarebbe inoltre nulla di
eccezionale che l’appellato abbia trattato il contratto di persona con H._____. Di

pagina 14 — 19
conseguenza andrebbe confermata la decisione impugnata anche in questo
punto.
3.3.3 Per fissare i contributi alimentari, il giudice può dipartirsi dalle reali capacità
di guadagno del debitore (come anche del beneficiario) e basarsi invece su un suo
reddito ipotetico, alle condizioni cumulative che un tale reddito sia oggettivamente
realizzabile e possa essere preteso dalla persona in questione. Non basta poter
esigere da quest’ultima un impegno accresciuto; un tale impegno deve anche
tradursi in un reddito maggiore. Quale attività si può esigere che una persona
svolga (rispettivamente svolga in misura accresciuta) è questione di diritto; la
possibilità concreta di esercitare tale attività, come anche di ottenere il reddito
prospettato, è invece questione di fatto, alla quale viene data risposta per mezzo
di costatazioni oppure dell’esperienza generale. Se criteri fondati sull’esperienza
generale esigono la realizzazione di determinanti fatti, questi ultimi devono essere
accertati (sentenza 5A_492/2011 del Tribunale federale del 28 febbraio 2012
consid. 3.3 con rinvii).
3.3.4 Nell’occorrenza il primo giudice ha motivato in modo del tutto convincente
perché, a suo dire, non soccorrerebbero gli estremi per imputare al convenuto un
reddito più elevato di quello effettivo, fissato a CHF 6'142.85 mensili netti.
Y._____, nato nel 1956, ha difatti perso il lavoro con effetto dal 1° giugno 2011,
cioè a 55 anni. Egli si è subito premurato di trovare un nuovo impiego a tempo
pieno,
rivolgendosi
all’assicurazione
contro
la
disoccupazione
(AD)
e
intraprendendo gli sforzi necessari. Ha trovato lavoro in tempi ragionevoli ed è
rimasto disoccupato soltanto il mese di giugno 2011. Ciò è riconosciuto anche
dalla parte appellante. In primo grado essa si è limitata piuttosto ad asserire che il
marito sarebbe in grado di corrispondere il contributo alimentare chiesto, senza
però indicare quale salario ipotetico esso avrebbe potuto conseguire. Anche in
questo punto il Presidente del Tribunale distrettuale Moesa ha ritenuto del tutto
plausibilmente che in causa non sarebbe stato dimostrato che il marito avrebbe
rifiutato o potuto ottenere delle condizioni salariali migliori, indipendentemente dal
suo datore di lavoro scelto, la A._____SA. La moglie appellante non fa più che
ipotizzarlo. Pure nella procedura d’appello X._____ non rende sufficientemente
verosimile che il marito si sia impegnato a conseguire un salario più basso – per
nuocere così maliziosamente alla moglie, come pare suggerire l’appellante. Per
una tesi talmente pesante occorrerebbero degli indizi ben più forti del mero parlato
da lei avanzato. Le allegazioni dell’appellante sono invece rimaste praticamente
invariate rispetto alla procedura di primo grado. Concordemente con quanto

pagina 15 — 19
rilevato dall’istanza precedente, la prima Camera civile ritiene che nella fattispecie
non vi siano elementi che lascino credere che una persona di 55 anni nella
situazione dell’appellato, pilota d’elicotteri che ha lavorato due decenni per la
stessa società, possa cambiare lavoro e conseguire immediatamente un salario
più elevato o pari a quello precedente. Se quindi il giudice ha sufficientemente
motivato la sua pronuncia nella decisione impugnata, la quale pare poi
pienamente attendibile e condivisibile nel risultato, non vi è motivo per
discostarvisi.
4.
Mentre quello del marito è pacifico, è invece contestato in secondo luogo il
fabbisogno della moglie.
4.1
Il Presidente del Tribunale distrettuale Moesa ha ritenuto un fabbisogno
minimo mensile dell’appellante di CHF 3'249.05, composto di un importo base di
CHF 1'200.– per il minimo vitale, uno di CHF 1'123.– per l’alloggio, uno di CHF
352.15 per premi di cassa malati e di CHF 573.90 per altre spese non contestate
in questa sede. In motivazione ha rilevato che il figlio maggiorenne abiterebbe con
la madre, per cui l’importo per l’alloggio di quest’ultima andrebbe ridotto di un terzo
circa.
4.2
L’appellante contesta il calcolo del primo giudice e chiede che il suo
fabbisogno venga corretto in CHF 3'920.–. Essa sostiene innanzitutto che la
riduzione dei reali costi per l’alloggio da CHF 1'573.– a CHF 1'123.– (cioè di CHF
450.–) non sarebbe ammissibile. Non sarebbe preteso che l’alloggio da lei scelto
non sia conveniente e adeguato. In confronto, i costi presi in considerazione per la
casa del convenuto sarebbero di CHF 1'628.95. Anche per questo motivo non si
giustificherebbe una riduzione. Inoltre la convivenza del figlio maggiorenne
sarebbe ininfluente. In secondo luogo l’appellante sostiene che i premi di cassa
malati non possano essere ridotti a CHF 352.15, bensì debbano essere
riconosciuti per un importo di CHF 573.65.
4.3
Il convenuto in appello ribatte che l’appellante avrebbe ammesso che il
figlio maggiorenne abiti con lei, per cui la deduzione di CHF 450.– dall’importo per
l’alloggio sarebbe giustificata. Come preciserebbe anche l’appellante stessa,
determinante non sarebbe il costo effettivo della pigione, ma la spesa che può
essere riconosciuta se l’interessata abitasse da sola (vedi la decisione inc. n.
11.1999.126 della prima Camera civile del Tribunale d’appello ticinese del 13
agosto 2003 consid. 5.b, alla quale l’appellante si riferisce citandone un passaggio
con il mero riferimento “RDiT II no. 26 c”, mentre la decisione è pubblicata più

pagina 16 — 19
precisamente in RtiD II-2004 n. 26c pagg. 573 segg. con rinvio alla FamPra.ch
1/2000 pag. 135). Per quanto riguarda i premi di cassa malati, controparte
avrebbe riconosciuto la copertura privata e il fabbisogno dell’appellato, per cui le
sue conclusioni non farebbero stato. Comunque il primo giudice avrebbe
apprezzato correttamente la fattispecie e deciso nel pieno rispetto del suo potere
discrezionale.
4.4
È pacifico intanto che l’appartamento preso a pigione dall’appellante è
adeguato. L’appellato non lo contesta, né tanto meno il Presidente del Tribunale
distrettuale Moesa nella sua decisione qui impugnata. Punto di partenza è dunque
l’importo di CHF 1'573.–. È inoltre riconosciuto dall’appellante che il figlio
maggiorenne con attività lucrativa abiti con lei. L’unico disaccordo vige sul fatto
che nel calcolo del fabbisogno della moglie il primo giudice abbia ridotto l’importo
effettivo di spese d’alloggio di CHF 450.–, ritenendo che tale riduzione si
giustificherebbe in base al fatto che il figlio – già maggiorenne al momento
dell’inoltro dell’istanza – viva con lei e abbia un reddito, cioè che possa contribuire
alle spese d’alloggio, anche se non è perfettamente chiaro in quale misura.
L’appellante considera la convivenza del figlio ininfluente, citando della
giurisprudenza. A ragione l’appellato ribatte però che è proprio quella
giurisprudenza (vedi consid. 4.3 supra) a prevedere che il costo effettivo della
pigione non è quello determinante, bensì quello che può essere riconosciuto se
l’interessata abitasse da sola. Anzi, tenor la giurisprudenza in tali casi sarebbe
stato ammissibile dedurre addirittura la metà dei costi (sentenza 5A_41/2008 del
Tribunale federale del 13 novembre 2008 consid. 7 e DTF 132 III 483). Nella
fattispecie non è chiaro in quale misura il figlio maggiorenne faccia uso
dell’appartamento. Tale punto può però rimanere aperto. Alla luce di quanto
esposto comunque la deduzione di meri CHF 450.– come deciso dal primo giudice
pare senz’altro giustificata.
4.5
Per quanto attiene infine i premi di cassa malati, non è chiaro su cosa
l’appellante basi le sue affermazioni, non facendo essa alcun riferimento a
documenti concreti agli atti. Pur essendo pacifico che fosse effettivamente
assicurata con trattamento quale paziente privata nel 2010 (act. TD.2.6), essa non
ha dimostrato invece di esserlo stata da sempre, cioè già prima della separazione.
Mentre la moglie ha riconosciuto interamente il fabbisogno del marito e con questo
la sua copertura assicurativa quale paziente privato, il marito invece non ha mai
riconosciuto l’assicurazione ospedaliera per il reparto privato della moglie,
contestando che ciò faccia parte del tenore di vita concordato e vissuto fino alla

pagina 17 — 19
cessazione della vita comune. Spetterebbe dunque a lei perlomeno renderlo
verosimile. Comunque sia però di principio nell’ambito dei contributi alimentari è
generalmente riconosciuta soltanto l’assicurazione base obbligatoria, al massimo
ancora con eventuali assicurazioni complementari se necessarie. Nell’occorrenza
queste spese ammontano ad un importo mensile riconosciuto di CHF 352.15. Il
coniuge è libero di coprire le spese per i premi delle assicurazioni per il reparto
privato, nel caso in giudizio i restanti CHF 221.50, con l’eccedenza, se ritiene
opportuno mantenerle. Nel caso concreto la metà dell’eccedenza spettante alla
moglie sarebbe difatti sufficiente per coprire tali costi. Non si giustifica dunque
nessuna modifica della decisione impugnata nemmeno in questo punto.
4.6
Riassumendo dunque, anche il calcolo del fabbisogno dell’appellante e con
questo del contributo alimentare dovuto dal marito alla moglie così come deciso
dal primo giudice può essere confermato.
5.
In conclusione l’appello va respinto nel merito e la decisione impugnata –
inclusi i contributi alimentari mensili stabiliti ai punti 1.1 e 1.2 del suo dispositivo –
va confermata. Ciò vale in particolare anche per la cifra 1.3 della decisione del 5
aprile 2012 del Presidente del Tribunale distrettuale Moesa, con la quale esso ha
ordinato alla A._____SA di dedurre mensilmente dallo stipendio di Y._____
l’importo di CHF 1'396.– a favore della moglie, la prima volta per il mese di aprile
2012. Tale ordine non è stato impugnato, rispettivamente ne è stato richiesto
solamente un aumento dell’importo. Di conseguenza, l’appello essendo stato
respinto, l’ordine va mantenuto così come pronunciato nella decisione del 5 aprile
2012, per il quale motivo alla A._____SA è comunicata la presente decisione in
estratto (esclusivamente il rubrum, questo consid. 5 e il dispositivo).
6.
Non contestate, le spese processuali di prima istanza possono rimanere
invariate, anche perché del tutto adeguate. L’appellante chiede invece la riforma
parziale del punto 2 del dispositivo della decisione impugnata nel senso che,
anziché compensare le ripetibili, il Tribunale distrettuale Moesa le avrebbe dovuto
riconoscere un’indennità di CHF 6'000.– a tale titolo. Come costatato sopra,
l’appello è integralmente respinto rispettivamente la decisione di primo grado
confermata. Per questo motivo non vi è ragione per modificare la decisione del
primo giudice di compensare le ripetibili, pronuncia che pare equa e adeguata,
innanzitutto visto l’esito della procedura e considerando le varie istanze della qui
appellante (una delle quali è stata respinta e le altre solo parzialmente accolte).

pagina 18 — 19
7.
Le spese processuali della procedura d’appello vanno fissate e ripartite
d’ufficio (art. 105 cpv. 1 CPC). Parimenti, il giudice assegna d’ufficio le ripetibili
secondo le tariffe cantonali (art. 105 cpv. 2 e art. 96 CPC). Le parti possono, ma
non devono, presentare una nota delle loro spese.
Nell’occorrenza in considerazione di tutti gli elementi si giustifica di fissare le
spese processuali a CHF 3'000.–. Esse vanno integralmente a carico
dell’appellante, essendo questa rimasta integralmente soccombente. L’appellato
non avendo presentato una nota d’onorario, le spese ripetibili a suo favore sono
fissate d’ufficio a CHF 1'500.– (IVA inclusa), considerando questo un importo
adeguato alla luce del dispendio causatogli in sede d’appello.
8.
Il petito 5 ripetendo semplicemente quanto già richiesto con il petito 3, esso
va ugualmente respinto. Di conseguenza la reiezione dell’appello è integrale e la
decisione impugnata può essere confermata nella sua totalità.

pagina 19 — 19
III. La prima Camera civile decide:
1.
L’istanza di nuova prova è respinta.
2.
L’appello è integralmente respinto e la decisione impugnata è confermata.
3.
Le spese della procedura d’appello di CHF 3'000.– vanno a carico
dell’appellante, con l’obbligo di rifondere all’appellato un’indennità di CHF
1'500.– (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
4.
Contro questa decisione con un valore litigioso di almeno CHF 30'000.– può
essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72, 74 cpv. 1
lett. b della Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS
173.110) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14. Il ricorso è da inoltrare al
Tribunale federale per iscritto entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF.
Per l’ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso
fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: