gr_gerichte · SKG 2007 20 · 2007-06-04 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
___________________________________________________________________________________________________
Ref.:
Chur, 04. Juni 2007
Schriftlich mitgeteilt am: 
SKG 07 20
Urteil
Kantonsgerichtsausschuss
Vorsitz
Vizepräsident Schlenker
RichterIn
Rehli und Sutter-Ambühl 
Aktuarin
Duff Walser
——————
In der Schuldbetreibungs- und Konkurssache
der X., Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur. Michael Schöbi, Postfach 538, Erlenweg 15, 9450 Altstätten SG,
gegen
den Rechtsöffnungsentscheid des Bezirksgerichtspräsidiums Inn vom 6. März 
2007, mitgeteilt am 27. April 2007, in Sachen der Gesuchstellerin und Beschwerde-
führerin gegen Z., Gesuchsgegner und Beschwerdegegner, 
betreffend definitive Rechtsöffnung,
hat sich ergeben:


2
A.
Im Scheidungsverfahren der Eheleute X. und Z. genehmigte das Kan-
tonsgericht St. Gallen mit Entscheid vom 13. Dezember 2004 betreffend Folgen der 
Ehescheidung die Vereinbarung, in welcher Z. verpflichtet wurde, X. monatlich Fr. 
700.-- an den nachehelichen Unterhalt zu bezahlen. Mit Schreiben vom 14. Juli 
2006 teilte die politische Gemeinde A. Z. mit, dass die Gemeinde A. die den Kindern 
zustehenden Unterhaltsbeiträge ab 1. August 2006 gemäss Art. 289 Abs. 2 ZGB 
bevorschussen würde. Des Weiteren habe X. der Gemeinde für das Inkasso der ihr 
persönlich zustehenden Unterhaltsbeiträge die Inkasso- und Prozessvollmacht er-
teilt, womit alle pflichtigen Unterhaltsbeiträge ab dem 1. August 2006 nur noch 
rechtsgültig an die Gemeinde A. geleistet werden könnten. 
B.
Da die Bezahlung der nachehelichen Unterhaltsbeiträge seitens Z. 
ausblieb, leitete X. mit Zahlungsbefehl vom 15. November 2006 eine Betreibung 
gegen Z. ein. Gegen den am 24. November 2006 zugestellten Zahlungsbefehl Nr. 
06/22629 des Betreibungsamtes St. Gallen erhob Z. Rechtsvorschlag. 
C.
Mit Rechtsöffnungsbegehren vom 13. Februar 2007 verlangte X. defi-
nitive Rechtsöffnung über den Betrag von Fr. 2'100.-- nebst Zins zu 5% seit dem 1. 
Oktober 2006 sowie Fr. 86.-- Betreibungskosten für die am 1. September 2006, am 
1. Oktober 2006 und am 1. November 2006 fällig und schuldig gebliebenen Unter-
haltsbeiträge. Als Rechtsöffnungstitel wurde der Entscheid des Kantonsgerichtes 
St. Gallen vom 13. Dezember 2004 beigelegt, dessen Rechtskraft am 19. Dezember 
2006 bescheinigt wurde. 
D.
An der Rechtsöffnungsverhandlung vom 6. März 2007 vor dem Be-
zirksgerichtspräsidium Inn war Z. persönlich anwesend und beantragte die vollum-
fängliche Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens. Als Begründung führte er aus, 
dass aufgrund des Schreibens der Gemeinde A. vom 14. Juli 2006 X. ihren Unter-
haltsanspruch gemäss Art. 289 Abs. 2 ZGB an die Gemeinde A. abgetreten habe 
und sie deshalb den Unterhaltsanspruch nicht mehr selbst geltend machen könne. 
E. 
Mit Entscheid vom 6. März 2007, mitgeteilt am 27. April 2007, erkannte 
das Bezirksgerichtspräsidium Inn wie folgt:
 "1.
In der Betreibung Nr. 06/22629 des BA St. Gallen wird keine 
Rechtsöffnung erteilt.
2.
Die Gebühren des Bezirksamtes Inn im Betrage von Fr. 250.00 
werden bei der Gesuchstellerin erhoben. Sie sind innert 30 Ta-
gen auf das Konto des Bezirksgerichtes Inn zu überweisen. 
3.
(Rechtsmittelbelehrung)


3
4.
(Mitteilung)."
Zur Begründung wurde ausgeführt, dass gemäss Ausführungen von Z. X. die 
Unterhaltsansprüche gemäss Art. 289 Abs. 2 ZGB an die politische Gemeinde A. 
abgetreten habe. Somit stehe X. kein Unterhaltsanspruch mehr zu. Gemäss Schrei-
ben der politischen Gemeinde A. vom 14. Juli 2006 könne Z. die Unterhaltsbeiträge 
an seine Ehefrau nur noch rechtsgültig an die Gemeinde leisten. Werde die Voll-
streckung des Unterhaltsanspruchs mittels Inkassoabtretung einer Gemeinde oder 
Behörde übertragen, so verliere die im Urteil genannte Unterhaltsberechtigte die 
Gläubigerstellung. Damit anerkenne X., keine Ansprüche auf Unterhaltsbeiträge 
mehr erheben zu können. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung erwerbe 
der Zessionar das volle Eigentum mit allen damit verbundenen Wirkungen. Die In-
kassozession sei somit wie eine normale Abtretung zu behandeln. X. sei demzu-
folge nicht aktivlegitimiert und es könne im vorliegenden Fall keine Rechtsöffnung 
erteilt werden. 
F.
Gegen diesen Entscheid des Bezirksgerichtspräsidiums Inn vom 6. 
März 2007, mitgeteilt am 27. April 2007, erhob X. am 4. Mai 2007 Rechtsöffnungs-
beschwerde beim Kantonsgerichtsausschuss von Graubünden mit folgenden 
Rechtsbegehren:
 "1.
Der Rechtsöffnungsentscheid des Bezirksgerichtspräsidiums Inn 
vom 6. März 2007 sei aufzuheben.
2.
Es sei in der Betreibung Nr. 06/22629 des Betreibungsamtes St. 
Gallen vom 15.11.2006 für den Betrag von Fr. 2'100.00 nebst 
Zins zu 5% seit 01.10.2006 sowie Fr. 86.00 Betreibungskosten 
die definitive Rechtsöffnung zu erteilen. 
Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zum Entscheid zurückzu-
weisen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Schuldners."
Zur Begründung wurde unter anderem ausgeführt, dass die politische Ge-
meinde A. in ihrem Schreiben vom 14. Juli 2006 lediglich darauf verwiesen habe, 
dass sie die den Kindern zustehenden Unterhaltsbeiträge bevorschusse und des-
halb der diesbezügliche Kinder-Unterhaltsanspruch nach Art. 289 Abs. 2 ZGB der 
Gemeinde A. zustehen würde. In Betreibung seien jedoch die persönlichen Unter-
haltsbeiträge von X. gesetzt worden. Darauf beziehe sich Art. 289 Abs. 2 ZGB ge-
rade nicht und Art. 131 Abs. 3 ZGB sei nicht erwähnt. Ein Legalzessions-Tatbestand 
wie er von Z. vorgebracht und von der Vorinstanz angenommen worden sei, be-
stehe nicht. X. habe vorliegend lediglich eine Vollmacht im Sinne von Art. 32 OR 


4
erteilt; sie sei somit nach wie vor Gläubigerin und könne die Rechtsöffnung verlan-
gen. 
G.
Das Bezirksgerichtspräsidium Inn verzichtete mit Schreiben vom 9. 
Mai 2007 auf die Einreichung einer Vernehmlassung. Z. reichte keine Vernehmlas-
sung ein.
Auf die weiteren Vorbringen in der Rechtsschrift sowie im angefochtenen Ent-
scheid wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Der Kantonsgerichtsausschuss zieht in Erwägung :
1.
Gegen Entscheide des Bezirksgerichtspräsidiums in Rechtsöffnungs-
sachen kann gemäss Art. 236 Abs. 1 der Zivilprozessordnung des Kantons 
Graubünden (ZPO; BR 320.000) in Verbindung mit Art. 17 Abs. 1 Ziffer 2 der Voll-
ziehungsverordnung zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (GVV 
zum SchKG; BR 220.100) innert zehn Tagen seit der schriftlichen Mitteilung 
Rechtsöffnungsbeschwerde an den Kantonsgerichtsausschuss erhoben werden. In 
der Beschwerde ist mit kurzer Begründung anzugeben, welche Punkte des Ent-
scheides angefochten werden und welche Abänderungen beantragt werden (vgl. 
Art. 236 Abs. 3 ZPO in Verbindung mit Art. 233 Abs. 2 ZPO). Auf die vorliegend frist- 
und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten.
2.
Der Kantonsgerichtsausschuss prüft gemäss Art. 236 Abs. 3 ZPO in 
Verbindung mit Art. 235 Abs. 1 ZPO im Rahmen der Beschwerdeanträge, ob der 
angefochtene Entscheid oder das diesem vorangegangene Verfahren Gesetzesbe-
stimmungen verletzt, welche für die Beurteilung der Streitfrage wesentlich sind. Ab-
gestellt wird dabei auf die Entscheidgrundlagen, wie sie bereits dem vorinstanzli-
chen Richter zur Verfügung standen (vgl. Art. 235 Abs. 2 ZPO). Die Einlage neuer 
Beweismittel im Beschwerdeverfahren ist gemäss Art. 236 Abs. 3 ZPO in Verbin-
dung mit Art. 233 Abs. 2 ZPO unzulässig, es sei denn, es handle sich um solche zu 
prozessualen Fragen oder Rechtsfragen, die von Amtes wegen abzuklären sind. 
Der Kantonsgerichtsausschuss als Beschwerdeinstanz hat somit bei der Beurtei-
lung eines Falles von den nämlichen tatsächlichen Voraussetzungen auszugehen 
wie der Vorderrichter (vgl. PKG 2000 Nr. 14). Die von der Beschwerdeführerin mit 
der Rechtsöffnungsbeschwerde eingereichten Beilagen zwei, drei und vier standen 
allesamt bereits der Vorinstanz zur Verfügung (vgl. act. 01.1/2, 01.1/3, 01.1/4). Es 


5
handelt sich somit um keine neuen Beweismittel im Sinne von Art. 236 Abs. 3 ZPO 
in Verbindung mit Art. 233 Abs. 2 ZPO. 
Ist die Sache spruchreif, fällt der Kantonsgerichtsausschuss gemäss Art. 235 
Abs. 3 ZPO in Verbindung mit Art. 236 Abs. 3 ZPO ohne weiteres den Entscheid. 
Da die Sache im vorliegenden summarischen Verfahren (vgl. Art. 25 Ziffer 2 lit. a 
des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG; SR 281.1) und 
Art. 137 Ziffer 2 ZPO) spruchreif ist, hat eine Rückweisung an die Vorinstanz zu 
unterbleiben. Der Kantonsgerichtsauschuss entscheidet daher in der Sache selbst, 
weshalb das Eventualbegehren der Beschwerdeführerin auf Rückweisung an die 
Vorinstanz abzuweisen ist. Eine – ausnahmsweise vorgesehene – Rückweisung 
wäre nur dann vorzunehmen, wenn die Sache nicht spruchreif wäre (vgl. Art. 235 
Abs. 3 ZPO), was jedoch – wie dargelegt – vorliegend nicht der Fall ist.
3. 
Gegenstand des Rechtsöffnungsverfahrens gemäss Art. 80 ff. SchKG 
bildet ausschliesslich die Frage, ob für den in Betreibung gesetzten Betrag ein 
Rechtstitel besteht, der die hemmende Wirkung des Rechtsvorschlages zu beseiti-
gen vermag. Über den materiellen Bestand der Forderung hat der Rechtsöffnungs-
richter nicht zu entscheiden (vgl. Kurt Amonn/Fridolin Walther, Grundriss des 
Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7. Aufl., Bern 2003, §19 N. 22). Verfügt der 
Gläubiger über einen vollstreckbaren Titel wie namentlich ein gerichtliches Urteil 
gemäss Art. 80 Abs. 1 SchKG, so kann der Richter die definitive Rechtsöffnung 
erteilen, wenn der Betriebene nicht durch Urkunden zu beweisen vermag, dass die 
Schuld seit Erlass des Urteils getilgt oder gestundet worden oder die Verjährung 
eingetreten ist (vgl. Art. 81 Abs. 1 SchKG). Unter Tilgung ist nicht nur Zahlung der 
Forderung zu verstehen, sondern jeder zivilrechtliche Untergang der Forderung 
nach Erlass des Entscheides. Der Schuldner kann folglich mit Urkunden beweisen, 
dass der Betreibende nicht mehr Gläubiger ist, da er die im Urteil zugesprochene 
und in Betreibung gesetzte Forderung inzwischen abgetreten hat (vgl. Daniel Stae-
helin, in: Adrian Staehelin/Thomas Bauer/Daniel Staehelin (Hrsg.), Kommentar zum 
Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG I, Art. 1-87, Ba-
sel/Genf/München 1998, N. 14 zu Art. 81 SchKG). 
4. 
Im vorliegenden Fall ist ein rechtskräftiger Entscheid des Kantonsge-
richtes St. Gallen vom 13. Dezember 2004 vorhanden, welcher die Leistungspflicht 
des Beschwerdegegners hinsichtlich der monatlichen nachehelichen Unterhaltsbei-
träge zugunsten der Beschwerdeführerin festhält. Damit liegt grundsätzlich ein de-
finitiver Rechtsöffnungstitel im Sinne von Art. 80 Abs. 1 SchKG vor. Der Beschwer-


6
degegner brachte im vorinstanzlichen Verfahren nun Einwendungen im Sinne von 
Art. 81 Abs. 1 SchKG vor, welche im Folgenden zu prüfen sind. Vorweg kann fest-
gehalten werden, dass sich, wie die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 
4. Mai 2007 zu Recht vorbringt, die vorliegend in Betreibung gesetzte Forderung 
nur auf ihre persönlichen nachehelichen Unterhaltsbeiträge bezieht und nicht auch 
auf die Unterhaltsbeiträge der gemeinsamen Kinder. 
a)
Der Beschwerdegegner machte im vorinstanzlichen Verfahren einer-
seits geltend, dass alle durch den Entscheid des Kantonsgerichtes St. Gallen vom 
13. Dezember 2004 festgesetzten Unterhaltszahlungen pünktlich an die Gemeinde 
A. überwiesen worden seien (vgl. act. 03/4). Er erhebt somit sinngemäss den Ein-
wand der Tilgung der Forderung gemäss Art. 81 Abs. 1 SchKG. Wie bereits ausge-
führt, muss ein solcher Einwand mittels Urkunden bewiesen werden (vgl. dazu oben 
E. 3). Einen Beweis der tatsächlichen Tilgung der Forderung be-ziehungsweise der 
Bezahlung der fällig gewordenen nachehelichen Unterhaltsbeiträge der Beschwer-
deführerin an die Gemeinde A. erbrachte der Beschwerdegegner indessen nicht, 
womit dieser Einwand nicht berücksichtigt werden kann. Zum anderen erhebt der 
Beschwerdegegner den Einwand, dass die Beschwerdeführerin ihren Unterhaltsan-
spruch gemäss Art. 289 Abs. 2 ZGB an die politische Gemeinde A. abgetreten habe 
und ihr daher kein direkter Unterhaltsanspruch mehr zustehe. Er macht somit sinn-
gemäss geltend, dass die Beschwerdeführerin ihre Gläubigerstellung beziehungs-
weise Aktivlegitimation aufgrund einer Abtretung eingebüsst habe. 
b)
Wie die Beschwerdeführerin zu Recht ausführt, muss vorliegend klar 
zwischen einer Inkassovollmacht im Sinne des Stellvertretungsrechts nach Art. 32 
ff. des Schweizerischen Obligationenrechts (OR; SR 220) und einer eigentlichen 
Abtretung (sog. Zession) einer Forderung nach Art. 164 OR, welche einen Gläubi-
gerwechsel zur Folge hat, beziehungsweise einer Legalzession nach Art. 131 Abs. 
3 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) und Art. 289 Abs. 2 ZGB 
in Verbindung mit Art. 166 OR unterschieden werden. Im Falle einer Legalzession 
geht die Forderung von Gesetzes wegen auf einen neuen Gläubiger über, ohne 
dass es hierfür einer besonderen Form oder einer Willenserklärung des bisherigen 
Gläubigers bedarf. Bei einer Inkassovollmacht nach Art. 32 ff. OR bleibt hingegen 
der Gläubiger Forderungsinhaber und hat der Bevollmächtigte eine allfällige Klage 
im Namen des Vollmachtgebers beziehungsweise Gläubigers zu erheben. Dies im 
Unterschied zu einer erfolgten Abtretung, bei welcher der Zessionar beziehungs-


7
weise ein Dritter als neuer Inhaber der Forderung in eigenem Namen zu klagen hat 
(vgl. dazu auch Urteil des Kantonsgerichts-ausschusses von Graubünden vom 29. 
Oktober 2003, SKG 03 45; Peter Gauch/Walter R. Schluep/Jörg Schmid/Heinz Rey, 
Schweizerisches Obligationen-recht Allgemeiner Teil, Band II, 8. Aufl., Zürich 2003, 
§ 32, S. 265 ff.). Des Weiteren steht Art. 289 ZGB im Zusammenhang mit dem An-
spruch des Kindes auf Erfüllung der Unterhaltspflicht. So bestimmt Abs. 1 von Art. 
289 ZGB, dass der Anspruch auf Unterhaltsbeiträge dem Kind zusteht und, solange 
das Kind unmündig ist, durch Leistung an dessen gesetzlichen Vertreter oder den 
Inhaber der Obhut erfüllt wird. Kommt jedoch das Gemeinwesen für den Unterhalt 
auf, so geht der Unterhaltsanspruch nach Abs. 2 der genannten Bestimmung auf-
grund einer Legalzession mit allen Rechten auf das Gemeinwesen über. 
Wie bereits ausgeführt, wurden vorliegend die der Beschwerdeführerin per-
sönlich zustehenden nachehelichen Unterhaltsansprüche in Betreibung gesetzt und 
nicht die von der Gemeinde A. bevorschussten Unterhaltsbeiträge an die gemein-
samen Kinder. Somit findet Art. 289 Abs. 2 ZGB von vornherein keine Anwendung. 
So führt die Gemeinde A. in ihrem Schreiben vom 14. Juli 2006 an den Beschwer-
degegner denn auch aus (vgl. act. 03/5), dass die Gemeinde die den Kindern zu-
stehenden Unterhaltsbeiträge bevorschusse. In einem nächsten Satz wird festge-
halten, dass die Beschwerdeführerin für das Inkasso der ihr persönlich zustehenden 
Unterhaltsbeiträge der Gemeinde A. eine Inkasso- und Prozessvollmacht erteilt 
habe. In Anbetracht der Tatsache, dass die Gemeinde A. den nachehelichen Unter-
halt der Beschwerdeführerin gerade nicht bevorschusst, liegt auch kein Fall einer 
Legalzession im Sinne von Art. 131 Abs. 3 ZGB in Verbindung mit Art. 166 OR vor, 
bei welchem der nacheheliche Unterhaltsanspruch mit allen Rechten auf das Ge-
meinwesen übergeht, soweit dieses für den Unterhalt der berechtigten Person auf-
kommt. 
Aus der schriftlichen Vollmacht der Beschwerdeführerin vom 24. Juni 2006 
(vgl. act. 03/6) kann denn auch nichts entnommen werden, was eine Zession be-
gründen würde. Die Beschwerdeführerin trat daher in keiner Weise ihren Anspruch 
an die Gemeinde A. im Sinne von Art. 164 ff. OR ab. Der Hinweis auf das Doppel-
zahlungsrisiko und auf Art. 164 OR und Art. 167 OR im Schreiben vom 14. Juli 2006 
bezieht sich auf die von der Gemeinde A. bevorschussten und folglich eine Lega-
lzession begründenden Unterhaltszahlungen für die gemeinsamen Kinder nach Art. 
289 Abs. 2 ZGB. Wie die Beschwerdeführerin zu Recht ausführt, liegt bezüglich der 
Geltendmachung ihres eigenen Unterhaltsanspruches eine Inkasso- und Prozess-
vollmacht im Sinne des Stellvertretungsrechts gemäss Art. 32 ff. OR an die Ge-


8
meinde A. vor. Entgegen der Meinung der Vorinstanz und des Beschwerdegegners 
kann somit festgehalten werden, dass die Beschwerdeführerin bezüglich der Gel-
tendmachung ihres nachehelichen Unterhaltsanspruches nach wie vor persönlich 
anspruchs-berechtigt und aktivlegitimiert ist. Der Einwand des Beschwerdegegners 
kann daher nicht gehört werden. 
c)
Angesichts des rechtskräftigen Entscheides des Kantonsgerichtes St. 
Gallen vom 13. Dezember 2004 als definitiver Rechtsöffnungstitel gemäss Art. 80 
Abs. 1 SchKG, der unbewiesenen beziehungsweise nicht zu beachtenden Ein-
wände des Beschwerdegegners und der Anspruchsberechtigung der Beschwerde-
führerin in der Sache selbst, hat die Vorinstanz zu Unrecht die definitive Rechtsöff-
nung verweigert. Somit ist für den ausgewiesenen und in Betreibung gesetzten For-
derungsbetrag von Fr. 2'100.-- die definitive Rechtsöffnung zu erteilen. Für die gel-
tend gemachten Kosten des Zahlungsbefehls von Fr. 86.-- kann hingegen keine 
Rechtsöffnung erteilt werden, da die Pflicht des Schuldners zur Bezahlung der Be-
treibungskosten von Gesetzes wegen besteht und der Gläubiger berechtigt ist, von 
Zahlungen des Schuldners die Betreibungskosten vorab zu erheben. Falls nun die 
Beschwerdeführerin gestützt auf das in der Hauptsache rechtskräftig gewordene 
Urteil die Betreibung fortsetzt und es mangels Begleichung der Schuld zu einer 
Pfändung und schliesslich zu einer Verwertung kommt, kann sie von Gesetzes we-
gen die Bezahlung der Betreibungskosten in der geltend gemachten Höhe verlan-
gen. Es braucht hiezu weder eines Urteilsspruchs noch eines besonderen 
Rechtsöffnungsentscheides. Die von der Beschwerdeführerin bevorschussten Be-
treibungskosten sind ihr also in einem späteren Stadium der Betreibung so oder so 
vom Schuldner beziehungsweise Beschwerdegegner zu bezahlen (vgl. Art 68 
SchKG; PKG 1991 Nr. 30 und PKG 1982 Nr. 14).
5.
Die Rechtsöffnungsbeschwerde ist somit gutzuheissen und der ange-
fochtene Rechtsöffnungsentscheid des Bezirksgerichtspräsidiums Inn vom 6. März 
2007 aufzuheben und der Beschwerdeführerin ist in der Betreibung Nr. 06/22629 
des Betreibungsamtes St. Gallen für den Betrag von Fr. 2'100.-- nebst Zins zu 5% 
seit 1. Oktober 2006 die definitive Rechtsöffnung zu erteilen. 
6.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Rechtsöff-
nungsverfahrens vor dem Bezirksgerichtspräsidium Inn von Fr. 250.-- dem Be-
schwerdegegner aufzuerlegen. Die Kosten des vorliegenden Beschwerdeverfah-
rens von Fr. 300.-- gehen ebenfalls zu Lasten des Beschwerdegegners, welcher die 
Beschwerdeführerin mit Fr. 1'200.-- inklusive Mehrwertsteuer für das Verfahren vor 


9
beiden Instanzen aussergerichtlich zu entschädigen hat (vgl. Art. 48 in Verbindung 
mit Art. 61 Abs. 1 der Gebührenverordnung zum Bundesgesetz über Schuldbetrei-
bung und Konkurs (GebV SchKG; SR 281.35). Die Höhe der an die obsiegende 
Partei zuzusprechende angemessene Entschädigung richtet sich nach Art. 62 Abs. 
1 GebV SchKG. Da die Beschwerdeführerin für das Verfahren vor beiden Instanzen 
anwaltlich vertreten war, erscheint die zugesprochene Entschädigung dem zeitli-
chen Aufwand als angemessen.


10
Demnach erkennt der Kantonsgerichtsausschuss :
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der angefochtene Rechtsöffnungs-
entscheid wird aufgehoben.
2.
In der Betreibung Nr. 06/22629 des Betreibungsamtes St. Gallen wird über 
den Betrag von Fr. 2'100.-- nebst Zins zu 5% seit 1. Oktober 2006 die defini-
tive Rechtsöffnung erteilt.
3.
Die Kosten des Rechtsöffnungsverfahrens von Fr. 250.-- sowie die Kosten 
des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.-- gehen zu Lasten von Z., welcher 
X. für das Verfahren vor beiden Instanzen mit Fr. 1'200.-- inklusive Mehrwert-
steuer zu entschädigen hat. 
4.
Gegen diese, einen Streitwert von weniger als 30'000 Franken betreffende 
Entscheidung kann gemäss Art. 72, Art. 74 Abs. 2 lit. a des 
Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) Beschwerde in Zivilsachen an 
das Schweizerische Bundesgericht geführt werden, falls sich eine 
Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt. Andernfalls ist die 
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 113 ff. BGG gegeben. In 
beiden Fällen ist das Rechtsmittel dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der 
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die 
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und 
das Verfahren der Beschwerden gelten die Art. 29 ff., 72 ff., 90 ff., 113 ff. 
BGG. 
5.
Mitteilung an:
__________
Für den Kantonsgerichtsausschuss von Graubünden 
Der Vizepräsident:
Die Aktuarin: