gr_gerichte · SK1 2020 12 · 2021-05-19 · de
8C_621/2021

Neubeurteilung - versuchte vorsätzliche Tötung etc. (Proz. Nr. 515-2014-28) | StGB 111-136 Leib und Leben

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Urteil vom 19. Mai 2021
(Mit Urteil 6B_915/2021 vom 26. Januar 2022 hat das Bundesgericht die gegen
dieses Urteil erhobene Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.)
Referenz
SK1 20 12
Instanz
I. Strafkammer
Besetzung
Moses, Vorsitzender
Cavegn und Michael Dürst
Guetg, Aktuar
Parteien
A._____
Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Jürg Krumm
Landmann Rechtsanwälte AG, Möhrlistrasse 97, Postfach 6047,
8050 Zürich
gegen
Staatsanwaltschaft Graubünden
Sennhofstrasse 17, 7001 Chur
Berufungsbeklagte
D._____
Privatkläger
E._____
Privatkläger
F._____
Privatkläger

2 / 49
G._____
Privatkläger
H._____
Privatklägerin
Gegenstand
Neubeurteilung - versuchte vorsätzliche Tötung etc. (Proz. Nr.
515-2014-28)
Anfechtungsobj.
Urteil des Regionalgerichts Plessur vom 28.01.2020, mitgeteilt am
26.02.2020 (Proz. Nr. 515-2019-37)
Mitteilung
19. Juli 2021

3 / 49
Sachverhalt
A.
Die Staatsanwaltschaft Graubünden eröffnete mit Verfügung vom 16. April
2012 eine Strafuntersuchung gegen A._____ wegen versuchter vorsätzlicher
Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, einfacher Körperverlet-
zung gemäss Art. 123 Ziff. 2 StGB, Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB und
Freiheitsberaubung gemäss Art. 183 Ziff. 1 StGB. Mit Verfügungen vom 8. Mai
2012 und vom 21. September 2012 wurde die Strafuntersuchung auf weitere De-
likte ausgedehnt.
B.
Am 10. Dezember 2014 erhob die Staatsanwaltschaft Graubünden beim
Bezirksgericht Plessur Anklage gegen A._____. Der Anklageschrift liegt folgender
Sachverhalt zu Grunde:
1.1. Versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111 in Verbindung mit Art.
22 Abs. 1 StGB, einfache Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 und
Ziff. 2 Abs. 2 StGB, Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB, Freiheits-
beraubung gemäss Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB und Hausfriedens-
bruch gemäss Art. 186 StGB
Am 14. April 2012 begab sich der Beschuldigte zusammen mit
B._____ und J._____ zur Wohnung an der I._____strasse in K._____,
welche er unter anderem an D._____ untervermietet hatte. Der Be-
schuldigte beabsichtigte, D._____ aus der Wohnung auszuweisen, da
Mietzinszahlungen ausstehend waren. Er hatte B._____ und J._____
zu seinem Schutz als Begleiter beauftragt. Die drei Männer hatten ver-
einbart, D._____ zu überwältigen, zu fesseln und die Wohnung zu
räumen. B._____ und J._____ führten zu diesem Zweck Schlagstöcke,
Schlaghandschuhe, Handschellen, Taschenmesser, Pfefferspray und
Schutzausrüstungen mit sich.
Um ca. 14.00 Uhr klingelten die drei Männer an der Wohnungstüre von
D._____. Auf die Frage von D._____, wer da sei, antwortete B._____,
dass es sich um die Post handle. Als D._____ sodann die Türe öffne-
te, betraten die drei Männer gegen dessen Willen und ohne Berechti-
gung die Wohnung, gingen sogleich auf D._____ los und schlugen auf
ihn ein. J._____ verwendete dabei einen Schlagstock, bei welchem es
sich um eine Waffe im Sinne von Art. 123 Ziff. 2 Abs. 2 StGB handelt.
D._____ wehrte sich und versuchte, ins Treppenhaus zu flüchten,
wurde jedoch zurückgezogen. B._____ legte D._____ sodann an einer
Hand Handschellen an. Die drei Männer schlugen weiterhin mit den
Fäusten und den Füssen auf den Kopf und den Körper von D._____
ein, und J._____ schlug ihn mit dem Schlagstock. J._____ hielt
D._____ sodann ein Messer ans Ohr und drohte ihm, ihn damit bis
zum andern Ohr zu schneiden. Der Beschuldigte schlug D._____ mit
demselben Schlagstock gegen die Knie und die Füsse, forderte ihn
auf, die Mietzinsausstände zu bezahlen und drohte ihm mit dem Tod.
D._____ wurde dadurch in Angst versetzt. B._____ legte D._____
auch an der zweiten Hand Handschellen an. Anschliessend schlepp-
ten die drei Männer D._____ in ein Zimmer im hinteren Bereich der
Wohnung und stiessen ihn in eine Ecke. Der Beschuldigte stiess
D._____ dann mit dem Knie von der Wand weg und nahm ihn in den

4 / 49
Würgegriff. Mit der anderen Hand hielt er ihm den Mund zu. B._____
und J._____ verliessen dann das Zimmer und wollten mit dem Aus-
räumen der Wohnung beginnen. Als sie die eintreffende Polizei be-
merkten, flüchteten sie aus der Wohnung und aus dem Hinterausgang
des Hauses. Dort konnten sie durch die Polizei angehalten werden.
Währenddem sich der Beschuldigte alleine mit D._____ im hinteren
Zimmer befand, hielt er ihn ständig im Würgegriff, ohne dass dieser ir-
gendwelchen Anlass dazu gab, und drohte ihm, ihn umzubringen.
D._____ wurde dadurch in Angst versetzt. Die hinzugekommenen Po-
lizisten L._____ und M._____ stiessen die Zimmertüre auf und fanden
den Beschuldigten und D._____ in dieser Situation vor. Sie forderten
den Beschuldigten auf, D._____ loszulassen. Der Beschuldigte würgte
D._____ aber weiterhin kräftig, wodurch er diesen in unmittelbare Le-
bensgefahr brachte. Er tat dies bewusst und skrupellos, wobei er
wusste, dass der von ihm gegen D._____ angewendete Würgegriff zu
dessen Tod führen kann, und in Kauf nahm, dass D._____ sterben
könnte. Nach diversen Aufforderungen der Polizisten liess der Be-
schuldigte schliesslich von D._____ ab.
Die drei Männer hielten D._____ bis zu diesem Zeitpunkt gegen sei-
nen Willen und unrechtmässig während mehr als einer Viertelstunde in
ihrer Gewalt und dieser war teilweise mit Handschellen gefesselt.
Durch den Angriff auf D._____ zusammen mit B._____ und J._____ im
Eingangsbereich der Wohnung und das Würgen von D._____ im hinte-
ren Zimmer verursachte der Beschuldigte bei D._____ die gemäss
rechtsmedizinischem Gutachten vom 23. April 2012 festgestellten Ver-
letzungen. Gemäss diesem wurden bei D._____ die folgenden Befun-
de festgestellt:
-
Schwellung und flächenhafte Rötung der Augenweichteile links; in
der Rötung der Haut umschriebene, jedoch nicht geformte Akzen-
tuierungen des Oberlides sowie entlang des Augenhöhlenunter-
randes (vgl. Bild 1 und 6 der Fotodokumentation).
-
Fleckförmige und streifenförmige Hauteinblutungen sowie verein-
zelte, kleine streifenförmige Oberhautabschürfungen des Nasen-
rückens; Schwellung des Nasenrückens, keine Schmerzen beim
Betasten des Nasenbeines (vgl. Fotodokumentation Bild 1).
-
Glattrandige Durchtrennung der Unterlippe nahe des Mundwinkels
rechts, keine Schürfanteile erkennbar (vgl. Fotodokumentation Bild
2).
-
Mundschleimhaut wegen Schmerzen nicht vollumfänglich einseh-
bar.
-
Fleckförmige, z.T. landkartenartig begrenzte, konfluierte Hau-
trötung am Hals vorne und seitlich rechtsbetont; zwei streifenför-
mige, oberflächliche, kratzerartige Oberhautabschürfungen am
Hals rechts (siehe Fotodokumentation Bilder 3 und 4).
-
Hauteinblutungen hinter den Ohrmuscheln beidseits rechtsbetont
(siehe Fotodokumentation Bild 4).
-
Die Haut des Ober- und Unterlides rechts ist nicht geschwollen
und weist keine Rötungen (Blutungen) auf. Die Augenbindehaut
des Auges rechts, besonders des Unterlides zeigt punktförmige

5 / 49
sowie vereinzelte kleinfleckige Blutungen, die sich z.T. nahe an
sehr gut sichtbaren und blutreichen kleinsten Blutgefässen befin-
den. Am Rand des Oberlides rechts erkennt man eine solitäre,
kleinste Hauteinblutung (siehe Fotodokumentation Bild 5, beachte
Pfeile).
-
Die Hautweichteile um das Auge links sind geschwollen, der Lid-
spalt etwas verengt und deshalb die Augenbindehäute schlecht
einseh- und beurteilbar. Das Oberlid ist flächenhaft gerötet, eben-
so die Haut und die Weichteile nahe der Nasenwurzel. Um das
Auge mehrere z.T. konfluierte, nicht wegdrückbare Hautrötungen.
Die Augenbindehaut über der Lederhaut im Lidspalt ist rot verfärbt
(Blutung). Die Pupille mittelweit und rund (vgl. Fotodokumentation
Bild 6).
-
In der Rückenmitte zwischen den Schulterblättern gelangt eine ge-
formte Hauteinblutung zur Darstellung (vgl. Fotodokumentation
Bild 7), die etwa 3 x 1.5 cm gross ist und sich birnenförmig präsen-
tiert. Die Ränder sind rötlich, der zentrale Bereich ist blass; am un-
teren Rand links eine klein-fleckförmige Oberhautabschürfung.
Rechts und links davon zwei fleckförmige Rötungen, die auf der
rechten Seite mit einer streifenförmigen Aussparung, die auf der
linken Seite mit einer kaum sichtbaren zentralen unscharfen Auf-
hellung. In der weiteren Umgebung mehrere unscharf begrenzte
Hautrötungen.
-
Auf beiden Schulterkuppen sieht man nicht wegdrückbare Hau-
trötungen, die z.T. fleckförmig sind und z.T. bandförmig verlaufen.
In den fleckförmig ausgebildeten Stellen finden wir bandförmige
Aussparungen; die bandförmigen Rötungen sind ziemlich geradli-
nig begrenzt (vgl. Fotodokumentation Bilder 8 und 9).
-
Am Handgelenk links sind vereinzelte, diskret rötlich gefärbte
Hautstellen ersichtlich; die Rötungen sind wegdrückbar, keine
Hautabschürfungen (vgl. Fotodokumentation Bild 10).
-
Am Sprunggelenk innenseitig rechts besteht eine kleine, unge-
formte, feuchte Oberhautabschürfung, ein Oberhautfähnchen ist
zur Ferse hin abgehoben (vgl. Fotodokumentation Bild 11).
Zusammengefasst wies D._____ Zeichen stumpfer Gewalteinwirkung
hauptsächlich gegen den Kopf, den Rücken und die Schultern beid-
seits auf. Am Rücken und an den Schultern waren die Verletzungen
geformt und deuteten deshalb auf den Einsatz eines Instrumentes hin.
Am Hals präsentierte der Mann Verletzungen, die durch Würgen ent-
standen waren. In der Lid- und Bindehaut des Auges rechts wurden
Stauungsblutungen festgestellt. Gemäss Gutachten muss aufgrund
der am Halse sichtbaren Würgespuren und dem Nachweis von Stau-
ungszeichen im Kopfbereich, im zur Diskussion stehenden Falle waren
dies in der Lid- und Augenbindehaut rechts nachgewiesene Stauungs-
blutungen, von einer Durchblutungsstörung des Gehirns im Rahmen
der Strangulation ausgegangen werden, womit sich D._____ aus
rechtsmedizinischer Sicht in einer konkreten Lebensgefahr befand.
D._____ stellte am 15. April 2012 Strafantrag gegen den Beschuldig-
ten sowie gegen J._____ und B._____ wegen einfacher Körperverlet-
zung, Drohung, Hausfriedensbruchs etc.

6 / 49
1.2. Mehrfache Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB
Anlässlich eines Telefonates anfangs April 2011 bezeichnete der Be-
schuldigte H._____, Mitarbeiterin der N._____ O._____ in P._____, als
„Schwanzlutscherin“, „Drecksfotze“ und „Schlampe“. In einem Email
vom 24. April 2011 bezeichnete der Beschuldigte H._____ sodann als
„FUZ“ und führte Folgendes aus: „Hoffentlich bist du besser im
Schwanzlutschen und schluckst es!“. Zudem sandte er ein Geschäfts-
antwortcouvert an die N._____, welches bei dieser am 27. April 2011
einging, auf welchem er den Name von H._____ durchgestrichen und
darüber die Bezeichnung „Drecksvotze“ vermerkt hatte. Der Beschul-
digte wurde jeweils von seinem Aufenthaltsort in Q._____ aus tätig.
H._____ stellte am 16. Mai 2011 Strafantrag gegen A._____ wegen
Beschimpfung.
1.3. Mehrfacher Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB und Hausfriedens-
bruch gemäss Art. 186 StGB
Am 18. März 2012 betrat der Beschuldigte gegen den Willen von
D._____ und F._____ und ohne Berechtigung die an diese unterver-
mietete Wohnung und das Kellerabteil an der I._____strasse in
K._____ und entwendete daraus von diesen und deren Kollegen
E._____ und G._____ verschiedene Gegenstände im Gesamtwert von
CHF 10'235.00. Von D._____ entwendete er zwei DVD-Geräte der
Marke Philips im Wert von je CHF 50.00, ein Fernsehgerät der Marke
Sony im Wert von CHF 3'800.00 und 9 DVDs im Wert von CHF
270.00. Von F._____ entwendete er ein Snowboard im Wert von CHF
150.00, von E._____ einen PC der Marke HP im Wert von CHF
1'200.00 sowie eine Spielkonsole inkl. Zubehör im Wert von CHF
430.00 und von G._____ einen PC der Marke Apple im Wert von
CHF 2'175.00, ein Snowboard im Wert von CHF 1'090.00, eine Sport-
tasche im Wert von CHF 45.00, Sportschuhe der Marke Burton im
Wert von CHF 260.00, einen Snowboardhelm im Wert von CHF
115.00, einen Rückenpanzer im Wert von CHF 130.00, eine Sporthose
im Wert von CHF 190.00, eine Sportjacke im Wert von CHF 90.00 so-
wie eine Sportbrille im Wert von CHF 190.00. Der Beschuldigte wollte
sich auf diese Weise einen ihm nicht gebührenden Vermögensvorteil
verschaffen.
D._____ stellte am 18. März 2012 Strafantrag gegen den Beschuldig-
ten wegen Hausfriedensbruchs, F._____ stellte am 19. März 2012
Strafantrag wegen Hausfriedensbruchs und Diebstahls.
C.
Die in der Folge vom Bezirksgericht Plessur angesetzten Verhandlungster-
mine mussten etliche Male verschoben werden.
D.
Mit Urteil vom 18. Juli 2018 wurde A._____ schliesslich in Anwendung von
Art. 366 Abs. 2 StPO in Abwesenheit zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren ver-
urteilt.
E.
Mit Gesuch vom 23. August 2019 ersuchte A._____ um Aufhebung des
Abwesenheitsurteils vom 18. Juli 2018 sowie um Neubeurteilung im Sinne von
Art. 368 Abs. 1 StPO.

7 / 49
F.
Mit Urteil vom 28. Januar 2020 trat das Regionalgericht Plessur auf das
Gesuch um Neubeurteilung ein, stellte das Strafverfahren hinsichtlich des Vorwur-
fes der mehrfachen Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB ein, sprach
A._____ im Sinne der weiteren angeklagten Punkte für schuldig und verurteilte ihn
zu einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten, unter Anrechnung der erstandenen Poli-
zei- und Untersuchungshaft von 47 Tagen sowie der Auslieferungshaft von 109
Tagen. Für A._____ wurde zudem eine ambulante Massnahme im Sinne von Art.
63 StGB angeordnet. Weiter wurde A._____ verpflichtet, dem Privatkläger
D._____ eine Genugtuung von CHF 8'000.00 zzgl. Zins von 5% seit dem 14. April
2012 zu bezahlen. Die Zivilklagen der übrigen Privatkläger sowie die Zivilklage
von D._____ im Mehrumfang wurden auf den Zivilweg verwiesen. Dem Gesuch
um Neubeurteilung wurde keine aufschiebende Wirkung gemäss Art. 369 Abs. 3
StPO gewährt. Die Verfahrenskosten wurden vollumfänglich A._____ auferlegt.
G.
Gegen das Urteil liess A._____ (nachfolgend Berufungskläger), vertreten
durch seinen amtlichen Verteidiger, Dr. iur. Jürg Krumm, noch an der vorinstanzli-
chen Hauptverhandlung Berufung anmelden. Mit Eingabe vom 10. März 2020 liess
er Berufung erklären.
Erwägungen
1.
Das angefochtene Urteil ist berufungsfähig (vgl. Art. 398 Abs. 1 StPO i.V.m.
Art. 370 Abs. 1 StPO). Der Berufungskläger ist als Beschuldigter nach Art. 382
Abs. 1 StPO zur Erhebung von Rechtsmitteln legitimiert. Er hat seine Berufungs-
anmeldung und -erklärung innert der gesetzlichen Fristen gemäss Art. 399 Abs. 1
und 3 StPO beim Kantonsgericht von Graubünden als zuständige Berufungsin-
stanz (Art. 22 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Strafprozess-
ordnung [EGzStPO; BR 350.100]) eingereicht. Die weiteren formellen Eintretens-
voraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass, sodass auf die Berufung
einzutreten ist.
2.1.
Anlässlich der mündlichen Berufungsverhandlung vom 18. Mai 2021 gab
der Berufungskläger ein Gesuch um "Haftentlassung" zu Protokoll (vgl. act. H.1, S.
7).
2.2.
Das Abwesenheitsurteil wird unter den üblichen Voraussetzungen formell
und materiell rechtskräftig (vgl. Daniel Jositsch, Grundriss des schweizerischen
Strafprozessrechts, 3. Auflage, Zürich 2017, N 564). Gemäss Art. 437 Abs. 1 lit. a
StPO werden Urteile, gegen die ein (ordentliches) Rechtsmittel nach diesem Ge-
setz zulässig ist, insbesondere nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist

8 / 49
rechtskräftig. Das Gesuch um neue Beurteilung eines Abwesenheitsurteils
gemäss Art. 368 StPO ist blosser Rechtsbehelf und damit kein ordentliches
Rechtsmittel (vgl. BGer 6B_438/2017 v. 24.8.2017 E. 3.3.3). Das Gericht, welches
auf das Gesuch um neue Beurteilung eintritt, fällt ein neues Urteil. Erst mit
Rechtskraft des neuen Urteils fällt das Abwesenheitsurteil dahin (vgl. Art. 370 Abs.
2 StPO). Der Berufungskläger hatte gegen das Abwesenheitsurteil vom 18. Juli
2018 (Proz Nr. 515-2014-28) kein Rechtsmittel erhoben, sodass es in Rechtskraft
erwuchs. Aufgrund der aufschiebenden Wirkung (Art. 402 StPO) seiner Berufung
gegen das "Neubeurteilungsurteil" vom 28. Januar 2020 (Proz Nr. 515-2019-37)
besteht das Abwesenheitsurteil nach wie vor fort, ist rechtskräftig und damit
grundsätzlich auch vollstreckbar, zumal die Vorinstanz dem Gesuch um Neubeur-
teilung keine aufschiebende Wirkung gemäss Art. 369 Abs. 3 StPO gewährt hatte.
Als Konsequenz daraus folgt, dass sich der Berufungskläger seit seiner Ausliefe-
rung an die Schweizerischen Behörden am 16. August 2019 und seiner Über-
führung in die Justizvollzugsanstalt R._____ gleichentags im ordentlichen Straf-
vollzug und nicht in Sicherheitshaft (Art. 231 StPO) befindet. Aus einer nicht ange-
ordneten Haft gemäss Art. 231 StPO kann der Berufungskläger nicht gestützt auf
Art. 233 StPO entlassen werden. Auf sein Gesuch ist folglich nicht einzutreten.
Selbst wenn es als Gesuch um bedingte Entlassung gemäss Art. 86 StGB entge-
gen zu nehmen wäre, bliebe das Ergebnis gleich. Diesfalls läge die Entscheid-
kompetenz nicht beim Berufungsgericht, sondern beim Amt für Justizvollzug (vgl.
Art. 4 Abs. 1 lit. h i.V.m. Art. 1 Abs. 1 der Verordnung über den Justizvollzug im
Kanton Graubünden [JVV; BR 350.500]).
3.1.
Die Berufung ist ein vollkommenes Rechtsmittel und ermöglicht eine Über-
prüfung des Urteils in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht (vgl. Art. 398 Abs. 2
und 3 StPO). Gerügt werden können Rechtsverletzungen, einschliesslich Über-
schreitung und Missbrauch des Ermessens, Rechtsverweigerung und Rechtsver-
zögerung (Art. 398 Abs. 3 lit. a StPO), die unvollständige oder unrichtige Feststel-
lung des Sachverhaltes (lit. b) und Unangemessenheit (lit. c). Das Berufungsge-
richt überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den angefochtenen
Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Tritt das Berufungsgericht auf die Berufung ein,
so fällt es ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt. Bei einer
Teilberufung wird im Ingress des Dispositivs festgehalten, welche Punkte des erst-
instanzlichen Urteils in Rechtskraft erwachsen sind (Franz Riklin, Orell Füssli
Kommentar, StPO, 2. Auflage, Zürich 2014, N 1 zu Art. 408 StPO). Die Rechtsmit-
telinstanz ist bei ihrem Entscheid nicht an die Begründung der Parteien und, aus-
ser wenn sie Zivilklagen beurteilt, auch nicht an die Anträge der Parteien gebun-

9 / 49
den (Art. 391 Abs. 1 lit. a und b StPO). Es gilt jedoch das Verbot der reformatio in
peius (Art. 391 Abs. 2 StPO).
4.1.
Der Berufungskläger beantragt, ihn von den Vorwürfen der versuchten vor-
sätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, der Drohung
gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB, der Freiheitsberaubung gemäss Art. 183 Ziff. 1 Abs.
1 StGB, des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB und des mehr-
fachen Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB freizusprechen. Stattdessen
sei er wegen Gefährdung des Lebens, versuchter Nötigung sowie einfacher Kör-
perverletzung zu einer Freiheitsstrafe von maximal 24 Monaten zu verurteilen. Die
Strafe sei bedingt auszusprechen während einer Probezeit von 2 Jahren. Die Zi-
vilansprüche seien auf den Zivilweg zu verweisen und die angeordnete ambulante
Massnahme sei aufzuheben (vgl. act. A.2 und H.4).
4.2.
Damit ist das vorinstanzliche Urteil hinsichtlich Dispositivziffer 1 (Eintreten
auf das Gesuch um Neubeurteilung und Fällung eines neuen Urteils) sowie Dispo-
sitivziffer 2 (Einstellung des Strafverfahrens hinsichtlich des Vorwurfs der mehrfa-
chen Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB [Anklagesachverhalt Ziffer 1.2])
unangefochten in Rechtskraft erwachsen.
5.1.
Das Gericht würdigt die Beweise gemäss Art. 10 Abs. 2 StPO frei nach sei-
ner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung. Jede Person gilt bis
zu ihrer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig (vgl. Art. 10 Abs. 1 StPO). Be-
stehen unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzun-
gen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für die beschuldigte Person
günstigeren Sachlage aus (vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO). Aussagen von Zeugen, Aus-
kunftspersonen und Beschuldigten stellen auch bei direkter Beteiligung am Ver-
fahren vollgültige Beweismittel dar und sind entsprechend richterlich auf ihre mate-
rielle
Richtigkeit
hin
zu
würdigen
(Andreas
Donatsch,
in:
Do-
natsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Straf-
prozessordnung, 3. Auflage, Zürich 2020 [zitiert Donatsch, StPO Kommentar], N
13 zu Art. 162 StPO).
5.2.
Bei der Abklärung des Wahrheitsgehaltes von Aussagen hat sich die so
genannte Aussageanalyse weitgehend durchgesetzt. Der Glaubwürdigkeit einer
Person kommt dabei nur untergeordnete Bedeutung zu, da sie keine Rückschlüs-
se auf die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussagen erlaubt (vgl. BGE 128 I 81 E. 2;
BGer 6B_655/2012 v. 15.2.2013 E. 2.4; Martin Hussels, Von Wahrheiten und Lü-
gen – Eine Darstellung der Glaubhaftigkeitskriterien anhand der Rechtsprechung,
in: forumpoenale 2012, S. 368 und 374).

10 / 49
6.
Gemäss Ziffer 1.1 der Anklageschrift soll sich der Berufungskläger der ver-
suchten vorsätzlichen Tötung schuldig gemacht haben. Zusammengefasst soll er
am 14. April 2012 gemeinsam mit B._____ und J._____ die Wohnung an der
I._____strasse in K._____ betreten haben und nach einer physischen Auseinan-
dersetzung mit D._____ diesen in ein hinteres Zimmer der Wohnung geschleppt
haben. Dort soll er den mit Handschellen gefesselten D._____ gewürgt haben.
7.1.
Hinsichtlich dieses konkreten Sachverhaltsvorwurfes liegen diverse Be-
weismittel im Recht. Nebst dem Berufungskläger äusserten sich auch D._____
und die als erste am Tatort eintreffenden Polizeibeamten M.________ und
L.________ in mehreren Einvernahmen dazu. Gewisse Aussagen zum konkreten
Tatvorwurf finden sich in den Einvernahmen von B._____ und J._____. Auch liegt
ein rechtsmedizinisches Gutachten in den Akten.
7.2.
Noch im Rahmen seiner Hafteinvernahme vor dem Zwangsmassnahmen-
gericht des Kantons Graubünden vom 17. April 2012 bestritt der Berufungskläger,
D._____ am 14. April 2012 im hinteren Zimmer der Wohnung an der
I._____strasse gewürgt zu haben. Er führte aus, er habe sich ruhig im Zimmer
befunden. D._____ habe sich am Boden befunden und sich mit dem rechten Fuss
an einem Kleiderständer abgestossen und ihn gegen die Wand gedrückt. Er, der
Berufungskläger, habe den Arm um den Oberkörper von D._____ gehalten.
D._____ habe seinen Arm heruntergezogen, weshalb er ihn gar nicht gewürgt ha-
ben könne. Sie hätten ruhig über die Auflösung des Mietverhältnisses diskutiert. Er
habe einen Moment gezögert, als die Polizisten ihn aufgefordert hättn, D._____
loszulassen. Er habe D._____ dann aber losgelassen und sei aufgestanden.
D._____ sei aber vor ihm und ganz normal aufgestanden. Er habe nicht geröchelt
und es sei ihm nicht schwindlig gewesen (StA act. 6.7, Frage 3.1).
Im Rahmen der polizeilichen Einvernahme vom 14. April 2012 verwies der Beru-
fungskläger, auf den konkreten Sachverhaltsvorwurf angesprochen, auf seine An-
gaben vor dem Zwangsmassnahmengericht (vgl. StA act. 14.2, Frage 25 ff.) und
bestritt abermals, D._____ überhaupt gewürgt zu haben (StA act. 14.2, Frage 28).
Konfrontiert mit den rechtsmedizinisch festgestellten Stauungsblutungen im Auge
von D._____ mutmasste der Berufungskläger, diese könnten davon herrühren,
dass D._____ während des Gerangels ein Finger ins Auge bekommen habe oder
dessen Drogenkonsum hierfür verantwortlich sein könne (StA act. 14.2, Frage 29).
Anlässlich der Konfrontationseinvernahme vom 1. Mai 2012 bestritt der Beru-
fungskläger ein Würgen abermals (vgl. StA act. 17.2).

11 / 49
Erst anlässlich seiner Befragung vor der Vorinstanz führte der Berufungskläger auf
die Frage, ob ihm das rechtsmedizinische Gutachten des Kantonsspitals
Graubünden (StA act. 12.9) bekannt sei, aus, D._____ gewürgt zu haben. Er er-
klärte, dass es ihm nicht bewusst gewesen sei, dass er so fest zugedrückt habe.
Er sei selbst erschrocken, als er die medizinische Beurteilung gelesen habe (RG
act. 60, Ziff. 4.23 f.). Auch vor der Berufungsinstanz gab er zu, D._____ in den
Schwitzkasten genommen und gewürgt zu haben (vgl. act. H. 2, S. 5, Fragen 8
und 10). Relativierend fügte er sogleich an, dass ihm das feste Zudrücken nicht
bewusst gewesen sei. D._____ habe geschlagen, sich bewegt und geschrien. Es
hätten keinerlei Hinweise vorgelegen, dass D._____ demnächst hätte sterben
können. Er habe keine andere Wahl gehabt, da D._____ sich an der Wand abge-
stossen und ihn, den Berufungskläger, an die Wand gedrückt habe (act. H.2, S. 5,
Frage 8 und 10). D._____ habe zu einem Messer gehen wollen. Er habe in Not-
wehr gehandelt.
7.3.
Der Berufungskläger gibt damit grundsätzlich zu, D._____ gewürgt zu ha-
ben. Zu klären sind indessen die konkreten Umstände sowie die Strangulationsin-
tensität.
7.4.
D._____ schilderte anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom 15.
April 2012 die Situation nach seiner Fesselung und seines Verbringens in das hin-
tere Zimmer der Wohnung. Der Berufungskläger sei hinter ihm gesessen und ha-
be ihn im Würgegriff gehalten. Er habe gegen den Berufungskläger angekämpft,
dieser habe ihm aber immer wieder auf die offene Wunde im Gesicht gedrückt. Er
habe grosse Angst gehabt. Er habe dann versucht, beim Berufungskläger Mitleid
zu erregen, und er habe versucht, ihm zu sagen, dass er ihm doch nicht so viel
Geld schulden würde. Als die Polizisten eingetroffen seien, hätten diese den Beru-
fungskläger mit gezogenen Waffen aufgefordert, ihn loszulassen. Sie hätten dies
mehrmals schreiend wiederholt. Erst nach einiger Zeit habe der Berufungskläger
von ihm losgelassen (vgl. StA act. 13.1, Frage 2). Ihm sei während des Würgens
immer wieder schwindlig geworden und er habe grosse Schmerzen verspürt. Er
glaube, dass er durch die Angst wach geblieben sei. Auf Nachfrage hielt er fest,
dass er Angst gehabt habe, dass er sterben werde. Er habe zu jeder Zeit sehr
grosse Angst verspürt, was auch durch die eingesetzten Waffen und die Drohun-
gen des Berufungsklägers verstärkt worden sei (Frage 5). Er habe das Gefühl ge-
habt, dass der Berufungskläger ihn umgebracht hätte, wenn die Polizei nicht so
schnell gekommen wäre. Der Berufungskläger habe ihm immer wieder in sehr ru-
higem Ton gesagt, dass er ihn umbringen werde. Er habe sehr entschlossen ge-
wirkt. Er habe einen sehr ruhigen Eindruck gemacht (Frage 6).

12 / 49
Am 16. April 2012 gab D._____ bei der Polizei zu Protokoll, dass er in die Mitte
des hinteren Zimmers gebracht worden sei und man ihn dort in die Ecke unterhalb
des Kleiderständers gestossen habe. Er habe eine Kauerposition eingenommen
und sich an der Wand abgestützt. Nachdem der Berufungskläger ihn mit dem Knie
gegen die linke Körperhälfte gestossen habe, habe er ein wenig nachgegeben und
der Berufungskläger habe ihn anschliessend mit dem linken Unterarm in den Wür-
gegriff genommen. Mit der rechten Hand habe er ihm auf die Wunde am Mund
gedrückt. Er habe mit aller Kraft gegen seinen Hals gedrückt. Er habe zeitweise
keine Luft bekommen. Sobald er etwas gesagt habe, habe der Berufungskläger
fester gegen den Hals gedrückt. Der Druck durch den Würgegriff sei konstant
hoch gewesen, jedoch habe er mit seinem Kinn etwas den Druck vom Hals neh-
men können (StA act. 13.2, Frage 2). Die Situation im (hinteren) Zimmer habe ca.
2-3 Minuten gedauert. Während dieser Zeit habe der Berufungskläger immer kon-
stant gegen seinen Hals gedrückt und immer wieder gesagt, dass er sterben wer-
de (Frage 4). Er sei immer bei Sinnen gewesen und habe sich immer wieder Luft
verschaffen können. Durch die Fesselung auf seiner Vorderseite habe er zudem
etwas am Arm des Berufungsklägers ziehen und damit etwas Druck wegnehmen
können. Wenn er dies nicht getan hätte, so denkt er, hätte der Berufungskläger
ganz zugedrückt. Anlässlich der Konfronteinvernahme zwischen D._____ und
J._____ vom 27. April 2012 hielt D._____ fest, dass er von B._____ und J._____
im hinteren Zimmer der Wohnung in eine Ecke gestossen worden sei. Er sei mit
seiner offenen Lippe an der Wand angeschlagen. Der Berufungskläger habe sich
hinter ihn gesetzt und begonnen, ihn zu würgen, und er habe die Hand vor seinen
Mund gehalten. Er habe weiter gewürgt und ihn an der verletzten Lippe gerissen
und ihm mehrfach gedroht, ihn heute zu töten (StA act. 17.1, Frage 3). Im Rahmen
der Konfrontationseinvernahme hielt D._____ im Beisein des Berufungsklägers
fest, dass er, nachdem sie ihn zu dritt ins hintere Zimmer geschleppt hätten, dort
in eine Ecke gestossen worden sei. Dabei habe er mit seiner Wunde an seinem
Mund an der Wand angeschlagen. Der Berufungskläger habe ihn mit seinem Knie
von der Wand weggestossen, sich hinter ihn hingesetzt und sofort begonnen, ihn
zu würgen. Jener habe seinen linken Arm um den Hals gelegt und mit dem Unter-
arm gewürgt. Mit der rechten Hand habe der Berufungskläger seinen Mund gehal-
ten. Er habe ihn ersticken wollen (vgl. StA act. 17.2, Frage 8). Auf Nachfrage gab
D._____ an, er habe den Berufungskläger gefragt, weshalb er, der Berufungsklä-
ger, dies tun würde (Frage 9). Nach Eintreffen der Polizei habe er sich sitzend auf
dem Boden befunden und der Berufungskläger habe ihn gewürgt. Die Polizisten
hätten den Berufungskläger mehrfach aufgefordert, ihn loszulassen (Frage 10). Im
Zimmer habe er Todesangst gehabt. Er habe mit seinem Leben abgeschlossen.
Der Berufungskläger habe Gefasstheit und Ruhe ausgestrahlt (Frage 16). Auf

13 / 49
Nachfrage, wie er sich während des Würgvorganges gefühlt habe, gab D._____
an, dass es ihm während des Würgens schwindlig geworden sei. Er habe das Ge-
fühl gehabt, dass er ohnmächtig werde und er habe "Sternchen" vor seinen Augen
gesehen. Die Angst habe ihn aber wachbehalten. Er zittere heute noch, wenn er
daran denke (Frage 17). Die Unterstellung, er habe den Berufungskläger im hinte-
ren Zimmer attackiert, bezeichnete D._____ als frech und sehr hinterhältig. Er sei
in Handschellen gelegt gewesen, schwer verletzt und sei gewürgt worden. Wenn
der Berufungskläger behaupte, er sei angegriffen worden, sei dies lächerlich und
passe sehr gut zum Berufungskläger (Frage 36).
7.5.1. D._____ beschreibt bzw. umschreibt die Intensität, mit welcher er gewürgt
worden war, in all seinen Einvernahmen stets als erheblich. Wenn er dies in seiner
ersten polizeilichen Einvernahme nicht explizit macht, so ergibt sich dies doch im-
plizit aus seinem Hinweis auf die von ihm erlebte Todesangst sowie den – auch in
allen weiteren Einvernahmen geschilderten – Schwindel. Gerade auch dieses von
ihm beschriebene Schwindelgefühl lässt seine Darstellungen erlebnisbasiert und
glaubhaft erscheinen. Einerseits geht daraus hervor, dass D._____, jedenfalls mit
Blick auf das vorliegend konkrete Tatgeschehen, den Berufungskläger nicht un-
nötig belastet bzw. in seinen Schilderungen übertreibt. Andernfalls hätte es näher-
gelegen, dass D._____ nicht von einem "einfachen" Schwindelgefühl, sondern von
einer Ohnmacht gesprochen hätte. Stattdessen hält er – letztlich zugunsten des
Berufungsklägers – explizit fest, dass er die ganze Zeit bei Bewusstsein gewesen
sei. Es ist notorisch, dass eine Unterversorgung des Gehirns zu Schwindelanfällen
führen kann. Sein spontaner, bildhafter und mehrfach wiedergegebener Be-
schrieb, dass er "Sternchen" gesehen habe, lässt seine Aussage tatsächlich erlebt
erscheinen. Zwar ist seine Ausführung, der Berufungskläger habe "mit aller Kraft
gegen den Hals gedrückt", zu relativieren. Hierbei handelt es sich bloss um eine –
freilich subjektiv gefärbte – Einschätzung von D._____. Gleichwohl lässt auch die-
se Aussage auf den gegen seinen Hals gerichteten erheblichen Druck schliessen.
Er schildert den Würgevorgang konstant und logisch nachvollziehbar als dynami-
schen Prozess, in welchem er sich immer wieder habe Luft verschaffen können,
indem er den berufungsklägerischen Arm habe herunterziehen können und sein
Kinn gegen den Arm gedrückt habe bzw. indem er versucht habe gegen den Wür-
gegriff anzukämpfen. Plausibel und in sich stimmig beschreibt er, dass immer
dann, wenn er etwas gesagt habe, der Berufungskläger noch fester zugedrückt
habe. In seinen Ausführungen finden sich keine Widersprüche hinsichtlich des
konkreten Würgevorganges.

14 / 49
7.5.2. Die Verteidigung trägt vor, D._____ sei ein notorischer Lügner, welcher sich
selbst stets in ein bestes Licht und die anderen, insbesondere den Berufungsklä-
ger, in ein schlechtes Licht zu rücken versuche. Er habe gelogen, indem er angab,
die Personenschützer hätten ihm CHF 100.00 gestohlen. Auch habe der Beru-
fungskläger D._____ nie mit dem Tode bedroht. Das Motiv von D._____ sei klar,
er habe möglichst lange in der Wohnung bleiben wollen. Dies habe er dadurch
erreicht, indem der die Wohnung vermietende Berufungskläger möglichst lange in
U-Haft versetzt werde (vgl. act. H.4, S. 7). Zwar trifft zu, dass das von D._____
angeblich gestohlene Geld weder beim Berufungskläger noch bei den Mittätern
gefunden werden konnte. Daraus kann jedoch nicht der Schluss gezogen werden,
D._____ habe bewusst gelogen. Der Sachverhaltsvorwurf ist lediglich nicht er-
stellbar. Sodann beschuldigte D._____ gerade nicht den Berufungskläger als sei-
nen "Untervermieter", sondern dessen Mittäter, B._____, des Diebstahls (StA act.
13.1, Frage 2). Damit erweist sich aber auch das von der Verteidigung behauptete
Motiv als nicht stichhaltig. Wie noch zu zeigen sein wird, kommt die Berufungsin-
stanz zum Schluss, dass sich der Sachverhaltsvorwurf der Drohung im hinteren
Zimmer nicht erstellen lässt (vgl. E. 10.1 ff.). Auch daraus lässt sich nicht ohne
weiteres auf ein bewusstes Lügen schliessen. Das von der Verteidigung beschrie-
bene mögliche Motiv ist geradezu als kühn zu bezeichnen. Das Risiko, wegen ei-
ner falschen Anschuldigung für schuldig gesprochen zu werden, dürfte kaum in
einem vertretbaren Verhältnis zu einer möglichen "kalten Mieterstreckung" stehen.
Selbst aus der Untersuchungshaft wäre eine Mieterausweisung, nachdem der Be-
rufungskläger gemäss eigenen Angaben bereits ein Mieterausweisungsverfahren
angestrengt hatte, über seinen Rechtsvertreter möglich. Ohnehin beschlägt das
Vorbringen – mit Blick auf das vorliegend interessierende Kerngeschehen – ledig-
lich die Glaubwürdigkeit von D._____ und nicht die Glaubhaftigkeit seiner konkre-
ten Aussagen. Entgegen der Darstellung der Verteidigung erweisen sich die das
Kerngeschehen betreffenden Äusserungen von D._____ widerspruchsfrei, frei von
Übertreibungen und in sich stimmig. Anhaltspunkte, dass D._____ den Berufungs-
kläger unnötig belasten würde, bestehen nicht.
7.6.
Dass es sich nicht bloss – wie der Berufungskläger und sein Verteidiger die
Situation zu beschreiben versuchen – um eine "einfache" Schwitzkastensituation
gehandelt hatte, wird auch durch das rechtsmedizinische Gutachten vom 23. April
2012 bestätigt. Gemäss diesem wurden bei D._____ unter anderem fleckenförmi-
ge, z.T. landkartenartig begrenzte, konfluierte Hautrötungen am Hals vorne und
seitlich rechtsbetont sowie zwei streifenförmige, oberflächliche, kratzerartige
Oberhautabschürfungen am Hals rechts festgestellt. Ebenso wurde festgestellt,
dass die Augenbindehaut des Auges rechts, besonders des Unterlides, punktför-

15 / 49
mige sowie vereinzelte kleinfleckige Blutungen, die sich zum Teil nahe an sehr gut
sichtbaren und blutreichen kleinsten Blutgefässen befinden, aufweist. Auch am
Rand des Oberlides rechts konnte eine solitäre, kleinste Hauteinblutung dokumen-
tiert werden (vgl. StA act. 12.9, S. 3 und StA act. 12.10, Bild 5). Gemäss Gutachter
sprechen die an der Halshaut festgestellten Befunde für einen Würgevorgang (vgl.
StA act. 12.9, S. 5, Frage 2). Aufgrund der am Hals festgestellten Würgespuren
und dem Nachweis von Stauungszeichen im Kopfbereich (Stauungsblutungen in
der Lid- und Augenbindehaut rechts) folgerte der Gutachter eine Durchblutungs-
störung des Gehirns im Rahmen der Strangulation, weshalb sich D._____ aus
rechtsmedizinischer Sicht in einer konkreten Lebensgefahr befunden habe (StA
act. 12.9, S. 6, Frage 4). Die Verteidigung scheint die Schlüssigkeit des Gutach-
tens untergraben zu wollen, indem sie festhält, es habe weder Urin- noch Kot-
abgang bei D._____ festgestellt werden können. Beim Würgen bis zum Tod oder
eben kurz davor, sei es in der Regel so, dass zumindest Urin und später dann Kot
abgehe, bevor das Opfer sterbe (act. H.4, S. 11). Zwar dürfte ein vorzeitiger Urin-
und Kotabgang ein gewichtiges Indiz dafür sein, dass eine konkrete Todesgefahr
bestand. Umgekehrt lässt sich, wie im vorliegenden Fall, aus dessen Fehlen aber
nicht auf keine bestehende akute Lebensgefahr schliessen. Dies scheint selbst die
Verteidigung zu anerkennen, weist sie selbst darauf hin, dass ein solcher Abgang
(nur) "in der Regel" festgestellt werden könne. Letztlich kann davon ausgegangen
werden, dass, stellte der vorzeitige Urin- oder Kotabgang für die Beurteilung der
akuten Lebensgefahr eine unabdingbare Voraussetzung dar, dieser Aspekt vom
Gutachter aufgegriffen worden wäre. Anlässlich seiner Befragung vor der Beru-
fungsinstanz machte der Berufungskläger immer wieder sinngemäss geltend, der
Gutachter habe das gerötete Auge von D._____ falsch als Stauungszeichen
berücksichtigt. Die Rötung sei entweder durch dessen Drogenkonsum bedingt
oder aber durch einen Finger, welcher D._____ während der Auseinandersetzung
ins Auge bekommen habe, verursacht worden. Sie lasse keinen Schluss auf eine
angebliche Lebensgefahr zu. Das Vorbringen zielt ins Leere. Der Berufungskläger
verkennt, dass der Gutachter nicht (nur) die Rotfärbung der Augenbindehaut als
Stauungszeichen qualifizierte, sondern sich für seine Expertise auch auf die fest-
gestellten roten und punktförmigen Stauungsblutungen (insbesondere auch im
Lid) stützte. Insgesamt liegen keine Anhaltpunkte vor, welche Zweifel an der
Schlüssigkeit der gutachterlichen Schlussfolgerungen begründen würden, sodass
sich die Berufungsinstanz die gutachterlichen Schlussfolgerungen zu eigen macht.
7.7.
Die Beschreibung des Würgevorganges wird durch die Aussagen der vor
Ort eingetroffenen Polizisten M._____ und L._____ untermauert. Anlässlich ihrer
ersten Einvernahme noch am Tattag schilderten beide den Geschehensablauf,

16 / 49
abgesehen von nicht beachtlichen Nuancen, gleich. Sie hätten das verschlossene
Zimmer mit gezogenen Waffen betreten, nachdem sie zum ersten Mal Geräusche
bzw. dumpfe Menschengeräusche aus dem Zimmer wahrgenommen hätten, als
ob jemand nach Hilfe rufe, aber stark daran gehindert werde bzw. wie wenn je-
mandem mit der Hand den Mund zugehalten werde (vgl. StA act. 13.4, Frage 2
und StA act. 13.5, Frage 2). Nach Betreten des Zimmers hätten sie zwei sich am
Boden befindende Personen erblickt, wobei die vordere Person von der sich hinter
ihr befindenden Person gewürgt worden sei. Beide Polizisten gaben deckungs-
gleich an, den Berufungskläger mehrmals angeschrien zu haben, von D._____
loszulassen. Der Berufungskläger habe der Anweisung aber nicht sofort Folge
geleistet. Beide schilderten – in Übereinstimmung mit den Ausführungen von
D._____ – die Reaktion des Berufungsklägers gleich. M._____ gab etwa an: "[…].
Seine Reaktion darauf war, dass er sekundenlang uns anblickte und nicht auf un-
sere Anweisungen reagierte. […]" (StA act. 13.4, Frage 2); "[…]. Er schaute uns
mit einem starren und reaktionslosen Blick an. Er schien irgendwo anders mit sei-
nen Gedanken zu sein. […]" (StA act. 13.4, Frage 3). L._____ äusserte sich wie
folgt: "[…] Er kam mir vor wie in Trance. […]" (StA act. 13.5, Frage 2). Auf die Fra-
ge, was für einen Eindruck der Berufungskläger bei L._____ hinterlassen habe,
äusserte dieser: "Kaltblütig, wie erstarrt, uns praktisch nicht wahrgenommen. Kei-
ne Mimik, wie in Trance. Er war auf das Opfer brutal aggressiv. Uns gegenüber
zeigte er keine Reaktion." (StA act. 13.5, Frage 3). Beide sprachen sodann – wie-
derum in Übereinstimmung mit D._____ – von einem sehr intensiven Würgen
(M._____: "Ich konnte beobachten, dass das Opfer sichtlich langsam mit seinem
Leben kämpfte. Das Opfer rang nach Luft und zeigte kaum mehr Leben. Er hielt
sich irgendwie am Arm von A._____. […]" [StA act. 13.4, Frage 2]; auf die Frage
nach der Krafteinwirkung: "Stark. So stark, dass das Opfer sich nicht mehr wehren
konnte oder wollte. Er reagierte nicht mehr auf den Würgegriff." [StA act. 13.4,
Frage 4]; L._____: "[…]. Ich hatte das Gefühl, dass der Täter immer mehr seinen
Würgegriff zudrückt. Das Opfer wehrte sich überhaupt nicht. Er war dazu nicht
mehr in der Lage. […]" [StA act. 13.5, Frage 2]; auf die Frage nach der Kraftein-
wirkung: "Ich behaupte, das Opfer konnte durch den Würgegriff nicht mehr atmen.
Ich hatte das Gefühl, dass der Täter voll zugedrückt hatte." [StA act. 13.5, Frage
4]). Auch anlässlich ihrer Einvernahme vor der Staatsanwaltschaft vom 7. Novem-
ber 2013 schilderten sie ihre Wahrnehmungen im Kern gleich. Sie gaben an, nach
Betreten des Zimmers den Berufungskläger sowie D._____ am Boden wahrge-
nommen zu haben. Der vorne mit Handschellen gefesselte D._____ sei vom Beru-
fungskläger mit dessen linken Arm gewürgt worden (StA act. 13.8, Frage 2 und
StA act. 13.9, Frage 2). Sowohl L._____ als auch M._____ sprachen wiederum
von einem erheblichen Würgen. L._____ führte etwa aus, dass D._____ "keine

17 / 49
Reaktion" gezeigt habe und er "zu diesem Zeitpunkt nicht sicher" gewesen sei, "ob
das Opfer noch lebt. Es hing im Würgegriff von Herrn A._____ und leistete keine
Gegenwehr. Herr A._____ drückte mit seinem Arm weiter zu, obwohl wir ihn jenste
Male aufforderten, das Opfer loszulassen." (StA act. 13.8, Frage 2). Auf Nachfrage
präzisierte er, gesehen zu haben, dass der Berufungskläger voll zugedrückt habe.
"Ich sah, dass das Opfer mit dem Leben kämpfte. Ich sah dies auch aus seinem
Blick." (StA act. 13.8, Frage 3). "Das Opfer leistete keine Gegenwehr. Das machte
uns Sorgen. Es befand sich am Boden und zeigte keine Reaktion." (StA act. 13.8,
Frage 8). M._____ gab an, dass es für ihn so ausgesehen habe, wie wenn der
Berufungskläger D._____ mit voller Überzeugung gewürgt habe. Es sei offensicht-
lich gewesen, dass er mit massiver Gewalt gewürgt habe (StA act. 13.9, Frage 3).
D._____ habe keine Reaktion gezeigt und keine Gegenwehr geleistet. Er habe die
Polizisten auch nicht angeschaut (StA act. 13.9, Frage 7). Auf die Frage, ob
D._____ zu diesem Zeitpunkt noch atmete, konnte M._____ keine Angaben ma-
chen (StA act. 13.9, Frage 8). In ihren zweiten Einvernahmen vor der Staatsan-
waltschaft beschrieben die beiden Polizisten wiederum das sonderbare Verhalten
des Berufungsklägers, welcher ihren mehrfachen Aufforderungen, D._____ loszu-
lassen, erst verzögert Folge geleistet habe (L._____: "Ich hatte den Eindruck, dass
er uns gar nicht wahrnimmt. Er schaute uns während dem Würgen an. Wir schrien
ihn ja immer wieder an, aber er reagierte nicht auf uns. Er war wie versteinert und
wirkte kaltblütig. Er erinnerte mich an den Attentäter von Norwegen." [StA act.
13.8, Frage 6]; M._____: "[…]. Herr A._____ zeigte keine Reaktion. Er schaute
mich an. Er hatte einen starren Blick. Ich weiss nicht, wie oft wir ihn anschrien.
[…]" [StA act. 13.9, Frage 2]; auf Nachfrage nach dem empfundenen Eindruck des
Berufungsklägers während des Würgens: "Ich würde dies als verwirrt, starr, kalt
und emotionslos bezeichnen." [StA act. 13.8, Frage 5]). Übereinstimmend schil-
derten die Polizisten, dass D._____, nachdem der Berufungskläger von jenem
abgehalten hatte, zunächst keine Reaktion mehr gezeigt habe respektive sichtlich
benommen und im ersten Moment nicht ansprechbar gewesen sei (StA act. 13.8,
Frage 8 und StA act. 13.9, Frage 2).
Die Schilderungen der Polizisten enthalten keine relevanten Widersprüche, blei-
ben kongruent und stimmen auch im Wesentlichen und vor allem im Kern unter-
einander und mit den Darstellungen von D._____ überein. Die Ausführungen an-
lässlich ihrer polizeilichen Einvernahmen vom 14. April 2012 erweisen sich als
nüchterne und realitätsnahe Schilderung des Geschehensablaufes. Anhaltspunkte
für Übertreibungen bestehen keine. Insbesondere die zeitliche Komponente ist
diesbezüglich beachtlich, erfolgte diese Einvernahme doch noch am Tattag, womit
von einer möglichst unverfälschten Darstellung ausgegangen werden kann. Doch

18 / 49
auch den am 7. November 2013 erfolgten staatsanwaltschaftliche Einvernahmen
der Polizisten können, entgegen der Argumentation der Verteidigung, keine die
Glaubhaftigkeit ihrer Ausführungen reduzierende Aggravationen entnommen wer-
den. Zwar sind durchaus gewisse Ausschmückungen und bildhafte Beschreibun-
gen und Vergleiche enthalten. So wies L._____ anlässlich der ersten polizeilichen
Einvernahme vom 14. April 2012 lediglich darauf hin, dass ihm einer der Festge-
nommenen mitgeteilt habe, dass noch Personen in der Wohnung seien, während
er anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme angab, er sei darauf hin-
gewiesen worden, dass der namentlich erwähnte Berufungskläger sich in der
Wohnung mit dem Opfer befinden würde und die Polizei dort hingehen solle, bevor
etwas Schlimmes passieren würde. Angeblich soll B._____ auch gesagt haben,
dass sonst der Berufungskläger D._____ umbringen werde (StA act. 13.8, Frage
2). Letztere Angabe dürfte tatsächlich in gewisser Hinsicht leicht übersteigert sein.
Abgesehen davon, dass B._____ nie entsprechendes aussagte, wäre es auch
naheliegender, dass L._____ einen solch qualifizierenden Moment bereits anläss-
lich seiner ersten Einvernahme zu Protokoll gegeben hätte. Da dieser Umstand
indessen keinen Aspekt des eigentlichen Kerngeschehens betrifft, zeitigt er keine
Auswirkungen auf die Glaubhaftigkeit der Schilderungen zum Kerngeschehen.
Kommt hinzu, dass die "Ausschmückung" bei näherer Betrachtung unwesentlich
ist. Offensichtlich war es auch B._____ nicht wohl dabei, dass der Berufungsklä-
ger alleine mit D._____ in der Wohnung war, weshalb er die Polizisten auch "so-
fort" aufgefordert hatte, in die Wohnung zurück zu gehen (vgl. StA act. 16.2, Frage
32; vgl. auch StA act. 13.4, Frage 2). Der Vergleich des Berufungsklägers mit An-
ders Breivik ("Er erinnerte mich an den Attentäter aus Norwegen." [StA act. 13.8,
Frage 6]) stellt keine Aggravation dar. Vielmehr handelt es sich um einen Versuch
zur bildhaften Veranschaulichung der eigenen Wahrnehmung. Den Ausführungen
von M._____ vom 7. November 2013 sind – entgegen der Ansicht der Verteidi-
gung (vgl. act. H.4, S. 10) – keine Aggravationen oder Übertreibungen zu entneh-
men. Vielmehr beschreibt er – wenn auch mit anderen Worten – ein und densel-
ben Geschehensablauf, wie er ihn bereits anlässlich seiner ersten Einvernahme
dargelegt hatte.
7.8.
Die Dauer des Würgevorganges lässt sich nur schwer bestimmen. Gemäss
D._____ soll er während zwei bis drei Minuten gewürgt worden sein (vgl. StA act.
13.2, Frage 3). Die Aussage von J._____, wonach sich der Berufungskläger mit
D._____ bis zu ihrer Flucht vor der Polizei schon vier bis fünf Minuten im hinteren
Zimmer aufgehalten haben soll (vgl. StA act. 15.2, Frage 32), liesse eine längere
Würgedauer vermuten. Gleichwohl ist Anwendung des Grundsatzes in dubio pro

19 / 49
reo von einer Würgedauer von zwei bis drei Minuten auszugehen, lässt sich eine
längere letztlich nicht mit der geforderten Sicherheit erstellen.
7.9.
Auch die Aussagen von B._____ stützen die Darstellung des Geschehens-
ablaufes von D._____. B._____ wies anlässlich seiner Einvernahme vom 15. April
2012 spontan darauf hin, dass er dem Berufungskläger gesagt habe, er solle
D._____ nicht würgen (StA act. 16.2, Frage 24). Offensichtlich sah er sich auf-
grund des berufungsklägerischen Vorgehens und daraus resultierender eigener
Bedenken um den Gesundheitszustand von D._____ zur entsprechenden Ermah-
nung veranlasst. Gemäss seiner nachvollziehbaren und konstant gleichen Schilde-
rung nahm er den Berufungskläger als sehr bedrohlich und rasend war ("[…]. Aber
A._____ hat nur noch Rot gesehen. Ich kann nicht sagen, was in ihm vorging."
[StA act. 16.1, Frage 43]; "A._____ drehte durch, der sah sich einfach nicht mehr.
Der sah nur noch rot oder schwarz. Es kam mir vor, wie wenn er den ganzen Frust
den er hatte einfach am Opfer los werden wollte" [StA act. 16.2, Frage 31]), worin
sich seine Schilderung auch mit denjenigen von J._____ deckt (StA act. 15.2, Fra-
ge 35 und Frage 40). Dass die Polizisten den Berufungskläger als eher "ruhig, mit
starrem Blick und wie in Trance" beschrieben, steht den glaubhaften Schilderun-
gen von B._____ nicht entgegen, beschrieb er doch seine Wahrnehmung des Be-
rufungsklägers noch zu Beginn des Würgens. Selbst D._____ beschrieb den Beru-
fungskläger anfänglich ihm gegenüber als sehr aggressiv und physisch übergrei-
fend (vgl. etwa StA act. 13.1, Frage 1 und StA act. 17.2, Frage 11). Erst als er mit
dem Berufungskläger alleine im hinteren Zimmer war, beschreibt er diesen als
ruhig und abgeklärt (vgl. StA 13.1, Frage 6, Frage 12; StA act. 17.2, Frage 16).
Letzteres lässt sich ohne weiteres auf die Umstände zurückführen, in welcher sich
die beiden befanden. Der Berufungskläger kontrollierte die Situation, die anfängli-
che Hektik war vergangen und der Adrenalinspiegel normalisierte sich wieder.
Sein Verhalten änderte sich folglich von einer rasend aggressiven Art hin zu einer
abgeklärten, ruhigen Aggression, welche sich noch im erheblichen Würgen von
D._____ äusserte. Letztes bestätigten die Polizisten sowie D._____ übereinstim-
mend. Das psychiatrische Gutachten bestätigt den periodisch hochgradig ausge-
prägtem affektiv-aggressiven Zustand des Berufungsklägers während des gesam-
ten Tatgeschehens (gemäss diesem war der Berufungskläger während des Zeit-
raumes der inkriminierten Straftaten periodisch hochgradig ausgeprägt affektiv-
aggressiv involviert, weshalb er intermittierend leichtgradig in seiner Steuerungs-
fähigkeit, nicht aber in seiner Einsichtsfähigkeit eingeschränkt war [vgl. StA act.
8.26, S. 32, Ziff. 5.2.2]).

20 / 49
7.10. Aufgrund des Gesagten und in Würdigung der im Recht liegenden Beweise
und Indizien gilt als erstellt, dass der Berufungskläger am 14. April 2012 im hinte-
ren Zimmer der Wohnung an der I._____strasse den vorne mit Handschellen ge-
fesselten D._____ erheblich und während einer Dauer von ca. zwei bis drei Minu-
ten würgte. Der Strangulationsvorgang war dynamisch, der Druck gegen den Hals
von D._____ fiel jedoch konstant hoch aus. Der bereits angeschlagene D._____
(vgl. auch act. H.4, S. 5) leistete dabei noch zu Beginn einen gewissen Widerstand
gegen den Würgegriff des Berufungsklägers, indem er sein Kinn gegen den Arm
drückte bzw. den berufungsklägerischen Arm hinunterzog und sich so Luft ver-
schaffte, bzw. mit seinem Ellbogen nach hinten zu schlagen versuchte und sich
mit den Füssen an der Wand abdrückte. Die Gegenwehr ebbte bis zum Eintreffen
der Polizisten beinahe vollständig ab. D._____ war hierzu kaum mehr in der Lage,
er war benommen, ihm wurde zeitweilig schwindlig und er verspürte grosse
Schmerzen. Wohl aus Angst und weil er sich immer wieder Raum zum Atmen ver-
schaffen konnte, wurde er nicht ohnmächtig. Während der Berufungskläger zu
Beginn des Würgens noch emotional aufgeladen, ausser sich und in Rage agierte,
wurde er im weiteren Verlauf immer ruhiger, blieb gegenüber D._____ aber nach
wie vor aggressiv. Erst nach mehrfacher Aufforderung der Polizisten liess der Be-
rufungskläger von D._____ ab. Bis zuletzt würgte er mit erheblichem Druck gegen
den Hals. Der benommene D._____ brauchte einen Moment, bis er sich alleine,
aber mit leichter Unterstützung von Polizist M._____, auf einen Stuhl setzen konn-
te (StA act. 13.4, Frage 2 und StA act. 13.9, Frage 2). Aufgrund der Strangulation
befand sich D._____ in konkreter Lebensgefahr. Der Berufungskläger war
während des Zeitraumes der inkriminierten Straftaten wegen seiner periodisch
hochgradig ausgeprägten affektiv-aggressiven Involviertheit intermittierend – und
dann leichtgradig – in seiner Steuerungsfähigkeit eingeschränkt. Keine Einschrän-
kung lag hinsichtlich seiner Einsichtsfähigkeit während dieses Zeitraumes vor.
8.1.
Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter
fünf Jahren bestraft (Art. 111 StGB).
8.2.
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der Tat für
möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Eventualvorsatz, welcher
zur Erfüllung des subjektiven Tatbestandes von Art. 111 StGB genügt (BGer
6B_149/2017 v. 16.2.2018 E. 3.3.2), ist nach ständiger Rechtsprechung gegeben,
wenn der Täter die Tatbestandsverwirklichung für möglich hält, aber dennoch
handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt und sich mit
ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht sein (BGE 137 IV 1 E. 4.2.3). Ein

21 / 49
Versuch liegt vor, wenn der Täter sämtliche subjektive Tatbestandsmerkmale er-
füllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat, ohne dass alle objektiven Tat-
bestandsmerkmale erfüllt sind (vgl. BGE 140 IV 150 E. 3.4).
8.3.
Was der Täter wusste, wollte und in Kauf nahm, betrifft eine innere Tatsa-
che und ist damit Tatfrage. Rechtsfrage ist hingegen, ob im Lichte der festgestell-
ten Tatsachen der Schluss auf Eventualvorsatz begründet ist (BGE 137 IV 1 E.
4.2.3). Da sich Tat- und Rechtsfrage insoweit teilweise überschneiden, hat das
Sachgericht die in diesem Zusammenhang relevanten Tatsachen möglichst er-
schöpfend darzustellen, damit erkennbar wird, aus welchen Umständen es auf
Eventualvorsatz geschlossen hat. Für den Nachweis des Vorsatzes darf das Ge-
richt vom Wissen des Täters auf den Willen schliessen, wenn sich diesem die
Verwirklichung der Gefahr als so wahrscheinlich aufdrängte, dass die Bereitschaft,
sie als Folge hinzunehmen, vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolges
ausgelegt werden kann (BGE 137 IV 1 E. 4.2.3 m.w.H.). Eventualvorsatz kann
indessen auch vorliegen, wenn der Eintritt des tabestandsmässigen Erfolgs nicht
in diesem Sinne sehr wahrscheinlich, sondern bloss möglich war. Doch darf nicht
allein aus dem Wissen des Täters um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf des-
sen Inkaufnahme geschlossen werden. Vielmehr müssen weitere Umstände hin-
zukommen (BGE 133 IV 9 E. 4.1). Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn
der Täter das ihm bekannte Risiko nicht kalkulieren und dosieren kann und das
Opfer keine Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 E. 4.5). Überlässt der Täter es
dem Zufall, ob sich die von ihm geschaffene Lebensgefahr verwirklicht oder nicht,
liegt bereits eine (versuchte) eventualvorsätzliche Tötung vor (BGer 6B_818/2015
v. 8.2.2016 E. 3.3).
8.4.
Es ist allgemein bekannt, dass ein erhebliches Würgen zum Tod des Ge-
würgten führen kann. Der Berufungskläger musste um diese Möglichkeit umso
mehr wissen, als er noch zu Beginn von B._____ ermahnt worden war, D._____
nicht zu würgen (vgl. StA act. 17.3, Frage 39) und er, gemäss eigenen Angaben,
zumindest früher Kampfsport betrieb (act. H.1, S. 7). Das Vorbringen des Beru-
fungsklägers, ihm sei nicht bewusst gewesen, dass er so fest gewürgt habe (act.
H.2, S. 6, Frage 10), ist gerade mit Blick auf die erhebliche Gewalteinwirkung ge-
gen den Hals und das kontinuierliche Versiegen der Gegenwehr nicht glaubhaft
und als reine Schutzbehauptung zu qualifizieren. Dieser Schluss liegt umso näher,
als der Berufungskläger diese Behauptung erst vorbrachte, als er das Würgen,
konfrontiert mit dem Gutachten, nicht mehr leugnen konnte.
8.5.
Der Berufungsinstanz ergeben sich aus den Akten keine Anhaltspunkte,
dass der Berufungskläger von sich aus aufgehört hätte zu würgen. Schon der Auf-

22 / 49
forderung von B._____, D._____ nicht zu würgen, kam der Berufungskläger offen-
sichtlich nicht nach. Der Hinweis auf den angeblich angeforderten Schlüsseldienst
ist unbehilflich, sollte dieser doch angeblich erst um 14:30 Uhr eintreffen. Vielmehr
war es sogar so, dass selbst die Polizisten den Berufungskläger mehrfach und mit
gezogenen Waffen auffordern mussten, D._____ loszulassen. D._____ befand
sich gemäss rechtsmedizinischem Gutachten aufgrund der insgesamt wohl zwei
bis drei Minuten dauernden Strangulation in einer konkreten Lebensgefahr (StA
act. 12.9, s. 6, Ziff. 4.b). Der Berufungskläger hatte mit der Strangulation selbst
dann nicht aufgehört, als die Gegenwehr von D._____ zu versiegen begann.
D._____ sass vorderseitig gefesselt am Boden. Der Berufungskläger würgte ihn
mit konstant hohem Druck kniend bzw. ebenfalls sitzend von hinten. Angesichts
seiner Position konnte sich D._____ kaum gegen das Würgen wehren. Seine an-
fängliche Gegenwehr, die letztlich versiegte, kann, insbesondere unter Berück-
sichtigung seiner Fesselung und Position, als kaum relevant bezeichnet werden.
Kommt hinzu, dass gemäss psychiatrischem Gutachten der Berufungskläger ins-
besondere auch während des Zeitraumes des Würgens periodisch hochgradig
ausgeprägt affektiv-aggressiv involviert war, weshalb er intermittierend leichtgradig
in seiner Steuerungsfähigkeit eingeschränkt war (nicht aber hinsichtlich seiner
Einsichtsfähigkeit). Unter diesen Umständen konnte der Berufungskläger das Risi-
ko seines Handelns nicht kalkulieren und dosiert steuern. Daran ändert auch sein
Hinweis nichts, dass er Kampfsport betreibe bzw. betrieben habe. Das berufungs-
klägerische Verhalten offenbart angesichts der Gesamtumstände, dass er das
Geschehen preisgab und nicht mehr auf einen glimpflichen Ausgang vertrauen
konnte. Der Nichteintritt des Erfolgs hing vom Eingreifen von Drittpersonen re-
spektive von Glück und Zufall ab. Letztlich nahm der Berufungskläger den Tod von
D._____ in Kauf. Er handelte eventualvorsätzlich. Die objektiven Tatbestands-
merkmale von Art. 111 StGB sind nicht erfüllt. Es liegt ein Versuch i.S.v. Art. 22
Abs. 1 StGB vor.
8.6.
Der berufungsklägerische Hinweis auf eine angebliche Notwehrsituation ist
nicht zu hören. Die (anfängliche) Gegenwehr von D._____ gegen die Strangulati-
on stellt keinen eine Notwehrsituation begründenden Angriff im Sinne von Art. 15
StGB dar. Ebenso wenig lag eine Notstandsituation im Sinne von Art. 17 StGB
vor. Gemäss Berufungskläger soll D._____ versucht haben, ein Messer in seinem
Schlafzimmer zu holen. Diese Behauptung ist nicht glaubhaft. Selbst wenn sich im
Schlafzimmer von D._____ ein Messer befunden hätte, hätte der Berufungskläger
von diesem nicht wissen können. Er hatte das fragliche Zimmer am Tattag nie be-
treten. Hinsichtlich beider Rechtfertigungsgründe gilt es zu beachten, dass sowohl
für B._____ wie auch J._____ objektiv erkennbar war, dass seitens von D._____

23 / 49
keinerlei Gefahr mehr für den körperlich fitten Berufungskläger ausging bzw. die-
ser D._____ "voll im Griff" hatte (StA act. 16.2, Frage 26; StA act. 15.2, Frage 31
und Frage 34). Entsprechend liessen sie den Berufungskläger denn auch alleine
mit D._____ im hinteren Zimmer zurück.
8.7.
Vor dem Hintergrund des Gesagten hat sich der Berufungskläger der ver-
suchten eventualvorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB
schuldig gemacht. Die von der Verteidigung anerkannte Tatbestandsmässigkeit
der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB braucht damit nicht weiter ge-
prüft zu werden.
9.1.
Hinsichtlich des in Ziffer 1.1 der Anklageschrift angeklagten Vorwurfes der
einfachen Körperverletzung erwog die Vorinstanz, dass die in der Anklageschrift
beschriebenen Verletzungen von D._____ fotografisch dokumentiert und im
rechtsmedizinischen Gutachten beschrieben worden seien. Die drei Angreifer hät-
ten als Mittäter gehandelt. J._____ habe einen Schlagstock mit sich geführt, wel-
cher beim Übergriff eingesetzt worden sei. Hierbei handle es sich um eine Waffe
im Sinne von Art. 123 Ziff. 2 Abs. 2 StGB. Es sei unerheblich, ob der Berufungs-
kläger von diesem Gebrauch gemacht habe, werde ihm dessen Verwendung doch
bereits als Mittäter zugerechnet. Er habe sich folglich der einfachen Körperverlet-
zung gemäss Art. 123 Ziff. 2 Abs. 2 StGB schuldig gemacht (vgl. angefochtenes
Urteil, E. 6.2).
9.2.
Der Berufungskläger verlangt undifferenziert die Aufhebung von Dispositiv-
ziffer 3, womit er auch seine Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung an-
ficht (vgl. angefochtenes Urteil, Dispositivziffer 3, Lemma 2). Gleichwohl beantragt
er seine Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung (vgl. act. H.4, Begehren
Ziffer 3). Im Rahmen seines Parteivortrages setzte sich der Berufungskläger mit
dieser Thematik nicht weiter auseinander. Zwecks Vermeidung unnötiger Wieder-
holungen kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz in
ihrer Erwägung 6.2 verwiesen werden. Der Berufungskläger ist schuldig der einfa-
chen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 2 Abs. 2 StGB.
10.1. Weiter wird dem Berufungskläger in der Anklageschrift vorgeworfen, er ha-
be D._____ im hinteren Zimmer der Wohnung mit dem Tode gedroht (vgl. Ziffer
1.1 der Anklageschrift).
10.2. Wer jemanden durch schwere Drohung in Schrecken und Angst versetzt,
wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft
(Art. 180 Abs. 1 StGB).

24 / 49
10.3. D._____ schilderte in seinen Einvernahmen zwar konstant, dass er am 14.
April 2012 im hinteren Zimmer der Wohnung an der I._____strasse von A._____
(mehrere Male) mit dem Tode bedroht worden sei (StA act. 13.1, Frage 2; StA act.
13.2, Frage 2; StA act. 17.2, S. 7, Frage 8 und Frage 15). Er gab aber ebenso an,
dass der Berufungskläger ihn schon während des Tatgeschehens im Eingangsbe-
reich der Wohnung und in unmittelbarer Anwesenheit der anderen Mittäter mit
dem Tode bedroht habe (StA act. 13.1, S. 2, Frage 2; StA act. 17.2, Frage 15).
Der Berufungskläger bestreitet den Vorwurf. B._____ und J._____ gaben an,
nichts Entsprechendes gehört zu haben (StA act. 16.2, Frage 60 und Frage 61;
StA act. 17.1, Frage 21). Ähnliches ist im Übrigen hinsichtlich der vom Berufungs-
kläger geschilderten Bedrohung durch J._____ zu konstatieren, welcher D._____
mutmasslich noch im Eingangsbereich mit einem Messer bedroht haben soll (vgl.
StA act. 13.1, S. 2, Frage 2; StA act. 13.2, Frage 6; StA act. 17.1, Frage 4; StA
act. 17.2, Frage 8; StA act. 17.3, S. 5, Frage 3). Abgesehen davon, dass D._____
die Bedrohung mit dem Messer unterschiedlich und teilweise abweichend wieder-
gibt, bestätigte keiner der weiteren Anwesenden eine entsprechende Drohung
durch J._____. Selbst B._____, welcher ansonsten nie vor selbstbelastenden bzw.
die anderen belastenden Aussagen zurückschreckte, bestätigte diese nicht. Dies
obschon er sich in unmittelbarer Nähe befunden haben soll. Angesichts dieser
Ausgangslage und der Tatsache, dass sich zwei angebliche Bedrohungslagen
entgegen den Schilderungen von D._____ nicht zugetragen haben, bestehen für
die Berufungsinstanz unüberwindliche Zweifel daran, dass der Berufungskläger
weitere Drohungen im hinteren Zimmer ausgesprochen hatte. Der Berufungsklä-
ger ist in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo (Art. 10 Abs. 3 StPO) vom
Vorwurf der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB freizusprechen.
11.1. Dem Berufungskläger wird in Ziffer 1.1 der Anklageschrift vorgeworfen, sich
der Freiheitsberaubung gemäss Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig gemacht zu
haben.
11.2. Der Geschehensablauf der Ereignisse vom 14. April 2012 im Eingangsbe-
reich der Wohnung an der I._____strasse ergibt sich im Wesentlichen aus den
Aussagen von D._____, J._____ und B._____.
Sowohl J._____ wie auch B._____ gaben übereinstimmend an, dass sie den Be-
rufungskläger zu dessen Schutz begleiteten und bereits vor Ankunft in dessen
Wohnung besprochen worden sei, D._____ aus der Wohnung zu werfen bzw. die
Wohnung zu räumen. Hierfür sei auch besprochen worden, dass D._____ im Falle
seiner Anwesenheit überwältigt und mit Handschellen gefesselt bzw. fixiert werden
würde (vgl. StA act. 16.1, Frage 3 und Frage 14; StA act. 16.2, Frage 2, Frage 3

25 / 49
und Frage 14; StA act. 15.1, Frage 2 und StA act. 15.2, Frage 2 und Fragte 3; StA
act. 17.5, Frage 1, Frage 2, Frage 11, Frage 12 und Frage 13; StA act. 17.6, Fra-
ge 2, Frage 3 und Frage 5). B._____ gab glaubhaft an, dass sie um 14:00 Uhr auf
einem Parkplatz aus dem Auto ausgestiegen und in Richtung Wohnung gegangen
seien. Die genaue Uhrzeit konnte er nennen, weil er die Kirchenglocke habe läu-
ten hören. Aufgrund der von ihm im Weiteren beschriebenen Wegzeit zum Wohn-
haus ist erstellt, dass sie das Wohnhaus zwischen 14:02 Uhr und 14:03 Uhr bzw.
die Wohnung um 14:05 Uhr erreichten (vgl. StA act. 16.1, Frage 19 und StA act.
16.2, Frage 6). B._____ läutete sodann an der Wohnungstüre und gab sich als
Postbote aus (StA act. 16.1, Frage 20; StA act. 13.1, Frage 2; StA act. 13.4, S. 3,
Frage 2; StA act. 17.2, Frage 8; StA at. 17.3, Frage 3). Gemäss D._____ stürmten
die drei Männer sofort nach Öffnen der Wohnungstüre in die Wohnung (StA act.
13.1, Frage 2; StA act. 17.1, Frage 3; StA act. 17.3, Frage 3). Dieser Gesche-
hensablauf ist schlüssig und aufgrund der Umstände plausibel. B._____, J._____
und der Berufungskläger waren sich dessen bewusst, dass D._____ sie nicht ein-
fach in die Wohnung hereinlassen würde. J._____ sowie der Berufungskläger ga-
ben entsprechend an, D._____ habe noch versucht, die Türe zu schliessen (StA
act. 15.2, Frage 6; act. H.2, S. 5, Frage 4). Demgemäss waren sie zu schnellem
Handeln und Eindringen gehalten, andernfalls D._____ sich ihrem Zugriff durch
Schliessen der Türe hätte entziehen können. Es kann ohne weiteres als logische
Folge bezeichnet werden, dass D._____, wie von ihm geschildert, von den ein-
dringenden Personen sofort physisch angegangen wurde. Die Beteiligten trafen
innert kurzer Zeit auf engstem Raum aufeinander, wobei sowohl B._____ wie auch
J._____ mit einem gewaltbereiten Mieter bzw. mit einem Konfront rechneten (StA
act. 15.1, Frage 1 und StA act. 17.1, Frage 1). Diesem Umstand Rechnung tra-
gend versuchten sie das ohnehin schon abgesprochene Vorgehen umzusetzen
und D._____ zu fixieren (StA act. 16.2, Frage 13 und Frage 14; StA act. 15.2, Fra-
ge 2 und Frage 3). Auch B._____ bestätigte, dass er mit J._____ sofort, nachdem
D._____ die Türe geöffnet hatte, letzteren ergriff bzw. ihn an beiden Armen fest-
hielt (StA act. 15.1, Frage 3; StA act. 16.1, Frage 20; StA act. 17.3, Frage 10; StA
act. 17.4, Frage 33 "[…]. Wir wollten Herrn D._____ zuerst mit unseren Händen
fixieren. […]"). In diesem Geschehen ist denn auch das von diversen Beteiligten
beschriebene Gerangel zu erblicken (vgl. StA act. 16.2, Frage 8 ["Wir betraten zu
dritt die Wohnung. Es kam sogleich zu einem Gerangel."]; StA act. 15.1, Frage 3;
act. H.2, S. 5, Frage 4). Alle Beteiligten gaben an, D._____ habe sich gewehrt. In
diesem als Gegenwehr bezeichneten Verhalten kann aufgrund der konkreten Um-
stände lediglich der Versuch von D._____ erblickt werden, den gegen ihn gerichte-
ten ungerechtfertigten Angriff abzuwehren bzw. sich aus der "Fixierung" zu lösen
und zu fliehen. B._____ schilderte in Übereinstimmung mit D._____, dass letzterer

26 / 49
versucht habe, zur Eingangstüre zu gelangen (StA act. 13.1, Frage 2; StA act.
16.2, Frage 8; StA act. 17.3, Frage 10). In diesem Zusammenhang gab D._____
plausibel an, er habe durch die offene Türe im Treppenhaus um Hilfe rufen wollen.
Dass er, wie von J._____ behauptet, in Richtung Türe gedrängt haben soll, um
den Berufungskläger anzugreifen, erscheint demgegenüber aufgrund des Kräfte-
verhältnisses nicht plausibel (vgl. StA act. 17.4, Frage 16). Spätestens nachdem
D._____ zurückgezerrt worden war, wurde er von J._____ sowie dem Berufungs-
kläger massiv mit Schlägen und Tritten eingedeckt. D._____ schilderte zwar stets
konstant, dass er sofort geschlagen worden sei. Es erscheint jedoch aufgrund der
schlüssigen Ausführung von B._____ nachvollziehbarer, dass die Schläge gegen
D._____ (erst) begannen, nachdem er sich zur Tür hinbewegt hatte und zurückge-
zogen worden war (vgl. StA act. 16.2, Frage 8; StA act. 17.3, Frage 10). Sodann
verlagerte sich der Geschehensablauf wieder weiter in den Wohnungsbereich, wo
D._____ massiv vom Berufungskläger wie auch von J._____ traktiert wurde.
B._____ beschreibt die erheblichen physischen Übergriffe schlüssig, erlebnisba-
siert und mit empfundenen Emotionen. So gab er etwa an, er habe den anderen
gesagt, sie sollen aufhören, D._____ zu schlagen (StA act. 17.3, Frage 10) bzw.
er habe versucht, D._____ immer wieder von den anderen wegzuziehen. Er habe
ihm Handschellen anlegen wollen in der Hoffnung, dass die anderen dann auf-
hören würden, ihn zu schlagen (StA act. 16.1, Frage 23 und Frage 24; StA act.
17.3, Frage 14). Nach ungefähr zwei Minuten nach Betreten der Wohnung sei
D._____ vorne an den Händen mit Handschellen gefesselt worden (StA act. 16.2,
Frage 9). Angesichts des Geschehensablaufes erscheint die diesbezügliche Zeit-
angabe von B._____ plausibel. Auch J._____ gab an, dass es "ziemlich lange"
gedauert habe, bis D._____ an beiden Händen gefesselt gewesen sei (StA act.
15.1, Frage 6). J._____ sowie B._____ gaben weiter anlässlich ihrer Einvernah-
men vor der Polizei deckungsgleich an, dass sie zu dritt D._____ ins hintere Zim-
mer getragen hätten. B._____ schildert das diesbezügliche Geschehen unter Ein-
gestehen von Erinnerungslücken sehr erlebnisbasiert, indem er den Vorgang als
"halb geschleift", "halb gezogen" beschreibt (StA act. 15.1, Frage 3 und Frage 6;
StA act. 16.2, Frage 20 und Frage 23). Den gesamten Geschehensablauf zeitlich
einzuordnen, erweist sich als schwierig. B._____ gab an, dass er und J._____ sich
ungefähr zehn Minuten in der Wohnung aufgehalten hätten, bis die Polizei einge-
troffen sei und sie geflohen seien (StA act. 16.2, Frage 10). J._____ schätzte die
Zeitdauer auf 15 Minuten (StA act. 15.2, Frage 32). Der Anruf der Einsatzzentrale
an die Polizeibeamten M._____ und L._____ erfolgte um 14:12 Uhr (StA act. 13.4,
Frage 1 und StA act. 13.5, Frage 1). L._____ schätzte die Dauer zwischen Alar-
mierung und Eintreffen beim Wohnhaus auf fünf Minuten (StA act. 13.5, Frage 2),
M._____ sprach von drei bis vier Minuten (StA act. 13.4, Frage 9). Es lässt sich

27 / 49
indessen nicht genau eruieren, wann J._____ und B._____ die eintreffende Polizei
wahrgenommen hatten und flohen, traf doch gemäss L._____ vor ihnen eine an-
dere Polizeipatrouille vor Ort ein (StA act. 13.5, Frage 2). Es ist mithin dem
Grundsatz in dubio pro reo folgend davon auszugehen, dass sich B._____ und
J._____ zehn Minuten in der Wohnung aufgehalten hatten. Während zwei bis drei
Minuten davon befand sich D._____ alleine mit dem Berufungskläger im hinteren
Zimmer in dessen Würgegriff (vgl. E. 7.8 ff.).
11.3. Gemäss Art. 183 StGB wird bestraft, wer jemanden unrechtmässig fest-
nimmt oder gefangen hält oder jemandem in anderer Weise unrechtmässig die
Freiheit entzieht (Freiheitsberaubung; Ziff. 1 Abs. 1) oder wer jemanden durch
Gewalt, List und Drohung entführt oder wer jemanden entführt, der urteilsunfähig,
widerstandsunfähig oder noch nicht 16 Jahre alt ist (Entführung; Ziff. 1 Abs. 2 und
Ziff. 2). Das geschützte Rechtsgut ist die körperliche Fortbewegungsfreiheit. Bei
der Freiheitsberaubung wird das Opfer unrechtmässig festgehalten, während es
bei der Entführung umgekehrt von einem Ort an einen anderen verbracht wird
(BGE 119 IV 216 E. 2e; BGE 118 IV 61 E. 2b und E. 3a).
11.4. Freiheitsberaubung ist die Aufhebung der körperlichen Bewegungsfreiheit
(Stefan Trechsel/Martino Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Straf-
gesetzbuch, Praxiskommentar, 3. Auflage, Zürich 2018, N 1 zu Art. 183 StGB).
Unrechtmässig ist eine Freiheitsberaubung, wenn rechtfertigende Umstände feh-
len. Als solche kommen nebst den gesetzlichen Rechtfertigungsgründen nach Art.
14 ff. StGB auch Einwilligungen in Betracht (Vera Delnon/Bernhard Rüdy, in: Nigg-
li/Wiprächtiger [Hrsg.], Strafrecht, Bd. II, 4. Auflage, Basel 2019, N 53 f. zu Art. 183
StGB). Die unzulässige Beschränkung der Fortbewegungsfreiheit liegt nach
Rechtsprechung und Lehre darin, dass jemand daran gehindert wird, sich selbst-
ständig, mit Hilfsmitteln oder mit Hilfe Dritter nach eigener Wahl vom Ort, an dem
er sich befindet, an einen anderen Ort zu begeben oder bringen zu lassen (BGE
101 IV 154 E. 3b; Delnon/Rüdy, a.a.O., N 20 zu Art. 183 StGB). Die Freiheitsbe-
raubung kann durch unrechtmässige Festnahme, Gefangenhalten oder unrecht-
mässige Freiheitsentziehung auf andere Weise geschehen (Generalklausel). Der
Gesetzgeber wollte Situationen erfassen, in denen Personen gänzlich an der
Betätigung der körperlichen Fortbewegungsfreiheit gehindert werden. Lehre und
Rechtsprechung verlangen entsprechend zu Recht eine gewisse Intensität und
Dauer. Hinsichtlich Dauer ist die Festlegung einer Grenze weder möglich noch
sinnvoll. Die Anforderungen an die Dauer sind in der Praxis nicht sehr hoch (Auto-
fahrt von rund 10 Minuten bzw. 7.5 Kilometern vor einer Vergewaltigung [BGE 89
IV 87 E.1]; Festhalten in einer Wohnung während 20 bis 30 Minuten [BGer

28 / 49
6B_400/2012 v. 15.11.2012 Sachverhalt lit. A]). Angesichts der Ausgestaltung von
Art. 183 StGB als Verbrechen sollte der Tatbestand nicht überdehnt werden. Ab-
grenzungsschwierigkeiten ergeben sich häufig, wenn die Freiheitsbeschränkung
eine Begleiterscheinung eines anderen strafbaren Verhaltens darstellt (Del-
non/Rüdy, a.a.O., N 41 zu Art. 183 StGB). Zwischen Freiheitsberaubung und Kör-
perverletzungsdelikten (Art. 122 ff. StGB) besteht echte Konkurrenz, wenn die
Freiheitsberaubung über das hinausgeht, was zum Angriff auf den Körper gehört
(BGE 104 IV 174). Ist die Aufhebung der Fortbewegungsfreiheit blosse Folge der
Körperverletzung, wird sie indessen allein durch Art. 122 f. StGB erfasst (vgl. An-
dreas Donatsch, in: Donatsch [Hrsg.], Orell Füssli Kommentar, StGB, 20. Auflage,
Zürich 2018 [zitiert Donatsch, OFK], N 11 zu Art. 183 StGB).
11.5. Bereits zum Zeitpunkt, als D._____ von B._____ wie auch von J._____
nach Öffnen der Türe gefasst und festgehalten wurde, wurde seine Fortbewe-
gungsfreiheit beinahe vollständig eingeschränkt. Er konnte sich nur noch wenige
Schritte zur Wohnungstüre drängen, wurde jedoch sogleich zurückgezerrt. Die
Verteidigung erblickt im anfänglichen Gerangel im Eingangsbereich bis zum Fixie-
ren von D._____ mittels Handschellen einen Raufhandel. Diesem sei die Frei-
heitsberaubung inhärent. Eine Freiheitsberaubung liege daher nicht vor (act. H.4,
S. 11 f.). Die Berufungsinstanz kann sich dieser Argumentation nicht anschliessen.
Vielmehr griffen J._____, B._____ und der Berufungskläger D._____ an. Die Ge-
genwehr von D._____ beschränkte sich auf die Abwehr dieses Angriffes und war
darauf gerichtet, sich dem Zugriff zu entziehen. Angesichts des ungerechtfertigten
Angriffes gegen seine Person war er hierzu ohne weiteres berechtigt (Art. 15
StGB). Im Rahmen der "Festnahme" wurde D._____ konstant gehalten und an
ihm wurde gezerrt. Die Einschränkung seiner Bewegungsfreiheit kann nicht als
Resultat bzw. (unerwünschte) Nebenfolge der physischen Übergriffe in Form von
Schlägen, Tritten etc. definiert werden. Sie war vielmehr beabsichtigt und ging
über das hinaus, was zum Angriff auf seinen Körper gehörte (BGE 104 IV 174
E.2). Soweit die Verteidigung geltend macht, es liege eine Nötigungshandlung
bzw. ein Versuch hierzu vor, kann ihr ebenfalls nicht gefolgt werden (vgl. act. H.4,
S. 13). Aufgrund der glaubhaften Schilderungen von B._____ und J._____ ist er-
stellt, dass vorgängig abgesprochen worden war, D._____ im Falle seiner Anwe-
senheit zu fesseln, um die Wohnung zu räumen. Es war mithin nie Thema, ihn
zum eigenständigen Verlassen der Wohnung zu nötigen. Vor dem Hintergrund des
Gesagten ist die Zeit im Eingangsbereich bis zur Fesselung von D._____ nach ca.
zwei Minuten für die Qualifikation als Freiheitsberaubung zu berücksichtigen. Auch
nach seiner Fesselung war D._____ immer wieder erheblicher Gewalt ausgesetzt.
Sodann wurde er von allen drei Tätern gepackt und in ein hinteres Zimmer getra-

29 / 49
gen. Während dieser Zeit war er nicht nur seiner Fortbewegungsfreiheit, sondern
seiner Bewegungsfreiheit insgesamt beraubt. Im hinteren Zimmer wurde D._____
vom Berufungskläger während zwei bis drei Minuten gewürgt. Die Einschränkung
der Bewegungsfreiheit von D._____ während dieser Zeit stellt indessen lediglich
eine Nebenfolge des Würgens dar und ist für die Qualifikation der Freiheitsberau-
bung ohne Belang. Damit war die Fortbewegungsfreiheit während sieben bis acht
Minuten vollständig entzogen. Diese Zeitdauer ist eher kurz. Doch angesichts der
erheblichen Intensität des Entzuges sowie dessen Begleitumstände kann die zeit-
liche Komponente nur noch begrenzt eine Rolle spielen. D._____ wurde von drei
kräftigen und teilweise bewaffneten Tätern mit immer wieder unnötiger Gewalt in
den eigenen vier Wänden festgehalten und schliesslich mit Handschellen gefes-
selt. Wie Ware wurde er dann in ein hinteres Zimmer "verfrachtet". Angesichts
dieser Umstände kann der Verteidigung nicht gefolgt werden, es hätte weiterer
qualifizierende Umstände bedurft, wie beispielsweise eines Einschliessens im
Zimmer oder einer Fesselung an einer Heizungsstange (act. H.4, S. 13, f.). Die
erhebliche Intensität, mit welcher die Fortbewegungsfreiheit eingeschränkt wurde,
kompensiert die eher kurze Dauer der Einschränkung vollends. Eine rechtfertigen-
de Notwehr lag nie vor (vgl. E. 8.6.). Der Berufungskläger wusste bzw. musste um
die Unrechtmässigkeit seines Handelns wissen. Er handelte vorsätzlich. Er ist
schuldig der Freiheitsberaubung gemäss Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.
12.1. Gemäss Ziffer 1.1 der Anklageschrift soll sich der Berufungskläger am 14.
April 2012 des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB schuldig gemacht ha-
ben.
12.2. Des Hausfriedensbruchs nach Art. 186 StGB macht sich strafbar, wer ge-
gen den Willen des Berechtigten in ein Haus, in eine Wohnung usw. unrechtmäs-
sig eindringt oder, trotz der Aufforderung eines Berechtigten, sich zu entfernen,
darin verweilt. Die Bestimmung schützt das Hausrecht, worunter die Befugnis zu
verstehen ist, über einen bestimmten Raum ungestört zu herrschen und darin den
eigenen Willen frei zu betätigen. Träger dieses Rechts ist derjenige, dem die Ver-
fügungsgewalt über die Räume zusteht, gleichgültig, ob jene auf einem dinglichen
oder obligatorischen Recht beruht (BGer 6B_258/2018 v. 24.1.2019 E. 3.3
m.w.H.). Der Mieter/Pächter ist so lange Träger des Hausrechts bzw. "Berechtig-
ter", als ihm die tatsächliche Verfügungsgewalt über die benützten Räume zusteht,
auch wenn das Vertragsverhältnis durch rechtskräftige Kündigung beendet ist.
Das Hausrecht beginnt beim Einzug in die bestimmten Räume und endet mit dem
Auszug aus denselben. Geht das Miet- bzw. Pachtverhältnis zu Ende, so behält
der Mieter (Pächter) das Hausrecht, bis er die Wohnung usw. tatsächlich räumt.

30 / 49
Art. 186 StGB hat die Funktion, die Privat- und Geheimsphäre (Hausrecht) des
Wohnungsinhabers zu schützen, nicht aber dem Vermieter (Verpächter) die
Durchsetzung seiner Ansprüche aus Miet- bzw. Pachtvertrag mit Hilfe des Straf-
rechts zu erleichtern (BGE 112 IV 31 E. 3 m.w.H.).
12.3. Mit Vertrag vom 13. März 2011 mietete der Berufungskläger die 4-½ Zim-
merwohnung, Erdgeschoss, an der I._____strasse, K._____. Die Wohnung ver-
mietete der Berufungskläger sodann zimmerweise möbliert unter, jeweils samt
Küche, Bad/Dusche, Keller und Waschküche zur Mitbenützung bzw. gemein-
schaftlichen Benutzung (vgl. etwa StA act. 1.13). Unbestrittenermassen waren am
14. April 2012 nicht sämtliche Zimmer der Wohnung untervermietet (act. H.2, Fra-
ge 4; StA act. 18.9, Frage 3). Der Berufungskläger verfügte damit kraft seines
Mietvertrages als Hauptmieter über die tatsächliche Verfügungsgewalt hinsichtlich
mindestens eines der Zimmer und zugleich, wenn auch geteilt, hinsichtlich der
übrigen zur gemeinschaftlichen Nutzung bestimmten Räume. Nur hinsichtlich
der(s) untervermieteten Zimmer(s) war er nicht verfügungsberechtigt. Das Haus-
recht stand ihm mithin im vorgenannten Sinne beschränkt zu. In Ziffer 1.1 der An-
klageschrift wird dem Berufungskläger nun undifferenziert vorgeworfen, er habe
die Wohnung von D._____ gegen dessen Willen betreten. Wie ausgeführt, mietete
D._____ nicht die gesamte Wohnung. Mit Betreten des Eingangsbereiches als
gemeinschaftlich genutzter Raum hat der Berufungskläger nicht das Hausrecht
von D._____ verletzt. Ziffer 1.1 der Anklageschrift erwähnt lediglich das "Zimmer
im hinteren Bereich der Wohnung", welches der Berufungskläger betreten haben
soll. Dabei bleibt jedoch unklar, ob dieses an den Strafantragssteller D._____ (vgl.
Anklageschrift Ziffer 1.1) untervermietet war oder nicht. Angesichts des beru-
fungsklägerischen Bestreitens (act. H.4, S. 15) ist zu seinen Gunsten davon aus-
zugehen, dass dieses nicht untervermietet war (Art. 10 Abs. 3 StPO). Mithin kann
auch diesfalls kein im Sinne von Art. 186 StGB tatbestandsmässiges Verhalten
erblickt werden.
13.1. Dem Berufungskläger wird in Ziffer 1.3 der Anklageschrift vorgeworfen, er
habe am 18. März 2012 aus der Wohnung und dem Kellerabteil an der
I._____strasse diverse im Eigentum von D._____ und F._____ stehende Ge-
genstände gestohlen.
13.2. Wer jemandem eine fremde bewegliche Sache zur Aneignung wegnimmt,
um sich oder einen andern damit unrechtmässig zu bereichern, wird mit Freiheits-
strafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 139 Ziff. 1 StGB). Fremd ist
eine Sache, wenn sie nach den Regeln des Zivilrechts im Eigentum einer andern –
natürlichen oder juristischen – Person steht als derjenigen des Täters (BGE 132 IV

31 / 49
8 E. 3.3). Eine Sache eignet sich an, wer wie ein Eigentümer über sie verfügt, oh-
ne diese Eigenschaft zu haben (BGE 129 IV 223 E. 6.2.1). Dafür bedarf es eines
entsprechenden Willens, der aber für sich allein nicht ausreicht, sondern sich in
einem bestimmten äusserlichen Verhalten des Täters manifestieren muss (BGE
129 IV 223 E. 6.2.1). Unter Bereicherung versteht man irgendeine – dauernde
oder bloss vorübergehende wirtschaftliche Besserstellung (Donatsch, OFK, N 11
zu Art. 137 StGB). Wegnehmen ist Bruch fremden und Begründung neuen Ge-
wahrsams (BGE 132 IV 110 E. 2.1). Gewahrsam ist von Besitz gemäss Art. 919
ZGB zu unterscheiden (BGE 132 IV 110 E. 2.1). Der Gewahrsam besteht in der
tatsächlichen Sachherrschaft mit dem Willen, sie auszuüben (BGE 115 IV 106).
Ob Gewahrsam gegeben ist, bestimmt sich nach den allgemeinen Anschauungen
und den Regeln des sozialen Lebens (BGE 132 IV 110 E. 2.1). Hinsichtlich der
Aneignungsabsicht genügt die blosse Absicht der Aneignung, die aber schon bei
der tatbestandsmässigen Handlung, also im Moment der Wegnahme der fremden
Sache, gegeben sein muss. Subjektiv ist Vorsatz erforderlich. Die eventuelle Ab-
sicht zur unrechtmässigen Bereicherung genügt gemäss Bundesgericht (BGE 105
IV 29 E. 3b).
13.3. E._____ und G._____ gaben in Übereinstimmung mit D._____ an, weshalb
sich die entwendeten Gegenstände im Zimmer von D._____ bzw. im Kellerabteil
befunden hatten, obschon sie nicht an der I._____strasse wohnhaft waren (StA
18.9, Frage 10; act. 18.10, Frage 4 und StA act. 18.11, Frage 3). Alle vier (mut-
masslich) Geschädigten bezeichneten die Gegenstände präzise und detailliert.
E._____ gab etwa an, dass beim passwortgeschützten Laptop speziell sei, dass
bei dessen Hochfahren sein Foto erscheine. Auch gibt er an, dass ein PS3 Con-
troller mittels Klebeband repariert sei (StA act. 18.11, Frage 12). G._____ be-
schrieb die fehlenden Stücke der Snowboardausrüstung präzise, gestand aber
auch ein, wenn er beispielsweise die Marke nicht mehr wusste (StA act. 18.10,
Frage 5, Frage 8 und Frage 9). F._____ meldete lediglich ein Snowboard als ge-
stohlen (StA act. 18.1, S. 2). Sodann ist erkennbar, dass die Geschädigten mehr-
heitlich nicht klassisches Diebesgut angaben, wie beispielsweise eine Snow-
boardausrüstung (StA act. 18.10, Frage 8), defekter PS3 Controller (StA act.
18.11, Frage 12), Snowboard (StA act. 18.1, S. 2), was ihre Aussagen glaubhaft
erscheinen lässt. Hätte es den Geschädigten bloss daran gelegen, den Beru-
fungskläger falsch zu belasten bzw. aus Versicherungsleistungen Profit zu schla-
gen, hätten sie teurere Gegenstände als gestohlen gemeldet. Das Argument der
Verteidigung, die vier würden den Berufungskläger falsch belasten, erscheint vor
diesem Hintergrund als nicht stichhaltig. Weder bei E._____ noch bei G._____ ist
ein Motiv für eine Falschbelastung erkennbar. Das Argument der Verteidigung die

32 / 49
"Mietnomaden" hätten ihm eine Falle gestellt, überzeugt nicht (etwa sinngemäss in
act. H.1, S. 6; act. H.2, Frage 3). Hätte E._____ die Wohnung tatsächlich gratis
nutzen wollen, hätte er sich nicht bei der Verwaltung gemeldet, sein Mietinteresse
an einem Zimmer kundgetan und einen Besichtigungstermin vereinbart. Erst im
Nachhinein mit falschen Beschuldigungen den Berufungskläger zeitweise "hand-
lungsunfähig" machen zu wollen, um die Wohnung zu nutzen, ist angesichts die-
ser Ausgangslage abwegig. Sodann lagen – zumindest zum damaligen Zeitpunkt
– weder bei F._____, G._____ noch bei E._____ negative Vorfälle mit dem Beru-
fungskläger vor (vgl. etwa StA act. 17.2, Frage 2). Es ist nicht ersichtlich, dass
F._____, welcher gemäss Verteidigung ein eklatantes Interesse an einer Falsch-
belastung des Berufungsklägers haben soll, nur einen Deliktsbetrag von
CHF 150.00 für ein gestohlenes Snowboard angeben würde. Kommt hinzu, dass
D._____ vor Alarmierung der Polizei bei der zuständigen Verwalterin bzw. beim
Berufungskläger um Rückgabe der Gegenstände ersuchte (StA act. 18.9, Frage
2). Dass es sich hierbei um eine Lüge handeln soll, erscheint aufgrund der sehr
einfach überprüfbaren Behauptung geradezu abwegig. Gegen eine Absprache zur
falschen Anschuldigung unter den vier Geschädigten spricht sodann die Tatsache,
dass offensichtlich erst anlässlich der Begehung des Kellerabteils im Beisein der
Polizei das Fehlen von Sportutensilien festgestellt wurde (StA act. 18.1, S. 6). Die
Aussagen von D._____ und F._____ werden im Weiteren durch ihr Verhalten
nach dem Vorfall gestützt. So hatte vor allem D._____ vom Berufungskläger über
einen langen Zeitraum und eindringlich die Rückgabe der Gegenstände verlangt
(vgl. StA act. 18.6, S. 6 und StA act. 11.8, S. 6 ff.). In Ziffer 1.3 der Anklageschrift
wird der Diebstahl von zwei DVD-Abspielgeräten vorgeworfen. Hierzu bedarf es
folgender Präzisierung: D._____ sprach lediglich vom Fehlen eines DVD-
Abspielgerätes. Das zweimalige Aufführen in der Anklageschrift dürfte auf ein Ver-
sehen im Kriminalrapport zurückzuführen sein, in welchem das DVD-Abspielgerät
zweimal aufgeführt wird (StA act. 18.1, S. 2). Vor dem Hintergrund des Gesagten
bestehen für die Berufungsinstanz indessen keine Zweifel daran, dass die in Ziffer
1.3 der Anklageschrift definierten Gegenstände im Wert von CHF 10'185.00 (ex-
klusive eines DVD-Abspielgerätes [CHF 50.00]) am 18. April 2012 entwendet wur-
den. Die Verteidigung bringt zutreffend vor, dass sich die eigentlichen Eigentums-
verhältnisse nur schwer eruieren lassen (act. H. 4, S. 14). Angesichts der konkre-
ten Umstände ist jedoch ohne weiteres erstellt, dass die Gegenstände den Ge-
schädigten zugeordnet werden können. Dies ergibt sich schon aus der Tatsache,
dass die Gegenstände in abgeschlossenen und nicht frei zugänglichen Räumlich-
keiten lagerten. Letztlich bestehen lediglich eigentumsrechtliche Zuordnungsfra-
gen unter den Geschädigten. D.h. es lässt sich nicht genau eruieren, wem welcher
entwendete Gegenstand gehört, liegen doch weder Quittungen noch anderweitige

33 / 49
Belege hierfür im Recht und bestehen offenbar selbst unter den Beteiligten teil-
weise Unklarheiten hinsichtlich der eigentlichen Eigentumsverhältnisse (vgl. etwa
StA act. 18.6, S. 6, 1. Textnachricht). Aus Sicht des Berufungsklägers lässt sich
gleichwohl festhalten, dass die Gegenstände weder in seinem Eigentum standen
noch er anderweitig berechtigt gewesen war, über diese zu verfügen. Eine ent-
sprechende Behauptung findet sich denn auch nirgends in den Akten. Bleibt noch
die Frage nach der Täterschaft des Berufungsklägers zu klären. Es ist unbestrit-
ten, dass der Berufungskläger am 18. März 2012 vor Ort war und dem Mietinter-
essenten E._____ die Wohnung zeigte (act. H.2, S. 3, Frage 3). E._____ gab an,
ihm seien auch die an F._____ und D._____ vermieteten Zimmer gezeigt worden.
Der Berufungskläger habe ihm dabei erklärt, wer dort wohne. Er sei darüber er-
staunt gewesen, da er ja gewusst habe, dass diese Zimmer untervermietet gewe-
sen seien (vgl. StA act. 18.11, Frage 5 und Frage 7). Nachvollziehbar und glaub-
haft gab er sodann an, dass die Türe zum Zimmer von D._____ unverschlossen
war und sich zum Besichtigungszeitpunkt die ihm entwendeten Gegenstände dort
befunden hätten. So war er sogar im Stande, – in Übereinstimmung mit D._____ –
deren jeweilige Position anzugeben (vgl. StA act. 18.9, Frage 8; StA act. 18.11,
Frage 14). Der Berufungskläger war folglich am 18. März 2012 in der Wohnung
und hatte Zugang zum Zimmer von D._____ sowie zum Kellerabteil. Aufbruchspu-
ren konnten keine sichergestellt werden. Der Berufungskläger hatte als einziger
nebst den WG-Bewohnern einen Schlüssel zum Keller. Offensichtlich bestanden –
was auch vom Berufungskläger bestätigt wurde – Unstimmigkeiten hinsichtlich der
Mietzinshöhe bzw. Mietzinsausständen (siehe die Nachrichtenverläufe in StA act.
18.6, S. 6 und StA act. 11.1, S. 6 ff.; StA act. 17.2, Frage 3). Er hatte folglich ein
Motiv, die Mietzinsausstände auf andere Weise einzutreiben. Sowohl F._____ wie
auch D._____ konfrontierten den Berufungskläger mit dem Diebstahlsvorwurf mit-
tels Textnachrichten. Erstaunlicherweise reagierte der Berufungskläger entweder
gar nicht auf den Vorwurf oder aber anders als zu erwarten wäre. Es wäre nach-
vollziehbar, dass der Berufungskläger einen derart schwerwiegenden Vorwurf um-
gehend und klar bestreitet. Stattdessen schrieb dieser am 19. März 2012 die fol-
gende Nachricht an F._____: "If you pay Full price you get Full Service. If you only
Pay 750, Not! If you dont Respekt Kirchen rules and dont clean up, Not. If you
dont like it Feel free to leave." (StA act. 18.6, S. 6). Angesichts dieser sich verdich-
tenden Indizien erachtet es die Berufungsinstanz als erwiesen, dass der Beru-
fungskläger die in Ziffer 1.3 der Anklageschrift umschriebenen Gegenstände (exkl.
eines DVD-Abspielgerätes) zur eigenen Bereicherung an sich genommen hatte.
Dass anlässlich der Hausdurchsuchungen die Gegenstände nicht sichergestellt
werden konnten, ändert an dieser Überzeugung nichts. Die Hausdurchsuchungen

34 / 49
fanden erst im August 2012 (StA act. 18.13 ff.) statt, sodass genügend Zeit be-
standen hatte, die Gegenstände zu versilbern bzw. wegzuschaffen.
13.4. Die oben erwähnten Gegenstände können den Geschädigten zwar nicht
abschliessend einzeln eigentumsrechtlich zugeordnet werden. Gleichwohl steht
ausser Frage, dass jeweils mindestens einer der Geschädigten Eigentum an die-
sen besitzt. Sie waren mithin nicht herrenlos. Davon unabhängig ist erstellt, dass
die Gegenstände nicht im Eigentum des Berufungsklägers stehen und ihm an die-
sen darüber hinaus keine anderweitige Verfügungsberechtigung zukam. Es han-
delte sich folglich um für ihn fremde bewegliche Sachen i.S.v. Art. 139 Ziff. 1 StGB
(vgl. dazu Marcel Alexander Niggli/Christof Riedo, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.],
Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. II, 4. Auflage, Basel 2019, N 42 zu Vor Art. 137
StGB). Durch die Wegnahme und Wegschaffung der Gegenstände hat der Beru-
fungskläger fremden Gewahrsam gebrochen und neuen Gewahrsam daran be-
gründet, waren die Gegenstände doch in abgeschlossenen und nicht frei zugäng-
lichen Räumen belegen. Der Berufungskläger beabsichtigte, sich die Gegenstän-
de anzueignen und wollte sich auf diese Weise einen ihm nicht gebührenden
Vermögensvorteil verschaffen. Der Diebstahl wurde begangen, weil Mietzins-
ausstände bestanden. Art. 172ter Abs. 1 StGB findet hinsichtlich der einzelnen Ge-
genstände keine Anwendung. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts liegt
eine einzige strafbare Handlung im Sinne einer natürlichen Handlungseinheit be-
reits dann vor, wenn das gesamte, auf einem einheitlichen Willensakt beruhende
Tätigwerden des Täters kraft eines engen räumlichen und zeitlichen Zusammen-
hanges der Einzelakte bei natürlicher Betrachtungsweise objektiv noch als ein
einheitliches, zusammengehörendes Geschehen erscheint, indem in diesen Fällen
durch mehrere Einzelhandlungen ein einheitlicher Deliktserfolg herbeigeführt wird
(Philippe Weissenberger, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Straf-
recht, Bd. II, 4. Auflage, Basel 2019, N 46 zu Art. 172ter StGB m.w.H). Der zeitliche
und räumliche Zusammenhang liegt vor, hat der Berufungskläger doch sämtliche
Gegenstände aus der Liegenschaft an der I._____strasse und in einem Akt ent-
wendet. Der Berufungskläger ist demnach des (einfachen) Diebstahls gemäss Art.
139 Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen.
14.1. Der Berufungskläger soll sich weiter im Rahmen des angeklagten Sachver-
halts gemäss Ziffer 1.3 des Hausfriedensbruchs nach Art. 186 StGB schuldig ge-
macht haben.
14.2. Auf die rechtlichen Ausführungen zum Hausfriedensbruch in E. 12.2 kann
verwiesen werden.

35 / 49
14.3. Aufgrund des in E. 13.3 festgestellten Sachverhaltes ist erstellt, dass der
Berufungskläger am 18. März 2012, ohne hierfür berechtigt zu sein, das an
D._____ untervermietete Zimmer betreten und daraus Gegenstände gestohlen
hatte. Die Verfügungsgewalt und damit das Hausrecht hinsichtlich des Zimmers
stand gestützt auf den Untermietvertrag zwischen dem Berufungskläger und
D._____ ausschliesslich letzterem zu (StA act. StA act. 1.13). In Bezug auf
D._____ hatte der Berufungskläger ein Ausweisungsverfahren angestrengt (StA
act. 17.2, Frage 20). Er musste mithin wissen, dass er zur Wiedererlangung des
Hausrechts – hinsichtlich des untervermieteten Zimmers – zunächst ein Auswei-
sungsverfahren zu durchlaufen hatte und während des laufenden Verfahrens das
Zimmer von D._____ gegen dessen Willen nicht betreten durfte. Ein rechtsgültiger
Strafantrag seitens D._____ vom 18. März 2012 liegt vor (StA act. 18.2). Der Be-
rufungskläger ist folglich des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB schuldig.
14.4. Der Vollständigkeit halber sei zweierlei erwähnt. Erstens wird in der Ankla-
geschrift in Ziffer 1.3 lediglich das Betreten der Wohnung umschrieben. Der kon-
krete Vorwurf, das Zimmer von D._____ betreten zu haben, findet sich nicht, ergibt
sich indessen a majore ad minus aus dem Hauptvorwurf, die Wohnung betreten
zu haben. Eine Verurteilung (nur) wegen des Betretens des Zimmers von D._____
verstösst demnach nicht gegen den Anklagegrundsatz (Art. 9 StPO). Der Ankla-
gesachverhalt bleibt genügend klar umschrieben. Auch war dem Berufungskläger
eine adäquate Verteidigung stets möglich. Zweitens ist das in Ziffer 1.3 vorgewor-
fene Betreten des Kellerabteils nicht tatbestandsmässig i.S.v. Art. 186 StGB. Den
Ausführungen in E. 12.3 ist zu entnehmen, dass der Berufungskläger schon am
18. März 2012 nicht alle Zimmer in der Wohnung an der I._____strasse unterver-
mietet hatte. Damit kam ihm mindestens hinsichtlich eines Zimmers samt dazu-
gehörendem Kellerabteil das Hausrecht zu. Das Kellerabteil war unbestrittener-
massen keinem Untermieter zum ausschliesslichen Gebrauch vermietet worden
(vgl. etwa act. 18.7 und StA act. 18.8).
15.
Zusammengefasst ist der Berufungskläger wegen versuchter vorsätzlicher
Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, der einfachen Körperverlet-
zung gemäss Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 Abs. 2 StGB, der Freiheitsberaubung
gemäss Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB, des Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB
und des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB schuldig zu sprechen.
16.1.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47
ff. StGB wiederholt dargelegt (BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. m.w.H.). Entsprechendes
gilt für die Bildung der Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB in
Anwendung des Asperationsprinzips (BGE 141 IV 61 E. 6.1.2 m.w.H). Darauf

36 / 49
kann verwiesen werden. Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung
erheblichen
Umstände
und
deren
Gewichtung
festzuhalten
und
seine
Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben, so dass die Strafzumessung
nachvollziehbar ist. Dabei steht ihm ein erheblicher Ermessensspielraum zu.
16.2.
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen
für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe
der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das
Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist
an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
17.1.
In casu erweist sich die versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111
StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB aufgrund des vorgesehenen Strafrahmes von
mindestens fünf Jahren Freiheitsstrafe als abstrakt schwerstes Delikts. Anhand
desselben ist die Einsatzstrafe zu bestimmen.
17.2.
Das versuchte Delikt (Art. 22 Abs. 1 StGB) zeichnet sich dadurch aus,
dass der Täter begonnen hat die Tat auszuführen, der Erfolg jedoch nicht eintritt.
Beim unvollendeten Versuch führt der Täter die Tat – aus unterschiedlichen
Gründen – nicht zu Ende. Weil der Erfolg beim versuchten Delikt nicht eingetreten
ist, wird es regelmässig an einem oder mehreren Kriterien für die Bewertung der
objektiven Tatschwere fehlen. Für die Bemessung der Strafe hat das Gericht
daher in einem ersten Schritt vom hypothetisch vollendeten Delikt auszugehen. Es
hat eine hypothetische Beurteilung vorzunehmen; welche Folgen wären
eingetreten, wenn die strafbare Handlung entsprechend dem Vorsatz des
Beschuldigten vollendet worden wäre. Die geringere (objektive) Gefährdung oder
Verletzung des Rechtsgutes spielt dann eine Rolle, wenn zu entscheiden ist, in
welchem Umfang das Verschulden wegen des abgebrochenen Versuchs reduziert
wird (unvollendeter Versuch) bzw. die Strafe wegen des nicht gelungenen Delikts
(vollendeter Versuch) herabzusetzen ist (vgl. zum Ganzen Hans Mathys, Leitfaden
Strafzumessung, 2. Auflage, Basel 2019, N 119 ff. m.w.H.).
17.3.
Die objektive Tatschwere ist im oberen Bereich anzusiedeln. Zwar sind
durchaus schwerwiegendere Tatvarianten vorstellbar. Gleichwohl ging der
Berufungskläger äusserst brutal vor. D._____ war gefesselt und stark
angeschlagen. Der Berufungskläger umklammerte ihn von hinten und würgte ihn
während ca. zwei bis drei Minuten mit konstant hohem Druck. Die
Gewalteinwirkung war erheblich. Aufgrund seines Zustandes und seiner Position
war D._____ dem Würgen von Beginn an beinahe wehrlos ausgeliefert. Obschon
die anfänglich noch bescheidene Gegenwehr immer weiter abnahm und letztlich

37 / 49
fast vollständig versiegte, liess der Berufungskläger nicht los. Er musste letztlich
durch die eintreffenden Polizisten hierzu mehrfach aufgefordert werden. D._____
gab glaubhaft an, mit seinem Leben bereits abgeschlossen zu haben bzw.
Todesangst ausgestanden zu haben (StA act. 13.1, Frage 2, StA act. 13.2 und
StA act. 17.2, Frage 16). Für das vom Berufungskläger gewählte Vorgehen
bestand kein Grund, was auch die entsprechende Mahnung von B._____, er, der
Berufungskläger, solle D._____ nicht würgen, bestätigt. Bezüglich der subjektiven
Tatschwere ist zu konstatieren, dass sich ein eigentliches Motiv des
Berufungsklägers hinsichtlich des Würgens nicht ausmachen lässt. Das Vorgehen
des Berufungsklägers ist mithin schlicht nicht nachvollziehbar, was leicht
verschuldenserhöhend zu würdigen ist. Gerade aufgrund der konkreten Situation
offenbarte der Berufungskläger eine erhebliche kriminelle Energie und
Gleichgültigkeit
gegenüber
fremden
Leben.
Dies
ist
ebenfalls
leicht
verschuldenserhöhend zu würdigen. Leicht verschuldensmindernd wirkt sich die
zum
Tatzeitpunkt
bestehende
leichtgradige
Einschränkung
der
Steuerungsfähigkeit des Berufungsklägers aus (StA act. 8.26, S. 32, Ziff. 5.2.2;
vgl. auch Hans Mathys, a.a.O., N 167). In casu liegt weiter ein unvollendeter
Versuch i.S.v. Art. 22. Abs. 1 StGB vor. Der Berufungskläger wurde in seiner
eventualvorsätzlichen Tatbegehung einzig durch das Eingreifen der Polizisten
unterbrochen. Der unvollendete Versuch ist im Zusammenhang mit der
Einschätzung des subjektiven Tatverschuldens von Belang (Hans Mathys, a.a.O.,
N 185). Ausgangspunkt für die Frage, in welchem Umfang das Verschulden
wegen des Abbruchs der Tatausführung gemindert wird, ist die Nähe zum
Deliktserfolg.
Angesichts
der
rechtsmedizinisch
festgestellten
konkreten
Lebensgefahr und der Tatsache, dass der Berufungskläger erst nach mehrfachen
Aufforderungen durch die Polizisten von D._____ abliess, wirkt sich der
unvollendete Versuch nur gering verschuldensmindernd aus. Dabei ist
berücksichtigt, dass bei D._____ nicht mit bleibenden Schäden zu rechnen ist (vgl.
StA act. 12.9, S. 6, Ziff. 5). Der Berufungskläger handelte eventualvorsätzlich. Ihm
war indessen die Gefährlichkeit seines Handelns und das damit verbundene
Risiko
der
Tatbestandsverwirklichung
bewusst.
Die
eventualvorsätzliche
Tatbegehung wirkt sich leicht verschuldensmindernd aus. Angesichts der
objektiven
Tatschwere
und
den
verschuldenserhöhenden
bzw.
verschuldensmindernden Umständen rechtfertigt es sich, der Strafzumessung ein
mittelschweres bis schweres Verschulden zugrunde zu legen. Für die versuchte
eventualvorsätzliche Tötung erscheint der Berufungsinstanz eine (hypothetische)
Einsatzstrafe
von
60
Monaten
als
tat-
und
verschuldensangemessen.
Straferhöhungsgründe sind keine ersichtlich, ebenso wenig Strafmilderungsgründe
(vgl. dazu sogleich E. 17.4.1). Die in seinem Schlusswort vorgetragenen

38 / 49
Umstände stellen – mit Ausnahme der geltend gemachten und nachfolgend zu
prüfenden Verletzung des Beschleunigungsgebotes (vgl. E. 17.4.1) – keine
Milderungsgründe dar (vgl. act. H.1, S. 7).
17.4.1.
Die Verteidigung macht geltend, das Verfahren habe insgesamt und
insbesondere
vor
der
Berufungsinstanz
zu
lange
gedauert.
Das
Beschleunigungsgebot sei verletzt worden und die Strafe erheblich zu reduzieren
(act. H.4, S. 3 f.).
17.4.2.
Jede Person hat in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen
Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist (Art. 5 Abs. 1 StPO; Art. 29
Abs. 1 BV; Art. 6 Ziff. 1 EMRK). Das Beschleunigungsgebot verpflichtet die
Behörden, das Strafverfahren beförderlich zu führen, um den Beschuldigten nicht
unnötig über die gegen ihn erhobenen Vorwürfe im Ungewissen zu lassen.
Welche Verfahrensdauer angemessen ist, hängt von den konkreten Umständen
des Einzelfalles ab. Diese sind in ihrer Gesamtheit zu würdigen. Kriterien für die
Angemessenheit der Verfahrensdauer im Rahmen des Strafverfahrens sind etwa
die Schwere des Tatvorwurfs, die Komplexität des Sachverhalts, die dadurch
gebotenen Untersuchungshandlungen, das Verhalten des Beschuldigten und
dasjenige der Behörden (vgl. BGE 143 IV 373 E. 1.4.1).
17.4.3.
Zwischen Verfahrenseröffnung und Anklageerhebung liegen beinahe 2½
Jahre (StA act. 1.1 und StA act. 1.55). Noch im Jahr 2012 fanden umfangreiche
Einvernahmen
und
Untersuchungshandlungen
statt.
Das
psychiatrische
Gutachten, welches bereits am 20. April 2012 in Auftrag gegeben worden war,
ging erst am 30. Mai 2013 bei der Staatsanwaltschaft ein (StA act. 8.16 und StA
act. 8.26). Immer wieder mussten die Strafakten des Verfahrens VV.2012.1055
zur Akteneinsicht oder Urkundenedition extern gegeben werden (vgl. StA act.
1.28; StA act. 1.44; StA act. 18.25). Aufgrund des Grundsatzes der
Verfahrenseinheit von Art. 29 Abs. 1 lit. a und b StPO war die Staatsanwaltschaft
grundsätzlich gehalten, die Strafuntersuchung gegen Mittäter J._____ im
Verfahren VV.2012.1055 zu führen. Dessen Mehrfachdelinquenz in anderen
Kantonen führte zu diversen Verfahrensausdehnungen mit zusätzlichem
Abklärungsaufwand (vgl. etwa StA act. 1.17 ff., StA act. 1.22 ff.; StA act. 1.31 und
StA
act.
1.33
ff.).
Die
anfänglich
im
März
2013
angesetzte
Konfrontationseinvernahme von J._____ hinsichtlich des Vorwurfes der Drohung
musste infolge seiner Krankschreibung immer wieder verschoben werden und
fand erst im Juli 2013 statt (vgl. StA act. 2.19 ff.). Letztlich wurde das Verfahren
gegen J._____ am 27. Februar 2014 von der Staatsanwaltschaft St. Gallen
übernommen (StA act. 1.37). Die am 25. Juni 2014 auf den 17. Juli 2014

39 / 49
angesetzte Schlusseinvernahme des Berufungsklägers wurde am 17. Juli 2014
infolge dessen Landesabwesenheit verschoben (StA act. 3.14). Erst am 20.
August 2014 teilte der damalige amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. iur.
S._____, der Staatsanwaltschaft auf Anfrage hin mit, dass ihm eine
Kontaktaufnahme mit dem Berufungskläger zwischenzeitlich nicht möglich
gewesen sei (StA act. 3.15). Auch die auf den 7. Oktober 2014 angesetzte
Einvernahme
musste
wiederum
kurzfristig
abgesagt
werden,
da
der
Berufungskläger wieder im Ausland weilte. Er liess über seinen damaligen
Rechtsvertreter die Durchführung im Sommer 2016 vorschlagen (StA act. 3.16).
Die Parteimitteilungen vom 8. Oktober 2014 an die Privatkläger mussten teilweise
zweimal zugestellt werden. Die Anklagschrift gegen den Berufungskläger datiert
sodann vom 10. Dezember 2014, gleichentags wurde auch der Strafbefehl gegen
B._____ erlassen (vgl. StA act. 1.54 f.). Angesichts der aufgeführten, grösstenteils
nicht von der Staatsanwaltschaft zu vertretenden, Umstände erweist sich die
Verfahrensdauer damit als nicht über Gebühr lange.
17.4.4.
Gleiches ist hinsichtlich des Verfahrens Proz. Nr. 515-2014-28 vor dem
Bezirksgericht Plessur festzustellen. Mit Verfügung vom 15. Dezember 2014
wurde der Berufungskläger zur Hauptverhandlung auf den 5. Februar 2015
vorgeladen (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 5). Da er im Ausland weilte, musste
der Termin abgesagt werden (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 17). Aufgrund eines
eingereichten Ausstandsgesuches gegen sämtliche Richter der zuständigen
Kammer und Weiterzuges des abschlägigen Entscheides an das Kantonsgericht
von Graubünden konnte kein neuer Termin angesetzt werden. Mit Beschluss des
Kantonsgerichts von Graubünden SK2 15 3 vom 9. März 2015 wurde die
Beschwerde abgewiesen. Die Akten des Verfahrens Proz. Nr. 515-2014-28
wurden dem Bezirksgericht Plessur am 19. Mai 2015 retourniert (vgl. Proz. Nr.
515-2014-28, act. 24). Sodann wurde der Berufungskläger mit Verfügung vom 17.
Juni 2015 auf den 18. August 2015 zur neuen Hauptverhandlung vorgeladen (vgl.
Proz. Nr. 515-2014-28, act. 26). Mit Schreiben vom 12. August 2015 ersuchte der
damalige amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. iur. S._____, ihn aus dem
amtlichen Mandat zu entlassen. Es hätte sich im Zusammenhang mit der
Vorbereitung zur Hauptverhandlung ein erhebliches Zerwürfnis ergeben (vgl. Proz.
Nr. 515-2014-28, act. 30). Die Hauptverhandlung vom 18. August 2015 wurde
abgesagt und der amtliche Verteidiger aus seinem Mandat entlassen. In der Folge
erhob
der
Berufungskläger
gegen
den
verfahrensleitenden
Bezirksgerichtspräsidenten eine Ausstandseinreide. Der diesbezüglich ergangene
abschlägige Entscheid wurde weitergezogen. Mit Beschluss des Kantonsgerichts
SK2 15 21 vom 5. Oktober 2015 wurde auch diese Beschwerde abgewiesen (vgl.

40 / 49
Proz. Nr. 515-2014-28, act. 45). Zwischenzeitlich wurde Rechtsanwalt T._____ als
neuer amtlicher Verteidiger eingesetzt. Der Berufungskläger zeigte in der Folge
an, dass er von Oktober 2015 bis Oktober 2016 landesabwesend sein werde (vgl.
etwa Proz. Nr. 515-2014-28, act. 48). Das Verfahren wurde bis zum 15. Oktober
2016 sistiert (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 54). T._____ beantragte am 29. Juni
2016, ihn aufgrund seiner beruflichen Neuausrichtung per 1. Oktober 2016 aus
dem Amt als amtlicher Verteidiger zu entlassen (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act.
58). Neu wurde Rechtsanwalt lic. iur. U._____ als amtlicher Verteidiger eingesetzt
(vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 67). Mit Verfügung vom 27. Oktober 2016 wurde
sodann zur Hauptverhandlung auf den 19. Januar 2017 vorgeladen (vgl. Proz. Nr.
515-2014-28, act. 73). Die auch an die private Adresse des Berufungsklägers
versandte Vorladung wurde mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" retourniert (vgl.
Proz. Nr. 515-2014-28, act. 77). Über seinen amtlichen Verteidiger liess der
Berufungskläger am 28. November 2016 mitteilen, man habe ihm in Mali den Pass
abgenommen, weswegen er nicht rechtzeitig am Prozesstage erscheinen könne.
Die Verhandlung vom 19. Januar 2017 musste abgesagt werden. Der
Berufungskläger bestand auf eine persönliche Teilnahme, gab aber auch an, dass
ihm eine Ausreise aus Mali nicht möglich sei (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 87).
Eine Rückreise in die Schweiz sei erst ca. Juli 2017 möglich. Im weiteren Verlauf
konnte der genaue Aufenthaltsort des Berufungsklägers nicht mehr eruiert
werden. Der Berufungskläger wurde mittels öffentlicher Bekanntmachung (4.
Zustellung zur Hauptverhandlung) auf den 6. Februar 2018 zur Hauptverhandlung
vorgeladen (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 103 und act. 107). Mit Schreiben vom
5. Februar 2018 hatte der amtliche Verteidiger des Berufungsklägers um
Zustimmung zur Niederlegung seines amtlichen Mandates ersucht. Er sei vom
Berufungskläger über "Facebook" massiv bedroht worden (vgl. Proz. Nr. 515-
2014-28, act. 107). Anlässlich der Hauptverhandlung vom 6. Februar 2018, an
welcher
der
Berufungskläger
nicht
erschien,
wurde
entschieden,
ein
Abwesenheitsverfahren durchzuführen (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 113).
Gegen den Beschluss des Regionalgerichts Plessur vom 6. Februar 2018
betreffend Entschädigung des amtlichen Verteidigers erhob der Berufungskläger
Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden. Mit Verfügung vom 16. März
2018 trat dieses auf die Eingabe nicht ein (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 126).
Die Verfahrensakten wurden dem Regionalgericht Plessur am 31. Mai 2018 vom
Kantonsgericht von Graubünden retourniert (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 127).
Ersteres lud den Berufungskläger mit Verfügung vom 11. Juni 2018 (Mitteilung
mittels öffentlicher Publikation) auf den 18. Juli 2018 vor (vgl. Proz. Nr. 515-2014-
28, act. 128 und 129). Die Hauptverhandlung fand in Abwesenheit des
Berufungsklägers statt (vgl. Proz. Nr. 515-2014-28, act. 137).

41 / 49
Aus dem geschilderten Verfahrensablauf geht eindeutig hervor, dass die
Verfahrensverzögerungen
im
Wesentlichen
durch
im
Bereich
des
Berufungsklägers zu verortende Umstände (insbesondere Auslandsabwesenheit)
begründet waren. Auch hinsichtlich des durchgeführten Strafverfahrens Proz. Nr.
515-2014-28 ist folglich keine Verletzung des Beschleunigungsgebotes zu
erblicken.
17.4.5.
Das Verfahren um Neubeurteilung wurde seitens Rechtsanwalt Dr. iur.
Jürg Krumm am 23. August 2019 beim Regionalgericht Plessur anhängig gemacht
(Proz. Nr. 515-2019-37, act. 2), welcher auch namens des Berufungsklägers um
Einsetzung seiner Person als amtlicher Verteidiger ersuchte. Letzterem Antrag
wurde mit Verfügung vom 27. August 2019 entsprochen. Mit Eingabe vom 26.
August 2019 ersuchte der Berufungskläger unter anderem um Einsetzung eines
unabhängigen Gerichts (Proz. Nr. 515-2019-37, act. 5). Das hierfür zuständige
Kantonsgericht von Graubünden trat mit Verfügung vom 2. Oktober 2019 auf das
Gesuch nicht ein (Proz. Nr. 515-2019-37, act. 16), woraufhin mit Verfügung vom
28. November 2019 zur Hauptverhandlung auf den 28. Januar 2020 vorgeladen
wurde (Proz. Nr. 515-2019-37, act. 23). Auch diesem Verfahrensgang ist zu
entnehmen, dass die zeitliche Verzögerung im Verhalten des Berufungsklägers
begründet war. Schon die kurze Verfahrensdauer von etwas mehr als einem
halben
Jahr
zwischen
Eingang
des
Gesuchs
und
Durchführung
der
Hauptverhandlung
schliesst
an
sich
bereits
eine
Verletzung
des
Beschleunigungsgebotes aus.
17.4.6.
Auch im Verfahrensablauf vor dem Berufungsgericht ist keine Verletzung
des Beschleunigungsgebotes zu erblicken. Im das vorliegende Verfahren
tangierenden Urteil 1B_666/2020 vom 19. Januar 2021 hatte sich das
Bundesgericht schon einmal mit diesem Vorwurf auseinandergesetzt und in E. 5.1
das Folgende erwogen:
In Bezug auf die Dauer des hängigen Berufungsverfahrens sind vorliegend
noch keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass die kantonalen Behörden das
Verfahren ungebührlich verschleppen würden. Die Gesamtverfahrensdauer
erscheint zum jetzigen Zeitpunkt gerade noch als vertretbar. Seit dem
erstinstanzlichen Urteil vom 28. Januar 2020 ist jedoch bereits fast ein Jahr
vergangen. Zudem ist das Verfahren nach Eingang der Berufungserklärung
des Beschwerdeführers vom 10. März 2020 nunmehr seit knapp zehn
Monaten
spruchreif.
Die
Vorinstanz
ist
daher
gehalten,
die
Berufungsverhandlung unverzüglich anzusetzen und durchzuführen. Die
Verhandlung hat, wie von ihr im angefochtenen Entscheid selbst erwogen,
in den ersten Monaten dieses Jahres stattzufinden. Dies gilt umso mehr,
als die Sache nicht besonders komplex erscheint, weshalb eine weitere
Verzögerung unter dem Gesichtspunkt des Beschleunigungsgebots wohl
kaum mehr vertretbar wäre.

42 / 49
Angesichts der Tatsache, dass sogleich mit Verfügung vom 4. Februar 2021 zur
Hauptverhandlung auf den 18. Mai 2021 vorgeladen wurde (vgl. act. D.42), kam
das Kantonsgericht von Graubünden der bundesgerichtlichen Aufforderung
fristgemäss nach.
17.4.7.
Zusammenfassend
ist
folglich
festzuhalten,
dass
das
Beschleunigungsgebot insgesamt nicht verletzt wurde.
17.5.
Die Vorinstanz verurteilte den Berufungskläger zu einer Freiheitsstrafe
von 48 Monaten. Da lediglich der Berufungskläger gegen das Urteil Berufung
erhob, darf die Berufungsinstanz diese Sanktionshöhe nicht überschreiten (Art. 10
Abs. 3 StPO). Bereits das Strafmass der Einsatzstrafe liegt in casu über dem von
der Vorinstanz gesprochenen Gesamtstrafmass. Eine Gesamtstrafenbildung in
Anwendung des Asperationsprinzips kann folglich unterbleiben, würde dies zu
einer höheren Strafe führen. Bei diesem Strafmass kommt lediglich eine
unbedingte Freiheitsstrafe in Frage (Art. 34 Abs. 1 StGB und Art. 42 Abs. 1 bzw.
Art. 43 Abs. 1 StGB). Die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft von 47
Tagen
ist
an
die
Freiheitsstrafe
anzurechnen.
Gleiches
gilt
für
die
Auslieferungshaft von 109 Tagen sowie für den bereits verbüssten Vollzug.
17.6.
Da es beim gleichen Strafmass bleibt, erübrigen sich Ausführungen zur
beantragten Entschädigung für erlittene Überhaft (act. H4, S. 16 f.).
18.
Gemäss psychiatrischem Gutachten vom 30. Mai 2013 lag beim
Berufungskläger keine schwere psychische Störung im Sinne von Art. 63 Abs. 1
StGB vor. Eine ambulante Massnahme ist folglich nicht anzuordnen. Soweit der
Berufungskläger geltend machte, er sei entweder für die angeordnete aber nicht
durchgeführte ambulante Massnahme oder aber für die unrechtmässig
angeordnete ambulante Massnahme zu entschädigen, kann er nicht gehört
werden (act. H.1, S. 6). Ein Antrag auf entsprechende Entschädigung findet sich in
der Berufungserklärung nicht (act. A.2). Darauf ist nicht weiter einzugehen.
19.1.
Die Vorinstanz wies die im Zusammenhang mit Ziffer 1.2 der
Anklageschrift geltend gemachte Zivilforderung von H._____ (CHF 1'000.00
Genugtuung wegen mehrfacher Beschimpfung) in Anwendung von Art. 126 Abs. 2
lit. a StPO auf den Zivilweg. Die Zivilforderungen von E._____, G._____, F._____
sowie
D._____
verwies
die
Vorinstanz
ebenfalls,
soweit
damit
Schadenersatzforderungen eingeklagt wurden, in Anwendung von Art. 126 Abs. 2
lit. b StPO auf den Zivilweg (vgl. angefochtenes Urteil, E. 9. ff.).

43 / 49
19.2.
Gegen die Verweisung der genannten Zivilforderungen auf den Zivilweg
bringt der Berufungskläger weder in sachverhaltlicher noch rechtlicher Hinsicht
etwas vor. In Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO kann auf die zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz vollumfänglich verwiesen werden.
20.
Die Vorinstanz sprach D._____ im Zusammenhang mit dem in Ziffer 1.1
der Anklageschrift umschriebenen Sachverhalt (versuchte vorsätzliche Tötung)
eine Genugtuung in Höhe von CHF 8'000.00 zzgl. Zins von 5% seit 14. April 2012
zu. Im Mehrumfang wurde die geltend gemachte Forderung auf den Zivilweg
verwiesen (vgl. angefochtenes Urteil E. 10.7.1 [sic!]). Nachdem hinsichtlich des
konkreten Vorwurfs weder der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt noch
deren rechtliche Qualifikation eine Änderung erfährt, bedarf es mit Blick auf die
zugesprochene Genugtuung keinen eigenen Erwägungen, zumal diese vom
Berufungskläger auch nicht für den Fall, dass seiner Sachverhaltsdarstellung und
rechtlichen Qualifikation nicht gefolgt wird, beanstandet wird. In Anwendung von
Art. 82 Abs. 4 StPO kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz in Erwägungen 10.7.1 f. verwiesen werden.
21.
Dem Gesuch um Neubeurteilung wurde von der Vorinstanz keine
aufschiebende Wirkung gemäss Art. 369 Abs. 3 StPO gewährt (angefochtenes
Urteil, E. 11). Die Berufung gegen das Neubeurteilungsurteil zeitigt demgegenüber
aufschiebende Wirkung (Art. 402 StPO). Bis zur Rechtskraft des vorliegenden
Urteils bildet damit nach wie vor das rechtskräftige und vollstreckbare
Abwesenheitsurteil vom 18. Juli 2018 (Proz. Nr. 515-2014-28) Grundlage
insbesondere für den derzeitigen Strafvollzug (vgl. Art. 370 Abs. 2 StPO; vgl. dazu
auch E. 2.2).
22.1.
Wird die Berufung teilweise gutgeheissen, ist über die Kosten- und Ent-
schädigungsfolgen
vor
sämtlichen
Instanzen
neu
zu
befinden
(Art. 428 Abs. 3 StPO).
22.2.
Soweit die beschuldigte Person verurteilt wird, trägt sie die Verfahrens-
kosten (Art. 426 Abs. 1 StPO). Wird die beschuldigte Person bei einer Mehrzahl
strafbarer Handlungen teilweise freigesprochen bzw. wird das Verfahren nur be-
züglich einzelner strafbarer Handlungen eingestellt, so sind die Verfahrenskosten
anteilsmässig der beschuldigten Person bzw. dem Staat aufzuerlegen (vgl. Art.
428 Abs. 1 StPO; Thomas Domeisen, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler
Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2014,
N 6 zu Art. 426 StPO m.w.H.). Bei der Aufteilung der Verfahrenskosten ist der
Strafbehörde
ein
gewisser
Ermessensspielraum
zuzugestehen
(BGer

44 / 49
6B_753/2013 v. 17.2.2014 E. 3). Kriterien sind unter anderem die Anzahl und die
Bedeutung der einzelnen Anklagepunkte, der darauf entfallende Aufwand sowie
das Verhältnis zwischen den beantragten und den ausgesprochenen Sanktionen
oder Nebenfolgen (BGer 6B_523/2013 v. 10.9.2013 E. 3).
22.3.
Die Vorinstanz stellte das Verfahren gegen den Berufungskläger wegen
des Vorwurfs der mehrfachen Beschimpfung (Anklagesachverhalt Ziff. 1.2) ein. Im
Rahmen der vorliegenden Berufung wird er zusätzlich vom Vorwurf der Drohung
freigesprochen und auf die Anordnung einer ambulanten Massnahme wird
verzichtet. Es gilt zu beachten, dass die Vorwürfe, welche schliesslich in einem
Schuldspruch mündeten, mit einem grösseren Abklärungsaufwand in tatsächlicher
sowie rechtlicher Hinsicht verbunden waren, als diejenigen Vorwürfe, welche
eingestellt bzw. von denen er freigesprochen wurde. Hinsichtlich der Zivilpunkte
sind aufgrund der konkreten Verhältnisse nur vernachlässigbare Kosten
angefallen. Eine Verteilung der Kosten im Verhältnis von 9 zu 1 zulasten des
Berufungsklägers
erscheint
angemessen.
Die
Untersuchungskosten
der
Staatsanwaltschaft Graubünden in Höhe von CHF 14'026.55 (CHF 6'000.00
Untersuchungskosten und CHF 8'026.55 Auslagen) gehen folglich in Höhe von
CHF 12'623.90 zulasten des Berufungsklägers und in Höhe von CHF 1'402.65
zulasten des Kantons Graubünden (Staatsanwaltschaft). Die vorinstanzliche
Entscheidgebühr von CHF 6'800.00 (inklusive je CHF 400.00 für die Verfügungen
vom 28. November 2019 und 17. Dezember 2019) geht in Höhe von CHF 6'120.00
zulasten des Berufungsklägers und in Höhe von CHF 680.00 zulasten des
Kantons Graubünden (Regionalgericht Plessur).
22.4.
Die amtliche Verteidigung wird gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO nach dem
Anwaltstarif des Bundes oder des Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren
geführt wurde. Das urteilende Gericht legt die Entschädigung am Ende des
Verfahrens fest (Art. 135 Abs. 2 StPO). Die Vorinstanz hat die amtlichen
Verteidiger bereits einstweilen entschädigt. So wurden Rechtsanwalt Dr. iur.
S._____ für seinen Aufwand CHF 5'312.50 (inkl. Spesen und MwSt.) ausbezahlt
(Proz. Nr. 515-2140-28, act. 40a). Rechtsanwalt lic. iur. T._____ wurde mit
CHF 2'755.10 (Proz. Nr. 515-2014-28, act. 68) und Rechtsanwalt lic. iur. U._____
mit CHF 4'164.30 entschädigt (Proz. Nr. 515-2014-28, act. 119). Sodann sprach
die Vorinstanz Rechtsanwalt Dr. iur. Jürg Krumm eine Entschädigung für sein
Mandat als amtlicher Verteidiger in Höhe von CHF 8'801.45 zu. Die gesprochenen
Honorare sind nicht zu beanstanden. Die Entschädigungen in Höhe von total
CHF 21'033.35 für das erstinstanzliche Verfahren werden einstweilen aus der
Gerichtskasse des Regionalgerichts Plessur bezahlt. Vorbehalten bleibt die

45 / 49
(beschränkte) Rückerstattungspflicht des Berufungsklägers gemäss Art. 135 Abs.
4 lit. a StPO im Umfang von CHF 18'930.00.
22.5.
Gemäss Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO hat die Privatklägerschaft gegenüber
der beschuldigten Person Anspruch auf angemessene Entschädigung für
notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie obsiegt. Die Vorinstanz sprach
D._____ eine Entschädigung in Höhe von CHF 3'003.50 zu. Die hierfür
grundlegenden Parameter bleiben unverändert und der Berufungskläger trägt
weder in tatsächlicher noch rechtlicher Hinsicht Neues vor. Auf die zutreffenden
Ausführungen in Erwägung 9.9 des angefochtenen Urteils kann vollumfänglich
verwiesen werden. Der Berufungskläger hat D._____ gestützt auf Art. 433 Abs. 1
lit. a StPO mit CHF 3'003.50 (inkl. Spesen und MwSt.) zu entschädigen.
23.1.
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des
Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Der
Berufungskläger obsiegt insoweit, als er vom Vorwurf der Drohung gemäss Ankla-
gesachverhalt Ziffer 1.1 freigesprochen wird und auf die Anordnung einer ambu-
lanten Massnahme verzichtet wird. Im Weiteren wird seinen Anträgen – mit Aus-
nahme der Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung – nicht gefolgt. Der im
Zusammenhang mit dem Vorwurf der Drohung bzw. der Anordnung einer ambu-
lanten Massnahme angefallene Aufwand erscheint unter Berücksichtigung des
übrigen Abklärungsaufwandes im Rahmen der Schuldsprüche gering. Die Beru-
fungsinstanz erachtet eine Verteilung der Kosten im Verhältnis 1/10 zulasten des
Kantons Graubünden und 9/10 zulasten des Berufungsklägers als angemessen.
Demnach gehen die Kosten des Berufungsverfahrens, die in Anwendung von
Art. 7 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Strafverfahren (VGS; BR
350.210) auf CHF 6'000.00 festgesetzt werden, im Umfang von CHF 5'400.00 zu-
lasten des Berufungsklägers und im Umfang von CHF 600.00 zulasten des Kan-
tons Graubünden (Kantonsgericht).
23.2.
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. iur. Jürg Krumm, beantragt
die Zusprechung eines Honorars in Höhe von CHF 9'266.00 (inkl. Spesen und
MwSt.; vgl. act. G.2). Dieses erscheint angemessen und ist nicht zu beanstanden.
Anlässlich der Berufungsverhandlung beantragte er zudem dessen Erhöhung um
die noch nicht berücksichtigten mutmasslichen Mehraufwendungen im Zusam-
menhang der mündlichen Urteilseröffnung. Das Honorar ist entsprechend um
CHF 240.00 (Fahrspesen), CHF 480.00 (2.4 Stunden Anfahrtsweg), CHF 200.00
(1 Stunde mündliche Eröffnung) und CHF 200.00 (1h Besprechung des Beru-
fungsurteils) zu erhöhen (je exkl. MwSt.). Es resultiert ein zu entschädigendes Ho-
norar (inkl. Spesen und MwSt.) in Höhe von CHF 10'472.25 (CHF 8'603.50 [Hono-

46 / 49
rar exkl. MwSt. gemäss Honorarnote] zzgl. CHF 1'120.00 [Honorarergänzung exkl.
MwSt.] zzgl. MwSt. von 7.7 % auf CHF 9'723.50). Die Entschädigung wird einst-
weilen vom Kanton Graubünden (Kantonsgericht) getragen. Vorbehalten bleibt die
Rückerstattungspflicht des Berufungsklägers gestützt auf Art. 135 Abs. 4 lit. a
StPO, beschränkt auf 9/10 des Honorars.
24.
Mit Rechtskraft des neuen Urteils fällt das Abwesenheitsurteil dahin (Art.
370 Abs. 2 StPO). Eine spezifische Kostenregelung bei Dahinfallen des Abwesen-
heitsurteils findet sich in der StPO nicht. Entsprechend sind die Verfahrenskosten
vom Kanton zu tragen, der das Verfahren geführt hat (vgl. Thomas Mauerer, in:
Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafpro-
zessordnung, Bd. II, 2. Auflage, Basel 2014, N 8 zu Art. 370 StPO; Art. 423 Abs. 1
StPO). Die Kosten des Abwesenheitsverfahrens vor Regionalgericht Plessur von
CHF 6'000.00 (Proz. Nr. 515-2014-28) gehen somit zulasten des Kantons
Graubünden (Regionalgericht Plessur).

47 / 49
Demnach wird erkannt:
1.
Auf das Gesuch um Haftentlassung vom 18. Mai 2021 wird nicht eingetre-
ten.
2.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Plessur vom 28.
Januar 2020 (Proz. Nr. 515-2019-37) wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1.
Das Gesuch von A._____ um Neubeurteilung gemäss Art. 369
Abs. 1 StPO wird gutgeheissen. Es wird ein neues Urteil gefällt.
2.
Das Strafverfahren gegen A._____ wird in Bezug auf den Vorwurf
der mehrfachen Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB einge-
stellt.
[…]
3.
A._____ wird vom Vorwurf der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB frei-
gesprochen.
4.
A._____ ist schuldig:
-
der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs.
1 StGB,
-
der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 Abs. 2
StGB,
-
der Freiheitsberaubung gemäss Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB,
-
des Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB,
-
des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB.
5.
Dafür wird A._____ mit einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten bestraft.
6.
An die Freiheitsstrafe sind die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft
von 47 Tagen, die Auslieferungshaft von 109 Tagen sowie der bereits ver-
büsste Strafvollzug (seit dem 16. August 2019) anzurechnen.
7.
Es wird keine ambulante Massnahme angeordnet.
8.
A._____ wird verpflichtet, D._____ eine Genugtuung von CHF 8'000.00
zzgl. Zins von 5% seit dem 14. April 2012 zu bezahlen. Im Übrigen wird die
Zivilklage von D._____ auf den Zivilweg verwiesen.
Die Zivilklagen von E._____, G._____, F._____ und H._____ gegen
A._____ werden auf den Zivilweg verwiesen.

48 / 49
9.
Die Untersuchungskosten von CHF 14'026.55 (CHF 6'000.00 Untersu-
chungskosten
und
CHF 8'026.55
Auslagen)
gehen
in
Höhe
von
CHF 12'623.90 zulasten von A._____ und in Höhe von CHF 1'402.65 zulas-
ten des Kantons Graubünden (Staatsanwaltschaft).
10.
Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens in Höhe von CHF 6'800.00
gehen in Höhe von CHF 6'120.00 zulasten von A._____ und in Höhe von
CHF 680.00 zulasten des Kantons Graubünden (Regionalgericht Plessur).
11.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von total CHF 21'033.35 (Dr. iur.
S._____ [CHF 5'312.50], lic. iur. T._____ [CHF 2'755.10], lic. iur. U._____
[CHF 4'164.30] und Dr. iur. Jürg Krumm [CHF 8'801.45]) für das erstin-
stanzliche Verfahren werden einstweilen aus der Gerichtskasse des Regio-
nalgerichts Plessur bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückerstattungspflicht
von A._____ gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO im Umfang von
CHF 18'930.00.
12.
Die Kosten des Abwesenheitsverfahrens vor Regionalgericht Plessur von
CHF 6'000.00 gehen zulasten des Kantons Graubünden (Regionalgericht
Plessur).
13.
A._____ hat D._____ für das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädi-
gung nach Art. 433 StPO in Höhe von CHF 3'003.50 zu bezahlen.
14.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 6'000.00 gehen in Höhe von
CHF 600.00 zulasten des Kantons Graubünden (Kantonsgericht) und in
Höhe von CHF 5'400.00 zulasten von A._____.
15.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren von
CHF 10'472.25 (inkl. Spesen und MwSt.) werden einstweilen aus der Ge-
richtskasse des Kantonsgerichts von Graubünden bezahlt. Vorbehalten
bleibt die Rückerstattungspflicht von A._____ gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a
StPO im Umfang von CHF 9'425.00.
16.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 78 ff. BGG Beschwerde in
Strafsachen an das Bundesgericht geführt werden. Die Beschwerde ist dem
Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, schriftlich innert 30
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen

49 / 49
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff.
BGG.
17.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann der amtliche Verteidiger
gemäss Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO und Art. 37 Abs. 1 StBOG (SR 173.71)
Beschwerde an das Bundesstrafgericht erheben. Die Beschwerde ist dem
Bundesstrafgericht, Viale Stefano Franscini 7, Postfach 2720, 6501 Bellin-
zona, schriftlich innert 10 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausferti-
gung der Entscheidung in der gemäss Art. 385 StPO in Verbindung mit Art.
39 Abs. 1 StBOG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässig-
keit, die Beschwerdegründe, die weiteren Voraussetzungen und das Ver-
fahren der Beschwerde gelten die Art. 393 ff. StPO.
18.
Mitteilung an: