gr_gerichte · S 2009 151 · 2010-01-12 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 09 151
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 12. Januar 2010
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
… (nachfolgend Versicherter oder Beschwerdeführer genannt) wurde 1960 in 
…, Italien, geboren. Er ist im Alter von 11 Jahren in die Schweiz immigriert 
und wohnt seither im deutschsprachigen Teil des Kantons Graubünden. Der 
Versicherte 
ist 
gelernter 
Sanitärmonteur, 
Sanitärzeichner 
sowie 
Sanitärplaner. Ab dem Jahr 1997 arbeitete der Versicherte als selbständiger 
Sanitärmonteur bis er im Jahr 2004 das Geschäft gesundheitsbedingt 
aufgeben musste. Ab September 2005 arbeitete er im Verkauf/Magazin in 
einem 50% Pensum. Da der Versicherte die geforderte Arbeitsleistung aus 
gesundheitlichen Gründen nicht mehr erbringen konnte und ein Wechsel zu 
einer Bürotätigkeit mangels offener Stellen nicht möglich war, wurde ihm im 
Februar 2007 gekündigt. Im Mai 2007 startete der Versicherte eine 
dreimonatige berufliche Abklärung im Bereich Elektro und Büro. Ab Mitte 
August 2007 absolvierte er ein dreimonatiges Praktikum (50%-Pensum) als 
Hausmeister im Rehabilitationszentrum ... Er wurde dort per Januar 2008 fest 
angestellt und arbeitet seither in einem 50%-Pensum.
2.
Vom 1. Dezember 2004 bis am 30. Dezember 2004 hielt sich der Versicherte 
stationär in der Klinik … auf. Gemäss ärztlichem Austrittbericht vom 25. 
Januar 2005 diagnostizierten Dr. … und Dr. med. … eine mittelgradige bis 
schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom, Verdacht auf 
Restless Legs-Syndrom sowie ein zervikozephales Schmerzsyndrom 
beziehungsweise eine somatoforme Schmerzstörung. Dem Versicherten 
wurde eine volle Arbeitsunfähigkeit bis Ende Januar 2005 attestiert unter 


Hinweis, dass ab diesem Zeitpunkt ein langsamer Wiedereinstieg in den 
Arbeitsprozess erfolgen könne. 
3.
Am 31. März 2005 meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle Graubünden 
(nachfolgend IV-Stelle genannt) zum Bezug von IV-Leistungen an. Mit 
Verfügung vom 12. Mai 2006 bescheinigte die IV-Stelle dem Versicherten 
einen Invaliditätsgrad von 54% und sprach ihm rückwirkend ab dem 1. 
Dezember 2005 eine halbe IV-Rente zu.
4.
Mit Gesuch vom 10. November 2006 stellte der Versicherte erneut einen 
Antrag zum Bezug von IV-Leistungen. Die IV-Stelle teilte dem Versicherten 
mit Schreiben vom 10. April 2008 mit, dass die medizinische Abklärung im … 
(nachfolgend SAM genannt) erfolgen werde. Gemäss SAM-Gutachten vom 
31. Juli 2008 verfüge der Versicherte seit August 2007 in der bisherigen 
Tätigkeit im Sanitärbereich über eine Arbeitsfähigkeit von 80%. Im Weiteren 
sei ihm eine behinderungsgeeignete beziehungsweise körperlich leichte 
Tätigkeit – mit Einschränkung unter anderem bei knienden Arbeiten, beim 
Abwärtsgehen, beim wiederholten Benutzen der Treppe und bei Arbeiten, bei 
welchen der Kopf wiederholt gedreht werden müsse - vollständig zumutbar. 
Auch bezüglich der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hausmeister im 
Rehabilitationszentrum … sei ein Arbeitspensum von 100% als zumutbar zu 
erachten. 
5.
Am 11. August 2008 erstellte Dr. med. … vom ostschweizerischen Regionalen 
Ärztlichen Dienst (nachfolgend RAD genannt) eine Abschlussbeurteilung. 
Darin ist festgehalten, dass der Versicherte in der Tätigkeit als selbständiger 
Sanitär/Sanitärzeichner mit Einschränkungen von 20% zu 100% arbeitsfähig 
sei. In seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Aufseher (Hausmeister) in einer 
Klinik bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100%. Diese Taxation bestehe mit 
Sicherheit seit seinem beruflichen Austritt aus der Klinik … im Jahr 2007. 
Ferner hielt Dr. med. … fest, dass sowohl aus psychiatrischer als auch aus 
neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe. 
Seiner Meinung nach seien die Voraussetzungen zur Inanspruchnahme von 
Leistungen zu Lasten der Invalidenversicherung somit nicht gegeben. 


6.
Mit Vorbescheid vom 3. September 2008 legte die IV-Stelle den 
Invaliditätsgrad des Versicherten bei 8% fest. Da der Invaliditätsgrad unter 
40% liege, bestehe kein Rentenanspruch mehr. In der Folge verfügte die IV-
Stelle die Einstellung der Rente auf das Ende des folgenden Monats. 
7.
Gegen diesen Vorbescheid erhob der Versicherte am 2. Oktober 2008 
Einwand bei der IV-Stelle. Zur Begründung wurde im Wesentlichen 
ausgeführt, dass der Versicherte im Januar 2008 zwar einen festen 
Arbeitsvertrag als Hauswart im Rehabilitationszentrum … erhalten habe, 
jedoch mit dem Arbeitspensum von 50% an der Grenze der Leistungsfähigkeit 
gewesen sei. Der Versicherte machte sodann geltend, dass sich seine 
gesundheitliche Situation bis heute nicht geändert, sondern eher 
verschlechtert habe. Im Weitern brachte der Versicherte vor, die 
psychiatrische Begutachtung durch das SAM sei in italienischer Sprache 
erfolgt, obwohl er diese nicht genügend beherrsche. Folglich sei das erstellte 
Gutachten von der IV-Stelle in die deutsche Sprache zu übersetzen oder ein 
neues Gutachten in Auftrag zu geben. 
8.
Am 24. August 2009 erliess die IV-Stelle eine Einstellungsverfügung, worin 
sie das Gesuch um IV-Leistungen ablehnte. Ausgehend von einem 
Einkommen 
ohne 
Behinderung 
(Valideneinkommen) 
als 
Selbständigerwerbender im Sanitärbereich von Fr. 65'803.10 und einem 
Einkommen trotz Behinderung (Invalideneinkommen) in einer zumutbaren 
Verweisungstätigkeit von Fr. 60'242.35 ermittelte die Vorinstanz eine 
Erwerbseinbusse von Fr. 5'560.75 pro Jahr beziehungsweise umgerechnet 
einen Invaliditätsgrad von 8%. Sie hielt fest, dass, da der Invaliditätsgrad unter 
40% liege, kein Rentenanspruch mehr bestehe. Zur weiteren Begründung der 
Renteneinstellung stellte die IV-Stelle im Wesentlichen auf die Erkenntnisse 
im SAM-Gutachten ab. Im Weiteren stünden diese auch mit den 
Einschätzungen von Dr. med. … vom RAD im Einklang. Bezüglich der 
Verständigungsschwierigkeiten stützte sich die IV-Stelle auf die Auskünfte der 
Dres. … und … des SAM vom 20. Oktober 2008 beziehungsweise vom 1. 
Dezember 2008. Danach hätten sich bei der in italienischer Sprache 


durchgeführten 
psychiatrischen 
Begutachtung 
keine 
Verständigungsschwierigkeiten ergeben. Daher sei der Antrag auf Erstellung 
eines neuen Gutachtens unbegründet. 
9.
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte mit Eingabe vom 23. 
September 2009 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden. Er beantragte, die Verfügung vom 24. August 2009 sei 
aufzuheben und es sei ihm weiterhin eine halbe IV-Rente zuzusprechen. 
Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die 
Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. 
Zudem 
sei 
ihm 
für 
das 
Beschwerdeverfahren sowohl für die ordentlichen als auch für die 
ausserordentlichen Kosten, unentgeltliche Prozessführung zu gewähren. Zur 
Begründung wurde im Wesentlichen vorgebracht, dem Beschwerdeführer sei 
eine Verfügung zugestellt worden, die längere italienischsprachige Zitate aus 
dem vollständig in italienischer Sprache abgefassten medizinischen SAM-
Gutachten enthalte. Da die Beschwerdegegnerin in Bezug auf den 
Gesundheitszustand 
des 
Beschwerdeführers 
ausschliesslich 
unter 
Bezugnahme auf das SAM-Gutachten argumentiere, würden die daraus 
zitierten Passagen einen wesentlichen Teil der Verfügung darstellen. Im 
entscheidenden Teil läge dem deutsprachigen Beschwerdeführer somit eine 
italienischsprachige Verfügung vor, weshalb das rechtliche Gehör verletzt 
worden sei. Des Weiteren machte der Beschwerdeführer geltend, dass im 
vorliegenden Fall das psychiatrische Gutachten in italienischer Sprache 
durchgeführt worden sei, obwohl sein Wortschatz für die Beschreibung von 
psychischen Leiden nicht ausreichend sei. Infolge der Verletzung des 
Anspruchs auf rechtliches Gehör und der Abklärungspflicht sei die 
angefochtene Verfügung aufzuheben. 
10.
Mit Vernehmlassung vom 15. Oktober 2009 liess die IV-Stelle die Abweisung 
der Beschwerde beantragen und verwies primär auf die angefochtene 
Verfügung, an welcher vollumfänglich festgehalten werde. Ergänzend wurde 
geltend gemacht, dass der Gutachter im Rahmen der sorgfältigen 
Auftragserfüllung zu entscheiden habe, in welcher Sprache eine medizinische 
Abklärung zu erfolgen habe. Die Entscheidung der SAM-Expertin, die 


psychiatrische Begutachtung in italienischer Sprache durchzuführen, sei 
dahingehend zu werten, dass zwischen der Gutachterin und dem 
Beschwerdeführer keine Verständigungsschwierigkeiten bestanden hätten. 
Im Weiteren seien die Feststellungen der SAM-Gutachterin nachvollziehbar, 
ihre Beschreibungen der medizinischen Situation einleuchtend und die 
Schlussfolgerungen begründet. Ferner brachte die Beschwerdegegnerin vor, 
dass im vorliegenden Fall von einer Heilung des rechtlichen Gehörs 
auszugehen sei. Zur Begründung wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer 
könne das Gutachten aufgrund der medizinischen Fachsprache selbst in 
Deutsch nicht verstehen, weshalb sich eine Übersetzung als obsolet erweise.
11.
Am 27. Oktober 2009 reichte der Beschwerdeführer die Replik ein. Ergänzend 
machte der Beschwerdeführer geltend, es sei eine blosse Behauptung, wenn 
die Beschwerdegegnerin ausführe, es habe die bestmögliche Verständigung 
zwischen ihm und der SAM-Gutachterin vorgelegen. Gleiches habe auch für 
das Vorbringen zu gelten, dass die Gutachterin im Rahmen sorgfältiger 
Auftragserfüllung entschieden habe, auf einen Dolmetscher zu verzichten. 
Bezüglich der Übersetzung des Gutachtens hielt der Beschwerdeführer fest, 
dass der Argumentation der Beschwerdegegnerin nicht zu folgen sei. Diese 
würde dazu führen, dass das Gutachten in irgendeiner Sprache hätte 
abgefasst werden können. Entscheidend sei, dass sich ein Versicherter 
gegen eine fehlerhafte Verfügung wehren könne. Dies werde ihm jedoch 
verunmöglicht, da das Gutachten in einer Sprache verfasst sei, die er nicht 
beherrsche. 
12.
Am 3. November 2009 reichte die IV-Stelle dem Verwaltungsgericht die Duplik 
ein. Die Beschwerdegegnerin hielt ergänzend fest, dass weiterhin an der 
Erkenntnis 
einer 
100%igen 
Arbeitsfähigkeit 
festgehalten 
werde. 
Diesbezüglich könnten weder der mit der Beschwerde eingereichte Bericht 
von Dr. med. Bona noch der mit der Replik beigefügte Bericht von Dr. med. 
… 
etwas 
ändern. 
Daraus 
gehe 
nicht 
hervor, 
dass 
sich 
der 
Gesundheitszustand 
des 
Beschwerdeführers 
seit 
den 
ärztlichen 
Beurteilungen durch das SAM objektiv verschlechtert habe. 


Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften sowie in der 
angefochtenen Verfügung wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden 
Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt 
im 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahren 
bildet 
die 
Verfügung der IV-Stelle vom 24. August 2009. Gegenstand des 
Beschwerdeverfahrens bildet die Frage, ob die Vorinstanz die IV-Rente zu 
Recht eingestellt hat. 
2.
Nach dem in Art. 43 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts 
[ATSG; 
SR 
830.1] 
statuierten 
Untersuchungsgrundsatz hat die Behörde den rechtserheblichen Sachverhalt 
von Amtes wegen abzuklären, ohne dabei an die Anträge der Parteien 
gebunden zu sein. So kann es geboten sein, im Rahmen der Abklärungen 
einen Dolmetscher oder eine Dolmetscherin einzusetzen; so verhält es sich 
insbesondere bei psychiatrischen Abklärungen, wo der Verständigung 
zwischen sachverständiger Person und abzuklärender Person hohe 
Bedeutung zukommt (vgl. Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich 
2009, Rz 9 f. zu Art. 43; SVR 2004 IV Nr. 29, Urteil des EVG vom 30. 
Dezember 2003, I 451/00 E. 2.3.2.). 
3.
Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere 
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 ATSG und Art. 4 des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Um den 
Invaliditätsgrad nach der bei Erwerbstätigen gängigen Methode des 
Einkommensvergleichs (vgl. BGE 128 V 30 E. 1) nach Art. 16 ATSG ermitteln 
zu können, sind die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht zunächst 
auf die Unterlagen angewiesen, die ihnen Ärzte oder allenfalls auch andere 
Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin 
ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und Stellung zu nehmen, in 
welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person 


arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte und Befunde eine 
wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen 
der Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 261 E. 4, 115 V 134 
E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1; EVG-Urteil vom 6. Mai 2003, I 640/02 
E. 2). Für die Ermittlung des Invaliditätsgrades ist danach auf die 
wirtschaftliche 
Erwerbsunfähigkeit 
und 
nicht 
auf 
die 
medizinische 
Arbeitsunfähigkeit abzustellen (PVG 1982 Nr. 80). 
4. a)
Der Beschwerdeführer machte geltend, der Anspruch auf rechtliches Gehörs 
gemäss Art. 29 Abs. 2 BV beziehungsweise Art. 42 ATSG sowie die 
Abklärungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 1 ATSG seien verletzt worden. Daher 
sei die Verfügung vom 24. August 2009 aufzuheben und die Angelegenheit 
zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
b)
Im Urteil I 642/01 vom 25. Juli 2003 hat das Eidgenössische 
Versicherungsgericht festgestellt, dass ihm Rahmen von psychiatrischen 
Abklärungen der bestmöglichen Verständigung zwischen Gutachter und 
versicherter Person besonderes Gewicht zukomme. Eine gute Exploration 
setze somit auf beiden Seiten vertiefte Sprachkenntnisse voraus. Sei der 
Gutachter der Sprache des Exploranden nicht mächtig, erscheine es 
medizinisch und sachlich geboten, dass er eine Übersetzungshilfe beiziehe. 
Ferner erkannte das EVG im Urteil I 245/00 vom 30. Dezember 2003, dass 
die Durchführung einer medizinischen Abklärungsmassnahme in der 
Muttersprache des Versicherten in erster Linie eine Frage der richtigen und 
vollständigen Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts sei. Es gehe 
nicht in erster Linie um die Teilnahme der versicherten Person am Verfahren 
im 
Sinne 
der 
Mitwirkung 
bei 
der 
Erstellung 
der 
tatsächlichen 
Entscheidungsgrundlagen im Hinblick auf die beantragten Leistungen. Mithin 
lasse sich aus dem verfassungsrechtlichen Gehörsanspruch nach Art. 29 Abs. 
2 BV und dessen Konkretisierung für das Abklärungsverfahren vor den 
kantonalen IV-Stellen in Art. 73bis IVV (in Kraft gestanden bis am 31. 
Dezember 2002; vgl. nunmehr Art. 42 ATSG) nicht direkt etwas ableiten in 
Bezug auf die Durchführung medizinischer Abklärungsmassnahmen unter 
sprachlichem Gesichtswinkel. Ob eine medizinische Abklärung in der 


Muttersprache des Exploranden im Einzelfall geboten sei, habe grundsätzlich 
der Gutachter im Rahmen sorgfältiger Auftragserfüllung zu entscheiden. 
Massgebend dafür, ob und in welcher Form bei medizinischen Abklärungen 
dem Gesichtspunkt respektive der sprachlichen Verständigung Rechnung 
getragen werden müsse, sei letztlich die Bedeutung der Massnahme im 
Hinblick auf die in Frage stehende Leistung. Es gehe um die Aussagekraft 
und damit um die beweismässige Verwertbarkeit des Gutachtens als 
Entscheidungsgrundlage 
für 
die 
IV-Stelle 
und 
das 
Sozialversicherungsgericht. 
c)
Nach dem oben Dargelegten erhellt, dass in vorliegendem Fall vielmehr die 
Frage im Vordergrund steht, wie das psychiatrische Gutachten in seiner 
Aussagekraft beziehungsweise in der beweismässigen Verwertbarkeit zu 
qualifizieren ist. Den Akten (vgl. act. 82, S. 5; act. 91) ist zu entnehmen, dass 
das SAM sämtliche Abklärungen in deutscher Sprache vorgenommen hat. 
Lediglich die psychiatrische Begutachtung erfolgte auf Italienisch. So wurde 
im SAM-Gutachten denn auch festgehalten, dass die Anamnese auf Deutsch 
durchgeführt worden sei, weil der Beschwerdeführer diese Sprache besser 
beherrsche als Italienisch. Selbst die IV-Stelle hielt fest, dass die 
Muttersprache 
des 
Beschwerdeführers 
Deutsch 
sei. 
Für 
das 
Verwaltungsgericht ist es daher nur schwer nachvollziehbar, dass gerade im 
sprachlastigen Gebiet der Psychiatrie nicht in der Muttersprache (Deutsch) 
des Beschwerdeführers begutachtet wurde. Es ist somit zweifelhaft, ob der 
Beschwerdeführer, der bis zu seinem elften Lebensjahr in Italien lebte, 
aufgrund seines Wortschatzes in genügender Weise in der Lage war, seine 
psychischen Leiden zu beschreiben. Aus den Akten ist denn auch nicht 
ersichtlich, wieso die psychiatrische Begutachtung auf Italienisch und nicht 
auch auf Deutsch erfolgte. Vielmehr hielt Dr. med. … vom RAD explizit fest, 
dass die polydisziplinäre Begutachtung im SAM Bellinzona zu erstellen sei, 
da dort auch in deutscher Sprache begutachtet würde. Demnach muss der 
Vorinstanz bewusst gewesen sein, dass die Sprachkenntnisse des 
Beschwerdeführers für eine qualifizierte Begutachtung auf Italienisch wohl 
ungenügend waren. 


Die IV-Stelle hat die medizinischen Abklärungen im SAM vornehmen lassen, 
um den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung zu prüfen. Somit 
handelte es sich dabei um eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistungen dem Beschwerdeführer noch zugemutet 
werden können und ob die Invalidenversicherung allenfalls Leistungen zu 
entrichten hat. Im Hinblick auf die in Frage stehende Leistung kommt dem 
SAM-Gutachten und somit auch der Verständigung zwischen der Gutachterin 
und dem Beschwerdeführer grosse Bedeutung zu (vgl. Ueli Kieser, a.a.O., Rz 
14 zu At. 43; Urteil des EVG I 451/00). Demnach wäre es sowohl in 
medizinischer als auch in fachlicher Hinsicht angezeigt gewesen, die 
psychiatrische Begutachtung in der Muttersprache des Beschwerdeführers 
durchzuführen. Die Entscheidung darüber, ob die Verständigung mit einem 
fremdsprachigen Exploranden in ausreichendem Masse möglich oder ein 
Dolmetscher beizuziehen ist, steht im Ermessen des Gutachters. Er hat 
darüber nach Massgabe der bei der Auftragserfüllung zu wahrenden Sorgfalt 
zu entscheiden (vgl. Urteil des EVG I 245/00 E. 4.2.1; Alfred Bühler, Die 
Mitwirkung 
Dritter 
bei 
der 
medizinischen 
Begutachtung 
im 
sozialversicherungsrechtlichen 
Verwaltungsverfahren, 
in: 
Jusletter 
3. 
September 2007, S. 6). Da in vorliegendem Fall die psychiatrische Exploration 
nicht in Deutsch durchgeführt wurde, muss davon ausgegangen werden, dass 
der Sachverhalt fehlerhaft zustande gekommen sein könnte. Somit ist das 
Gutachten in seiner Aussagekraft und damit in der beweismässigen 
Verwertbarkeit eingeschränkt. Durch die in italienischer Sprache erfolgte 
psychiatrische Begutachtung wurde somit die Abklärungspflicht gemäss Art. 
43 Abs. 1 ATSG verletzt. 
5.
Eine Übersetzung des SAM-Gutachtens würde in vorliegendem Fall nur wenig 
Sinn machen. Da davon auszugehen ist, dass der Sachverhalt aufgrund der 
in italienischer Sprache durchgeführten medizinischen Begutachtung bereits 
fehlerhaft zustande gekommen sein könnte, erscheint eine Übersetzung als 
wenig sinnvoll. Nach der bisherigen Rechtsprechung des EVG ist sodann eine 
erneute Exploration in der Muttersprache des Beschwerdeführers oder unter 
Beizug eines Dolmetschers anzuordnen, falls nur auf diese Weise 
beweisrechtlich verwertbare Aussagen zu gewinnen sind (Urteil des EVG vom 


30. Dezember 2003, I 245/00). Somit hat die IV-Stelle ein erneutes Gutachten 
in Auftrag zu geben. Dabei ist insbesondere abzuklären, ob die von diversen 
Gutachtern diagnostizierte somatoforme Schmerzstörung vorliegt und ob 
diese allenfalls invalidisierend wirkt. Falls hierfür auch Untersuchungen 
ausserhalb des psychiatrischen Fachgebiets notwendig sein sollten, sind 
diese ebenfalls in deutscher Sprache durchzuführen. Gestützt auf das neue 
Gutachten hat die IV-Stelle erneut eine Verfügung bezüglich der Ausrichtung 
von IV-Leistungen zu erlassen. 
6.
Im Weiteren beantragte der Beschwerdeführer, ihm sei für sämtliche 
ordentlichen und ausserordentlichen Kosten die unentgeltliche Rechtspflege 
zu bewilligen. Bei vorliegendem Ausgang des Verfahrens ist das Gesuch um 
unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos zu betrachten. 
7.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abweichung von 
Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung 
von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. 
Diese Kosten werden jeweils nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert der Sache im Umfang von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. 
Aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens rechtfertigt es sich vorliegend, der 
unterliegenden Beschwerdegegnerin Kosten von Fr. 700.-- zu überbinden.
8.
Bei vorliegendem Ausgang des Verfahrens ist dem Beschwerdeführer 
ermessensweise eine Parteientschädigung von Fr. 1'500.-- zuzusprechen. 
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die Verfügung der IV-Stelle aufgehoben 
und die Sache zur erneuten Abklärung und zum Neuentscheid an die 
Vorinstanz zurückgewiesen.
2. 
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden, Chur und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses 


Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu 
bezahlen. 
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden, Chur, hat den Beschwerdeführer mit 
Fr. 1'500.00 (inkl. MWST) zu entschädigen.