gr_gerichte · S 2016 122 · 2017-12-05 · it

prestazioni da assicurazione complementare | Krankenversicherung VVG

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 16 122
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presidenza
Racioppi
giudici
Moser, Audétat 
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 5 dicembre 2017
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
rappresentata dall'Avvocato Paolo Marchi,
ricorrente 
contro 
B._____ SA,
convenuta
concernente prestazioni da assicurazione complementare


- 2 -
1.
A._____ era impiegata per anni all’estero nell'ambito della vendita e dal 1. 
settembre 2009 veniva assunta dalla ditta C._____ di X._____ per 
imballare ed etichettare prodotti alimentari (polenta) nonché preparare le 
relative palette per il trasporto. Dall'11 novembre 2014 la dipendente 
veniva dichiarata completamente inabile al lavoro ed in seguito al 
perdurare di tale inabilità essa veniva licenziata per assenza prolungata 
con effetto a partire dal 30 aprile 2015. Il 7 maggio 2015 A._____ subiva 
un intervento di decompressione del tunnel carpale e il 28 maggio 2015 
faceva domanda di prestazioni d'invalidità. Giusta l'attestazione fornita dal 
medico curante il 10 agosto 2015, a far stato da tale data l'assicurata 
sarebbe stata nuovamente abile al lavoro al 100 %. Durante questi nove 
mesi dal 7 novembre 2014 al 10 agosto 2015, l'assicurata beneficiava 
dell'indennità giornaliera di malattia stipulata dalla ditta C._____ presso la 
D._____. Nel progetto di decisione del 2 settembre 2015, l'Istituto delle 
assicurazioni sociali dai Grigioni, Ufficio AI (qui di seguito ufficio AI), 
presso il quale A._____ si era annunciata il 28 maggio 2015 in vista 
dell'ottenimento di prestazioni, ventilava il rifiuto della richiesta.
2.
L'8 settembre 2015, A._____, tramite la E._____ SA, iniziava una nuova 
attività presso la F._____ SA quale operaia addetta all'assemblaggio di 
parti elettriche ed era in tale qualità assicurata alla B._____ SA per la 
perdita di guadagno in caso di malattia. Il nuovo lavoro consisteva 
nell'utilizzo ripetitivo di una pinza. Dopo alcune ore di attività, il lavoro 
doveva essere interrotto e il giorno successivo il medico curante attestava 
una completa inabilità lavorativa. Il 23 settembre 2015 l'assicurata veniva 
visitata dal medico di fiducia del nuovo assicuratore malattia, il quale 
confermava la completa inabilità lavorativa dal 9 settembre 2015 a 
seguito di una epicondilite destra e una piena abilità dal 23 settembre 
2015 in attività adatta. Il lavoro non veniva più ripreso. 


- 3 -
3.
Con decisione 24 novembre 2015, la B._____ SA rescindeva con effetto a 
far stato dall'8 settembre 2015 la copertura assicurativa e negava 
l'erogazione di prestazioni assicurative. Per l'assicuratore malattia, la 
dipendente avrebbe ancora sempre presentato delle sequele del caso di 
malattia precedente e l'attività lavorativa intrapresa presso la F._____ SA 
non si sarebbe conformata alle sue limitazioni funzionali. L'assicurata 
avrebbe pertanto iniziata un'attività pur non essendo abile al lavoro in 
detto ambito. La tempestiva opposizione presentata dall'assicurata contro 
il rifiuto di prestazioni d'indennità giornaliera veniva respinta con decisione 
5 aprile 2016. 
4.
Nel ricorso intentato al Tribunale cantonale delle assicurazioni di Lugano 
il 9 maggio 2016, A._____ chiedeva, accanto al riconoscimento 
dell'assistenza giudiziaria gratuita, l'annullamento del provvedimento 
impugnato per vizi di forma e il ritorno degli atti alla B._____ SA per la 
presa di una nuova decisione o che l'assicuratore malattia venisse 
obbligato dal Tribunale ad erogare le legali prestazioni assicurative dopo il 
9 settembre 2015 o comunque ad accordare all'istante prestazioni per un 
periodo di adattamento di 5 mesi onde permetterle la progressiva ripresa 
di un'attività lucrativa. Formalmente, l'assicuratore malattia non avrebbe 
trasmesso al legale tutti gli atti di causa richiesti per cui la decisione 
sarebbe stata presa in manifesta violazione del diritto di audizione e 
andrebbe cassata già per questo fatto. Materialmente, l'assicurata non 
avrebbe in precedenza sofferto della patologia lamentata tuttora per cui 
non potrebbe venirle accollata alcuna reticenza. 
5.
Nella risposta di causa del 31 maggio 2016, la B._____ SA chiedeva la 
reiezione del ricorso. L'assicurata non avrebbe fornite indicazioni corrette 
sul proprio stato di salute, soprattutto in relazione al tipo di attività da lei 
richiesta, e all'epoca dell'inizio dell'attività essa non avrebbe potuto essere 


- 4 -
ritenuta abile al lavoro completamente essendo inidonea a svolgere le 
mansioni da lei pretese.
6.
Nella sentenza di rinvio del 30 giugno 2016, il Tribunale cantonale delle 
assicurazioni del Cantone Ticino constatava la propria incompetenza e 
trasmetteva gli atti di causa al Tribunale amministrativo dei Grigioni 
ritenendolo territorialmente competente. Partendo dall'applicabilità alla 
presente fattispecie delle disposizioni della legge sull'assicurazione 
malattia, la sede ticinese escludeva la possibilità di un'elezione facoltativa 
del foro e rinviava gli atti al sottoscritto tribunale per l'evasione della 
pratica.
7.
Nell'ambito del secondo scambio di scritti processuali le parti si 
riconfermavano essenzialmente nelle loro precedenti allegazioni e 
proposte, di cui si dirà nelle considerazioni di merito che seguono. 
8.
Dopo aver richiamato l'incarto relativo al caso di malattia di competenza 
della D._____, quello AI e la cartella clinica stilata dal medico curante, alle 
parti 
veniva 
concessa 
l'opportunità 
di 
potersi 
esprimersi 
sulla 
documentazione acquista all'incarto e all'istante veniva in data 16 giugno 
2017 trasmesso l'intero incarto messo a diposizione del Tribunale 
amministrativo da controparte.
9.
Praticamente al termine dell'istruttoria in data 14 e 23 agosto 2017, il 
legale Marco Probst declinava il proprio mandato e gli subentrava 
l'avvocato Paolo Marchi.
Considerando in diritto:


- 5 -
1. a)
Ai sensi dell'art. 67 della legge federale del 18 marzo 1994 
sull’assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10), le persone domiciliate in 
Svizzera o che vi esercitano un’attività lucrativa e aventi compiuto i 15 
anni ma non ancora i 65 anni possono stipulare un’assicurazione 
d’indennità giornaliera con un assicuratore ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 o 3 
LAMal. L’assicurazione d’indennità giornaliera può essere stipulata nella 
forma d’assicurazione collettiva. Le assicurazioni collettive possono 
essere stipulate dai datori di lavoro, per sé stessi e per i propri dipendenti 
(vedi art. 67 cpv. 1 e 3 lett. b LAMal). Accanto alla LAMal, la possibilità di 
stipulare un’assicurazione d’indennità giornaliera è prevista anche dalla 
legge federale del 2 aprile 1908 sul contratto d’assicurazione (LCA; RS 
221.229.1). Nel primo caso si tratta di un'assicurazione sociale avente 
tratto al diritto pubblico mentre nel secondo caso l'assicurazione 
d'indennità giornaliera si fonda sul diritto privato. Nelle procedure rette 
dalla LAMal, l'assicuratore malattia si determina in via decisionale e i 
provvedimenti così pesi sono deferibili al Tribunale amministrativo giusta 
quanto statuito dall'art. 49 cpv. 2 lett. b della legge sulla giustizia 
amministrativa (LGA; CSC 370.100). L'art. 58 cpv. 1 della legge sulla 
parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1) 
prevede che la competenza spetti al tribunale delle assicurazioni del 
cantone dove l'assicurata è domiciliata nel momento in cui interpone 
ricorso. Nell'evenienza concreta, la cassa malati convenuta ha negato il 
diritto a prestazioni tramite decisione impugnabile e il ricorso è stato 
intentato il 9 maggio 2016, epoca alla quale l'assicurata era domiciliata a 
Y._____ Grigioni. Anche se in seguito l'istante si è nuovamente trasferita 
in Ticino, la competenza di questo Giudice a statuire sulla vertenza è 
data. 
b)
Il precedente assicuratore per la perdita di guadagno era la D._____ 
nell'ambito di un rapporto retto dalla legge federale del 2 aprile 1908 sul 
contratto d’assicurazione (LCA; RS 221.229.1) e non giusta la normativa 


- 6 -
retta dalla LPGA. La D._____ non ha allora qualità di parte nell'ambito del 
presente procedimento anche se è stata sentita a titolo informativo e 
riceverà una copia della presente vertenza. 
2. a)
Formalmente, l'istante invoca una violazione del diritto di audizione per 
non aver ricevuto in edizione tutti gli atti a disposizione della convenuta. Il 
diritto di essere sentito ancorato nell'art. 29 cpv. 2 della Costituzione 
federale (Cost.; RS 101) comprende vari aspetti, tra i quali anche il diritto 
di consultare gli atti (DTF 136 I 184 cons. 2.2.1, 135 I 279 cons. 2.3, 134 I 
140 cons. 5.3 e 130 II 425 cons. 2.1). Anche però in caso di violazione del 
diritto di audizione un sanamento del vizio è possibile. Conformemente 
alla consolidata prassi sviluppata dal Tribunale amministrativo a questo 
riguardo (PTA 1996 no. 107 e 1997 no. 7), se la ricorrente ha avuto la 
possibilità di proporre i propri argomenti davanti ad un'istanza che gode di 
piena cognizione, se la lesione in questione è da qualificarsi come non 
grave e se dal ritorno degli atti all'autorità inferiore non è dato attendersi 
altro che un semplice dispendio procedurale fine a se stesso, il vizio va 
considerato sanabile in questa sede (DTF 137 I 195 cons. 2.3.2, 136 V 
117 cons. 4.2.2.2, 133 I 201 cons. 2.2 e sentenze del Tribunale 
amministrativo R 14 113 e 158). 
b)
In sede di ricorso, all'interessata è stata messa a disposizione tutta la 
documentazione trasmessa al sottoscritto tribunale dall'assicuratore 
malattie convenuto, dall'AI e dal medico curante e la ricorrente ha avuto 
l'occasione di determinarsi al riguardo. L'eventuale violazione del diritto di 
audizione andrebbe in queste circostanze considerata sanata nell'ambito 
del presente procedimento godendo questa Corte di pieno potere 
cognitivo, non potendo il vizio essere qualificato di grave e 
rappresentando un ritorno degli atti all'assicuratore malattie convenuto un 
inutile raggiro procedurale. 


- 7 -
3. a)
Ai sensi dell'art. 69 cpv. 1 LAMal, con l’applicazione di riserve, gli 
assicuratori possono escludere dall’assicurazione le malattie esistenti 
all’ammis
sione. Ciò vale parimenti per le malattie anteriori se, conformemente 
all’esperienza, è possibile una ricaduta (art. 69 cpv. 1 LAMal). Per la 
giurisprudenza (decisione del Tribunale federale 9C_28/2007 del 22 
giugno 2007 cons. 2.2), se l'assicuratore non ha espresso riserve al 
momento dell'ammissione, esso lo può fare, entro un ben determinato 
termine, solo in caso di reticenza (DTF 110 V 308 cons. 2c). La reticenza 
viene qualificata come il fatto di non dichiarare all'assicuratore, tacendo in 
modo colpevole, una esistente malattia o una malattia anteriore soggetta 
a ricadute che l'assicurata conosceva o che avrebbe dovuto conoscere 
dando prova della diligenza richiesta (DTF 125 V 292 cons. 2). L'obbligo 
di informare non si estende però a delle indisposizioni sporadiche che in 
tutta buona fede la persona assicurata poteva ritenere come passeggere 
e di nessuna rilevanza (DTF 109 V 36 cons. 1b). L'estensione dell'obbligo 
di diligenza che ci si può attendere da una persona dipende dalle 
concrete circostanze e dalla precisione con la quale va compilato il 
formulario sullo stato di salute. Occorre giudicare più severamente il fatto 
di aver sottaciute informazioni quanto più precise e minuziose siano le 
domande poste dall'assicuratore sullo stato di salute (DTF 96 V 1 cons. 
3). Il comportamento reticente va valutato con criteri soggettivi e oggettivi, 
che impongono all'assicurata di dichiarare non solo i fatti rilevanti per 
l'apprezzamento del rischio che conosce, ma anche quelli che dovrebbero 
essere noti nelle circostanze particolari del suo caso, tenendo conto di 
intelligenza, formazione ed esperienza, nonché delle regole della buona 
fede.
b)
L'art. 69 cpv. 1 non rinvia alla precisa nozione di malattia di cui all'art. 3 
cpv. 1 LPGA, ma concerne tutte le patologie che siano di natura 
infortunistica o qualificabili come malattia professionale per quanto proprie 


- 8 -
a causare una inabilità al lavoro o che abbiano in loro insito il rischio di 
una futura inabilità (DTF 125 V 292 cons. 3c e vedi anche 127 III 21 cons. 
2a/bb). 
c)
Nella certificazione riguardante lo stato di salute, l'assicurata dichiarava di 
sentirsi al momento in buona salute e di non aver subito infortuni o 
malattie professionali. Alle domande se "sono previsti ricoveri, operazioni 
o altro che potrebbero richiedere la sua assenza", se "è attualmente in 
cura" o se "esistono altre situazioni che potrebbero influenzare il suo 
lavoro" l'assicurata rispondeva di no. In realtà, durante l'anno precedente 
l'assunzione del 9 settembre 2015, l'assicurata era stata per nove mesi in 
malattia per le conseguenze di dolori alle braccia, al polso e alle mani.
d)
Avvalendosi in particolare del parere del 3 settembre 2016 redatto dello 
specialista in neurologia dott. med. G._____, l'assicurata pretende che i 
dolori lamentati attualmente sarebbero da ricondurre ad una epicondilite 
(infiammazione dei muscoli che originano dall'epicondilo e dei tendini che 
si inseriscono nel gomito) mentre la patologia precedente sarebbe stata 
imputabile ad una sindrome del tunnel carpale (neuropatia dovuta 
all'irritazione o alla compressione del nervo mediano nel suo passaggio 
attraverso il canale carpale). La diversità di diagnosi non permetterebbe 
pertanto di parlare di reticenza, non trattandosi della stessa patologia. La 
tesi va disattesa. E' medicalmente accertato che la nuova attività è stata 
dalla paziente interrotta poche ore dopo il suo inizio a seguito di una 
epicondilite laterale destra (vedi relazione del dott. med. H._____ del 25 
aprile 2016), mentre la sintomatologia non sembrerebbe trovare origine 
negli esiti dell'intervento al canale carpale del maggio 2015 (vedi reperto 
del dott. med. I._____ del 17 settembre 2015), anche se l'assicurata 
presentava immediatamente dolori non solo al gomito ma anche alla 
mano destra, al braccio e al gomito (vedi protocollo del 13 ottobre 2015). 
Durante i nove mesi di malattia dal novembre 2014 all'agosto 2015, 


- 9 -
l'assicurata era in cura per dolori ad entrambi i polsi, con irradiazioni verso 
prossimale nella muscolatura dell'avambraccio e per un dolore che si 
presentava anche al gomito nella zona interna. Tale dolore si irradiava 
nella muscolatura dell'avambraccio bilateralmente e come per il polso era 
accentuato a destra. Per i disturbi al polso, il carico fisico peggiorava la 
situazione (vedi le relazioni del 26 febbraio e del 31 marzo 2015 del dott. 
med. G._____). Venivano poi anche riferiti tensioni muscolari e dolore in 
altre diverse localizzazioni: al collo, alle spalle e alla schiena (relazione 
del dott. med. G._____ del 31 marzo 2015). Che la patologia a 
fondamento della precedente inabilità fosse esclusivamente riconducibile 
alla sindrome del tunnel carpale bilaterale sembra quindi riduttivo, giacché 
l'anamnesi contempla anche dolori nella zona interna del gomito. Accanto 
alla sindrome del tunnel carpale bilaterale anche il dott. med. G._____ il 
26 febbraio 2015 non escludeva, infatti, una irritazione del nervo ulnare a 
livello del gomito destro bilateralmente. Vi era quindi già nel febbraio 2015 
una problematica a livello del gomito destro. L'affermazione fatta dal dott. 
med. G._____ il 3 settembre 2016 e stando alla quale "non erano presenti 
altri disturbi al braccio destro se non quelli riferiti alla sindrome del tunnel 
carpale" non si palesa corretta e contraddice il giudizio espresso dallo 
stesso medico nel consulto precedente del 31 marzo 2015.
e)
Che al braccio vi fossero però anche altre problematiche, oltre quella del 
tunnel carpale, emerge anche da altri fatti. Dalle poche annotazioni in 
termini di diagnosi rinvenute sulla cartella clinica del medico curante 
risulta comunque che l'assicurata era il 10 novembre 2014 sospettata di 
soffrire di un tunnel carpale bilaterale predominante a sinistra, mentre il 
20 novembre 2014 veniva fatto riferimento ad una tendinite. Il 16 gennaio 
2015 venivano riportati disturbi al gomito dopo sforzo. Dopo il fallimento 
del tentativo di ripresa del lavoro, nella comunicazione che il dott. med. 
K._____ faceva al dott. med. G._____, il 27 settembre 2015, veniva 
riferito che "Purtroppo, confrontata con un lavoro fisicamente assai 


- 10 -
importante, la paziente ha presentato in breve tempo una chiara 
riacutizzazione dei sintomi dolorosi e delle parestesie soprattutto 
all'avambraccio destro". Del resto, che la patologia al gomito destro non 
fosse nuova ma già nota dall'anamnesi della paziente risulta anche 
dall'incarico che il 20 novembre 2015 il dott. med. K._____ dava al dott. 
med. H._____ e nel quale si legge "con la presente mi permetto di 
chiederti di convocare appena possibile la summenzionata paziente che 
presenta una problematica di importante e recidivante epicondilopatia a 
destra con forte limitazione a qualsiasi sforzo prolungato di intensità 
medio-forte". Da quanto precede ed in particolare da come il curante si 
riferisce alla sintomatica lamentata dalla paziente è allora evidente che i 
sintomi presentati dopo il tentativo di ripresa di un nuovo lavoro il 9 
settembre 2015 erano in parte quelli che l'assicurata già lamentava in 
precedenza (recidiva) e che erano riconducibili ad una tendinite a livello 
del gomito o comunque a un tipo di patologia non interamente ascrivibile 
alla sindrome del tunnel carpale, come del resto già ventilato anche dal 
neurologo nel febbraio 2015. 
f)
Che una parte dei disturbi lamentati dall'assicurata fosse riconducibile ad 
una sindrome del tunnel carpale è indiscusso, ma tale problematica non 
era la sola a compromettere l'abilità lavorativa. Infatti, dopo l'intervento di 
decompressione del tunnel carpale a destra il 7 maggio 2015, un 
recupero dell'abilità lucrativa entro gli ordinari termini non era possibile, 
malgrado il pieno successo dell'intervento e l'assenza di qualsiasi 
complicazione. L'istante era stata operata giovedì 7 maggio 2015 e 
l'abilità lucrativa era quindi da reputarsi riacquistata dopo al massimo 6 
settimane, ovvero a partire da lunedì 21 giugno 2015 (vedi relazione del 
dott. med. I._____ del 5 agosto 2015). Invece ancora il 28 maggio 2015 
l'istante faceva domanda di prestazioni per l'integrazione professionale o 
per rendita a carico dell'AI e restava completamente inabile al lavoro per 
ulteriori 8 settimane. Il pieno ripristino della capacità lavorativa non veniva 


- 11 -
poi stabilito dal medico curante di propria iniziativa, ma su espressa 
richiesta dell'assicurata. Nell'ambito della consultazione del 10 agosto 
2015 l'assicurata chiedeva al curante di "chiudere la malattia prima del 9 
settembre 2015 per poter riprendere a lavorare dopo aver trovato un 
nuovo lavoro presso la E._____ SA". I due mesi di ulteriore inabilità dopo 
il 21 giugno 2015 non sono quindi spiegabili con la semplice revisione del 
tunnel carpale e tantomeno è - a seguito di detto riuscitissimo intervento - 
comprensibile la richiesta di prestazioni a carico dell'invalidità. In generale 
poi, considerato che un intervento del tipo di quello subito dall'istante 
comporta un'inabilità da 4 a 6 settimane (vedi certificazione del dott. med. 
I._____ dell'11 giugno 2015), è perlomeno inspiegabile che il medico 
curante abbia certificata una completa inabilità per oltre nove mesi 
consecutivi per una questione altrimenti risolvibile in un mese e mezzo. 
Anche quindi il lungo persistere dell'inabilità lavorativa depone a favore di 
una sintomatica più diffusa di quella limitata alla sindrome del tunnel 
carpale. 
g)
La problematica a livello del tunnel carpale era poi di carattere bilaterale e 
il mese di agosto 2015, allorquando l'assicurata era stata dichiarata abile 
completamente al lavoro, era prevista una consultazione presso il dott. 
med. I._____ per il 18 agosto 2015 per discutere la problematica alla 
mano sinistra ed eventuale intervento operatorio (vedi relazione dell'11 
giugno 2015 del dott. med. I._____ e cartella clinica del curante alla data 
30 giugno 2015). 
4.
Dagli atti all'incarto non emerge solo che l'assicurata aveva degli 
importanti problemi a livello del gomito e dei due arti superiori dopo un 
minimo sforzo, ma anche che essa era pienamente cosciente che tale 
problematica era in stretta relazione al tipo di lavoro che poteva ancora 
essere reputato eseguibile. Dal profilo dell'anamnesi, i disturbi 
dell'assicurata erano iniziati durante la gravidanza ed erano peggiorati 


- 12 -
con la ripresa dal lavoro, trattandosi di un'attività non compatibile con le 
limitazioni funzionali presentate dalla lavoratrice, con movimenti ripetitivi 
giornalieri, spostamenti di pesi notevoli e la posa di etichette sui pacchi di 
polenta (vedi relazione riassuntiva dal dott. med. G._____ del 3 settembre 
2016, dichiarazioni dell'assicurata del 13 ottobre 2015). In seguito questi 
disturbi permanevano in gran parte anche senza sforzi. Il 31 marzo 2015 
il dott. med. G._____ reputava possibile un danno permanente 
consistente in una futura limitazione del carico fisico e nell'esercizio di 
specifici movimenti, in particolare se ripetitivi a livello del polso. Dalla 
cartella clinica del medico curante emerge poi che già in data 3 marzo 
2015 veniva sollevata la questione di sapere se i disturbi lamentati 
potessero essere ascritti ad un infortunio o ad una malattia professionale. 
Inoltre, 
il 
28 
luglio 
2015 
(quindi 
tempo 
dopo 
l'intervento 
di 
decompressione del tunnel carpale) l'assicurata chiedeva al medico 
curante 
informazioni 
su 
di 
una 
riqualifica 
(dell'AI). 
Riqualifica 
professionale che il 9 settembre 2015 sembrava del resto essere 
postulata anche dott. med. K._____ (vedi cartella clinica a tale data). Da 
queste considerazioni è dato concludere che l'assicurata fosse 
consapevole di quale avrebbe dovuto essere il suo nuovo orientamento 
lavorativo, o meglio quali erano le attività a lei non più adatte per il 
carattere pesante e ripetitivo nonché la sollecitazione dei polsi. Sia la 
questione della malattia professionale che quella della riqualifica non si 
sarebbero poste se la ricorrente non fosse stata perfettamente cosciente 
della propria inidoneità a volgere specifiche mansioni.
5.
Il nuovo lavoro che l'istante iniziava a partire dal 9 settembre 2015 
consisteva nell'assemblaggio di fili elettrici con pinza e richiedeva di 
sollevare sovente, tra le 3 e le 5 ¼ ore giornaliere, pesi tra i 10 e i 25 kg. 
Era poi richiesta resistenza e a detta dell'assicurata "per fare il mio lavoro 
dovevo utilizzare una grande pinza per fare un buco dove veniva 
incastrato il filo della presa. Questo movimento ripetitivo con lo sforzo ha 


- 13 -
comportato l'infiammazione del gomito, braccio e mano destra al punto 
che dopo 5 ore ho dovuto smettere". Dalla descrizione del posto di lavoro 
è allora parimenti condivisibile la tesi dell'assicuratore malattie e stando 
alla quale, in termini di mera esigibilità, per la nuova attività non 
sussistesse effettivamente una abilità lavorativa. Sia la questione della 
riqualifica che l'annuncio all'AI non fanno che confermare questa tesi (vedi 
anche la valutazione della capacità lavorativa e lucrativa fatta nella perizia 
reumatologica del 13 ottobre 2016 ordinata dall'AI e dalla quale 
l'assicurata risultava abile al lavoro solo al 50 % in attività di carattere 
ripetitivo e dovendo sollevare ripetutamente pesi fino a 25 kg). 
6. a)
Relativamente alla reticenza, resta da stabilire se, in vista della nuova 
assunzione, le informazioni fornite dall'assicurata il 7 settembre 2015 
fossero inveritiere per omissione o inesattezza (vedi sulla questione 
ALEXANDRE LEHMANN in: HAVE 2/2017 pag. 154). Nella certificazione 
riguardante lo stato di salute, l'assicurata dichiarava di sentirsi al 
momento in buona salute e di non aver subito infortuni o malattie 
professionali. Tenuto conto del fatto che era stata lei stessa a chiedere al 
medico di essere dichiararta abile al lavoro a partire dal mese di agosto 
2015, la risposta non è completamente veritiera, anche sapendo della sua 
inidoneità di fondo a compiere un lavoro come quello da lei preteso 
presso il nuovo datore di lavoro. Per la patologia del tunnel carpale erano 
inoltre state chieste informazioni al medico curante quanto alla possibilità 
che la stessa fosse una malattia professionale per cui anche questa parte 
della risposta non è del tutto conforme alla verità. Per quanto riguarda i 
previsti ricoveri, era in discussione l'intervento per la decompressione del 
tunnel carpale a sinistra che non trovava menzione sul formulario 
riguardante lo stato di salute. Sapendo però che l'assicurata era 
annunciata all'AI per prestazioni magari anche sotto forma di riformazione 
professionale alla domanda se "esistono altre situazioni che potrebbero 
influenzare il suo lavoro" la risposta fornita dall'interessata è 


- 14 -
manifestamente inveritiera. Essa era, infatti, pienamente cosciente che il 
lavoro che veniva da lei preteso non si conformasse per pesi, ripetitività e 
impiego della forza dell'arto destro alla sua situazione di salute. 
b)
Se l'assicurata avesse alla domanda "esistono altre situazioni che 
potrebbero influenzare il suo lavoro" anche solo accennato alle limitazioni 
che l'avevano resta inabile completamente al lavoro durante 9 mesi nel 
corso dell'anno precedente l'impiego assunto è evidente che da parte 
dell'assicuratore malattie sarebbe stata formulata una riserva. Lo stesso 
vale per il suo stato di salute in merito alla precedente malattia 
professionale, giacché per la ricorrente era evidente che i dolori al braccio 
destro erano insorti a seguito dell'attività precedentemente svolta. Che la 
sindrome del tunnel carpale fosse o meno una malattia professionale nel 
senso giuridico è irrilevante, determinate è che questo tipo di patologia 
fosse indubbiamente ricollegabile (interamente o parzialmente) all'attività 
professionale esercitata per anni in precedenza, come del resto anche la 
problematica del tunnel carpale rimasta irrisolta a sinistra. Alla luce della 
sintomatica presentata dalla paziente e relativa all'affezione al gomito 
poche ore dopo l'inizio del nuovo lavoro (dolori alla mano destra, al 
braccio e al gomito) è evidente che la reticenza sia causale allo scapito 
che la convenuta subisce da una inabilità lavorativa per patologie 
precedenti all'assunzione del nuovo impiego e proprie a pregiudicare 
l'abilità lavorativa anche nella nuova attività. Malgrado l'immediata ripresa 
dei dolori anche in sede di mano destra a seguito dell'utilizzo di una pinza, 
l'imputazione di tali disturbi alla sindrome del tunnel carpale viene dallo 
specialista in chirurgia della mano esclusa. Per tale reticenza farebbe 
allora difetto la necessaria relazione causale con il danno patito 
dall'assicuratore malattia. Infatti, in caso di riserva assicurativa, 
l'assicuratore è libero dall'obbligo di prestazioni solo per i sinistri o 
malattie già intervenuti e la cui insorgenza o l'estensione siano connessi 
alla reticenza. 


- 15 -
7. a)
Resta da stabilire quale siano le conseguenze della reticenza e del fatto 
che in realtà nell'esercizio della nuova attività non vi fosse una abilità 
lavorativa completa, trattandosi di un lavoro non idoneo alla situazione di 
salute dell'interessata. Nell'ambito della LAMal, non sono applicabili per 
analogia le disposizioni della LCA ed in particolare l'art. 6 LCA che in 
casso di reticenza prevede la possibilità per l'assicuratore di recedere dal 
contratto o di considerarlo nullo (vedi art. 9 LCA). Questa diversa 
regolamentazione delle conseguenze della reticenza viene attribuita al 
carattere sociale della LAMal rispetto alla LCA. Per questo nell'ambito 
della LAMal in caso di reticenza va dato all'assicuratore malattia la 
possibilità di formulare la rispettiva riserva. L'assicurazione facoltativa 
d'indennità giornaliera secondo la LAMal non permette il ricorso per 
analogia all'art. 28 della legge federale di complemento del Codice civile 
svizzero (CO; RS 220) riguardo ai vizi del contratto per dolo. La sola 
condizione che permette di considerare nullo un contratto è costituita 
dalla possibilità di applicare il principio generalmente riconosciuto 
nell'ambito delle assicurazioni e stando al quale non è possibile 
assicurare un rischio che si è già prodotto. Questa regola è considerata di 
ordine pubblico e tenuto conto del suo scopo, carattere e portata è 
ritenuta applicabile anche nell'ambito delle assicurazioni malattie e 
infortuni. L'assicuratore malattie può allora prevalersi della nullità del 
contratto quando l'assicurata era già completamente invalida al momento 
della conclusione del contratto di assicurazione facoltativa. Per contro, 
l'assicuratore malattie può essere tenuto ad assicurare ai sensi dell'art. 67 
ss. LAMal una persona anche parzialmente invalida pur essendo 
autorizzato a formulare le relative riserve (vedi sulla questione ALEXANDRE 
LEHMANN in: HAVE 3/2017 pag. 263).
b)
Nell'evenienza, 
appellandosi 
alle 
proprie 
condizioni 
generali 
di 
assicurazione (CGA), l'assicuratore malattie ha rescisso retroattivamente 


- 16 -
il contratto dall'8 di settembre 2015, appellandosi all'art. 8.4 CGA. Detto 
disposto stabilisce che per i nuovi dipendenti l'assicurazione inizi il giorno 
in cui essi iniziano a lavorare. Le persone che alla data d'inizio del 
contratto di lavoro o dell'assicurazione sono totalmente o parzialmente 
inabili al lavoro a causa di una malattia sono assicurate soltanto a partire 
dal momento in cui riacquistano la piena capacità al lavoro secondo il loro 
contratto di lavoro. L'ammissione nell'assicurazione avviene, per la 
copertura convenuta, senza esame dello stato di salute e non ci sono 
riserve per disturbi della salute ricorrente o precedenti. Per i casi di 
reticenza invece, l'art. 9.2 CGA sancisce che alle domande poste nella 
dichiarazione sullo stato di salute si deve rispondere in maniera completa 
e veritiera e che se la persona assicurata rilascia indicazioni inveritiere o 
incomplete in merito a malattie e a conseguenze di infortunio, può essere 
applicata una riserva retroattiva. 
c)
Nell'evenienza, giusta le CGA l'assicuratore avrebbe potuto assicurare 
l'assicurata solo a partire dalla piena ripresa dalla capacità lavorativa (art. 
8.4 CGA) o formulare una riserva assicurativa (art. 9.2 CGA). Non 
essendo evidentemente possibile un recupero della piena capacità 
nell'attività inidonea intrapresa l'8 settembre 2015, una copertura 
assicurativa non avrebbe mai potuto venir stipulata in applicazione all'art. 
8.4 CGA. Lo stesso risultato verrebbe in pratica raggiunto con una riserva 
assicurativa. Se per le patologie di carattere tendineo/infiammatorio e 
reattive a qualsiasi sforzo agli arti superiori fosse stata formulata una 
riserva, non sarebbero mai state versate prestazioni assicurative per la 
malattia riacutizzatasi l'8 settembre 2015 e che implicava non solo 
l'interruzione del lavoro, ma l'impossibilità di riprendere detta mansione. In 
questi termini il rifiuto di prestazioni assicurative e della copertura stessa 
per la nuova l'attività scelta meritano conferma e il ricorso va respinto. 


- 17 -
8. a)
In conclusione, per quanto esposto in precedenza il ricorso è respinto e 
merita conferma il rifiuto di prestazioni deciso dall'assicuratore malattie. 
Giusta l'art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura è gratuita. 
b)
Nel proprio ricorso, la ricorrente chiede di essere posta al beneficio 
dell'assistenza giudiziaria gratuita. L'art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA garantisce 
all'assicurata il diritto di farsi patrocinare e di poter beneficiare, a determi-
nate condizioni, del gratuito patrocinio. A livello cantonale l'art. 76 LGA 
sancisce che tramite decisione determinante il corso della procedura o 
decisione nella causa principale, l'autorità può, su richiesta, concedere 
l'assistenza giudiziaria gratuita ad una parte che non dispone dei mezzi 
necessari, se la sua causa non è evidentemente temeraria o a priori 
senza speranza (cpv. 1). La concessione esenta da tutte le spese e tasse 
di un'autorità. Sono fatte salve le disposizioni sul rimborso (cpv. 2). 
Laddove le circostanze lo giustifichino, l'autorità designa a proprie spese 
un avvocato. L'indennità si conforma alla legislazione sugli avvocati (cpv. 
3). 
c)
Nel caso di specie sulla base degli atti inoltrati le condizioni per il ricono-
scimento dell'assistenza giudiziaria gratuita sono adempiute per quanto 
ha tratto alla complessità della causa ed al non scontato esito della stes-
sa. Per quanto riguarda la situazione di reddito, la ricorrente non ha un 
reddito proprio, ma le viene versato un contributo alimentare per il figlio. 
All'epoca della presentazione della richiesta di assistenza era in corso 
una domanda di assistenza sociale per cui le ristrettezze finanziarie in cui 
versa vanno reputate sufficientemente comprovate. Conseguentemente la 
richiesta di assistenza giudiziaria viene accolta e alla ricorrente viene 
concesso il gratuito patrocinio.
d)
Ai sensi dell'art. 3 cpv. 1 dell'ordinanza sulla determinazione dell'onorario 
degli avvocati (OOA; CS 310.250), viene considerata corrente una tariffa 


- 18 -
oraria fra i fr. 210.-- e i 270.--. Per le spese legittime del mandato di 
gratuito patrocinio e la difesa d'ufficio viene versato all'avvocato un 
onorario di fr. 200.-- più spese necessarie in contanti e imposta sul valore 
aggiunto (art. 5 cpv. 1 OOA). Nella tariffa oraria sono incluse anche le 
spese di scritturazione e le spese vive, se non corrispondono a quelle 
effettivamente sostenute, vengono stabilite al 3 % dell'onorario (sentenza 
del Tribunale amministrativo U 17 11). 
e)
L' avvocato Paolo Marchi si è - in data 11 settembre 2017 - 
semplicemente riaffermato nelle precedenti allegazioni e proposte 
formulate dal precedente patrocinatore. Al legale viene quindi assegnata 
un'indennità forfettaria complessiva a titolo di ripetibili di fr. 300.--. Giusta 
le due note d'onorario introdotte dall' avvocato Marco Probst in data 27 
ottobre 
2016 
e 
12 
settembre 
2017, 
detto 
legale 
computa 
complessivamente 28 ¼ ore alla tariffa oraria di fr. 250.--. Considerata la 
poca complessità della causa e l'esiguità degli atti all'incarto, tale 
dispendio di tempo appare in un ambito retto dalla LPGA eccessivo. Per 
questo si giustifica la fissazione di un'indennità a titolo di ripetibili 
forfettaria di fr. 4'000.-- (IVA inclusa).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
La procedura è gratuita.
3. a)
Ad’A._____ sono assegnati due avvocati d’ufficio nella persona 
dell'Avvocato Marco Probst e dell'Avvocato Paolo Marchi. Il primo viene 
indennizzato con complessivi fr. 4'000.-- (IVA inclusa) e il secondo con fr. 
300.-- (IVA inclusa). I costi di rappresentanza vanno a carico dello Stato.


- 19 -
b)
A._____ dovrà rimborsare le spese di patrocinio legale, qualora le sue 
condizioni di reddito e di sostanza dovessero migliorare ed essa sarà in 
grado di farlo (art. 77 cpv. 1 LGA). 
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]