gr_gerichte · A 2007 20 · 2007-06-08 · de
Steuerstundung

Kantons-, Gemeinde- und direkte Bundessteuer | Einkommenssteuer

A 07 20
3. Kammer
URTEIL
vom 8. Juni 2007
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Kantons-, Gemeinde- und direkte Bundessteuer
1.
… hat sich per 1. Oktober 2005 von … kommend in … angemeldet und
niedergelassen. Sein Arbeitsort war für das ganze Steuerjahr 2005 in … bei
der Firma … AG. Gemäss den Angaben des Steuerpflichtigen zur
Steuererklärung 2005 hat er anfangs 2005 ein Einfamilienhaus in Deutschland
(…) angefangen zu bauen, welches sich am Wohnort seiner damaligen
Partnerin befindet. Da er im Zusammenhang mit der Erstellung dieses
Einfamilienhauses Bauleitungsaufgaben sowie Eigenleistungen erbracht
habe, sei er täglich am Abend von … nach Deutschland (109 km/Weg)
gefahren, wo er auch übernachtet habe, und somit am nächsten Morgen
wieder von Deutschland nach … zur Arbeit gekommen. In der
Veranlagungsverfügung
vom
3.
Mai
2006
anerkannte
die
Veranlagungsbehörde lediglich die Fahrkosten … - … für die Zeit vom 1.
Januar 2005 bis 30. September 2005 mit Rückkehr über Mittag nach Hause.
Die von … erhobene Einsprache hiess die Steuerverwaltung mit Entscheid
vom 1. September 2006 in Form einer Abschreibungsverfügung teilweise gut.
Die Berechnungskorrektur des Eigenmietwertes der Liegenschaft in
Deutschland wurde gewährt. Die Autofahrkosten vom Wohnort … bzw. …
nach Deutschland wurden hingegen mit der Begründung abgewiesen, dass
sich der Arbeitsort in … und der Wohnsitz in … bzw. (ab 1. Oktober 2005)
ebenfalls in … befinde und die Fahrkosten … nach … und retour bis zum
Zuzug nach … berücksichtigt seien. Der Abzug für auswärtige Verpflegung
wurde ebenfalls nicht anerkannt, da täglich 4-mal die Fahrt vom Wohnort …
zum Arbeitsort … berücksichtigt worden sei. In der Folge insistierte … darauf,
dass die Fahrkosten nach Deutschland steuerlich anzuerkennen seien. Mit

Einspracheentscheiden vom 27. März bzw. 4. April 2007 wiesen sowohl die
kantonale (bezüglich Kantons- und Bundessteuer) als auch die städtische
Steuerverwaltung (bezüglich Gemeindesteuer) die Einsprachen ab.
2.
Dagegen erhob … am 11. April 2007 Beschwerde mit dem Antrag, die Fahr-
und Verpflegungsmehrkosten in dem in der Steuerklärung geltend gemachten
Umfang zum Abzug zuzulassen. Er verstehe nicht, weshalb ihm ein
Eigenmietwert für Deutschland aufgerechnet und trotzdem nicht die
Fahrtkosten anerkannt worden seien.
3.
Die Steuerverwaltung Graubünden beantragte in ihrer Vernehmlassung die
Abweisung der Beschwerde. Ebenfalls Abweisung beantragte die …
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird,
soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Beschwerdegegenstand kann vorliegend nur die Abzugsfähigkeit der
Autofahrkosten
nach
Deutschland
sein,
da
dem
Antrag
des
Beschwerdeführers hinsichtlich der Berechnung des Eigenmietwertes der
Liegenschaft in Deutschland bereits in der Einsprache Rechung getragen
wurde und ein über den ursprünglichen Einspracheantrag hinausgehendes
Begehren im Beschwerdeverfahren nicht zulässig ist. Insoweit ist auf die
Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Gemäss Art. 31 Abs. 1 lit. a des Steuergesetzes für den Kanton Graubünden
(StG) und Art. 26 lit. a des Gesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG)
können die notwendigen Kosten für Fahrten zwischen Wohn- und
Arbeitsstätte bei Unselbständigerwerbenden als Berufsunkosten abgezogen
werden. Ein Abzug von Fahrspesen kann generell nur dann in Betracht
gezogen werden, wenn es sich um eindeutig geschäftsmässig begründete
Berufsunkosten handelt, welche mit der Einkommenserzielung des

Unselbständigerwerbenden in einem unmittelbaren Zusammenhang stehen
(vgl. PVG 1990 Nr. 59 E.4b; 1987 Nr. 55 E.3 mit weiteren Hinweisen). Wenn
sich ein Berufstätiger dazu entschliesst, seine Freizeit nicht an seinem
Wohnort sondern weit davon entfernt zu verbringen, so ist das seine private
Entscheidung. Mit der Einkommenserzielung steht es jedoch in keinerlei
unmittelbarem Zusammenhang. So verhält es sich auch vorliegend. Der
Beschwerdeführer bringt keine beruflichen Gründe vor, weshalb er sich im
fraglichen Zeitraum jeweils nach Deutschland begeben hat. Vielmehr macht
er nur geltend, dass er dort am Bau eines Eigenheimes mitgewirkt habe. Das
ändert aber nichts daran, dass er seinen Wohnsitz in … bzw. … hatte. Die in
Deutschland ausgeübte Tätigkeit erfolgte somit aus rein privaten Interessen
und hat mit seiner Berufsausübung nichts zu tun. Da diese Reisen demnach
für die Einkommenserzielung nicht notwendig waren, hat die Vorinstanz die
Kosten dafür und für entsprechende Verpflegungskosten völlig zu Recht nicht
als
Berufsauslagen
anerkannt.
Die
Beschwerde
ist
infolgedessen
diesbezüglich abzuweisen.
3.
Bei
diesem
Ausgang
gehen
die
Verfahrenskosten
zulasten
des
Beschwerdeführers.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird hinsichtlich der Kantons- und Gemeindesteuer
abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Beschwerde wird hinsichtlich der direkten Bundessteuer abgewiesen,
soweit darauf einzutreten ist.
3.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
1'500.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
164.--
zusammen
Fr.
1'664.--

gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses
Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu
bezahlen.