gr_gerichte · SV2 2026 4 · 2026-06-29 · it
Strafprozessordnung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 23 giugno 2026
comunicata il 25 giugno 2026
N. d'incarto
SV2 26 4
Istanza
Seconda Camera di diritto delle assicurazioni sociali
Composizione
Righetti, presidente
von Salis e Bäder Federspiel, giudici
Zanolari Hasse, attuaria
Parti
A._____
ricorrente
patrocinato dall'avv. Engjëllushe Stafa
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni
Ringstrasse 10, 7001 Coira
convenuto
Oggetto
indennità per insolvenza

2 / 11
Ritenuto in fatto:
A.
A._____, nato nel 1998, durante il periodo dal 13 marzo 2023 al 31 ottobre
2023, ha lavorato come manovale edile presso la B._____ di C._____, con sede a
D._____ (di seguito: datore di lavoro). La retribuzione pattuita con contratto di lavoro
a tempo indeterminato, per un orario di lavoro settimanale di 41 ore, ammontava a
CHF 26.50 orari lordi.
B.
Con decisione del Presidente del Tribunale regionale Moesa del Z.1._____,
il datore di lavoro è stato dichiarato in fallimento. La procedura di fallimento è stata
sospesa dallo stesso giudice per mancanza di attivi con decreto dell'Z.2._____.
C.
In data 30 settembre 2025, A._____ ha inoltrato all'Ufficio per l'industria, arti
e mestieri e lavoro dei Grigioni (UCIAML) una domanda d'indennità per insolvenza
per il periodo dal 1° giugno 2023 al 25 settembre 2023, richiedendo i salari per i
mesi di giugno 2023 (CHF 5'326.20), luglio 2023 (CHF 5'084.10), agosto 2023
(CHF 5'568.30) e settembre 2023 (CHF 5'084.10), con l'aggiunta dell'indennità per
giorni festivi e tredicesima mensilità.
D.
Con decisione del 16 ottobre 2025, la Cassa di disoccupazione dei Grigioni
ha negato a A._____ il diritto all'indennità per insolvenza, motivando la decisione,
in sostanza, che il richiedente non avrebbe adempiuto all'obbligo di ridurre il danno.
E.
Contro questa decisione, A._____ ha presentato in data 7 novembre 2025
opposizione. In sostanza, egli ha sostenuto di aver adempiuto all'obbligo di ridurre
il danno, inoltrando, fra l'altro, un sollecito del 29 settembre 2023 al datore di lavoro
per la liquidazione delle spettanze salariali, un’istanza di conciliazione del
9 novembre 2023 presso la Giudicatura di pace Regione Moesa, una decisione del
12 giugno 2024, comunicata il 13 giugno 2024, del Tribunale regionale Moesa, una
domanda di esecuzione presso l'Ufficio esecuzioni e fallimenti Moesa del 4 ottobre
2024, un precetto esecutivo del 18 ottobre 2024, una domanda di continuazione
dell'esecuzione del 22 novembre 2024, nonché una comminatoria di fallimento del
26 novembre 2024.
F.
Con decisione su opposizione del 1° dicembre 2025, l'UCIAML ha respinto
l'opposizione. In sostanza, l'Ufficio ha rilevato che A._____, sin dall'inizio del
rapporto di lavoro, non avrebbe mai percepito regolari versamenti salariali. Fino al
31 maggio 2023 gli sarebbero stati corrisposti unicamente acconti per un importo di
CHF 5'710.05. Ciononostante, egli avrebbe continuato a lavorare fino al
25 settembre 2023, ovvero prestato attività lavorativa per diversi mesi senza
contestare retribuzioni arretrate e senza chiedere la costituzione di garanzie per

3 / 11
future pretese salariali. Le misure intraprese nei confronti del datore di lavoro a
partire dal 29 settembre 2023 risulterebbero pertanto tardive, sicché egli non
avrebbe adempiuto all'obbligo di ridurre il danno.
G.
Contro questa decisione, A._____ (di seguito: ricorrente) ha presentato in
data 17 gennaio 2026 ricorso presso il Tribunale d’appello del Cantone dei Grigioni,
chiedendo il rispettivo annullamento, nonché di riconoscere il suo diritto all’indennità
di insolvenza per un importo complessivo di CHF 25'260.28, con protesta di tasse,
spese e ripetibili. A sostegno del ricorso, il ricorrente ha sostanzialmente affermato
che egli né sarebbe rimasto inattivo, né si sarebbe disinteressato del suo credito
salariale, bensì avrebbe costantemente chiesto al datore di lavoro di pagargli il
salario dovuto e le altre spettanze salariali, nonché avrebbe avviato, a seguito della
fine del rapporto di lavoro, immediatamente una causa giudiziaria.
H.
Nella presa di posizione del 10 febbraio 2025 [recte: 2026], l'UCIAML (di
seguito: convenuto) ha chiesto il rigetto del ricorso, ribadendo le conclusioni esposte
nella decisione impugnata. In merito alla conversazione WhatsApp prodotta dal
ricorrente mediante ricorso, il convenuto ha affermato che da tale conversazione
emergerebbe che il tema del salario e delle spese sarebbe stato occasionalmente
affrontato in termini generici; non risulterebbe tuttavia che il datore di lavoro sarebbe
stato invitato a versare i salari dovuti entro un termine.
I.
Nella sua replica del 24 febbraio 2026, il ricorrente ha confermato i petiti del
suo ricorso e ha approfondito la sua posizione.
L.
Il convenuto, con missiva del 10 marzo 2026, ha rinunciato a inoltrare una
duplica.
Considerando in diritto:
1.
Secondo l'art. 1 cpv. 1 LADI (RS 837.0) in unione con l'art. 2 nonché l'art. 56
cpv. 1 e l'art. 57 LPGA le decisioni su opposizione in materia di assicurazione contro
la disoccupazione possono essere impugnate con ricorso al Tribunale cantonale
delle assicurazioni. Conformemente all'art. 100 cpv. 3 LADI in unione con l'art. 128
cpv. 2 OADI (RS 837.02), la competenza territoriale per giudicare ricorsi contro
decisioni (decisioni su opposizione) di un ufficio cantonale spetta al Tribunale delle
assicurazioni dello stesso Cantone. Dato che la decisione su opposizione
impugnata (act. B.2) è stata emanata dal convenuto quale ufficio cantonale ai sensi
dell'art. 85 LADI, la competenza territoriale spetta al Tribunale delle assicurazioni
del Cantone dei Grigioni, ossia al Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni (cfr.
art. 1 cpv. 1 e art. 5 cpv. 1 della Legge d'applicazione sul collocamento e

4 / 11
sull'assicurazione contro la disoccupazione [LAdLC/LADI; CSC 545.100] in unione
con l'art. 1 dell'Ordinanza della legge d'applicazione sul collocamento e
sull'assicurazione contro la disoccupazione [OLAdLC/LADI; CSC 545.270]). La
competenza in materia del Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni risulta
dall'art. 57 LPGA in unione con l'art. 49 cpv. 2 lett. a LGA (CSC 370.100). Il
ricorrente è legittimato a ricorrere (cfr. art. 59 LPGA). Il suo ricorso, presentato
tempestivamente e nella dovuta forma (cfr. art. 60 cpv. 1 e 2, art. 38 seg., art. 61
lett. b LPGA), è dunque ricevibile.
2.
Nel caso in questione, il ricorrente ha espressamente richiesto un’audizione
personale. Poiché tale richiesta non equivale a una chiara e univoca domanda di
udienza pubblica, essa deve essere considerata come una richiesta di prova (cfr.
sentenza del Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni SV2 24 39 del 6 maggio
2025 consid. 1.3.3. e 1.3.5). In questo senso, tuttavia, non si ritiene che vi possano
essere elementi decisivi rilevanti che potrebbero emergere da un’audizione
personale, oltre a quelli indicati nel mezzo di prova concernente la corrispondenza
con il datore di lavoro mediante WhatsApp (cfr. act. B.4 e B.17). Il ricorrente ha
avuto la possibilità di esporre i propri argomenti nel corso del doppio scambio di
scritti e di prendere posizione sulle argomentazioni della parte convenuta. Alla luce
di quanto esposto, si può rinunciare a ulteriori accertamenti nonché all’audizione
personale del ricorrente, poiché non ci si aspettano nuovi elementi decisivi rilevanti.
Di conseguenza, la richiesta del ricorrente di un’audizione personale viene respinta
in sede di apprezzamento anticipato delle prove (cfr. DTF 134 I 140 consid. 5.3, 122
V 157 consid. 1d).
3.
Controverso è se il ricorrente ha diritto all’indennità di insolvenza.
3.1.
L’art. 51 cpv. 1 LADI prevede che i lavoratori soggetti all’obbligo di
contribuzione, al servizio di datori di lavoro che sottostanno in Svizzera ad una
procedura d’esecuzione forzata o che occupano in Svizzera lavoratori, hanno diritto
all’indennità per insolvenza se il loro datore di lavoro è stato dichiarato in fallimento
e se a quel momento vantano crediti salariali (lett. a), oppure il fallimento non viene
dichiarato soltanto perché in seguito a manifesto indebitamento del datore di lavoro
nessun creditore è disposto ad anticipare le spese (lett. b) o hanno presentato,
contro il loro datore di lavoro, una domanda di pignoramento per crediti salariali (lett.
c). Ai sensi dell’art. 52 cpv. 1 LADI, l’indennità per insolvenza copre i crediti salariali
concernenti gli ultimi quattro mesi al massimo dello stesso rapporto di lavoro fino a
concorrenza, per ogni mese, dell’importo massimo di cui all’art. 3 cpv. 2 LADI. Giova
ricordare che, ai sensi dell’art. 55 cpv. 1 LADI, il dipendente, nella procedura di
fallimento o di pignoramento, deve prendere ogni provvedimento necessario alla

5 / 11
tutela dei suoi diritti nei confronti del datore di lavoro, fintanto che la cassa gli
comunica di averlo surrogato nella procedura. Successivamente, deve assistere la
cassa, in ogni modo adeguato, nella difesa del suo diritto.
3.2.
L’art. 55 cpv. 1 LADI si riferisce, secondo il testo, alle procedure di fallimento
e di pignoramento. Tuttavia, la disposizione costituisce espressione dell'obbligo
generale di riduzione del danno, che trova applicazione anche nel caso – come
quello in esame – in cui il rapporto lavorativo venga risolto prima dell'apertura della
procedura fallimentare. L'art. 55 cpv. 1 LADI, sin dalla sua elaborazione, ha voluto
impedire che l'assicurato si limitasse a far valere il suo diritto a un'indennità in caso
di insolvenza del datore di lavoro presso la cassa di disoccupazione. Alla luce
dell'obbligo di ridurre il danno, la normativa vuole evitare che l'assicurato rimanga
inattivo per recuperare le sue pretese salariali, aspettando passivamente la
dichiarazione di fallimento del proprio datore di lavoro (cfr. DTF 114 V 56 consid. 4;
cfr. anche sentenze del Tribunale federale 8C_629/2024 dell'8 maggio 2025
consid. 4.2, 8C_814/2021 del 21 aprile 2022 consid. 2.2, 8C_85/2019 del 19 giugno
2019 consid. 4.1 con rinvii). Anche un rifiuto iniziale di prestazioni a causa della
violazione dell’obbligo di limitare il danno ai sensi della giurisprudenza relativa
all’art. 55 cpv. 1 LADI presuppone che all’assicurato possa essere imputata una
colpa grave, ovvero un comportamento o un’omissione intenzionale o gravemente
negligente. L’entità dell’obbligo di riduzione del danno dipende dalle circostanze
specifiche del singolo caso. Di norma, non viene richiesto dal lavoratore di avviare
un’esecuzione o di intentare un’azione legale contro il datore di lavoro in corso di
rapporto di lavoro. Tuttavia, egli deve far valere la propria richiesta salariale nei
confronti del datore di lavoro in modo chiaro e inequivocabile. La persona assicurata
è tenuta ad adottare ulteriori misure, qualora si tratti di importi salariali notevoli e
debba concretamente prevedere una perdita di salario. Infatti, anche per il periodo
precedente alla risoluzione del rapporto di lavoro, non è ammissibile che la persona
assicurata, senza un motivo valido, non intraprenda per un periodo prolungato
azioni legali per ottenere il pagamento degli stipendi arretrati, nonostante debba
concretamente aspettarsi la perdita dei salari dovuti (cfr. sentenze del Tribunale
federale 8C_820/2019 del 29 aprile 2020 consid. 4.3.1, 8C_85/2019 del 19 giugno
2019 consid. 4.1 con rinvii, 8C_79/2019 del 21 maggio 2019 consid. 3.2,
8C_211/2014 del 17 luglio 2014 consid. 6.1 con rinvii, 8C_431/2018 del 24 gennaio
2019 consid. 4.2; Direttiva LADI II [Prassi LADI II] della Segreteria di Stato
dell’economia [SECO], stato al 1° luglio 2025], B36).
3.3.
Del principio di proporzionalità si tiene conto, valutando l'estensione dei
provvedimenti che possono essere pretesi dal dipendente per difendere le proprie

6 / 11
pretese. Per prassi invalsa, affinché un'indennità per insolvenza sia versata, si esige
una coerente e costante prosecuzione dei passi intrapresi, i quali devono sfociare
negli stadi previsti dalla legge in materia di esecuzione e fallimento. In altre parole,
i dipendenti devono comportarsi nei confronti del datore di lavoro come se l'istituto
dell'indennità per insolvenza non esistesse (cfr. sentenze del Tribunale federale
8C_53/2025 del 8 settembre 2025 consid. 2.3 e 8C_431/2018 del 24 gennaio 2019
consid. 4.2, entrambi con rinvii). In tale contesto, il criterio della rapidità di reazione
del lavoratore gioca un ruolo preponderante, senza però che siano ignorati altri
aspetti, come ad esempio l'usanza nel rispettivo settore, la lingua con cui il
dipendente si può esprimere, le sue conoscenze giuridiche, un eventuale domicilio
all'estero dell'assicurato, il rapporto fra le spese che l'assicurato avrebbe dovuto
assumere per far valere le proprie pretese salariali alla luce della propria situazione
finanziaria, un eventuale rapporto di fiducia, un conflitto di lealtà, il suo ruolo
nell'impresa, le responsabilità assunte, la possibilità di confrontare la propria
situazione con quella dei suoi colleghi, ecc. (cfr. sentenza del Tribunale federale
8C_431/2018 del 24 gennaio 2019 consid. 4.2 con rinvii).
3.4.
La persona assicurata adempie dunque al suo obbligo di ridurre il danno se
risulta verosimile che, entro un termine ragionevole, ha segnalato in modo chiaro la
sua seria intenzione di far valere i crediti salariali (mediante solleciti scritti, precetti
esecutivi, ecc.; cfr. Direttiva LADI II B36). Per l'adempimento dell'obbligo di ridurre
il danno non è sufficiente che gli arretrati salariali vengano diffidati solo verbalmente.
Ciò vale ad esempio se l'obbligo contrattuale del datore di lavoro non viene
rispettato per un lungo periodo di tempo, ossia per più di due o tre mesi, se non
viene effettuato alcun pagamento parziale, se la persona assicurata non può
ragionevolmente aspettarsi che la situazione migliori a breve e se non vi sono altri
motivi comprensibili nel singolo caso che facciano apparire comprensibile, da un
punto di vista oggettivo, l'attesa con misure mirate (cfr. sentenza del Tribunale
federale 8C_573/2017 del 18 ottobre 2017 consid. 2 con rinvii). Il Tribunale federale
ha ritenuto che il fattore rilevante è l'impegno che ci si può aspettare da una persona
assicurata ex ante, ossia al momento in cui sono sorti gli arretrati, per far valere i
propri diritti salariali nei confronti del datore di lavoro. Una persona assicurata che
è a conoscenza delle difficoltà finanziarie del proprio datore di lavoro e che ha
recesso immediatamente dal rapporto di lavoro ha un motivo in più per far valere
immediatamente e coerentemente i propri crediti salariali arretrati in via di
esecuzione e, se necessario, adendo le vie giudiziali. Giusta la Direttiva LADI II
(B38), la cassa giudica con più severità gli sforzi per adempiere l'obbligo di ridurre
il danno intrapresi dalla persona assicurata dopo la risoluzione del contratto di
lavoro, soprattutto la rapidità con cui intraprende tali sforzi. Un giudizio più severo è

7 / 11
giustificato dal fatto che, non essendo più vincolata dal rapporto di lavoro, la persona
assicurata non ha più alcuna ragione per non pretendere il salario non versato. In
questa fase appare infatti molto probabile che i suoi crediti salariali non verranno
(più) versati. Dopo lo scioglimento del rapporto di lavoro, la persona assicurata non
può aspettare diversi mesi prima di inoltrare un'azione legale contro il suo ex datore
di lavoro (cfr. sentenza del Tribunale federale 8C_367/2022 del 7 ottobre 2022
consid. 3.2).
4.
Nell'evenienza, non è contestato che il rapporto di lavoro sia durato dal
13 marzo 2023 al 25 settembre 2023 e che il ricorrente abbia percepito fino al
31 luglio 2023 acconti salariali per un importo complessivo di CHF 5'710.05 (cfr. act.
C.2). Inoltre, risulta indiscusso che il ricorrente abbia addotto senza indugio dopo lo
scioglimento del contratto di lavoro delle misure giuridiche, sollecitando in data
29 settembre 2023 per raccomandata il datore di lavoro per la liquidazione
tempestiva delle spettanze salariali (cfr. act. B.8), segnalando, con un ulteriore
scritto del 6 ottobre 2023, le gravi difficoltà finanziarie (cfr. B.9) e adendo le vie
giudiziarie mediante un’istanza di conciliazione del 9 novembre 2023 presso la
Giudicatura di pace Regione Moesa (cfr. B.10). Dal verbale dell'udienza di
conciliazione obbligatoria del 18 dicembre 2023 emerge che il tentativo di
conciliazione è rimasto infruttuoso (cfr. act. C.5, allegato n. 5). Dagli atti emerge una
petizione del qui ricorrente al Tribunale regionale Moesa del 20 febbraio 2024 contro
il datore di lavoro (cfr. act. B.11), una decisione del 12 giugno 2024, comunicata il
13 giugno 2024, del Tribunale regionale Moesa, con cui è stata accolta la petizione
ed è stato condannato il datore di lavoro a versare CHF 67'529.89 oltre interessi del
5% dal 1° novembre 2023 al qui ricorrente (cfr. act. B.12), una domanda di
esecuzione presso l'Ufficio esecuzioni e fallimenti Moesa del 4 ottobre 2024 per
mancato pagamento dell'importo come accertato con la decisione del Tribunale
regionale Moesa del 12 giugno 2024 nei confronti del datore di lavoro (cfr. act. C.5,
allegato n. 12), un precetto esecutivo del 18 ottobre 2024 (cfr. act. B.13), una
domanda di continuazione dell'esecuzione del 22 novembre 2024, nonché una
comminatoria di fallimento del 26 novembre 2024 (cfr. act. B.14).
4.1.1. Tuttavia, il convenuto ritiene nella decisione impugnata che le misure
intraprese dal ricorrente a partire dal 29 settembre 2023 sarebbero tardive, in
quanto il ricorrente avrebbe già avuto durante il rapporto di lavoro un obbligo di
riduzione del danno (cfr. act. B.2 consid. 3). Segnatamente, il convenuto rimprovera
al ricorrente di non aver fatto fronte ai suoi oneri prima del 29 settembre 2023 e di
aver prestato lavoro per diversi mesi senza contestare retribuzioni arretrate e senza
chiedere la costituzione di garanzie per future pretese salariali. Nella presa di

8 / 11
posizione del 10 febbraio 2025 [recte: 2026] il convenuto censura che il ricorrente,
oltre a non aver richiesto la costituzione di garanzie, non avrebbe nemmeno intimato
al datore di lavoro di abbandonare il posto di lavoro in caso di mancato pagamento
dei salari dovuti (cfr. act. A.2 cifra C.6).
4.1.2. Nella misura in cui il convenuto richiama l’art. 337a CO, che, in caso di
insolvenza del datore di lavoro, consente all'impiegato di recedere immediatamente
dal rapporto di lavoro qualora non gli venga offerta, entro un termine ragionevole,
una garanzia per i crediti derivanti dal rapporto stesso, occorre precisare che un tale
rimedio risulta applicabile soltanto nei casi in cui l'impiegato sia effettivamente a
conoscenza dello stato di insolvenza del datore di lavoro. Nel caso di specie, poiché
il lavoratore non aveva una chiara visione della situazione finanziaria del datore di
lavoro, non era tenuto a richiedere tempestivamente misure di garanzia salariale ai
sensi dell’art. 337a CO (cfr. DTF 119 V 56 consid. 3a). La parte convenuta, peraltro,
non ha fornito alcuna prova che il datore di lavoro fosse già stato insolvente prima
dello scioglimento del contratto. Pertanto, non risulta fondata la critica nei confronti
del ricorrente di non aver richiesto la costituzione di garanzie per future pretese
salariali o di non aver intimato al datore di lavoro l’abbandono immediato del posto
di lavoro. Tuttavia, a questo punto, va ancora esaminato se il ricorrente abbia fatto
fronte ai suoi oneri nel periodo prima del 29 settembre 2023, ovvero se abbia
contestato in modo sufficiente i salari arretrati prima dello scioglimento del contratto
di lavoro.
4.2.1. Il ricorrente, a quel proposito, sostiene, che egli avrebbe adempiuto
all'obbligo di ridurre il danno prima dello scioglimento del contratto di lavoro.
Segnatamente, egli avrebbe scritto mediante l’applicazione di messaggistica
WhatsApp ripetutamente al datore di lavoro. A mente del ricorrente, nella
conversazione intercorsa tra il 12 e il 13 maggio 2023, il datore di lavoro gli avrebbe
promesso che il lunedì seguente avrebbe risolto la questione stipendi, essendo in
quel momento impossibilitato (cfr. act. A.1 n. 4). Anche in data 15 maggio 2023, a
suo dire, il ricorrente avrebbe fatto presente al datore di lavoro che non sarebbero
state contabilizzate le ore svolte, lamentandosi di non aver ricevuto nessun
giustificativo per lo stipendio (cfr. act. A.1 n. 5). Inoltre, il ricorrente avrebbe richiesto
al datore di lavoro di pagargli la benzina dell'automobile, che egli avrebbe utilizzato
per recarsi al lavoro, i pedaggi autostradali e ad altre spese a carico della società,
senza tuttavia ricevere il corrispettivo. In questa occasione, il datore di lavoro gli
avrebbe risposto il 23 maggio 2023 espressamente di versargli lo stipendio dovuto
già il pomeriggio dello stesso giorno (cfr. act. A.1 n. 6). In data 18 giugno 2023 egli
avrebbe ottenuto un pagamento in contanti. Stante gli acconti ricevuti, seppur

9 / 11
scarni, non avrebbe avuto alcuna ragione di dubitare sul fatto che sarebbe stato
correttamente pagato (cfr. act. A.1 n. 7). Anche il 3 agosto 2023 avrebbe richiesto
l'invio dei conteggi paga, tuttavia, mai ricevuti (cfr. act. A.1 n. 8). Dal 4 settembre
2023 in poi avrebbe insistito nel richiedere ripetutamente il pagamento delle sue
spettanze, anche a fronte del fatto che si sarebbe reso conto di non riuscire a
onorare i suoi pagamenti. Il datore di lavoro avrebbe invece continuato a promettere
che avrebbe pagato il dovuto (cfr. act. A.1 n. 9). Infine, il 26 settembre 2023, su
esplicita richiesta del ricorrente di versare la somma pattuita, riferita ai mesi di
giugno, luglio e agosto, il datore di lavoro gli avrebbe risposto di essere intenzionato
a versargli quanto dovuto. Tali importi non sarebbero tuttavia mai stati versati; anzi,
il datore di lavoro, nei giorni immediatamente successivi, lo avrebbe licenziato (cfr.
act. A.1 n. 10). A sostegno dei fatti, il ricorrente si riferisce alla conversazione
WhatsApp con il datore di lavoro per il periodo dal 13 marzo 2023 al 27 settembre
2023 (cfr. act. B.4 e B.17).
4.2.2. Dalla rispettiva conversazione WhatsApp risulta, in sostanza, che in data
13 maggio 2023 il datore di lavoro ha prospettato gli stipendi per il lunedì seguente
e, dopo la comunicazione del ricorrente in data 15 maggio 2023 in merito al
conteggio dello stipendio non ricevuto, ha dichiarato che avrebbe dato l'incarico a
versare lo stipendio. In data 23 maggio 2023 il datore di lavoro ha prospettato di
versare EUR 500.00 sul conto del ricorrente. In data 3 agosto 2023 il datore di
lavoro ha comunicato di effettuare i conteggi degli stipendi (cfr. act. B.17). Da questa
fattispecie risulta che i tentativi del ricorrente improntati al versamento dello
stipendio, inizialmente, non possono essere ritenuti sufficienti. Solamente alla fine
del rapporto di lavoro, ovvero dal 14 settembre 2023 in poi, il ricorrente ha espresso
in modo univoco le sue pretese per i mesi di giugno, luglio e agosto (cfr. act. B.17).
In questo contesto, egli stesso dichiara nella sua replica che il datore di lavoro lo
avrebbe licenziato qualora egli avrebbe richiesto con maggior insistenza quanto
dovuto (cfr. act. A.3 pag. 2). Ciò considerato, questo Tribunale ritiene che al
ricorrente possa essere addebitata una colpa grave, cioè un comportamento o
un’omissione grave. In primo luogo, pesa la durata di quattro mesi in cui il ricorrente
non ha ricevuto lo stipendio e il conseguente importo arretrato salariale di
complessivi CHF 21'062.70, con l'aggiunta dell'indennità per giorni festivi, quota
tredicesima mensilità e supplementi (cfr. act. C.2 pag. 3). Dalla circostanza,
menzionata dal ricorrente stesso, che la situazione in merito agli appalti sarebbe
stata buona e che il datore di lavoro sarebbe dunque stato in grado di generare
entrate (cfr. act. A.1 n. 7), emerge che il ricorrente avrebbe potuto ottenere almeno
un pagamento parziale del suo stipendio, esercitando una certa pressione per il
pagamento dei crediti salariali. A tale scopo, una diffida scritta sarebbe stata

10 / 11
certamente idonea ad aumentare la pressione sul datore di lavoro. In questo
contesto, va sottolineato che i debitori spesso adempiono ai loro obblighi di
pagamento solo sotto la pressione di una diffida scritta. Con il trascorrere del tempo,
comunque, diventava sempre meno probabile che il datore di lavoro avrebbe
saldato gli stipendi arretrati. Nel contesto dell’obbligo di ridurre il danno, il ricorrente
avrebbe quindi dovuto intraprendere i passi (giuridici) necessari per realizzare i
crediti salariali mediante diffida scritta – anche relativa alle vie di esecuzione – e
concedendo un termine preciso prima che vi fosse lo scioglimento del rapporto di
lavoro. Avendo omesso di farlo, il ricorrente non ha adempiuto, in modo almeno
colposamente grave, al proprio obbligo di diminuire il danno ai sensi dell’art. 55
LADI. Per il resto, l’obbiezione sollevata nella replica, secondo cui il rapporto di
lavoro avrebbe cominciato solo pochi mesi prima e vi sarebbe stato un rapporto di
soggezione, che avrebbe reso di fatto difficoltoso intraprendere azioni legali, nonché
il fatto che il ricorrente sia di giovane età (cfr. act. A.3), non è pertinente. Infatti, egli
non può trarre dei vantaggi a suo favore dalla circostanza che eventuali solleciti
scritti avrebbero potuto minare il rapporto di fiducia. Ciò non costituisce un motivo
giustificato per ritardare misure espresse e univoche, poiché i lavoratori devono
sempre comportarsi nei confronti dei datori di lavoro come se l’istituto dell’indennità
di insolvenza non esistesse. Questo requisito, secondo la giurisprudenza, non
consente un periodo di inazione prolungato. Poiché il ricorrente ha rinunciato per un
lungo periodo a intraprendere misure mirate per far valere i propri crediti salariali
durante il rapporto di lavoro – comportamento questo che non merita tutela sotto il
profilo del diritto all’assicurazione contro l’insolvenza anche per ragioni di parità di
trattamento tra gli assicurati –, il diniego della richiesta di indennità di insolvenza da
parte della convenuta merita di essere confermato. Per tale motivo, il ricorso deve
essere respinto.
5.
Giusta l'art. 1 cpv. 1 LADI in unione con l'art. 61 lett. fbis LPGA, in caso di
controversie relative a prestazioni, la procedura di ricorso giudiziario cantonale è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non
lo prevede, il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato. Nell'occorrenza, la LADI non prevede
spese processuali e il ricorso qui in giudizio non è né temerario né sconsiderato,
cosicché al ricorrente non possono essere accollate spese. Il convenuto non ha
diritto a ripetibili (art. 61 lett. g LPGA e contrario).

11 / 11
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non vengono prelevate spese.
3.
[vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]