gr_gerichte · S 2007 173 · 2008-01-15 · it
Versicherungsleistungen nach IVG (Kostengutsprache Kinderspitex)

rendita AI | Invalidenversicherung

S 07 173
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 15 gennaio 2008
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente rendita AI
1.
…, 1961, di professione piastrellista indipendente, lamentava dall’inizio del
2004 dei dolori alla schiena che lo rendevano alternativamente
completamente o parzialmente inabile al lavoro e in conseguenza dei quali il
1. settembre 2005 interponeva formale domanda in vista dell’ottenimento di
prestazioni da parte dell’assicurazione per l’invalidità (AI). Dall’estate del
2005, l’assicurato gestiva durante i mesi estivi un grotto locale.
2.
Con decreto provvisorio del 27 aprile 2007, l’Ufficio AI del Cantone dei Grigioni
(qui di seguito semplicemente ufficio AI), ritenendo ancora esigibile l’esercizio
di un’attività confacente in ragione tale da escludere il diritto a prestazioni,
comunicava all’interessato il previsto rifiuto della richiesta rendita. Il 28 maggio
successivo il medico curante interveniva presso gli organi AI ribadendo il
sussistere di una inabilità nella professione esercitata in precedenza del 50%
e chiedendo eventualmente che il paziente venisse peritato da un neurologo.
Con decisione 14 agosto 2007, l’ufficio AI confermava il contenuto del
provvedimento provvisorio e negava formalmente al petente il diritto ad una
rendita d’invalidità.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 14
settembre 2007, … chiedeva l’annullamento della decisione 14 agosto 2007,
il ritorno degli atti all’ufficio AI - per l’espletamento di una perizia
neurochirurgica atta a stabilire il suo residuo grado di abilità - e l’accertamento
di un reddito annuo conseguibile senza invalidità di fr. 70'000.--. A mente
dell’istante, come del resto sostenuto anche dal medico curante, la

valutazione del danno alla salute sarebbe possibile solo sulla scorta di una
perizia neurochirurgica, non essendo sufficiente la valutazione reumatologica
operata. Per il resto, avendo l’ufficio AI ritenuto inizialmente un reddito
conseguibile da invalido di fr. 71'356.--, l’assicurato non vede motivo per
rettificare tale ammontare in funzione del reddito effettivamente conseguito
negli ultimi anni di attività come indipendente.
4.
Nella propria risposta, l’ufficio AI postulava la reiezione del ricorso e la
conferma della decisione di rifiuto. Gli accertamenti medici effettuati
permetterebbero un giudizio conclusivo sulla ripercussione del danno alla
salute sulla residua abilità lucrativa dell’assicurato e non sussisterebbero
validi motivi per dubitare dell’oggettività di tali referti e quindi per ordinare
nuove indagini specialistiche. Per il resto, il reddito da valido ritenuto
dall’ufficio AI corrisponderebbe alla media dei redditi conseguiti prima
dell’insorgere dei disturbi a livello lombare e non darebbe pertanto adito a
critiche.
5.
Replicando e duplicando, le parti si riconfermavano essenzialmente nelle loro
precedenti allegazioni e proposte. L’ufficio AI ricordava che la presa in
considerazione di un reddito più elevato era stata effettuata sulla base dei dati
dell’inchiesta svizzera sulla struttura salariale (ISS) onde decidere
tempestivamente sull’eventuale diritto dell’assicurato a misure professionali.
La correzione in base al reddito effettivamente conseguito durante gli anni
precedenti l’insorgere della patologia invalidante sarebbe poi già stata
effettuata nell’ambito del provvedimento provvisorio del 27 aprile 2007 e non
solo in seguito, come sembrerebbe supporre il ricorrente.
Considerando in diritto:
1.
Secondo l’art. 4 cpv. 1 della legge federale su l’assicurazione per l’invalidità
(LAI) in relazione con l’art. 8 della legge sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA), per invalidità s’intende l'incapacità al guadagno
presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute

fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Giusta l’art. 28 cpv. 1 LAI, l’assicurato ha diritto ad una rendita intera se è
invalido almeno al 70%, a tre quarti di rendita se è invalido almeno al 60%, ad
una mezza rendita se è invalido almeno al 50% o a un quarto di rendita se è
invalido almeno al 40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d’invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell’invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d’invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che
avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 e 104 V 136).
2. a)
Sul danno alla salute è competente a pronunciarsi il medico (DTF 114 V 314
cons. 3c e 105 V 158 cons. 1). A questi spetta descrivere la menomazione
fisica o psichica di cui l'assicurato è affetto e specificare quali impedimenti
funzionali ne derivino. Solitamente al medico si chiede un giudizio sintetico, in
termini percentuali, sull'idoneità parziale o totale a compiere l'attività finora
svolta. Se l'attività precedentemente svolta dall'assicurato non è più da questo
esigibile, il medico è tenuto a dire di quali disfunzioni ed impedimenti fisici o
psichici soffre il paziente (DTF 115 V 134 cons. 2, 114 V 314 cons. 3c). È a
questo punto compito dell'amministrazione stabilire e valutare quali siano, alla
luce dei dati medici raccolti, le reali possibilità di lavoro di cui l'assicurato
dispone e poter così stabilire quale potrebbe ancora essere il reddito
conseguibile da invalido (DTF 125 V 261 cons. 4).
b)
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso
valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami
approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia
stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro
nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della

situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate
(DTF 125 V 352, 122 V 160; Pratique VSI 2001 pag. 108, 1997 pag. 123). A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TF ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
siano state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 178 cons. 4b e 122 V 161). In
un'altra sentenza, il TF ha considerato di poter prendere in considerazione
una perizia giudiziaria fatta esperire presso un servizio di accertamento
medico (SAM), poiché un tale centro non poteva essere considerato come
parte in causa. Non sussisterebbe infatti alcun vincolo per cui il SAM sarebbe
obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici
dell'assicurazione invalidità (DTF 123 V 178 cons. 4b; Pratique VSI 2001 pag.
110 cons. 3c). Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove è in linea di
principio consentito all'amministrazione e al giudice fondare la propria
decisione su basi di giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto
riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere
poste delle esigenze severe (DTF 125 V 352 cons. 3a e 122 V 157). Le perizie
affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria
amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i quali
fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a risultati
concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non sussistano
indizi concreti che mettano in causa la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag.
109; STFA 26 agosto 2004 nella causa I 355/03). Per quel che riguarda i
rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale esperienza della
vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia
esistente tra medico e paziente, nelle situazioni di dubbio, il curante attesterà
in favore del proprio cliente (DTF 125 V 353 cons. 3b/cc; Pratique VSI 2001
p. 109). Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere
la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro.

c)
Nell’evenienza in esame, l’assicurato soffre di una sindrome lombo-vertebrale
cronica su osteocondrosi L4/5 con protusione discale medio-laterale destra,
antelistesi di L4 su L5 di 5 mm, disturbi pseudoradicolari anamnestici agli arti
inferiori, stato dopo radiofrequenza da impulsi delle radici di L2 e di una
sindrome femoro-patellare bilaterale. A causa dell’invalidante patologia a
livello discale, l’istante può alzare pesi fino ad un massimo di 15 kg, ammesso
che il carico venga distribuito ugualmente sulle due braccia. Egli è inoltre
limitato a restare a lungo in posizioni inergonomiche o sfavorevoli come la
flessione o torsione lombare e la posizione accovacciata. Non è neppure
possibile l’esercizio di un’attività che richieda di restare nella stessa posizione
per più di due ore. La sindrome femoro-patellare non è invalidante, essendo
per il paziente possibile camminare normalmente come pure salire e scendere
le scale senza difficoltà. Per i lavori in posizione inginocchiata è indicato
l’impiego di un cuscino (vedi perizia del dott. med. … del 19 ottobre 2006
commissionata su incarico degli organi AI). Tutti i medici che si sono espressi
in merito alla residua capacità lavorativa dell’assicurato confermano del resto
il persistere di un’inabilità ad esercitare la professione di piastrellista
indipendente in ragione del 50% (relazioni del dott. med. … del 19 ottobre
2006, del dott. med. … del 10 marzo e del 16 novembre 2006 nonché del dott.
med. … del 24 gennaio 2006). Oggetto di litigio è per contro la conclusione
del reumatologo dott. med. …, che valuta al 75% la residua abilità lucrativa in
un’attività leggera e più confacente allo stato della colonna vertebrale del
paziente (vedi nel dettaglio considerando 3b).
d)
L’istante contesta le risultanze della perizia del dott. med. … e reputa
indispensabile l’allestimento di una perizia neurochirurgica. Questa richiesta
veniva condivisa anche dal medico curante, che nell’apprezzamento del 28
maggio 2007 riteneva doverosa una visita del paziente “in ambito universitario
per un esame neurochirurgico e non reumatologico, visto che le conclusioni
del neurochirurgo curante non erano reputate essere state prese nella dovuta
considerazione”. La richiesta di nuove indagini neurologiche non può in
questa sede essere accolta. In primo luogo, le presunte contraddizioni tra la
valutazione fatta dal neurochirurgo dott. med. … e quella operata dal
reumatologo non sono quelle che pretende il medico curante. Infatti, i due

specialisti pongono la stessa diagnosi e anche il dott. med. … concludeva
all’esistenza di una residua abilità lavorativa in qualità di piastrellista
indipendente del 50% (attestazioni del 10 marzo e del 16 novembre 2006),
come del resto tutti gli altri medici che si sono espressi su tale questione. In
merito all’esigibilità in un’attività leggera, il neurochirurgo curante non si è mai
concretamente pronunciato, per cui non è neppure dato concludere
all’esistenza di contraddizioni - nella valutazione medica del danno alla salute
- che potrebbero rendere necessaria una nuova indagine medica. Inoltre,
anche il dott. med. …, chiamato a determinarsi sulla richiesta della nuova
perizia, riteneva la richiesta non pertinente, dato che “per l’AI era determinante
la funzionalità residua e non eventuali future possibilità terapeutiche”. In
questo senso il citato medico reputava la valutazione reumatologica
appropriata e adeguata per definire le patologie invalidanti a carico della
schiena (vedi apprezzamento del 30 maggio 2007). Infine, non viene addotto
alcun motivo oggettivo per ritenere errata o dubbia la valutazione fatta del
reumatologo e neppure viene comprovata l’esistenza di un cambiamento della
situazione clinica del paziente tale da lasciar apparire non più attuale il
giudizio del 19 ottobre 2006. Ne consegue che, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove (valutazione anticipata delle prove), questo giudice
non considera che i provvedimenti probatori postulati possano essere ritenuti
propri ad apportare nuovi elementi determinanti per una diversa fissazione del
grado d’impedimento accertato in un’attività adeguata (DTF 131 I 157 cons. 3
e 124 V 94 cons. 4b). Per questo motivo si rinuncia ad assumere l’ulteriore
perizia neurologica richiesta.
3. a)
Conformemente ad un principio generale applicabile anche nel diritto delle
assicurazioni sociali, all'assicurato incombe l'obbligo di ridurre il danno (DTF
123 V 233 cons. 3c, 117 V 278 cons. 2b; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572). In virtù di tale
obbligo, esso deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per
ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze della sua invalidità,
segnatamente mettendo a profitto la sua residua capacità lucrativa, se
necessario, in una nuova professione (DTF 113 V 28 cons. 4a e riferimenti).
Dalla persona assicurata possono tuttavia essere pretesi unicamente

provvedimenti esigibili che tengano conto delle circostanze oggettive e
soggettive del caso concreto, quali la residua abilità, le ulteriori circostanze
personali, l'età, la situazione professionale, i legami presso il luogo di
domicilio, il mercato del lavoro equilibrato e la presumibile durata dell'attività
lavorativa (DTF 113 V 28 cons. 4a; cfr. pure VSI 2001 pag. 279 cons. 5a/aa e
5a/bb). Occorre in altri termini che i provvedimenti che entrano in
considerazione, in particolare il cambiamento di occupazione, siano anche
socialmente esigibili (vedi su detta nozione Peter Omlin, Die Invalidität in der
obligatorischen Unfallversicherung, Friborgo 1995, pag. 2002 ss.).
b)
In termini di minimizzazione del danno, l’esplicazione dell’attività di
piastrellista, attività che notoriamente richiede un non indifferente
sovraccarico della schiena a causa della posizione inergonomica che il
lavoratore è tenuto ad assumere e della necessità di lavorare accovacciato,
non si conforma più alla situazione di salute dell’istante. Che pertanto nella
precedente professione il danno alla salute si ripercuota drasticamente sulla
residua abilità lavorativa dell’interessato è innegabile, come attestano anche
le conclusioni mediche agli atti. Occorre però a questo punto stabilire quale
sia l’attività che meglio si conformi al danno alla salute dell’assicurato e
nell’esercizio della quale egli sia in grado di minimizzare per quanto possibile
anche le conseguenze finanziarie dell’impedimento di cui è portatore. In
termini di esigibilità, su tale questione si è pronunciato espressamente solo il
dott. med. ... In un’attività adeguata, cioè che non richieda il porto di pesi -
distribuiti uniformemente sulle due braccia - superiori a 15 kg e da eseguire in
posizione alternata, l’abilità sarebbe del 75%, realizzabile sull’arco dell’intera
giornata lavorativa con una diminuzione del rendimento del 25% (vedi perizia
del dott. med. … del 19 ottobre 2006). Del resto è bene precisare che anche
il neurologo curante, dopo che l’assicurato aveva accennato all’assunzione di
un diverso impiego (verosimilmente l’accenno riguardava l’attività di gerente
di un grotto iniziata nel luglio del 2005) vedeva positivamente un cambiamento
di occupazione allorquando segnalava che “Forse vi è una nuova soluzione
lavorativa per lui (istante) e di questo me ne ha parlato: probabilmente è
questa la soluzione giusta, che lo porterebbe a meglio gestire i propri dolori”
(vedi conclusione della relazione 10 marzo 2006). E’ pur vero che anche il

reumatologo esprimeva delle perplessità sulla fattibilità concreta di un
cambiamento d’occupazione a causa dell’età dell’assicurato e partendo
dall’errato presupposto che l’istante lavorasse in proprio già da una ventina di
anni. La questione di sapere a quale età e in generale quando un
cambiamento di lavoro possa essere ritenuto ancora esigibile non spetta però
al medico, ma in primo luogo all’amministrazione. Per un assicurato di 47 anni
un cambiamento di occupazione è comunque in termini di età indubbiamente
esigibile. Del resto, il ricorrente stesso ha iniziato un’attività presso un grotto
(posizione alternata, senza la necessità di sollevare pesi oltre i 15 kg o di
lavorare a lungo in posizione accovacciata o comunque inergonomica) e
quindi cercato di propria iniziativa un’occupazione che meglio si addice al suo
stato di salute. Sulle possibilità di reddito offerte da detta attività, svolta del
resto solo per alcuni mesi parallelamente al lavoro di piastrellista, non vi sono
delle concrete indicazioni. Il fatto che concretamente la gerenza del grotto sia
limitata ai mesi estivi non è evidentemente riconducibile alla situazione clinica
del paziente, dal quale come si è detto è esigibile l’esercizio di un’attività
adeguata durante tutto l’anno civile nonché sull’arco dell’intera giornata
lavorativa con un rendimento ridotto. Per questo, in base alla scelta
professionale operata non è dato trarre conclusioni sul grado della residua
concreta abilità in attività adeguata e quindi neppure sulle effettive e oggettive
possibilità di guadagno di cui l’istante dispone. In applicazione del principio
della minimizzazione del danno infatti, l’istante dovrebbe in ogni caso
occuparsi alternativamente anche durante il periodo invernale.
4. a)
Nell’evenienza, l’eventuale diritto ad una redita avrebbe inizio, ad un anno
dall’insorgenza del danno alla salute, nel 2005, motivo per cui è tale anno ad
essere determinante per la determinazione dei redditi ipotetici da valido e da
invalido. Conformemente alla giurisprudenza del TFA, per la determinazione
del reddito ipotetico conseguibile dall’assicurato senza il danno alla salute
(reddito da valido), occorre stabilire quanto lo stesso guadagnerebbe -
secondo il grado della verosimiglianza preponderante - quale persona sana
(DTF 129 V 224 cons. 4.3.1 e riferimenti). Tale reddito deve essere
determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonda sull’ultimo
reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute o

comunque sul salario che l’assicurato avrebbe potuto conseguire in un posto
di lavoro identico nella stessa azienda o in un’azienda simile. Nella decisione
impugnata, l’ufficio convenuto aveva considerato un reddito da valido di fr.
45’571.--, dopo aver proceduto a calcolare la media dei redditi conseguiti negli
anni dal 2001 al 2003. In effetti, nell’aprile del 1999 l’istante si metteva in
proprio. Sia il 1999 che l’anno successivo non sono stati giustamente presi in
considerazione nel calcolo, essendo l’attività d’indipendente ancora nella più
difficile e meno redditizia fase iniziale. Giusta l’estratto del conto individuale
della cassa cantonale di compensazione, l’assicurato ha conseguito nel 2001
un reddito annuo complessivo di fr. 47’000.--, nel 2002 di fr. 44’100.-- e nel
2003 di fr. 37'900.--. Mediamente ne risulta pertanto un reddito di fr. 43'000.--
per l’anno 2002 (media anche dei tre anni). L’indicizzazione di tale importo
(2003 1.4%, 2004 0.7% e 2005 1.3%) dà un reddito pari a fr. 44'478.--. L’ufficio
convenuto ha comunque ritenuto opportuno mantenere l’importo più
favorevole all’assicurato di fr. 45'571.--, come già indicato nel provvedimento
provvisorio.
b)
L’istante perora la presa in considerazione di un reddito da valido di fr.
70'000.--, come era stato del resto ritenuto anche inizialmente da parte degli
organi AI. In effetti, per definire l’eventuale diritto a misure di carattere
professionale, l’ufficio convenuto aveva considerato come reddito da valido e
da invalido il corrispettivo importo percepibile da un piastrellista qualificato
secondo i dati statistici risultanti dall’ISS. Su questo documento figurava
comunque chiaramente l’indicazione che i dati sulla successiva indagine
economica restavano riservati. Nell’ambito della valutazione fatta in vista della
verifica di un diritto ad una rendita d’invalidità invece, come reddito
determinante è stata fin dall’inizio presa in considerazione la media del reddito
effettivamente conseguito negli anni precedenti il subentrare del danno alla
salute nel 2004, ovvero un reddito da valido di fr. 45'571.-- (decreto provvisorio
del 27 aprile e decisione del 14 agosto 2007). Come è stato esposto in
precedenza, la determinazione del reddito conseguibile da valido deve essere
fatta per quanto possibile sulla base della situazione concreta. Motivi validi
per scostarsi da tale principio non ne vengono invocati. La supposizione
stando alla quale il reddito che l’assicurato avrebbe conseguito prima del 2004

avrebbe già risentito della precaria situazione di salute dell’istante non trova
riscontro concreto negli atti. Anche se da anni l’interessato segnalava qualche
problema alla schiena (vedi relazione del reumatologo del 19 ottobre 2006
pag. 2 e del medico curante del 25 febbraio 2004), soprattutto durante
l’inverno, non viene da nessun medico attestata l’esistenza di una patologia
invalidante precedente agli inizi del 2004. In questo contesto, l’interessato
stesso esponeva al reumatologo il 27 settembre 2006, che una riduzione del
lavoro era subentrata a partire dall’insorgere dell’inabilità lavorativa completa
agli inizi del 2004 (vedi perizia del reumatologo del 19 ottobre 2006 pag. 2).
Non vi è pertanto alcuna ragione per ritenere che l’interessato avrebbe, senza
danno alla salute, realizzato un reddito decisamente superiore a quanto
conseguito durante gli anni antecedenti il 2004.
c)
Per la determinazione del reddito conseguibile da invalido - nei casi in cui
l’assicurato non riprende più la precedente attività dopo l’insorgenza del
danno alla salute o qualora, come nell’evenienza, non viene messa
interamente a buon frutto la residua capacità lucrativa in un’attività adeguata
- vanno prese a confronto i dati dell’ISS (DTF 126 V 76 cons. 3b e riferimenti,
124 V 323 cons. 3b bb; DAS AI 1999 ni. 6 e 11 e 1998 ni. 8 e 15 nonché per
i Grigioni sentenze non pubblicate del 21 febbraio 2003, I 750/02, 13 marzo
2003, I 103/02 e del 30 gennaio 2004, I 325/02). Il reddito ipotetico da invalido
va stabilito in base alla TA1 dell’ISS concernente i salari medi nazionali
conseguibili nel settore privato, essendo per il TF solo in questo modo
possibile
garantire
un
uguale
trattamento
di
tutti
gli
interessati.
Concretamente, secondo la tabella TA1 dell’ISS riferita al 2004, lo stipendio
lordo mensile (40 ore settimanali) di un uomo per attività semplici e ripetitive
(livello di qualifica 4) nel settore privato era di fr. 4’588.--. Poiché i dati si
riferiscono ad un tempo di lavoro di 40 ore settimanali, mentre il tempo di
lavoro medio è di 41.7 ore settimanali, e tenendo in considerazione un
incremento dei salari per il 2005 rispetto al 2004 dell’1.3%, ne risulta per 12
mesi all’anno un reddito di fr. 58’140.--, di cui il 75% (grado d’occupazione
esigibile) corrisponde a fr. 43’605.--. Operando una riduzione del 10%, che -
in considerazione dell’età, delle qualifiche professionali del cittadino svizzero
e del ridotto rendimento sull’arco dell’intera giornata lavorativa - sfugge a

qualsiasi critica, si ottiene un reddito ancora conseguibile da invalido pari a fr.
39’245.--. Dal raffronto dei redditi risulta un grado d’invalidità del 14%, il quale
esclude manifestamente il diritto a una rendita da parte dell’AI.
5.
In deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso di controversie
relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle spese è
determinata tra fr. 200.-- e 1000.-- in funzione delle spese di procedura e
senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis LAI). Per questo al
ricorrente vengono accollati fr. 700.-- di spese.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.--, il cui importo sarà versato da … entro
trenta giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle
finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.