gr_gerichte · ZR1 2024 227 · 2025-05-12 · de
Beschwerde gegen StA, Einstellungsverfügung

Erlass vorsorglicher Massnahmen (Obhut, persönlicher Verkehr, Unterhalt etc.) | Kindesrecht

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 12. Mai 2025
mitgeteilt am 14. Mai 2025
Referenz
ZR1 24 227
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Bäder Federspiel, Vorsitz
Gabriel, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Pascal Felchlin
Felchlin Harb Schenkel Rechtsanwälte AG, Hohlstrasse 216,
8004 Zürich
gegen
B._____
Berufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Marc G. Breitenmoser
Postfach 250, Quaderstrasse 8, 7001 Chur
in Sachen
C._____
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Silvia Däppen
Bahnhofstrasse 8, 7000 Chur
Gegenstand
Erlass vorsorglicher Massnahmen (Obhut, persönlicher Verkehr,
Unterhalt etc.)
Anfechtungsobj.
Entscheid des Regionalgerichts Imboden, Einzelrichterin, vom 17.
September 2024, mitgeteilt am 20. November 2024
(Proz. Nr. 135-2024-225)

2 / 60
Sachverhalt
A.
A._____ (nachfolgend: Kindsmutter) und B._____ (nachfolgend: Kindsvater)
sind die nicht miteinander verheirateten Eltern von C._____ (nachfolgend:
C._____), geboren am _____ 2019. Seit 24. Mai 2023 ist vor dem Regionalgericht
Imboden gestützt auf eine Klage der Kindsmutter ein Verfahren betreffend Regelung
der Belange von C._____ (Obhut, persönlicher Verkehr und Unterhalt) hängig
(Proz. Nr. 115-2023-9). Mit prozessleitender Verfügung vom 5. März 2024 wurde für
C._____ eine Kindsvertretung angeordnet und Rechtsanwältin Dr. iur. Silvia
Däppen als Kindsvertreterin mit sämtlichen Kompetenzen gemäss Art. 300 lit. a–f
ZPO eingesetzt. Am 1. Mai 2024 wurde vom Regionalgericht Imboden bei der
J._____ eine Abklärungsexpertise betreffend die Situation von C._____ in Auftrag
gegeben. Die J._____ erstattete am 24. Juni 2024 einen Zwischenbericht und am
30. August 2024 den abschliessenden Bericht, wobei aus letzterem hervorgeht,
dass die Abklärung aufgrund der fehlenden Kooperation der Kindseltern vorzeitig
beendet werden musste. Am 5. Dezember 2024 wurden die Klinik A._____,
Abteilung Kinder- und Jugendpsychiatrie, Forensik, mit der Erstellung eines
Gutachtens beauftragt. Das Gutachten soll sich unter anderem zur aktuellen
Entwicklung
von
C._____
(Entwicklung,
Umfeld,
Betreuung),
zur
Erziehungsfähigkeit der Eltern, zur künftigen Betreuung von C._____ – alleinige
Obhut eines Elternteils oder alternierende Obhut mit konkreter Betreuungsregelung,
geeignete Unterbringung des Kindes (Pflegefamilie, Institution etc.), falls dieses
nicht mehr bei den Eltern bzw. einem Elternteil wohnen soll –, zum Bedarf an
therapeutischen
Massnahmen
und/oder
Fördermassnahmen
sowie
zu
erforderlichen Kindesschutzmassnahmen äussern.
B.
Mit superprovisorischem Entscheid vom 19. Juli 2024 (Proz. Nr. 135-2024-
191) wurde für C._____ auf Antrag der Kindsvertretung eine Beistandschaft gemäss
Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB errichtet. Die KESB Nordbünden ernannte in der Folge
D._____ von der Berufsbeistandschaft Imboden als Beiständin. Mit Entscheid vom
2. September 2024 betreffend vorsorgliche Massnahmen wurde diese Anordnung
bestätigt und die Kompetenzen und Aufgaben der Beiständin präzisiert.
C.a.
Mit Eingabe vom 12. August 2024 ersuchte der Kindsvater das
Regionalgericht Imboden für die Dauer des Hauptverfahrens um Erlass
vorsorglicher Massnahmen (Proz. Nr. 135-2024-225).
Am 14. August 2024 legte die Einzelrichterin in Zivilsachen am Regionalgericht
Imboden den zivilrechtlichen Wohnsitz von C._____ superprovisorisch vorsorglich
am Wohnsitz des Kindsvaters in O.1._____ fest. Gleichzeitig ermächtigte und

3 / 60
verpflichtete sie den Kindsvater, C._____ superprovisorisch vorsorglich und ohne
Zustimmung der Kindsmutter unverzüglich bei der Gemeinde sowie der
Schulgemeinde ab- bzw. anzumelden.
Die Kindsmutter stellte in ihrer Stellungnahme vom 26. August 2024 den Antrag auf
Abweisung des Gesuchs, während die Kindesvertreterin gleichentags beantragte,
die superprovisorischen Anordnungen zu bestätigen und den persönlichen Verkehr
zwischen C._____ und der Kindsmutter zu regeln.
C.b.
Am 10. September 2024 fand die mündliche Hauptverhandlung statt, an
welcher folgende Anträge gestellt wurden:
Rechtsbegehren Kindsvater:
1.
Die elterliche Obhut über den gemeinsamen Sohn C._____, geboren
am _____ 2019, sei dem Kindsvater zuzuteilen und es sei der Wohnsitz
von C._____ beim Kindsvater beizubehalten.
2.
Es sei der Kindsmutter ein praxisgemässes Besuchsrecht einzuräumen,
wobei die Übergaben begleitet stattfinden sollen.
3.
Es sei die Kindsmutter ab dem 1. September 2024 zu verpflichten, an
die Kosten des Unterhalts von C._____ einen Unterhaltsbetrag von
CHF 1905.00
zuzüglich
gesetzlicher
und/oder
vertraglicher
Kinderzulagen zu bezahlen.
4.
Es sei dem Kindsvater die Möglichkeit einzuräumen, die exakte Höhe
der Unterhaltsforderung erst nach Abschluss des Beweisverfahrens
genau zu beziffern.
5.
Es seien die angeordneten Kindesschutzmassnahmen beizubehalten.
6.
Es sei eine sozialpädagogische Familienbegleitung anzuordnen.
7.
Unter
Kosten-
und
Entschädigungsfolge,
diese
zuzüglich
Mehrwertsteuer, zu Lasten der Kindsmutter.
Rechtsbegehren Kindsmutter:
1.
Das Gesuch des Kindsvaters sei vollumfänglich abzuweisen.
2.
Unter gesetzlichen Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.).
Rechtsbegehren Kindesvertreterin:
1.
Es sei B._____ und A._____ das Aufenthaltsbestimmungsrecht über
C._____, geb. _____ 2019, vorsorglich zu entziehen und C._____ sei
vorsorglich angemessen unterzubringen.
2.
Es sei die Beiständin von C._____ zu beauftragen, umgehend eine
geeignete Institution oder Pflegefamilie für die Unterbringung von
C._____ zu suchen.
3.
C._____ sei vorsorglich und lediglich bis ein Platz gefunden ist, beim
Vater zu belassen.
4.
Es sei bis zur Unterbringung von C._____ der persönliche Verkehr
zwischen C._____ und der Mutter vorsorglich detailliert zu regeln, wobei

4 / 60
auf die Arbeitszeiten der Mutter und den Kindergarten-Stundenplan von
C._____ Rücksicht zu nehmen ist.
5.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge (zuzgl. MWST).
C.c.
Mit Entscheid vom 17. September 2024, schriftlich begründet mitgeteilt am
20. November 2024, erkannte die Einzelrichterin in Zivilsachen am Regionalgericht
Imboden wie folgt:
1.
Das Gesuch vom 12. August 2024 wird teilweise gutgeheissen und der
superprovisorische Entscheid vom 14. August 2024 wird wie folgt
bestätigt:
a) Der zivilrechtliche Wohnsitz des Kindes C._____, geboren am _____
2019, wird vorsorglich für die Dauer des Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-
2023-9 am Wohnsitz des Kindsvaters B._____, derzeit in O.1._____,
festgelegt.
b) Es wird festgehalten, dass die Anmeldung bei der Gemeinde und der
Schulgemeinde O.2._____ erfolgt ist.
2.
Die elterliche Sorge über das Kind C._____ wird den Kindseltern
A._____ und B._____ gemeinsam belassen.
3.
Das Kind C._____ wird vorsorglich für die Dauer des Hauptverfahrens
Proz. Nr. 115-2023-9 unter die alleinige Obhut des Kindsvaters B._____
gestellt.
4.a) Dem Kindsvater B._____ wird die Weisung im Sinne von Art. 307 Abs. 3
ZGB (Kindesschutzmassnahme) erteilt, bis spätestens am Freitag,
4. Oktober
2024,
eine
geeignete
Betreuungsmöglichkeit
zu
organisieren und diese gegenüber dem Gericht nachzuweisen, so dass
eine
kindsgerechte
Betreuung
des
Kindes
C._____
in
der
kindergartenfreien Zeit, abends, an den Wochenenden und auch in den
Schulferien gewährleistet ist. Für die Organisation der geeigneten
Betreuungsmöglichkeit kann der Kindsvater die Hilfe und Unterstützung
der Beistandsperson in Anspruch nehmen.
b) Der Nachweis über die geeignete Betreuung des Kindes C._____ ist
dem Regionalgericht Imboden durch den Kindsvater bis spätestens am
Freitag,
4. Oktober
2024,
schriftlich
einzureichen
(z.B.
Betreuungsvertrag mit Tagesmutter).
c) Sofern innert der unter Dispositiv-Ziffer 4.a) und b) vorstehend
genannten Frist keine geeignete kindsgerechte Betreuung des Kindes
C._____ organisiert wird oder werden kann, wird das Gericht eine
vorsorgliche Fremdplatzierung des Kindes C._____ für die Dauer des
Hauptverfahrens prüfen.
5.
Dem Kindsvater B._____ wird die Weisung im Sinne von Art. 307
Abs. 3 ZGB (Kindesschutzmassnahme) erteilt, mit dem Kind C._____
die Termine bei der _____ (Klinik A._____, Ambulatorium für Kinder-
und Jugendpsychiatrie, _______, O.3._____) regelmässig und
termingerecht wahrzunehmen. Gleiches gilt für allfällige Termine beim
Schulpsychologischen Dienst Graubünden und allfälliger Termine beim
Kinderarzt.
6.a) Der Kindsmutter A._____ wird vorsorglich für die Dauer des
Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-2023-9 das Recht eingeräumt, ihr Kind

5 / 60
C._____ jeden Monat an je drei Wochenenden von Freitagabend 17.00
Uhr bis Sonntagabend 18.00 Uhr auf eigene Kosten zu sich auf Besuch
zu nehmen und vier Wochen Ferien im Jahr sowie die Hälfte der
Feiertage mit ihm zu verbringen.
b) Im Detail gilt in Bezug auf die Wochenenden bis Anfang März 2025 und
die bereits von der Kindsmutter geplanten Herbstferien folgende
Regelung bezüglich des Besuchs- und Ferienrechts:
KALENDERJAHR 2024
Kalender-
Woche
Elternteil
Datum / Uhrzeit
(Start Besuchsrecht)
Datum / Uhrzeit
(Ende Besuchsrecht)
KW 38
Mutter
Freitag, 20.09.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 22.09.2024,
18:00 Uhr
KW 39
Vater
Freitag, 27.09.2024
Sonntag, 29.09.2024
KW 40 -
KW 42
Mutter
Freitag, 04.10.2024,
16:00 Uhr
Samstag, 19.10.2024,
16:00 Uhr
2 WOCHEN FERIEN C._____ MIT KINDSMUTTER
KW 43
Vater
Freitag, 25.10.2024
Sonntag, 27.10.2024
KW 44
Mutter
Freitag, 01.11.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 03.11.2024,
18:00 Uhr
KW 45
Mutter
Freitag, 08.11.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 10.11.2024,
18:00 Uhr
KW 46
Mutter
Freitag, 15.11.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 17.11.2024,
18:00 Uhr
KW 47
Vater
Freitag, 22.11.2024
Sonntag 24.11.2024
KW 48
Mutter
Freitag, 29.11.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 01.12.2024,
18:00 Uhr
KW 49
Mutter
Freitag, 06.12.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 08.12.2024,
18:00 Uhr
KW 50
Mutter
Freitag, 13.12.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 15.12.2024,
18:00 Uhr
KW 51
Vater
Freitag, 20.12.2024
Sonntag, 22.12.2024
KW 52
Mutter
Freitag, 27.12.2024,
17:00 Uhr
Sonntag, 29.12.2024,
18:00 Uhr
KALENDERJAHR 2025
Kalender-
Woche
Elternteil
Datum / Uhrzeit
(Start Besuchsrecht)
Datum / Uhrzeit
(Ende Besuchsrecht)
KW 1
Mutter
Freitag, 03.01.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 05.01.2025
18:00 Uhr
KW 2
Mutter
Freitag, 10.01.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 12.01.2025
18:00 Uhr
KW 3
Vater
Freitag, 17.01.2025
Sonntag, 19.01.2025
KW 4
Mutter
Freitag, 24.01.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 26.01.2025,
18:00 Uhr
KW 5
Mutter
Freitag, 31.01.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 02.02.2025,
18:00 Uhr
KW 6
Mutter
Freitag, 07.02.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 09.02.2025,
18:00 Uhr

6 / 60
KW 7
Vater
Freitag, 14.02.2025
Sonntag, 16.02.2025
KW 8
Mutter
Freitag, 21.02.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 23.02.2025,
18:00 Uhr
KW 9
Mutter
Freitag, 28.02.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 02.03.2025,
18:00 Uhr
KW 10
Mutter
Freitag, 07.03.2025,
17:00 Uhr
Sonntag, 09.03.2025,
18:00 Uhr
Die
Kindseltern
sind
verpflichtet,
die
Ausübung
des
Ferienbesuchsrechts
(Kindesmutter)
bzw.
Ferienabwesenheit
(Kindsvater) mindestens zwei Monate im Voraus mit dem anderen
Elternteil abzusprechen. Dafür können die Kindseltern die Hilfe und
Unterstützung der Beistandsperson in Anspruch nehmen.
Kommt es betreffend Aufteilung der Feiertage und der Ferienwochen zu
keiner Einigung zwischen den Kindseltern, so kommt dem Kindsvater
B._____ in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht
bezüglich der Aufteilung der Ferien und Feiertage zu; in Jahren mit
ungerader Jahreszahl der Kindsmutter A._____.
Diese Regelung gilt als Minimalanspruch für den Streitfall. Im Übrigen
können
die
Parteien
das
Besuchs-
und
Ferienrecht
unter
Berücksichtigung des Kindeswohls und in Absprache mit der
Beistandsperson frei regeln.
c)
Die besuchsberechtige Kindsmutter A._____ hat das Kind C._____
jeweils pünktlich beim Kindsvater B._____, derzeit in O.1._____,
abzuholen und auch wieder pünktlich zum Kindsvater zurückzubringen.
d)
Der Antrag des Kindsvaters auf begleitete Übergaben wird abgewiesen.
7.
Den Kindseltern Kindsvater B._____ und A._____ wird die Weisung im
Sinne von Art. 307 Abs. 3 ZGB (Kindesschutzmassnahme) erteilt, sich
bei den Übergaben des Kindes kinds- und elterngerecht zu verhalten.
8.
Es wird vorsorglich für die Dauer des Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-
2023-9 eine sozialpädagogische Familienbegleitung (SPF) zur
Unterstützung und Beratung der Kindseltern angeordnet (Art. 307
Abs. 1 ZGB). Die KESB Graubünden, Zweigstelle Nordbünden, wird mit
dem Vollzug beauftragt.
9.
Den Kindseltern B._____ und A._____ wird die Weisung im Sinne von
Art. 307 Abs. 3 ZGB (Kindesschutzmassnahme) erteilt, mit der
sozialpädagogischen Familienbegleitung zusammenzuarbeiten.
Diese richterliche Verpflichtung wird erlassen unter Hinweis auf die
Straffolgen gemäss Art. 292 StGB, wonach derjenige mit Busse bis
CHF 10'000.00 (vgl. Art. 106 Abs. 1 StGB) bestraft wird, der der von
einer zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten unter
Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels an ihn erlassenen
Verfügung nicht Folge leistet. Diese Rechtsfolgen werden A._____ und
B._____ hiermit im Falle der Nichtbeachtung ausdrücklich angedroht.
10. Die mit Entscheid vom 2. September 2024 des Regionalgerichts
Imboden gestützt auf Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB errichtete
Beistandschaft bleibt aufrechterhalten.

7 / 60
11. Die Kindsmutter A._____ wird vorsorglich für die Dauer des
Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-2023-9 verpflichtet, an den Unterhalt
ihres Kindes C._____ folgende Beiträge zu bezahlen (zuzüglich
allfälliger gesetzlicher und/oder vertraglicher Kinderzulagen):
a)
für den Monat September 2024:
CHF 981.00
(Barunterhalt)
b)
ab 1. Oktober 2024:
CHF 1’353.00 (Barunterhalt)
Diese Unterhaltsbeiträge sind an den Kindsvater zahlbar, und zwar
monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats. Die
Unterhaltspflicht gilt solange das Kind im Haushalt des Kindsvaters lebt.
12. (Kostenregelung)
13. (Rechtsmittelbelehrung)
D.a.
Gegen diesen Entscheid erhob die Kindsmutter am 2. Dezember 2024
Berufung
beim
Kantonsgericht
von
Graubünden.
Sie
stellte
folgende
Rechtsbegehren:
1.
Disp. Ziff. 3 (vorsorgliche Obhutszuteilung) und Disp. Ziff. 11
(vorsorgliche Unterhaltspflicht) des Entscheids des Regionalgerichts
Imboden vom 17. September 2024 (Proz. Nr. 135-2024-225) seien
aufzuheben.
2.
Das Gesuch des Berufungsbeklagten um Erlass vorsorglicher
Massnahmen vom 12. August 2024 sei betreffend Obhutszuteilung und
Unterhaltspflicht (Rechtsbegehren Ziff. 1, erster Teilsatz, und Ziff. 5) sei
abzuweisen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zulasten des
Berufungsbeklagten.
D.b.
Der Kindsvater beantragte in seiner Berufungsantwort vom 16. Dezember
2024 die vollumfängliche Abweisung der Berufung, ebenso die Kindsvertreterin in
ihrer Eingabe vom 23. Dezember 2024.
D.c.
Die Kindsmutter reichte am 16. Januar 2025 eine Replik ein, auf welche der
Kindsvater mit Eingabe vom 27. Januar 2025 und die Kindsvertreterin mit Eingabe
vom 3. Februar 2025 duplizierten.
E.
Bereits mit Entscheid vom 28. November 2024, mitgeteilt am 13. Dezember
2024, hatte die Einzelrichterin in Zivilsachen am Regionalgericht Imboden folgende
Anordnungen getroffen (Proz. Nr. 135-2024-312):
1.a) Die Gesuche vom 30. Oktober 2024 und vom 11. November 2024 um
Erlass
superprovisorischer
vorsorglicher
Massnahmen
werden
gutgeheissen und die superprovisorischen Entscheide vom 31. Oktober
2024 und vom 13. November 2024 wie folgt bestätigt:
b) Das der Kindsmutter A._____ mit Entscheid vom 17. September 2024
[Dispositiv-Ziffer 6.a) und b)] vorsorglich für die Dauer des
Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-2023-9 eingeräumte Besuchs- und

8 / 60
Ferienrecht für ihr Kind C._____, geboren am _____ 2019, bleibt bis auf
Weiteres sistiert.
c) Der Kindsmutter A._____ wird stattdessen vorsorglich ab sofort bzw. ab
Beginn der Arbeit der Familienbegleitung ein begleitetes Besuchsrecht
im Umfang von jedem zweiten Samstag in der Regel von 09:00 Uhr bis
14:00 Uhr eingeräumt, wobei die konkreten Besuchstermine,
Besuchszeiten und Besuchsmodalitäten nach Absprache mit der
Familienbegleitung durch die Beistandsperson verbindlich festgelegt
werden. Zudem sind grundsätzlich auch begleitete Besuche an
Mittwochnachmittagen von 13:00 Uhr bis 18:00 Uhr möglich. Diese kann
die Beistandsperson nach Absprache mit der Familienbegleitung und
den Kindseltern ebenfalls verbindlich festlegen. Während der
Schulferien sind darüber hinaus begleitete Besuche auch an anderen
Wochentagen möglich. Diese kann die Beistandsperson nach
Absprache und Verfügbarkeit der Familienbegleitung verbindlich
festlegen. Das Besuchsrecht ist jeweils durch eine Fachperson der
sozialpädagogischen Familienbegleitung zu begleiten.
2.
Der Kindsmutter A._____ wird vorsorglich für die Dauer des
Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-2023-9 die Weisung im Sinne von
Art. 307 Abs. 3 ZGB (Kindesschutzmassnahme) erteilt, sich an diese
Besuchsregelung zu halten und das Kind C._____ ausserhalb des
begleiteten
Besuchsrechts
weder
beim
Kindsvater,
noch
im
Kindergarten oder bei der Tagesmutter oder anderswo abzuholen oder
aufzusuchen.
3.
Der Kindsmutter A._____ wird vorsorglich für die Dauer des
Hauptverfahrens Proz. Nr. 115-2023-9 die Weisung im Sinne von
Art. 307 Abs. 3 ZGB (Kindesschutzmassnahme) erteilt, nicht mit der
Tagesmutter von C._____ in Kontakt in Kontakt zu treten.
4.
Diese richterlichen Verpflichtungen bzw. dieses richterliche Verbot
gemäss Ziffern 2 und 3 vorstehend werden erlassen unter Hinweis auf
die Straffolgen gemäss Art. 292 StGB, wonach derjenige mit Busse bis
CHF 10’000.00 (vgl. Art. 106 Abs. 1 StGB) bestraft wird, der der von
einer zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten unter
Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels an ihn erlassenen
Verfügung nicht Folge leistet. Diese Rechtsfolgen werden A._____
hiermit im Falle der Nichtbeachtung ausdrücklich angedroht.
5.
Auf weitere Weisungen wird vorerst verzichtet.
6.
(Kostenregelung)
7.
(Rechtsmittelbelehrung)
Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
F.
Am 1. Januar 2025 ist im Kanton Graubünden die Totalrevision des
Gerichtsorganisationsgesetzes
vom
14. Juni
2022
(GOG;
BR 173.000)
vollumfänglich in Kraft getreten. Auf dieses Datum hin sind das Kantons- und das
Verwaltungsgericht zum Obergericht des Kantons Graubünden zusammengelegt
worden. Die hängigen Verfahren des Kantonsgerichts sind per 1. Januar 2025 auf
das Obergericht übertragen worden (Art. 122 Abs. 5 GOG). Infolgedessen hat die

9 / 60
ursprüngliche Verfahrensnummer ZK1 24 227 zu ZR1 24 227 geändert. Die
Verfahrensparteien sind hierüber in Kenntnis gesetzt worden.
G.a.
Am 18. Februar 2025 ging beim Obergericht der Zwischenbericht
Kindesschutz der Berufsbeiständin D._____ vom 11. Februar 2025 ein. Die
Beiständin hielt darin fest, dass die Betreuung von C._____ nach ihrer Einschätzung
aktuell nicht mehr umfassend und für die kindlichen Bedürfnisse ausreichend
sichergestellt sei, weshalb sie das Kind in seiner Entwicklung als gefährdet erachte.
Sie beantragte die Prüfung einer vorzeitigen Fremdplatzierung von C._____ in einer
geeigneten Institution – namentlich zur Abklärung des Kindes – oder in einer
Pflegefamilie sowie ein Empfehlungsschreiben des Gerichts an die Gemeinde, um
die ambulanten Kindesschutzmassnahmen seit November 2024 weiterhin
sicherzustellen.
G.b.
Gestützt auf die gerichtliche Aufforderung, sich zur Gefährdung des Wohls
von C._____ sowie zu den Anträgen der Beiständin zu äussern, beantragte die
Kindesvertreterin in ihrer Stellungnahme vom 3. März 2025, was folgt:
1.
Das Aufenthaltsbestimmungsrecht für C._____ sei den Eltern
vorsorglich zu entziehen.
2.
C._____ sei in einer geeigneten Klinik unterzubringen, und der Klinik sei
der Auftrag zu erteilen, C._____ umfassend abzuklären und
Empfehlungen für die Therapierung und Unterbringung von C._____ zu
machen.
3.
Den Eltern sei während der Abklärung ein Besuchsrecht gemäss
Vorgaben der Klinik, in welcher C._____ abgeklärt wird, einzuräumen.
Die Kindsmutter stellte in ihrer Eingabe vom 3. März 2025 folgende Anträge:
1.
Es sei primär die Platzierung von C._____ bei der Kindsmutter zu
prüfen.
2.
Eine allfällige umfassende Abklärung von C._____ sei ordentlich (nicht
per sofort per FU) aufzugleisen.
Der Kindsvater beantragt in seiner Stellungnahme vom 13. März 2025 Folgendes:
1.
Es sei der Antrag der Beiständin, eine vorzeitige Fremdplatzierung zu
prüfen, abzuweisen.
2.
Es seien die ambulanten Kinderschutzmassnahmen weiterzuführen
bzw. mit einem richterlichen Empfehlungsschreiben an die Gemeinde
sicherzustellen.
3.
Es sei von der zuständigen Fachperson der sozialpädagogischen
Familienbegleitung, Frau G._____, ein aktueller Verlaufsbericht
einzuholen.
4.
Das in Kürze zu erwartende kinderpsychologische Gutachten sei
abzuwarten, bevor weitere einschneidende Massnahmen verfügt
werden.

10 / 60
5.
Es sei die Beistandsperson auszuwechseln.
6.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge.
H.
Am 7. März 2025 stellte die Beiständin D._____ dem Obergericht den
Abschlussbericht von E._____ und F._____, Ambulatorium für Kinder- und
Jugendpsychiatrie der Klinik A._____, vom 4. März 2025 betreffend die (ambulante)
Behandlung von C._____ zu.
I.
In einem weiteren Schriftenwechsel stellte der Kindsvater in seiner
Stellungnahme vom 27. März 2025 folgende Anträge:
1.
Es sei der Antrag der Beiständin bzw. der Kindsvertreterin, eine
stationäre Abklärung von C._____ zu prüfen, bzw. anzuordnen,
abzuweisen.
2.
Es sei der Antrag der Beiständin, eine vorzeitige Fremdplatzierung zu
prüfen, abzuweisen.
3.
Es
sei
der
Antrag
der
Kindsvertreterin,
das
Aufenthaltsbestimmungsrecht
dem
Kindsvater
zu
entziehen,
abzuweisen.
4.
Es sei der Antrag der Berufungsklägerin, die Platzierung von C._____
bei der Kindsmutter zu prüfen, abzuweisen.
5.
Es seien die ambulanten Kinderschutzmassnahmen weiterzuführen
bzw. mit einem richterlichen Empfehlungsschreiben an die Gemeinde
sicherzustellen.
6.
Es sei von der zuständigen Fachperson der sozialpädagogischen
Familienbegleitung, Frau G._____, ein aktueller Verlaufsbericht
einzuholen.
7.
Das in Kürze zu erwartende kinderpsychologische Gutachten sei
abzuwarten, bevor weitere einschneidende Massnahmen verfügt
werden.
8.
Es sei die Beistandsperson auszuwechseln.
9.
Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge.
Die Kindsvertreterin und die Kindsmutter hielten in ihren Eingaben, beide datierend
vom 28. März 2025, an den anfangs März 2025 gestellten Anträgen fest.
J.
Am 31. März 2025 reichte die Beiständin D._____ bei der Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde Graubünden (KESB), Zweigstelle Nordbünden, eine
Gefährdungsmeldung Kindesschutz ein, in der sie die sofortige verdeckte
Platzierung von C._____ in einer SOS Pflegefamilie sowie den Entzug der
elterlichen Obhut beantragte. Die KESB leitete die Gefährdungsmeldung in der
Folge an das Obergericht weiter.

11 / 60
K.
Die Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts holte
am 4. April 2025 bei der zuständigen sozialpädagogischen Familienbegleiterin
telefonisch einen Bericht ein. Sodann ging beim Obergericht am 9. April 2025 ein
Zwischenbericht der im Hauptverfahren betreffend die Regelung der Kinderbelange
beauftragten Gutachterinnen des Ambulatoriums für Kinder- und Jugendpsychiatrie
der Klinik A._____ ein.
L.
Die Kindsvertreterin sowie die Parteien erhielten Gelegenheit, sich zur
Gefährdungsmeldung vom 31. März 2025 sowie zu den erwähnten Berichten der
Sozialpädagogischen Familienbegleiterin und der Gutachterinnen zu äussern. Die
Kindsvertreterin beantragte in ihrer Stellungnahme vom 9. April 2025 weiterhin den
möglichst zeitnahen vorsorglichen Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der
Eltern und die Unterbringung des Kindes in einer für Abklärungen geeigneten
Kinderklinik, wobei C._____ bis zum Eintritt in die Klinik in einer SOS-Pflegefamilie
unterzubringen sei. Die Kindsmutter liess sich am 9. April 2025 und erneut am
16. April 2025 vernehmen und der Kindsvater reichte am 14. April 2025 eine
Stellungnahme ein. Beide hielten jeweils an ihren bisherigen Anträgen fest.
M.
Die vorinstanzlichen Akten (Proz. Nr. 135-2024-225), die Akten des
Hauptverfahrens (Proz. Nr. 115-2023-9) sowie die Akten der vorsorglichen
Massnahmeverfahren
Proz. Nr. 135-2024-191
und
135-2024-312
wurden
beigezogen.
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen erstinstanzlichen
Entscheid über vorsorgliche Massnahmen, der mit Berufung angefochten werden
kann (Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO). Gegenstand des Berufungsverfahrens bilden die
vorsorgliche Obhutszuteilung über C._____ sowie die vorsorgliche Unterhaltspflicht
der Kindsmutter, so dass keine rein vermögensrechtliche Streitigkeit vorliegt (vgl.
BGE 116 II 493 E. 2) und die Zulässigkeit der Berufung nicht vom Erreichen eines
Streitwerts von CHF 10'000.00 abhängig ist (vgl. Art. 308 Abs. 2 ZPO).
1.2.
Die Berufung gegen einen im summarischen Verfahren ergangenen
Entscheid ist innert zehn Tagen seit Zustellung des begründeten Entscheids oder
seit der nachträglichen Zustellung der Entscheidbegründung schriftlich und
begründet einzureichen; der angefochtene Entscheid ist beizulegen (Art. 311 ZPO
i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZPO). Der nachträglich begründete Entscheid der
Einzelrichterin in Zivilsachen am Regionalgericht Imboden vom 17. September

12 / 60
2024 wurde den Beteiligten am 20. November 2024 mitgeteilt und ging den Parteien
am 21. November 2024 zu (RG-act. V./8 [135-2024-225]). Die von der Kindsmutter
dagegen am 2. Dezember 2024 erhobene Berufung erfolgte somit fristgerecht und
entspricht überdies den Formerfordernissen. Auf die Berufung ist demzufolge unter
dem Vorbehalt einer ausreichenden Begründung (vgl. E. 1.5) einzutreten.
1.3.
Die Zuständigkeit des Obergerichts des Kantons Graubünden zur
Beurteilung der Berufung als Rechtsmittelinstanz ergibt sich aus Art. 7 Abs. 1
EGzZPO (BR 320.100). Innerhalb des Obergerichts liegt die Zuständigkeit für
zivilrechtliche Berufungen auf dem Rechtsgebiet des Zivilgesetzbuches bei der
Ersten zivilrechtlichen Kammer (Art. 9 lit. a OGV [BR 173.010]). Nach Art. 7 Abs. 2
lit. abis EGzZPO entscheidet das Obergericht in einzelrichterlicher Kompetenz über
Berufungen gegen Entscheide im summarischen Verfahren. Ein Entscheid in
Dreierbesetzung erfolgt nach Art. 7 Abs. 3 EGzZPO, wenn dies von einer Partei in
der ersten Rechtsschrift beantragt wird, der Streitwert CHF 10'000.00 übersteigt und
das Rechtsmittel nicht offensichtlich unzulässig oder offensichtlich begründet oder
unbegründet ist. Da die erwähnten Bestimmungen erst per 1. Januar 2025 in Kraft
getreten sind, wurde den Parteien mit Schreiben vom 4. Februar 2025 eine Frist
angesetzt, um einen Antrag auf einen Entscheid in Dreierbesetzung zu stellen.
Innert Frist wurde kein entsprechender Antrag gestellt (vgl. act. D.10), weshalb das
vorliegende Urteil in Einzelbesetzung ergeht.
1.4.
Mit der Berufung als vollkommenem Rechtsmittel kann gemäss Art. 310 ZPO
die unrichtige Rechtsanwendung (lit. a), die unrichtige Feststellung des
Sachverhalts (lit. b) und – über den Wortlaut hinaus – die Unangemessenheit
geltend gemacht werden. Das Berufungsgericht kann die gerügten Mängel des
vorinstanzlichen Entscheids frei und unbeschränkt überprüfen (REETZ, in: Sutter-
Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 310 N. 5 ff.).
1.5.
Nach Art. 311 Abs. 1 ZPO ist eine Berufung zu begründen. Aus der
Begründung muss hervorgehen, welche Punkte des erstinstanzlichen Entscheids
angefochten werden, weshalb der erstinstanzliche Entscheid in den angefochtenen
Punkten unrichtig sein soll und wie stattdessen zu entscheiden ist. Der blosse
Verweis auf bereits vor erster Instanz erhobene Rügen oder allgemeine Kritik am
erstinstanzlichen Entscheid genügen nicht. Die kritisierten Ausführungen und die
Beilagen, auf welche sich die Kritik stützt, müssen genau bezeichnet werden. Fehlt
eine Begründung vollständig, wird lediglich auf die Vorakten verwiesen oder ist die
Begründung in anderer Hinsicht ungenügend, ist auf die Berufung nicht einzutreten
(BGE 138 III 374 E. 4.3, in: Pra 2013 Nr. 4; Urteil des Bundesgerichts 5A_141/2014

13 / 60
vom 28. April 2014 E. 2.4; REETZ, a.a.O., Art. 311 N. 36 m.H. auf die kantonale
Rechtsprechung). Die Begründungsobliegenheit ist auch dann zu beachten, wenn
wie vorliegend (vgl. sogleich E. 1.6) die Untersuchungsmaxime zur Anwendung
gelangt (BGE 141 III 569 E. 2.3.3, in: Pra 2016 Nr. 99; REETZ, a.a.O., Art. 311 N. 37
m.w.H.).
1.6.
Das Novenrecht richtet sich im Berufungsverfahren grundsätzlich nach
Art. 317 Abs. 1 ZPO. Nach dieser Bestimmung werden neue Tatsachen und
Beweismittel nur noch berücksichtigt, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden
(lit. a) und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht
werden konnten (lit. b). Zu beachten ist allerdings, dass es im vorliegenden
Berufungsverfahren um Kinderbelange in einer familienrechtlichen Angelegenheit
geht, so dass das Gericht nach Art. 296 Abs. 1 und 3 ZPO den Sachverhalt von
Amtes wegen erforscht (Untersuchungsmaxime) und überdies ohne Bindung an die
Parteianträge entscheidet (Offizialmaxime). Die Untersuchungs- und die
Offizialmaxime gelangen in allen Verfahrensstadien und vor allen kantonalen
Instanzen, mithin auch im kantonalen Rechtsmittelverfahren, als allgemeine
Grundsätze zur Anwendung (BGE 137 III 617 E. 4.5.2; SCHWEIGHAUSER, in: Sutter-
Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 296 N. 3 und 5). Bei Geltung der
Untersuchungsmaxime sind Noven Im Berufungsverfahren bis zur Urteilsberatung
zu berücksichtigen (Art. 317 Abs. 1bis i.V.m. Art. 407f ZPO in Kodifizierung der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung, vgl. etwa BGE 147 III 301 E. 2.2).
Infolgedessen können die Parteien im Berufungsverfahren auch dann neue
Tatsachen und Beweismittel vorbringen, wenn die Voraussetzungen von Art. 317
Abs. 1 ZPO nicht erfüllt sind. Die neu vorgebrachten Tatsachen und Beweismittel
sind somit zuzulassen und, sofern von Relevanz, zu berücksichtigen.
1.7.
Für
die
rechtserheblichen
Tatsachen
gilt
im
vorsorglichen
Massnahmeverfahren das Beweismass der Glaubhaftmachung (SCHWEIGHAUSER,
a.a.O., Art. 303 N. 16 und 22). Es braucht somit nicht die volle Überzeugung des
Gerichts vom Vorhandensein dieser Tatsachen herbeigeführt zu werden, sondern
es genügt, wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür spricht, auch wenn das
Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben
könnten. Demnach darf das Gericht weder blosse Behauptungen genügen lassen
noch darf es einen stichhaltigen Beweis verlangen (BGE 130 III 321 E. 3.3,
120 II 393 E. 4c).
1.8.
Gegenstand des Berufungsverfahrens bildet die vorsorgliche Zuteilung der
Obhut über C._____ an den Kindsvater sowie die vorsorgliche Unterhaltspflicht der

14 / 60
Kindsmutter während des Hauptverfahrens betreffend Obhut, persönlicher Verkehr
und Kindesunterhalt vor dem Regionalgericht Imboden (Proz. Nr. 115-2023-9).
Seitens der Kindsmutter nicht angefochten wurde die Festlegung des Wohnsitzes
für C._____ am Wohnsitz des Kindsvaters (Dispositivziffer 1), das Belassen der
gemeinsamen elterlichen Sorge (Dispositivziffer 2), die verschiedenen Weisungen
an die Eltern (Dispositivziffern 4, 5, 7, 9), das Besuchs- und Ferienrecht der
Kindsmutter bzw. dessen mit Entscheid vom 28. November 2024 vorgenommene
Einschränkung (Dispositivziffer 6; act. C.1.3 [Proz. Nr. 135-2024-312]), die
Anordnung
der
sozialpädagogischen
Familienbegleitung
sowie
das
Aufrechterhalten der Beistandschaft (Dispositivziffern 8 und 10, allesamt in act. B.1;
A.1).
2.
Vorsorgliche Regelung der Obhut
2.1.
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zur Regelung der Obhut
zutreffend dargelegt, weswegen auf die betreffenden Erwägungen verwiesen
werden kann (act. B.1, E. 3.3, 3.4.1 und 3.5.1).
2.2.
Die vorinstanzliche Richterin schloss eine alternierende Obhut der
Kindseltern, wie sie diese am 25. Oktober 2023 vereinbart und seither praktiziert
hatten, aus. Dies mit Blick auf die offensichtlich nicht im Kindeswohl liegende massiv
eingeschränkte Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit der Kindseltern, deren
eskalierendem
Konfliktverhalten
mit
psychischen
und
physischen
Gewaltanwendungen zwischen ihnen und der offenen Austragung der Konflikte vor
C._____. Einer alternierenden Obhut stehe auch die nicht unerhebliche
geografische Distanz zwischen den Wohnorten der Kindseltern von 37 Kilometern
(Strecke O.2._____ bis O.4._____) entgegen, bedinge diese doch eine erhöhte
Kooperationsfähigkeit der Eltern, die offensichtlich nicht (mehr) gegeben sei.
Vielmehr habe sich der elterliche Dauerkonflikt in den vergangenen Monaten
zugespitzt und das Risiko, dass C._____ dadurch in seiner Entwicklung geschädigt
werde, habe zugenommen. Nach fast einem Jahr mehrmaligem wöchentlichem Hin
und Her und den alles andere als kindsgerechten häufigen Übergaben habe sich
herausgestellt, dass die bisherige Regelung nicht mehr umsetzbar sei bzw. sich
nicht bewährt habe und die Beibehaltung der bisherigen Betreuungsregelung mit
der alternierenden Obhut das Wohl von C._____ erheblich gefährde. Dies umso
mehr, als sich mit seinem Kindergarteneintritt auch die tatsächlichen Verhältnisse
und der Tagesablauf von C._____ weitgehend geändert hätten (act. B.1, E. 3.4.3).
In der Folge prüfte die Vorinstanz die Zuteilung der Obhut an nur einen Elternteil.
Sie
hielt
fest,
gemäss
Abklärungsexpertise
der
J._____
werde
die

15 / 60
Erziehungsfähigkeit und die Entwicklung dieser Fähigkeit sowohl beim Kindsvater
als auch bei der Kindsmutter als unzureichend beurteilt. Allerdings seien diese
Feststellungen insoweit überholt, als beim Vater die Bereitschaft vorhanden sei,
seine Lebensumstände an die Bedürfnisse von C._____ anzupassen und er dies –
zumindest teilweise – auch bereits unter Beweis gestellt habe. Dies sei ihm zu Gute
zu halten. Offensichtlich sei der Kindsvater zudem bemüht und willens, mit der
Beiständin zusammenzuarbeiten, was ebenfalls als positive Entwicklung zu werten
sei. Den Defiziten, welche die Gutachterinnen hinsichtlich der Erziehungsfähigkeit
des Kindsvaters festgestellt hätten, sollten somit mit einer Aufrechterhaltung
(Beistandschaft für C._____) sowie einer Intensivierung der bestehenden
Massnahmen (sozialpädagogische Familienbegleitung) wirksam begegnet werden
können. In Übereinstimmung mit den Feststellungen im superprovisorischen
Entscheid vom 14. August 2024 sei C._____ ein regelmässiger Besuch und ein
möglichst guter Einstieg in den Kindergarten zu ermöglichen. Dies könne durch den
Kindsvater in O.2._____ besser gewährleistet werden, da das Kind sich – zumindest
unter der Woche und damit für den Kindergartenbesuch relevant – derzeit häufiger
beim Kindsvater aufhalte, während die Kindsmutter mehrere Nächte pro Woche in
O.5._____ arbeitstätig und somit örtlich abwesend sei. Für den Kindergarteneintritt
bzw. dessen weiteren Besuch und somit den Wohnsitz in O.2._____ – und nicht in
O.4._____ – spreche auch die ungeklärte zukünftige Wohnsituation der
Kindsmutter. Sodann sei auch die Organisation einer geeigneten Fremdbetreuung
für C._____ im Raum O.2._____ tagsüber einfacher zu bewerkstelligen als in
O.4._____, wo es auch Übernachtungsmöglichkeiten brauche, da die Kindsmutter
drei bis vier Nächte pro Woche in O.5._____ arbeite. Die Zuteilung der alleinigen
Obhut an die Kindsmutter sei somit ausgeschlossen. Vielmehr sei C._____
vorsorglich für die Dauer des Hauptverfahrens unter die alleinige Obhut des
Kindsvaters zu stellen (act. B.1, E. 3.5.5 ff.). Mit dieser Anordnung verband die
Vorinstanz die Weisung an den Kindsvater, mit Unterstützung der Beiständin für
C._____ eine geeignete Betreuungsmöglichkeit in der kindergartenfreien Zeit,
abends, an den Wochenenden und in den Schulferien zu organisieren (act. B.1,
E. 4).
2.3.
Die Kindsmutter rügt in ihrer Berufung, die Obhutszuteilung an den
Kindsvater liege nicht im Kindeswohl. Sie widerspreche der Abklärungsexpertise
der J._____, den Ausführungen der für C._____ eingesetzten Kindesvertretung
sowie den Berichten der Beiständin. Sämtliche involvierten Fachpersonen hätten
sich gegen eine Obhutszuteilung an den Kindsvater ausgesprochen. In der
Abklärungsexpertise werde die Erziehungsfähigkeit des Vaters als unzureichend
beurteilt. Er zeige eine geringe Problemeinsicht und keine Bereitschaft, auch andere

16 / 60
Ansichten von Erziehung und einem kindgerechten Alltag zu diskutieren oder sein
eigenes Verhalten zu reflektieren. Ebenfalls gehe aus der Expertise hervor, dass
die Verständigung zwischen dem Vater und den Fachpersonen schwierig gewesen
sei, weshalb daran zu zweifeln sei, dass dem Kindsvater eine gewinnbringende
Zusammenarbeit mit für C._____ entwicklungsrelevanten Personen gelinge.
Seitens der Kindesvertreterin werde insbesondere das fehlende Verständnis des
Kindsvaters thematisiert, dass Termine von C._____ beim Arzt oder Psychologen
notwendig seien, um dem Kind die notwendige Unterstützung für eine gesunde
Entwicklung zukommen zu lassen. Gemäss Beiständin sei insbesondere die
Betreuung von C._____ im Restaurant des Kindsvaters problematisch. Er sehe nur
bedingt ein, dass das Verweilen im Restaurant für die reguläre Entwicklung von
C._____ hinderlich sei. Es sei dem Kindsvater nicht möglich, C._____ neben dem
Bewirten der Gäste gerecht zu werden. C._____ sei in seinem Alltag hauptsächlich
sich selbst überlassen und erfahre kaum Qualitätszeiten mit dem Vater. Zudem
bleibe die Betreuung von C._____ am Abend unklar. Aus dem aktuellen Bericht der
Beiständin vom 26. November 2024 gehe sodann hervor, dass sich an der
Verhaltensweise des Kindsvaters seit der vorsorglichen Obhutszuteilung nichts
geändert habe. Er sehe nach wie vor nicht ein, weshalb C._____ Abklärungen und
Unterstützungsangebote benötige. Die gesunde Entwicklung von C._____ sei
weiterhin gefährdet, da der Kindsvater uneinsichtig sei und keine Ratschläge
annehme, welche von den Fachpersonen als dringlich erachtet würden. Sodann
habe die Vorinstanz nicht berücksichtigt, dass keine geeignete Wohnmöglichkeit für
das Kind vorhanden sei, da der Kindsvater nur über ein Studio verfüge, C._____
aber ein eigenes Zimmer benötige. Schliesslich zeigten bereits die verschiedenen
Weisungen an den Kindsvater, dass eine kindsgerechte Betreuung beim Kindsvater
nicht möglich sei. Im Ergebnis sei eine Obhutszuteilung an den Kindsvater nicht
nachvollziehbar und liege nicht im Kindeswohl (act. A.1, Ziff. II.8 ff.). Am wenigsten
ersichtlich sei am vorinstanzlichen Entscheid jedoch, weshalb die Obhutszuteilung
derart dringlich sei, dass sie im Rahmen eines vorsorglichen Entscheids
vorzunehmen wäre. So habe die Vorinstanz dem Kindsvater verschiedene
Weisungen erteilt und festgehalten, dass sie eine vorsorgliche Fremdplatzierung
von C._____ prüfen werde, falls der Kindsvater den Nachweis einer kindsgerechten
Betreuung nicht erbringe. Stehe indes die Prüfung einer Fremdplatzierung akut
bevor, könne es offenbar nicht dringlich sein, die alleinige Obhut einer Partei
zuzuteilen. Mit der Festlegung des zivilrechtlichen Wohnsitzes und der Anmeldung
im Kindergarten sei sodann sichergestellt worden, dass C._____ für die Dauer des
Hauptverfahrens in O.2._____ in den Kindergarten gehe. Ebenso sei geregelt
worden, welcher Elternteil wann die Betreuungsverantwortung trage. Es sei nicht
erforderlich und schon gar nicht verhältnismässig im engeren Sinn, für die Dauer

17 / 60
des Hauptverfahrens auch noch die Obhut an den Kindsvater zuzuteilen (act. A.1,
Ziff. II.17 f.).
2.4.
Der Kindsvater entgegnet in seiner Berufungsantwort, es gehe der
Kindsmutter einzig und allein um ihre persönlichen Befindlichkeiten und monetären
Interessen, zumal sie kein Wort darüber verliere, welche massiven und nicht im
Kindeswohl liegenden Konsequenzen eine Aufhebung des vorinstanzlichen
Massnahmenentscheids für die Situation von C._____ haben würde und unklar sei,
welche Alternative zum Status quo sie in Betracht ziehe. Zudem seien die von ihr
zu seinen Lasten erwähnten Bedenken mittlerweile überholt. So führe die
Beiständin im Zwischenbericht vom 26. November 2024 insbesondere aus, dass
der Kindsvater – trotz schwieriger Themen – im intensiven Austausch mit ihr stehe
und auch ein entsprechendes Elterngespräch Mitte November 2024 in Bezug auf
das anfänglich verspätete Erscheinen von C._____ im Kindergarten Abhilfe
geschaffen habe. Vielmehr gestalte sich die Zusammenarbeit mit der Kindsmutter
bislang schwierig und sei bereits mehrfach festgestellt worden, dass sie durch ihren
konfrontativen Umgang mit ihm und durch ihre mangelnde Kommunikationsfähigkeit
den Familienkonflikt weiter verschärft habe. Sodann verkenne die Kindsmutter,
dass in den letzten Wochen und Monaten ein im Kindswohl liegendes
Betreuungskonzept habe aufgegleist werden können, indem er sein Arbeitspensum
reduziert habe und darüber hinaus eine erfahrene Tagesfamilie in O.6._____ habe
gefunden werden können. Das – sofern die Kindsmutter nicht bei der Tagesfamilie
erscheine – gut funktionierende Betreuungssetting werde durch die in Aussicht
gestellte Unterstützung durch den Heilpädagogischen Dienst komplettiert. Diese
erfreulichen Entwicklungen würden von der Kindsmutter ohne irgendeine
Alternative vom Tisch gewischt. Den vorinstanzlichen Erläuterungen, dass ein
vorläufiger Verbleib von C._____ in der Obhut des Kindsvaters – mit
Aufrechterhaltung und Intensivierung der bestehenden Kindsschutzmassnahmen –
den
Kindsinteressen
besser
Rechnung
trage
als
eine
vorsorgliche
Fremdplatzierung, die das Kind aus dem vertrauten sozialen Umfeld reissen würde,
sei beizupflichten. Eine Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids wäre mit
massiven und dem Kindswohl zuwiderlaufenden Konsequenzen verbunden, wenn
C._____, der seit Sommer 2024 den Kindergarten in O.2._____ besuche, erneut
umplatziert werden müsste, zumal eine Obhutszuteilung an die Kindsmutter
ohnehin ausser Frage stehe. Dies nicht nur vor dem Hintergrund der vergangenen
Eskalationen, sondern auch mit Blick auf die aktuelle Situation. Seine Wohnsituation
sei im Übrigen bislang von keiner involvierten Behörde als mangelhaft taxiert
worden. In letzter Konsequenz müsse bei einer Aufhebung des vorinstanzlichen
Entscheids die Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts erfolgen und

18 / 60
C._____ fremdplatziert werden. Dies sei indes nur zulässig, wenn andere
Massnahmen erfolglos geblieben seien oder von vornherein als unzureichend
erscheinen würden. Derzeit könne nicht angenommen werden, dass der Verbleib
von C._____ in seiner Obhut, in Verbindung mit den bereits bestehenden und noch
anzuordnenden Kindesschutzmassnahmen dem Kindeswohl widersprechen würde.
Vielmehr sei es angezeigt, die Kontinuität und Stabilität der Verhältnisse zu wahren,
zumal es auch die Wirkungen dieser Kindesschutzmassnahmen zunächst
abzuwarten gelte. Vor diesem Hintergrund sei der Status quo beizubehalten, was
auch der Gefahr vorbeuge, dass es für C._____ zu mehreren Obhuts- bzw.
Aufenthaltswechseln komme (act. A.2, Ziff. II.B.2).
Gestützt auf den bisherigen Geschehensablauf sei es ferner verhältnismässig und
dringend gewesen, die Obhut vorsorglich zuzuteilen. Die Kindsmutter habe sich
nicht an die früher vereinbarte alternierende Obhut gehalten und das Kind bspw.
wiederholt nicht in der Kita abgeholt. Auch müsse von einer eigentlichen
Suchtproblematik der Mutter ausgegangen werden. Hinzu kämen weitere Vorfälle,
welche eine umgehende Obhutszuteilung an den Kindsvater unumgänglich machen
würden. So sei es bei der Ausübung des persönlichen Verkehrs zu verstörenden
Vorkommnissen gekommen, welche eine sofortige Sistierung des Besuchs- und
Ferienrechts der Kindsmutter notwendig gemacht hätten. Unter anderem habe das
Kind geschildert, dass es bei der Mutter zu körperlichen und sexuellen Übergriffen
seitens des Halbbruders gekommen sei und die Mutter ihn geschlagen und
beschimpft habe. Die vorsorgliche Obhutszuteilung an den Kindsvater sei daher im
Sinne des Kindswohls und nicht zu beanstanden (act. A.2, Ziff. II.B.3).
2.5.
Die Kindesvertreterin führte in ihrer Berufungsantwort aus, C._____ habe
unter den chaotischen Zuständen, den nicht vorhersehbaren Wechseln von einem
zum anderen Elternteil und teilweise auch gewalttätigen Streitigkeiten der Eltern bei
den Übergaben so stark gelitten, dass er massive psychische Auffälligkeiten gezeigt
habe. Es sei daher auch im Hinblick auf die Einschulung notwendig gewesen, einen
Entscheid zu fällen, wie und von wem das Kind betreut werde. Die Kindsmutter
fechte lediglich die Obhutszuteilung an, offensichtlich um ihrer Unterhaltspflicht zu
entgehen. Indem die Festlegung des Wohnsitzes und der Aufenthalt beim
Kindsvater nicht angefochten worden seien, anerkenne die Kindsmutter, dass
C._____ durch den Vater betreut werde, was einer faktischen Obhut entspreche.
Entgegen der Auffassung der Kindsmutter habe die Vorinstanz angesichts der
Gefährdung von C._____ die Obhut vorsorglich entweder einem Elternteil zuweisen
oder beiden Elternteilen das Aufenthaltsbestimmungsrecht entziehen müssen.
Lediglich den zivilrechtlichen Wohnsitz festzulegen, ohne zu entscheiden, wie

19 / 60
C._____ betreut werde, wäre nicht statthaft gewesen, da das Kind dadurch
weiterhin akut gefährdet gewesen wäre. Die Vorrichterin habe es für die Dauer des
Verfahrens als mit dem Kindswohl vereinbar erachtet, dass C._____ in O.2._____
vom Kindsvater betreut und dort eingeschult werde, wobei diverse flankierende
Massnahmen zum Schutz von C._____ angeordnet worden seien. Einer der Gründe
für dieses Vorgehen sei gewesen, dass die Wohnsituation der Mutter unklar
gewesen sei und sie für das Kind während der berufsbedingten Abwesenheiten
keine genügende Betreuung gehabt habe. Ein anderer Grund sei gewesen, dass
eine ausserfamiliäre Unterbringung kurzfristig nicht möglich gewesen sei, da kein
Platz in einer Pflegefamilie oder einer Institution zur Verfügung gestanden habe.
Angesichts dieser Situation sei das Vorgehen der Vorinstanz angemessen
gewesen, auch wenn die Erziehungsfähigkeit des Vaters in Frage gestellt werde
(act. A.3, Ziff. II).
2.6.
Die Kindsmutter hielt replizierend fest, dass weder die Ausführungen des
Kindsvaters noch jene der Kindesvertreterin etwas daran zu ändern vermöchten,
dass die Voraussetzungen für die vorsorgliche Zuteilung der Obhut an den
Kindsvater nicht erfüllt seien. Im Hinblick auf die vom Kindsvater thematisierte
fehlende Alternative sei festzuhalten, dass es eine Möglichkeit gewesen wäre, die
Obhut nicht vorsorglich zuzuteilen, sondern hierfür zunächst die erforderlichen
Abklärungen zu treffen und anschliessend die Obhut im Hauptverfahren zuzuteilen.
Sodann stehe auch für sie das Wohl des Kindes im Zentrum, doch werde dieses
durch eine vorsorgliche Obhutszuteilung an den Kindsvater ohne genügende
vorhergehende
Abklärungen
und
bei
mutmasslich
nicht
gegebener
Erziehungsfähigkeit des Kindsvaters nicht gewahrt. Im Weiteren habe der
Kindsvater das Betreuungskonzept nicht aus eigenem Antrieb aufgegleist, sondern
vielmehr unter dem Druck des gerichtlichen Entscheids bzw. der dortigen
Erwägung,
bei
fehlender
geeigneter
Betreuung
des
Kindes
dessen
Fremdplatzierung zu prüfen. Ferner bedeute eine Aufhebung des vorinstanzlichen
Entscheids nicht, dass der Sohn fremdplatziert werden müsste, sondern nur, dass
die Obhut nicht vorsorglich, sondern erst nach Vornahme der erforderlichen
Abklärungen
im
Hauptverfahren,
zugeteilt
werde.
Eine
vorsorgliche
Obhutszuteilung sei auch nicht notwendig, um C._____ den Besuch des
Kindergartens
zu
ermöglichen,
ebensowenig
aufgrund
der
angeblichen
Vorkommnisse mit dem Halbbruder. Die Vorinstanz habe den zivilrechtlichen
Wohnsitz festgelegt und die Bereuung geregelt, was aber keine vorsorgliche
Obhutszuteilung vorausgesetzt habe (act. A.4, Ziff. II.A).

20 / 60
2.7.
In der Duplik hielten sowohl der Kindsvater als auch die Kindsvertreterin im
Wesentlichen an ihrer bisherigen Argumentation fest (act. A.6; A.7).
2.8.
Die Kindsmutter stellt sich sowohl in ihrer Berufung als auch in ihrer Replik
auf den Standpunkt, dass keine Notwendigkeit bzw. keine Dringlichkeit bestanden
habe, die Obhut über C._____ während des Hauptverfahrens vorsorglich zu regeln
(act. A.1; A.4).
2.9.
Für Unterhaltsklagen sind vorsorgliche Massnahmen speziell in Art. 303 und
Art. 304 ZPO geregelt. Sowohl Art. 304 Abs. 2 aZPO (der auf das vorliegende
Verfahren anwendbar ist [Art. 407f ZPO e contrario]) als auch der insoweit
unverändert gebliebene Art. 304 Abs. 2 Satz 1 ZPO sehen vor, dass ein mit der
Unterhaltsklage
eines
minderjährigen
Kindes
befasstes
Gericht
mittels
Kompetenzattraktion auch über die elterliche Sorge und die weiteren
Kinderbelange, namentlich über die Obhut, den persönlichen Verkehr und die
Betreuungsanteile entscheidet. Vom Gesetzgeber nicht ausdrücklich erwähnt wird
die Annexzuständigkeit des Unterhaltsgerichts für Kindesschutzmassnahmen
gemäss Art. 307 ff. ZGB. Die Lehre geht jedoch durchwegs davon aus, dass sich
die Kompetenzattraktion aus prozessökonomischen Gründen und aufgrund des
Sachzusammenhangs auch auf Kindesschutzmassnahmen bezieht (MORET, in:
Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 304 N. 6a; Botschaft vom 26. Februar 2020
zur Änderung der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Verbesserung der
Praxistauglichkeit und der Rechtsdurchsetzung, BBl 2020 2769 Ziff. 5.1; ZOGG,
Selbständige
Unterhaltsklagen
mit
Annexentscheid
über
die
weiteren
Kinderbelange – verfahrensrechtliche Fragen, Fampra.ch 2019 S. 4 f., je m.w.H.;
aus der kantonalen Rechtsprechung: Entscheid des Obergerichts des Kantons
Zürich RZ170002-O vom 29. August 2017 E. 6.2 ff.; Beschluss des Obergerichts
des Kantons Zürich LZ19008-O/U vom 27. Juni 2019 betreffend die Verlegung des
Aufenthaltsortes). Dieses Verständnis der Bestimmung entspricht auch der
Intention des Gesetzgebers, Doppelspurigkeiten zwischen dem Gericht und der
Kindesschutzbehörde zu vermeiden (vgl. AB 2014 N 1219).
Damit das Gericht Massnahmen im Sinne von Art. 303 f. ZPO anordnen darf,
müssen grundsätzlich die Voraussetzungen der gesetzlichen Bestimmungen über
vorsorgliche Massnahmen (Art. 261 ff. ZPO) erfüllt sein. Dazu gehört auch die
Dringlichkeit, d.h. eine akute Gefährdungslage bzw. die Notwendigkeit sofortigen
Rechtsschutzes. Die Dringlichkeit bemisst sich an der Dauer des Hauptprozesses
(HUBER/JUTZELER,
in:
Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler
[Hrsg.],
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 261

21 / 60
N. 22 und 22b; SPRECHER, in: Spühler/Tenchio/Infanger (Hrsg.), Basler Kommentar,
Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 261 N. 39a). Ebenso muss
der
Erlass
einer
Massnahme
notwendig
bzw.
verhältnismässig
sein
(HUBER/JUTZELER, a.a.O., Art. 261 N. 23).
2.10. Vorliegend war es dringend erforderlich, die Betreuung von C._____
während der Dauer des Hauptverfahrens zu regeln. Wie sich aus dem
angefochtenen Entscheid ergibt, hatten sich die Kindseltern in einer Teil-
Vereinbarung vom 25. Oktober 2023 zwar grundsätzlich auf eine alternierende
Obhut mit je hälftigen Betreuungsanteilen geeinigt. Die Umsetzung der
alternierenden Obhut durch die Kindseltern funktionierte aber nicht, da diese nicht
in der Lage waren, die Betreuung kindgerecht zu organisieren – und widersprach
insofern dem Kindeswohl – weshalb sie nicht weitergeführt werden konnte. Die
Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit der Kindseltern war massiv
eingeschränkt. Sie zeigten ein eskalierendes Konfliktverhalten mit psychischen und
physischen Gewaltanwendungen zwischen ihnen, welches sie offen vor C._____
austrugen und dem das Kind schutzlos ausgeliefert war. Dies führte zu massiven
psychischen Auffälligkeiten beim Kind. Mit dem Kindergarteneintritt von C._____ im
August 2024 akzentuierte sich die Konfliktsituation zwischen den Kindseltern
nochmals, da sie sich nicht darüber einigen konnten, ob der Kindergartenbesuch
am Wohnsitz der Kindsmutter (in O.4._____) oder am Wohnsitz des Kindsvaters (in
O.1._____) erfolgen sollte. Aus diesem Grund legte das Regionalgericht Imboden
mit Entscheid vom 14. August 2024 den zivilrechtlichen Wohnsitz von C._____
superprovisorisch vorsorglich am Wohnsitz des Kindsvaters in O.1._____ fest und
ermächtigte bzw. verpflichtete den Kindsvater, C._____ superprovisorisch
vorsorglich und ohne Zustimmung der Kindsmutter unverzüglich bei der Gemeinde
O.2._____ anzumelden sowie bei der Schulgemeinde in O.4._____ ab- bzw. bei der
Schulgemeinde in O.2._____ anzumelden. C._____ besucht seit dem 26. August
2024 regelmässig den Kindergarten in O.2._____ (im Einzelnen vgl. act. B.1,
E. 3.4.2 f.). Diese Anordnungen wurden im angefochtenen Entscheid bestätigt.
Ausserdem wurde die alleinige Obhut dem Kindsvater zugeteilt (act. B.1, E. 3.5),
verbunden mit der Weisung, mit Hilfe der Beiständin eine geeignete
Betreuungsmöglichkeit für C._____ zu organisieren (act. B.1, E. 4). Im Weiteren
wurde der persönliche Verkehr zwischen der Kindsmutter und C._____ geregelt,
wobei aufgrund des Unvermögens der Kindseltern, angemessen miteinander zu
kommunizieren, der Bedarf nach einer klaren, verlässlichen und detaillierten
Regelung bestand. Die Mutter erhielt ein Besuchsrecht von drei Wochenenden pro
Monat sowie das Recht, mit C._____ vier Wochen Ferien im Jahr sowie die Hälfte
der Feiertage zu verbringen (act. B.1, E. 5). Nachträglich wurde das vorsorglich

22 / 60
eingeräumte Besuchs- und Ferienrecht der Kindsmutter sistiert und ihr stattdessen
ein begleitetes Besuchsrecht – an jedem zweiten Samstag, in der Regel von 09:00
Uhr bis 14:00 Uhr, sowie allenfalls an Mittwochnachmittagen von 13:00 Uhr bis
18:00 Uhr – zugestanden. Grund für die Einschränkung des Besuchsrechts der
Mutter bildeten die von C._____ geschilderten sexuellen und körperlichen
Übergriffe durch seinen Halbbruder während den Besuchswochenenden bei der
Mutter, auffällige Verhaltensmuster des Kindes in Anwesenheit der Mutter sowie der
Umstand, dass Letztere sich nicht an gerichtliche Anordnungen hielt (dazu im
Einzelnen der Entscheid vom 28. November 2024, act. C.1.3 [Proz. Nr. 135-2024-
312]).
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass im Hauptverfahren angesichts des Verhaltens
beider Elternteile sowie der damit verbundenen akuten Gefährdung des Wohls von
C._____ die Notwendigkeit bestand, nicht nur den Wohnsitz von C._____
festzusetzen, sondern detailliert zu regeln, welcher Elternteil das Kind wann und wo
betreut, um zumindest vorläufig mehr Ruhe und Stabilität für C._____ zu erreichen.
Mit dieser Regelung konnte im Interesse des Kindes nicht bis zum Entscheid im
Hauptverfahren zugewartet werden. Von der Kindsmutter wurde im Übrigen weder
die im angefochtenen Entscheid geregelte Betreuung noch deren nachträgliche
Einschränkung angefochten. Mit der Regelung der Betreuung von C._____ im Alltag
hat die Vorinstanz aber eben gerade nichts anderes als die Obhut über das Kind
geregelt. Seit der Revision des Kindesrechts umfasst die Obhut nämlich begrifflich
nur noch die faktische Obhut im Sinne des tatsächlichen Zusammenlebens mit dem
Kind in einer häuslichen Gemeinschaft und daher die Befugnis zur täglichen
Betreuung des Kindes und die Ausübung der Rechte und Pflichten im
Zusammenhang mit seiner Pflege und laufenden Erziehung (vgl. BGE 147 III 121
E. 3.2.2, 142 III 612 E. 4.1 m.w.H.; Urteil des Bundesgerichts 5A_218/2023 vom
19. April 2023 E. 4; BÜCHLER/CLAUSEN, in: Fankhauser [Hrsg.], FamKomm
Scheidung, Band I: ZGB, 4. Aufl. 2022, Art. 298 N. 3). Die Argumentation der
Kindsmutter, wonach es nicht dringlich gewesen sein soll, die Obhut über C._____
im Rahmen eines vorsorglichen Entscheids zu regeln, verfängt daher nicht, zumal
im Entscheidzeitpunkt die Prüfung einer vorsorglichen Fremdplatzierung nicht akut
bevorstand, sondern lediglich für den Fall vorbehalten wurde, dass der Kindsvater
den Nachweis einer kindgerechten Betreuung nicht erbringen würde. Ebenso war
die vorsorgliche Regelung der Obhut notwendig und daher auch verhältnismässig.
2.11. Auch inhaltlich erwies sich die vorsorgliche Zuweisung der Obhut an den
Kindsvater zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids als korrekt. Zur
Diskussion stand aufgrund des Antrags der Kindesvertreterin vor erster Instanz

23 / 60
auch die Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts gemäss Art. 310 ZGB. Die
entsprechenden rechtlichen Grundlagen (inkl. der Frage der Zuständigkeit des
Gerichts
zur
vollständigen
Regelung
der
Kinderbelange
einschliesslich
Kindesschutzmassnahmen) hat die Vorinstanz zutreffend dargelegt (act. B.1,
E. 2.2 – 2.4.3), weshalb an dieser Stelle auf die erstinstanzlichen Ausführungen
verwiesen werden kann.
2.12. Die Vorinstanz stellte gestützt auf die Berichte der Fachpersonen und der
Beiständin eine Gefährdung des Kindeswohls von C._____, wie sie für eine
Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts erforderlich ist, fest. Gemäss
Beiständin zeige C._____ bereits Auffälligkeiten im Umgang mit seinen Emotionen
und
stosse
im
Kindergartenalltag
schnell
an
seine
Grenzen.
In
der
Abklärungsexpertise der J._____ würden die Entwicklungschancen und das
Kindswohl von C._____ aufgrund der Umstände bei beiden Eltern im Moment und
in naher Zukunft als stark gefährdet eingestuft. Es bestehe dringender
Handlungsbedarf im Sinne von angeordneten Kindesschutzmassnahmen. Die
Fachpersonen sähen bezüglich der Verhaltensweisen der Eltern als Kindswohl- und
Entwicklungsgefährdung, dass sich beide Eltern nicht in der Lage oder nicht bereit
zeigten,
C._____
eine
voraussehbare
und
altersadäquate
Wohn-
und
Betreuungssituation sowie Klarheit über seinen Kindergartenstart zu gewährleisten.
Weiter sei der eskalierende Konflikt zwischen den Kindseltern und dessen offene
Austragung vor C._____ für ihn psychisch sehr belastend und er sei diesem
schutzlos ausgeliefert. Ferner sei eine soziale Isolation sowohl bei der Kindsmutter
als
auch
beim
Kindsvater
vorhanden.
C._____
habe
ausserhalb
der
Halbgeschwisterkontakte und bis im Frühling 2024 der Kontakte in der Kita kaum
Beziehungen zu Gleichaltrigen oder anderen Kindern, in welchen er soziale
Kompetenzen einüben und ausbauen könnte (act. B.1, E. 2.4.4). Dennoch sah die
Vorinstanz unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit von einer Fremdplatzierung
ab. Sie hielt dafür, den Gefahren für C._____ bei einem Verbleib beim Kindsvater
in O.2._____ – wie der ungenügenden Betreuung durch den Kindsvater oder der
eskalierende Konflikt zwischen den Kindseltern und dessen offene Austragung vor
ihm – könne im Sinne eines milderen Vorgehens durch die Beibehaltung der bereits
bestehenden Kindesschutzmassnahmen (Fortführung der vom Regionalgericht
Imboden errichteten Erziehungsbeistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 ZGB
kombiniert mit einer Beistandschaft mit besonderen Befugnissen gemäss Art. 308
Abs. 2 ZGB), deren Anpassung bzw. Erweiterung (Weisung betreffend Organisation
einer geeigneten Betreuungsmöglichkeit, Anordnung einer sozialpädagogischen
Familienbegleitung) sowie durch die Anordnung eines sehr detailliert geregelten
Besuchsrechts wirksam entgegengetreten werden. Ein vorläufiger Verbleib von

24 / 60
C._____ in der Obhut des Kindsvaters trage daher den Kindsinteressen besser
Rechnung als eine vorsorgliche Fremdplatzierung, welche je nach deren
Ausgestaltung und Dauer unter anderem einen wiederholten Kindergartenwechsel
nach sich ziehen würde. Es sei zu vermeiden, dass das Kind erneut aus seinem
vertrauten sozialen Umfeld gerissen und sich in seinem sehr jungen Alter in eine
ihm komplett neue Umgebung (Institution oder Pflegefamilie) ohne die Anwesenheit
seiner Eltern einfügen müsse. Vielmehr seien zunächst die Auswirkungen der
teilweise
bereits
bestehenden
und
teilweise
neu
anzuordnenden
Kindesschutzmassnahmen abzuwarten und sei vorerst auf einen Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts zu verzichten. Eine Fremdplatzierung erscheine
derzeit nicht erforderlich und stelle nicht die mildeste, Erfolg versprechende
Massnahme zur Abwehr der Kindeswohlgefährdung dar (act. B.1, E. 2.5). Aus
diesen Gründen und auch deshalb, weil zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen
Entscheids gar kein Ort für eine Unterbringung von C._____ vorhanden war, wurde
dannzumal von einem Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts während des
Hauptverfahrens abgesehen (vgl. act. B.1, E. 2.5.7 sowie act. A.3, Ziff. II.8).
2.13. Diesen Überlegungen kann gefolgt werden. Die Vorinstanz hat beim
Absehen von einer Fremdplatzierung bzw. bei der Zuweisung der Obhut an den
Kindsvater nicht übersehen, dass nicht nur bei der Kindsmutter, sondern auch beim
Kindsvater Defizite hinsichtlich der Erziehungsfähigkeiten vorliegen. Sie ging jedoch
davon aus, dass diesen Defiziten mit einer Aufrechterhaltung und Intensivierung der
bestehenden Kindesschutzmassnahmen wirksam begegnet werden könne. In
diesem Sinn erachtete auch die Kindsvertreterin die vorsorgliche Übertragung der
Obhut an den Kindsvater in ihrer Berufungsantwort und in ihrer Duplik als zulässig
(act. A.3; A.7).
Aus den Akten wird ferner ersichtlich, dass es im Anschluss an den
erstinstanzlichen Entscheid vom 17. September 2024 nicht nur negative
Entwicklungen gab – bspw. die weiterhin fehlende Einsicht des Kindsvaters, an
Erziehungsthemen zu arbeiten, fehlende Ruhezeiten für das Kind oder die
Überforderung des Kindsvaters mit dem Verhalten des Kindes –, sondern auch
positive Veränderungen. C._____ besuchte regelmässig den Kindergarten, wo er
sich gut einfand und sich interessiert zeigte. Sodann konnte ein gewisses
Betreuungssetting aufgebaut werden. C._____ besuchte seit November 2024 an
drei Nachmittagen unter der Woche und seit Mitte Januar 2025 an zwei
Nachmittagen pro Woche – als Folge der Umsetzung des Besuchsrechts der Mutter
– die Tagesmutter Frau H._____ in O.6._____. Für die Betreuung an Ferientagen
konnte eine Tagesfamilie gefunden werden. Sodann wurde der Vater bei der

25 / 60
Betreuung regelmässig durch einen Bekannten, I._____, unterstützt (vgl. act. E.2,
S. 1 f., dort wie auch in anderen Rechtsschriften bezeichnet als Herr I._____). Damit
konnte anfänglich sichergestellt werden, dass C._____ nicht wie bis anhin neben
dem Restaurantbetrieb sich selbst überlassen war. Ferner blieb der Kindsvater trotz
schwierigen Themen im Austausch mit der Beiständin. Im Weiteren hat ein
Elterngespräch in Bezug auf das anfänglich verspätete Erscheinen des Kindes im
Kindergarten – zumindest vorübergehend – Abhilfe geschaffen (vgl. act. B.2). Nach
eigenen Angaben hat der Kindsvater auch sein Arbeitspensum reduziert. Die
vorsorgliche Obhutszuteilung an den Kindsvater ermöglichte es C._____, in
O.2._____ den Kindergarten zu besuchen und einen weiteren Wechsel seines
Betreuungsumfelds zu vermeiden.
2.14. Unter diesen Umständen ist es nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz im
Entscheidzeitpunkt die Obhut vorsorglich dem Kindsvater zuteilte und in
Nachachtung des Subsidiaritäts- respektive Verhältnismässigkeitsgrundsatzes
vorerst von einer Fremdplatzierung absah.
3.
Vorsorglich zugesprochener Kindesunterhalt
3.1.
Die Kindsmutter beantragte in ihrer Berufung auch die Aufhebung von
Dispositivziffer 11 des angefochtenen Urteils, d.h. die Aufhebung der vorsorglichen
Unterhaltspflicht. Da die Obhut vorsorglich dem Kindsvater zugeteilt wurde, erwies
es sich indessen als gerechtfertigt, dass die Vorinstanz als Folge davon auch die
vorsorgliche Unterhaltspflicht der Kindsmutter regelte.
So hat C._____ als Kind gegenüber seinen Eltern einen Anspruch auf gebührenden
Unterhalt, wobei der Barunterhalt – steht das Kind unter der alleinigen Obhut des
einen Elternteils, hier des Kindsvaters – grundsätzlich vollständig vom anderen
Elternteil, hier der Kindsmutter, zu leisten ist (Art. 276 Abs. 1 u. 2 ZGB; BGE 147 III
265 E. 5.5 m.w.H.; act. B.1 E. 8.3 u. 8.4). Zudem konnten sich die Eltern im
vorinstanzlichen Verfahren nicht nur über die Obhut, sondern auch über den
Kindesunterhalt nicht einigen, weshalb dessen vorsorgliche Regelung entgegen
dem Vorbringen der Kindsmutter durchaus dringlich und notwendig war. Die
Dringlichkeit entfällt auch nicht durch die Argumentation der Kindsmutter, dass dem
Kindsvater praktisch keine zusätzlichen Kosten entstanden seien, die er vor der
Festlegung des zivilrechtlichen Wohnsitzes des Kindes in O.2._____ nicht auch
schon gehabt hätte (so act. A.1, Ziff. II.19 f.). Auch wenn der Kindsvater keine
andere Wohnung mietete, kann davon ausgegangen werden, dass infolge der
alleinigen Obhut über C._____ zusätzliche Kosten, bspw. für Kleidung, Nahrung,
Fahrten mit dem Kind oder die Krankenkasse anfielen, zumal die Kindsmutter zwar

26 / 60
vorbringt, aber nicht belegt, dass sie die Krankenkassenprämien für C._____
weiterhin bezahlt hätte.
3.2.
Für den Fall, dass die Unterhaltspflicht durch die Berufungsinstanz im
Grundsatz bestätigt wird, stellt die Kindsmutter weder ein reformatorisches
(Eventual-) Rechtsbegehren noch begründet sie – mit Ausnahme der bereits
erwähnten Krankenkassenprämien – konkret, welche Punkte der vorinstanzlichen
Unterhaltsberechnung aus welchen Gründen zu korrigieren wären. Da auch im
Bereich der Untersuchungsmaxime die Pflicht besteht, die Berufung zu begründen
(vgl. E. 1.5), in Bezug auf die Höhe des vorsorglichen Unterhalts indes jegliche
Auseinandersetzung mit der vorinstanzlichen Unterhaltsberechnung fehlt (vgl.
act. A.1, Ziff. II.C.19 f.), ist auf die Berufung nicht einzutreten, soweit damit trotz
Fehlen eines entsprechenden bezifferten Begehrens eine materielle Überprüfung
durch die Berufungsinstanz angestrebt worden wäre.
4.
Fazit zu den ursprünglichen Berufungsbegehren
Die Berufung der Kindsmutter wäre somit in Bezug auf ihre ursprünglich gestellten
Rechtsbegehren vollumfänglich abzuweisen gewesen, soweit darauf hätte
eingetreten werden können.
5.
Veränderung der Verhältnisse
5.1.
Zu beachten ist nun, dass seit Ergehen des angefochtenen Entscheids eine
Veränderung der Situation eingetreten ist, was auch dazu geführt hat, dass die
Kindesvertreterin und die Parteien ihre Berufungsanträge geändert haben. Anlass
hierfür bildete der Zwischenbericht der Beiständin vom 11. Februar 2025, worin
D._____ festhielt, dass C._____ Betreuung durch den Wegfall der Tagesbetreuung
zusätzlich zur fehlenden Wochenendbetreuung nicht mehr umfassend – und mit
Blick auf das infolge der bestehenden Entwicklungsrückstände sowie seinem
auffallenden Sozialverhalten intensiveren Betreuungsbedürfnis auch nicht mehr
ausreichend – sichergestellt sei. Aus diesem Grund beantragte die Beiständin, es
sei eine vorzeitige Fremdplatzierung von C._____ in einer geeigneten Institution
oder Pflegefamilie zu prüfen (act. E.2). Diese Anträge wurden in der Folge auch von
der Kindesvertreterin gestellt.
5.2.
Bei Geltung der Offizialmaxime ist die Stellung zusätzlicher oder geänderter
Rechtsbegehren jederzeit und uneingeschränkt möglich, freilich ohne dass die
Rechtsmittelinstanz an diese gebunden wäre (vgl. Urteil des Kantonsgerichts von
Graubünden ZK1 22 196 vom 17. März 2023 E. 1.4; Urteil des Obergerichts Zürich
LZ200010
vom
18. November
2020
E. II.2.2.2;
HILBER/REETZ,
in: Sutter-

27 / 60
Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung
[ZPO],
4. Aufl.
2025,
Art. 317
N. 76;
SPÜHLER,
in: Spühler/Tenchio/Infanger
[Hrsg.],
Basler
Kommentar,
Schweizerische
Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 317 N. 19).
5.3.
Kindesschutzmassnahmen
haben
generell
dem
Verhältnismässigkeitsprinzip zu genügen (Art. 389 Abs. 2 ZGB). Vorzug zu geben
ist möglichst milden Massnahmen in einem möglichst frühen Stadium (Prävention),
die überdies zur Erreichung ihres Ziels erforderlich sein müssen (Subsidiarität).
Anzuordnen ist immer nur die mildeste Erfolg versprechende Massnahme
(Proportionalität), die ausserdem die elterlichen Bemühungen nicht ersetzt, sondern
ergänzt (Komplementarität, eingehender zu den einzelnen Prinzipien: BREITSCHMID,
in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022,
Art. 307 N. 4). Kindesschutzmassnahmen werden jeweils auf Grund eines zeitlich
und
sachlich
konkret
ermittelten
Sachverhalts
angeordnet.
Weil
sich
Lebensvorgänge kaum mit Bestimmtheit voraussagen lassen, gründen die
Massnahmen auf Prognosen und haben so lange zu dauern, als sie nötig sind,
weder länger noch kürzer. Verändern sich die Verhältnisse, so sind die
Massnahmen zum Schutz des Kindes der neuen Lage anzupassen (Art. 313 Abs. 1
ZGB). Die Regel, wonach eine Massnahme bei Veränderung der Verhältnisse den
neuen
Gegebenheiten
anzupassen
ist,
fliesst
unmittelbar
aus
dem
Verhältnismässigkeitsprinzip
(AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL,
in:
Hausheer/Walter
[Hrsg.], Berner Kommentar zu Art. 296-327c ZGB, 2016, Art. 313 N. 6).
Ungeeignete Massnahmen sind anzupassen, entweder durch Ergänzung
(Kombination) bzw. Verschärfung im Rahmen der Stufenfolge, oder durch
Reduktion (BREITSCHMID, a.a.O., Art. 313 N. 1).
5.4.
Auch im Rahmen eines Rechtsmittelverfahrens gegen eine vorsorgliche
Massnahme kann es sich als erforderlich erweisen, zuvor nicht erwogene – oder
wie vorliegend zuvor zwar erwogene, aber vorerst noch nicht angeordnete –
vorsorgliche
Kindesschutzmassnahmen
anzuordnen.
Liegen
die
nötigen
Sachverhaltsabklärungen vor und konnten die Betroffenen sich im Rahmen des
rechtlichen Gehörs dazu äussern, kann auch die gerichtliche Beschwerdeinstanz
(in casu die Berufungsinstanz) diese Massnahmen anordnen (AFFOLTER-
FRINGELI/VOGEL, a.a.O., Art. 315-315b N. 34). Wie aufzuzeigen sein wird, sind die
wesentlichen Sachverhaltselemente im vorliegenden Fall insoweit erstellt, als sich
daraus eindeutig eine akute Gefährdung des Kindeswohls ergibt. Zudem hatten die
Parteien und die Kindesvertreterin die Gelegenheit, sich (mehrfach) zu der in Frage
stehenden Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts über C._____ sowie zu

28 / 60
den vorgenommenen Sachverhaltsergänzungen zu äussern. Das rechtfertigt, über
die
Kindesschutzmassnahmen
im
Berufungsverfahren
reformatorisch
zu
entscheiden (vgl. dazu auch Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden
ZK1 21 133 vom 28. April 2022 E. 2.6). Konkret ist vorliegend eine Verschärfung
der
Kindesschutzmassnahmen
im
Sinne
eines
Entzugs
des
Aufenthaltsbestimmungsrechts zu prüfen.
6.
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts im Allgemeinen
6.1.
Die elterliche Sorge schliesst das Recht ein, den Aufenthaltsort des Kindes
zu bestimmen (Art. 301a Abs. 1 ZGB). Kann einer Gefährdung des Kindes nicht
anders begegnet werden, so hat die Kindesschutzbehörde es den Eltern
wegzunehmen und in angemessener Weise unterzubringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB).
Wird den Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht entzogen, so verbleibt ihnen
zwar grundsätzlich die elterliche Sorge, sie verlieren jedoch wichtige Befugnisse,
welche daraus entspringen (BREITSCHMID, a.a.O., Art. 310 N. 1; HEGNAUER,
Grundriss des Kindesrechts, 5. Aufl. 1999, N. 27.36).
6.2.
Für den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts setzt der Tatbestand von
Art. 310 Abs. 1 ZGB zweierlei voraus, nämlich eine Gefährdung des Kindeswohls
(dazu E. 7) und eine angemessene Unterbringung des Kindes (die Einzelheiten
dazu
in
E.
9).
Die
Wegnahme
des
Kindes
bzw.
der
Entzug
der
Aufenthaltsbestimmungsbefugnis ist ausserdem nur zulässig, wenn das Kind im
Umfeld der Eltern bzw. des Elternteils in seiner körperlichen, geistigen oder
sittlichen Entwicklung objektiv gefährdet ist und sich diese Gefährdung nicht auf
andere Weise als durch eine Platzierung des Kindes unter Aufhebung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern beseitigen lässt. Besondere Bedeutung
kommen in diesem Zusammenhang dem Verhältnismässigkeits- und dem
Subsidiaritätsprinzip zu. Wie jede Kindesschutzmassnahme muss der Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts
zur
Abwendung
der
Kindeswohlgefährdung
geeignet
und
erforderlich
bzw.
notwendig
sein.
Der
Entzug
der
Aufenthaltsbestimmungsbefugnis – einer der einschneidendsten Eingriffe auf der
Stufenleiter der möglichen Kindesschutzmassnahmen – setzt voraus, dass andere
Massnahmen, namentlich solche nach Art. 307 ZGB und Art. 308 ZGB, ohne Erfolg
geblieben sind oder aufgrund der Umstände von vornherein als ungenügend
erscheinen, um der Gefährdung des Kindes zu begegnen (zum Ganzen Urteile des
Bundesgerichts 5A_500/2023 vom 31. Januar 2024 E. 3.1, 5A_388/2022 vom
14. Juli 2023 E. 3.1, 5A_1003/2017 vom 20. Juni 2018 E. 3.2; Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 14 28/29 vom 20. Mai 2014 E. 5b; AFFOLTER-

29 / 60
FRINGELI/VOGEL, a.a.O., Art. 310/314b N. 34 ff.; BREITSCHMID, a.a.O., Art. 310 N. 3
f.).
7.
Gefährdung des Kindeswohls
7.1.
Betreuungssituation
7.1.1. Die bereits von der Vorinstanz festgestellte Gefährdung des Kindeswohls von
C._____ (E. 2.12 vorstehend) hat sich zwischenzeitlich nicht etwa verringert.
Vielmehr hat sich die Kindeswohlgefährdung in den letzten Wochen noch
akzentuiert. So haben sich die Verhältnisse insofern verändert, als im
Betreuungsumfeld von C._____ mehrere Wechsel stattfanden. Die im Zeitpunkt des
erstinstanzlichen Entscheids noch angedachte Betreuung durch die Kindsmutter an
drei Wochenenden pro Monat sowie während vier Wochen Ferien pro Jahr fiel
bereits Ende des letzten Jahres weg. Sodann hielt die Beiständin im
Zwischenbericht Kindesschutz vom 11. Februar 2025 (act. E.2) fest, dass die
Tagesmutter ihr am 7. Februar 2025 mitgeteilt habe, sie könne die Betreuung von
C._____ nur noch vorübergehend gewährleisten, bis eine Anschlusslösung
gefunden sei. Die Betreuung sei zunehmend herausfordernder geworden, da das
Kind trotz konsequenter Strukturen und Regeln kleineren wiederkehrenden
Anordnungen nicht nachkommen könne, im Kontakt mit gleichaltrigen und älteren
Kindern schnell an seine Grenzen komme und mit eskalierendem Verhalten
reagiere. C._____ zeige Verhaltensweisen, welche eine intensivere Betreuung
erforderten. Ebenfalls weggefallen ist laut dem Bericht die Betreuung durch den
Bekannten des Kindsvaters, I._____, der seit Mitte Dezember 2024 zunehmend in
die Betreuungsverantwortung von C._____ miteinbezogen worden war, mit ihm an
den
Wochenenden
einzelne
Ausflüge
unternahm,
anstelle
des
Vaters
Schulveranstaltungen besuchte und C._____ in den Kindergarten und zur
Tagesmutter brachte. Der Kindsvater habe ihr am 11. Februar 2025 mitgeteilt, den
Kontakt mit dem Genannten aufgrund eines unguten Gefühls abgebrochen zu
haben, so der Bericht der Beiständin. Nach Ausführungen der Kindsvertreterin in
ihrer Eingabe vom 28. März 2025 weigert sich der Kindsvater sodann seit Mitte
Februar 2025, C._____ zur Tagesmutter zu bringen, obwohl diese vorübergehend
noch bereit gewesen wäre, das Kind zu betreuen (act. A.12, Rz. 4). Wer C._____
seit Mitte Februar 2025 in der kindergartenfreien Zeit – also abends, an den
kindergartenfreien Nachmittagen (mit Ausnahme des Besuchsnachmittags der
Kindsmutter und des Freitagnachmittags, an dem die sozialpädagogische
Familienbegleiterin anwesend ist), am Wochenende und in den Ferien – betreut, ist
unklar. Der Vater lässt zwar ausführen, er sei dabei, ein angepasstes
Betreuungssetting zu installieren. Er habe in einem ersten Schritt sein

30 / 60
Arbeitspensum weiter reduziert, während die neu eingestellte Mitarbeiterin in
seinem Café zusätzliche Arbeitsschichten übernommen habe (act. A.10, Rz. 3 f.;
A.11, Rz. 2). Er konkretisiert aber nicht näher, wann er im Restaurant von seiner
Mitarbeiterin entlastet wird und folglich Zeit hat, sich um C._____ zu kümmern. Im
Weiteren ist zu beachten, dass der Kindsvater gegenüber der sozialpädagogischen
Familienbegleiterin zwar angab, dass er für die Betreuung von C._____ unter der
Woche auf eine jüngere Frau und an den Wochenenden auf eine ältere Frau
zurückgreife (act. D.23). Auch hier ist aber mangels entsprechender Angaben nicht
bekannt, ob es sich um eine regelmässige oder bloss um eine sporadische
Betreuung handelt, und ob die Personen die erforderlichen Qualifikationen im
Umgang mit C._____ aufweisen. Für die Betreuung in den Frühlingsferien verwies
der
Kindsvater
darauf,
dass
C._____
regelmässig
Zeit
mit
einer
Kindergartenkameradin verbringe, wobei deren Mutter und Grossmutter ihn aktiv in
der Betreuung seines Sohnes unterstützen würden (act. A.17, Rz. 8). Konkrete
Angaben zum Umfang der Betreuung fehlen indes auch in Bezug auf diese
ergänzende Betreuung. Aufgrund der äusserst vagen Ausführungen des
Kindsvaters ist davon auszugehen, dass eine regelmässige und verlässliche
Betreuung von C._____ durch konstante Bezugspersonen in der kindergartenfreien
Zeit nicht vorhanden ist.
7.1.2. Der Wegfall der Tagesmutter und die fehlende regelmässige Wochenend-
sowie Ferienbetreuung haben zur Folge, dass die Betreuung von C._____ weder
zeitlich noch qualitativ umfassend sichergestellt ist. Er hält sich in der
kindergartenfreien Zeit mit Ausnahme des Donnerstags, an dem das Restaurant
geschlossen hat, mehrheitlich mit dem Vater zusammen im Restaurant auf, da
dieser sechs Tage in der Woche arbeitet. Hierbei handelt es sich nicht um eine für
die (besonderen) Bedürfnisse von C._____ geeignete Betreuung. Abgesehen
davon, dass der Vater für C._____ in dieser Zeit lediglich verfügbar ist, wenn er
keine Gäste zu bewirten hat, fehlt für C._____ eine Rückzugsmöglichkeit bzw. ein
Ort, an dem er in Ruhe spielen, sich sonst beschäftigen oder ausruhen kann.
Offenbar wurde er wiederholt nach 18.00 Uhr schlafend im Restaurant gesichtet
(act. D.23; act. E.2, S. 3; vgl. auch RG-act. IX.12.1 Ziff. 3.2 [115-2023-9]). Sodann
ist nicht ersichtlich, dass jemand vorhanden wäre, der mit C._____ regelmässig
ausserhalb des Restaurants Zeit verbringt, d.h. bspw. mit ihm draussen spielt, ihm
das Spielen mit gleichaltrigen Kindern oder die Ausübung eines Hobbies ermöglicht
oder Ausflüge mit ihm unternimmt. Eine altersgerechte Strukturierung des Alltags
fehlt, und dies, obwohl das Kind nach Einschätzung der involvierten Fachpersonen
aufgrund seiner Entwicklungsrückstände sowie seiner sozialen und emotionalen
Auffälligkeiten tendenziell sogar mehr Unterstützung und Förderung braucht als

31 / 60
andere Kinder in seinem Alter (vgl. bspw. RG-act. IX./2.2 Ziff. 2.2 [115-2023-9]). Es
bestehen klare Anzeichen, dass der Kindsvater die Bedürfnisse von C._____, z.B.
nach konstanten Bezugspersonen, nach kindgerechter Beschäftigung und
Förderung, nach dem Spiel mit gleichaltrigen Kindern oder nach ausreichenden
Ruhezeiten, nicht erfüllen kann (act. D.23; act. C.2.1, S. 4; act. E.2, S. 3) und ihm
dementsprechend auch die Einsicht fehlt, in der Betreuung etwas verändern zu
müssen (vgl. act. C.2.2).
7.1.3. Hinzu kommt, dass sich die Kooperationsfähigkeit des Kindsvaters seit Ende
März 2025 nach den glaubhaften Angaben der Kindesvertreterin und der Beiständin
stark verschlechtert hat. Seit dem Zwischenbericht vom 11. Februar 2025 wird die
Zusammenarbeit mit der Beiständin grundsätzlich verweigert (act. A.12, Rz. 3;
C.2.2). Unter diesen Umständen war es auch nicht möglich, mit Hilfe der Beiständin
einen Ersatz für die entfallende Betreuung durch die Tagesmutter und den
Bekannten des Vaters aufzugleisen, zumal der Kindsvater nicht nur gegenüber dem
Gericht, sondern auch gegenüber der Beiständin keine konkrete Auskunft gibt,
welche Personen C._____ wann betreuen.
7.1.4. Zusammenfassend haben sich Verhältnisse rund um die Betreuungssituation
von C._____ namentlich seit Februar 2025 mit dem Wegfall regelmässiger und
geeigneter
Fremdbetreuungsmöglichkeiten
massgeblich
verschlechtert.
Abgesehen davon, dass der Kindsvater somit seit mehreren Wochen der Weisung
im angefochtenen Entscheid, eine geeignete Betreuungsmöglichkeit für C._____ zu
organisieren, damit eine kindgerechte Betreuung in der kindergartenfreien Zeit,
abends, an den Wochenenden und auch in den Schulferien gewährleistet ist, und
diese gegenüber dem Gericht nachzuweisen, nicht nachkommt, gefährdet diese
Verschlechterung der Betreuungsverhältnisse die Entwicklung von C._____ und
damit sein Wohl.
7.1.5. Dass es dem Kindsvater mit seinem hohen Arbeitspensum nicht möglich war
und ist, die für das Wohlergehen seines Sohnes erforderliche Betreuung und
Begleitung sicherzustellen, zeigt sich unter anderem in seinem Austausch mit der
Kindergärtnerin, ersichtlich aus dem von der Kindsvertreterin ins Recht gelegten
Auszug des Kindergarten-Chats, umfassend den Zeitraum vom 23. August 2024 bis
am 28. März 2025 (act. C.2.3). Daraus ergeht, dass C._____ immer noch
regelmässig zu spät zum Unterricht erschienen ist und die Kindergärtnerin
regelmässig nachfragen musste, ob das Kind unterwegs sei (vgl. bspw. die
Nachrichten vom 6., 12., 19. und 20. Dezember 2024, vom 9., 13., 24., 29. und 31.
Januar 2025, vom 3. und 7. Februar 2025 oder vom 10. März 2025). Sodann kam
er seiner Verantwortung als obhutsberechtigter Vater auch insofern nicht nach, als

32 / 60
er bis im Februar 2025 die Teilnahme an schulischen Veranstaltungen weitgehend
seinem Bekannten I._____ delegierte (vgl. act. E.2, S. 2). Beispielsweise war es der
Genannte, der C._____ während der Schneesportwoche jeweils brachte und wieder
abholte und ihn beim Skirennen anfeuerte (act. C.2.3). Im Rahmen ihrer
Abklärungen haben auch die Fachpersonen der J._____ wahrgenommen und
festgehalten, dass I._____ die Vaterrolle für C._____ teilweise übernommen habe.
Er habe lehrreiche unterhaltsame Ausflüge mit ihm unternommen, für ihn Spielzeug
gekauft, emotional mitgefühlt, wenn es schwierige Situationen gegeben habe und
darüber nachgedacht, was gut für C._____ sei (RG-act. IX.12.2 Ziff. 7.10 [115-2023-
9]). Während es grundsätzlich nicht zu beanstanden bzw. erwünscht ist, dass der
Kindsvater die Betreuung von C._____ während seinen Arbeitszeiten regelt – und
es insofern unproblematisch erscheint, dass sein Bekannter das Kind teilweise in
den Kindergarten oder zur Tagesmutter begleitete –, bestehen aber doch klare
Anzeichen, dass der Kindsvater seine Verantwortung für C._____ gegenüber
seinem Bekannten – den er aktuell sogar bezichtigt, mit C._____ sexuelle
Handlungen vorgenommen zu haben (vgl. act. A.17 sowie C.1.6) – zu umfassend
abgab. Der allgemeinen Lebenserfahrung entspricht, dass für das Wohlergehen
eines Kindes auch eine über die Stillung seiner physischen Grundbedürfnisse und
Pflege im eigenen Haushalt hinausgehende Anteilnahme vom hauptbetreuenden
Elternteil an seinem Lebensgeschehen notwendig ist. Dazu gehört auch die
zumindest teilweise oder gelegentliche Teilnahme an schulischen Veranstaltungen,
die für das Selbstwertgefühl eines Kindes und seine Entwicklung erfahrungsgemäss
durchaus bedeutsam und prägend sein können. Das Kindeswohl ist auch als
gefährdet zu betrachten, wenn Erziehungsverantwortliche das Kind als Person und
Persönlichkeit nicht oder ungenügend wahrnehmen und anerkennen oder ihm die
nötige familiäre Einbettung, Geborgenheit und Sicherheit verwehren (vgl. dazu
AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL,
a.a.O.,
Art. 307
N. 17).
Auch
die
fehlende
Verantwortungsübernahme zeigt, dass die Erziehungsarbeit des Kindsvaters neben
den bereits bekannten Defiziten des fehlenden Setzens von Grenzen und Leitlinien,
der fehlenden Wahrnehmung der Bedürfnisse des Kinds nach Sicherheit,
Vorhersehbarkeit, Stabilität und Verbindlichkeit bzw. der mangelnden Fähigkeit, die
Perspektive des Kindes wahrzunehmen (vgl. act. E.2.3 sowie RG-act. IX.12.2 [115-
2023-9]), den soeben dargelegten Minimalanforderungen nicht genügt, das
Kindeswohl folglich auch in dieser Hinsicht gefährdet ist. Die Entwicklung von
C._____ erscheint umso gefährdeter, da seine Entwicklungsrückstände sowie sein
auffälliges Sozialverhalten gerade eine intensive Betreuung erfordern.
7.1.6. Der Kindsvater ist nicht in der Lage, einzusehen, welchen Anforderungen die
Erziehung von C._____ zu genügen hat und wie wichtig für ihn angesichts seiner

33 / 60
Entwicklungsrückstände und seiner Verhaltensauffälligkeiten eine kindgerechte und
gut strukturierte Betreuung wäre, auch wenn er nach Einschätzung der Beiständin
bemüht wirkt (act. E.2, S. 3). Teils ist er wohl – darauf ist aufgrund der nachfolgend
zu erläuternden Umstände zu schliessen – mangels dieser Einsicht auch gar nicht
willens, diesen Anforderungen gerecht zu werden (vgl. act. C.2.2 in fine). Soweit der
Kindsvater in seinen Rechtsschriften darauf verweist, dass der Vater mit den
involvierten Fachpersonen zusammenarbeite (act. A.10, Rz. 3), ist festzuhalten,
dass eine solche Zusammenarbeit nur sehr erschwert möglich ist. Es wurden bereits
in der Abklärungsexpertise vom 30. August 2024 Zweifel geäussert, dass dem Vater
eine gewinnbringende Zusammenarbeit mit für C._____ entwicklungsrelevanten
Personen gelingen werde; dies gestützt auf die geringe Problemeinsicht und die
fehlende Bereitschaft, über andere Ansichten von Erziehung und einem
kindgerechten Alltag zu diskutieren oder sein eigenes Verhalten zu reflektieren.
Sodann wird in der Expertise festgehalten, dass sich der Kindsvater nur anfänglich
kooperativ zeigte. Im weiteren Verlauf der Abklärungen sprach er sich gegen eine
weitere Zusammenarbeit aus, wobei es offenbar sogar zu Drohungen kam (RG-act.
IX./2.2 Ziff. 6 [115-2023-9]). Sodann wird auch im Austrittsbericht des
Ambulatoriums
für
Kinder-
und
Jugendpsychiatrie
auf
eine
mangelnde
Zuverlässigkeit des Kindsvaters im Verlauf der Abklärung hingewiesen. Er sei
wiederholt verspätet zu Terminen erschienen und habe das Kind nach den
Terminen nicht pünktlich abgeholt (act. C.2.1, S. 4). Wie erwähnt wird auch die
Zusammenarbeit mit der Beiständin seit anfangs Februar 2025 grundsätzlich
verweigert (vgl. act. A.12, Rz. 3; C.2.2.; E.2). Der Grund dürfte darin liegen, dass es
dem Kindsvater schwerfällt, Rückmeldungen der Fach- und Betreuungspersonen
zur Entwicklung von C._____ und zur für ihn geeigneten und notwendigen
Betreuung oder deren Empfehlungen im Umgang mit dem Kind offen
entgegenzunehmen. Er reagiert auf Kritik betreffend sein Verhalten oder seine
Erziehungshaltung mit unangemessenem Verhalten. Beispielsweise hielt er zu
Rückmeldungen der Kindergartenlehrperson betreffend das verspätete Erscheinen
von C._____ im Kindergarten fest, er könne es nicht glauben, dass C._____ zu spät
komme, bzw. dass dies eine Lüge sei, oder entgegnete, das Kind komme mit einem
Helikopter (vgl. act. E.2, S. 2 sowie die Nachrichten der Kindergärtnerin vom
6. Dezember 2025, 24. Januar 2025, 29. Januar 2025 oder vom 31. Januar 2025,
act. C.2.3). Nach dem Zwischenbericht der Beiständin drohte er der Genannten
offenbar, ihr C._____ einfach ins Büro zu stellen (vgl. act. A.8 Rz. 2). Im Weiteren
verweigert er die Kooperation mit Fachpersonen (vgl. z.B. RG-act. IX./2.2 Ziff. 6 und
Ziff. 7.2 [115-2023-9]; act. C.2.1, S. 4) oder bricht den Kontakt ab, bspw. mit der
Tagesmutter (vgl. act. A.12, Rz. 4; E.2), wobei Anlass hierfür nach glaubhaften
Angaben der Kindesvertreterin kritische Aussagen der Tagesmutter sind (vgl.

34 / 60
act. A.12, Rz. 4). Eine Zusammenarbeit mit dem Kindsvater scheint nach alledem
nur möglich zu sein, wenn an ihn keine Forderungen gestellt werden und er keine
Kritik erfährt (act. A.12, Rz. 11).
7.1.7. Hinzu kommt die ungünstige Wohnsituation. C._____ wohnt mit seinem
Vater in einem Studio, in dem das Kind über kein eigenes Zimmer verfügt. Auch
wenn sich Vater und Kind hauptsächlich zum Schlafen im Studio aufhalten dürften,
fehlt auch hier somit ein Ort, an dem sich C._____ zurückziehen kann. Dies
erscheint auf Dauer nicht kindgerecht (act. C.2.1, S. 4; D.23). Es mag sein, dass es
in O.2._____ schwierig ist, bezahlbaren Wohnraum zu finden. Allerdings sind
keinerlei Bemühungen des Kindsvaters aktenkundig bzw. ersichtlich, eine andere
Wohnung zu finden, weshalb sich auch hier eine fehlende Einsicht des Kindsvaters
in kindliche Bedürfnisse manifestieren dürfte (vgl. auch RG-act. IX.12.1 Ziff. 3.2
[115-2023-9]; RG-act. IX.12.2 Ziff. 7.6 [115-2023-9].
7.1.8. Am Gesagten ändern auch die im Berufungsverfahren erhobenen Einwände
des Kindsvaters nichts. Sein Rechtsvertreter führt aus, der Zwischenbericht der
Beiständin vom 11. Februar 2025 vernachlässige, dass sich C._____ in seinem
derzeitigen Umfeld weitgehend stabil entwickle. Insbesondere würden sehr positive
und vielversprechende Rückmeldungen seitens der Kindergartenlehrperson
vorliegen. Unter strukturierten Bedingungen im Kindergarten sei C._____
weitgehend integriert. Die Einschätzung der Beiständin decke sich auch nicht mit
derjenigen der sozialpädagogischen Familienbegleitung. Diese unterhalte –
notabene als einzige Fachperson – regelmässigen und unmittelbaren Kontakt zu
C._____, weshalb ihren Beobachtungen und Einschätzungen eine hohe
Aussagekraft zukomme. Sie habe beim Kind deutlich positive Entwicklungen
festgestellt und insbesondere hervorgehoben, dass er ruhiger und konzentrierter
und seine Emotionen zunehmend besser regulieren könne. Dass das Kind Grenzen
nicht
akzeptiere
und
Verhaltensauffälligkeiten
zeige,
rechtfertige
keine
Fremdplatzierung, sondern bedürfe gezielter pädagogischer Massnahmen, die in
Zusammenarbeit mit dem Kindsvater weiter ausgebaut werden sollen (act. A.10,
Rz. 1 f.; A.17, Rz. 4). Der Kindsvater bemühe sich in hohem Mass um die Betreuung
seines Sohnes, was sich unter anderem durch die Reduktion seines
Arbeitspensums und die Zusammenarbeit mit den involvierten Fachpersonen zeige.
Die Ergänzungsbetreuung durch die Tagesmutter sowie Herrn I._____ (recte:
I._____) habe aber nicht dem Wohl von C._____ gedient. Seit dessen Wegfall habe
sich die Situation entscheidend verbessert (act. A.10, Rz. 3 f.; A.11, Rz. 2). Es sei
dem Kindsvater daher die Gelegenheit zu geben, in Zusammenarbeit mit den

35 / 60
involvierten Fachpersonen ein angepasstes Betreuungskonzept nachhaltig
umzusetzen (act. A.10, Rz. 7).
7.1.9. Es trifft zu, dass C._____ gemäss den Berichten der Kindergärtnerin nach
anfänglichen Schwierigkeiten grosse Fortschritte im Kindergarten-Alltag macht. Er
zeige Freude am Lernen, könne die Farben meist richtig benennen und anwenden.
Mit Begeisterung entdecke er Neues, frage bei Unsicherheiten oft nach und gebe
stets sein Bestes. Herausfordernd bleibe der Umgang mit Frustration und Toleranz.
Es falle ihm sodann immer noch schwer, sich allein längere Zeit auf eine Aufgabe
zu konzentrieren. Im Spiel gelinge es ihm jedoch gut und er blühe dabei richtig auf.
Er spiele und lerne vermehrt mit anderen Kindern. Wünschenswert wäre, wenn
C._____ den Schulweg zu Fuss zurücklegen würde, um seine Selbständigkeit und
Bewegung zu fördern (act. C.1.5). C._____ scheint somit durch klare Strukturen,
Empathie und Konstanz Ruhe zu finden und besser mit seinen Emotionen umgehen
zu können (act. C.2.2; E.2, S. 3). Auch die sozialpädagogische Familienbegleiterin
bestätigt, dass C._____ in Bezug auf seine Konzentrationsfähigkeit und den
Umgang mit seinen Emotionen Fortschritte gemacht habe. Sein Verhalten habe sich
positiv entwickelt. Das Kind sei ruhiger geworden, könne besser zuhören und seine
Impulsivität sei mittlerweile während ihrer Besuche gar nicht mehr wahrnehmbar
(act. A.12, Rz. 6, act. D.23). Diese Entwicklungen sind erfreulich, machen aber
gleichzeitig deutlich, dass den bestehenden Entwicklungsrückständen und dem
auffälligen Sozialverhalten des Kindes nur mit einer professionellen und gut
strukturierten Betreuung entgegnet werden kann. Ausserdem ändern sie nichts
daran, dass es ausserhalb des Kindergartens und der einmal wöchentlich
stattfindenden Besuche der Familienbegleiterin an einer Strukturierung des Alltags
von C._____ mit angemessener Förderung und Beschäftigung fehlt.
7.2.
Kontaktabbrüche zu Bezugspersonen
7.2.1. Zum Grundbedürfnis eines Kindes gehört das Bedürfnis nach beständigen
Beziehungen, sicheren Bindungen, stabilen und unterstützenden Gemeinschaften
sowie
nach
einer
sicheren
Zukunft
(AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL,
a.a.O.,
Vorbemerkungen zu Art. 307 bis 327c N. 150 m.H. auf Art. 6, 8, 9, 10, 11; 18, 20,
21, 22 des Übereinkommens über die Rechte des Kindes vom 26. März 1997
[Kinderrechtskonvention, KRK; SR 0.107]).
7.2.2. Eine Gefährdung für das Wohl von C._____ ist vorliegend folglich auch im
Umstand zu erblicken, dass aufgebaute Kontakte – konkret zur Tagesmutter und
zum Bekannten I._____ – immer wieder abgebrochen werden (vgl. auch act. D.23).
Das Kind ist dadurch mit negativen Beziehungs- und Bindungserfahrungen

36 / 60
konfrontiert, was sich ungünstig auf seine zukünftige Beziehungsgestaltung und
Bindungsfähigkeit auswirkt und für seine Persönlichkeitsentwicklung hinderlich sein
kann.
Hinsichtlich der Betreuung durch die Tagesmutter führt der Kindsvater aus, er habe
rasch feststellen müssen, dass die Ergänzungsbetreuung durch jene (und Herrn
I._____) nicht dem Wohl von C._____ gedient habe. Sodann sei zu berücksichtigen,
dass sich das Kind bei ihr (und bei Herrn I._____) nicht mehr wohlgefühlt habe. Seit
diese Betreuung weggefallen sei, habe sich die Situation entscheidend verbessert
(act. A.10, Rz. 3 f.). Weshalb die Betreuung durch die Tagesmutter für C._____
nicht in dessen Wohl gewesen sein sollte, substantiiert der Kindsvater nicht näher
und objektive Gründe hierfür sind auch nicht ersichtlich. Die Vermutung liegt nahe,
dass kritische Aussagen der Tagesmutter zum Kontaktabbruch geführt haben (vgl.
E. 7.1.6 in fine). Nicht stichhaltig ist jedenfalls, dass die Fortschritte im Verhalten
von C._____ seit dem Abbruch dieser Betreuung eingetreten sind, wie der
Kindsvater suggeriert. Diese dürften vielmehr auf die mehrmonatige und intensive
Arbeit der Kindergärtnerin (vgl. act. C.2.3) und der sozialpädagogischen
Familienbegleiterin mit C._____ zurückzuführen sein.
Die Gründe für den Kontaktabbruch des Kindsvaters mit seinem Bekannten I._____
bleiben unklar. Die Kindesvertreterin schliesst nicht aus, dass auch der Abbruch des
Kontakts mit dem Genannten darauf zurückzuführen ist, dass dieser Kritik an den
Erziehungsmethoden des Kindsvaters äusserte (vgl. act. A.12, Rz. 4). Letzterer
bringt nun vor, C._____ hätte ihm anvertraut, von I._____ sexuell missbraucht
worden zu sein, weswegen er am 13. April 2025 Strafanzeige gegen diesen erhoben
habe (act. A.17; zur Strafklage vgl. act. C.1.6). Hätte sich der Bekannte des
Kindsvaters tatsächlich des inkriminierten Verhaltens schuldig gemacht und wollte
der Kindsvater – wie er selbst behauptet – C._____ vor ihm schützen (so bereits die
Darlegung in der Gefährdungsmeldung der Beiständin vom 31. März 2025 [vgl. act.
D.22/.1]), wäre dem Kindsvater der Kontaktabbruch zwar nicht vorwerfbar. Es stellte
sich in einem solchen Fall höchstens die Frage, ob der Kindsvater den Genannten,
bei dem es sich lediglich um einen Stammkunden des Restaurants und somit um
einen Bekannten handelt, nicht zu umfassend in den Alltag von C._____ und in die
Erziehungsverantwortung eingebunden hat (vgl. E. 7.1.5). Sodann ist dem
Kindsvater zur Last zu legen, dass er sich nicht darum bemüht hat, die wegfallende
Betreuung durch seinen Bekannten zu ersetzen.

37 / 60
7.3.
Vorwürfe gegenüber dem Kindsvater
7.3.1. In ihrer Gefährdungsmeldung vom 31. März 2025 hielt die Beiständin diverse,
ihr vom Bekannten des Vaters I._____, der C._____ bis im Februar 2025
regelmässig betreute, zugetragene Vorwürfe gegenüber dem Vater fest (act. D.22).
Ohne die Schilderungen an dieser Stelle detailliert wiederzugeben, ist festzuhalten,
dass es sich hierbei um schwerwiegende Vorwürfe handelt, wonach der Kindsvater
C._____ gegenüber Gewalt angewandt haben, ihn gedemütigt und an ihm religiöse
Rituale verübt haben soll. Der Kindsvater bestritt in seiner Stellungnahme vom
14. April 2025 die gegen ihn erhobenen Vorwürfe und liess ausführen, er habe
C._____ zu keiner Zeit physisch misshandelt oder verbal attackiert. Die durch Herrn
I._____ erhobenen, offensichtlich haltlosen und in keiner Weise belegten
Behauptungen (z.B. der Kindsvater habe mit C._____ makabere religiöse Rituale
durchgeführt), entbehrten jeder Grundlage und seien frei erfunden. Es bestehe
vielmehr der begründete Verdacht, dass I._____ aus persönlichen Motiven handle,
namentlich aus Rache, nachdem ihm der Kindsvater – zum Schutz des
Kindeswohls, da C._____ seinem Vater kürzlich anvertraut habe, von Herrn I._____
sexuell missbraucht worden zu sein – den weiteren Kontakt zum Kind untersagt
habe. Der Kindsvater habe sich angesichts der Schwere dieser Vorwürfe – in
Absprache mit der Kindsmutter sowie nach Rücksprache mit der Opferhilfe
Graubünden – denn auch gezwungen gesehen, am 13. April 2025 Strafanzeige
gegen Herrn I._____ zu erstatten (act. A.17).
7.3.2. Dass die massiven Vorwürfe gegenüber dem Kindsvater zutreffen würden,
steht aktuell nicht fest. Diese können und müssen im vorliegenden, vorsorglichen
Verfahren auch nicht näher abgeklärt zu werden. So ist eine akute Gefährdung des
Kindeswohls von C._____ bereits aufgrund der oben dargelegten Umstände
glaubhaft (vgl. E. 7.1 und 7.2 oben) bzw. liegen die Voraussetzungen für einen
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern selbst dann vor, wenn es nicht
zu
der
dem
Kindsvater
vorgeworfenen
physischen
und
psychischen
Gewaltanwendung gegenüber C._____ gekommen ist. Sollten die Vorwürfe
zutreffen, wäre C._____, da vorliegend eine Fremdplatzierung mit begleiteten
Besuchen angeordnet wird (siehe E. 9.3, 9.4 und E. 10 nachfolgend), vorläufig
ausreichend geschützt. Es rechtfertigt sich allerdings, die Gewaltvorwürfe
gegenüber dem Kindsvater im Hauptverfahren abzuklären, wobei hierfür u.a. eine
Ergänzung der dort laufenden ambulanten Begutachtung in Frage kommt. Zu
diesem Zweck wird der Vorinstanz die Gefährdungsmeldung vom 31. März 2025
zusammen mit dem vorliegenden Urteil zugestellt.

38 / 60
7.4.
Fazit
7.4.1. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die aktuelle Lebenssituation von C._____
sein Wohl akut gefährdet. Ins Gewicht fallen namentlich die ungenügende
Betreuung – letztere insbesondere seit Februar 2025 – und Förderung von C._____
und das Nichtbeachten seiner Bedürfnisse nach Konstanz bzw. stabilen
Beziehungen, Struktur, Ruhe und Verlässlichkeit. Diese Bedürfnisse sind aktuell
nicht ausreichend erfüllt, und die Situation ist ungenügend, um C._____ eine
gesunde Entwicklung zu ermöglichen. Hinzu tritt der Umstand, dass die Abklärung
der seit der Gefährdungsmeldung der Beiständin vom 31. März 2025 im Raum
stehenden schwerwiegenden Vorwürfe sowohl gegenüber dem Kindsvater als auch
gegenüber seinem Bekannten weitere Unruhe für C._____ zur Folge haben wird.
7.4.2. Die Weiterführung der im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids
bestehenden ambulanten Kindesschutzmassnahmen bzw. deren Anpassung und
Erweiterung flankierend zur Obhutszuteilung an den Vater haben sich nach dem
Gesagten als ungenügend erwiesen, um der Gefährdung des Wohls von C._____
wirksam entgegenzutreten. Dem Kindsvater ist es trotz den bisher getroffenen
Massnahmen nicht gelungen, die notwendigen elterlichen Kompetenzen zu
entwickeln, um den Bedürfnissen nach Stabilität und Sicherheit wie auch
altersentsprechender Förderung von C._____ gerecht zu werden. Zudem ist
absehbar, dass die bisherigen Kindesschutzmassnahmen auch künftig die
gebotene Wirkung nicht zu erreichen vermögen. Dass bzw. inwiefern die
zahlreichen flankierend zur Obhutszuteilung an den Kindsvater angeordneten
Kindsschutzmassnahmen noch erweitert werden könnten, um so das Wohl von
C._____ mit einer milderen Massnahme wahren zu können, ist schliesslich
ebenfalls nicht ersichtlich.
Die Kindeswohlgefährdung ist insgesamt derart akut, dass die Aufhebung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts entgegen der Ansicht des Kindsvaters (vgl.
act. A.17) bereits vor Fertigstellung des im Hauptverfahren erwarteten Gutachtens
und trotz des Umstands gerechtfertigt ist, dass im Hauptverfahren im Sommer 2025
mit einem Entscheid zu rechnen ist. Die Gutachterinnen halten in ihrem
Zwischenbericht denn auch fest, dass die Situation gestützt auf die vorläufig
gewonnenen Erkenntnisse als ernst einzuschätzen sei, insbesondere im
Zusammenhang mit der deutlich ausgeprägten psychiatrischen Symptomatik des
Kindes und der Instabilität der aktuellen Lebenssituation. Sie empfehlen bereits im
Zwischenbericht eine zeitnahe Fremdplatzierung (act. J.1). Die Voraussetzungen
für eine Verschärfung der Kindesschutzmassnahmen in Form eines vorsorglichen
Entzugs des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern sind damit grundsätzlich

39 / 60
gegeben. Dies zumal, wie nachfolgend aufgezeigt wird, auch eine Zuteilung der
Obhut an die Kindsmutter nicht in Frage kommt.
8.
Umteilung der Obhut an die Kindsmutter
8.1.
Die Kindsmutter beantragte in ihrer Eingabe vom 3. März 2025, es sei primär
die Platzierung von C._____ bei ihr zu prüfen. Sie sei aktuell ohne Erwerbstätigkeit
und habe somit zeitlich umfassende Ressourcen, um das Kind zu betreuen. Diese
Möglichkeit müsse vor einer allfälligen Fremdplatzierung zwingend und ernsthaft
geprüft werden, zumal sie das Kind bis zur superprovisorischen Wohnsitzverlegung
nach O.2._____ hauptsächlich betreut habe. Auch ihre Kooperationsbereitschaft
habe sich, wie aus dem Bericht der Beiständin hervorgehe, positiv verändert.
Überdies wirke sie beim aktuell laufenden Gutachten betreffend Erziehungsfähigkeit
mit und kommunizierte auch wieder mit der Beiständin. Sie wolle daher die Obhut
über C._____ erhalten, wobei sie sich bewusst sei, dass sie bei der Betreuung auf
eine gewisse Unterstützung angewiesen wäre (act. A.9, Rz. 3 ff.).
8.2.
Die Kindesvertreterin spricht sich gegen eine Umteilung der Obhut über
C._____ an die Mutter aus. Sie führt aus, dass damit die notwendige Abklärung von
C._____ nicht möglich wäre, benötige C._____ hierfür doch ein stabiles und
verlässliches Setting. Die Mutter zeige ein Verhalten, welches für C._____ nicht
förderlich sei und sie könne ihm die dringend benötigte Stabilität und Sicherheit nicht
bieten. Sie stelle ihre Bedürfnisse in den Vordergrund und könne die emotionalen
und sozialen Bedürfnisse von C._____ nicht wahrnehmen und befriedigen. So habe
die Mutter beispielsweise den verfügten Unterhalt für C._____ nicht bezahlt und,
nachdem ihr eine Lohnpfändung "angedroht" worden sei, aufgehört zu arbeiten, um
die Lohnpfändung zu verhindern. Die Mutter habe sich vorerst vermutlich
krankschreiben lassen. Über die aktuelle berufliche Situation der Mutter lasse sie in
ihrer Stellungnahme vom 3. März 2025 lediglich ausführen, sie sei zur Zeit ohne
Erwerbstätigkeit. Ferner weist die Kindesvertreterin darauf hin, dass die Mutter bis
anhin nicht in der Lage war, verbindlich mit Fachpersonen für das Wohl von C._____
zusammenzuarbeiten. Offensichtlich gelinge es ihr nicht, das Wohl ihres Sohnes
vor die eigenen Bedürfnisse zu stellen, was dazu geführt habe, dass die Vorinstanz
C._____ unter die Obhut des Vaters gestellt habe. Zudem seien die immer wieder
eskalierenden Streitigkeiten zwischen den Kindseltern eine ernsthafte Gefährdung
für das Wohl von C._____. Ob die Abklärung von C._____ zur Empfehlung führe,
ihn mit flankierenden Unterstützungsmassnahmen unter die Obhut der Mutter zu
stellen, werde sich zeigen, wenn die Abklärung abgeschlossen sei, weshalb auch
erst nach Vorliegen der entsprechenden Empfehlungen ein Entscheid über den
Antrag der Mutter, C._____ bei ihr zu platzieren, möglich sei (act. A.12, Rz. 14-17).

40 / 60
Der Kindsvater hält eine Prüfung der Platzierung von C._____ bei der Kindsmutter
aktuell nicht für angezeigt. In Kürze werde das kinderpsychologische Gutachten
vorliegen, aus welchem neue Erkenntnisse gewonnen werden könnten (act. A.11,
Rz. 1).
8.3.
Für eine vorsorgliche Zuteilung der Obhut an die Kindsmutter wäre
vorausgesetzt, dass die Gründe, weshalb ihr die Obhut im vorinstanzlichen
Verfahren nicht erteilt wurde, weggefallen wären. Dies ist vorliegend nicht der Fall.
Zu beachten ist, dass die Vorinstanz eine Zuteilung der Obhut an die Kindsmutter
nicht nur deshalb ausschloss, weil jene im Entscheidzeitpunkt mehrere Nächte pro
Woche in O.5._____ arbeitstätig war, was aktuell gemäss ihren Angaben nicht mehr
zutrifft. Vielmehr war damals auch ihre künftige Wohnsituation ungewiss.
Insbesondere aber wurde die Erziehungsfähigkeit der Kindsmutter gestützt auf die
Abklärungsexpertise vom 30. August 2024 ebenfalls als unzureichend beurteilt (vgl.
act. B.1, E. 3.5.6 und 3.5.7; RG-act. IX.12.2, Ziff. 7.11 [115-2023-9]). Mittlerweile
musste sodann das ihr im angefochtenen Entscheid eingeräumte Besuchs- und
Ferienrecht sistiert und ein begleitetes Besuchsrecht angeordnet werden. Dem
entsprechenden Entscheid vom 28. November 2024 (act. C.1.3 [Proz. Nr. 135-
2024-312]) ist zu entnehmen, dass die Kindsmutter ebenfalls ein Verhalten zeigt,
das für C._____ nicht förderlich ist, ihre eigenen Bedürfnisse in den Vordergrund
stellt und dem Kind die dringend notwendige Stabilität und Sicherheit nicht bieten
kann. Ausserdem gibt es Hinweise auf Gewalt und sexuelle Übergriffe seitens des
Halbbruders und auf eine fehlende Aufsicht der Mutter. Auch befolgte sie die ihr von
der Vorinstanz auferlegten Weisungen nicht. Die Vorwürfe gegenüber dem
Halbbruder sind aktuell noch Gegenstand der im Hauptverfahren angeordneten,
aber noch nicht abgeschlossenen Begutachtung (vgl. act. C.1.1). Aktuell zeigt sich
die
Kindsmutter
nach
Rückmeldungen
des
Familienbegleiters
in
der
Zusammenarbeit offen und bemüht, doch bestehen nach dessen Einschätzung
deutliche Überforderungspunkte in der Erziehung von C._____. Sie sei mit dessen
Verhalten überfordert und stosse bereits in den wenigen Stunden der begleiteten
Besuche an ihre Grenzen (act. E.2, S. 3). Nicht zuletzt wäre C._____ den
Streitigkeiten unter den Eltern auch bei der Mutter ausgesetzt. Eine vorsorgliche
Zuteilung der Obhut an die Kindsmutter liegt daher nicht im Wohl von C._____,
weshalb der entsprechende Antrag abzuweisen ist.

41 / 60
9.
Angemessene Unterbringung
9.1.
Zuständigkeit zur Festlegung des Unterbringungsorts
9.1.1. Wie bereits die Vorinstanz korrekt festgehalten hat, gelten für das Gericht die
gleichen Anforderungen an die Ausgestaltung der Kindesschutzmassnahmen wie
für die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde. Auch für das Gericht ist die
Zuständigkeit zum Erlass von Kindesschutzmassnahmen eine umfassende und
ausschliessliche Zuständigkeit, welche nicht (auch nicht teilweise) delegiert werden
kann. Weder ist es zulässig, dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
einem Beistand den Auftrag erteilt, nach Anordnung der Aufhebung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts einen geeigneten Unterbringungsort zu suchen und
das Kind dort unterzubringen, noch ist es zulässig, dass das Gericht dies der
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde überlässt. In beiden Konstellationen
bestünde mangels örtlicher und personeller Anordnungen hinsichtlich der
Unterbringung ein Schwebezustand, während dem die Betreuung des Kindes und
die Betreuungsverantwortlichkeit nicht klar zugewiesen sind. Die Aufhebung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts bedingt also das Festlegen einer Unterbringung in
dem Sinne, als sich die Verhältnismässigkeit der Massnahme nur vor dem
Hintergrund eines bestimmten Aufenthaltsorts des Kindes und bestimmter
Betreuungsverantwortlichkeiten beurteilen lässt. Insofern kann die Eignung der Art
und des Ortes der Unterbringung als Voraussetzung für die Aufhebung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts betrachtet werden (AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL,
a.a.O., Art. 315-315b N. 26, 29 und Art. 310/314b N. 19 und 143; BREITSCHMID,
a.a.O., Art. 315-315b N. 4 f. und Art. 310 N. 7 ff.; COTTIER, in: Büchler/Jakob [Hrsg.],
Kurzkommentar ZGB, 2. Aufl. 2018, Art. 315-315b N. 2 und Art. 310 N. 3;
BÜCHLER/CLAUSEN, in: Schwenzer/Fankhauser [Hrsg.], FamKomm, Scheidung,
Band I, 4. Aufl. 2022, Art. 134 mit Art. 315a/b N. 18; BIDERBOST, in:
Breitschmid/Jungo [Hrsg.], Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Personen-
und Familienrecht, Partnerschaftsgesetz, 4. Aufl. 2023, Art. 310 N. 3; vgl. zum
Ganzen auch Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 18 170 vom
22. August 2019 E. 8 mit Verweis auf PKG 2014 Nr. 3 E. 6.d).
9.1.2. Demzufolge hat das Obergericht vorliegend auch über Art und den Ort der
Unterbringung von C._____ zu entscheiden. Als Unterbringungsort für C._____ sind
eine psychiatrische Klinik (E. 9.2. sogleich) oder eine SOS-Pflegefamilie (E. 9.3) in
Betracht zu ziehen.

42 / 60
9.2.
Unterbringung zur Begutachtung
9.2.1. Die Kindsvertreterin beantragt in Übereinstimmung mit dem (einen) Antrag
der Beiständin sowie den Empfehlungen der behandelnden Psychologin sowie der
ambulanten
Gutachterinnen
einen
vorsorglichen
Entzug
des
Aufenthaltsbestimmungsrechts in Form einer stationären Abklärung (act. A.8; A.12;
C.1.2; E.2; J.1). Sie macht zur Begründung im Wesentlichen geltend, es sei offen,
ob das auffällige Verhalten von C._____ den chaotischen Zuständen, in denen er
bisher aufgewachsen sei, geschuldet sei, oder ob dieses Verhalten Folge einer
Beeinträchtigung sei. Um C._____ die notwendige Hilfe und Unterstützung
zukommen zu lassen und eine stabile Anschlusslösung zu finden, sei es notwendig
abzuklären, welche besonderen Bedürfnisse er habe. Dies sei nur möglich, wenn er
stationär in einer geeigneten Institution untergebracht und abgeklärt werde.
9.2.2. Die Kindsmutter erklärte sich ursprünglich mit einer stationären Abklärung
einverstanden, soweit dies wirklich als notwendig erachtet werde, lehnte indes eine
sofortige Umsetzung per FU ab (act. A.9, Rz. 7). In ihren nachfolgenden Eingaben
stellte sie sich auf den Standpunkt, gestützt auf den Bericht von Psychologin
K._____ sei der Antrag auf eine stationäre Abklärung nicht recht nachvollziehbar
bzw. eine solche nicht notwendig, da keine schweren Störungen in Frage stünden.
Ausserdem würde die Lebenssituation von C._____ durch eine Platzierung zwecks
Abklärung aller Voraussicht nach nicht stabiler. Falls das Gericht eine Begutachtung
verfüge, würde sie eine solche akzeptieren, doch sei in diesem Fall eine Abklärung
in einer Klinik mit Mutter-Kind-Abteilung zu prüfen (act. A.13; A.18).
9.2.3. Der Kindsvater beantragt die Abweisung des Antrags auf Prüfung bzw.
Anordnung einer stationären Abklärung von C._____. Eine Fremdplatzierung sei
kurz vor dem Vorliegen des kindespsychologischen Gutachtens, aus dem neue
Erkenntnisse gewonnen werden könnten, unverhältnismässig, zumal C._____
dadurch aus seiner gewohnten Umgebung herausgerissen würde (act. A.10, Rz. 5;
act. A.11, Rz. 1). Die Forderungen auf eine Um- bzw. Fremdplatzierung von
C._____
seien
vor
dem
Hintergrund
der
festgestellten
Vielzahl
von
Beziehungsabbrüchen in der Vergangenheit und der damit einhergehenden
psychischen Belastung und Gefährdung der emotionalen wie auch psychosozialen
Entwicklung widersprüchlich. Einer vorsorglichen Fremdplatzierung sei klar
entgegenzutreten. Eine solche Massnahme würde C._____ seiner letzten
konstanten Bezugsperson – seinem Vater – entreissen und damit ein weiteres, für
ihn kaum verarbeitbares Trauma verursachen. So sei mit hoher Wahrscheinlichkeit
davon auszugehen, dass sich sein psychischer Zustand im Falle einer solchen

43 / 60
Platzierung – insbesondere im Fall einer verdeckten Platzierung – gravierend und
womöglich irreversibel verschlechtern würde (act. A.17, Rz. 2).
9.2.4. Die Unterbringung eines unter elterlicher Sorge stehenden Kindes in einer
geschlossenen Einrichtung oder psychiatrischen Klinik ist in Art. 314b ZGB
geregelt. In einem solchen Fall sind die Bestimmungen des Erwachsenenschutzes
über die fürsorgerische Unterbringung sinngemäss anwendbar (Art. 314b Abs. 1
ZGB).
Die
sinngemässe
Anwendung
betrifft
in
erster
Linie
die
Verfahrensbestimmungen und die Rechtsstellung des betroffenen Kindes, welches,
sobald es urteilsfähig ist, selber das Gericht anrufen kann (Art. 314b Abs. 2 ZGB;
AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL, a.a.O., Art. 310/314b N. 20 u. N. 89). Die materiellen
Einweisungsvoraussetzungen richten sich nach Art. 310 ZGB (AFFOLTER-
FRINGELI/VOGEL,
a.a.O.,
Art. 310/314b
N. 89
m.w.H.;
CANTIENI/BLUM,
in:
Fountoulakis et. al. [Hrsg.], Fachhandbuch Kindes- und Erwachsenenschutzrecht,
2016, N. 15.100; COTTIER, in: Büchler/Häfeli/Leuba/Stettler [Hrsg.], FamKomm
Erwachsenenschutz, 2013, Art. 314b N. 4 m.w.H.; HERZIG/JOST/STECK, in:
Arnet/Breitschmid/Jungo [Hrsg.], Handkommentar zum Schweizer Privatrecht,
Personen- und Familienrecht Art. 1–456 ZGB, Partnerschaftsgesetz, 4. Aufl. 2023,
Art. 449 N. 5; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 5C.202/2002 vom 18. November
2002 E. 1.2; Urteil des Obergerichts des Kantons Bern ZK 2020 336 vom
9. September 2020 E. 6, in: Fampra.ch 2021 S. 187 ff.).
9.2.5. Vorliegend geht es nicht um die Platzierung eines Kindes in einer
psychiatrischen Klinik zur Behandlung einer psychischen Störung, sondern um die
Unterbringung zwecks Begutachtung. In diesem Zusammenhang ist Art. 449 Abs. 1
ZGB zu beachten, nach welchem die Erwachsenenschutzbehörde eine Person zur
Begutachtung in eine geeignete Einrichtung einweist, wenn eine psychiatrische
Begutachtung unerlässlich ist und diese nicht ambulant durchgeführt werden kann.
Nach Art. 449 Abs. 2 ZGB sind die Bestimmungen über das Verfahren bei
fürsorgerischer Unterbringung sinngemäss anwendbar. Gestützt auf Art. 314 Abs. 1
ZGB wird die sinngemässe Anwendung der erwachsenenschutzrechtlichen
Bestimmung von Art. 449 ZGB auf Kindesschutzverfahren in der Lehre befürwortet
(AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL, a.a.O., Art. 314 N. 51; BREITSCHMID, a.a.O., Art. 314b
N. 4; MARANTA, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch
I, 7. Aufl. 2022, Art. 449 N. 2; CANTIENI/BLUM, a.a.O., N. 15.101; vgl. auch das Urteil
des Bundesgerichts 5A_211/2014 vom 14. Juli 2014 E. 3.5, wo das Bundesgericht
Art. 449 ZGB in einem den Kindesschutz betreffenden Fall anwandte, in dem es
allerdings um die Begutachtung einer erwachsenen Person ging). Aus den
erwähnten Literaturstellen geht zwar nicht eindeutig hervor, ob die sinngemäss

44 / 60
Anwendung lediglich die verfahrensrechtlichen Aspekte oder auch die materiellen
Voraussetzungen einer Einweisung zur Begutachtung umfasst. Diese Frage kann
in casu allerdings offen gelassen werden, da die Unerlässlichkeit einer stationären
Begutachtung bzw. die Unmöglichkeit, eine solche ambulant durchzuführen, die
Eignung der Art und des Ortes und damit die Angemessenheit der Unterbringung
betrifft, welche im Rahmen von Art. 310 ZGB ohnehin zu prüfen ist.
9.2.6. C._____
zeigt
Verhaltensauffälligkeiten
sowie
Konzentrations-
und
Impulskontrollschwierigkeiten und wurde im Ambulatorium für Kinder- und
Jugendpsychiatrie der Klinik A._____ psychologisch bzw. psychiatrisch abgeklärt
respektive zwischen Mai 2023 und März 2025 behandelt. Gemäss Austrittsbericht
vom 18. März 2025 wurde als Hauptdiagnose der Verdacht auf eine einfache
Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung und als weitere Diagnose der Verdacht auf
eine Störung des Sozialverhaltens mit oppositionellem, aufsässigem Verhalten
gestellt. Im Rahmen der ambulanten Abklärung zeigten sich eine eingeschränkte
Aufmerksamkeit und grosse Unruhe. Zudem gab es Hinweise auf Schwierigkeiten
bei der Emotionsregulierung sowie auf eine Impulskontrollstörung. Ausserdem weist
C._____ Entwicklungsrückstände auf, bspw. Wissenslücken im Alltags- und
Allgemeinwissen oder Verzögerungen in der Sprachentwicklung. Das Kind hat
ausserdem Schwierigkeiten, sich in einer Gruppe zu integrieren, da es kaum Zeit
mit anderen Kindern ausserhalb des Kindergartens verbringt (vgl. act. C.2.1). Bei
der Tagesmutter fielen eine Verweigerungshaltung und Wutausbrüche auf, während
die Beiständin von grenzüberschreitendem Verhalten und Entwicklungsrückständen
spricht (act. E.2).
Aus dem erwähnten Austrittsbericht ergibt sich, dass das Durchführen der
Untersuchungen im Rahmen der ambulanten Behandlung schwierig war, da
C._____ seine Aufmerksamkeit nicht aufrechterhalten konnte, negativ auf
Korrekturen reagierte und die Tests frühzeitig abbrach bzw. seine Mitarbeit
verweigerte. Die Fachpersonen hielten fest, dass aufgrund des aktuellen
schwierigen psychosozialen Umfelds eine klare Diagnose noch nicht abschliessend
möglich sei. Dies entspricht auch Ausführungen der Kindsvertreterin, die festhielt,
auf entsprechende Anfrage beim Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienst habe
man ihr mitgeteilt, dass es in einer ambulanten Abklärung nicht möglich sei, eine
gültige Diagnose zu stellen, da bei so jungen Kindern wie C._____ nur abgeklärt
werden könne, ob ein Kind insbesondere an ADHS leide, wenn es in einer stabilen
und kindsgerechten Umgebung lebe. Bei Fehlen von stabilen Verhältnissen könne
nicht festgestellt werden, ob das auffällige Verhalten des Kindes der fehlenden
Struktur und Sicherheit im Alltag oder einer Störung geschuldet sei (act. A.8, Rz. 2).

45 / 60
Diese Beobachtungen und Ausführungen sprechen an sich dafür, in einem
stationären und damit stabilen Rahmen abzuklären, welche besonderen
Bedürfnisse C._____ hat, um ihm die notwendige Hilfe und Unterstützung
zukommen zu lassen und wichtige Erkenntnisse für die zukünftigen Anforderungen
an eine Betreuungsperson von C._____ zu gewinnen. Dennoch erscheint eine
solche Abklärung im aktuellen Zeitpunkt nicht akut notwendig und damit unerlässlich
bzw. ist die Möglichkeit, eine ambulante Begutachtung durchzuführen, nicht zum
vornherein zu verneinen. Zum einen ist es auch mittels einer Unterbringung in einer
Pflegefamilie möglich, für C._____ ein stabiles und kindgerechtes Umfeld zu
schaffen (vgl. E. 9.3). Zum anderen ist zu beachten, dass im Hauptverfahren bereits
ein (weiteres) Gutachten in Auftrag gegeben wurde. Mit den gutachterlichen
Abklärungen wurde im Januar 2025 begonnen und diese sollten voraussichtlich
Ende Mai 2025 abgeschlossen sein (vgl. RG-act. IV./14 [115-2023-9]). Das
Gutachten soll sich unter anderem zur aktuellen Entwicklung von C._____
(Entwicklung, Umfeld, Betreuung), zur Erziehungsfähigkeit der Eltern, zur aktuellen
und künftigen Betreuung von C._____ – alleinige Obhut eines Elternteils oder
alternierende Obhut mit konkreter Betreuungsregelung, geeignete Unterbringung
des Kindes (Pflegefamilie, Institution etc.), falls dieses nicht mehr bei den Eltern
bzw. einem Elternteil wohnen soll – zum Bedarf an therapeutischen Massnahmen
und/oder Fördermassnahmen sowie zu erforderlichen Kindesschutzmassnahmen
äussern (RG-act. IX./1.16 [115-2023-9]). Auch wenn der Schwerpunkt dieses
Gutachtens nicht auf allfälligen psychischen Störungen von C._____ beruht, ist sein
Inhalt dennoch teilweise deckungsgleich mit der von der Kindsvertreterin
angestrebten stationären Abklärung, äussert es sich wie erwähnt doch auch zu der
künftigen Betreuung und Unterbringung von C._____ sowie zum Bedarf an
therapeutischen Massnahmen und/oder Fördermassnahmen. Es rechtfertigt sich
daher, zuerst den Abschluss dieses Gutachtens abzuwarten und nicht bereits
vorsorglich eine stationäre Begutachtung anzuordnen. Sollte das Gutachten einen
Bedarf an einer stationären Abklärung ausweisen, kann eine solche – unter
Berücksichtigung der dannzumal bestehenden Situation von C._____ – immer noch
im Hauptverfahren angeordnet werden.
9.3.
Unterbringung in einer Pflegefamilie
9.3.1. Nebst der Unterbringung von C._____ zwecks Begutachtung in einer Klinik
ist die Möglichkeit zu prüfen, ihn bis zum Entscheid im Hauptverfahren, der
voraussichtlich im Sommer 2025 gefällt werden wird, in einer Pflegefamilie
unterzubringen.

46 / 60
9.3.2. Konkret steht vorliegend eine von der J._____ vermittelte SOS-Pflegefamilie
zur Verfügung. Es handelt sich um eine erfahrene Pflegefamilie, die eine klare
Struktur lebt und eine engmaschige Betreuung von C._____ anbieten kann. Durch
eine ausserfamiliäre Betreuung in einer Pflegefamilie kann C._____ konstante
Beziehungserfahrungen erleben und wird in einer altersgerechten und verlässlichen
Struktur betreut. Für die Unterbringung in einer Pflegefamilie spricht auch, dass bei
C._____
gemäss
den
vorläufigen
Erkenntnissen
des
ambulanten
Abklärungsberichts keine Verdachtsdiagnose auf eine schwere psychische
Erkrankung gestellt wird. Vielmehr bestehen in Bezug auf die konkreten, wenn auch
kleinen,
Erfolge,
die
die
Kindergärtnerin
und
die
sozialpädagogische
Familienbegleiterin erzielt haben, indem sie C._____ strukturiert und engmaschig
betreut haben, Anlass zur Annahme, dass C._____ mit einer verlässlichen Struktur
Fortschritte in seiner Entwicklung erzielen kann. So thematisiert auch der ambulante
Abklärungsbericht das Bedürfnis nach einem hochstrukturierten und geregelten
Ablauf (act. C.2.1, S. 4). Es rechtfertigt sich daher, in einem ersten Schritt die
Priorität darauf zu legen, für C._____ schnellstmöglich ein stabiles kindsgerechtes
Umfeld zu schaffen, und in diesem Rahmen die Ergebnisse des aktuell laufenden
Gutachtens abzuwarten, zumal es sich dabei im Vergleich zu einer Begutachtung
in einer Klinik um eine tendenziell mildere Massnahme handelt. Sollte sich
herausstellen, dass diese mildere Massnahme nicht zwecktauglich ist, das heisst,
wenn sich die Auffälligkeiten von C._____ bei einer Fremdunterbringung – im
Rahmen vorsorglicher Massnahmen oder nach dem definitiven Entscheid – nicht
reduzieren, kann in einem nächsten Schritt wie erwähnt immer noch eine stationäre
Abklärung in Betracht gezogen werden.
9.3.3. Zu beachten ist, dass die Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und
der Wechsel des Betreuungsumfelds eine gewisse Instabilität für C._____ mit sich
zieht, was seinem Wohl ebenfalls nicht zuträglich ist. Wie aufgezeigt ist das
Kindeswohl von C._____, namentlich seine geistige (und körperliche) Entwicklung,
mit der aktuellen Betreuungssituation aber in mannigfacher Hinsicht erheblich
gefährdet. Deren Fortsetzung beeinträchtigt das Kindeswohl daher stärker als deren
Änderung bzw. der mit der Fremdplatzierung in einer Pflegefamilie verbundene
Verlust an Kontinuität zufolge Wechsel des Umfelds und der Bezugspersonen. Im
Ergebnis ist das Kindeswohl mit einer vorsorglichen Fremdplatzierung vor dem
Entscheid im Hauptverfahren besser gewahrt, als bei einer vorläufigen
Weiterführung der bisherigen Obhutsregelung, zumal mit dem Entscheid im
Hauptverfahren erst im Sommer 2025 zu rechnen ist und ausserdem die Betreuung
von C._____ in den Sommerferien ungeklärt ist.

47 / 60
9.4.
Fazit
9.4.1. Im Ergebnis sind die Dispositivziffern 3 und 4 des angefochtenen Entscheids
des Regionalgerichts Imboden vom 17. September 2024 aufzuheben. Den Eltern
ist das Aufenthaltsbestimmungsrecht über C._____ per 14. Mai 2025 vorsorglich für
die Dauer des hängigen Hauptverfahrens vor dem Regionalgericht Imboden (Proz.
Nr. 115-2023-9) zu entziehen und C._____ ist in der von der J._____ vermittelten
SOS-Pflegefamilie unterzubringen.
9.4.2. Zu berücksichtigen ist im Weiteren die bereits erwähnte zusehends
schwindende Bereitschaft des Kindsvaters mit der Beiständin und den involvierten
Fachpersonen zusammenzuarbeiten. Auch die Kindsmutter war nicht durchwegs
kooperationsbereit, widersetzte sie sich den Anordnungen der Vorinstanz doch
wiederholt (vgl. E. 8.3 sowie nachstehende E. 10.9). Mithin ist mit Widerstand der
Kindseltern gegen die Fremdplatzierung ihres Kindes zu rechnen. Konkret kann
nicht ausgeschlossen werden, dass die Eltern versuchen könnten, nicht nur den
Vollzug der Fremdplatzierung (also die Unterbringung bei der Pflegefamilie) zu
verhindern, sondern auch C._____ während der Unterbringung unerlaubterweise
ausserhalb der begleiteten Besuche (siehe E. 10) bei der Pflegefamilie aufzusuchen
oder ihn gar zurückzunehmen. Um C._____ und zusätzlich auch die Pflegefamilie
vor derartigen Rücknahmeversuchen und sich daraus ergebenden potentiell
eskalierenden Situationen zu schützen, hat die Unterbringung zumindest vorerst
verdeckt stattzufinden, also ohne dass den Eltern der Ort der Unterbringung oder
der Name der Pflegefamilie bekannt gegeben wird. Zwar intensiviert sich der Eingriff
dadurch nochmals. Zu beachten ist jedoch, dass die Unterbringung bei der SOS-
Pflegefamilie den Schutz von C._____ respektive das Ausräumen der
Kindeswohlgefährdung bezweckt. Daher soll eine Belastung des Kindes durch
einen potentiell traumatischen Rücknahmeversuch durch einen oder beide
Elternteile vermieden und C._____ ermöglicht werden, sich in Ruhe auf den
Wechsel der Bezugspersonen und der Umgebung einzustellen. Zum Zweck,
C._____ vor Rücknahmeversuchen der Eltern wirksam zu schützen, steht neben
der Verdeckung der Unterbringung kein alternatives, gleichermassen wirksames
und geeignetes Mittel zur Verfügung. Somit ist es in der vorliegenden Konstellation
erforderlich, eine vorerst verdeckte Unterbringung anzuordnen.
9.4.3. Die
Vollstreckung
der
mit
heutigem
Endentscheid
angeordneten
vorsorglichen Fremdplatzierung von C._____ in der Pflegefamilie der J._____ hat
am Vormittag des 14. Mai 2025 zu erfolgen, indem C._____ im Kindergarten in
O.2._____ abgeholt und im Anschluss zur Pflegefamilie gebracht wird. Sollte das
Kind an diesem Datum – etwa aufgrund einer Erkrankung – dort nicht anwesend

48 / 60
sein, verschiebt sich der Termin jeweils um einen Tag auf den nächstmöglichen
Zeitpunkt. Mit dem Vollzug der vorsorglichen Unterbringung von C._____ in der
Pflegefamilie der J._____ wird die KESB Nordbünden beauftragt (Art. 9 Abs. 2
EGzZPO; Art. 315a Abs. 1 ZGB analog; vgl. BREITSCHMID, a.a.O., Art. 315-315b
N. 2 m.w.H.). Damit sichergestellt ist, dass die Unterbringung überhaupt sowie in
einer für das Kind möglichst schonenden Art und Weise vollstreckt werden kann,
wird deren Vollzug mit separat ergehender Verfügung heutigen Datums
superprovisorisch angeordnet. Anlass hierzu bietet der Umstand, dass die
Kooperationsbereitschaft der Kindseltern höchst fraglich ist und ausserdem nicht
absehbar ist, wie der Kindsvater auf die Mitteilung des Entzugs des
Aufenthaltsbestimmungsrechts sowie die Unterbringung von C._____ reagieren
wird. Auf das Ansetzen einer Frist nach Art. 265 Abs. 2 ZPO kann verzichtet werden,
da die Verfügung vom 12. Mai 2025 mit dem superprovisorischen Vollzug der
vorsorglichen Unterbringung von C._____ in der Pflegefamilie der J._____,
angeordnet für den Vormittag des 14. Mai 2025, gegenstandslos wird und folglich
dahinfällt.
9.4.4. Die Weisung gemäss Dispositivziffer 5 (Wahrnehmung von Terminen bei den
PDGR, beim schulpsychologischen Dienst oder beim Kinderarzt) wird mit den
vorstehenden Anordnungen gegenstandslos und ist daher von Amtes wegen
aufzuheben. Ebenso aufzuheben ist Dispositivziffer 8, da mit der Fremdplatzierung
bei einer Pflegefamilie die sozialpädagogische Familienbegleitung entfällt. Die
zugehörige Weisung in Dispositivziffer 9 wird damit ebenfalls gegenstandslos und
ist aufzuheben.
10.
Besuchsrecht der Eltern
10.1. Während einer Fremdplatzierung ist der laufende Kontakt des Kindes mit den
Eltern durch Besuche, Briefe und Telefonate nach Möglichkeit aufrecht zu erhalten,
soweit es die konkreten Umstände der Platzierung (wie namentlich der Alltag und
die Ordnung in der Pflegefamilie) bzw. die konkreten Verhältnisse gestatten.
Insbesondere
im
unmittelbaren
zeitlichen
Umfeld
der
Platzierung
sind
Einschränkungen des persönlichen Verkehrs, beispielsweise durch Ausübung eines
überwachten bzw. begleiteten Besuchsrechts (vgl. dazu nachfolgend E. 10.3),
denkbar. Die Beziehungen der Eltern mit Restsorge zu ihrem Kind sind so zu
gestalten, dass die Eltern an der Entwicklung des Kindes Anteil nehmen können
und ihre Verbundenheit mit dem Kind sowie die Vertrautheit mit dessen Fähigkeiten,
Wünschen und Anliegen sie in die Lage versetzt, informiert und orientiert dem
Kindeswohl entsprechend jene Entscheidungen zu treffen, die nach wie vor in ihrer

49 / 60
Zuständigkeit liegen (AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL, a.a.O., Art. 310/314b N. 136;
BREITSCHMID, a.a.O., Art. 310 N. 10).
10.2. Gemäss Art. 273 Abs. 1 ZGB haben Eltern, denen die elterliche Sorge oder
Obhut nicht zusteht, und das minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf
angemessenen persönlichen Verkehr. Dabei handelt es sich um ein gegenseitiges
Pflichtrecht, das in erster Linie dem Interesse des Kindes dient. Oberste Richtschnur
für die Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs ist das Kindeswohl, das anhand
der Umstände des konkreten Einzelfalles zu beurteilen ist. Das Gericht hat sich
deshalb in erster Linie an den Bedürfnissen des Kindes zu orientieren; die
Interessen der Eltern haben hinter dem vorrangig massgebenden Kindeswohl
zurückzutreten. In diesem Sinn hat der persönliche Verkehr zum Zweck, die positive
Entwicklung des Kindes zu gewährleisten und zu fördern. Hierbei sind die
Beziehungen zu beiden Elternteilen wichtig, da sie bei der Identitätsfindung des
Kindes eine entscheidende Rolle spielen können. Das Recht auf persönlichen
Verkehr steht den Eltern und dem Kind um ihrer Persönlichkeit willen zu (BGE
131 III 209; Urteile des Bundesgerichts 5A_500/2023 vom 31. Januar 2024 E. 4.1.1,
5A_400/2023 vom 11. Januar 2024 E. 3.3.1, 5A_962/2018 vom 2. Mai 2019 E. 5.2,
je m.w.H., u.a. auf BGE 131 III 209 E. 4 f.). Dem Sachgericht bzw. der
Kindesschutzbehörde kommt bei der Regelung und Ausgestaltung der
Besuchsmodalitäten ein weites Ermessen zu (vgl. BGer 5A_290/2020 vom
8. Dezember 2020 E. 2.2, 5A_654/2019 vom 14. Mai 2020 E. 3.1, je m.w.H.).
10.3. Grundsätzlich haben Eltern und Kind Anspruch auf persönliche, direkte und
private Kontakte. Wird das Wohl des Kindes durch den persönlichen Verkehr
gefährdet, kann das Recht auf persönlichen Verkehr im Sinne einer ultima ratio
verweigert oder entzogen werden (Art. 274 Abs. 2 ZGB). Das Wohl des Kindes ist
gefährdet, wenn dessen ungestörte körperliche, seelische oder sittliche Entfaltung
durch ein auch nur begrenztes Zusammensein mit dem nicht obhutsberechtigten
Elternteil bedroht ist. Können die negativen Auswirkungen durch eine besondere
Ausgestaltung
des
Besuchsrechts
begrenzt
werden,
so
verbieten
das
Persönlichkeitsrecht des nicht obhutsberechtigten Elternteils, der Grundsatz der
Verhältnismässigkeit, aber auch der Sinn und Zweck des persönlichen Verkehrs
dessen gänzliche Unterbindung. Eine Möglichkeit, das Besuchsrecht besonders
auszugestalten, besteht in der Anordnung, die Besuche in Anwesenheit einer
Drittperson durchzuführen. Dabei muss berücksichtigt werden, dass ein Besuch
unter Aufsicht einer Begleitperson für die Beteiligten nicht denselben Wert hat wie
ein unbegleiteter Besuch. Entsprechend darf die Eingriffsschwelle beim begleiteten
Besuchsrecht nicht tiefer angesetzt werden, als wenn es um die Verweigerung oder

50 / 60
den Entzug des Rechts auf persönlichen Verkehr überhaupt ginge. Das begleitete
Besuchsrecht bezweckt, der Gefährdung des Kindes wirksam zu begegnen,
Krisensituationen zu entschärfen, Ängste abzubauen sowie Hilfestellungen für eine
Verbesserung der Beziehungen zum Kind zu bieten. Es stellt daher grundsätzlich
eine Übergangslösung dar, welche nur für eine begrenzte Dauer anzuordnen ist
(BGE 122 III 404 E. 3c; Urteile des Bundesgerichts 5A_848/2021 vom 5. Mai 2022
E. 3.1; 5A_68/2020 vom 2. September 2020 E. 3.2; 5A_728/2015 vom 25. August
2016 E. 2.2; BÜCHLER, in: Fankhauser [Hrsg.], FamKomm Scheidung, 4. Aufl. 2022,
Art. 274 N. 15 ff.; SCHWENZER/COTTIER, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 273 N. 25 ff.).
10.4. Erfordern es die Verhältnisse, ernennt die Kindesschutzbehörde dem Kind
gestützt auf Art. 308 Abs. 1 ZGB einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um
das Kind mit Rat und Tat unterstützt. Sie kann dem Beistand besondere Befugnisse
übertragen, namentlich die Überwachung des persönlichen Verkehrs (Art. 308 Abs.
2 ZGB). Eine Beistandschaft zur Überwachung des persönlichen Verkehrs, eine
sogenannte Besuchsrechtsbeistandschaft, ist anzuordnen, wo erhebliche, das
Kindeswohl gefährdende Auseinandersetzungen im Umfeld des Besuchsrechts zu
befürchten sind. Die Beistandschaft zielt dabei nicht auf blosse Empfehlung und
Begleitung, sondern auf aktives, autoritatives und kontinuierliches Einwirken auf die
Erziehungsarbeit
der
Eltern
und
das
Verhalten
des
Kindes.
Die
Besuchsrechtsbeistandschaft darf aber nicht zu einer Delegation der behördlichen
Verantwortung für den Entscheid über die Regelung des Besuchsrechts als solches
auf den Beistand führen. Hingegen kann dem Beistand die Aufgabe übertragen
werden, die Modalitäten der Durchführung der einzelnen Besuche zu
konkretisieren, die Phasenübergänge anzuordnen sowie das Besuchsrecht je nach
Verlauf auszudehnen oder einzuschränken. Der Beistand hat im Rahmen der
gerichtlich oder behördlich verbindlich festgelegten Besuchsordnung die für einen
reibungslosen Verlauf der Besuche nötigen Modalitäten so festzusetzen, dass
Spannungen abgebaut, negative Beeinflussungen vermieden und die Beteiligten
bei Problemen beraten werden (Urteil des Bundesgerichts 5A_883/2017 vom 21.
August 2018 E. 3.3; Urteile des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 19 196 vom
20. September 2023 E. 5.1.5, ZK1 19 78 vom 23. Juni 2023 E. 6.1.4; BREITSCHMID,
a.a.O., Art. 308 N. 1 ff., 14 und 17 m.H.a. Urteil des Bundesgerichts 5A_306/2019
vom 29. Januar 2020 E. 4.4.1). Die Begleitung von Besuchen (vgl. vorstehend E.
10.3) stellt eine Kindesschutzmassnahme dar, wobei mit der Anordnung eines
begleiteten Besuchsrechts grundsätzlich die Ernennung eines Beistands gemäss
Art. 308 Abs. 2 ZGB verbunden ist. Der Beistand bestimmt die Ausgestaltung der
Besuchskontakte im Einzelnen, wobei er die Begleitung selbst übernehmen oder an

51 / 60
eine Drittperson delegieren kann (BREITSCHMID, a.a.O., Art. 308 N. 15 f.;
SCHWENZER/COTTIER, a.a.O., Art. 273 N. 25).
10.5. Sowohl dem Kindsvater als auch der Kindsmutter ist während der
Unterbringung von C._____ in der Pflegefamilie ein Besuchsrecht einzuräumen.
Dauer und Häufigkeit der Besuche sind so festzulegen, dass die Beziehung zu
beiden Elternteilen aufrechterhalten werden kann. Die Kindesvertreterin beantragt,
bei einer Unterbringung in einer Pflegefamilie sei während der ersten zwei Wochen
der Unterbringung kein Besuchsrecht anzuordnen, danach sollen die Eltern
C._____ jeweils jede zweite Woche (d.h. jede Woche jeweils ein Elternteil) während
zwei Stunden, begleitet durch eine sozialpädagogische Familienbegleitung,
besuchen können, wobei die Beiständin die genauen Besuchszeiten nach
Rücksprache mit der Pflegefamilie und den Eltern festlegen solle (act. A.15, S. 2).
Um C._____ zu ermöglichen, sich einzugewöhnen, sich auf die Pflegefamilie
einzulassen und möglichst ungestört in den neuen Alltag hineinzufinden, liegt eine
Sistierung des Besuchsrechts für eine Woche im Kindeswohl. Eine zweiwöchige
Sistierung würde für einen 5-Jährigen einen übermässig langen Kontaktunterbruch
zu seinen Eltern, insbesondere zum Vater als in den letzten Monaten
hauptbetreuender Elternteil, bedeuten. Im Anschluss sind wöchentliche Besuche
der Eltern von anfänglich zwei Stunden, vorzugsweise werktags, vorzusehen. Bei
gutem Verlauf kommt eine moderate Ausdehnung der Besuchsdauer in Frage. Da
die Beziehung der Eltern stark konfliktbehaftet ist, fallen gemeinsame Besuche
ausser Betracht. Angemessen ist daher die von der Kindesvertreterin
vorgeschlagene Besuchsrechtsregelung, wonach C._____ wöchentlich jeweils
abwechslungsweise von einem Elternteil besucht wird. Zu beginnen ist mit einem
Besuch des Kindsvaters.
10.6. Die Einzelrichterin des Regionalgerichts Imboden ordnete mit Entscheid vom
28. November 2024, mitgeteilt am 13. Dezember 2024, an, dass die Besuche der
Kindsmutter begleitet stattzufinden haben (act. C.1.3, Dispositivziffer 1.c [Proz. Nr.
135-2024-312]). Begründet wurde dies einerseits mit möglichen Übergriffen des
Halbbruders von C._____ bei der Mutter bzw. grossen Zweifeln daran, dass die
Kindsmutter dafür besorgt sei, dass es zu keinen unbeaufsichtigten Begegnungen
zwischen den beiden Kindern komme. Sodann sollte verhindert werden, dass
C._____ seitens der Kindseltern mit diesen Vorwürfen konfrontiert wird. Die
Vorwürfe an den Halbbruder sind gegenwärtig noch in Abklärung. Andererseits fiel
das bisherige Verhalten der Kindsmutter selbst ins Gewicht, die sich u.a. nicht an
das Besuchsrecht betreffende Anordnungen und Weisungen des Gerichts hielt und
ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellte, indem sie C._____ mehrfach

52 / 60
unangekündigt beim Kindsvater, im Kindergarten oder bei der Tagesmutter abholte.
Es bestand die Befürchtung, dass die Mutter sich auch in Zukunft nicht an die
Auflagen halten werde (act. C.1.3, E. 3 [Proz. Nr. 135-2024-312]). Seitdem haben
sich keine Entwicklungen ergeben, die diese Befürchtung ausräumen würden.
Ausserdem zeigt sich die Kindsmutter in der Zusammenarbeit mit dem
Familienbegleiter zwar offen und bemüht. Sie ist mit dem Verhalten von C._____
indes überfordert und stösst bereits in den wenigen Stunden der begleiteten
Besuche an ihre Grenzen. Es rechtfertigt sich daher, dass die Besuche der Mutter
für die Dauer des Hauptverfahrens auch weiterhin begleitet stattfinden. Da auch
seitens des Kindsvaters zuweilen eine gewisse Überforderung im Umgang mit
C._____
beobachtet
werden
konnte
und
seine
teilweise
mangelnde
Kooperationsfähigkeit, namentlich bei abweichenden Ansichten betreffend
Erziehungsthemen oder die Betreuung des Kindes, Schwierigkeiten bei der
Umsetzung des Besuchsrechts erwarten lassen, haben auch seine Besuche vorerst
begleitet zu erfolgen, um die Fremdplatzierung nicht zu gefährden. Dies rechtfertigt
sich auch vor dem Hintergrund, dass C._____ im Hinblick auf die Abklärung der
Vorwürfe gegenüber seinem Halbbruder oder gegenüber dem Kindsvater selbst
(vgl. Entscheid vom 28. November act. C.1.3, E. 3.2.5 [Proz. Nr. 135-2024-312] und
E. 7.3 vorstehend) möglichst nicht beeinflusst werden sollte, zumal nicht klar ist, ob
der Kindsvater zu unterscheiden weiss, welche Informationen für ein Kind bestimmt
sind. Die Begleitung der Besuche ist zeitlich auf die Dauer des Hauptverfahrens
limitiert, welches voraussichtlich im Sommer 2025 einen Abschluss findet, und ist
insofern auch verhältnismässig. Sinnvollerweise erfolgt die Begleitung der Besuche
durch eine Fachperson der J._____.
10.7. Für den Fall, dass den Eltern der Aufenthaltsort von C._____ bekannt werden
sollte, ist das begleitete Besuchsrecht mit einer Weisung im Sinne von Art. 307
Abs. 3 ZGB zu verbinden. C._____ steht nun ein weiterer Wechsel seiner
Bezugspersonen, seines weiteren Umfelds und seiner gewohnten Umgebung
bevor. Angesichts dieser ohnehin schon belastenden Situation, ist jedwede
zusätzlich beschwerende Situation soweit irgend möglich zu vermeiden. Eine
weitere denkbare Kindeswohlgefährdung ist nicht nur in eskalierenden
Auseinandersetzungen bei der Umsetzung des begleiteten Besuchsrechts zu
erblicken. Insbesondere muss zur Wahrung des Wohls von C._____ verhindert
werden, dass ein Elternteil sich dem angeordneten begleiteten Besuchsrecht
widersetzt, indem es das Kind etwa ohne vorgängige Absprache ausserhalb der
begleiteten Besuche aufsucht oder es gar unerlaubterweise zurückzuholen
versucht. Den Eltern ist daher die Weisung zu erteilen, sich an die angeordnete

53 / 60
Besuchsrechtsregelung zu halten und C._____ ausserhalb der begleiteten Besuche
weder bei der Pflegefamilie noch anderswo aufzusuchen oder abzuholen.
10.8. Bereits mit superprovisorischem Entscheid vom 19. Juli 2024 wurde für
C._____ eine Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB errichtet
(Proz. Nr. 135-2024-191), woraufhin die KESB Nordbünden mit Entscheid vom
25. Juli 2024 D._____ von der Berufsbeistandschaft Imboden zur Beiständin
ernannte. Mit Entscheid vom 2. September 2024 betreffend vorsorgliche
Massnahmen bestätigte die Einzelrichterin die superprovisorische Anordnung und
übertrug der Beistandsperson die folgenden Kompetenzen und Aufgaben:
•
Erziehungsbeistandschaft (Art. 308 Abs. 1 ZGB) zur Unterstützung
der Kindseltern mit Rat und Tat in ihrer Sorge um das Kind,
insbesondere
in
den
Bereichen
Betreuung,
Persönlichkeitsentwicklung, Erziehungsmethoden, gesundheitliche
Entwicklung, Kindergarten/Schule,
kombiniert mit einer
•
Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art. 308 Abs. 2 ZGB)
-
Zur Unterstützung der Kindseltern in ihrer Kommunikation sowie
der Ausübung der Betreuung und/oder des persönlichen
Verkehrs gemäss Vereinbarung oder Entscheid;
-
Die Kindseltern in den Bereichen Betreuung inkl. Finanzierung,
Kindergarten/Schule,
medizinische
Behandlung/Betreuung/Therapie nötigenfalls zu vertreten;
-
sämtlichen an der Betreuung und Förderung des Kindes
Beteiligten als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen und mit
diesen regelmässig in Kontakt zu treten;
-
für eine vollständige Dokumentation aller das Kind betreffenden
Angelegenheiten besorgt zu sein;
-
für eine geeignete Betreuung und falls notwendig Unterbringung
(inkl. Sicherstellung der Finanzierung) besorgt zu sein.
Im angefochtenen Entscheid wurde die Beistandschaft aufrechterhalten (act. B.1,
Dispositivziffer 10). Mit der Fremdplatzierung von C._____ und der Anordnung eines
begleiteten Besuchsrechts für beide Eltern sind die Aufgaben und Kompetenzen der
Beistandsperson anzupassen. Die Befugnis, für eine geeignete Betreuung und falls
notwendig Unterbringung (inkl. Sicherstellung der Finanzierung) besorgt zu sein,
erweist sich zufolge der vorliegend angeordneten vorsorglichen Unterbringung als
nicht mehr notwendig. Demgegenüber kommt der Beistandsperson neu die
Aufgabe zu, die Begleitung der Besuche durch eine Fachperson zu organisieren.
Hierfür
legt
sie
die
konkreten
Besuchstermine,
Besuchszeiten
und
Besuchsmodalitäten (insbesondere den Ort, an dem die begleiteten Besuche
stattfinden) in Absprache mit der für die Besuchsbegleitung und Betreuung der

54 / 60
Pflegefamilie zuständigen J._____ und deren zuständigen Fachperson, der
Pflegefamilie sowie den Eltern von C._____ verbindlich fest. Zudem wird die
Beistandsperson befugt, frühestens vier Wochen nach Beginn der vorsorglichen
Fremdplatzierung in Absprache mit der für die Besuchsbegleitung zuständigen
Organisation und deren Fachperson zu entscheiden, ob bei einem positiven Verlauf
sowohl der Unterbringung als auch der begleiteten Besuchskontakte die
Besuchsdauer moderat auszuweiten ist.
10.9. Im Ergebnis ist Dispositivziffer 6 des angefochtenen Entscheids betreffend
das Besuchsrecht der Mutter aufzuheben und der persönliche Verkehr für beide
Elternteile neu zu regeln. Der Kindsvater und die Kindsmutter sind nach
Verstreichen einer Woche seit Beginn der Fremdplatzierung jeweils einzeln zu
berechtigen, ihren Sohn C._____ jede zweite Woche (d.h. jede Woche jeweils ein
Elternteil) für eine Dauer von zwei Stunden begleitet zu besuchen. Die Besuche
werden jeweils durch eine Fachperson der J._____ begleitet. Die konkreten
Besuchstermine, Besuchszeiten und Besuchsmodalitäten werden in Absprache mit
der J._____, der Pflegefamilie sowie den Eltern durch die Beistandsperson
verbindlich festgelegt. Da es unter diesen Umständen keine Übergaben von
C._____ zwischen den Eltern gibt, ist auch Dispositivziffer 7 des angefochtenen
Entscheids aufzuheben.
11.
Unterhalt und Finanzierung der Kindesschutzmassnahme
11.1. Die behördliche Fremdplatzierung eines Kindes hat zur Folge, dass der
Kindesunterhalt zu einem verfahrensfremden Anspruch wird, für dessen Beurteilung
der Scheidungs- und Massnahmerichter – bzw. hier das mit der Unterhaltsklage des
Kindes minderjähriger Eltern befasste Gericht – nicht mehr zuständig ist (vgl. PKG
2018 Nr. 9 E. 3.2). Die im angefochtenen Entscheid festgelegte Verpflichtung der
Kindsmutter
zur
Leistung
von
vorsorglichen
Kindesunterhaltsbeiträgen
(Barunterhalt CHF 981.00 für den Monat September 2024 und CHF 1'353.00 ab 1.
Oktober 2024) fällt daher mit Wirkung ab der Fremdplatzierung von C._____ dahin,
weshalb Dispositivziffer 11 des angefochtenen Entscheids ab diesem Zeitpunkt
aufzuheben ist.
11.2. Die Finanzierung der vorliegend angeordneten Kindesschutzmassnahme
richtet sich nach Art. 63 EGzZGB (BR 210.100), wobei der vorliegend zuständige
Gemeinde O.2._____ in Übereinstimmung mit Art. 11 KESV (BR 215.010) analog
Gelegenheit
zur
Stellungnahme
zur
der
in
Frage
kommenden
Kindesschutzmassnahme eingeräumt wurde und sie sich mit Schreiben vom 17.
April 2025 bereit erklärt hat, die entsprechenden Kosten subsidiär zu übernehmen.

55 / 60
12.
Antrag auf Auswechslung der Beiständin
12.1. Der Kindsvater beantragte mit Eingabe vom 13. März 2025 den Wechsel der
Beistandsperson (act. A.10). D._____ wurde mit Entscheid der KESB Nordbünden
vom 25. Juli 2024 zur Beiständin für C._____ ernannt (vgl. act. E.2, S. 1). Als Grund
für
den
Beistandswechsel
gab
der
Kindsvater
ein
massiv
gestörtes
Vertrauensverhältnis zwischen ihm und der Beiständin an.
12.2. Da die Beiständin durch die KESB ernannt wurde, stellt sich die Frage, ob für
deren Auswechslung die genannte Behörde oder das Obergericht zuständig ist. Da
das Obergericht die Fremdplatzierung von C._____ und ein begleitetes
Besuchsrecht der Eltern anordnet und im Zuge dessen die Kompetenzen und
Aufgaben der Beistandsperson anpasst (vorstehende E. 10.8), wäre es im Sinne
der Prozessökonomie, wenn es auch für den Entscheid über den Wechsel der
Beistandsperson zuständig ist. Diese Frage braucht indes nicht abschliessend
geklärt zu werden, da der Kindsvater sich mit der Behauptung eines gestörten
Vertrauensverhältnisses begnügt und nicht substantiiert dartut, inwiefern und
weshalb das Vertrauensverhältnis zur ernannten Beiständin derart gestört sein soll,
dass ein Wechsel der Beistandsperson angezeigt ist. Es sind denn auch keine
objektiven Gründe ersichtlich, aufgrund derer ein Wechsel der Beiständin angezeigt
ist. Allein der Umstand, dass die Beiständin den Kindsvater auf sein nicht
kindgerechtes Verhalten hinwies, in ihrem Zwischenbericht vom 11. Februar 2025
die Fremdplatzierung beantragte und am 31. März 2025 eine Gefährdungsmeldung
einreichte, reicht für eine Auswechslung nicht aus, zumal sie damit lediglich ihrem
Auftrag nachkam. Sodann macht es Sinn, dass die der Beistandsperson seitens der
ersten Instanz sowie seitens des Obergerichts eingeräumten Aufgaben und
Kompetenzen in der aktuellen Situation von einer Person wahrgenommen werden,
die mit C._____ und seiner Situation vertraut ist. Der Antrag des Kindsvaters ist
daher abzuweisen.
13.
Kosten
13.1
Die Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens wurden bei der Prozedur
belassen (act. B.1, Dispositivziffer 12.a). Dies, sowie die Festlegung der
Entschädigung der Kindesvertreterin (act. B.1, Dispositivziffer 12.b) blieben
unangefochten, womit sich Weiterungen hierzu erübrigen.
13.2. Für das Berufungsverfahren wird die Entscheidgebühr auf CHF 3'000.00
festgesetzt. Zu den Gerichtskosten gehören gemäss Art. 95 Abs. 2 lit. e ZPO auch
die Kosten für die Kindesvertretung. Die Vertreterin von C._____, Rechtsanwältin

56 / 60
Silvia Däppen, weist in ihren Honorarnoten vom 9. April 2025 (act. G.4) und vom
23. April 2025 (act. G.8) für das Berufungsverfahren einen Aufwand von insgesamt
16.1 Stunden aus. In Berücksichtigung der eingereichten Stellungnahmen sowie der
im Vorfeld zu tätigenden Abklärungen und das Einholen der Instruktionen erscheint
dieser Aufwand angemessen. Bei einem Stundenansatz von CHF 200.00 ergibt
dies eine Entschädigung in der Höhe von gerundet CHF 3'586.00 (inkl. 3 %
Spesenpauschale und 8.1 % MWST). Die Gerichtskosten belaufen sich folglich auf
insgesamt CHF 6'586.00.
13.3. Die Prozesskosten werden grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, so werden die
Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2 ZPO).
Von diesen Verteilungsgrundsätzen kann das Gericht gemäss Art. 107 Abs. 1 lit. c
ZPO in familienrechtlichen Verfahren abweichen und die Prozesskosten nach
Ermessen verteilen. Hätten sich die Verhältnisse während des Berufungsverfahrens
nicht massgeblich verändert, so wäre die Berufung der Kindsmutter vollumfänglich
abzuweisen gewesen, soweit darauf hätte eingetreten werden können (oben, E. 4).
Für
die
Veränderung
der
Verhältnisse,
die
eine
Anpassung
der
Kindesschutzmassnahmen,
genauer
die
Fremdplatzierung
von
C._____,
erforderlich machte, ist demgegenüber der Kindsvater verantwortlich. Mit ihren
neuen Anträgen dringen die Eltern sodann beide im Wesentlichen lediglich insoweit
durch, als sie sich gegen eine vorsorgliche stationäre Abklärung von C._____
wenden. Unter diesen Umständen sowie in Ausübung des der Berufungsinstanz
zustehenden Ermessens rechtfertigt es sich, den Parteien die Kosten des
Berufungsverfahrens je hälftig zu überbinden, und auf das Zusprechen von
Parteientschädigungen zu verzichten.
13.4. Sowohl der Kindsmutter als auch dem Kindsvater wurden für das
Berufungsverfahren
die
unentgeltliche
Rechtspflege
gewährt
(Verfügung
ZK1 24 228 vom 11. Dezember 2024 und Verfügung ZR1 24 238 vom 30. Januar
2025). Die den Eltern auferlegten Kosten des Berufungsverfahrens im Betrag von
je CHF 3'293.00 gehen somit zulasten des Kantons Graubünden und werden aus
der Gerichtskasse bezahlt (Art. 122 Abs. 1 lit. d ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 3 EGzZPO).
13.5. Der geltend gemachte Aufwand für die anwaltliche Vertretung wird
entschädigt, sofern er angemessen und für die Prozessführung erforderlich ist (Art.
122 Abs. 1 lit. a ZPO). Der Rechtsvertreter des Vaters, Rechtsanwalt Marc G.
Breitenmooser, macht mit Honorarnoten vom 6. Februar 2025 (act. G.2), vom
14. März 2025 (act. G.3) und vom 14. April 2025 (act. G.6) für das gesamte
Berufungsverfahren einen Aufwand von total CHF 6'636.05 (inkl. Spesenzuschlag

57 / 60
von 3 % und MWST von 8.1 %) geltend. Dieser Betrag ergibt sich aus den gemäss
Honorarnoten angefallenen 29.8 Stunden, multipliziert mit dem gemäss Art. 5
Abs. 1 HV (BR 310.250) anwendbaren Stundenansatz von CHF 200.00. Für die
eingereichten Rechtsschriften (Berufungsantwort, Duplik, drei Stellungnahmen und
eine kurze Eingabe) erscheint dieser Aufwand eher hoch. Im Lichte der mehrfach
erfolgten Schriftenwechsel und des damit zusammenhängenden Studiums von
Rechtschriften der Gegenseite und von diversen Berichten sowie dem Einholen der
notwendigen Instruktionen bei der Mandantschaft, sind die aufgewendeten 29.8
Stunden aber noch knapp angemessen. Somit resultiert ein Honoraranspruch von
CHF 6'636.05 (inkl. 3 % Spesenpauschale und 8.1 % MWST). Der Rechtsvertreter
von B._____ wird folglich in der von ihm beantragten Höhe vom Kanton Graubünden
aus der Gerichtskasse entschädigt (Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 2
EGzZPO).
13.6. Der Rechtsvertreter der Kindsmutter macht mit Honorarnote vom 16. April
2025 einen Aufwand von insgesamt 25.7 Stunden geltend, was bei einem
Stundenansatz von CHF 200.00 ein Honorar von CHF 5'140.00 ergibt (act. G. 7).
Für die verfassten Rechtsschriften (Berufung, Replik und vier Stellungnahmen)
erscheint dieser Aufwand angemessen. Zu kürzen sind allerdings die geltend
gemachten CHF 234.60 für Barauslagen, zumal davon ausgegangen werden darf,
dass diese durch die vom Obergericht praxisgemäss vergütete Spesenpauschale
von 3 %, ausmachend einen Betrag von CHF 154.20, abgedeckt sind. Die Kürzung
auf den vorgenannten Betrag rechtfertigt sich umso mehr, als dass – zumindest in
Verfahren mit unentgeltlicher Rechtspflege – die Kosten für Fotokopien, worunter
die Papierkosten sowie der Unterhalt und die Amortisation des Kopiergerätes fallen,
mit CHF 0.25 pro Seite als abgedeckt gelten (vgl. EMMEL, in: Sutter-
Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 122 N. 5b). Der Rechtsvertreter der
Berufungsklägerin verrechnete für Fotokopien dagegen mit CHF 0.50 pro Seite das
Doppelte (act. G.7, S. 4). Insgesamt resultiert somit ein Honoraranspruch von
CHF 5'723.00 (inkl. 3 % Spesenpauschale und 8.1 % MWST). Die Entschädigung
von CHF 5'723.00 wird dem Rechtsvertreter von A._____ zulasten des Kantons
Graubünden aus der Gerichtskasse entrichtet (Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO i.V.m.
Art. 12 Abs. 2 EGzZPO).
13.7. Die Parteien sind zur Nachzahlung an den Kanton Graubünden verpflichtet,
sobald sie dazu in der Lage sind (Art. 123 Abs. 1 ZPO).

58 / 60
Es wird erkannt:
1.
Die Berufung wird dahingehend entschieden, dass die Ziffern 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids der Einzelrichterin in
Zivilsachen am Regionalgericht Imboden vom 17. September 2024, mitgeteilt
am 20. November 2024, aufgehoben werden.
2.
Das Aufenthaltsbestimmungsrecht über C._____ wird B._____ (Kindsvater)
und A._____ (Kindsmutter) mit Wirkung per 14. Mai 2025 vorsorglich für die
Dauer des beim Regionalgericht Imboden hängigen Hauptverfahrens
(Proz. Nr. 115-2023-9) entzogen.
3.1.
C._____ wird ab dem 14. Mai 2025 vorsorglich für die Dauer des beim
Regionalgericht Imboden hängigen Hauptverfahrens (Proz. Nr. 115-2023-9)
bei einer Pflegefamilie der J._____ untergebracht. Der Ort der Unterbringung
wird B._____ und A._____ nicht offengelegt (verdeckte Unterbringung).
3.2.
Mit dem Vollzug der vorsorglichen Unterbringung von C._____ in der
Pflegefamilie der J._____ wird die KESB Graubünden, Zweigstelle
Nordbünden, beauftragt.
4.
Der persönliche Verkehr zwischen C._____ und B._____ sowie A._____ wird
vorsorglich für die Dauer des vor dem Regionalgericht Imboden hängigen
Hauptverfahrens (Proz. Nr. 115-2023-9) wie folgt geregelt:
4.1.
Für die erste Woche ab Beginn der vorsorglichen Unterbringung von C._____
bei der Pflegefamilie wird das Besuchsrecht von B._____ und A._____
sistiert.
4.2.
Danach werden B._____ und A._____ jeweils einzeln berechtigt, ihren Sohn
C._____ jede zweite Woche (d.h. jede Woche jeweils ein Elternteil) an einem
Werktag für eine Dauer von 2 Stunden zu besuchen.
4.3.
Die Besuche beider Elternteile werden durch eine Fachperson der J._____
begleitet.
Die
konkreten
Besuchstermine,
Besuchszeiten
und
Besuchsmodalitäten werden von der Beistandsperson in Absprache mit der
für die Begleitung zuständigen Organisation und deren Fachperson, der
Pflegefamilie sowie den Eltern verbindlich festgelegt.
4.4.
B._____ und A._____ wird vorsorglich für die Dauer des vor dem
Regionalgericht Imboden hängigen Verfahrens (Proz. Nr. 115-2023-9) die

59 / 60
Weisung im Sinne von Art. 307 Abs. 3 ZGB erteilt, sich an diese
Besuchsregelung zu halten und C._____ nicht ausserhalb der begleiteten
Besuche aufzusuchen.
5.
Der Antrag von B._____ auf Auswechslung der Beistandsperson wird
abgewiesen.
6.
Die
der
Beistandsperson
mit
Entscheid
der
Einzelrichterin
des
Regionalgerichts Imboden vom 2. September 2024 vorsorglich erteilten
(Proz. Nr. 135-2024-191) und in Ziffer 10 des Dispositivs des angefochtenen
Entscheids bestätigten Aufgaben und Kompetenzen werden wie folgt
angepasst:
6.1.
Die Befugnis, für eine geeignete Betreuung und falls notwendig
Unterbringung (inkl. Sicherstellung der Finanzierung) von C._____ besorgt
zu sein, wird aufgehoben.
6.2.
Der Beistandsperson wird zusätzlich die Befugnis eingeräumt, die in
Dispositivziffer 4 getroffene Besuchsrechtsregelung umzusetzen und zu
überwachen, konkret:
–
Organisation und Überwachung der Besuchsbegleitungen;
–
Verbindliche Festlegung der konkreten Besuchstermine, Besuchszeiten
und Besuchsmodalitäten in Absprache mit der für die Begleitung
zuständigen Organisation und deren Fachperson, der Pflegefamilie
sowie den Eltern;
–
Frühestens
vier
Wochen
nach
Beginn
der
vorsorglichen
Fremdplatzierung: In Absprache mit der für die Begleitung der Besuche
zuständigen Organisation und deren Fachperson sowie der Pflegefamilie
Entscheid darüber, ob das Besuchsrecht der Eltern in der Dauer moderat
ausgeweitet wird.
7.
Mit Wirkung ab Vollzug der vorsorglichen Fremdplatzierung von C._____ fällt
die in Dispositivziffer 11 des angefochtenen Entscheids festgelegte
Verpflichtung
von
A._____
zur
Leistung
von
vorsorglichen
Kindesunterhaltsbeiträgen (Barunterhalt CHF 981.00 für den Monat
September 2024 und CHF 1'353.00 ab 1. Oktober 2024) dahin.

60 / 60
8.
Mit dem superprovisorischen Vollzug der vorsorglichen Unterbringung von
C._____ in der Pflegefamilie der J._____, angeordnet für den Vormittag des
14. Mai 2025, fällt die Verfügung vom 12. Mai 2025 (superprovisorische
Anordnungen) zufolge Gegenstandslosigkeit dahin.
9.1.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von insgesamt CHF 6'586.00,
bestehend aus einer Entscheidgebühr von CHF 3'000.00 und den Kosten der
Kindesvertreterin von CHF 3'586.00, gehen je zur Hälfte (CHF 3'293.00)
zulasten von A._____ und B._____.
9.2.
Rechtsanwältin Dr. iur. Silvia Däppen (Kindsvertreterin) wird für das
Berufungsverfahren zulasten des Kantons Graubünden (Obergericht) mit
CHF 3'586.00 (inkl. Spesen und MWST) entschädigt.
9.3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
9.4.
Die A._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 3'293.00 und die Kosten
ihrer Rechtsvertretung von CHF 5'723.00 (inkl. Barauslagen und MWST)
gehen gestützt auf die entsprechende Verfügung der Vorsitzenden der
Ersten zivilrechtlichen Kammer vom 11. Dezember 2024 (ZK1 24 228) unter
Vorbehalt der Rückforderung gemäss Art. 123 ZPO zulasten des Kantons
Graubünden und werden aus der Gerichtskasse bezahlt.
9.5.
Die B._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 3'293.00 und die Kosten
seiner Rechtsvertretung von CHF 6'636.05 (inkl. Spesen und MWST) gehen
gestützt auf die entsprechende Verfügung der Vorsitzenden der Ersten
zivilrechtlichen Kammer vom 30. Januar 2025 (ZR1 24 238) unter Vorbehalt
der Rückforderung gemäss Art. 123 ZPO zulasten des Kantons Graubünden
und werden aus der Gerichtskasse bezahlt.
10.
[Rechtsmittelbelehrung]
11.
[Mitteilungen]