gr_gerichte · KSK 2021 53 · 2021-12-07 · it
Rückforderung unentgeltliche Rechtspflege

dichiarazione di fallimento | Konkurs

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 7 dicembre 2021
N. d'incarto
KSK 21 53
Istanza
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Moses, presidente
Bergamin e Cavegn
Baldassarre, attuario
Parti
A._____
reclamante
contro
B._____ SA
resistente
patrocinata dall'avv. Stefano Arnold
Piazza Cioccaro 8, casella postale 6483, 6901 Lugano
Oggetto
dichiarazione di fallimento
Atto impugnato
decisione di fallimento del giudice unico presso il Tribunale regio-
nale Maloja del 19.08.2021, comunicata il 19.08.2021 (n. d'incarto
335-2021-92)
Comunicazione
08 dicembre 2021

2 / 7
Ritenuto in fatto:
A.
Il 19 agosto 2021 il Presidente del Tribunale regionale Maloja, in qualità di
giudice unico, ha dichiarato il fallimento della A._____ a far tempo dallo stesso
giorno, ore 14:00.
B.
Il 30 agosto 2021 la A._____ (in seguito: reclamante) ha interposto reclamo
contro la decisione di fallimento presso il Tribunale cantonale dei Grigioni, postu-
landone l'annullamento, con richiesta di concessione dell'effetto sospensivo all'atto
impugnativo e protesta di tasse, spese e ripetibili.
C.
Con decreto del 1° settembre 2021 il Presidente della Camera delle esecu-
zioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni ha concesso al reclamo
l'effetto sospensivo, limitato all'esecutività della decisione impugnata.
D.
Nella sua risposta del 19 novembre 2021 la B._____ SA (in seguito:
resistente) si è rimessa al prudente giudizio del tribunale, con protesta di tasse,
spese e ripetibili.
Considerando in diritto:
1.
Giusta l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice di fallimento può esse-
re impugnata entro dieci giorni mediante reclamo secondo gli artt. 319 segg. CPC.
Nel Cantone dei Grigioni è competente la Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
del Tribunale cantonale (art. 7 cpv. 1 LACPC [CSC 320.100] in combinato dispo-
sto all'art. 8 cpv. 2 OOTC [CSC 173.100]). La decisione impugnata è stata notifica-
ta alla reclamante il 20 agosto 2021 (act. A.1 n. 5). Il reclamo, interposto al Tribu-
nale cantonale dei Grigioni in forma debitamente motivata il 30 agosto 2021, è
pertanto tempestivo e ricevibile in ordine.
2.1.
La reclamante postula l'annullamento della dichiarazione di fallimento
(act. A.1 petito n. 1.1).
2.2.
In virtù dell'art. 174 cpv. 2 LEF il giudizio petito presuppone segnatamene
che il debitore abbia reso verosimile di essere solvibile, ovverosia di disporre di
mezzi liquidi sufficienti per estinguere i suoi debiti esigibili (TF 5A_885/2019
dell'11.12.2019 consid. 2.2). Possono essere considerati quali mezzi liquidi
solamente attivi immediatamente e concretamente disponibili (TF 5A_944/2013
del 19.03.2013 consid. 3.1; Flavio Cometta, in: Dallèves/Foëx/Jeandin [edit.],
Commentaire romand, Poursuite et faillite, Basilea 2005, n. 8 ad art. 174 LEF).

3 / 7
La solvibilità del debitore è resa verosimile laddove appare più probabile della sua
insolvibilità; a tal proposito non devono essere poste esigenze eccessivamente
severe, segnatamente nei casi in cui la possibilità di sopravvivenza economica
dell'impresa non può essere negata a priori (TF 5A_328/2011 dell'11.08.2011
consid. 2). ll debitore è nondimeno tenuto ad addurre i mezzi di prova idonei a
rendere verosimile la sua asserita solvibilità (TF 5A_885/2019 dell'11.12.2019
consid. 2.2) e porta quindi anche le conseguenze della mancanza di prove in
merito (Peter Diggelmann, in: Hunkeler [edit.], Kurzkommentar SchKG, 2° ed.,
Basilea 2014, n. 13 ad art. 174 LEF, con rimando a TF 5A_80/2007 del
04.09.2007 consid. 3.1).
2.3.1. La reclamante ritiene di adempire i predetti requisiti. A sostegno della sua
tesi, essa ha inoltrato – oltre a un bilancio e a un conto economico provvisorio per
l'anno contabile 2020 (act. B.4, rispettivamente pag. 1 e 2) – l'estratto del registro
delle esecuzioni, la richiesta di stralcio inoltrata dal creditore di una delle esecu-
zioni ivi riportate (esecuzione n. C.________, dell'importo di CHF 40'000.00) e un
decreto d'abbandono emanato in una procedura a suo avviso concernente un'altra
esecuzione elencata (esecuzione n. G.________, dell'importo di CHF 161'550.00),
nonché diverse offerte e asseriti contratti.
2.3.2. Dal bilancio inoltrato dalla reclamante si evince che essa dispone di attivi
dell'importo complessivo di CHF 275'667.41 (act. B.4). Degli attivi riportati posso-
no essere considerate liquide sei posizioni, dall'importo complessivo di
CHF 76'308.41
(posizioni
"Cassa"
[CHF 48'383.62],
"D._____
CHF"
[CHF 27'259.74], "E._____ - IVA 6425.7" [CHF 80.35], "E._____ - 6422.0"
[CHF 1.52], "E._____ - 6427.4" [CHF 245.82], nonché "F._____" [CHF 337.36]).
La reclamante sembra essenzialmente giungere alla medesima conclusione. Essa
sostiene infatti che "[u]n totale di CHF 76'646.10 [degli attivi] è rappresentato da
capitale realizzabile a corto termine, mentre i restanti CHF 199'020.90 rappresen-
tano capitale realizzabile a medio lungo termine" (act. A.1 n. 15). Anche la posi-
zione passiva in negativo "Correntisti" (CHF 384'122.60), che la reclamante so-
stiene rappresentare un diritto della reclamante nei confronti degli azionisti
(act. A.1 n. 16), non può pertanto essere considerata liquida. La liquidità di questa
o di altre posizioni non è peraltro stata allegata, tantomeno resa verosimile. Si rile-
va infine che neppure gli attivi liquidi riportati a bilancio sono stati resi verosimili,
essendo la loro esistenza e il loro ammontare suffragato esclusivamente dal bilan-
cio stesso (non sottoposto a revisione) e mancando segnatamente agli atti estratti
conto attuali o altri giustificativi che permettano riscontri oggettivi in merito alle re-
lative posizioni.

4 / 7
A fronte dei predetti mezzi liquidi, la reclamante è confrontata con esecuzioni atti-
ve dell'importo complessivo di CHF 386'036.43 (cfr. act. B.4). Poiché dall'estratto
del registro delle esecuzioni emerge che gli importi alla base delle esecuzioni
n. 2182032 (CHF 6'340.00) e n. 2183593 (CHF 500.00) sono stati pagati all'ufficio
(act. B.5), i medesimi non sono computati. In merito all'esecuzione n. C.________
(CHF 40'000.00) si rileva quindi che il creditore ne ha invero chiesto lo stralcio
(act. B.6), ragion per cui il relativo importo non è a sua volta computato. È nondi-
meno doveroso specificare che la richiesta di stralcio dell'esecuzione non implica
necessariamente che il debito stesso sia inesistente, inesigibile o saldato. Per
contro, l'allegazione della reclamante per cui l'esecuzione n. G.________
(CHF 161'550.00) sarebbe stata "contestata in ambito di un procedimento penale
vinto dalla Ricorrente, con decreto d'abbandono e d'assoluzione del Ministero
pubblico ticinese ABB 496/2020/FUA/RIM del 4 maggio 2020 e conferma di deci-
sione 60.2020.126 del 6 ottobre 2020 della Lodevole Corte dei reclami penali del
Tribunale d'appello", ragion per cui non costituirebbe un "credito pendente", dev'-
essere considerata inadatta a rendere verosimile che il relativo debito sia inesi-
stente, inesigibile o saldato. Tale conclusione s'impone non già soltanto perché
l'unica decisione inoltrata dalla reclamante (INC.2018.9773/FUA/RIM del 1° giu-
gno 2021; act. B.7) non contiene alcuna menzione del debito in esame, ma anche
perché il pubblico ministero – e per estensione l'istanza di reclamo penale – non è
competente a statuire su pretese civili, ragion per cui il decreto di abbandono e il
relativo giudizio invocati sarebbero con ogni probabilità privi di rilievo nella presen-
te procedura (cfr. Annette Dolge, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [edit.], Basler Kom-
mentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2° ed., Basilea 2014, n. 9 ad
art. 124 CPP; cfr. anche art. 126 cpv. 2 lett. a CPP). I restanti importi devono es-
sere a loro volta computati, non avendo la reclamante sostanziato – tantomeno
offrendo prove – le sue allegazioni per cui in due delle relative esecuzioni sareb-
bero stati accordati pagamenti rateali e le altre dovrebbero essere considerate
ingiustificate. Fa eccezione l'esecuzione n. H.________, non computata in quanto
oggetto della decisione di fallimento impugnata e pagata in seguito alla medesima
(act. B.8 e B.9).
Anche volendo ammettere l'esistenza di altri attivi liquidi per un ammontare com-
plessivo di CHF 76'308.41, gli stessi non sarebbero in altre parole nemmeno suffi-
cienti a coprire un quinto dell'importo dei debiti (computabili) già posti in esecuzio-
ne (CHF 388'456.43). A maggior ragione, essi non possono essere considerati
sufficienti a coprire i debiti esigibili, dell'importo verosimilmente assai maggiore.
Viceversa, nemmeno tutti gli attivi societari – liquidi e non – sarebbero in grado di
coprire i soli debiti posti in esecuzione.

5 / 7
A titolo abbondanziale, si rileva infine che i documenti inoltrati dalla reclamante a
suffragio dell'allegazione che essa possa contare a breve termine su sostanziali
ricavi futuri sono anch'essi inadatti a rendere verosimile la circostanza asserita. La
maggior parte della relativa documentazione contiene infatti mere offerte, le quali
costituiscono semplici allegazioni di parte e non forniscono pertanto un riscontro
oggettivo circa la solvibilità della reclamante (cfr. act. B.12; act. B.13; act. B.14;
cfr. TC GR KSK 19 67 del 26.09.2019 consid. 3.3.10). Gli unici due documenti po-
tenzialmente costituenti contratti (cfr. act. B.10 e B.11) non permettono inoltre di
identificare se la relativa controparte li abbia effettivamente sottoscritti, a causa
delle anonimizzazioni – peraltro del tutto inusuali – effettuate dalla reclamante. I
restanti documenti (act. B.15 e B.16), oltre a non essere firmati, non costituiscono
neppure offerte della reclamante stessa, bensì della I.________ sa (oggi:
I.________ sa in liquidazione; la società è stata sciolta in seguito al fallimento pro-
nunciato con decreto della Pretura del Distretto di Lugano del 13 agosto 2020). Lo
stesso vale per i documenti act. B.1-B.3. Su tale fondamento fattuale, l'istanza di
reclamo non è in grado di accertare se gli asseriti accordi siano effettivamente sta-
ti conclusi o se i documenti inoltrati non siano invece solamente offerte e bozze di
contratto mai inviate o rifiutate da controparte, le quali non forniscono riscontri og-
gettivi circa la solvibilità del debitore.
2.3.3. La reclamante non ha pertanto saputo rendere verosimile la propria solvibi-
lità, la quale appare invece – sulla scorta della documentazione inoltrata – esclusa
a priori. Ne consegue che i presupposti per un annullamento della dichiarazione di
fallimento non sono adempiuti. Conseguentemente, l'esame degli ulteriori argo-
menti della reclamante (in merito alla capacità della reclamante di pagare il debito
posto in esecuzione – così come affitti, salari etc. –, all'asserita svista alla base
dell'intempestivo pagamento del medesimo, alle possibilità di sviluppo dell'impresa
nel mercato immobiliare post-pandemico, ai 29 anni di esistenza dell'impresa e
all'acquisto di una motocicletta per liberarsi del leasing, cfr. act. A.1 n. 20, n. 25,
n. 30 e n. 32-38) si rivela superfluo.
2.4.
Da quanto precede discende che il reclamo dev'essere respinto e la
dichiarazione di fallimento del giudice unico presso il Tribunale regionale Maloja
del 19 agosto 2021 confermata.
3.
Contrariamente a quanto statuito all'art. 325 cpv. 2 CPC, laddove il giudice
concede effetto sospensivo a un reclamo contro una dichiarazione di fallimento
(art. 174 cpv. 3 LEF), tale effetto preclude sia l'esecutività, sia l'efficacia della
decisione impugnata. Tuttavia, dottrina e giurisprudenza concordano nel precisare
che l'effetto sospensivo può essere limitato all'esecutività della decisione di prima

6 / 7
istanza, a condizione che tale restrizione risulti con sufficiente chiarezza dal
relativo decreto dell'autorità giudiziaria superiore (cfr. TF 5A_92/2016 del
17.03.2016 consid. 1.3.2 con rinvii; Roger Giroud/Fabiana Theus Simoni, in:
Bauer/Staehelin [edit.], Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung
und Konkurs, 3° ed., Basilea 2021, n. 29 ad art. 174 LEF, con riferimento a TC GR
KSK 19 67 consid. 4). Nella fattispecie, il Presidente della Camera delle
esecuzioni e dei fallimenti ha espressamente limitato l'effetto sospensivo
all'esecutività
della
decisione
impugnata
con
riferimento
alla
succitata
giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. act. D.3). Pertanto il fallimento
dichiarato a far tempo dal 19 agosto 2021, ore 14:00, è rimasto efficace;
rimangono ora da adottare le necessarie misure esecutive.
4.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, fissata in virtù degli artt. 52
lett. b e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35) in CHF 500.00, è posta a carico della
reclamante, quale parte soccombente ai sensi dell'art. 106 cpv. 1 CPC, e
compensata con l'anticipo di CHF 500.00 da essa versato.
5.
La resistente ha protestato le ripetibili (act. A.2 pag. 4). Si rileva tuttavia che
la medesima non ha formulato un petito contrastante con quanto postulato dalla
reclamante, rimettendosi invece al prudente giudizio del tribunale (loc. cit.). Essa
non può pertanto essere considerata quale parte prevalente ai sensi dell'art. 106
cpv. 1 CPC. La reclamante non ha peraltro nemmeno presentato argomentazioni
di rilievo ai fini del presente giudizio, ragion per cui le spese di patrocinio da essa
sopportate nella presente procedura si rivelano anche innecessarie ai fini di un
adeguato
esercizio
dei
suoi
diritti
procedurali
(art. 2 cpv. 2 n. 2 OOA
[CSC 310.240]). Il dispendio temporale per la stesura della risposta appare infine
di entità trascurabile. Non si assegnano pertanto ripetibili.

7 / 7
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 500.00, è posta a
carico della massa fallimentare della A._____ e compensata con l'anticipo
spese dello stesso importo versato dalla A._____.
3.
Non si assegnano ripetibili.
4.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai
sensi dell'art. 74 cpv. 2 lett. d LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione
della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg.
LTF. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di
ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: