gr_gerichte · S 2018 85 · 2019-04-09 · it

prestazioni assicurative AI | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 18 85
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presidenza
Racioppi
giudici
von Salis, Audétat 
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 9 aprile 2019
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali 
A._____,
rappresentato da José Domenech, CO.DI.CI,
ricorrente
contro 
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,
convenuto
concernente prestazioni assicurative AI


- 2 -
1.
A._____ era impiegato dal 1991 in qualità di macchinista. L’8 giugno 2003, 
era vittima di un incidente della circolazione nel quale riportava un trauma 
cranico e la frattura del processo spinoso C4 e retrospettiva C5. L’attività 
lavorativa non veniva più ripresa. Il 9 giugno 2006 all’assicurato veniva 
riconosciuto il diritto ad una rendita intera d’invalidità dal 1. giugno 2004 al 
31 luglio 2005, decisione poi modificata il 17 marzo 2009, a favore del 
mantenimento di una rendita intera fino al 31 marzo 2009. Accanto 
all'assicurazione per l'invalidità (AI), anche da parte dell’assicurazione 
infortuni l’iniziale decisione del 28 marzo 2006 attestante un’incapacità 
lucrativa del 25 % veniva revocata il 13 agosto 2007 e l’assicurato era 
nuovamente posto al beneficio dell’indennità giornaliera sulla base di una 
completa inabilità al lavoro per disturbi di natura psichica. Con decisione 
12 marzo 2010 l’Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, 
Ufficio AI (qui di seguito semplicemente ufficio AI), manteneva il diritto a 
una rendita intera d’invalidità dal 1. aprile al 30 settembre 2009. Da tale 
data, l’assicurato non era più ritenuto invalido. In esito al ricorso 
(procedimento S 10 64) intentato contro detto provvedimento, l'ufficio AI 
veniva dal Tribunale amministrativo invitato a voler meglio accertare il 
miglioramento intervenuto dal 2009 e la misura della residua abilità 
lucrativa anche dal lato psichico. Il 27 luglio 2011, ad A._____ veniva da 
parte dell'assicurazione infortuni riconosciuto il diritto ad una rendita 
d'invalidità del 25 % dal 1. agosto 2011 e questo grado d'invalidità veniva 
confermato anche dal Tribunale amministrativo il 17 aprile 2012 
(procedimento S 12 3). Dal canto suo, con decisione 23 aprile 2014, l'ufficio 
AI rifiutava ad A._____ il diritto ad una rendita d'invalidità, in quanto le 
ulteriori indagini condotte avrebbero permesso di confermare un grado 
d'inabilità complessivo di solo il 25 %. Il 2 settembre 2014 il Tribunale 
amministrativo confermava questa valutazione (procedimento S 14 72). 
2.
Il 15 settembre 2016, A._____ faceva nuovamente domanda di prestazioni 
AI adducendo un peggioramento del suo stato di salute. Veniva allora 


- 3 -
ordinato un accertamento pluridisciplinare. In esito a tale indagine, l'ufficio 
AI confermava in data 23 maggio 2018 il grado di invalidità già stabilito nel 
2014 pari al 25 % e rifiutava di conseguenza il diritto a rendita. 
3.
Nel ricorso del 26 giugno 2018, dopo aver formalmente domandata 
"un'audizione in personale", A._____ chiedeva sostanzialmente che 
venisse ordinata dal Tribunale una ulteriore perizia pluridisciplinare 
neutrale e che gli venissero accordate delle misure di reinserimento 
professionale. 
4.
Nella risposta di causa del 2 agosto 2018, l'ufficio AI concludeva alla 
reiezione del ricorso. Dalla perizia ordinata emergerebbe uno stato di salute 
rimasto invariato per cui il provvedimento preso andrebbe confermato. Per 
le 
misure 
di 
carattere 
professionale, 
all'assicurato 
resterebbe 
impregiudicata la possibilità di annunciarsi presso gli uffici AI qualora 
desiderasse intraprendere concretamente dei passi in tale direzione. Per il 
resto, da un'udienza pubblica non sarebbe dato attendersi alcun nuovo 
elemento di giudizio, per cui il tribunale potrebbe rinunciarvi. 
5.
Nell'ambito del dibattimento pubblico del 3 aprile 2019 l'istante aveva modo 
di esporre ai membri del collegio giudicante il proprio punto di vista sulla 
controversia in esame. In particolare venivano esposti i motivi per cui si 
riteneva doveroso ordinare una perizia neutrale e venivano esposte le 
difficoltà psichiche che l'assicurato riscontrerebbe nella quotidianità. 
All'udienza veniva consegnato un nuovo certificato medico riguardante il 
decorso clinico. L'ufficio AI rinunciava a prendere parte al dibattimento e 
chiamato a determinarsi sulla nuova attestazione medica prodotta e sul 
verbale dell'udienza rinunciava a ulteriori osservazioni, riconfermando la 
proposta di respingere il ricorso.


- 4 -
Considerando in diritto:
1.1.
È controverso il rifiuto di una rendita d'invalidità. Nel suo ricorso l'assicurato 
chiede pure delle misure di reinserimento e un dibattimento pubblico. 
1.2.
Formalmente è doverosa una precisazione. L'istanza di ricorso del 36 
(recte: 26) giugno 2018 è stata adattata sulla base di un altro ricorso 
interposto al Tribunale amministrativo dallo stesso patrocinatore. Infatti le 
censure sollevate a pagina 2 del ricorso si riferiscono al procedimento (U 
17 38) che ha visto coinvolto il dipartimento di giustizia, sicurezza e sanità 
e nell'ambito del quale veniva invocata la buona fede e criticata la parziale 
conduzione della pratica in lingua tedesca. Tali censure sono 
evidentemente estranee alla presente controversia. 
2.
Su richiesta dell'istante, in data 3 aprile 2019 veniva indetta un'udienza, 
nell'ambito della quale il ricorrente produceva pure un nuovo mezzo di 
prova nella forma di una attestazione medica sul decorso clinico della 
patologia di carattere psichico. In generale, secondo la costante 
giurisprudenza del Tribunale federale, il giudice delle assicurazioni sociali 
giudica la legalità delle decisioni impugnate, secondo lo stato di fatto 
determinante al momento della resa della decisione litigiosa (DTF 131 V 
407 cons. 2.1.2.1, 121 V 329 cons. 3d, 116 V 248 e riferimenti). Situazioni, 
suscettibili di modificare posteriormente uno stato di fatto, devono essere 
oggetto di una nuova decisione (DTF 117 V 293 cons. 4), per quanto le 
stesse non erano proprie a influire sulla situazione al momento della resa 
della decisione (DTF 99 V 102 e riferimenti e decisione non pubblicata del 
TFA del 10 maggio 1996 in re B. c. AKG). Nel caso in esame, non essendo 
escluso che la nuova attestazione possa apportare elementi di giudizio 
sullo stato di salute dell'assicurato al momento dell'emanazione del 
provvedimento, il contenuto della certificazione prodotta in sede di udienza 
verrà vagliato accanto alla restante documentazione medica agli atti. 


- 5 -
3.1.
A determinate condizioni, l'art. 7 della legge federale su l'assicurazione per 
l'invalidità (LAI; RS 831.20) obbliga l'assicurato a partecipare attivamente 
all'esecuzione di tutti i provvedimenti ragionevolmente esigibili che possono 
contribuire sia a mantenerlo nel suo attuale posto di lavoro, sia a favorire 
la sua integrazione nella vita professionale o in un'attività paragonabile 
(mansioni consuete). Si tratta in particolare di: provvedimenti di intervento 
tempestivo (art. 7d); provvedimenti di reinserimento per preparare 
all'integrazione professionale (art. 14a e provvedimenti professionali (art. 
15-18 e 18b). Nell'ambito del presente ricorso non è chiaro quali misure 
l'istante pretenda nel senso di un "minimo inserimento" dopo anni di 
inattività. 
3.2.
La decisione impugnata non rifiuta all'assicurato misure di carattere 
professionale, anche perché non è con il provvedimento impugnato che al 
ricorrente è stato negato il diritto a una rendita d'invalidità da parte dell'AI, 
ma tale diritto non sussiste più già dal 2009. È comunque bene precisare 
che all'assicurato sono state ripetutamente corrisposte prestazioni da parte 
dell'AI a titolo di provvedimenti professionali, basti ricordare ad esempio i 
soggiorni a X._____ dal 14 novembre al 13 dicembre 2011 e dal 2 aprile al 
2 luglio 2012. In base all'analisi interna operata in esito all'esame 
pluridisciplinare condotto (vedi rapporto del 2 febbraio 2018, documento 
no. 291), l'adozione di simili interventi era stata messa in forse già dalla 
mancanza 
di 
motivazione 
dell'assicurato, 
essendo 
questi 
molto 
concentrato sui propri disturbi, e probabilmente anche dall'atteggiamento 
assunto dallo stesso in passato avverso simili misure. Nella notizia dell'11 
marzo 2011 (documento no. 170) la necessità di provvedimenti di 
integrazione veniva ad esempio messa in dubbio da fatto che l'assicurato 
avesse il centro dei propri interessi in Italia, non volesse essere collocato e 
non avesse alcuna intenzione di svolgere un'attività lucrativa. La seconda 
motivazione per cui non si era optato per dei provvedimenti professionali 


- 6 -
era la mancata idoneità al collocamento sul mercato del lavoro. Non va 
dimenticato che l'istante è stato considerato ulteriormente abile al lavoro in 
ragione del 75 % nell'attività precedentemente svolta di macchinista e in 
qualsiasi altra attività non troppo pesante già dal 2009. Egli non risulta 
allora impedito nell'esercizio dell'attività fino ad allora svolta per cui il diritto 
a determinati provvedimento professionali non sussisterebbe (vedi art. 15 
LAI) neppure. In ogni caso pur restando abile nella sua precedente attività, 
l'assicurato è da praticamente 16 anni che non ha intrapreso nulla per 
rientrare nel mondo del lavoro in un ambito a lui già noto, mentre è 
documentata una certa mancanza di interessamento a voler realmente 
ottenere un reinserimento nella vita attiva. 
3.3.
A prescindere da quanto precede, da parte dell'ufficio AI è stato 
espressamente riconosciuto in sede di risposta al ricorso il diritto 
dell'istante a poter beneficiare di provvedimenti professionali (allenamento 
al lavoro, lavoro a titolo di prova, collocamento ecc.). Per gli organi AI, 
qualora l'assicurato fosse effettivamente motivato a intraprendere un simile 
tipo di misure, allo stesso rimarrebbe impregiudicata la possibilità di 
annunciarsi all'ufficio AI per l'attuazione di provvedimenti professionali. Non 
si giustifica allora di discutere oltre la questione.
4.1.
Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, l'assicurato ha diritto a una rendita se: la sua 
capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete 
non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti 
d'integrazione ragionevolmente esigibili (lett. a), ha avuto un'incapacità al 
lavoro almeno del 40 per cento in media durante un anno senza notevole 
interruzione (lett. b) e al termine di questo anno è invalido almeno al 40 %. 
La rendita è graduata secondo il grado d'invalidità e un diritto alla rendita 
minima di un quarto sussiste a partire da un grado d'invalidità di almeno il 
40 % (cfr. art. 28 cpv. 2 LAI). Nell'evenienza, dalla crescita in giudicato del 
provvedimento del 2 settembre 2014 con il quale il Tribunale amministrativo 


- 7 -
confermava il rifiuto di prestazioni sotto forma di rendita, l'assicurato 
pretende essere subentrato un peggioramento della sua situazione di 
salute. 
4.2.
Per stabilire il grado d'impedimento, all'amministrazione (o al giudice in 
caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere 
allestiti dal medico o eventualmente da altri specialisti, il cui compito 
consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale 
misura e in quali attività l'assicurato sia incapace al lavoro come pure nel 
fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano 
ancora ragionevolmente esigibili (DTF 125 V 256 cons. 4 e 115 V 133 cons. 
2). Quanto alla valenza probatoria di un rapporto medico, determinante, 
secondo la giurisprudenza, è che i punti litigiosi importanti siano stati 
oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami 
completi, che consideri parimenti le censure espresse, che sia stato 
approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione 
del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben 
motivate. Decisivo quindi per stabilire se un rapporto medico abbia valore 
di prova non è tanto la sua origine o la sua denominazione, ad esempio, 
quale perizia o rapporto (DTF 125 V 351 cons. 3a, 122 V 157 cons. 1c). La 
giurisprudenza ha comunque reputato conciliarsi con il principio del libero 
apprezzamento delle prove lo sviluppo di alcune direttive in relazione a ben 
determinate forme di attestazioni mediche (DTF 125 V 351 cons. 3b e 118 
V 286 cons. 1b). Così alle perizie specialistiche esterne - affidate da un 
assicuratore privato in sede di istruttoria amministrativa a medici esterni o 
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su 
indagini accurate e improntate su di una approfondita indagine e analisi 
della situazione clinica, stese dopo aver preso visione di tutta la 
documentazione medica e che giungono a risultati concludenti - va 
riconosciuto pieno valore probatorio se non vi sono indizi concreti che 
depongano avverso l'attendibilità della valutazione operata (DTF 137 V 210 


- 8 -
cons. 1.3.4 e 125 V 351 cons. 3b/bb). A proposito delle attestazioni del 
medico curante, la Corte federale ha già ripetutamente stabilito che il 
giudice può ritenere, secondo la generale esperienza della vita, che, nel 
dubbio, alla luce del rapporto di fiducia esistente con la paziente, egli tenda 
ad esprimersi a favore del suo cliente (DTF 135 V 465 cons. 4.5, 125 V 351 
cons. 3b/cc, 124 I 170 cons. 4 e VSI 2001 pag. 109 cons. 3b/cc [I 128/98]). 
Nella sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 
465, il Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni 
sociali può fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si 
trovano alle dipendenze dell'amministrazione, a condizione che non 
sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito della correttezza 
delle conclusioni contenute in tali rapporti (DTF 135 V 465 cons. 4.4, 125 
V 351 cons. 3b/bb e 122 V 157 cons. 1c). Se infine vi sono dei rapporti 
medici contraddittori, il giudice non può evadere la vertenza senza valutare 
l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto 
piuttosto che su un altro (sentenza del Tribunale federale delle 
assicurazioni I 673/00 dell'8 ottobre 2002 cons. 3.3).
4.3.
Nella sentenza di principio del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210), il Tribunale 
federale si è dettagliatamente espresso sulle innumerevoli critiche rivolte 
alla piena forza probatoria che la giurisprudenza riconosce alle perizie 
SAM. In detto giudizio l'Alta Corte riteneva che il procurarsi e l'avvalersi in 
sede giudiziaria delle perizie mediche allestite da servizi esterni 
specializzati non violasse la nostra Costituzione e neppure la CEDU. 
Parallelamente però, anche in virtù della dipendenza economica di tali 
servizi medici rispetto all'AI, il Tribunale federale riconosceva in questa 
scelta un latente pericolo per le garanzie procedurali della persona 
assicurata. Per questo veniva ammessa la necessità di apportare alcuni 
correttivi alla prassi in vigore, nel senso di: assegnare gli incarichi ai diversi 
servizi di accertamento medico della Svizzera secondo la sorte, operare 
una certa distinzione della tariffa peritale, migliorare l'uniformità e il 


- 9 -
controllo della qualità delle esigenze poste ad una perizia, accordare 
maggior diritti di partecipazione agli interessati, emanare un provvedimento 
intermedio impugnabile separatamente in caso di contestazione della 
perizia e dare antecedentemente dei diritti di collaborazione alla persona 
concerta. 
4.4.
Nel caso in esame, da parte dell'ufficio AI veniva ordinata una perizia 
pluridisciplinare presso il Servizio di Accertamento Medico di Bellinzona 
nelle specialità: medicina interna, neurologia, neuropsicologia, psichiatria e 
psicoterapia, test psicodiagnostici e in reumatologia. All'assicurato 
venivano a tempo comunicati i nomi degli incaricati della valutazione e le 
domande da porre agli specialisti. L'esame veniva eseguito sull'arco di 
sette giornate tra il mese di giugno e luglio 2017 e le conclusioni erano 
contenute nella valutazione globale dell'8 novembre 2017 (qui di seguito 
semplicemente perizia SAM). Per contestare le conclusioni della perizia 
SAM, il ricorrente si limita a ritenere che la stessa sia di parte. Come si è 
però visto in precedenza, giusta la prassi del tribunale federale tale assunto 
non è corretto. Se la perizia ordinata dall'AI viene eseguita seguendo i 
criteri posti dalla giurisprudenza, non è più dato confutare la stessa 
adducendo la sua parzialità. Per il ricorrente, come esposto anche in sede 
di udienza, i medici ticinesi che avrebbero visitato il paziente non 
potrebbero tutto sommato giungere a conclusioni diverse da quelle 
precedenti, altrimenti verrebbero a contraddirsi. Questa censura non calza 
però con la storia clinica dell'assicurato. All'epoca della fissazione della 
rendita d'invalidità del 25 % da parte dell'assicurazione infortuni e degli 
accertamenti medici eseguiti su incarico dell'AI, gli esperti chiamati a 
determinarsi sullo stato di salute dell'assicurato erano dei medici del tutto 
estranei a quelli incaricati della perizia SAM qui in discussione. Come di 
evince anche dalla sentenza S 12 3 del 17 aprile 2012, la patologia di 
carattere psichico veniva all'epoca indagata dal dott. med. B._____ e per i 
disturbi somatici venivano consultati numerosi altri medici che non avevano 


- 10 -
nulla a che vedere con il SAM (vedi referti del 28 maggio 2007 e del 18 
settembre 2008 dello specialista in ortopedia dott. med. C._____, del 22 
maggio 2007 e 19 settembre 2008 del neurologo dott. med. D._____, del 
22 febbraio 2008 del dott. med. E._____, del 20 settembre 2011 del dott. 
med. F._____, del 16 giugno 2008 del dott. med. G._____, del 2 aprile 2013 
del reumatologo dott. med. H._____). Non vi sono allora motivi per ritenere 
che sempre gli stessi medici non abbiano il coraggio di giungere a 
conclusioni diverse da quelle tratte in precedenza, giacché per quanto 
esposto non si tratta degli stessi medici. Dal periodo dal 2007 al 2010 e poi 
nel 2013 l'assicurato era visitato e la sua abilità lucrativa era valutata da 
medici diversi tra di loro e comunque estranei ai medici che hanno 
attualmente redatta la perizia pluridisciplinare SAM. Che la valutazione 
attuale venga eseguita in base all'anamnesi clinica del paziente è un dato 
di fatto. Da questo non può però essere dedotta un'incapacità dei medici di 
formulare diagnosi proprie o di valutare debitamente la residua abilità 
lucrativa rispetto a quanto già fatto in precedenza da altri specialisti Anche 
il fatto che il Ticino sia un piccolo cantone, non permette di ritenere che la 
scelta di medici che presenta non garantisca esami e giudizi specialistici 
validi, competenti e imparziali. Per l'istante meglio sarebbe far eseguire una 
perizia psichiatrica a Zurigo. Tale proposta, a prescindere dal concreto 
ostacolo della lingua, che in un ambito come quello in oggetto non può 
essere sottovalutata, non è però supportata da alcun elemento di giudizio 
oggettivo. 
4.5.
Non vi sono infatti agli atti delle prese di posizione mediche che contestino 
concretamente e puntualmente le risultanze degli accertamenti condotti e 
le conclusioni tratte dagli specialisti del SAM. Anche l'attestazione del 29 
marzo 2019 prodotta in sede di udienza non apporta alcun valido elemento 
di giudizio sulla questione qui controversa. In detto certificato i dott. med. 
I._____e K._____ non formulano alcuna precisa diagnosi psichiatrica 
giusta i requisiti posti dalla giurisprudenza (DTF 141 V 281 cons. 2.1.1) e 


- 11 -
si limitano invece a confermare che il paziente beneficerebbe di un 
trattamento semi-stazionario psichiatrico e psicoterapico con trattamenti 
individuali e di gruppo, presenterebbe una inabilità completa in tutte le 
professioni con prognosi altamente sfavorevole e con esaurimento di 
qualsiasi possibilità di recupero o reinserimento in un contesto 
professionale. Da tale attestazione, priva di qualsiasi elemento di giudizio 
richiesto dalla giurisprudenza per valutare le eventuali ripercussioni di una 
patologia psichica sull'abilità lavorativa, non è dato trarre alcuna valida 
conclusione nel senso preteso dal ricorrente, ma detto giudizio va reputato 
come una semplice certificazione stesa a richiesta dell'istante. Del resto già 
dal 16 maggio 2006 il dott. med. K._____ certificava una completa inabilità 
al lavoro e "l'impossibilità di un ripristino della capacità valetudinarie anche 
a medio-lungo termine". Nella valutazione effettuata presso il SAM, i medici 
traggono le loro conclusioni in perfetta conoscenza di tutta la cronistoria 
clinica del peritando, in particolare della documentazione medica 
riguardante il periodo posteriore al rifiuto della rendita d'invalidità nel 2014. 
Come si evince dalla perizia SAM l'esame di risonanza magnetica del 25 
gennaio 2017 con tutti i referti dei dott. med. L._____, M._____, N._____, 
K._____, nonché della Clinica Santa Croce e del servizio di neurochirurgia 
dell'Ospedale Regionale di Lugano venivano considerati nell'anamnesi 
medica dell'assicurato (vedi perizia SAM pag. 10 ss.). Le conclusioni tratte 
dagli esperti vagliavano pertanto necessariamente i diversi apprezzamenti 
medici sui quali il paziente pretende di fondarsi ora per contestare le 
conclusioni peritali.
4.6.
In assenza di qualsivoglia concreta contestazione per questo Giudice le 
conclusioni alle quali giunge l'esame pluridisciplinare non danno adito a 
critiche. Per gli specialisti le diagnosi con influenza della capacità lavorativa 
che l'assicurato presenta sono una sindrome cervicospondilogena cronica 
(esiti da frattura dei processi spinosi C4-C5, mobilità cervicale mediamente 
limitata, disturbo di percezione del dolore in primo piano nell'ambito del 


- 12 -
processo di cronificazione e modiche alterazioni degenerative fisiologiche 
per 
l'età, 
senza 
neurocompressione), 
una 
incipiente 
coxartrosi 
anamnestica a destra con rottura del labbro (modiche alterazioni 
degenerative lombari senza neurocompressione, stato dopo lussazione 
traumatica della spalla destra nel 2000) e un disturbo depressivo ricorrente, 
episodio lieve in atto (ICG-10-GM F33.0). Senza influenza sulla capacità 
lavorativa erano ritenute le cefalee cervicogene e secondarie ai dolori 
cronici, i lievi deficit cognitivi, i problemi connessi alla difficoltà di 
orientamento del proprio modo di vita, l'ipertensione arteriosa, il tabagismo 
e l'obesità. 
4.6.1.
Dal punto di vista reumatologico, veniva diagnosticata "una sindrome da 
dolore cronico con dolori diffusi fino a generalizzati in assenza di patologie 
strutturali che possano giustificare l'importanza dei dolori e le ripercussioni 
funzionali che ne deriverebbero dal punto di vista dell'assicurato. Per 
quanto riguarda la colonna cervicale, l'assicurato ha subito un trauma nel 
2003 che ha evoluto come conseguenza una frattura dei processi spinosi 
di C4 e di C5. Si tratta di una frattura minore, che non ha mai interferito con 
la stabilità vertebrale e non ha coinvolto le articolazioni o altre strutture 
sensibili. Nonostante la guarigione delle fratture (non è più visibile alcun 
danno alla RIM attuale), il paziente ha continuato ad avere dolori cervicali 
che si sono estesi alla regione cefalica, al cinto scapolare e ora riguardano 
anche gli arti inferiori. La mobilità cervicale è mediamente diminuita in modo 
simmetrico. Non vi sono elementi per una neurocompressione. L'ulteriore 
esame 
clinico 
à 
sostanzialmente 
normale 
in 
rapporto 
all'età 
dell'assicurato". Per il reumatologo "dal mio punto di vista la patologia 
cervicale interferisce in misura solo parziale in un'attività pesante a 
mediamente pesante o un'attività che implichi importanti vibrazioni e la 
necessità di guardare all'indietro di tanto in tanto per alcune manovre". 
Sulla base di tali constatazioni l'attuale grado di abilità dal profilo 
reumatologico era quantificato al 75 % nell'attività da ultimo esercitata. In 


- 13 -
qualità di macchinista sussiste per il reumatologo "un'abilità al lavoro a 
tempo pieno con un rendimento che può essere ridotto al massimo nella 
misura del 25 % tenendo conto di alcune difficoltà nelle manovre di 
retromarcia 
e 
dell'eventuale 
necessità 
di 
qualche 
cambiamento 
supplementare di posizione o qualche pausa supplementare di alcuni 
minuti. Anche come manovale nell'edilizia la diminuzione del rendimento 
non supera dal mio punto di vista il 25 %". Per contro in un'attività leggera 
l'assicurato era considerato abile a tempo pieno e con pieno rendimento 
(vedi relazione del dott. med. O._____ del 20 giugno 2017, pag. 4-6). 
4.6.2.
Dal punto di vista neurologico, il dott. med. N._____ riteneva non vi fossero 
lesioni 
neurologiche 
maggiori 
oggettivabili. 
La 
valutazione 
neuropsicologica mostrava lievi disturbi concernenti l'attenzione sostenuta, 
la memoria a breve termine e il rallentamento esecutivo che lo specialista 
reputava non imputabili ad una lesione organica neurologica bensì 
influenzati dalla problematica psichiatrica e dai sintomi algici. In ogni caso 
si tratterebbe di reperti cognitivi di entità molto discreta e non propri a 
determinare limitazioni funzionali maggiori. Per questo la capacità lucrativa 
in detto ambito era da ritenersi completa (vedi relazione del 13 luglio 2017 
pag. 4 e 5). 
4.6.3.
Con influsso sulla capacità lavorativa, la dott. med. P._____ poneva la 
diagnosi di disturbo depressivo ricorrente, episodio in atto ICD-10-GM 
F33.0)/disturbo depressivo maggiore ricorrente lieve, con ansia (ASM V 
296.31). Nella sua valutazione delle ripercussioni psichiche del danno alla 
salute sulla capacità lucrativa dell'istante, la specialista si rifaceva in larga 
misura alla valutazione già effettuata nel 2011 e ribadiva che la situazione 
dal profilo psichico si sarebbe mantenuta cristallizzata su questo valore pari 
ad una riduzione del 25 % sia nell'attività di macchinista che in qualsiasi 
altra attività. Per la specialista in psichiatrica il lieve deficit cognitivo non 
andrebbe a incidere sulla diminuzione della capacità lavorativa, così come 


- 14 -
le caratteristiche di personalità, che non connoterebbero un disturbo di 
personalità. La limitazione da profilo psichico andrebbe intesa nel senso di 
una diminuzione del rendimento. Tale diminuzione sarebbe imputabile alla 
difficoltà di riposo notturno, attacchi di sonno, umore deflesso, facile 
affaticamento (vedi relazione dell'11 agosto 2017). 
4.6.4.
Nell'ambito dell'udienza, veniva preteso che l'assicurato soffrisse di 
importanti deficit soprattutto a livello di orientamento e gestione del 
quotidiano che lo renderebbero inadatto a svolgere un lavoro nella misura 
stabilita dai medici. Questo quadro non collima però con le risultanze 
dell'indagine specialistica condotta. Nella relazione dell'11 luglio 2017 del 
neuropsicologo dott. Q._____ si legge: "L'assicurato si presenta 
puntualmente. Risulta vigile, ben orientato nel tempo e nello spazio, con 
atteggiamento collaborante". Dello stesso parere era anche la dott. med. 
P._____, la quale, dopo aver precisato che l'assicurato si era recato in 
macchina da solo all'appuntamento, attestava nella relazione dell'11 
agosto 2017 "Non ritrovo disturbi dello stato di coscienza, né disturbi 
dell'orientamento". Per quanto riguarda i disturbi della concentrazione e 
della memoria la specialista in psichiatria si rifaceva alla valutazione del 
test neuropsicologico a seguito del quale risultavano solo dei leggeri 
disturbi di tipo cognitivo, traducibili in un rallentamento dell'efficienza (vedi 
relazione citata a pag. 9). Per questo Giudice, dopo che due specialisti 
avevano rilevato un orientamento nel tempo e nei luoghi privo di qualsiasi 
particolarità, non vi sono motivi per ritenere che la patologia di cui l'istante 
soffra possa assumere le dimensioni pretese in sede di udienza. Se così 
fosse, sarebbe per il ricorrente molto probabilmente impossibile guidare 
una vettura, mentre dagli atti non risulta che l'interessato abbia rinunciato 
alla guida.
4.7.
Nella valutazione globale fatta dagli esperti, l'assicurato risulta abile al 75 % 
nell'attività da ultimo esercitata quale macchinista edile e in qualsiasi altra 


- 15 -
attività (vedi perizia SAM pag. 36 e 38). Per il Tribunale amministrativo la 
valutazione fatta sfugge a qualsiasi critica. Infatti, le limitazioni riscontrate 
in ambito reumatologico e psichiatrico non possono essere sommate tra di 
loro. In primo luogo perché in un'attività adatta non vi è diminuzione del 
rendimento dal profilo reumatologico, inoltre anche nell'attività finora svolta 
la limitazione dal profilo reumatologico è considerata poter raggiungere al 
massimo il 25 % nel senso di una diminuzione del rendimento, come anche 
dal profilo psichico. Ne consegue che nella valutazione della residua abilità 
la valutazione globale fatta presso il SAM è scevra da incoerenze e 
convince. Non vi sono allora neppure sotto questo aspetto motivi per 
ordinare ulteriori indagini mediche. 
5.
Come già esposto nella sentenza S 14 72 del 2 settembre 2014, l'ufficio AI 
ha quindi giustamente calcolato il grado dell’impedimento medico 
riscontrato in funzione dell’attività precedentemente svolta dall’interessato 
e che per i motivi esposti in precedenza risulta ancora esigibile in ragione 
del 75 %. In questo senso il grado dell'inabilità lavorativa e quello 
dell'inabilità lucrativa si corrispondono e il grado d'invalidità risulta essere 
del 25 %, ovvero di carattere decisamente insufficiente per dare diritto a 
prestazioni sotto forma di rendita. Ne consegue che il ricorso deve essere 
respinto. In deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la procedura di ricorso in caso 
di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi 
al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle 
spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 1000.-- in funzione delle spese di 
procedura e senza riguardo al valore litigioso (art. 69 cpv. 1bis LAI). L'esito 
della controversia giustifica pertanto l'accollamento delle spese al 
ricorrente.
Il Tribunale decide:


- 16 -
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 1'000.--, il cui importo sarà versato da 
A._____ entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
Non vengono assegnate ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]