gr_gerichte · S 2023 111 · 2023-11-28 · de

Invalidenrente | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 23 111
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Pedretti
RichterIn
von Salis und Righetti
Aktuarin ad hoc Zindel
URTEIL
vom 28. November 2023
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____, 
vertreten durch Rechtsanwalt Prof. Dr. iur. Hardy Landolt, 
Beschwerdeführer 
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, 
Beschwerdegegnerin 
betreffend Invalidenrente


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
A._____, Jahrgang 1964, war zuletzt als Kommissionierer in der 
Verteilzentrale der B._____ tätig. Im Januar 2018 meldete er sich bei der 
IV-Stelle des Kantons Graubünden (nachfolgend IV-Stelle) zum 
Leistungsbezug an. Diese tätigte erwerbliche und medizinische 
Abklärungen. Ab dem 21. Februar 2018 führte A._____ ein von der IV-
Stelle unterstütztes Aufbautraining in der Küche der C._____ durch, 
welches sein Hausarzt Dr. med. D._____, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin, zu 50 % für möglich erachtete. Daneben gewährte die IV-Stelle 
A._____ Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche. Ab dem 
2. August 2018 wurde der Einsatz bei der C._____ im Sinne eines 
Arbeitstrainings bzw. einer Vorbereitungsmassnahme verlängert.
2.
Dr. med. D._____ berichtete am 20. September 2018 von beidseitigen 
Kniebeschwerden sowie hinzutretenden Rückenproblemen infolge des 
bestehenden 
Lumbovertebralsyndroms. 
In 
psychischer 
Hinsicht 
diagnostizierte 
Dr. med. E._____, 
Facharzt 
für 
Psychiatrie 
und 
Psychotherapie, 
sodann 
mit 
Bericht 
vom 
8. Oktober 2018 
eine 
Anpassungsstörung 
mit 
gemischter 
Störung 
von 
Gefühlen 
und 
Sozialverhalten und teilweise schweren depressiven Episoden. Daraufhin 
wurden die beruflichen Massnahmen per Ende Dezember 2018 beendet.
3.
Bei persistierenden, vor allem belastungsabhängigen Kniebeschwerden 
antero-medial und antero-lateral auf der linken Seite wurde am 
9. April 2019 eine Kniegelenksarthroskopie mit Meniskoidresektion medial 
und bakteriologischem Sampling durchgeführt, die jedoch keinen 
Keimnachweis ergab und wovon er nicht wirklich profitieren konnte. 
Sodann erfolgte am 13. Januar 2020 eine Konversion auf eine 
Knietotalendoprothese links. Ein halbes Jahr postoperativ zeigte sich ein 
langsamer, aber kontinuierlicher Aufwärtstrend.


- 3 -
4.
In der Folge liess die IV-Stelle A._____ polydisziplinär in den 
Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie 
des 
Bewegungsapparats 
sowie 
Psychiatrie 
und 
Psychotherapie begutachten, wobei der Auftrag der PMEDA AG zugeteilt 
wurde (nachfolgend PMEDA-Gutachten). In dem am 1. April 2021 
erstatteten Gutachten wiesen die Experten folgende Diagnosen mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus: Knie-TEP links 01/2020, 
leichtgradige 
Gonarthrose 
rechts, 
Rotatorenmanschettenläsion, 
Bizepstendinose und ACG-Arthrose beider Schultergelenke. Während sie 
die bisherige Tätigkeit als nicht mehr zumutbar erachteten, wiesen sie in 
einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 % aus. 
Letzteres präzisierte der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(nachfolgend RAD), Dr. med. F._____, in seiner Abschlussbeurteilung 
vom 15. April 2021 dahingehend, dass die 100%ige Arbeitsfähigkeit 
bereits seit August 2020 angenommen werden könne, da Ende Juli 2020 
die postoperative Behandlung des linken Kniegelenks abgeschlossen 
worden sei und danach keine weiteren relevanten medizinischen 
Entwicklungen eingetreten seien.
5.
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren sprach die IV-Stelle A._____ 
mit Verfügung vom 12. Juli 2021 ab dem 1. Juli 2018 bis zum 
31. August 2018 sowie vom 1. Januar 2019 bis zum 31. November 2020 
eine ganze Invalidenrente zu.
6.
Dagegen 
liess 
A._____ 
am 
7. September 2021 
(Poststempel) 
Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden erheben. 
Dieses hielt mit Urteil S 21 89 vom 7. September 2022 insbesondere fest, 
es sei nicht zu beanstanden, wenn die IV-Stelle auf die gutachterlich 
ausgewiesene 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
abgestellt habe (vgl. dortige E.6.7), wobei deren Verwertbarkeit auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu bejahen sei (vgl. dortige E.7.2). Mit Blick 
auf die Frage der (Un-)Zumutbarkeit der Selbsteingliederung kam das 


- 4 -
Verwaltungsgericht in Gesamtwürdigung der Sachlage zum Schluss, dass 
A._____ trotz gewisser Ressourcen als ausser Stande zu betrachten sei, 
sich trotz seines fortgeschrittenen Alters ohne behördliche Hilfestellung in 
einer leidensadaptierten Tätigkeit in das Erwerbsleben zu integrieren. 
Demnach obliege es der IV-Stelle berufliche Massnahmen zu prüfen und 
(gegebenenfalls) an die Hand zu nehmen, während A._____ Anspruch auf 
Weiterausrichtung der bisherigen Rente habe (vgl. dortige E.7.4.5). Dieses 
Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
7.
Die 
IV-Stelle 
sprach 
A._____ 
daraufhin 
mit 
Mitteilung 
vom 
25. Oktober 2022 
Berufsberatung 
und 
Abklärung 
der 
beruflichen 
Eingliederungsmöglichkeiten zu. Nachdem sich A._____ anfänglich 
motiviert und interessiert gezeigt hatte, Unterstützung bei der 
Eingliederung zu bekommen, entschied er sich im Rahmen der 
Besichtigung der G._____ am 14. März 2023 für eine Tätigkeit im 
Recycling-Bereich. Als der Antritt dieser als Arbeitstraining ausgestalteten 
Massnahme auf den 3. April 2023 festgelegt worden war, reagierte 
A._____ verärgert und äusserte, dass er krank sei und nicht arbeiten 
könne.
8.
Mit Mahn- und Bedenkzeitschreiben vom 23. März 2023 forderte die IV-
Stelle 
A._____ 
in 
der 
Folge 
auf, 
an 
den 
beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen, damit die ärztlich attestierte 
Arbeitsfähigkeit umgesetzt werden könne. Die von ihm erwartete 
Kontaktaufnahme 
mit 
der 
zuständigen 
Berufsberaterin 
bis 
zum 
11. April 2023 unterblieb indes.
9.
Mit Vorbescheid vom 10. Mai 2023 stellte die IV-Stelle A._____ die 
Einstellung der Invalidenrente in Aussicht. Zum Abklärungsergebnis hielt 
sie 
fest, 
seitens 
der 
Invalidenversicherung 
seien 
berufliche 
Eingliederungsmassnahmen aufgegleist worden. Nachdem sich A._____ 
zunächst noch interessiert und motiviert gezeigt habe, habe er sodann 


- 5 -
leider die weitere Zusammenarbeit verweigert. Am 23. März 2023 sei er 
aufgefordert worden, an den beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
aktiv teilzunehmen und bis zum 11. April 2023 mit der zuständigen 
Berufsberaterin Kontakt aufzunehmen. Leider habe sich A._____ bis 
heute nicht gemeldet. Wie mit Schreiben vom 23. März 2023 in Aussicht 
gestellt, gehe die IV-Stelle davon aus, dass die ärztlich attestierte 
Arbeitsfähigkeit nach beruflicher Eingliederung auch wirtschaftlich hätte 
umgesetzt werden können. Der zukünftige Rentenanspruch werde 
deshalb verneint. Dagegen liess A._____ am 26. Mai 2023 Einwand 
erheben. Mit Verfügung vom 14. September 2023 entschied die IV-Stelle 
wie vorbeschieden und hob die bisherige ganze Invalidenrente auf das 
Ende des der Zustellung folgenden Monats auf und entzog einer dagegen 
gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung.
10.
Gegen diese Verfügung liess A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) 
am 13. Oktober 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden erheben. Er beantragte die Aufhebung der Verfügung vom 
14. September 2023 und eventuell die Rückweisung der Angelegenheit an 
die IV-Stelle. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um 
unentgeltliche 
Rechtspflege 
und 
Verbeiständung 
sowie 
um 
Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung. Zur Begründung brachte 
er im Wesentlichen vor, es sei namentlich diskutiert worden, dass er in der 
G._____ im Lager bzw. Archiv hätte tätig sein sollen. Allerdings halte 
Dr. med. H._____, Fachärztin für Anästhesiologie, in ihrem Bericht vom 
11. April 2023 explizit fest, dass die angedachte Tätigkeit in einem Lager 
keinen Sinn mache, nicht zuletzt aufgrund der chronisch bestehenden 
lumbalen Rückenschmerzen. Daher sei unerfindlich, weshalb die IV-Stelle 
sich dazu entschieden habe, die ganze Invalidenrente mit sofortiger 
Wirkung einzustellen. Als Folge des Verhältnismässigkeitsgebots wäre sie 
verpflichtet gewesen, mit ihm im Rahmen des Einwandverfahrens Kontakt 
aufzunehmen, 
um 
gegebenenfalls 
eine 
geeignete 


- 6 -
Eingliederungsmöglichkeit, so wie ärztlicherseits empfohlen, zu finden. 
Auch habe er gegenüber der vormaligen Sachbearbeiterin (lediglich) 
festgestellt, dass er kein Auskommen in der Schweiz mehr haben werde, 
wenn ihm seitens der Invalidenversicherung nicht geholfen werde. Er sei 
sehr 
daran 
interessiert 
(gewesen), 
wieder 
einer 
geeigneten 
Erwerbstätigkeit nachgehen zu können, um die wenigen Jahre bis zur 
Pensionierung überbrücken zu können.
11.
Die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in ihrer 
Vernehmlassung vom 24. Oktober 2023 auf Abweisung der Beschwerde. 
Begründend führte sie im Wesentlichen aus, bei den angebotenen 
Eingliederungsmassnahmen habe es sich um klar zumutbare Tätigkeiten 
gehandelt. Entgegen der Annahme der behandelnden Ärztin, welche sich 
offenbar auf falsche, nachträgliche Auskünfte des Beschwerdeführers 
stütze, sei die G._____ als Kompetenzzentrum für die Arbeitsintegration 
von Menschen mit psychischen oder physischen Behinderungen 
zweifelsfrei sehr geeignet, um den Beschwerdeführer bei der 
Eingliederung ins Erwerbsleben zu unterstützen. Weiter sei festzustellen, 
dass sich der Beschwerdeführer gemäss schriftlicher Aufforderung aktiv 
um seine Eingliederung hätte kümmern und zumindest mit der 
Berufsberaterin Kontakt aufnehmen müssen. Dieser Mitwirkungspflicht sei 
er 
nicht 
nachgekommen. 
Soweit 
der 
Rechtsvertreter 
des 
Beschwerdeführers ausführe, dass Letzterer sehr daran interessiert sei, 
einer geeigneten Erwerbstätigkeit nachzugehen, widerspreche dies 
diametral dem Verhalten des Beschwerdeführers anlässlich der 
Eingliederung.
12.
Mit verfahrensleitender Verfügung vom 25. Oktober 2023 stellte die 
Instruktionsrichterin 
die 
mit 
Verfügung 
vom 
14. September 2023 
entzogene aufschiebende Wirkung nicht wieder her.


- 7 -
13.
Der Beschwerdeführer reichte am 27. Oktober 2023 (Poststempel) einen 
weiteren Bericht von Dr. med. H._____ vom 12. Oktober 2023 ein. Zudem 
replizierte er am 6. November 2023 bei unveränderten Anträgen. Dazu 
nahm die Beschwerdegegnerin am 10. November 2023 in ablehnender 
Weise Stellung.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften und die übrigen 
Akten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen 
eingegangen.
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der IV-
Stelle des Kantons Graubünden vom 14 September 2023 (Akten des 
Beschwerdeführers [Bf-act.] 2, Akten der IV-Stelle [IV-act.] 174). Eine 
solche Anordnung, die laut Bundesrecht der Beschwerde an das 
Versicherungsgericht am Ort der verfügenden IV-Stelle unterliegt, kann 
beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden als dem örtlich und 
sachlich zuständigen Versicherungsgericht angefochten werden (vgl. 
Art. 49 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRG; 
BR 370.100] i.V.m. Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die 
Invalidenversicherung 
[IVG; 
SR 
831.20] 
sowie 
Art. 
57 
des 
Bundesgesetzes 
über 
den 
Allgemeinen 
Teil 
des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]). Als formeller und 
materieller Verfügungsadressat ist der Beschwerdeführer von der 
angefochtenen Verfügung unmittelbar betroffen, und er hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung. Er ist somit 
zur Beschwerdeerhebung legitimiert (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 
ATSG). Die Beschwerde wurde zudem frist‑ und formgerecht eingereicht 
(Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 und 2 ATSG, Art. 38 f. sowie 
Art. 61 lit. b ATSG). Darauf ist somit einzutreten.


- 8 -
2.
Streitgegenstand bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin die 
bisherige ganze Invalidenrente des Beschwerdeführers zu Recht per Ende 
Oktober 2023 eingestellt hat. Die daran vorbeizielenden Vorbringen des 
Beschwerdeführers sind von vornherein nicht zu hören.
2.1.
Diese Renteneinstellung erfolgte im Nachgang zum rechtskräftigen Urteil 
S 21 89 vom 7. September 2022, in welchem das Verwaltungsgericht des 
Kantons Graubünden insbesondere zum Schluss gelangte, es sei nicht zu 
beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin beim Beschwerdeführer auf 
die gestützt auf das beweiskräftige PMEDA-Gutachten vom 1. April 2021 
ausgewiesene 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
abgestellt habe (vgl. dortige E.6.7), deren Verwertbarkeit auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu bejahen sei (vgl. dortige E.7.2). Mit Blick 
auf die Frage der (Un-)Zumutbarkeit der Selbsteingliederung folgerte das 
Verwaltungsgericht in Gesamtwürdigung der Sachlage sodann, dass der 
Beschwerdeführer trotz gewisser Ressourcen als ausser Stande zu 
betrachten sei, sich trotz seines fortgeschrittenen Alters ohne behördliche 
Hilfestellung in einer leidensadaptierten Tätigkeit in das Erwerbsleben zu 
integrieren. Demnach obliege es der Beschwerdegegnerin berufliche 
Massnahmen zu prüfen und (gegebenenfalls) an die Hand zu nehmen, 
während der Beschwerdeführer Anspruch auf Weiterausrichtung der 
bisherigen Rente habe (vgl. dortige E.7.4.5) (IV-act. 148). Vor diesem 
Hintergrund kann dem Beschwerdeführer nicht gefolgt werden, wenn er in 
der Replik vom 6. November 2023 ausführt, es sei sehr irritierend, dass 
die Beschwerdegegnerin ihn im März 2023 zur Teilnahme an 
Eingliederungsmassnahmen aufgefordert habe. Auch gehen die in diesem 
Zusammenhang gegen einen Sachbearbeiter der Beschwerdegegnerin 
erhobenen Anwürfe fehl. Ebenso wenig vermag zu verfangen, wenn der 
Beschwerdeführer vorbringt, er sei vollständig erwerbsunfähig und sei 
daher davon ausgegangen, nicht verpflichtet zu sein, an den von der 


- 9 -
Beschwerdegegnerin 
vorgeschlagenen 
Eingliederungsmassnahmen 
teilnehmen zu müssen (vgl. Replik vom 6. November 2023 S. 1 f.).
2.2.
In Bezug auf das anwendbare Recht ist festzuhalten, dass seit dem 
1. Januar 2022 die revidierten Bestimmungen des IVG (sowie des ATSG) 
und der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in 
Kraft 
sind 
(Weiterentwicklung 
der 
IV). 
Gemäss 
lit. c 
der 
Übergangsbestimmungen des IVG zur Änderung vom 19. Juni 2020 gilt 
für Rentenbezügerinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor dem 
Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die bei Inkrafttreten 
dieser Änderung das 55. Altersjahr vollendet haben, das bisherige Recht. 
Vorliegend entstand der Rentenanspruch unbestrittenermassen bereits 
am 1. Juli 2018 und der Beschwerdeführer war am 1. Januar 2022 bereits 
über 55 Jahre alt. Demnach finden die bis zum 31. Dezember 2021 gültig 
gewesenen Bestimmungen Anwendung.
3.1.
Nach Art. 28 Abs. 2 ATSG haben Personen, die Versicherungsleistungen 
beanspruchen, unentgeltlich alle Auskünfte zu erteilen, die zur Abklärung 
des Anspruches und zur Festsetzung der Versicherungsleistungen 
erforderlich sind. Kommen sie ihren Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten 
in unentschuldbarer Weise nicht nach, kann der Versicherungsträger, 
nach Durchführung eines Mahn- und Bedenkzeitverfahrens, aufgrund der 
Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten 
beschliessen; er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen, sie auf 
die Rechtsfolgen hinweisen und eine angemessen Bedenkzeit einräumen 
(Art. 43 Abs. 3 
ATSG). 
Inhaltlich 
fallen 
unter 
die 
erwähnten 
Mitwirkungspflichten unter anderem die Teilnahme an ärztlichen oder 
fachlichen Untersuchungen, welche notwendig und zumutbar sind (vgl. 
Art. 43 Abs. 2 ATSG). 
Dass 
nur 
notwendige 
Untersuchungen 
vorzunehmen sind, ergibt sich dabei bereits aus Art. 43 Abs. 1 ATSG, 
wonach der Versicherungsträger die Begehren prüft, die notwendigen 
Abklärungen vornimmt und die erforderlichen Auskünfte einholt (vgl. 


- 10 -
KIESER, Kommentar ATSG, 4. Auflage 2020, Art. 43 Rz. 91). Es handelt 
sich dabei also um Untersuchungen, welche dazu dienen, den 
rechtserheblichen Sachverhalt vollständig und richtig zu ermitteln (vgl. 
SCHIAVI, in: Frésard-Fellay/Klett/Leuzinger [Hrsg.], Basler Kommentar, 
Allgemeiner Teil des Sozialversicherungsrechts, Basel 2020, Art. 43 Rz. 
21). Bei der nach Art. 43 Abs. 3 ATSG zu verfügenden Sanktion ist der 
Verhältnismässigkeitsgrundsatz zu berücksichtigen (vgl. BGE 139 V 585 
E.6.3.7.5; 
Urteile 
des 
Bundesgerichts 
9C_236/2021 
vom 
3. September 2021 E.2.2, 8C_494/2019 vom 10. Dezember 2019 E.4.1). 
Eine Mitwirkungspflicht kann namentlich nur soweit bestehen, als die 
einverlangten Informationen für die Abklärung der Verhältnisse oder die 
Festsetzung 
der 
Leistungen 
erforderlich 
sind 
(vgl. 
Urteil 
des 
Bundesgerichts 9C_345/2007 vom 26. März 2008 E.4, worauf im 
Kreisschreiben über das Verfahren in der Invalidenversicherung [KSVI], 
gültig ab 1. Januar 2022, Rz. 5004, hingewiesen wird).
3.2.
Gemäss Art. 7 Abs. 1 IVG muss die versicherte Person alles ihr 
Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der 
Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer 
Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern. Art. 21 Abs. 4 ATSG bestimmt, 
dass einer versicherten Person die Leistungen vorübergehend oder 
dauernd gekürzt oder verweigert werden können, wenn sie sich einer 
zumutbaren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine 
wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue 
Erwerbsmöglichkeit verspricht, entzieht oder widersetzt oder nicht aus 
eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu beiträgt. Sie muss vorher 
schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist 
eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. Behandlungs- oder 
Eingliederungsmassnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit 
darstellen, sind nicht zumutbar. Gemäss Art. 7b Abs. 1 IVG können 
Leistungen nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, 


- 11 -
wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG oder 
Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nachgekommen ist. Die Regelungen von 
Art. 43 Abs. 3 ATSG (Nichteintreten oder Sachentscheid aufgrund der 
Akten) und Art. 7b Abs. 1 IVG (Kürzung oder Verweigerung der Leistung) 
sind 
grundsätzlich 
nebeneinander 
anwendbar 
(vgl. 
Urteile 
des 
Bundesgerichts 
9C_309/2019 
vom 
7. 
November 
2019 
E.4.2.4, 
9C_370/2013 
vom 
22. November 2013 
E.3, 
9C_744/2011 
vom 
30. November 2011 E.5.1). Während Art. 43 Abs. 3 ATSG sich auf die 
Abklärung des Sachverhalts bezieht, betrifft Art. 21 Abs. 4 ATSG die 
Mitwirkung an einer Eingliederung (vgl. KIESER, a.a.O., Art. 43 Rz. 102).
3.3.
Demnach 
muss 
die 
versicherte 
Person 
an 
allen 
zumutbaren 
Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu 
ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben 
gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv teilnehmen, insbesondere 
an Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung (Art. 7 Abs. 1 und 2 IVG). Als zumutbar gilt jede 
Massnahme, die der Eingliederung der versicherten Person dient; 
ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht 
angemessen sind (Art. 7a IVG). Nach den Gesetzgebungsmaterialien 
konkretisiert diese Bestimmung den bis anhin nur von der Rechtsprechung 
näher definierten Begriff der Zumutbarkeit und hält fest, dass jede 
Massnahme, die der Eingliederung einer versicherten Person dient, 
grundsätzlich zumutbar ist, solange sie nicht ausdrücklich als unzumutbar 
betrachtet werden muss. Damit wird die Beweislast in Bezug auf die 
Zumutbarkeitsfrage verschoben. Musste bis anhin dargelegt werden, dass 
eine Massnahme einer versicherten Person in ihrer konkreten Lage 
zumutbar ist, so kann neu davon ausgegangen werden, dass eine 
Massnahme prinzipiell zumutbar ist. Es liegt denn auch an der 
versicherten Person darzulegen, inwiefern ihr eine bestimmte Massnahme 
nicht zumutbar sein soll. Allerdings wirkt sich diese Beweislastverteilung 


- 12 -
faktisch nur im Streitfalle aus, da die IV-Stelle aufgrund des in Art. 43 Abs. 
1 ATSG geregelten Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen 
verpflichtet ist zu prüfen, ob eine unzumutbare Massnahme vorliegt. 
Sodann wird im zweiten Satzteil von Art. 7a IVG ausdrücklich festgehalten, 
dass lediglich gesundheitliche Gründe dazu führen können, dass eine 
Massnahme im konkreten Einzelfall als unzumutbar erachtet werden muss 
(siehe Botschaft zur Änderung des Bundesgesetztes über die 
Invalidenversicherung [5. Revision], BBl 2005 4459 ff. 4560). Kommt die 
versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG nicht nach, können ihr 
die Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert 
werden. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen 
hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen 
(Art. 7b Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 21 Abs. 4 ATSG; vgl. zum Ganzen 
BGE 145 V 215 E.5.3.1; Urteile des Bundesgerichts 9C_155/2019 vom 
24. Juni 2019 E.2.2.1 f., 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E.3.2 ff., 
8C_865/2017 vom 19. Oktober 2018 E.3.2 f., 8C_830/2012 vom 
13. März 2013 E.2.2).
3.4.
Die vorübergehende oder dauernde Kürzung oder Verweigerung von 
Leistungen 
bei 
pflichtwidrig 
unterlassenen 
schadenmindernden 
Eingliederungsmassnahmen setzt die objektive Zumutbarkeit der 
beruflichen Massnahme voraus. Darunter fallen – wie dargelegt – 
Vorkehren, welche für die versicherte Person, unter Berücksichtigung ihrer 
Verhältnisse, objektiv betrachtet, zumutbar, d.h. insbesondere ihrem 
Gesundheitszustand 
angemessen 
sind 
(vgl. 
MEYER/REICHMUTH, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die 
Invalidenversicherung [IVG], Stauffer/Cardinaux (Hrsg.), 4. Auflage 2022, 
Rz. 31 zu Art. 7-7b IVG; Urteile des Bundesgerichts 9C_525/2023 vom 26. 
Oktober 2023 E.4.2 und 8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 E.5.4.1). Der 
Beschwerdeführer 
macht 
gestützt 
auf 
den 
Arztbericht 
seiner 
behandelnden 
Ärztin 
Dr. med. H._____ 
vom 
11. April 2023 
im 


- 13 -
Wesentlichen 
geltend, 
dass 
ihm 
die 
im 
Rahmen 
der 
Eingliederungsmassnahme bei der G._____ angedachte Tätigkeit im 
Lager bzw. Archiv nicht zumutbar sei, nachdem betreuerische oder andere 
leichte, 
wechselbelastende 
Tätigkeiten 
mangels 
hinreichender 
sprachlicher Qualifikation nicht möglich gewesen seien (vgl. Beschwerde 
vom 13. Oktober 2023 S. 3 ff.). Aus dem besagten Bericht von 
Dr. med. H._____ vom 11. April 2023 geht konkret hervor, eine Arbeit im 
Lager 
mache 
insgesamt 
beim 
Beschwerdeführer 
aufgrund 
der 
chronischen lumbalen Rückenschmerzen keinen Sinn. Vielmehr wäre es 
sinnvoll mit einer leichten körperlichen Tätigkeit zu beginnen. 
Diesbezüglich sei eine Arbeit bei der I._____ empfohlen worden, dem sie 
sich anschliessen könne (vgl. IV-act. 167 S. 3; Bf-act. 3). In ähnlicher 
Weise führte Dr. med. H._____ im nachgereichten Bericht vom 
12. Oktober 2023 aus, der Beschwerdeführer könne aufgrund seines 
multifokalen 
Schmerzsyndroms 
und 
insbesondere 
aufgrund 
des 
chronischen lumbovertebralen Schmerz mit Facettendegenerationen 
sowie wegen des Zustands nach Knie-Prothese links und Beginn einer 
Gonarthrose auch rechts aus körperlichen Gründen eine mittelschwere 
Tätigkeit, wie sie in einem Lager zu erwarten sei, nicht mehr durchführen. 
Bestenfalls könne er für ein begrenztes Pensum pro Tag eine leichte 
Tätigkeit durchführen, optimalerweise in Wechselbelastung. Insbesondere 
sei zu bedenken, dass der Beschwerdeführer aufgrund des Rückenleidens 
keine Tätigkeit in gebückter Haltung ausüben könne. Er könne maximal 
eine leichte Tätigkeit mit leichtem Gewicht durchführen. Auch eine 
Tätigkeit mit langem Sitzen oder langem Stehen werde er mit seinem 
Schmerzleiden nicht ausführen können. Entsprechend bleibe eine 
Belastbarkeit für leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung mit abwechselnd 
Sitzen und kurze Strecken Gehen übrig (vgl. Bf-act. 5).
3.5.
Damit scheint Dr. med. H._____ indes zu übersehen, dass die 
somatischen Beschwerden und insbesondere auch das lumbale 


- 14 -
Beschwerdebild 
– 
im 
Übrigen 
genauso 
wie 
der 
psychische 
Gesundheitszustand 
(vgl. 
hierzu 
die 
mit 
Urteil 
S 21 89 
vom 
7. September 2022 als nachvollziehbar erachteten Ausführungen von 
Gutachter Dr. med. J._____ [IV-act. 124 S. 113 ff. sowie IV-act. 148 
S. 24 ff.]) – bereits gutachterlich abgeklärt worden ist (vgl. PMEDA-
Gutachten vom 1. April 2021 [IV-act.124]). Während dabei die bildgebend 
leichtgradigen degenerativen Veränderungen der LWS ohne namhaftes 
oder radikuläres Befundkorrelat im vom streitberufenen Gericht für 
beweiskräftig erachteten PMEDA-Gutachten vom 1. April 2021 den 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugewiesen wurden, 
befanden die Gutachter, dass die Knie-TEP links, die leichtgradige 
Gonarthrose 
rechts 
sowie 
die 
Rotatorenmanschettenläsion, 
die 
Bizepstendinose 
und 
die 
ACG-Arthrose 
beider 
Schultergelenke 
funktionelle Auswirkungen zeitigen (vgl. IV-act. 124 S. 6 f.). Der 
orthopädische Gutachter Dr. med. K._____ führte in seinem Teilgutachten 
dazu aus, bei der hiesigen klinischen Untersuchung fänden sich das 
Achsenskelett betreffend eine mögliche lumbale Facettenstörung, ohne 
muskulären Hartspann sowie ohne namhafte funktionelle Restriktionen 
oder neurologische Störungen der Arme oder Beine. Klinische Befunde 
eines namhaften Vertebralsyndroms seien mithin nicht evident. 
Bildgebend bestünden degenerative Alterationen der kaudalen lumbalen 
Bewegungssegmente ohne spinale oder neuroforaminale Kompression; 
im Wesentlichen altersübliche Veränderungen der kleinen Wirbelgelenke. 
Bezüglich der Schultergelenke liessen sich sowohl klinisch als auch 
bildgebend degenerative Alterationen der Rotatorenmanschette, der 
Bizepssehne und der Schultergelenke objektivieren, welche die geklagten 
lokalen Beschwerden mit funktioneller Beeinträchtigung und eine 
qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit schlüssig begründeten. Im 
Bereich des linken Kniegelenks liege nach einer TEP-Implantation im 
Januar 2020 ein akzeptables OP-Ergebnis vor, sowohl hinsichtlich der 
Funktion als auch des Lokalbefunds ohne Instabilität oder Reizzeichen. 


- 15 -
Rechts fänden sich klinisch und auch bildgebend Zeichen einer 
leichtgradigen Gelenkdegeneration ohne Instabilität, ohne namhafte 
funktionelle Restriktionen oder lokale Reizzeichen. Die Gang- und 
Standprüfungen 
objektivierten 
keine 
relevanten 
Einschränkungen. 
Gehzeiten bis zu einer Stunde würden anamnestisch als möglich 
angegeben (vgl. IV-act. 124 S. 79 f.). Zur Konsistenz und Plausibilität 
führte Dr. med. K._____ ferner namentlich aus, für die in deutlicher 
Ausprägung reklamierten Schmerzen bestehe angesichts des erhobenen 
Befundes und der beobachteten Spontanmotorik mit fehlendem 
Schmerzeindruck keine ausreichende Plausibilität hinsichtlich der 
Schmerzquantität (vgl. IV-act. 124 S. 81). Gestützt darauf erachtete es 
das streitberufene Gericht im rechtskräftigen Urteil S 21 89 vom 
7. September 2022 hinsichtlich der funktionellen Auswirkungen als 
nachvollziehbar, dass Dr. med. K._____ mit Blick auf die Arbeitsfähigkeit 
in adaptierten Tätigkeiten in Berücksichtigung der Gelenksveränderungen 
an Schulter und Knien festhielt, der Beschwerdeführer sei aus 
gutachterlicher 
Sicht 
zumindest 
in 
körperlich 
leichten, 
wechselbelastenden und überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeiten 
ohne Besteigen von Leitern, Treppen oder Gerüsten sowie ohne repetitive 
oder kraftaufwändige Tätigkeiten in Schulterhöhe oder über Kopf, als 
uneingeschränkt belastbar anzusehen (vgl. dortige E.6.1 und IV-act. 124 
S. 81). Diese gutachterlichen Ausführungen erweisen sich auch mit Blick 
auf 
die 
Beurteilung 
der 
objektiven 
Zumutbarkeit 
einer 
Eingliederungsmassnahme als massgebend. Soweit Dr. med. H._____ im 
Bericht vom 11. April 2023 ferner festhält, die "depressive Situation" habe 
sich erneut verstärkt (vgl. IV-act. 167 S. 4), kann dieser ohnehin 
fachfremden 
Einschätzung 
bereits 
mangels 
ausgewiesenem 
Psychostatus nicht gefolgt werden. Damit lässt sich auch nicht beurteilen, 
ob sich im Vergleich zu der im Urteil des Verwaltungsgerichts S 21 89 vom 
7. September 2022 
für 
nachvollziehbar 
befundenen 
fachärztlichen 
Beurteilung im PMEDA-Gutachten, wonach ein leicht depressiv-


- 16 -
ängstliches Syndrom ohne invalidisierenden Krankheitswert vorliege (vgl. 
dortige E.6.6.2 und IV-act. 124 S. 119), hinsichtlich der depressiven 
Symptomatik tatsächlich eine relevante Veränderung eingestellt hat.
3.6.
Mit Blick auf die durchgeführten Eingliederungsbemühungen ist den Akten 
zu entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin im Nachgang zum 
vorgenannten 
Urteil 
des 
Verwaltungsgerichts 
S 21 89 
dem 
Beschwerdeführer 
neben 
der 
Weiterausrichtung 
der 
ganzen 
Invalidenrente (vgl. IV-act. 151) mit Mitteilung vom 25. Oktober 2022 
Berufsberatung 
und 
Abklärung 
der 
beruflichen 
Eingliederungsmöglichkeiten durch die Berufsberatung zusprach (IV-
act. 155). Daraufhin fand am 12. Dezember 2022 ein Erstgespräch 
zwischen dem Beschwerdeführer und der zuständigen Berufsberaterin 
statt (vgl IV-act. 169 S. 1 ff.). Nach weiteren Abklärungen seitens der 
zuständigen Berufsberaterin, namentlich einem Austausch mit dem RAD 
am 26. Januar 2023, welcher sich für einen zügigen Aufbau von 50 % auf 
100 % in einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit 
aussprach (vgl. IV-act. 169 S. 3), anerbot sich die G._____, einen 
geeigneten Platz für den Beschwerdeführer zu suchen (vgl. Eintrag im 
Verlaufsprotokoll der Berufsberatung vom 14. Februar 2023 [IV-act. 169 
S. 3]). In der Folge konnte für den 14. März 2023 ein Termin für ein 
Kennenlernen und die Besichtigung der G._____ vereinbart werden (vgl. 
Eintrag im Verlaufsprotokoll der Berufsberatung vom 7. März 2023 [IV-
act. 169 S. 4]). Anlässlich dieses Treffens fand ein Rundgang durch den 
Betrieb mit sehr ausführlicher Beschreibung der verschiedenen Arbeiten 
und Vorstellung der Arbeitsplätze statt. Auf die Frage, welchen von diesen 
Arbeitsplätzen er sich vorstellen könne, antwortete der Beschwerdeführer 
zunächst, dass dies schwierig einzuschätzen sei. Letztlich entschied er 
sich für den Recycling-Bereich, wo er wechselbelastend, stehend oder 
sitzend, arbeiten könne, ohne schwere Lasten heben zu müssen (vgl. 
Eintrag im Verlaufsprotokoll der Berufsberatung vom 14. März 2023 [IV-


- 17 -
act. 169 S. 4]). Da es sich somit bei der vom Beschwerdeführer selbst 
gewählten Tätigkeit im Rahmen der Eingliederungsmassnahme bei der 
G._____ um eine körperlich leichte und in Wechselbelastung – mitunter 
auch im Sitzen – auszuübende Arbeit gehandelt hätte, ist entgegen der 
Auffassung des Beschwerdeführer und seiner behandelnden Ärztin 
Dr. med. H._____ nicht ersichtlich, inwiefern diese eine unzumutbare 
Tätigkeit 
darstellen 
soll, 
entspricht 
sie 
doch 
bei 
objektiver 
Betrachtungsweise dem gutachterlich ausgewiesenen Anforderungsprofil 
an eine leidensangepasste Tätigkeit, das im Übrigen auch weitgehend mit 
dem von Dr. med. H._____ in ihrem Bericht vom 12. Oktober 2023 
ausgewiesenen Belastungsprofil übereinstimmt (vgl. Bf-act. 5). Dies trifft 
umso mehr zu, als eine Tätigkeit im Recycling-Bereich bei der G._____ 
gemäss der präzisierenden Stellungnahme der Berufsberaterin vom 
13. September 2023 namentlich Aufgaben, wie Teile sortieren, Kabel von 
Geräten entfernen oder Einzelteile auseinanderlegen, umfasst hätte (vgl. 
IV-act. 173). Zudem führte die zuständige Berufsberaterin dazu ferner aus, 
dass dabei auch auf die individuellen Pausenbedürfnisse, einen Einstieg 
mit niedrigem Pensum und die Leistungseinschränkungen hätte Rücksicht 
genommen werden können, wobei alle Arbeitsplätze auch Zugang zu 
genügend Tageslicht geboten hätten (vgl. ebenda). Demnach kann dem 
Beschwerdeführer nicht gefolgt werden, wenn er beschwerdeweise 
vorbringt, ihm könne nicht zum Vorwurf gereichen, dass er sich geweigert 
habe, 
diese 
Tätigkeit 
auszuführen 
(vgl. 
Beschwerde 
vom 
13. Oktober 2023 S. 5).
3.7.
Darüber hinaus ist mit der Beschwerdegegnerin festzustellen, dass es sich 
bei der G._____ zweifelsfrei um eine geeignete Institution gehandelt hätte, 
um den Beschwerdeführer bei der Eingliederung ins Erwerbsleben zu 
unterstützen (vgl. angefochtene Verfügung vom 14. September 2023 [IV-
act. 174 S. 4] und Vernehmlassung der Beschwerdegegner vom 
24. Oktober 2023 S. 4). Denn sie stellt ein Kompetenzzentrum für 


- 18 -
Arbeitsintegration dar, das das Ziel verfolgt, Menschen mit psychischem 
oder physischem Handicap bei der Wiedereingliederung in den 
Arbeitsmarkt zu unterstützen (vgl. Homepage der G._____, abrufbar unter 
L._____, zuletzt besucht am 28. November 2023). Gleichermassen hielt 
auch die zuständige Berufsberaterin in ihrer Stellungnahme vom 
13. September 2023 fest, die G._____ biete professionell betreute 
Arbeitsplätze, namentlich im Bereich Recycling. Die Rücksichtnahme auf 
individuellste 
Bedürfnisse 
und 
Einschränkungen 
seien 
eine 
Kernkompetenz 
der 
Stiftung, 
gerade 
wenn 
es 
um 
Integrationsmassnahmen wie das beim Beschwerdeführer geplante 
Aufbautraining ginge (vgl. IV-act. 173). Insofern steht ausser Frage, dass 
diese berufspraktische Eingliederungsmassnahme bei der G._____ samt 
anschliessender Arbeitsvermittlung (vgl. dazu Eintrag im Verlaufsprotokoll 
der 
Berufsberatung 
vom 
14. März 2023 
[IV-act. 169 
S. 5]) 
der 
Eingliederung des Beschwerdeführers gedient hätte und geeignet 
gewesen wäre, zu seiner Erwerbsfähigkeit beizutragen resp. diese zu 
steigern. Da sie sich zudem mit Blick auf seinen Gesundheitszustand als 
verhältnismässig 
erweist, 
leuchtet 
nicht 
ein, 
weshalb 
die 
Beschwerdegegnerin – wie der Beschwerdeführer beschwerdeweise 
vorbringt – verpflichtet gewesen wäre, mit ihm bzw. seinem Anwalt im 
Rahmen 
des 
Einwandverfahrens 
Kontakt 
aufzunehmen, 
um 
gegebenenfalls eine geeignete Eingliederungsmöglichkeit, so wie 
ärztlicherseits empfohlen worden sei, zu finden bzw. die Angelegenheit 
nach Möglichkeit einvernehmlich zu klären.
3.8.
Des Weiteren wurde vorliegend das Mahn- und Bedenkzeitverfahren vor 
Erlass der angefochtenen Verfügung vom 14. September 2023 korrekt 
durchgeführt, was seitens des Beschwerdeführers denn auch zu Recht 
nicht bestritten wird. Entgegen der in der Beschwerde vertretenen 
Auffassung 
wurde 
das 
Mahn- 
und 
Bedenkzeitschreiben 
vom 
23. März 2023 per eingeschriebener Post dem Rechtsvertreter des 


- 19 -
Beschwerdeführers zugestellt (vgl. IV-act. 161 S. 1). Darin forderte die 
Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer auf, an den beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen aktiv teilzunehmen, wobei erwartet werde, 
dass er bis zum 11. April 2023 mit der zuständigen Berufsberaterin 
Kontakt 
aufnehme 
(vgl. 
IV-act. 161 
S. 2). 
Damit 
wurde 
der 
Beschwerdeführer gemahnt und ihm eine angemessene Bedenkfrist 
angesetzt. Ebenfalls wurde er auf die Rechtsfolgen im Unterlassungsfall 
hingewiesen, indem im Schreiben ausgeführt wurde, dass er – sollte er 
sich bis zu diesem Datum nicht melden oder weiterhin die Eingliederung 
verhindern – die Aufhebung der Rente basierend auf der ärztlich 
attestierten Arbeitsfähigkeit in Kauf nehme (vgl. ebenda). In der Folge 
reagierte der Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Bedenkfrist 
unbestrittenermassen nicht.
3.9.
Schliesslich ist – wie bereits im Urteil des Verwaltungsgerichts S 21 89 
vom 7. September 2022 ausgeführt – darauf hinzuweisen, dass die Rente 
(sogar) ohne vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-
)Eingliederung 
und 
ohne 
Durchführung 
des 
Mahn- 
und 
Bedenkzeitverfahrens nach Art. 21 Abs. 4 ATSG herabgesetzt oder 
aufgehoben werden darf, wenn der Eingliederungswille bzw. die subjektive 
Eingliederungsfähigkeit fehlt, das heisst die Eingliederungsbereitschaft 
aus 
invaliditätsfremden 
Gründen 
nicht 
gegeben 
ist. 
Berufliche 
Massnahmen können zwar unter anderem dazu dienen, subjektive 
Eingliederungshindernisse im Sinne einer Krankheitsüberzeugung der 
versicherten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch diesfalls 
eines Eingliederungswillens bzw. einer entsprechenden Motivation der 
versicherten Person (vgl. dortige E.7.4.2 [IV-act. 148 S. 39]; Urteile des 
Bundesgerichts 8C_233/2021 vom 7. Juni 2021 E.2.3, 9C_50/2020 vom 
9. Juli 2020 E.3.1, 9C_797/2018 vom 10. September 2019 E.5.1, je mit 
Hinweisen). Diesfalls ist dem Beschwerdeführer zwar zugute zu halten, 
dass er sich anfänglich motiviert und interessiert gezeigt hatte, durch die 


- 20 -
Beschwerdegegnerin bei der Eingliederung unterstützt zu werden (vgl. 
Eintrag im Verlaufsprotokoll der Berufsberatung zum Erstgespräch am 
12. Dezember 2022 [IV-act. 169 S. 2]; siehe ferner IV-act. 169 S. 4). Diese 
positive Haltung fand jedoch ein abruptes Ende, als im Rahmen der 
Besichtigung der G._____ am 14. März 2023 das Antrittsdatum für die als 
Aufbau- bzw. Arbeitstraining aufgegleiste Eingliederungsmassnahme auf 
den 3. April 2023 festgelegt worden war, da der Beschwerdeführer die 
Auffassung vertrat, dass er krank sei und nicht arbeiten könne (vgl. Eintrag 
im Verlaufsprotokoll der Berufsberatung vom 14. März 2023 [IV-act. 169 
S. 5]). Auch wenn er mit seiner am 14. März 2023 festgehaltenen 
Aussage, "wenn die IV wolle, dass er arbeite, obwohl er nicht arbeiten 
könne, wolle er nicht mitmachen, dann gehe er zurück in die Türkei" (vgl. 
IV-act. 169 S. 5) – wie in der Beschwerde ausgeführt – gemeint haben will, 
dass er kein Auskommen in der Schweiz mehr haben werde, wenn ihm 
seitens der Invalidenversicherung nicht geholfen werde (vgl. dortige S. 5), 
vermag dies nicht über den Umstand hinwegzutäuschen, dass er auch 
anlässlich der nach der Besichtigung der G._____ erfolgten telefonischen 
Kontaktaufnahme durch die zuständige Berufsberaterin darin festhielt, 
dass er "nicht arbeiten wolle". Er sei krank und habe eine medizinisch 
begründete 
Invalidenrente 
zugesprochen 
erhalten. 
Er 
sei 
nicht 
interessiert, wenn ihn die Invalidenversicherung zwingen wolle, zu 
arbeiten (vgl. Eintrag im Verlaufsprotokoll der Berufsberatung vom 14. 
März 2023 [IV-act. 169 S. 5]; siehe ferner auch Zusammenfassung der 
Berufsberaterin vom 9. Mai 2023 [IV-act. 169 S. 6]). Auch im weiteren 
Verlauf bekundete der Beschwerdeführer keinen Eingliederungswillen. So 
leistete er denn auch der im Mahn- und Bedenkzeitverfahren unter 
Hinweis auf die Säumnisfolgen ausgesprochenen Aufforderung, aktiv an 
den beruflichen Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen und sich bis 
zum 11. April 2023 bei der zuständigen Berufsberaterin zu melden, 
unbestrittenermassen keine Folge. Ebenso wenig sind dem Schreiben 
seines Rechtsvertreters vom 31. März 2023 Ausführungen zu entnehmen, 


- 21 -
welche auf einen Eingliederungswillen hindeuteten (vgl. IV-act. 162). 
Damit ist mit Blick auf den hier massgeblichen Sachverhalt, wie er sich bis 
zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 14. September 2023 
präsentierte (vgl. BGE 143 V 409 E.2.1; Urteile des Bundesgerichts 
9C_361/2020 vom 26. Februar 2021 E.3.3 und 8C_82/2019 vom 
19. September 2019 E.5.3; 8C_397/2021 vom 3. August 2021 E.3.2.3; 
8C:199/2023 vom 30. August 2023 E.4.3 ), auf eine gänzlich fehlende 
aktivierbare Motivation für Reintegrationsmassnahmen zu schliessen und 
das Vorliegen einer subjektiven Eingliederungsbereitschaft zu verneinen. 
Wenn 
der 
Beschwerdeführer 
im 
vorliegenden 
Verfahren 
nun 
beschwerdeweise vorbringt, er sei sehr daran interessiert (gewesen), 
wieder einer geeigneten Erwerbstätigkeit nachgehen zu können, um die 
wenigen Jahre bis zur Pensionierung zu überbrücken (vgl. Beschwerde 
vom 13. Oktober 2023 S. 5), vermag dies jedenfalls mit Blick auf die 
Vergangenheit 
angesichts 
der 
hiervor 
aufgezeigten 
Verweigerungshaltung nicht zu überzeugen. Sollte er diese nun aber in 
Zukunft glaubhaft, fortwährend und vorbehaltlos aufgeben, wäre allenfalls 
zu prüfen, ob diese neuerliche Bereitschaft zur Mitwirkung als 
Neuanmeldung entgegenzunehmen wäre (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
9C_236/2021 vom 3. September 2021 E.2.2, 9C_152/2021 vom 25. 
August 2021 E.5.1.1 und 9C_244/2016 vom 16. Januar 2017 E.3.3 mit 
Hinweis).
3.10.
Insgesamt ist somit nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin 
angesichts der Weigerung des Beschwerdeführers, an einer zumutbaren 
und 
geeigneten 
Eingliederungsmassnahme 
bei 
der 
G._____ 
teilzunehmen, 
nach 
korrekt 
durchgeführtem 
Mahn- 
und 
Bedenkzeitverfahren die bisherige ganze Invalidenrente aufgehoben hat. 
Diese 
angedrohte 
Sanktion 
erweist 
sich 
auch 
insoweit 
als 
verhältnismässig, 
als 
bereits 
im 
rechtskräftigen 
Urteil 
des 
Verwaltungsgerichts S 21 89 vom 7. September 2022 festgehalten wurde, 


- 22 -
dass die infolge Unzumutbarkeit der Selbsteingliederung weiterhin 
ausgerichtete Invalidenrente nicht bedeutet, dass sich die versicherte 
Person auf eine Bestandesgarantie berufen kann, sondern lediglich, dass 
ihr zugestanden wird, dass ihre Rente erst nach Prüfung und 
Durchführung von Eingliederungsmassnahmen – wie vorliegend – 
eingestellt wird (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_84/2021 vom 2. Au-
gust 2021 E.3.2.1 f. sowie E.4.5 und 8C_648/2019 vom 4. Juni 2020 
E.5.3). Vor diesem Hintergrund kann auf die vom Beschwerdeführer 
beantragten Beweisvorkehren, insbesondere die Vornahme von (Partei-
)Befragungen, in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden, zumal 
das streitberufene Gericht aufgrund der bereits abgenommenen Beweise 
seine Überzeugung gebildet hat und annehmen darf, dass diese 
Überzeugung durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert würde (vgl. 
BGE 146 III 203 E.3.3.2, 143 III 297 E.9.3.2, 141 I 60 E.3.3, 134 I 140 
E.5.3 und 131 I 153 E.3; Urteile des Bundesgerichts 8C_411/2021 vom 
27. August 2021 E.4.3.2, 8C_295/2021 vom 9. August 2021 E.6.5 und 
8C_709/2019 vom 19. Mai 2020 E.4.2.4).
4.
Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.
4.1.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG ist das 
Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Leistungen aus der 
Invalidenversicherung 
vor 
dem 
kantonalen 
Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.-- bis CHF 1'000.-- 
festgelegt. Vorliegend rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten in 
Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens und der 
prozessleitenden 
Verfügung 
vom 
25. Oktober 2023 
betreffend 
aufschiebende Wirkung auf CHF 700.-- festzusetzen. Bei diesem 
Prozessausgang wird der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig. 
Allerdings hat er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung 
ersucht. Da die Voraussetzungen dafür gegeben sind, kann dem Gesuch 


- 23 -
entsprochen werden. Demzufolge gehen die Gerichtskosten von CHF 
700.-- vorläufig zulasten der Gerichtskasse.
4.2.
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat dem Gericht trotz 
entsprechender Aufforderungen mit Schreiben vom 25. Oktober 2023 
keine Honorarnote eingereicht. In Berücksichtigung des gemäss Art. 5 
Abs. 1 HV geltenden Honoraransatzes für den berechtigten Aufwand im 
Rahmen der bewilligten unentgeltlichen Vertretung von CHF 200.-- pro 
Stunde erscheint eine pauschale Parteientschädigung von CHF 1'600.-- 
angemessen.
4.3.
Der obsiegenden Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der 
Parteikosten zu (vgl. Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.1.
In Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Art. 76 VRG) werden 
die Kosten von CHF 700.-- zulasten von A._____ von der Gerichtskasse 
übernommen.
2.2.
A._____ wird in der Person von Rechtsanwalt Prof. Dr. iur. Hardy Landolt 
ein Rechtsvertreter auf Kosten des Staates bestellt. Dieser wird durch die 
Gerichtskasse mit pauschal CHF 1'600.-- (inkl. MWST) entschädigt.
2.3.
Wenn sich die Einkommens- oder Vermögensverhältnisse von A._____ 
gebessert haben und er hierzu in der Lage ist, hat er das Erlassene und 
die Kosten der Rechtsvertretung zu erstatten (Art. 77 VRG).
3.
[Rechtsmittelbelehrung]


- 24 -
4.
[Mitteilungen]
[Mit Urteil 8C_808/2023 vom 4. Oktober 2024 hat das Bundesgericht die gegen diesen 
Entscheid erhobene Beschwerde abgewiesen.]