gr_gerichte · S 2020 24 · 2020-06-26 · de
Staatshaftung

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 20 24
3. Kammer als Versicherungsgericht
Vorsitz
Pedretti
RichterIn
von Salis, Audétat
Aktuar
Paganini
URTEIL
vom 26. Juni 2020
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch Procap Schweiz,
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG

- 2 -
1.
A._____, wurde im April 2019 unter Hinweis auf die Diagnose eines
atypischen Autismus (ICD-10 F84.1) bei der Invalidenversicherung (IV)
zum Leistungsbezug i.S.v. medizinischen Massnahmen angemeldet. Die
IV-Stelle holte daraufhin bei der behandelnden Ärztin, Dr. med. B._____,
Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, einen Arztbericht (datiert vom
16. Mai 2019) ein, in welchem die genannte Diagnose bestätigt und
anamnestisch festgehalten wurde, ab Kleinkindalter habe ein auffälliges
Sozialverhalten mit Stereotypien, eine Sprachentwicklungsverzögerung
und ein früher Verdacht auf Autismus bestanden. Dr. med. B._____ bejahte
das Vorliegen des Geburtsgebrechens Ziff. 405 und führte in
therapeutischer Hinsicht aus, A._____ bedürfe einer Ergotherapie, einer
Logopädie und einer heilpädagogischen Begleitung. Entsprechend wies
Dr. med. B._____ in dem ihr von der IV-Stelle zugestellten Beiblatt aus,
dass eine wöchentliche Ergotherapie über zwei Jahre zur Behandlung der
vorliegenden Funktionsstörungen medizinisch indiziert sei. Die Diagnose
eines atypischen Autismus wurde zuvor von Dr. med. C._____, leitender
Arzt in der Psychiatrischen Universitätsklinik X._____ (PUK), Klinik für
Kinder- und Jugendpsychiatrie, und lic. phil. D._____ in deren Bericht vom
9. April 2019 gestellt.
2.
Gestützt auf den Bericht von Dr. med. E._____, leitender Arzt Kinder- und
Jugendmedizin bzw. Neuropädiatrie am Kantonsspital Graubünden
(KSGR), vom 27. März 2017, in welchem dieser eine tiefgreifende
Entwicklungsstörung ausschloss, verneinte RAD-Arzt Dr. med. F._____ in
seiner
Beurteilung
vom
19.
August
2019
das
Vorliegen
des
Geburtsgebrechens Ziff. 405, da die krankheitsspezifischen Symptome im
5. Lebensjahr selbst für einen Autismusspezialisten nicht erkennbar
gewesen seien. Mit Vorbescheid vom 21. August 2019 stellte die IV-Stelle
A._____ folglich die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht.
Dagegen liess letzterer am 28. August 2019 Einwand erheben und legte
dabei verschiedene (medizinische) Berichte ins Recht. Zudem reichte er

- 3 -
am 21. Oktober 2019 eine ergänzende Stellungnahme ein. Nachdem RAD-
Arzt Dr. med. F._____ dazu ausführte, es sei nicht überwiegend
wahrscheinlich, dass die krankheitsspezifischen, therapiebedürftigen
Symptome einer Autismus-Spektrum-Störung im relevanten 5. Lebensjahr
erkennbar gewesen seien, verfügte die IV-Stelle am 14. Januar 2020 wie
vorbeschieden und wies das Kostengutsprachegesuch für die Behandlung
des Geburtsgebrechens Ziff. 405 ab. Zur Begründung hielt sie im
Wesentlichen fest, im Alter von 4 ½ Jahren habe ein Autismusspezialist
eine tiefgreifende Entwicklungsstörung (zu denen Autismus gehöre)
ausgeschlossen,
weshalb
krankheitsspezifische
Symptome
im
5.
Lebensjahr nicht erkennbar gewesen seien.
3.
Dagegen liess A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 19. Februar
2020 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden
erheben und neben der Aufhebung der Verfügung vom 14. Januar 2020
beantragen, ihm seien medizinische Massnahmen nach Art. 13 IVG
gestützt auf das Geburtsgebrechen Ziff. 405 zuzusprechen. Eventualiter
sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die IV-Stelle
zurückzuweisen. Zur Begründung brachte er im Wesentlichen vor, sein
Anspruch auf rechtliches Gehörs sei verletzt worden und es lägen objektive
und eindeutige Anhaltspunkte dafür vor, dass krankheitsspezifische,
therapiebedürftige Symptome vor dem vollendeten 5. Lebensjahr
erkennbar gewesen seien. Die Voraussetzungen für die Anerkennung des
Geburtsgebrechens Ziff. 405 seien daher erfüllt.
4.
Die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in der
Vernehmlassung auf Abweisung der Beschwerde. Dazu führte sie im
Wesentlichen aus, sie sei ihrer Begründungspflicht nachgekommen, wobei
eine (allfällige) Verletzung ohnehin als geheilt zu betrachten sei. Zudem
seien am 14. Oktober 2017 (bei Vollendung des 5. Lebensjahres) keine
krankheitsspezifischen, therapiebedürftigen Symptome einer Autismus-

- 4 -
Spektrum-Störung erkennbar gewesen, weshalb das Geburtsgebrechen
Ziff. 405 nicht ausgewiesen sei.
5.
Die Parteien hielten im weiteren Schriftenwechsel an ihren Anträgen fest.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der IV-Stelle
des Kantons Graubünden vom 14. Januar 2020. Gemäss Art. 69 Abs. 1
lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20)
sind Verfügungen der kantonalen IV-Stellen direkt vor dem Versicherungs-
gericht am Ort der IV-Stelle anfechtbar. Als kantonales Versicherungsge-
richt ist das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden für die Beurtei-
lung der vorliegenden Beschwerde sowohl örtlich als auch sachlich zustän-
dig (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allge-
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] und Art. 49
Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRG;
BR 370.100]). Als Adressat der strittigen Verfügung ist der Beschwerdefüh-
rer durch diese berührt und weist ein schutzwürdiges Interesse an deren
Aufhebung oder Änderung auf, weshalb er zur Beschwerde legitimiert ist
(Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 ATSG). Auf die im Übrigen frist- und form-
gerecht (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG) einge-
reichte Beschwerde ist demnach einzutreten.
2.
Streitgegenstand bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin dem
Beschwerdeführer mangels Vorliegens des Geburtsgebrechens Ziff. 405
zu Recht medizinische Massnahmen gemäss Art. 13 IVG abgesprochen
hat.

- 5 -
3.
Zunächst ist in formeller Hinsicht auf die vom Beschwerdeführer erhobene
Gehörsrüge
einzugehen.
Der
Beschwerdeführer
bringt
vor,
die
Beschwerdegegnerin sei weder auf den Einwand vom 28. August 2019
noch auf die ergänzende Stellungnahme vom 21. Oktober 2019
eingegangen. Dieses Vorbringen erweist sich als begründet. Bereits mit
dem Einwand vom 26. bzw. 28 August 2019 (IV-act. 16 und 18/1) liess der
Beschwerdeführer unter Hinweis auf mehrere (medizinische) Berichte
vorbringen, es sei nicht korrekt, dass kein Anhalt für auffällige
autismustypische Symptome vor dem 5. Lebensjahr bestanden hätte. Auch
in der ergänzenden Stellungnahme vom 21. Oktober 2019 (IV-act. 26) liess
er – wiederum unter Hinweis auf mehrere echtzeitliche Aktenstücke und
weitere medizinische Berichte – ausführen, es lägen objektive und
eindeutige Anhaltspunkte dafür vor, dass eine Symptomatik, die im
Zusammenhang mit Autismus-Spektrum-Störungen stehe, vor dem
vollendeten 5. Lebensjahr erkennbar gewesen sei. Vor diesem Hintergrund
geht es nicht an, in der angefochtenen Verfügung darauf einzig zu
entgegnen, die Begründung der Einwände enthalte keine neuen
rechtserheblichen
Tatsachen,
welche
dafür
sprächen,
dass
das
Geburtsgebrechen Ziff. 405 zugesprochen werden könnte. Dem
Beschwerdeführer
ist
darin
beizupflichten,
dass
dies
keine
rechtsgenügende Begründung darstellt. Indes kann ihm nicht gefolgt
werden, wenn er in der Replik vorbringen lässt, eine Heilung der
Gehörsverletzung sei nicht sachgerecht. Dabei verkennt er im
Allgemeinen,
dass
es
sich
bei
einem
Verstoss
gegen
die
Begründungspflicht in der Regel nicht um eine besonders schwerwiegende
Verletzung des rechtlichen Gehörs handelt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
1C_39/2017 vom 13. November 2017 E.2.1 m.H.). Auch im hier zu
beurteilenden Fall war es ihm angesichts seiner Beschwerdeschrift denn
auch ohne Weiteres möglich, sich über die Tragweite der angefochtenen
Verfügung ein klares Bild zu machen und den Entscheid sachgerecht
anzufechten (vgl. BGE 142 II 49 E.9.2, 137 II 266 E.3.2). Die Überlegungen,

- 6 -
von denen sich die Beschwerdegegnerin leiten liess, reichte letztere im
vorliegenden Verfahren vor dem Verwaltungsgericht – das über eine volle
Kognition verfügt (vgl. Art. 61 lit. c ATSG und Art. 61 lit. d ATSG i.V.m. Art.
56 Abs. 2 VRG; KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl., 2020, Art. 61 N 106
m.H.a. Urteil des Bundesgerichts 9C_363/2009 vom 18. März 2010 E.3.3)
– in einer Begründung nach. Dazu konnte der Beschwerdeführer im
Rahmen des Schriftenwechsels Stellung nehmen und seinen Standpunkt
in das Verfahren einbringen. Insofern erwiese sich eine Rückweisung der
Sache an die Vorinstanz als formalistischen Leerlauf und würde zu
unnötigen Verzögerungen führen. Da die Beschwerde, wie es sich noch
zeigen wird, gutzuheissen ist, erübrigt sich eine Berücksichtigung der
heilbaren Gehörsverletzung zugunsten des Beschwerdeführers bei den
Kostenfolgen.
4.
In materieller Hinsicht ist zu prüfen, ob beim Beschwerdeführer bis zum 14.
Oktober 2017, als er sein 5. Lebensjahr vollendete, Symptome einer
Autismus-Spektrum-Störung
erkennbar
waren,
sodass
das
Geburtsgebrechen Ziff. 405 anzuerkennen wäre.
4.1.
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur
Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG) notwendigen me-
dizinischen Massnahmen (Art. 13 Abs. 1 IVG). Der Bundesrat bezeichnet
die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Er kann
Leistungen ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeu-
tung ist (Art. 13 Abs. 2 IVG; vgl. auch Art. 3 der Verordnung über die Inva-
lidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Nach Art. 1 der Verordnung über Ge-
burtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21) gelten als Geburtsgebrechen im
Sinne von Art. 13 IVG Gebrechen, die bei vollendeter Geburt bestehen. Die
blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der
Zeitpunkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist uner-
heblich (Abs. 1). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang (GgV

- 7 -
Anhang) aufgeführt (Abs. 2 Satz 1). Autismus-Spektrum-Störungen wer-
den gemäss Ziff. 405 GgV Anhang als Geburtsgebrechen anerkannt, wenn
sie bis zum vollendeten 5. Lebensjahr erkennbar werden. Nach den Ver-
waltungsweisungen (Rz. 405 des Kreisschreibens über die medizinischen
Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung [KSME], ab Januar
2019 geltende Fassung) müssen die entsprechenden krankheitsspezifi-
schen, therapiebedürftigen Symptome bis zum vollendeten 5. Lebensjahr
erkennbar sein. Dies soll es ermöglichen, die prä- oder perinatale Autis-
mus-Spektrum-Störung von nachgeburtlich entstandenen gleichartigen
Leiden abzugrenzen (vgl. Art. 3 Abs. 2 ATSG). Daher ist die Altersgrenze,
bis zu welcher sich das Gebrechen manifestiert haben muss, relativ tief
angesetzt (Urteil des Bundesgerichts 9C_682/2012 vom 1. Mai 2013
E.3.2.1).
4.2.
Ziff. 405 GgV Anhang setzt keine diagnostische Festlegung vor Vollendung
des 5. Lebensjahres voraus. Das Erfordernis "krankheitsspezifischer, the-
rapiebedürftiger Symptome" ist auch nicht so zu verstehen, dass die Sym-
ptomatik vor dem 5. Geburtstag so klar ausgebildet gewesen sein müsste,
dass bereits damals ohne Weiteres die zutreffende spezifische Diagnose
hätte gestellt werden können. Vielmehr besteht nach der gesetzmässigen
(Urteil des Bundesgerichts 9C_244/2012 vom 25. April 2012 E.3.2.2) Kon-
zeption der GgV bei nachträglicher Diagnose schon dann hinreichende Ge-
wissheit darüber, dass die Störung auf die Geburt zurückreicht, wenn bis
zum 5. Geburtstag autismustypische Symptome verzeichnet wurden. An-
hand dieser muss zum einen festgestanden haben, dass überhaupt eine
(differenzialdiagnostisch noch nicht endgültig spezifizierbare) Störung im
fachmedizinischen Sinn vorlag; zum andern müssen die damaligen Be-
funde in die spätere definitive Diagnose einfliessen (SVR 2014 IV Nr. 21 S.
77, Urteil des Bundesgerichts 9C_639/2013 vom 21. März 2014 E.2.3; vgl.
auch Urteile 9C_682/2012 vom 1. Mai 2013 E.3.2.2, 8C_269/2010 vom 12.

- 8 -
August 2010 E.5.1.1; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts I
302/05 vom 31. Oktober 2005 E.2).
4.3.
Aus der Möglichkeit einer retrospektiven diagnostischen Festlegung ergibt
sich, dass nicht nur "echtzeitlich" getroffene ärztliche Feststellungen mass-
gebend sind, sondern auch spätere, soweit sie Rückschlüsse auf eine
rechtzeitige Erkennbarkeit der Störung zulassen. Allerdings ist eine
nachträgliche Schilderung von Symptomen mit zunehmender zeitlicher Di-
stanz kritisch zu würdigen, weil sie oftmals von späteren Beobachtungen
überlagert sein dürfte. Aus diesem Grund muss im Einzelfall schlüssig dar-
getan sein, dass die betreffende Anamnese nicht bloss aktuelle Feststel-
lungen in die Vergangenheit projiziert (Urteile des Bundesgerichts
9C_680/2018 vom 22. Juli 2019 E.3.1 ff., 9C_682/2012 vom 1. Mai 2013
E.3.2.3).
4.4.
Im vorliegenden Fall wurde beim Beschwerdeführer die Diagnose eines
atypischen Autismus (ICD-10 F.84.1) im Alter von 6 ½ Jahren im Bericht
von
Dr.
med.
C._____,
leitender
Arzt
in
der
Psychiatrischen
Universitätsklinik X._____, Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, und lic.
phil. D._____ vom 9. April 2019 gestellt (IV-act. 6/7 ff.). Wie daraus erhellt,
wurde in der Verlaufsuntersuchung eine störungsspezifische Anamnese
des
Beschwerdeführers
durchgeführt,
von
der
Mutter
und
der
Kindergartenlehrerin ausgefüllte klinische Fragebögen ausgewertet, der
psychopathologische Befund erhoben und ein Kindergartenbesuch
abgehalten. In der Beurteilung stellten Dr. med. C._____ und lic. phil.
D._____
die
Diagnose
einer
Autismus-Spektrum-Störung.
Der
Beschwerdeführer habe einerseits erfreuliche Fortschritte gemacht, z.B. in
der Konzentration und Ausdauer. Andererseits seien aber auch viele
Symptome bestehen geblieben und hätten sich verdeutlicht. Er habe
Schwierigkeiten in der Kommunikation, verstehe nicht alle Fragen und
stelle kaum Gegenfragen. Die nonverbale Kommunikation setze er nicht

- 9 -
durchgehend ein. Er interessiere sich für andere Kinder, beschäftige sich
aber auch gerne alleine und sei stark bedürfnisorientiert. Es falle auf, dass
er im gemeinsamen Spiel nur mit Mühe auf die Ideen des Gegenübers
eingehen könne. Im Bereich der Rigidität scheine er weiterhin Fortschritte
gemacht zu haben, was ihm den Alltag erleichtere. In der Schule werde er
einen hohen Betreuungsschlüssel benötigen, um individuell lernen zu
können.
Die Beschwerdegegnerin verneint das Vorliegen des Geburtsgebrechens
Ziff. 405 insbesondere gestützt auf den Untersuchungsbericht von Dr. med.
C._____ und lic. phil. D._____ vom 13. April 2018 (IV-act. 6/11 ff.), in dem
letztere die diagnostischen Kriterien einer Autismus-Spektrum-Störung als
nicht erfüllt erachteten, und den Bericht von Dr. med. E._____, leitender
Arzt Kinder- und Jugendmedizin bzw. Neuropädiatrie am KSGR, vom 27.
März 2017 (IV-act. 12), in welchem dieser eine tiefgreifende
Entwicklungsstörung
ausschloss,
indes
eine
psychointellektuelle
Retardierung (IQ nonverbal von 69-73), ein erethisches Verhalten und eine
Spracherwerbsstörung diagnostizierte. Die Beschwerdegegnerin schloss
daraus, die krankheitsspezifischen, therapiebedürftigen Symptome einer
Autismus-Spektrum-Störung seien vor Vollendung des 5. Lebensjahres
noch nicht erkennbar gewesen. Zwar werde nicht bestritten, dass der
Beschwerdeführer damals bereits an (therapiebedürftigen) Verhaltens- und
Entwicklungsstörungen gelitten habe, welche auf das Vorliegen einer
Autismus-Spektrum-Störung hingewiesen hätten (Verdacht auf eine
Autismus-Spektrum-Störung). Daraus könne aber nicht gefolgert werden,
dass die krankheitsspezifischen, therapiebedürftigen Symptome einer
Autismus-Spektrum-Störung bereits vor Vollendung des 5. Altersjahres
erkennbar gewesen seien. Vielmehr hätten die Anfang 2018 (Zeitpunkt der
Untersuchung durch Dr. med. C._____ und lic. phil. D._____) festgestellten
autistischen Symptome noch keine Autismus-Spektrum-Störung erkennen
lassen.

- 10 -
Mit dieser Argumentation übersieht die Beschwerdegegnerin indes, dass
rechtsprechungsgemäss für die Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff.
405 GgV Anhang nicht erforderlich ist, dass eine Autismus-Spektrum-
Störung bereits vor dem 5. Geburtstag diagnostiziert worden ist. Vielmehr
reicht es dafür aus, dass bis zur Vollendung des 5. Lebensjahres autismus-
typische Symptome erfasst wurden, die auf eine (differenzialdiagnostisch
noch nicht endgültig spezifizierbare) Störung im fachmedizinischen Sinn
schliessen liessen und die spätere definitive Diagnose mitprägten. Im vor-
liegenden Fall finden sich bereits in den echtzeitlichen Akten zahlreiche An-
haltspunkte für Beeinträchtigungen, welche für Autismus-Spektrum-Störun-
gen charakteristisch sind:
Dr.
med.
B._____
führte
in
der
Vorsorgeuntersuchung
des
Beschwerdeführers
mit
18
Monaten
aus,
dieser
habe
sich
altersentsprechend entwickelt, weise aber in freudigen Situationen eine
auffällig hohe Muskelspannung auf. In der Familie väterlicherseits
(Grossvater, Onkel) bestehe der Verdacht auf eine Autismusstörung bei
auffälligen Eigenheiten mit Schütteln der Hände und Pfeifen in freudigen
Situationen. Entsprechend führte Dr. med. B._____ unter den Diagnosen
den
Vermerk
"Z.B.
Autismusspektrumstörung"
an
(vgl.
Sprechstundenbericht vom 8. April 2014 [IV-act. 6/6]). In ihrem Bericht vom
16. Mai 2019 (IV-act. 6/1 ff.) bestätigte Dr. med. B._____ sodann die
Diagnose eines atypischen Autismus und hielt anamnestisch fest, beim
Beschwerdeführer habe ab Kleinkindalter ein auffälliges Sozialverhalten
mit Stereotypien, eine Sprachentwicklungsverzögerung und ein früher
Verdacht auf Autismus bestanden.
Anlässlich der Jahreskontrolle mit 4 Jahren am 20. Oktober 2016 stellte Dr.
med. G._____, seinerzeit leitende Ärztin der Kinder- und Jugendmedizin
am Spital Y._____, den Verdacht auf eine Autismus-Spektrum-Störung und

- 11 -
wies eine sprachliche, sozio-emotionale Entwicklungsverzögerung aus
(vgl. IV-act. 18/3). In ihrem objektiven Befund wies sie entsprechend darauf
hin, dass der Beschwerdeführer zwischenzeitlich noch undeutlich spreche,
auch wenn er Sätze mit vier- bis fünf Worten grammatikalisch richtig bilde.
Der Beschwerdeführer kenne noch keine Hauptfarben und frage immer
öfter danach. Er könne keine kurze Geschichte erzählen und sozio-
emotional bestehe nach wie vor ein auffälliges Verhalten bzw. ein Muster
mit körperlicher muskulärer Anspannung bei Freude oder Aufregung.
Dasselbe wurde bereits bei der Jahreskontrolle mit 3 Jahren am 23.
Oktober 2015 beschrieben: Beim Beschwerdeführer sei eine auffällige
Freude zu beobachten i.S. einer Reaktion mit erhöhtem Muskeltonus und
gestreckten Armen und Beinen. Zudem war bereits damals die
Kommunikation und Sprache auffällig, die Aussprache undeutlich und der
Beschwerdeführer habe nicht alle Tiere beim Namen benennen können,
sondern teilweise deren Laute imitiert. Als interner Vermerk wurde dabei
"DD Autismus" angebracht (vgl. IV-act. 18/4).
Mit rund 4 Jahren diagnostizierte auch Dr. med. E._____ in seinem Bericht
vom 12. Dezember 2016 einen hochgradigen Verdacht auf das Vorliegen
einer tiefgreifenden Entwicklungsstörung, vereinbar mit einer Autismus-
Spektrum-Störung (vgl. IV-act. 18/6 f.). Er stellte anamnestisch deutliche
Hinweise auf Echolalie fest. So sei die Sprachentwicklung deutlich
verzögert. Zwar habe er im Alter von einem Jahr einzelne Worte
gesprochen. Danach habe es aber einen Stillstand gegeben. Die
Satzbildung sei deutlich verzögert. Er könne jetzt zwar Mehrwortsätze
bilden, diese seien teilweise aber sehr unverständlich. Er rede auch
auffällig schnell. Häufig habe man den Eindruck, er spreche in seiner
eigenen Sprache, die nur er verstehe. Man sei sich auch nicht immer ganz
sicher, ob er auf gestellte Fragen entsprechend eingehe oder nur
schubladenartig Antworten gebe. Er antworte nicht immer in Bezug zu
seinen Handlungen und wiederhole Sachen 10 bis 20-mal. Dies werde

- 12 -
auch von den Mitarbeitenden der Krippe bestätigt. Dank der Ergotherapie
habe sich die motorische Entwicklung gebessert. Der Beschwerdeführer
habe aber weiterhin eine deutliche motorische Unruhe. Nach einer
Therapielektion, die rund 30 min dauere, brauche er bis zu 45 min um
abzuschalten. Er renne durch den Raum und schwitze stark oder ziehe sich
in selbst gebaute Höhlen zurück. Feinmotorisch habe er weiterhin wenig
Ausdauer. Wenn etwas nicht gehe, verliere er schnell das Interesse (vgl.
dazu auch den Verlaufsbericht der dipl. Ergotherapeutin H._____ vom 13.
Dezember 2016 [IV-act. 18/8 ff.]). Die Ergotherapeutin hielt in sprachlicher
Hinsicht insbesondere fest, dass der Wortschatz des Beschwerdeführers
im Vergleich zu Gleichaltrigen deutlich eingeschränkt sei. Nach wie vor
benutze er Floskeln. Zwar habe er seit ein paar Wochen begonnen, für ihn
wichtige Ereignisse nachzuerzählen, dabei stelle er aber die zu erzählende
Situation überwiegend pantomimisch nach und setze nur einzelne Wörter
ein. Zum Verhalten hielt sie u.a. zusammengefasst fest, dass er eine starke
motorische Unruhe zeige und Arbeitsschritte oft unterbreche. Es sei nicht
möglich, ihn in einer Aufgabe selbständig arbeiten zu lassen. Im
vorerwähnten Bericht vom 12. Dezember 2016 empfahl Dr. med. E._____
sodann eine vertiefte autismusspezifische Abklärung. Daneben sollte mit
einer Frühförderung begonnen werden und für den anstehenden
Kindergarteneintritt sei eine integrative Sonderbeschulung notwendig.
Mit knapp 4 1/3 Jahren schloss Dr. med. E._____ beim Beschwerdeführer
zwar eine tiefgreifende Entwicklungsstörung aus, diagnostizierte aber eine
psychointellektuelle Retardierung bei einem nonverbalen IQ von 69-73, ein
erethisches Verhalten und eine Spracherwerbsstörung (vgl. Bericht vom
27. März 2017 [IV-act. 12]). Zwar konnte weder mittels des durchgeführten
ADOS (Verfahren zur Erfassung von sozialem Affekt sowie stereotyper und
restriktiver Verhaltensweisen) noch durch das mit der Mutter abgehaltene
ADI-R-Interview (strukturierte Befragung zur Erhebung von für die
Diagnostik des Autismus notwendigen Informationen) die vermutete

- 13 -
Autismus-Spektrum-Störung
erhärtet
werden.
Dr.
med.
E._____
beobachtete indes zahlreiche Auffälligkeiten: So seien u.a. die Gestik, der
direkte Blickkontakt, das Interesse an anderen Kindern, das Bedürfnis,
Vergnügen
mit
anderen
zu
teilen,
die
Qualität
der
sozialen
Kontaktaufnahme, das Fantasiespiel und das imitierende soziale Spiel
eingeschränkt und die Hand- und Fingermanierismen, die Angemessenheit
sozialer Reaktionen, die stereotypen Lautäusserungen sowie Wortrituale
auffällig gewesen. Gar als fehlend bezeichnete Dr. med. E._____ das
Fantasiespiel mit Gleichaltrigen, die Reaktion auf Annäherungsversuche
anderer Kinder sowie Gruppenspiele mit Gleichaltrigen. Insgesamt wies Dr.
med. E._____ darauf hin, dass es sich beim Beschwerdeführer um ein Kind
mit besonderem Förderbedarf handle. In seiner mit der Beschwerde
beigebrachten Stellungnahme vom 17. Februar 2020 (Bf-act. B3) führte er
präzisierend aus, der (hochgradige) Verdacht auf eine autismusspezifische
Diagnostik sei klar vor Vollendung des 5. Lebensjahres durch ihn geäussert
worden. Der Beschwerdeführer habe eindeutig auf Autismus hinweisende
Auffälligkeiten gezeigt. Deshalb seien ja auch die entsprechenden
Abklärungen erfolgt, wobei die entsprechende Diagnose dannzumal nicht
habe gestellt werden können.
Auch in den weiteren fachärztlichen Berichten (nach vollendetem 5.
Lebensjahr) wurden Verhaltens- und Entwicklungsstörungen ausgewiesen.
Dr. med. E._____ bestätigte in seinem Bericht vom 14. Dezember 2017
(IV-act. 6/4 f.) die Diagnosen einer psychointellektuellen Retardierung
(wobei er genetische Abklärungen zur Untersuchung eines möglichen
mentalen Dysmorphiesyndroms empfahl), einer Spracherwerbsstörung
und eines erethischen Verhaltens. So habe er beim Beschwerdeführer
beobachten können, dass dieser sich bei Stress durchstrecke. Er sitze am
Tisch und hebe plötzliche die Arme hoch, "fäustle" etwas und fange am
ganzen Körper an zu zittern im Sinne einer Anspannung. Dies mache er
bei Stress sowie bei Freude oder sonstiger Erregung. Laut seiner Mutter

- 14 -
überfordere es ihn, wenn mehr als vier Personen gleichzeitig mit ihm zu tun
hätten.
In ihrem Untersuchungsbericht vom 13. April 2018 (IV-act. 6/11 ff.) hielten
Dr. med. C._____ und lic. phil. D._____ zum psychopathologischen Befund
fest, der Beschwerdeführer sei ein 5 ¼-jähriger, äusserlich altersadäquat
entwickelter Junge, der den Blickkontakt und die Mimik variabel einsetze,
die Gestik aber nur wenig verwende. Er selbst initiiere nur wenig
Interaktion. Die wechselseitige Kommunikation sei eingeschränkt. Er habe
eine starke expressive Sprachstörung und scheine einiges auch nicht zu
verstehen. Er sei stark von seinen Interessen geleitet, stelle kaum
Gegenfragen und mach keine Kommentare. Auf einige Fragen habe er
nicht oder nicht zutreffend geantwortet. Er spreche sehr schnell und mit
eher wenig Intonation, so dass er teilweise schwer zu verstehen sei. Die
Grammatik und der Wortschatz seien nicht altersentsprechend. Er zeige
viel funktionales Spiel und Ansätze von Fantasiespiel. Während der
Untersuchung zeige er eindeutige Manierismen. Er sei motorisch sehr
unruhig, habe Mühe sich zu konzentrieren und verfüge über ein langsames
Arbeitstempo. Entsprechend diagnostizierten Dr. med. C._____ und lic.
phil. D._____ eine Artikulationsstörung (ICD-10 F80.0) sowie eine sonstige
rezeptive Sprachstörung (ICD-10 F80.28) und stellten eine niedrige
Intelligenz fest. In der Beurteilung führten sie an, der Beschwerdeführer
zeige in ihrer Untersuchung mehr autistische Symptome, ohne dass aber
zurzeit die diagnostischen Kriterien einer Autismus-Spektrum-Störung
erfüllt seien. Es könnte sein, dass die Symptome deutlicher oder aber
weiterhin gute Fortschritte erzielt würden. Anamnestisch werde deutlich,
dass der Beschwerdeführer als Kleinkind auffälliger gewesen sei. Die
Rigidität, die Ich-Bezogenheit und die vielen Wiederholungen in der
Kommunikation sähen sie als autistische Züge. Deutlich im Vordergrund
stünde
die
Sprachstörung,
das
langsame
Arbeitstempo,
die
Konzentrationsprobleme und die Hyperaktivität.

- 15 -
Da beim Beschwerdeführer trotz erfreulicher Fortschritte in gewissen
Bereichen in der Folge viele Symptome bestehen blieben bzw. sich
verdeutlichten, stellten Dr. med. C._____ und lic. Phil. D._____ in ihrem
Verlaufsbericht vom 9. April 2019 (IV-act. 6/7 ff.) letztlich die Diagnose einer
Autismus-Spektrum-Störung (atypischer Autismus [F84.1]).
Aus dem Ausgeführten erhellt, dass vorliegend im massgebenden
Zeitraum bis zum 14. Oktober 2017, als der Beschwerdeführer das 5.
Lebensjahr
vollendete,
eindeutige
autismusspezifische
Symptome
erkennbar waren, wenngleich die Diagnose einer Autismus-Spektrum-
Störung i.S. eines atypischen Autismus an und für sich dannzumal noch
nicht gestellt werden konnte. Gleichwohl kann als diagnostisches Kriterium
dafür – wie auch bei anderen Autismusformen (vgl. dazu Urteil des
Bundesgerichts 9C_680/2018 vom 22. Juli 2019 E.3.6 m.H.) – angeführt
werden, dass beim Beschwerdeführer eine Verzögerung bzw. Störung der
Sprachentwicklung bereits früh festgestellt worden ist und sich wie ein roter
Faden durch seine Kindheit zieht. So sei die Satzbildung deutlich verzögert,
die Aussprache undeutlich, der Sprachfluss auffällig schnell und es
entstehe häufig den Eindruck, dass er in seiner eigenen Sprache spreche,
die nur er verstehe. Zudem bestünden Hinweise auf Echolalie, die
Antworten des Beschwerdeführers widerspiegelten sich nicht unbedingt in
seinen Handlungen und er wiederhole Sachen mehrfach. Ins Bild eines
atypischen Autismus passen würde ferner, dass der Beschwerdeführer
bereits vor Vollendung des 5. Lebensjahres unbestrittenermassen
Verhaltens- und Entwicklungsstörungen sowie mit einem nonverbalen IQ
von 69-73 eine psychointellektuelle Retardierung aufwies. Des Weiteren
wurden zahlreiche Auffälligkeiten in der gegenseitigen sozialen Interaktion
festgestellt, namentlich im Sinne einer begrenzten Mimik und Gestik bzw.
eines eingeschränkten Blickkontakts, einer fehlenden Fähigkeit, gewisse
Beziehungen zu Gleichaltrigen aufzunehmen oder eines Mangels,
Vergnügen mit anderen zu teilen. Daneben sind insbesondere auch

- 16 -
Rigidität und motorische Manierismen aktenkundig, in dem der
Beschwerdeführer bereits im frühen Kindesalter in Momenten der
Aufregung ein Muster mit körperlicher muskulärer Anspannung zeigte. Im
Übrigen wurde eine deutliche motorische Unruhe festgestellt, die nur
teilweise verbessert werden konnte. Insofern erscheint es aufgrund all
dieser Auffälligkeiten nachvollziehbar, dass beim Beschwerdeführer bereits
früh der (hochgradige) Verdacht auf das Vorliegen einer Autismus-
Spektrum-Störung geäussert wurde. Die Autismus-Spektrum-Störung –
bzw., nach der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten
und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision (ICD-10-WHO), die
Gruppe "Tiefgreifende Entwicklungsstörungen" – ist nämlich durch
qualitative Abweichungen in den wechselseitigen sozialen Interaktionen
und Kommunikationsmustern und durch ein eingeschränktes, stereotypes,
sich
wiederholendes
Repertoire
von
Interessen
und
Aktivitäten
gekennzeichnet. Zu dieser Gruppe gehört u.a der atypische Autismus (ICD-
10 F84.1). Diese Form der tief greifenden Entwicklungsstörung
unterscheidet sich vom frühkindlichen Autismus entweder durch das Alter
bei Krankheitsbeginn oder dadurch, dass die diagnostischen Kriterien nicht
in allen genannten Bereichen erfüllt werden. Atypischer Autismus tritt sehr
häufig bei schwer retardierten bzw. unter einer schweren rezeptiven
Störung
der
Sprachentwicklung
leidenden
Patienten
auf
(vgl.
DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT,
Internationale
Klassifikation
psychischer
Störung, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 9. Auflage,
Bern 2014).
In Gesamtwürdigung der Sachlage ist es demnach überwiegend
wahrscheinlich, dass beim Beschwerdeführer bereits vor dem vollendeten
5. Altersjahr krankheitsspezifische, therapiebedürftige Symptome des
Geburtsgebrechens Ziff. 405 GgV Anhang erkennbar gewesen sind und
deshalb ein Anspruch auf medizinische Massnahmen gemäss Art. 13 IVG
besteht. Die Beschwerde erweist sich somit als begründet, weshalb sie

- 17 -
gutzuheissen und die angefochtene Verfügung aufzuheben ist. Die
Beschwerdegegnerin wird die Modalitäten für die Kostenübernahme der
beantragten
Ergotherapie
festzulegen
haben.
Bei
diesem
Verfahrensausgang erübrigt es sich, auf die weiteren Vorbringen und
Anträge des Beschwerdeführers einzugehen.
5.1.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abwei-
chung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder
die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kan-
tonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem
jeweiligen Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen
von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend legt das Gericht die
Kosten auf Fr. 700.-- fest. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind
die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (vgl.
Art. 73 Abs. 1 VRG).
5.2.
Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Per-
son Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Ausgangspunkt für die Kosten-
übernahme der Rechtsvertretung bildet die Honorarnote der Advokatin
I._____ vom 13. Mai 2020, worin ein Auslagenersatz von insgesamt Fr.
2'174.25 (bestehend aus 12.25 Std. Arbeits-/Zeitaufwand à Fr. 160.-- [Fr.
1'960.--] zzgl. 3 % Spesenpauschale [Fr. 58.80] sowie 7.7 % MWSt [Fr.
155.45]) geltend gemacht wurde. Dieser berücksichtigt den praxisgemäss
geltenden, reduzierten Stundeansatzes für Hilfsorganisationen, zu denen
auch die Procap Schweiz zu zählen ist (vgl. PVG 2010 Nr. 31 und Nr. 32),
und erscheint dem streitberufenen Gericht angemessen. In diesem Umfang
hat die Beschwerdegegnerin folglich dem Beschwerdeführer eine Parteien-
tschädigung auszurichten.
Demnach erkennt das Gericht:

- 18 -
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Verfügung der IV-Stelle des
Kantons Graubünden vom 14. Januar 2020 aufgehoben. A._____ sind me-
dizinische Massnahmen nach Art. 13 IVG gestützt auf das Geburtsgebre-
chen Ziff. 405 GgV Anhang zuzusprechen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons
Graubünden und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides
an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden hat A._____ mit Fr. 2'174.25 aus-
sergerichtlich zu entschädigen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]