gr_gerichte · A 2015 12 · 2015-06-04 · it

condono fiscale | Steuererlass

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 15 12
4a Camera
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 4 giugno 2015
nella vertenza di diritto amministrativo 
A._____,
ricorrente
contro 
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni, 
convenuta
concernente condono fiscale


- 2 -
1.
Per l'anno fiscale 2012, A._____ era stato tassato d'ufficio sulla base di 
un reddito di fr. 36'000.--. Detta tassazione cresceva in giudicato. Il 5 
febbraio 2014, il contribuente chiedeva il condono dell'imposta cantonale 
per il 2012 di fr. 1'524.--, trovandosi in una difficile situazione finanziaria. Il 
18 dicembre 2014, l'Amministrazione cantonale delle imposte (qui di 
seguito semplicemente amministrazione imposte) invitava l'istante a voler 
introdurre la necessaria documentazione per valutare la richiesta di 
condono entro il 23 gennaio 2015. Successivamente al petente veniva 
anche recapitato il questionario per il condono fiscale. Poiché 
l'amministrato non dava seguito alla richiesta di edizione e non 
introduceva alcuna pezza giustificativa, con decisione 28 gennaio 2015 la 
domanda veniva respinta. A motivo di tale rifiuto, l'amministrazione 
imposte adduceva la mancata comprova della precaria situazione 
economica nella quale verserebbe il contribuente o di una situazione per 
questi oltremodo gravosa dal profilo finanziario. 
2.
Il 16 febbraio 2015, B._____ contestava telefonicamente di fronte 
all'amministrazione imposte l'intimazione delle direttive 18 dicembre 2014. 
Dal tracciamento dell'invio postale risultava invece che la missiva era 
stata consegnata allo sportello di X._____ il 22 dicembre 2014. Nel 
messaggio di posta elettronica del 24 febbraio 2015, B._____, nel 
frattempo qualificatasi quale rappresentate di A._____, esponeva i motivi 
per cui riteneva indicato dar seguito alla domanda di condono e chiedeva 
un riesame della tassazione. Parimenti via e-mail, il 5 marzo successivo, 
l'amministrazione imposte rendeva attenta la rappresentate alla possibilità 
di interporre ricorso contro il provvedimento del 28 gennaio 2015 entro 30 
giorni dalla notifica, come indicato sulla decisione stessa. 
3.
Il 24 marzo 2015 (data del timbro postale), A._____ interponeva ricorso al 
Tribunale amministrativo, contestando la tassazione d'ufficio del 2012, 
allorquando era ancora apprendista e avrebbe conseguito un guadagno 


- 3 -
della metà di quanto ritenuto nella tassazione d'ufficio effettuata 
dall'amministrazione imposte in base al reddito da operaio che gli sarebbe 
stato corrisposto l'anno successivo. Quanto alla tempestività del ricorso, 
l'istante considera di essersi già opposto al provvedimento nella e-mail del 
24 febbraio 2015. 
4.
Nella presa di posizione del 13 maggio 2015, l'amministrazione imposte 
chiedeva la non entrata nel merito ed eventualmente la reiezione integrale 
del ricorso. Formalmente, il ricorso sarebbe tardivo, essendo stato 
introdotto dopo lo scadere dei regolari 30 giorni dall'intimazione del 
provvedimento. Materialmente, il rifiuto di condonare all'istante l'imposta 
cantonale sfuggirebbe a qualsiasi critica, non avendo l'istante comprovata 
la sua situazione di disagio finanziario. Per il resto, nella procedura di 
condono non sarebbe possibile rimettere in discussione la decisione di 
tassazione da tempo cresciuta in giudicato. 
Considerando in diritto:
1.
E' in primo luogo contestata la tempestività del ricorso. Giusta l'art. 139 
cpv. 1 e 2 della legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni (LIG; CS 
720.000), contro le decisioni di reclamo e le decisioni relative a condoni 
fiscali il contribuente può presentare ricorso scritto al Tribunale 
amministrativo entro 30 giorni dalla notifica della decisione. Il ricorso va 
presentato in due esemplari, deve contenere il petito, la fattispecie, una 
proposta quantificata nonché una breve motivazione e va firmato. Le 
prove vanno indicate con precisione e, se possibile, allegate. Questo 
termine, previsto in una disposizione speciale è del resto uguale a quello 
che contempla l'art. 52 cpv. 1 della legge sulla giustizia amministrativa 
(LGA; CS 370.100). I termini per i rimedi legali non possono essere 
prorogati (art. 9 cpv. 1 LGA). I termini che iniziano a decorrere con una 


- 4 -
comunicazione iniziano a decorrere dal giorno seguente (art. 7 cpv. 1 
LGA). Le istanze devono essere consegnate al più tardi l'ultimo giorno del 
termine ad un ufficio postale svizzero oppure durante gli orari d'ufficio 
all'autorità competente (art. 8 cpv. 1 LGA). Un invio raccomandato si 
ritiene notificato al destinatario al momento della sua consegna effettiva 
oppure, se non è recapitato a domicilio né ritirato alla posta, l’ultimo 
giorno del termine di ritiro di sette giorni stabilito al numero 2.3.7 lett. b 
delle Condizioni generali "Servizi postali” per clienti commerciali di La 
Posta, edizione del gennaio 2015, ovvero l’ultimo dei sette giorni utili 
durante i quali il detentore di un avviso di ritiro è autorizzato a ritirare gli 
invii ivi menzionati (DTF 132 III 492 cons. 1 e 127 I 34 cons. 2a/aa). 
2.
Come attestato dal tracciamento degli invii allegato, la raccomandata 
dell'amministrazione imposte è stata impostata giovedì 29 gennaio 2015 
ed è stata ritirata il giovedì 5 febbraio presso lo sportello postale di 
X._____. Ne consegue che il termine di 30 giorni per la presentazione del 
ricorso iniziava a decorrere il 6 febbraio 2015 e veniva a scadenza il 7 
marzo 2015. Essendo questo giorno un sabato, il termine riportato al 
giorno feriale seguente veniva a scadenza il lunedì 9 marzo 2015. Il 
ricorso presentato con il timbro postale del 24 marzo 2015 è quindi 
manifestamente tardivo. 
3.
Per l'istante il messaggio di posta elettronica di sabato 24 febbraio 2014 
avrebbe dovuto essere inteso come ricorso. In questo senso l'istante si 
rifà all'art. 4 cpv. 3 LGA stando al quale se un'autorità non si ritiene 
competente, essa fa proseguire la pratica all'autorità ritenuta competente, 
avvisando le parti. Tale disposto non è però applicabile per più motivi. In 
primo luogo, il Tribunale amministrativo reagisce operativamente solo nei 
confronti di quelle richieste che gli vengono trasmesse tramite invio 
postale o recapitate personalmente. Per l’osservanza dei termini, l’invio 
per e-mail continua a non bastare. Vi sono eccezioni a questa regola che 


- 5 -
però non concernono la presente fattispecie (per maggiori dettagli vedi il 
sito ufficiale del Tribunale amministrativo www.giustizia.ch). Inoltre, come 
veniva chiaramente indicato sulla decisione impugnata, il ricorso avrebbe 
dovuto contenere il petito, la fattispecie, una proposta quantificata nonché 
una breve motivazione e recare la firma del ricorrente. Il messaggio di 
posta elettronica qui in discussione non reca alcuna firma, ma solo il 
nome della rappresentante, neppure qualificatasi fino ad allora come tale, 
e non può quindi essere considerato come uno scritto di ricorso. Per il 
resto, la e-mail in questione non veniva definita come un ricorso contro la 
reiezione della domanda di condono, ma come una domanda di 
riconsiderazione e dalla stessa non risultava chiaramente una volontà di 
adire l'autorità di ricorso. In realtà, con tale messaggio l'istante insisteva 
per ottenere una nuova valutazione della sua situazione da parte dello 
stesso incaricato dell'amministrazione imposte. Infine, entro il termine di 
ricorso di 30 giorni, ovvero il 5 marzo 2015, l'amministrazione imposte 
rendeva attento l'istante all'impossibilità di riconsiderare la decisione, 
avendo l'interessato ancora diritto al ricorso ordinario entro 30 giorni dalla 
comunicazione della decisione del 28 gennaio 2015. Dopo che l'autorità 
aveva reso attento il ricorrente alla necessità di interporre regolare ricorso 
contro il rifiuto del condono e dopo che la decisione arrecava una chiara 
indicazione delle vie di diritto da seguire, è escluso che il messaggio di 
posta elettronica del 24 febbraio 2015 possa essere considerato come un 
ricorso che l'amministrazione imposte avrebbe dovuto far proseguire al 
Tribunale amministrativo. 
4.
I termini che non sono rispettati possono essere restituiti soltanto se la 
parte o il suo rappresentante può provare di non averli potuti osservare a 
causa di un impedimento di cui non ha colpa (ad esempio malattia o 
incidente grave). La domanda di restituzione deve essere presentata 
entro dieci giorni dalla cessazione dell'impedimento (art. 10 LGA). Nel 
proprio ricorso, l'istante non pretende neppure di aver diritto ad una 


- 6 -
restituzione dei termini, per cui la tardività dell'istanza non è neppure 
sorretta da motivi scusabili. 
5.
In conclusione, il ricorso è manifestamente tardivo per cui non è dato 
entrare nel merito dello stesso e le spese occasionate dal procedimento 
vanno a carico dell'istante, conformemente a quanto previsto all’art. 73 
cpv. 1 LGA, il quale stabilisce che nella procedura di ricorso, la parte 
soccombente deve di regola assumersi le spese.
Il Giudice unico decide:
1.
Non si entra nel merito del ricorso. 
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
200.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
158.--
totale
fr.
358.--
il cui importo sarà versato da A._____, X._____, entro trenta giorni dalla 
notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del 
Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]