gr_gerichte · PVG 2013 28 · 2026-02-13 · it


10/28 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2013
Procedura di licenza edilizia in sanatoria. Esame qualora la le- git
imazione della commit enza non sia chiara (precisazione della
prassi).
– In principio, l’autorità edilizia può rifiutarsi di esaminare una
domanda di costruzione se la legit imazione civile della com- mit
enza fa manifestamente difet o (cons. 5a).
– In ossequio al principio della proporzionalità, nell’ambito di una
richiesta di licenza in sanatoria, l’autorità è tenuta in ogni
caso a verificare la conformità al dirit o materiale di quanto è
già stato edificato, indipen- dentemente dalla legit
imazione civile dei richiedenti (cons. 5b, c).
Nachträgliches Baubewilligungsverfahren. Prüfung, wenn die
Legitimation der Bauherrschaft unklar ist (Präzisierung der
Rechtsprechung).
– Grundsätzlich kann die Baubehörde die Prüfung einer Bau-
bewilligung verweigern, wenn die zivilrechtliche Legitima- tion
der Bauherrschaft offensichtlich fehlt (E. 5a).
– In Anwendung des Verhältnismässigkeitsprinzips hat die
Baubehörde bei einer nachträglichen Baubewilligung die
Konformität der erstellten Baute mit dem materiellen Bau- recht
zu prüfen, unabhängig von der zivilrechtlichen Legiti- mation
der Antragsteller (E. 5b, c).
Considerando in diritto:
5. a) In principio, se il progetto di costruzione è conforme
alle disposizioni legali in materia di polizia delle costruzioni ed
eventualmente alle altre prescrizioni di diritto pubblico, coloro che
richiedono la licenza edilizia hanno diritto al rilascio della stessa.
Aspetti relativi al diritto privato sono da esaminare solo somma-
riamente e per quanto è necessario ai fini della decisione ammini-
strativa. Per costante prassi di questa sede, all’autorità edilizia non
è in principio dato rifiutare un progetto edilizio per motivi che esu-
lano dalle disposizioni di polizia delle costruzioni (cfr. PTA 1987
no. 19, 1974 no. 24, 1971 no. 17 e 1970 no. 30) o da altre prescri-
zioni di diritto pubblico. Per contro, l’autorità può rifiutare la licen-
za edilizia, senza neppure entrare nel merito della domanda di
costruzione, se si palesa fin dall’inizio l’assoluta mancanza di le-
gittimazione di coloro che formulano la richiesta dal profilo del di-
ritto privato (PTA 1987 no. 20). I comuni non possono però esi-
mersi dall’analizzare delle domande di costruzione solo se
193
28

10/28 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2013
dubitano della legittimazione degli istanti a chiedere la licenza edi-
lizia, in quanto non è compito dell’autorità edilizia statuire su que-
stioni di diritto privato (cfr. PTA 1990 no. 25, 1989 no. 15, 1987
no. 20, 1982 no. 23 e 1969 no. 13). La verifica di striscio di aspetti
del diritto privato trova la propria giustificazione nella necessità di
evitare che l’autorità debba esaminare nel dettaglio delle magari
complesse domande di costruzione, quando la legittimazione a
chiedere il permesso di fabbrica fa già manifestamente difetto.
Questa prassi è stata dalTribunale amministrativo confermata an-
che in seguito (sentenza del Tribunale amministrativo R 05 1 del
31 maggio 2005) e di recente il 24 aprile 2012 nella sentenza
R 12 4. L’autorità edilizia è per contro tenuta a verificare l’esistenza
di una servitù di diritto privato, qualora il sussistere di un simile
diritto assurga a condizione per il rilascio della licenza stessa,
come ed esempio qualora fosse indispensabile la comprova
dell’urbanizzazione del fondo tramite la disponibilità di un accesso
(privato) sufficiente in zona edilizia (sentenza del Tribunale ammi-
nistrativo R 12 23 del 10 luglio 2012).
b) La situazione è però essenzialmente diversa quando si
tratta di giudicare la conformità all’ordinamento materiale di un
impianto o di una costruzione già eseguiti o terminati. In questi
casi, l’autorità edilizia non può rifiutare l’esame e poi eventual-
mente il rilascio della licenza di costruzione a posteriori, addu-
cendo la pretesa mancanza di legittimazione civile di quanti hanno
fatto domanda di fabbrica. In questi casi l’autorità edilizia non è
parimenti legittimata ad ordinare l’eventuale demolizione della
costruzione per motivi meramente civili, in quanto su tali pretese
è competente a statuire solo il giudice civile. Anche il fatto che il
committente abbia edificato sul fondo di un terzo non può impli-
care l’emanazione di un ordine di demolizione – qualora il pro-
getto si conformi al diritto edilizio materiale – spettando tale giu-
dizio alla giurisdizione privata. Nell’ambito di una richiesta di
licenza in sanatoria, l’autorità è tenuta in ogni caso a verificare la
conformità al diritto materiale di quanto è già stato edificato, indi-
pendentemente dalla legittimazione civile delle persone che
hanno introdotta la richiesta. Se la costruzione è conforme al di-
ritto materiale la licenza edilizia va rilasciata, lasciando al giudice
civile l’eventuale compito di statuire su di una eventuale demoli-
zione per motivi attinenti al diritto privato. In ossequio al principio
della proporzionalità sarebbe sproporzionato al fine perseguito, ri-
fiutare il rilascio di una licenza di costruzione a posteriori per un
intervento conforme al diritto materiale solo per mancanza di
194

10/28 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2013
legittimazione della committenza. In questi casi, il rifiuto compor-
terebbe, infatti, una successiva decisione di smantellamento, mal-
grado la conformità dell’opera al diritto edilizio materiale, sempli-
cemente argomentando che la domanda di costruzione sareb-
be stata proposta da persone non legittimate a richiederla
(Basellandschaftliche Verwaltungsgerichtsentscheide 1989 no. 6
cons. 3b e riferimenti; BVR 1989 pag. 406 cons. 3 e vedi sul tema
ANITA HORISBERGER JECKLIN, Die Stockwerkeigentümerinnen und
-eigentümer im Baubewilligunsverfahren sul sito internet:
http://www.bve.be.ch/bve/de/index/direktion/organisation/ra/down-
loads_publikationen.assetref/content/dam/documents/BVE/RA/de/
ra_publikationen_text_kpg-2004-3-ah.pdf, visitato il 27 maggio
2013). Per questo, la pretesa mancanza di legittimazione di solo
una parte degli eredi di una comunione ereditaria o dei proprietari
per piani è, nell’ambito di una richiesta di licenza edilizia in sana-
toria, irrilevante.
c) Nel caso in oggetto, sul fondo di proprietà della co-
munione ereditaria di cui fa parte anche il ricorrente è stato abusi-
vamente costruito un accesso, grazie al deposito di materiale pu-
lito. Giustamente pertanto, l’autorità edilizia invitava i respon-
sabili diretti dell’intervento ad introdurre a posteriori una do-
manda di costruzione. Tale procedere era, infatti, indispensabile
onde determinare l’eventuale conformità del progetto all’ordina-
mento edilizio materiale e quindi per poter approvare a posteriori
l’operato ed evitare che l’accesso dovesse essere smantellato. Dal
punto di vista della proporzionalità pertanto, l’autorità edilizia co-
munale era tenuta ad esaminare la domanda di costruzione, anche
se la legittimazione civile degli istanti avesse fatto completamente
difetto. Il fatto che l’autorità abbia chiesto ulteriori ragguagli alla
committenza per sincerarsi della loro legittimazione è pertanto ai
fini del giudizio irrilevante, essendo l’autorità tenuta a verificare in
ogni caso la conformità al diritto materiale dell’intervento ese-
guito anche in assenza della legittimazione dei committenti. Ne
consegue che le censure sollevate dal ricorrente sulla mancanza di
legittimazione dei richiedenti la licenza edilizia non possono in
questa sede essere udite e che il rilascio della licenza edilizia su
istanza dei tre petenti non dà adito ad alcuna critica.
R 12 140
Sentenza del 12 giugno 2013
195