gr_gerichte · A 2013 32 · 2013-10-30 · it

tasse di allacciamento (acqua potabile) | Anschlussgebühren

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 13 32 + 33
4a Camera 
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal giudice Stecher e dal 
presidente Meisser, attuaria ad hoc Zanolari
SENTENZA
del 30 ottobre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____ SA, ,
rappresentata dall'Avvocato Edy Albisetti, 
ricorrente
contro
Comune X._____, 
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Andrea Toschini, 
convenuto
concernente tasse di allacciamento (acqua potabile, elettricità)


- 2 -
1.
In margine al rilascio della licenza edilizia del 5 aprile/7 maggio 2007 per 
l’edificazione della “V._____” del complesso immobiliare Y._____ sulle 
particelle no. 2692, 2190 e 2193, registro fondiario X._____, a Z._____, 
con spese di costruzione valutate a fr. 6.825 milioni, il Comune X._____ in 
data 4 maggio 2007 ha notificato alla A._____ SA la tassa provvisoria per 
l’allacciamento alla rete comunale dell’acqua potabile di fr. 95'550.00 
(IVA esclusa), alla rete dell’energia elettrica di fr. 120'581.95, alla 
canalizzazione di fr. 146'874.00 e all’impianto di depurazione di fr. 
128'514.75 (per gli ultimi tre IVA 7.6% inclusa).
2.
In base alla stima ufficiale d’assicurazione dell’immobile del 24 agosto 
2011, la quale accerta il valore a nuovo delle PPP ancora di proprietà 
della A._____ SA, il Comune X._____ ha notificato alla stessa in data 18 
giugno 2012 la tassa definitiva di allacciamento alle reti comunali 
dell’acqua potabile per 56 PPP di complessivamente fr. 55'867.40 (tasso 
1.4%, tassa definitiva di fr. 143'903.20 dedotta la tassa provvisoria 
anticipata di fr. 89'196.44) e dell’energia elettrica per 38 PPP di 
complessivamente fr. 103'603.70 (IVA 7.6% inclusa; tasso 1.5%, tassa 
definitiva fr. 179'082.10 dedotta la tassa provvisoria anticipata di fr. 
75'444.40). Con decisione del 12 aprile 2013 il Comune X._____ ha 
respinto il reclamo della A._____ SA del 19 luglio 2012, con il quale 
questa chiedeva l’annullamento delle tassazioni definitive, riducendo in 
considerazione di un errore di calcolo le tasse d’allacciamento alla rete 
dell’acqua potabile di fr. 1'133.65 e confermando il saldo da versare per 
l’allacciamento alle reti dell’acqua potabile di fr. 54'733.75 e dell’energia 
elettrica di fr. 103'637.70 (per l’ultimo importo IVA 7.6% inclusa).
3.
In data 14 maggio 2013 la A._____ SA inoltrava due tempestivi ricorsi 
praticamente uguali al Tribunale amministrativo dei Grigioni, chiedendo 
l’annullamento della decisione del 12 aprile 2013, in via eventuale la 


- 3 -
riduzione della tassa definitiva per l’allacciamento alle reti dell’acqua 
potabile di fr. 6'380.55 e dell’energia elettrica di fr. 45'137.55. Secondo la 
ricorrente sarebbero stati versati per l’allacciamento alla rete dell’acqua 
potabile fr. 95'550.50 e non come affermato dal comune convenuto fr. 
89'169.45 e per l’allacciamento alla rete dell’energia elettrica fr. 
120'581.95 e non fr. 75'440.40. Nel presente caso sarebbero da rispettare 
in merito alla riscossione di tasse d’allacciamento i principi della copertura 
dei costi, dell'equivalenza e di causalità. A proposito della base legale per 
le tasse in questione l’assemblea comunale avrebbe approvato il 30 
novembre 2010 i regolamenti per il prelevamento delle tasse di 
allacciamento 
e 
delle 
tasse 
di 
erogazione 
dell’acqua 
potabile 
rispettivamente alle tasse di allacciamento e alle tariffe per la fornitura di 
energia elettrica, entrambi entrati in vigore il 1° gennaio 2011, che 
revocherebbero nelle disposizioni transitorie i regolamenti finora validi, 
senza sostituirli. I determinanti fatti sarebbero avvenuti nel 2009 con 
l’allacciamento dello stabile alle reti comunali. Da un lato i nuovi 
regolamenti entrati in vigore il 1° gennaio 2011 non potrebbero quindi 
essere applicati, mentre dall’altro le precedenti disposizioni dell’art. 14 
cpv. 3 dell’ordinanza per il prelevamento delle tasse di allacciamento e 
delle tasse di erogazione dell’acqua potabile rispettivamente dell’art. 15 
cpv. 3 dell’ordinanza per le tasse di allacciamento e per l’erogazione di 
energia non sarebbero più in vigore, di modo che non esisterebbe una 
base legale per la tassazione, di particolare importanza considerando la 
prassi del Tribunale federale nel settore delle contribuzioni. Dunque il 
comune convenuto avrebbe dovuto notificare le tasse definitive entro la 
fine del 2010. In via subordinaria, se il principio della legalità dovesse 
essere rispettato, la ricorrente proponeva la contestazione inerente il 
soggetto fiscale. Le tasse avrebbero dovuto essere notificate alla 
comunità dei comproprietari ai sensi dell’art. 712l CC. In questo caso si 


- 4 -
dovrebbe tenere conto di tutti gli acconti già corrisposti dalla ricorrente a 
titolo di tassa provvisoria come proprietaria al momento della domanda. 
4.
Nelle sue prese di posizione il comune convenuto postulava la reiezione 
dei ricorsi nella misura in cui sarebbero ricevibili. Come sarebbe già 
evidenziato dal Tribunale amministrativo in STA A 09 49 e A 09 52 
concernenti le tasse di allacciamento sia alla rete dell’acqua potabile che 
alla rete dell’energia elettrica del comune convenuto, gli oggetti fiscali 
sarebbero, in mancanza di una base legale, i singoli proprietari 
dell’edificio al momento della domanda di allacciamento e non la 
comunione dei comproprietari. La ricorrente si sarebbe inoltre limitata a 
richiamare i principi della copertura dei costi, dell’equivalenza e di 
causalità senza formalmente eccepire che sarebbero violati e senza 
indicare in che modo la tassa percepita risulterebbe in contrasto con tali 
principi, per cui su questo punto il ricorso non sarebbe ricevibile. Nel 
presente caso la ricorrente sarebbe stata nel 2009, momento 
determinante per l’allacciamento, la proprietaria delle PPP soggette alla 
tassazione definitiva, e rimarrebbe dunque debitrice. Inoltre l’acconto non 
potrebbe essere restituito in caso di cambiamento di proprietà. Le 
disposizioni transitorie dei nuovi regolamenti comunali sarebbero state 
allestite in base al modello dell’Associazione grigionese per lo sviluppo 
del territorio (BVR) e corrisponderebbero dunque alle norme transitorie 
usuali di legislazione modello. Evidentemente con tale disposizione il 
legislatore comunale non avrebbe creato un vuoto legislativo, ma 
unicamente modificato i rispettivi campi d’applicazione del nuovo e del 
vecchio diritto.
5.
La ricorrente affermava nelle sue repliche, che le contestazioni del 
comune convenuto risulterebbero palesemente in contraddizione con i 
documenti inoltrati. Il vuoto legislativo sarebbe stato effettivamente creato 


- 5 -
dal comune convenuto stesso con l’esplicita abrogazione della legge 
precedente. Infatti esisterebbero innumerevoli legislazioni cantonali e 
comunali che avrebbero regolato la questione in modo completamente 
diverso e corretto.
6.
Nelle sue dupliche il comune convenuto osservava, che gli atti citati dalla 
ricorrente per motivare la contraddizione delle esposizioni della 
controparte sarebbero di un contesto diverso da quello qui in esame. 
Inoltre le questioni giuridiche in merito alla definizione dell’oggetto fiscale 
e in merito alla tassazione delle comunità dei comproprietari sarebbero 
già state decise dal Tribunale amministrativo. In merito al diritto 
intertemporale il comune convenuto sottolineava, citando i principi 
dottrinali e giurisprudenziali, che rimarrebbe applicabile il diritto in vigore 
al momento della realizzazione dello stato di fatto giuridicamente 
determinante. 
Considerando in diritto:
1.
Prima di procedere all’esame del contenzioso nell’ottica materiale occorre 
evidenziare che nell'interesse di un'efficace evasione, il Tribunale 
amministrativo basandosi sull’art. 6 lett. a della legge sulla giustizia 
amministrativa (LGA; CS 370.100) unisce in un unico oggetto le 
procedure A 13 32 e 33, siccome concernono la stessa decisione 
impugnata, materie simili e le stesse parti. Nei seguenti considerandi 
vengono quindi presi in considerazione in modo equivalente tutti gli atti 
inoltrati nelle due procedure in merito alle tassazioni di allacciamento alle 
reti sia dell’acqua potabile che dell’energia elettrica.


- 6 -
2.
Il diritto tributario distingue fra le imposte, le tasse, i contributi preferenziali 
e i contributi surrogatori. Determinante ai fini dell’accertamento della 
natura giuridica del tributo dovuto all’ente pubblico, secondo costante 
prassi, non appare la definizione dello stesso nella relativa norma, bensì 
la reale causa per la quale il cittadino è chiamato al versamento. Mentre 
le 
imposte 
costituiscono 
dei 
tributi 
dovuti 
allo 
Stato 
senza 
controprestazione diretta, le tasse caratterizzano il singolo indennizzo da 
parte del cittadino all’amministrazione pubblica per una prestazione da 
questa ricevuta. Gli oneri preferenziali sono, a loro volta, dei contributi ai 
costi di gestione di una struttura pubblica, imposti a una determinata 
cerchia di persone che trae particolare vantaggio da detta struttura. Gli 
stessi appaiono giustificati dai vantaggi particolari che il singolo cittadino 
gode in virtù della struttura pubblica. I contributi surrogatori che, come le 
tasse e gli oneri preferenziali, appartengono alla categoria dei tributi 
causali, costituiscono dei tributi dovuti dall’amministrato a titolo di 
compensazione per un’altra prestazione basata sul diritto pubblico alla 
quale 
egli 
sarebbe 
legalmente 
tenuto 
(cfr. 
IMBODEN/RHINOW, 
Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, tomo II, 5a ed., Basilea 
1976, pag. 758 ss.; DTF 106 Ia 241, 242; PTA 1989 no. 69). Le tasse, 
quali indennizzi pecuniari dovuti dal cittadino per una particolare 
prestazione dell’amministrazione pubblica, sono suddivise in tasse 
amministrative e tasse d’utilizzazione (cfr. DTF 95 I 505, 506 ss.). In tal 
senso, le tasse si distinguono dalle imposte in quanto non dovute 
incondizionatamente, bensì a titolo di pagamento di una ben definita 
prestazione da parte dello Stato (cfr. DTF 97 I 329, 334). I contributi 
d’allacciamento costituiscono, a causa del loro scopo, degli oneri 
preferenziali che il cittadino versa allo Stato onde contribuire ai costi di 
gestione e manutenzione di una struttura pubblica dalla quale trae dei 
vantaggi particolari. Secondo la dottrina e giurisprudenza illustrate dal 
Tribunale federale nella propria sentenza 2P.45/2003 del 28 agosto 2003, 


- 7 -
la tassa di allacciamento, in virtù del proprio scopo, viene considerata 
quale tributo unico (taxe unique).
3. a)
Onde poter esigere il versamento di una retribuzione a titolo di tassa, 
l’amministrazione pubblica necessita di una base legale in senso formale 
che deve almeno stabilire le premesse, la misura dell’impostazione e la 
cerchia dei soggetti fiscali (HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, Allgemeines 
Verwaltungsrecht, 6a ed., Zurigo/San Gallo 2010, n. 2625c).
b)
L’oggetto della vertenza in giudizio è limitato al dovere di conguaglio per 
le tasse di allacciamento alle reti di distribuzione dell’acqua potabile e 
dell’energia elettrica stabilito dalla decisione di tassazione definitiva 
notificata alla ricorrente.
c)
La tassa di allacciamento alla rete di distribuzione dell’acqua potabile è 
regolata dall’ordinanza per il prelevamento delle tasse di allacciamento e 
delle tasse di erogazione dell’acqua potabile del comune convenuto, 
emanata dall’assemblea di detto comune nel 1976 nonché aggiornata 
tramite decisione assembleare dell’11 novembre 1993 (in seguito 
ordinanza 1993). Tale ordinanza costituisce quindi una base legale valida 
per la riscossione delle tasse di allacciamento e di erogazione dell’acqua 
potabile. Ai sensi dell’art. 1 della citata ordinanza, il comune è legittimato 
a prelevare sia una tassa unica, che serve al finanziamento delle spese di 
costruzione degli acquedotti e alla creazione di un fondo di riserva per il 
loro ampliamento e rinnovamento, che una tassa annuale di consumo per 
finanziare le spese di esercizio e di manutenzione. Ai sensi dell’art. 2 
dell’ordinanza, chi intende allacciarsi alla rete comunale di erogazione 
dell’acqua potabile è tenuto a pagare una tassa di allacciamento. Il diritto 
di allacciarsi all’acquedotto viene stabilito unicamente con il pagamento 
della tassa richiesta. La tassa di allacciamento è dovuta dal proprietario 


- 8 -
dell’edificio al momento della domanda. Tale norma circoscrive quindi in 
modo chiaro ed inequivocabile il carattere del tributo, le premesse e il 
soggetto fiscale. La misura del tributo è invece fissata dall’art. 3 dell’ordi-
nanza. Ai sensi dell’art. 4, con l’autorizzazione ad allacciarsi viene 
emessa una fattura provvisoria per la tassa di allacciamento. Il 50% della 
tassa di allacciamento deve essere pagato quando viene rilasciata 
l’autorizzazione, il resto prima di mettere in esercizio l’allacciamento. La 
fattura definitiva verrà allestita quando sarà noto l’ammontare del VAE. 
L’art. 2 dell’ordinanza non lascia adito ad interpretazioni di sorta e 
prevede l’onere della tassa d’allacciamento alla rete di distribuzione 
dell’acqua potabile a carico del proprietario dell’edificio che ha presentato 
la domanda di allacciamento. Il chiaro disposto di cui all’art. 2 cpv. 2 
dell’ordinanza, per il quale la tassa di allacciamento è dovuta dal 
proprietario dell’edificio al momento della domanda, trova peraltro 
conforto nella prassi del Tribunale federale riassunta nella sentenza 103 
Ia 26. Secondo le considerazioni della Corte federale, la tassa di 
allacciamento costituisce una controprestazione in denaro di carattere di 
diritto pubblico per la concessione dell’allacciamento a un impianto 
pubblico. Le premesse legali per l’incasso di tale tassa si concretizzano 
perciò, in linea di principio, al momento nel quale l’allacciamento viene 
eseguito (DTF 102 Ia 69, 72 e 103 Ia 26, 28) e quindi l’onere del 
versamento della tassa ricade per principio sul proprietario che si allaccia 
alla struttura ponendo così la premessa legale per l’insorgere di tale 
obbligo contributivo. Rinviando al trattato di FLEINER (Institutionen des 
deutschen Verwaltungsrechts, 8a ed., Zurigo 1963, pp. 429/30 n. 37) il 
Tribunale federale considera pure come, nei casi dove l’ammontare 
definitivo della tassa di allacciamento viene deciso e fatturato solo in 
seguito all’adempimento delle premesse legali, determinante ai fini 
dell’accertamento del soggetto fiscale non sarebbe il momento 
dell’emanazione della decisione formale di tassazione bensì quello in cui 


- 9 -
è sorto il motivo legale a sostegno della tassa stessa. La tassazione si 
limiterebbe quindi a concretizzare e quantificare un obbligo legale già 
esistente. Di conseguenza, colui sul quale, ai sensi della prassi illustrata, 
ricade l’onere tributario non verrebbe svincolato dallo stesso anche nel 
caso di cambiamento delle premesse legali prima della decisione di 
tassazione. Quando la specifica legge prevede a carico di una persona 
l’onere tributario, tale onere resta invariato, anche se la tassazione 
avviene in seguito (vedi STA A 09 49 e A 09 52). 
d)
Il contributo d’allacciamento alla rete d’erogazione dell’energia elettrica 
trova la propria base legale nel regolamento dell’azienda elettrica 
comunale, emanato dall’assemblea comunale il 16 marzo 1973, e nella 
relativa ordinanza per le tasse di allacciamento e per l’erogazione 
d’energia emanata il 18 dicembre 2000, aggiornata il 2 dicembre 2002 (in 
seguito ordinanza 2002). Ai sensi dell’art. 2 lett. b del regolamento, per 
l’esecuzione di un allacciamento il comune è legittimato a prelevare una 
tassa d’allacciamento che serve all’ammortamento degli impianti. 
L’ammontare della tassa di allacciamento viene stabilito dall’ordinanza di 
applicazione. Giusta l’art. 15 cifra 1 del regolamento, l’ordinanza per 
l’applicazione di tasse di allacciamento e per l’erogazione di energia 
elettrica ai singoli abbonati costituisce parte integrante del regolamento 
stesso. Ai sensi degli art. 7 e 8 del regolamento nonché degli art. 2 e 19 
dell’ordinanza, i soggetti fiscali, nel contesto dell’imposizione della tassa 
d’allacciamento, sono i singoli utenti. Detti atti normativi non prevedono in 
alcuna disposizione la possibilità di prevedere quale soggetto fiscale la 
comunione dei comproprietari (vedi STA A 09 49 e A 09 52). 
e)
Intertemporalmente risulta che le ordinanze 1993 e 2002 sono state in 
seguito sostituite con l’entrata in vigore il 1° gennaio 2011 dal 
regolamento per il prelevamento delle tasse di allacciamento e delle tasse 


- 10 -
di erogazione dell’acqua potabile (in seguito regolamento acqua del 
30.11.2010) rispettivamente il 21 novembre 2011 dal regolamento relativo 
alle tasse di allacciamento e alle tariffe per la fornitura di energia elettrica 
(in seguito regolamento elettricità del 21.11.2011). Entrambi i regolamenti 
stabiliscono sotto il titolo “entrata in vigore” che “le prescrizioni (…) sono 
applicabili a tutte le domande d’allacciamento e a tutti i progetti di 
costruzione non ancora approvati al momento della sua entrata in vigore” 
e che “al momento dell’entrata in vigore (…) sono abrogate tutte le 
precedenti prescrizioni del Comune in contraddizione con lo stesso (…)”. 
Nella vertenza si pone quindi la domanda, se per la procedura sia 
applicabile il precedente o il nuovo diritto.
Tenor costante prassi occorre in mancanza di disposizioni intertemporali 
chiare rinviare ai principi generali sviluppati in materia di diritto 
intertemporale che dichiarano applicabile, in caso di modifica delle basi 
legali, l'ordinamento in vigore al momento della realizzazione dei fatti che 
devono essere valutati giuridicamente o che producono conseguenze 
giuridiche (DTF 112 Ib 39, 42 ss. e 122 V 85, 89, confermate in DTF 129 
V 1, 4 e 130 V 329, 333 riprendendo tacitamente la critica dottrinale di 
KÖLZ [Intertemporales Verwaltungsrecht, ZSR NF 102/II p 101 ss.], 
BORGHI [Il diritto amministrativo intertemporale, ZSR NF 102/II 1983, p. 
385 ss.], MEYER/ARNOLD [Intertemporales Recht ZSR 124 I 2005, p. 115 
ss.], PULVER [Le droit transitoire – parent pauvre de la législation?, Le-
Ges 2005/3 p. 91 ss.]). In altre parole, tali situazioni sono rette dal diritto 
precedente, anche se abrogato o in mancanza di disposizioni 
intertemporali, in considerazione dei fatti determinanti che sono 
intervenuti in un momento nel quale era ancora in vigore la legge 
precedente (cfr. DTF 101 Ib 410, 412 s.). 


- 11 -
Nei presenti casi le disposizioni transitorie ai sensi dell’art. 14 del 
regolamento acqua del 30.11.2010 e dell’art. 15 del regolamento 
elettricità del 21.11.2011, anche se sono formulate in modo incauto, non 
lasciano dubbio che, in virtù del senso e dello scopo della legge da 
interpretare, per le nuove fattispecie va applicata la legge nuova, mentre 
per quelle avvenute prima è legittimo applicare la legge precedente, 
anche se contestualmente abrogata. 
f)
Siccome nei presenti casi i fatti determinanti sono avvenuti con gli 
allacciamenti alle reti dell’acqua potabile e dell’energia elettrica nel 2009 – 
fatti che non vengono contestati dalla ricorrente – il comune era 
legittimato anche nel 2012, in virtù delle ordinanze 1993 e 2002, a 
notificare le decisioni di tassazione definitive alla ricorrente che, ai sensi 
delle conclusioni precedenti nei cons. 3.c e d, formalmente era soggetto 
fiscale, perché figurava come proprietaria nel momento determinante 
dell’allacciamento dell’immobile alle reti comunali.
g)
Per quanto riguarda il richiamo alla violazione dei principi di copertura dei 
costi e dell’equivalenza, la ricorrente effettivamente non formula obiezioni 
concrete tali da rispondere al suo dovere di motivazione, ma si limita ad 
argomenti generici, appellatori e quindi inammissibili in sede di ricorso.
4.
In conclusione, le decisioni in giudizio risultano conformi alla legge poiché 
le tassazioni definitive, a proposito del conguaglio dei contributi 
d’allacciamento alle reti dell’acqua potabile e dell’energia elettrica, 
potevano essere notificate alla ricorrente. Di conseguenza, gli importi di fr. 
54'733.75 e 103'637.70 (IVA 7.6% inclusa), fatturati a titolo di conguaglio 
per i contributi d’allacciamento, sono confermati e il ricorso deve essere 
respinto nella misura in cui è ricevibile. 


- 12 -
5.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 73 cpv. 1 LGA) 
mentre al comune convenuto, che ha agito nell’esercizio delle proprie 
attribuzioni ufficiali, non spettano ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto nella misura in cui è ricevibile.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di 
fr.
5'000.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
248.--
totale
fr.
5'248.--
il cui importo sarà versato dalla A._____ SA entro trenta giorni dalla notifica 
della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei 
Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazione]