gr_gerichte · A 2024 14 · 2024-07-12 · de

Beitragsverfahren Via Friedrich Hoppe (Einleitung) | Perimeter und übrige Beiträge

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 24 14
4. Kammer 
Einzelrichter
Righetti
Aktuarin
Hemmi
URTEIL
vom 12. Juli 2024
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____ und A.B._____, 
Beschwerdeführer
gegen
Cumün B._____, 
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Gian Luca Peng, 
Beschwerdegegnerin
betreffend Beitragsverfahren (Einleitung)


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
Am 4. Januar 2024 gab die Gemeinde B._____ auf Beschluss des 
Gemeindevorstands vom 12. Dezember 2023 hin die Absicht zur 
Einleitung eines Beitragsverfahrens im Zusammenhang mit der Sanierung 
der Via C._____ unter Hinweis auf das beitragspflichtige Werk, den 
Beitragsperimeter sowie den vorgesehenen Kostenanteil der öffentlichen 
und privaten Interessenz im amtlichen Publikationsorgan bekannt. 
Gleichzeitig wurde der Plan mit der vorgesehenen Abgrenzung des 
Beitragsperimeters während 30 Tagen öffentlich zur Einsicht aufgelegt. 
Bereits zuvor wurden die betroffenen Grundeigentümer mit Schreiben der 
Gemeinde B._____ vom 20. Dezember 2023 über die Absichten und die 
anstehende Publikation in Kenntnis gesetzt. 
2.
Nachdem A._____ und A.B._____, je zur Hälfte Miteigentümer der 
Parzelle Nr. 23, während der öffentlichen Auflage am 9. Januar 2024 
Einsprache gegen die beabsichtigte Einleitung des Beitragsverfahrens 
erhoben 
hatten 
und 
die 
Gemeinde 
B._____ 
den 
betroffenen 
Grundeigentümer mit Schreiben vom 23. Januar 2024 bzw. anlässlich der 
Informationsveranstaltung vom 30. Januar 2024 weitere Informationen 
zukommen lassen hatte, wurde die Einsprache am 16. April 2024 
abgewiesen und entschieden, dass die Parzelle Nr. 23 in den 
abgabepflichtigen Beitragsperimeter einzubeziehen sei. Zudem beschloss 
der 
Gemeindevorstand 
gleichentags 
die 
Einleitung 
des 
Beitragsverfahrens für die Sanierung der Erschliessungsstrasse Via 
C._____ im Gebiet D._____ / E._____ / F._____ / G._____. Das 
Beitragsgebiet wurde entsprechend dem aufgelegten Plan 1:2'000 vom 
23. November 2023 festgesetzt. Der Anteil der öffentlichen bzw. privaten 
Interessenz wurde mit 70 % bzw. 30 % festgelegt. 


- 3 -
3.
Dagegen 
erhoben 
A._____ 
und 
A.B._____ 
(nachfolgend: 
Beschwerdeführer) am 13. Mai 2024 (Datum Poststempel) Beschwerde 
an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und beantragten, es 
sei der Entscheid betreffend Einleitung eines Beitragsverfahrens Via 
C._____ aufzuheben resp. in dem Sinne abzuändern, dass das 
Grundstück Nr. 23 bezüglich der nicht bebauten Fläche ("Obstwiese") aus 
dem Beitragsperimeter gestrichen werde. Zur Begründung brachten sie im 
Wesentlichen vor, dass sie an der Via B._____ zu Hause seien und der 
Hauptzugang an dieser Strasse sei. Die Via C._____ tangiere ihr 
Grundstück zwar, werde von ihnen aber sehr selten befahren und sei für 
sie nicht von Nutzen. Der anerkannte Höhenunterschied von fünf Meter 
und die Baulinie seien grosse Hindernisse für die Erschliessung von 
Norden her. Zudem stünden dort zwei schützenswerte, alte Apfelbäume. 
Daher seien sie bereit, auf eine Erschliessung über die Via C._____ 
gänzlich zu verzichten. Es bestehe kein wirtschaftlicher Sondernutzen und 
auch eine mögliche Nutzung sei ausgeschlossen. Eine Erschliessung von 
Norden her sei unrealistisch und mit hohen Kosten verbunden. Sie 
profitierten von diesem Projekt in keiner Weise und würden mit einer sehr 
hohen Geldsumme von CHF 17'000.-- belastet. Folglich müssten sie 15 
bis 20 % der gesamten Beitragskosten alleine tragen, ohne einen 
nachgewiesenen Nutzen zu haben.
4.
Am 17. Mai 2024 reichten die Beschwerdeführer auf Aufforderung des 
Instruktionsrichters hin insbesondere den angefochtenen Entscheid nach.
5.
In ihrer Vernehmlassung vom 14. Juni 2024 beantragte die Gemeinde 
B._____ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) die Abweisung der 
Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Zur Begründung führte sie im 
Wesentlichen aus, dass auch der unüberbaute Teil der Parzelle Nr. 23 
unmittelbar an die Via C._____ anstosse. Eine Erschliessung des 
unüberbauten Teils über die Via C._____ sei offensichtlich möglich. Der 


- 4 -
Höhenunterschied zur Strasse von stellenweise zwischen zwei bis fünf 
Meter sei alles andere als ein unüberwindbares Hindernis. Die Baulinie 
habe zudem keinen Einfluss auf eine Erschliessungsmöglichkeit über die 
Via C._____. Das gelte gleichermassen auch für die beiden Apfelbäume. 
Allein die mögliche Nutzung als alternative Erschliessungsmöglichkeit sei 
für den Einbezug der (gesamten) Parzelle Nr. 23 in das Beitragsgebiet 
bereits ausreichend. Das insgesamt schlüssig festgelegte Beitragsgebiet 
mit der gesamten Parzelle Nr. 23 sei folglich nicht zu beanstanden. Erst in 
einer zweiten Phase werde es im Rahmen des Kostenverteilverfahrens zu 
prüfen sein, ob die Beschwerdeführer aus den von ihnen angeführten 
Gründen 
allenfalls 
gegenüber 
anderen 
Parzellen 
mit 
einem 
Reduktionsfaktor zu entlasten seien. Diese Frage gelte es an dieser Stelle 
allerdings nicht weiter vorwegzunehmen. 
6.
Die Beschwerdeführer reichten trotz der ihnen eingeräumten Frist für eine 
Stellungnahme keine Replik ein.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften sowie 
im Einspracheentscheid und im Einleitungsbeschluss vom 16. April 2024 
wird, 
soweit 
erforderlich, 
in 
den 
nachstehenden 
Erwägungen 
eingegangen.
II. Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.1.
Anfechtungsobjekt 
der 
vorliegenden 
Beschwerde 
bildet 
der 
Einspracheentscheid sowie der Einleitungsbeschluss vom 16. April 2024, 
worin 
die 
Beschwerdegegnerin 
die 
Einsprache 
der 
heutigen 
Beschwerdeführer abwies und damit das festgelegte Beitragsgebiet und 
den festgelegten Kostenanteil für die Sanierung der Via C._____ 
(öffentliche und private Interessenz im Verhältnis 70:30) bestätigte (vgl. 
beschwerdegegnerische Akten [Bg-act.] 6 und 7). Es handelt sich dabei 


- 5 -
um kommunale Entscheide aus dem Gebiet des öffentlichen Bau- und 
Planungsrechts, welche durch die zuständige Gemeindebehörde getroffen 
wurden (vgl. Art. 58 ff. des Raumplanungsgesetzes für den Kanton 
Graubünden 
[KRG; 
BR 
801.100] 
sowie 
Art. 22 
ff. 
der 
Raumplanungsverordnung für den Kanton Graubünden [KRVO; BR 
801.110]). 
Nach 
Art. 49 
Abs. 1 
lit. a 
des 
Gesetzes 
über 
die 
Verwaltungsrechtspflege 
(VRG; 
BR 
370.100) 
unterliegen 
solche 
Entscheide der Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden, wenn sie weder bei einer anderen Instanz angefochten 
werden können noch nach kantonalem oder eidgenössischem Recht 
endgültig sind. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Die 
Beschwerdeführer sind vom Einleitungsbeschluss als Grundeigentümer 
im Beitragsperimeter betroffen und haben rechtzeitig dagegen Einsprache 
erhoben. Als Adressaten des Einspracheentscheids sind sie davon berührt 
und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder 
Änderung. Sie sind somit zur Anfechtung des Einspracheentscheids und 
des Einleitungsbeschlusses vom 16. April 2024 nach Art. 50 VRG 
legitimiert. Ausserdem ist die Beschwerde – nach Gewährung einer 
Nachfrist – frist- und formgerecht (Art. 38 Abs. 1 und Art. 52 Abs. 1 VRG) 
beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden eingereicht worden, 
weshalb darauf einzutreten ist.
1.2.
Nach Art. 43 Abs. 3 lit. b VRG entscheidet das Verwaltungsgericht des 
Kantons Graubünden in einzelrichterlicher Kompetenz, wenn ein 
Rechtsmittel offensichtlich unzulässig oder offensichtlich begründet oder 
unbegründet ist. Im konkreten Fall erweist sich die Beschwerde der 
Beschwerdeführer – wie nachstehend ausgeführt wird – als offensichtlich 
unbegründet, womit ihre Beurteilung in den Kompetenzbereich des dafür 
örtlich wie sachlich zuständigen und damit spruchbefugten Einzelrichters 
fällt. 


- 6 -
2.
Unter den Verfahrensbeteiligten ist die Einleitung des Beitragsverfahrens 
an und für sich sowie die Aufteilung der öffentlichen Interessenz (mit 70 % 
am obersten Rand des gesetzlichen Rahmens nach Art. 63 Abs. 2 Ziff. 1 
lit. a KRG) und der privaten Interessenz (mit 30 % am untersten Rand des 
gesetzlichen Rahmens nach Art. 63 Abs. 2 Ziff. 1 lit. b KRG) unbestritten. 
Streitgegenstand bildet vorliegend einzig die Frage, ob die Parzelle Nr. 23 
der Beschwerdeführer zu Recht mit der ganzen Grundstücksfläche in das 
Beitragsgebiet miteinbezogen wurde. Darüberhinausgehende Vorbringen 
der Beschwerdeführer betreffend den individuellen Kostenverteiler sind 
daher im vorliegenden Verfahren von vornherein nicht zu hören. Wie die 
Beschwerdegegnerin diesbezüglich zutreffend festhält, sind Einwände 
gegen den konkreten Kostenverteiler erst im Rahmen des nachgelagerten 
Kostenverteilverfahrens zulässig (vgl. Art. 24 f. KRVO; siehe auch Bg-act. 
6 S. 2 E.7; Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden 
[VGU] A 19 54, 55, 56, 57, 58 und 59 vom 14. März 2023 E.4.3). 
3.1.1.
Die Beschwerdeführer stellen sich im Wesentlichen auf den Standpunkt, 
dass sie an der Via B._____ zu Hause seien und der Hauptzugang an 
dieser Strasse sei. Die Via C._____ tangiere ihr Grundstück zwar, werde 
aber von ihnen sehr selten befahren und sei für sie nicht von Nutzen. Sie 
würden plötzlich der Via C._____ zugeteilt. Schon Jahre vor dem 
Beitragsverfahren hätten sie eine Erschliessung des Landes erwogen, 
weshalb sie sich alle Rechte für eine Zufahrt gesichert hätten. Der 
anerkannte Höhenunterschied von fünf Meter sowie die Baulinie seien 
grosse Hindernisse für die Erschliessung von Norden her. Zudem stünden 
dort zwei schützenswerte, alte Apfelbäume. Daher seien sie bereit, auf 
eine Erschliessung über die Via C._____ gänzlich zu verzichten. Sie 
hätten keinen wirtschaftlichen Sondernutzen und würden die Anlage nicht 
nutzen. Auch sei eine mögliche Nutzung ausgeschlossen. Eine 
Erschliessung von Norden her sei unrealistisch und ohne enormen 


- 7 -
Kostenaufwand nicht machbar. Von diesem Projekt würden sie in keiner 
Weise profitieren. 
3.1.2.
Demgegenüber bringt die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen vor, dass 
auch der unüberbaute Teil der Parzelle Nr. 23 auf einer längeren Strecke 
von über 35 Meter unmittelbar an die Via C._____ anstosse. Eine 
Erschliessung des unüberbauten Teils der Parzelle Nr. 23 über die Via 
C._____ sei offensichtlich möglich. Der Höhenunterschied zur Strasse von 
stellenweise zwischen zwei bis fünf Meter sei alles andere als ein 
unüberwindbares Hindernis. Ausserdem habe die Baulinie überhaupt 
keinen Einfluss auf eine Erschliessungsmöglichkeit über die Via C._____. 
Das gelte gleichermassen auch für die beiden Apfelbäume, die im 
Generellen Gestaltungsplan nicht als Naturobjekt speziell geschützt seien. 
Allein die mögliche Nutzung als alternative Erschliessungsmöglichkeit sei 
gestützt auf Art. 62 Abs. 3 Satz 1 KRG für den Einbezug der (gesamten) 
Parzelle Nr. 23 in das Beitragsgebiet bereits ausreichend. Auf die 
tatsächliche 
aktuelle 
Erschliessung 
sowie 
die 
zusätzlichen 
Erschliessungsmöglichkeiten komme es für den Einbezug in das 
Beitragsgebiet 
nicht 
an. 
Das 
insgesamt 
schlüssig 
festgelegte 
Beitragsgebiet mit der gesamten Parzelle Nr. 23 sei folglich nicht zu 
beanstanden.
3.2.1.
In ausgesprochenen Fachfragen soll das Gericht eine gewisse 
Zurückhaltung 
üben 
und 
der 
Fachbehörde 
einen 
gewissen 
Beurteilungsspielraum belassen, falls die für den Entscheid wesentlichen 
Gesichtspunkte geprüft und die erforderlichen Abklärungen sorgfältig und 
umfassend durchgeführt worden sind (vgl. betreffend unbestimmte 
Rechtsbegriffe: BGE 139 II 185 E.9.3, 136 I 184 E.2.2.1 und 131 II 680 
E.2.3.2; Urteil des Bundesgerichts 2C_844/2018 vom 12. Juni 2020 
E.5.6.1; VGU A 23 25 vom 16. April 2024 E.4.5; siehe auch statt vieler: 
VGU A 22 5 vom 7. Juni 2022 E.3.2, wonach gemäss konstanter 


- 8 -
Rechtsprechung einer Gemeinde bei der Festlegung des Beitragsgebiets 
regelmässig 
ein 
relativ 
erheblicher 
Beurteilungs- 
und 
Ermessensspielraum eingeräumt wird). In dieses Ermessen der 
Vorinstanz greift das Gericht nicht ohne Not ein, wenn sich diese durch 
besonderen Sachverstand und Fachwissen auszeichnet und wenn sie 
über einen gewissen Handlungsspielraum verfügen muss (vgl. BGE 139 II 
185 E.9.3; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-6121/2007 vom 
3. April 2008 E.5.2; siehe auch VGU A 23 25 vom 16. April 2024 E.4.5; 
HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, 
Allgemeines 
Verwaltungsrecht, 
8. Aufl., 
Zürich/St. Gallen 2020, Rz. 419 und Rz. 442 ff.). In solchen Fällen findet 
der Ermessensmissbrauch seine Grenzen jedoch in den Grundsätzen des 
Willkürverbots von Art. 9 der Bundesverfassung der Schweizerischen 
Eidgenossenschaft (BV; SR 101) und des Gleichbehandlungsgebotes von 
Art. 8 BV (vgl. VGU A 22 5 vom 7. Juni 2022 E.3.2). Im Rahmen der 
Prüfung einer gewählten Lösung wird Willkür nicht schon dann bejaht, 
wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar 
vorzuziehen wäre, sondern nur dann, wenn ein Entscheid offensichtlich 
unhaltbar ist, zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, eine 
Norm oder einen unumstrittenen Rechtssatz krass verletzt oder in 
stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft. Willkür liegt 
dabei nur vor, wenn nicht bloss die Begründung eines Entscheids, sondern 
das Ergebnis unhaltbar ist (vgl. BGE 148 III 95 E.4.1 und 127 I 54 E.2b; 
Urteile des Bundesgerichts 1C_232/2023 vom 29. Januar 2024 E.4.1, 
1C_254/2022 
vom 
29. August 
2023 
E.3.1, 
4A_35/2021 
vom 
15. November 2022 E.1.3.1 und 2C_88/2014 vom 29. Januar 2014 E.2.3 
mit weiteren Hinweisen).
3.2.2.
Grundvoraussetzung 
für 
den 
Einbezug 
einer 
Liegenschaft 
ins 
Perimeterverfahren – sei es nach dem kantonalen Perimetergesetz 
(BR 803.200), der KRVO oder eigenem Erschliessungsrecht – ist, dass 


- 9 -
die betroffenen Grundeigentümer einen gewissen, wenn auch allenfalls 
bloss 
geringfügigen 
wirtschaftlichen 
Sondervorteil 
aus 
dem 
Erschliessungswerk 
erfahren. 
Nicht 
entscheidend 
ist, 
ob 
ein 
Grundeigentümer den Vorteil direkt oder lediglich indirekt (z.B. im Zuge 
eines späteren Umtausches oder Verkaufs seiner Liegenschaft) ausnützt 
bzw. ausnützen will (vgl. VGU A 23 29 vom 28. März 2024 E.7.1 und A 05 
10 vom 8. April 2005 E.2b [recte: E.3b] mit Hinweis auf PVG 1993 Nr. 50 
und PVG 1991 Nr. 44). Grundsätzlich sind alle Grundstücke in das 
Perimeterverfahren einzubeziehen, denen ein Vorteil erwächst, der über 
den sich aus der Anlage für die Allgemeinheit ergebenden Vorteil 
hinausführt, was auch für landwirtschaftliche Grundstücke zutreffen kann 
(vgl. VGU A 23 29 vom 28. März 2024 E.7.1 und A 05 10 vom 8. April 2005 
E.2b [recte: E.3b] mit Hinweis auf VGE 456/96 und VGE 699/96).
3.3.
Neben der überbauten Fläche der Parzelle Nr. 23 der Beschwerdeführer 
stösst vorliegend auch der unbebaute Teil dieser Parzelle ("Obstwiese") 
auf einer Strecke von etwas mehr als 35 Meter unmittelbar an die fragliche 
Erschliessungsstrasse Via C._____ an (vgl. https://H._____/, Funktion: 
Messen, zuletzt besucht am 12. Juli 2024). Es erschliesst sich dem 
angerufenen Gericht nicht, weshalb eine Erschliessung des unüberbauten 
Teils der besagten Parzelle über die Via C._____ nicht möglich sein soll. 
Die Beschwerdeführer haben denn auch selbst anerkennt, dass eine 
Erschliessung über die besagte Erschliessungsstrasse möglich sei (vgl. 
Bg-act. 4 und Beschwerdeschrift vom 13. Mai 2024). Zudem stellt der 
unter den Verfahrensbeteiligten unbestrittene Höhenunterschied zur 
Strasse hin von stellenweise zwischen zwei bis fünf Meter (vgl. Bg-act. 4 
und Fotoaufnahme in den Akten der Beschwerdeführer) nach Auffassung 
des streitberufenen Gerichts in Bezug auf die Erschliessungsmöglichkeit 
über die Via C._____ kein unüberwindbares Hindernis dar. Gegenteiliges 
vermögen die 
Beschwerdeführer denn 
auch 
nicht 
substanziiert 


- 10 -
darzulegen. Auch die von den Beschwerdeführern angeführte Baulinie, 
welche die Grenze bestimmt, bis zu der ober- und unterirdisch gebaut 
werden darf (vgl. Art. 55 Abs. 2 Satz 2 KRG), stellt per se keinen 
Ausschlussgrund bezüglich der Erschliessungsmöglichkeit über die Via 
C._____ dar; vielmehr dient sie namentlich der Raumsicherung für die 
besagte Erschliessungsstrasse (vgl. Art. 55 Abs. 1 Satz 1 KRG; vgl. auch 
Art. 57 KRG; siehe ferner Urteil des Bundesgerichts 1C_100/2015 vom 
9. November 2015 Sachverhalt A und Urteil des Verwaltungsgerichts des 
Kantons Zürich VB.2015.00711 vom 13. Juli 2016 E.6.1). Dasselbe gilt 
hinsichtlich der sich auf der Parzelle Nr. 23 befindlichen Apfelbäume (vgl. 
Fotoaufnahme in den Akten der Beschwerdeführer), welche – wie die 
Beschwerdegegnerin zutreffend festhält – im Generellen Gestaltungsplan 
nicht als Naturobjekt speziell geschützt sind (vgl. https://I._____/, zuletzt 
besucht am 12. Juli 2024). Abgesehen davon scheint eine Erschliessung 
des unüberbauten Teils der Parzelle Nr. 23 über die Via C._____ auch 
ohne das Fällen der beiden Apfelbäume möglich zu sein (vgl. 
https://J._____/, zuletzt besucht am 12. Juli 2024). 
3.4.
Vor diesem Hintergrund erweist sich der Einwand der Beschwerdeführer, 
wonach sie in Bezug auf das vorliegende Erschliessungswerk keinen 
wirtschaftlichen Sondervorteil hätten, als unbegründet. Da – wie im 
konkreten Fall gegeben – eine mögliche Nutzung als alternative 
Erschliessungsstrasse für den Einbezug einer Parzelle in den 
Beitragsperimeter bereits genügt (vgl. Art. 62 Abs. 3 Satz 1 KRG), ist die 
weitere Erschliessungsmöglichkeit der nicht überbauten Fläche der 
Parzelle Nr. 23 von Süden her über die Parzellen Nrn. 25 und 775 (Via 
F._____) für den Einbezug in den Beitragsperimeter im Übrigen irrelevant 
(vgl. VGU A 23 29 vom 28. März 2024 E.7.3 und VGU A 19 54-59 vom 
14. März 2023 E.6.4; siehe auch die öffentliche Urkunde betreffend die 
Begründung eines Grunddienstbarkeitsvertrags vom 8. Dezember 2000 


- 11 -
sowie den Kartenausschnitt und die Fotoaufnahme betreffend Südzugang 
in den Akten der Beschwerdeführer). Auch spielt es vorliegend keine 
Rolle, dass die Beschwerdeführer, wie sie behaupten, die fragliche 
Erschliessungsstrasse sehr selten bzw. nicht benutzen würden. 
Abgesehen davon ist weder ersichtlich noch konkret dargetan, inwiefern 
der Entscheid der Beschwerdegegnerin bezüglich des festgelegten 
Beitragsgebiets mitsamt der beschwerdeführerischen Parzelle Nr. 23 
offensichtlich unhaltbar und damit willkürlich sein soll. 
4.
Angesichts des Ausgeführten kann in antizipierter Beweiswürdigung auf 
den beantragten Augenschein verzichtet werden, zumal das streitberufene 
Gericht aufgrund der bereits abgenommenen Beweise seine Überzeugung 
gebildet hat und annehmen darf, dass diese Überzeugung durch weitere 
Beweiserhebungen nicht geändert würde (vgl. BGE 144 V 361 E.6.5, 136 
I 229 E.5.3, 134 I 140 E.5.3 und 124 V 90 E.4b). 
5.
Im Ergebnis umfasst der festgelegte Beitragsperimeter zur Recht die 
Parzelle Nr. 23 mit der gesamten Grundstücksfläche. Somit erweisen sich 
der 
Einspracheentscheid 
und 
der 
Einleitungsbeschluss 
der 
Beschwerdegegnerin vom 16. April 2024 als rechtmässig, weshalb die 
dagegen erhobene Beschwerde vom 13. Mai 2024 (Datum Poststempel) 
abzuweisen ist.
6.1.
Im Rechtsmittelverfahren hat in der Regel die unterliegende Partei die 
Kosten zu tragen (Art. 73 Abs. 1 VRG). Entsprechend dem Ausgang des 
vorliegenden Verfahrens gehen die Gerichtskosten zulasten der unter sich 
solidarisch haftenden Beschwerdeführer (vgl. Art. 72 Abs. 2 VRG). Die 
Staatsgebühr wird im Rahmen von Art. 75 Abs. 2 VRG auf CHF 2'000.-- 
festgesetzt.


- 12 -
6.2.
Bund, Kanton und Gemeinde sowie mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben 
betrauten Organisationen wird gemäss Art. 78 Abs. 2 VRG in der Regel 
keine Parteientschädigung zugesprochen, wenn sie in ihrem amtlichen 
Wirkungskreis obsiegen. Davon abzuweichen besteht vorliegend kein 
Anlass, weshalb der anwaltlich vertretenen Beschwerdegegnerin keine 
aussergerichtliche Entschädigung zuzusprechen ist.
III. Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
- einer Staatsgebühr von
CHF
2'000.--
- und den Kanzleiauslagen von
CHF
248.--
zusammen
CHF
2'248.--
gehen unter solidarischer Haftbarkeit zulasten von A._____ und A.B._____.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]