gr_gerichte · SV2 2024 98 · 2025-12-09 · de
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle Nordbünden

Versicherungsleistungen nach UVG | Unfallversicherung

«I_NAM»
«I_ALI»
«I_BEM»
Urteil vom 9. Dezember 2025
mitgeteilt am 10. Dezember 2025
Referenz
SV2 24 98
Instanz
Zweite sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
von Salis, Vorsitz
Bäder Federspiel und Pedretti
Jauch, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Michael Bütikofer
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva)
Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Versicherungsleistungen nach UVG

2 / 19
Sachverhalt
A.
A._____, Jahrgang 2004, war als Heizungsinstallateur der B._____ AG,
C._____, bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) gegen die
Folgen von Unfällen versichert, als er am 9. Oktober 2021 als Lenker eines
landwirtschaftlichen
Fahrzeugs
einen
Selbstunfall
erlitt.
Die
operative
Erstversorgung erfolgte gleichentags im D._____ (D._____), wo ein Polytrauma mit
führender Halswirbelsäulenverletzung und kompletter Tetraplegie diagnostiziert
wurde. Nach der operativen Erstversorgung wurde A._____ am selben Tag in das
Schweizer Paraplegiker-Zentrum (SPZ), Nottwil, überführt, wo die Diagnose einer
sensomotorischen kompletten Tetraplegie sub C4 (AIS A) mit autonomer
Dysregulation mit Blasen-, Darm- und Sexualfunktionsstörung bestätigt wurde. Am
9. Juni 2022 trat A._____ aus dem SPZ aus, wurde dort jedoch ambulant
weiterbetreut.
B.
Mit Schreiben vom 10. Juni 2022 stellte die E._____ GmbH, F._____, der
Suva die ärztliche Verordnung für Pflegeleistungen sowie weitere Pflegeunterlagen
zu.
C.
In der Folge beauftragte die Suva am 22. November 2022 die
Schweizerische Arbeitsgemeinschaft Hilfsmittelberatung (SAHB) mit der Abklärung
der Hilflosigkeit des Beschwerdeführers sowie mit den von ihm benötigten
Pflegeleistungen. Die Abklärung fand am 4. Januar 2023 statt. Am 7. Februar 2023
stellte
die
SAHB
der
Suva
das
entsprechende
Erhebungsblatt
für
Hilflosenentschädigung sowie das Pflegebedarfsblatt inkl. die Zusammenfassung
der Leistungen eingeteilt nach den Leistungsnummern gemäss interRAI-Home
Care (RAI-HC) zu.
D.
Am 13. Februar 2023 sprach die Suva A._____ eine monatliche
Hilflosenentschädigung für eine Hilflosigkeit schweren Grades in Höhe von
CHF 2'436.00 ab dem 9. Juni 2022 zu.
E.
Mit Verfügung vom 21. April 2023 sprach die Suva A._____ ab dem 9. Juni
2022 monatliche Pflegeleistungen in Höhe von CHF 4'021.00 und ab 1. September
2022 – infolge Tarifänderung – in der Höhe von CHF 3'838.00 zu. Diese Beträge
setzten sich aus einem monatlichen Betrag in der Höhe von CHF 1'391.91 ab dem
9. Juni 2022 bzw. CHF 1'403.16 ab dem 1. September 2022 für ärztlich
angeordnete medizinische Pflege zu Hause im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV
sowie einem monatlichen Betrag in Höhe von CHF 2'628.53 ab dem 9. Juni 2022
bzw. CHF 2'432.78 ab dem 1. September 2022 für nichtmedizinische Hilfe zu Hause
im
Sinne
von
Art. 18
Abs. 2
lit. b
UVV
zusammen.
Ein
Anteil
der

3 / 19
Hilflosenentschädigung (CHF 365.40) sei für die Fortbewegung und die
Kontaktaktivitäten "ausser Haus" reserviert und werde deshalb nicht in Abzug
gebracht. Für die Details der Berechnung der Pflegeleistungen verwies die Suva auf
die der Verfügung beigelegten Berechnungsblätter.
F.
Gegen diese Verfügung liess A._____ am 24. Mai 2023 fristgerecht
Einsprache erheben und beantragte eine Erhöhung der zugesprochenen
Pflegeleistungen nach Art. 18 Abs. 2 lit. a und lit. b UVV.
G.
Mit Schreiben vom 18. Januar 2024 informierte die Suva A._____ über die
Ergebnisse ihrer ergänzenden Abklärungen durch ihre Pflegespezialistinnen, zu
welchen A._____ bzw. sein Rechtsvertreter mit Schreiben vom 19. Februar 2024
Stellung nahmen. Mit Schreiben vom 13. Juni 2024 teilte die Suva A._____ nach
erneuter Rücksprache mit ihren Pflegespezialistinnen mit, dass sie gewisse von
diesem beanstandeten Pflegebeiträge aufgrund der sich in der Zwischenzeit
veränderten Situation ab 1. Juli 2023 anerkenne. Daraufhin teilte der
Rechtsvertreter von A._____ am 28. Juli 2024 der Suva mit, mit deren nunmehr
korrigierten Pflegebeiträgen im Wesentlichen einverstanden zu sein, nicht jedoch
mit gewissen angewendeten Pflegetarifen.
H.
Mit Einspracheentscheid vom 1. Oktober 2024 hiess die Suva die Einsprache
teilweise gut und änderte die Verfügung vom 21. April 2023 dahingehend ab, dass
A._____ Anspruch auf monatliche Pflegeleistungen für die Zeit vom 5. Juni 2022 bis
zum 31. August 2022 im Betrag von insgesamt CHF 4'318.00, für die Zeit vom
1. September 2022 bis zum 30. Juni 2023 im Betrag von CHF 4'126.00 sowie für
die Zeit ab dem 1. Juli 2023 im Betrag von CHF 4'369.00 hat. Im Übrigen wurde die
Einsprache abgewiesen.
I.
Dagegen liess A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 4. November
2024 Beschwerde an das damalige Verwaltungsgericht und heutige Obergericht
des Kantons Graubünden erheben mit folgenden Rechtsbegehren:
"1.
Der Einspracheentscheid vom 1. Oktober 2024 der Beschwerdegegnerin sei insofern
aufzuheben, als damit folgende Pflegeverrichtungen nicht mit einem Stundenansatz
von mindestens CHF 30.80 für Leistungen bis und mit am 31. August 2022 bzw. mit
einem Stundenansatz von mindestens CHF 31.05 für Leistungen ab dem 1. September
2022 vergütet werden
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband Abends
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband Abends 1x mt
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband Abends
-
10 115 Kompressionsstrümpfe/-verband nach Therapie

4 / 19
-
10413 Anziehen von Einlagen / Urinal anlegen nach dem Duschen neu
-
10413 Anziehen von Einlagen / Urinal anlegen nach Therapie
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett bei Schwindel zurück ins Bett
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett Rückenlagerung Nachmittags, Abends, 2x
Nachts
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett Beine hochlagern wegen Kreislauf der Klientin
im Bett
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung kein Therapietag
-
10505 (recte: 10506) Aktive/passive Bewegungsunterstützung Therapietag 30min
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung durch Vater gemäss Ergotherapie
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung
-
10515 (recte: 10616) Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Hautkontrolle ganzer
Körper
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Falten und Urinablauf Kontrolle
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Elektrorollstuhl
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe im Rollstuhl nach dem Duschen
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Abends
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe nach Therapie
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe nach Therapie im Auto
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe bei Inko
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe bei Schwindel zurück ins Bett
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe nach der Stehtherapie durch Vater
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe für Wassertherapie
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe vor und nach Therapie
-
10504 Aufstehen oder Hinlegen mit Lift oder 2 Personen Transfer auf Badeliege
-
10504 Aufstehen oder Hinlegen mit Lift oder 2 Personen Transfer Badeliege auf
Liege
-
10504 Aufstehen oder Hinlege- mit Lift oder 2 Personen Transfer nach Therapie in
Rollstuhl
und
es
sei
die
Beschwerdegegnerin
zu
verurteilen,
die
vorstehenden
Pflegeverrichtungen mit einem Stundenansatz von mindestens CHF 30.80 für
Leistungen bis und mit am 31. August 2022 bzw. mit einem Stundenansatz von
mindestens CHF 31.05 für Leistungen ab dem 1. September 2022 zu vergüten.
2.
Der Einspracheentscheid vom 1. Oktober 2024 der Beschwerdegegnerin sei
aufzuheben und es sei die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen verbunden mit der Anordnung, eine neue
Verfügung im Sinne der Beschwerde zu erlassen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin zzgl.
MwSt - "
Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus, dass die in Rechtsbegehren Ziffer 1
aufgelisteten und von der Suva auf ihren Berechnungsblättern als "CC-Leistungen"

5 / 19
aufgeführten Pflegeverrichtungen nicht zur Grundpflege, sondern zur medizinischen
Behandlungspflege zu zählen seien. Somit seien diese nach dem Tarif zu vergüten,
der bei Behandlungspflegemassnahmen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 lit. b KLV gelte
und nicht nach demjenigen für die Grundpflegeverrichtungen im Sinne von Art. 7
Abs. 2 lit. c KLV. Die Vergütung der strittigen Pflegeverrichtungen mit dem tieferen
Tarif
für
die
Grundpflege
verstosse
gegen
Art. 18
UVV,
sei
mithin
bundesrechtswidrig und stehe nicht im Einklang mit der kantonalen und
bundesgerichtlichen
Rechtsprechung.
Eventualiter
seien
ergänzende
Sachverhaltsabklärungen durch die Suva angezeigt, im Rahmen welcher diese zu
beurteilen hätte, ob die strittigen Pflegeverrichtungen Heilanwendungen mit
therapeutischer Zielrichtung umfassen würden oder für die Aufrechterhaltung des
Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers unerlässlich seien oder ihn vor
einer wesentlichen Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes bewahren würden.
J.
Die
Suva
(nachfolgend:
Beschwerdegegnerin)
schloss
in
ihrer
Vernehmlassung vom 2. Dezember 2024 auf Abweisung der Beschwerde und
verwies zur Begründung auf den angefochtenen Einspracheentscheid. Dabei
betonte sie erneut, dass sie bei ihrem Entscheid, ob eine Pflegeleistung eine
Massnahme der Grundpflege oder – ausnahmsweise – eine medizinische
Pflegemassnahme darstelle, auf den Leistungskatalog RAI-HC für die Spitex
Schweiz abstelle, mit welchem praktisch ausnahmslos alle Spitex-Einrichtungen in
der Schweiz arbeiten würden. Die im Leistungskatalog RAI-HC vorgenommenen
Unterscheidungen der einzelnen Pflegemassnahmen in solche nach Art. 7 Abs. 2
lit. b KLV und in solche nach Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV entsprächen durchwegs den
Vorgaben des Bundesgerichts. Die im Rechtsbegehren des Beschwerdeführers
aufgeführten Pflegemassnahmen stellten allesamt klassische Massnahmen der
Grundpflege nach Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV dar.
K.
In
seiner
(verspäteten)
Replik
vom
22. Januar
2025
hielt
der
Beschwerdeführer fest, dass für die Beurteilung der strittigen Tariffrage nicht der
Katalog
nach
RAI-HC
entscheidend
sei,
sondern
die
diesbezügliche
bundesgerichtliche Rechtsprechung.
L.
Die Beschwerdegegnerin liess sich nicht mehr vernehmen.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, den angefochtenen
Einspracheentscheid sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den
nachstehenden Erwägungen eingegangen.

6 / 19
Erwägungen
1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid der
Beschwerdegegnerin vom 1. Oktober 2024 (vgl. act. B.8). Gemäss Art. 1 Abs. 1
UVG i.V.m. Art. 56 Abs. 1 und Art. 58 Abs. 1 ATSG (SR 830.1) kann gegen einen
Einspracheentscheid innert 30 Tagen seit seiner Eröffnung Beschwerde an das
Versicherungsgericht desjenigen Kantons erhoben werden, in welchem die
versicherte Person im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung ihren Wohnsitz hat. Der
Beschwerdeführer wohnt im Kanton Graubünden, womit die örtliche Zuständigkeit
des damaligen Verwaltungsgerichts und heutigen Obergerichts des Kantons
Graubünden gegeben ist. Das Obergericht des Kantons Graubünden ist per
1. Januar 2025 aus der Zusammenführung des Kantonsgerichts und des
Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden hervorgegangen. Verfahren, die am
1. Januar 2025 beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden hängig waren,
wurden gemäss Art. 122 Abs. 5 GOG (BR 173.000) dem Obergericht des Kantons
Graubünden übertragen. Die vorliegende Beschwerde wurde am 4. November 2024
beim damaligen Verwaltungsgericht hängig gemacht und am 1. Januar 2025
gestützt auf Art. 122 Abs. 5 GOG dem Obergericht des Kantons Graubünden
übertragen. Das Obergericht ist somit für die Beurteilung der vorliegenden
Beschwerde örtlich und sachlich zuständig (Art. 57 ATSG i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a
VRG [BR 370.100]). Als formeller und materieller Adressat des angefochtenen
Einspracheentscheids ist der Beschwerdeführer davon überdies berührt und er
weist ein schutzwürdiges Interesse an dessen Überprüfung auf (vgl. Art. 59 ATSG).
Auf die im Übrigen frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist somit
einzutreten (vgl. Art. 60 und Art. 61 ATSG).
2.
Es
ist
unbestritten,
dass
der
Beschwerdeführer
aufgrund
seiner
unfallbedingten Beeinträchtigungen Anspruch auf Pflegeleistungen hat. Ebenso
unbestritten ist der von der Beschwerdegegnerin berechnete Stundenaufwand für
Pflegeleistungen im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a und lit. b UVV (SR 832.202).
Streitig ist dagegen, ob gewisse von der Beschwerdegegnerin auf ihren
Berechnungsblättern aufgeführte Pflegemassnahmen vorliegend keine Leistungen
der Grundpflege nach Art. 7 Abs. 2 lit. c der Krankenpflege-Leistungsverordnung
(KLV; SR 832.112.31) darstellen, sondern unter den Begriff der medizinischen
Pflege (Behandlungspflege) fallen und damit zu einem anderen Stundenansatz zu
entschädigen wären. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Frage,
in welchem Umfang dem Beschwerdeführer Beiträge für die ärztlich angeordnete
medizinische Pflege zu Hause, welche durch eine nach den Art. 49 und 51 KVV
(SR 832.102) zugelassene Person oder Organisation durchgeführt wird, zustehen.

7 / 19
3.1.
Nach Art. 10 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die
zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen. Unter dem Titel "Heilbehandlung" wird
dem Bundesrat in Art. 10 Abs. 3 UVG die Kompetenz eingeräumt festzulegen, unter
welchen Voraussetzungen die versicherte Person Anspruch auf Hilfe und Pflege zu
Hause hat. Gemäss Art. 18 Abs. 1 UVV hat die versicherte Person Anspruch auf
ärztlich angeordnete medizinische Pflege zu Hause, sofern diese durch eine nach
den Art. 49 und 51 KVV zugelassene Person oder Organisation durchgeführt wird.
Art. 49 KVV nennt die beruflichen Anforderungen an Pflegefachfrauen und
Pflegefachmänner. Art. 51 KVV enthält Kriterien, nach welchen Organisationen der
Krankenpflege und Hilfe zu Hause zugelassen werden. Nach Art. 18 Abs. 2 UVV
leistet der Versicherer einen Beitrag an ärztlich angeordnete medizinische Pflege
zu Hause durch eine nicht zugelassene Person, sofern diese Pflege fachgerecht
ausgeführt wird (lit. a), sowie an nichtmedizinische Hilfe zu Hause, soweit diese
nicht durch die Hilflosenentschädigung nach Art. 26 UVG abgegolten ist (lit. b).
Diese Verordnungsbestimmung umfasst somit die Hauspflege.
3.2.
Der Begriff der Hauspflege ist vielschichtig, wie das Bundesgericht in einem
älteren
Grundsatzurteil
vor
dem
Hintergrund
der
verschiedenen
Sozialversicherungszweige mit je verschiedenen Rechtsgrundlagen erkannt hat
(BGE 116 V 41 E. 5a). An diesem Befund kann ungeachtet der ergangenen
terminologischen Anpassungen im Zuge der jüngsten Revision im Bereich des
Unfallversicherungsrechts auch weiterhin grundsätzlich angeknüpft werden (vgl.
BGE 147 V 35 E. 5.1.2). Der Begriff umfasst demnach zunächst die – weder
ambulant noch in einem Spital, sondern eben zu Hause erbrachten –
Heilanwendungen mit therapeutischer Zielrichtung, die von einem Arzt oder einer
Ärztin vollzogen oder angeordnet werden (medizinische Leistungen, Physio-,
Ergotherapie usw.). Ebenfalls darunter fällt die zu Hause stattfindende medizinische
Pflege im Sinne der Krankenpflege, der zwar das therapeutische (heilende) Agens
fehlt, die aber für die Aufrechterhaltung des Gesundheitszustandes doch
unerlässlich ist (z.B. Einführen von Kathetern, Behandlung von Wunden oder
Infusionen). Das trifft insbesondere auf medizinische Vorkehren im Sinne von
Art. 21 Abs. 1 lit. d UVG zu, die lebenswichtige organische Funktionen erhalten,
unterstützen, sichern oder gleichsam ersetzen (vgl. auch Art. 7 Abs. 2 lit. b KLV:
Massnahmen der Untersuchung und der Behandlung; Kapitel 3.2 der Ad-hoc-
Kommission Schaden UVG mit Empfehlungen zur Anwendung von UVG und UVV,
Nr. 01/2022: Hilfe und Pflege zu Hause, act. B.11). Das Erfordernis der ärztlichen
Anordnung ist dabei nicht in einem streng formellen Sinn zu verstehen. Es genügt
vielmehr, dass die fraglichen medizinischen Vorkehren, die zu Hause durchgeführt
werden, nach der Aktenlage medizinisch indiziert sind (vgl. BGE 147 V 16 E. 8.2.3

8 / 19
mit Hinweis u.a. auf BGE 116 V 41 E. 5c). Die dritte Form der Hauspflege betrifft
die nichtmedizinische Hilfe. Diese bezieht sich entweder auf die betroffene Person
selber in Form von Hilfeleistungen bei den alltäglichen Lebensverrichtungen
(Körperpflege, An- und Auskleiden, Essen und Trinken; vgl. auch Art. 7 Abs. 2 lit. c
KLV: Massnahmen der Grundpflege) oder auf Hilfestellungen in ihrer Umgebung
durch Führung des Haushaltes oder Besorgung der alltäglichen Angelegenheiten
(vgl. BGE 148 V 28 E. 2.4, 147 V 16 E. 8.2.2, 147 V 35 E. 5.1, 116 V 41 E. 5a;
Urteile des Bundesgerichts 8C_81/2021 vom 27. Oktober 2021 E. 2.4,
9C_200/2018 vom 17. Dezember 2018 E. 3.2.1, 8C_896/2009 vom 23. Juli 2010
E. 2.2, U 213/02 vom 18. August 2003 E. 2.2 und U 188/02 vom 14. März 2003
E. 2.2).
3.3.
Art. 18 Abs. 2 UVV umfasst somit sowohl die medizinische Pflege (Art. 18
Abs. 2 lit. a UVV) als auch die nichtmedizinische Hilfe (Art. 18 Abs. 2 lit. b UVV).
Eine Abklärung der Bedarfslage im Sinne von Art. 18 UVV hat zunächst den
medizinischen Pflegebedarf festzustellen. Der dabei erhobene Bedarf fällt – je nach
Leistungserbringer – entweder unter Abs. 1 oder unter Abs. 2 lit. a und ist
dementsprechend vollständig (Abs. 1) oder nur beitragsweise (Abs. 2 lit. a)
abzugelten. Das erfordert eine genaue Erhebung, und zwar nicht nur des zeitlichen
Aufwands (vgl. BGE 147 V 35 E. 8.4), sondern im Hinblick auf die rechtliche
Zuordnung ebenso der Art und des Inhalts der konkret anfallenden Verrichtungen.
Dies gilt umso mehr, als – entgegen der krankenversicherungsrechtlichen
Leistungspflicht – je nach den Umständen auch gewisse Massnahmen der
Grundpflege (Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV) unter den Begriff der medizinischen Pflege
fallen können, was es in jedem Einzelfall mit Blick auf die konkret anstehenden
pflegerischen Handlungen zu prüfen gilt (vgl. BGE 148 V 28 E. 6.3, 147 V 16
E. 8.2.4.2 und 147 V 35 E. 9.1; Urteile des Bundesgerichts 8C_81/2021 vom 27.
Oktober 2021 E. 6.3, 8C_1037/2012 vom 12. Juli 2013 E. 7.2). Dazu gehören
insbesondere auch notwendige Begleithandlungen, welche untrennbar mit der
betreffenden technischen Ausführung der medizinischen Pflegeleistungen
verbunden sind, wie z.B. das Desinfizieren der Hände, das Aus- und
Wiederanziehen der Kleider sowie das (Zurück-)Setzen des Patienten in den
Rollstuhl
(vgl.
BGE
147
V
35
E. 8.4).
Entgegen
der
Ansicht
der
Beschwerdegegnerin
decken
sich
die
unfall-
und
die
krankenversicherungsrechtliche Qualifizierung der Grundpflegeleistungen im Sinne
von Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV folglich nicht und greift die Argumentation, wonach der
Begriff der nichtmedizinischen Hilfe zu Hause grundsätzlich die (unfallbedingte)
Grundpflege nach Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV umfasse, zu kurz.

9 / 19
Daneben muss mit Blick auf Art. 18 Abs. 2 lit. b UVV der Bedarf an
nichtmedizinischer Hilfe erfasst werden. Da der Versicherer nur dann einen Beitrag
zu leisten hat, wenn die nichtmedizinische Hilfe zu Hause nicht durch die
Hilflosenentschädigung nach Art. 26 UVG abgegolten ist, ist für jede einzelne
Pflegeleistung abzuklären, ob und in welchem Umfang sie Teil der Hilfe oder der
Überwachung ist, die von der Hilflosenentschädigung abgegolten ist (vgl. BGE 147
V 35 E. 5.2.3.3 und E. 8.2). Dabei kann sich die Abklärung nicht in der Prüfung
erschöpfen,
ob
sich
eine
konkrete
Hilfestellung
einer
allgemeinen
Lebensverrichtung zuordnen lässt, um sie bereits auf diesem Wege von einer
beitragsweisen
Abgeltung
auszunehmen.
Denn
der
Anspruch
auf
Hilflosenentschädigung nach Art. 26 UVG und derjenige auf die beitragsweise
Abgeltung der nichtmedizinischen Hilfe zu Hause gemäss Art. 18 Abs. 2 lit. b UVV
überschneiden sich teils und teils ergänzen sie sich. Bei der Festlegung des
Beitrags an nichtmedizinischer Hilfe zu Hause gemäss Art. 18 Abs. 2 lit. b UVV ist
die Hilflosenentschädigung deshalb in die Anspruchsermittlung einzubeziehen (vgl.
BGE 148 V 28 E. 6.4.2 und E. 6.5.2). Dies gilt unter Vorbehalt der auswärtigen
Aktivitäten, die jenseits der näheren Umgebung des Hauses oder der Wohnung den
bestimmungsgemässen Rahmen von Art. 18 UVV sprengen (vgl. BGE 148 V 28
E. 6.5.2).
4.1.
Die Beschwerdegegnerin liess am 4. Januar 2023 vor Ort sowohl die
Hilflosigkeit des Beschwerdeführers (vgl. Suva-act. 246 S. 2 ff.) als auch dessen
Pflegebedarf (vgl. Suva-act. 246 S. 7 ff.) abklären. Vorliegend stützte sich die
Beschwerdegegnerin bei der Festsetzung des Beitrags an die Pflege zu Hause des
Beschwerdeführers auf den Bericht der SAHB vom 7. Februar 2023 über den
Tagesablauf des Beschwerdeführers ab. Die diesbezügliche Abklärung wurde
durch Frau G._____, diplomierte Pflegefachfrau FA IP, vor Ort in der Wohnung der
Eltern des Beschwerdeführers, wo Letzterer wohnt, durchgeführt, im Beisein des
Beschwerdeführers, seiner Mutter, einer Assistentin sowie der zuständigen
Pflegefachfrau. Der Bericht bestand aus einer dem Verlauf des Tages folgenden
Abklärung der Pflegeleistungen. Jede Tätigkeit wurde kurz beschrieben, teilweise
mit den spezifischen Gründen dafür, die ausführende Person wurde genannt, ihre
Häufigkeit pro Tag oder pro Woche sowie die Dauer der Ausführung (in Minuten)
angegeben. Ebenso erfolgte eine Einteilung der jeweiligen Tätigkeit nach den
Leistungsnummern nach RAI-HC sowie in Massnahmen der Abklärung, Beratung
und Koordination nach Art. 7 Abs. 2 lit. a KLV, in Massnahmen der Untersuchung
und der Behandlung nach Art. 7 Abs. 2 lit. b KLV sowie in Massnahmen der
Grundpflege nach Art. 7 Abs. 2 lit. c KLV (vgl. Bericht Abklärung Pflegeleistungen
SAHB vom 7. Februar 2023 [Suva-act. 246 S. 7 ff.]).

10 / 19
4.2.
Gestützt
auf
diesen
Abklärungsbericht
der
SAHB
erstellte
die
Beschwerdegegnerin eine Übersichtstabelle "Berechnung der Pflegeleistungen
nach Art. 18 UVV" mit Datum vom 18. April 2023 (vgl. Suva-act. 287), welche sie
auf Ersuchen des Beschwerdeführers während des Einspracheverfahrens am
5. Juni 2024 korrigierte (vgl. Suva-act. 485). In dieser Tabelle wurde jede einzelne
von der mit der Evaluation beauftragten Pflegefachfrau festgehaltene Leistung
gemäss einer Unterscheidung nach Art. 7 Abs. 2 lit. b und lit. c KLV in
"Massnahmen der Untersuchung und der Behandlung" oder in "Massnahmen der
Grundpflege" eingeteilt, wobei bei Letzteren Leistungen, die nicht bereits von der
Hilflosenentschädigung
gedeckt
sind,
gesondert
ausgeschieden
wurden.
Angesichts der unterschiedlich anwendbaren Tarife wurde für die Massnahmen der
Untersuchung und der Behandlung ein Stundenansatz von CHF 30.80 (bis und mit
31. August 2022) bzw. CHF 31.05 (ab 1. September 2022) und für die Massnahmen
der Grundpflege ein solcher von CHF 28.80 (bis und mit 31. August 2022) bzw.
CHF 27.60 (ab 1. September 2022) angewandt (vgl. Suva-act. 485).
5.1.
Der Beschwerdeführer bestreitet einzig die von der Beschwerdegegnerin
vorgenommene Qualifikation der in seinem Rechtsbegehren Ziffer 1 aufgeführten
Pflegehandlungen als Grundpflege und ist der Ansicht, dass diese zur
medizinischen Behandlungspflege zu zählen seien, weshalb diese ihm mit dem
hierfür vorgesehenen Tarif für die von Angehörigen erbrachte medizinische
Behandlungspflege zu vergüten seien. Dabei stützt er sich im Wesentlichen auf das
Urteil des Bundesgerichts 8C_1037/2012 vom 12. Juli 2013, in dem das
Bundesgericht solche Pflegeverrichtungen als ärztlich angeordnete medizinische
Pflege anerkannt habe.
5.2.
Soweit sich die Beschwerdegegnerin bei ihrem Entscheid, ob eine
Pflegeleistung eine Massnahme der nichtmedizinischen Grundpflege oder der
medizinischen Behandlungspflege darstellt, auf den Leistungskatalog der Spitex,
RAI-HC,
abstellt,
ist
festzuhalten,
dass
es
sich
bei
diesem
Bedarfsabklärungsinstrumentarium rechtsprechungsgemäss um Empfehlungen
ohne jeglichen normativen Charakter handelt, welche für das Gericht nicht
verbindlich sind. Es kann sie jedoch bei seiner Entscheidung berücksichtigen,
sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der
anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen (vgl. BGE 136 V 172 E. 4.3.3
und 124 V 351 E. 2e; Urteile des Bundesgerichts 8C_1037/2012 vom 12. Juli 2013
E. 5.2.1 und 9C_702/2010 vom 21. Dezember 2010 E. 4.2.3).
5.3.
Das An- und Ausziehen von Kompressionsstrümpfen/-verband (Leistungs-
Nummer 10115; Suva-act. 485 S. 5) hat die Beschwerdegegnerin zu Recht als nicht

11 / 19
durch die Hilflosenentschädigung gedeckt betrachtet (vgl. BGE 147 V 35 E. 9.2.2).
Soweit die Beschwerdegegnerin diese Handlungen jedoch als nichtmedizinische
Hilfe qualifiziert, kann ihr nicht gefolgt werden. Die Kompressionsstrümpfe trägt der
Beschwerdeführer zur Ödem- und Thromboseprophylaxe bei Tetraplegie (vgl.
Hilfsmittel-Verordnung vom 9. November 2023 [Suva-act. 384]). Das Tragen der
Strümpfe ist damit medizinisch erforderlich, weshalb die unter Leistungs-Nummer
10115
aufgeführten
Pflegemassnahmen
entgegen
der
Ansicht
der
Beschwerdegegnerin der medizinischen Pflege im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a
UVV zuzuordnen sind.
5.4.
Was das Anziehen von Einlagen/Anlegen Urinal (Leistungs-Nummer 10413;
Suva-act. 485 S. 6) angeht, ist dem Beschwerdeführer beizupflichten, dass das
Bundesgericht das Anlegen eines Kondoms mit Urinal als medizinisches Vorkehren
im
Sinne
von
Art. 21
Abs. 1
lit. d
UVG
qualifizierte,
welches
den
Gesundheitszustand vor wesentlicher Beeinträchtigung bewahrt. Dazu hielt es fest,
die richtige Wahl dieser Massnahmen, ihre Abstimmung mit den anderen Vorkehren
und ihre fachlich einwandfreie Durchführung seien für die Erhaltung des prekären
Gesundheitszustandes
von
entscheidender
Bedeutung.
Würden
diese
Massnahmen nicht in der ärztlich empfohlenen Weise fachgerecht durchgeführt, so
würde
mit
Sicherheit
das
Risiko
von
Harnwegsinfekten
und
andern
gesundheitlichen Störungen beträchtlich erhöht (vgl. BGE 116 V 41 E. 4b; Urteil des
Bundesgerichts 8C_1037/2012 vom 12. Juli 2013 E. 7.1). Damit ist zumindest das
Anlegen des Urinals als medizinische Behandlungspflege im Sinne von Art. 18
Abs. 2 lit. a UVV einzustufen, was jedoch nicht für das Anziehen von Einlagen gilt.
In der Tabelle der Beschwerdegegnerin "Berechnung der Pflegeleistungen nach
Art. 18 UVV" ist jeweils von "Anziehen von Einlagen/Urinal anlegen" die Rede (vgl.
Suva-act. 485 S. 6), wogegen aus dem Abklärungsbericht Pflegeleistungen der
SAHB nur "Anziehen Urinal anlegen" (vgl. Suva-act. 246 S. 9) und nur bei der
Position nach der Wassertherapie "Anziehen von Einlagen/Urinal anlegen"
aufgeführt ist (vgl. Suva-act. 246 S. 15). Beim Tätigkeitsbeschrieb ist dann aber
einheitlich von Urinal die Rede und nicht von Einlagen (vgl. auch Pflegebericht für
die Zeitdauer vom 25. März 2022 bis 13. September 2022 [Suva-act. 160]), womit
davon ausgegangen werden kann, dass die unter Leistungs-Nummer 10413
aufgeführten
Pflegeverrichtungen
entgegen
dem
in
der
Tabelle
der
Beschwerdegegnerin "Berechnung der Pflegeleistungen nach Art. 18 UVV"
enthaltenen Wortlaut nur das Urinal betreffen, somit keine Einlagen zur Anwendung
gelangen, und diese Verrichtungen damit der medizinischen Pflege im Sinne von
Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV zuzuordnen sind.

12 / 19
5.5.
Bezüglich der Lagerung (Leistungs-Nummer 10501; Suva-act. 485 S. 6) ist
dem Abklärungsbericht Pflegeleistungen der SAHB zu entnehmen, dass die
Lagerung morgens bis ca. 11 Uhr erfolgt und anschliessend bei Kreislaufproblemen
die Rückenlagerung vorgenommen und die Beine des Beschwerdeführers
hochgelagert werden; während der Beschwerdeführer sich erholt, ist immer jemand
bei ihm. Auch nachmittags (der Beschwerdeführer bleibt für ca. 1 Stunde im Bett),
abends und zweimal nachts wird die Rückenlagerung im Bett eingerichtet (vgl.
Suva-act. 246 S. 10-14). Der Versicherungsmediziner PD Dr. med. H._____,
Facharzt für Neurologie, erachtete in seiner Beurteilung vom 5. September 2024 die
täglich mehrfach notwendige pflegerische Durchbewegung der Gelenke und
Lagerung als notwendig (vgl. Suva-act. 511 S. 2), womit diese Verrichtungen
medizinisch indiziert sind und es sich damit vorliegend beim Lagern um eine
medizinische Pflegemassnahme im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV handelt.
5.6.
Zum Punkt aktive/passive Bewegungsunterstützung (Leistungs-Nummer
10506; Suva-act. 485 S. 6) geht aus dem Abklärungsbericht Pflegeleistungen der
SAHB hervor, dass diese Pflegemassnahme zur Lösung der Spasmen und
Schmerzen mehrmals täglich dient (vgl. Suva-act. 246 S. 10-13). Gemäss der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung stellt das aktive/passive Mobilisieren eines
Tetraplegikers zur Linderung von Spasmen medizinische Behandlungspflege dar
(vgl. BGE 147 V 35 E. 9.2.1). Vorliegend wurde diese Pflege durch die
Beschwerdegegnerin als Massnahme der Grundpflege im Sinne von Art. 7 Abs. 2
lit. c KLV, welche nicht durch die Hilflosenentschädigung gedeckt ist, übernommen
und zu einem weniger hohen Tarif abgegolten, als wenn sie als medizinische Pflege
(Massnahmen der Untersuchung und der Behandlung im Sinne von Art. 7 Abs. 2
lit. b KLV) qualifiziert worden wäre. Dies ist nicht rechtens, zumal auch der
Versicherungsmediziner PD Dr. med. H._____ in mehreren Beurteilungen festhielt,
dass das regelmässige Durchbewegen der Gelenke zur Vermeidung von
Kontrakturen notwendig sei (vgl. Beurteilungen vom 29. April 2024 [Suva-act. 459
S. 2] und vom 5. September 2024 [Suva-act. 511 S. 2]). Ebenso erachteten der
Ergotherapeut I._____ und der dipl. Physiotherapeut J._____ das tägliche
Durchbewegen für dringend angezeigt, da ansonsten neben den Schmerzen auch
die Gefahr von zunehmenden Kontrakturen gegeben wäre, was für alle täglichen
Verrichtungen prägnante Folgen hätte und die erforderliche Unterstützung noch
aufwändiger machen würde (vgl. Bericht vom 2. Februar 2023 [Suva-act. 246
S. 20]).
5.7.
Hinsichtlich der Dekubitusprophylaxe (Leistungs-Nummer 10616; Suva-
act. 485 S. 6) ist festzuhalten, dass diese krankenversicherungsrechtlich

13 / 19
Grundpflege
darstellt,
unfallversicherungsrechtlich
aber
als
eigentliche
Präventionspflege im Sinne von Art. 21 Abs. 1 lit. d UVG zu qualifizieren ist, welche
erforderlich ist, um die versicherte Person vor einer wesentlichen Beeinträchtigung
des
Gesundheitszustandes
zu
bewahren
(vgl.
LANDOLT,
Unfallversicherungsrechtliche
Pflegeentschädigung
nach
Inkrafttreten
der
Teilrevision, Pflegerecht 2017 S. 134). Ein Dekubitus ist eine schlecht und langsam
heilende Wunde infolge einer Minderdurchblutung der Haut und/oder des
Subkutangewebes, deren Ursache in einer unphysiologisch hohen Druckeinwirkung
auf alle Gewebsschichten liegt. Er tritt namentlich bei fehlerhafter Lagerung
immobiler Patienten auf. Ein Dekubitus liegt dann vor, wenn sich eine Rötung bei
intakter Haut nicht wegdrücken lässt (Grad I); im weiteren Verlauf (Grad II – IV)
kommt es zu einer Teilzerstörung der Haut bis zur Dermis, der Zerstörung aller
Hautschichten sowie im schlimmsten Fall zu einem totalen Gewebeverlust
(Dekubitus
-
DocCheck
Flexikon,
 
(besucht
am
4. Dezember
2025).
Beim
Beschwerdeführer ist die Dekubitusgefahr stark, weshalb die Hautpflege und -
kontrolle ausführlich vorzunehmen ist (Suva-act. 160 S. 8, Suva-act. 203 S. 10,
Suva-act. 241 S. 8, Suva-act. 270 S. 20, Suva-act. 272 S. 4, Suva-act. 306 S. 20,
Suva-act. 308 S. 5). Die Dekubitusprophylaxe ist mit anderen Worten medizinisch
geboten, indem sie schwerwiegende Haut- und Gewebeschäden verhindert und so
der Aufrechterhaltung des Gesundheitszustandes dient (vgl. Erwägung 3.2
vorstehend). Eine ärztliche Anordnung der Massnahme ist, wie bereits erwähnt,
nicht erforderlich (vgl. Erwägung 3.2 vorstehend). Zudem bezeichnen auch die
Leistungserbringer
selbst
die
fragliche
Pflegeleistung
als
Aufgabe
von
Pflegefachpersonen (vgl. Leitlinie Dekubitusprävention und Dekubitusmanagement
Kategorien I-II des Universitätsspitals Basel, abrufbar unter: https://www.unispital-
basel.ch/dam/jcr:d1298f40-86a1-4f2b-b4d0-
08e2e19c5327/leitlinieDekubitus_kat1_kat2.pdf).
Entgegen
der
Ansicht
der
Beschwerdegegnerin ist diese Pflegemassnahme damit als medizinische
Behandlungspflege im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV zu qualifizieren.
5.8.1. Zu den vom Beschwerdeführer in seinem Rechtsbegehren Ziffer 1 unter den
Leistungs-Nummern 10503 (Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe; Suva-act. 485 S. 6)
und 10504 (Aufstehen oder Hinlegen mit Lift oder zwei Personen; Suva-act. 485
S. 6) aufgeführten Pflegeverrichtungen ist zunächst festzuhalten, dass in den Akten
eine ärztliche Verordnung vom 2. August 2024 des SPZ für eine Wassertherapie

14 / 19
sowie ein Stehtraining, jeweils einmal pro Woche, liegt (vgl. Suva-act. 523 S. 12 f.).
Dem Bericht des SPZ vom 2. August 2024, welcher denjenigen vom 3. Juli 2024
ersetzt, ist hierzu begründend zu entnehmen, dass das Fortsetzen der bereits
vorhandenen ambulanten Physiotherapie im gleichen Ausmass mit Schwerpunkt,
die Beweglichkeit zu erhalten und die Spastik zu reduzieren, zwingend indiziert sei.
Da der Beschwerdeführer von der regelmässigen Wassertherapie bis jetzt sehr gut
profitiert
habe
(Spastikreduktion,
Schmerzlinderung,
Atemtraining
und
Gelenkbeweglichkeit) sei das Fortsetzen von Wassertherapie langfristig indiziert.
Weiter sei ein Stehtisch zur Spastikreduktion, Vorbeugung von Spitzfüssen und
Kreislauftraining angezeigt (vgl. Suva-act. 508 S. 3; vgl. auch Hilfsmittel-
Verordnung vom 4. September 2024 betreffend elektrischen Freistehbarren zur
Kontraktur- und Dekubitusprophylaxe [vgl. Suva-act. 518 S. 3]). Demgegenüber
hielt der Versicherungsmediziner PD Dr. med. H._____ in seiner Beurteilung vom
5. September 2024 fest, eine zusätzliche Wassertherapie gehöre nicht zu
evidenzbasierten grundlegenden Therapien, anders als die Physiotherapie, und
begründete dies schlüssig und nachvollziehbar damit, dass eine Wassertherapie
vorgängig längere Zeit ohne Komplikationen auch nicht durchgeführt worden sei.
Der Stehbarren oder alternativ ein Stehtisch sei hingegen zur Verbesserung der
Kreislaufsituation und zur Vermeidung von Druckgeschwüren notwendig (vgl. Suva-
act. 511 S. 2; vgl. auch versicherungsmedizinische Beurteilungen vom 26. März
2024 [Suva-act. 446] und 30. September 2024 [Suva-act. 527 S. 2]; ferner
Telefonnotiz vom 16. Januar 2024 [Suva-act. 409], vom 13. Dezember 2023 [Suva-
act. 387] und vom 19. September 2022 [Suva-act. 163]). Damit erweisen sich die
Physio- und Stehtherapie – nicht aber die Wassertherapie und damit einhergehende
Aktivitäten im Sinne von Leistungs-Nummer 10504 – als medizinisch erforderlich.
5.8.2. Wenn nun die Stehtherapie jeweils ein Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe des
Vaters (vgl. Leistungs-Nummer "10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe nach der
Stehtherapie durch Vater" [vgl. Tabelle der Beschwerdegegnerin "Berechnung der
Pflegeleistungen nach Art. 18 UVV" {Suva-act. 485 S. 6}]; Bericht Abklärung
Pflegeleistungen [Suva-act. 246 S. 12]) bzw. die Physiotherapie ein Aufstehen oder
Hinlegen mit Hilfe der Mutter (vgl. Leistungs-Nummer "10503 Aufstehen oder
Hinlegen vor und nach Therapie" [vgl. Tabelle der Beschwerdegegnerin
"Berechnung der Pflegeleistungen nach Art. 18 UVV" {Suva-act. 485 S. 6}]; Bericht
Abklärung
Pflegeleistungen
[Suva-act. 246
S. 16])
erfordern,
sind
diese
Pflegemassnahmen für die Durchführung der Behandlungspflege notwendig, weil
sie in Zusammenhang stehen mit den medizinisch indizierten Physio- und
Stehtherapien. Sie stellen deshalb – entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin

15 / 19
– medizinische Pflege im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV dar (vgl. Erwägung 3.3
vorstehend).
5.8.3. Was sodann das Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe bei Schwindel zurück ins
Bett (Leistungs-Nummer 10503 [Suva-act. 485 S. 6]) angeht, so vermerkte die
Abklärungsfachfrau im Bericht vom 7. Februar 2023, dass der Beschwerdeführer
unter starkem Schwindel leide. Er werde an den Bettrand gesetzt und gehalten.
Zweimal wöchentlich müsse der Beschwerdeführer nochmals zurück ins Bett gelegt
und die Beine hochgelagert werden. Dann könne nach 15 Minuten der Transfer
nochmals probiert werden (vgl. Suva-act. 246 S. 11). Aus den Akten geht hervor,
dass der Versicherungsmediziner PD Dr. med. H._____ am 14. November 2023
klinisch-neurologisch eine relativ stark ausgeprägte autonome Dysregulation im
Rahmen
des
hohen
Querschnitts
mit
häufigen
Schwindelattacken
und
präkollaptischen
Zuständen
beurteilte
(Suva-act.
374
S.
3;
vgl.
auch
Standortbestimmung vom 27. November 2023 [Suva-act. 380]). Am 26. März 2024
kam er zu derselben Einschätzung (Suva-act. 443 S. 2). Dies kann auf einen
kritischen Gesundheitszustand, eine gefährliche Krise oder eine instabile Lage
hinweisen. Vor diesem Hintergrund erscheint diese Massnahme für die
Aufrechterhaltung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers unerlässlich
bzw.
kann
diese
ihn
vor
einer
wesentlichen
Beeinträchtigung
des
Gesundheitszustandes bewahren, womit es sich damit vorliegend beim Aufstehen
oder Hinlegen mit Hilfe bei Schwindel zurück ins Bett um eine medizinische
Pflegemassnahme im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV handelt.
5.8.4. Demgegenüber – und aus der vorstehenden Erwägung 5.8.1 folgend – hat
die
Beschwerdegegnerin
anschliessende,
im
Zusammenhang
mit
der
Wassertherapie
stehende
Pflegemassnahmen
(vgl.
Tabelle
der
Beschwerdegegnerin "Berechnung der Pflegeleistungen nach Art. 18 UVV" [Suva-
act. 485 S. 6]) zu Recht den "C-Leistungen" zugeordnet:
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe für Wassertherapie
-
10504 Aufstehen oder Hinlegen mit Lift oder 2 Personen Transfer auf Badeliege
-
10504 Aufstehen oder Hinlegen mit Lift oder 2 Personen Transfer Badeliege auf Liege
-
10504 Aufstehen oder Hinlege- mit Lift oder 2 Personen Transfer nach Therapie in Rollstuhl
6.
Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen ist zusammenfassend
festzuhalten, dass folgende vom Beschwerdeführer beanstandeten Verrichtungen
medizinische Pflege nach Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV darstellen und nicht – wie von

16 / 19
der Beschwerdegegnerin zu Unrecht angenommen – Grundpflege nach Art. 18
Abs. 2 lit. b UVV:
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband Abends
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband Abends 1x mt
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband Abends
-
10115 Kompressionsstrümpfe/-verband nach Therapie
-
10413 Anziehen von Einlagen / Urinal anlegen nach dem Duschen neu
-
10413 Anziehen von Einlagen / Urinal anlegen nach Therapie
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett bei Schwindel zurück ins Bett
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett Rückenlagerung Nachmittags, Abends, 2x Nachts
-
10501 Lagerung der Klientin im Bett Beine hochlagern wegen Kreislauf der Klientin im Bett
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung kein Therapietag
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung Therapietag 30min
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung durch Vater gemäss Ergotherapie
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung
-
10506 Aktive/passive Bewegungsunterstützung
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Hautkontrolle ganzer Körper
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Falten und Urinablauf Kontrolle
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Elektrorollstuhl
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe im Rollstuhl nach dem Duschen
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe Abends
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe nach Therapie
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe nach Therapie im Auto
-
10616 Massnahmen zur Dekubitusprophylaxe bei Inko
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe nach der Stehtherapie durch Vater
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe vor und nach Therapie
-
10503 Aufstehen oder Hinlegen mit Hilfe bei Schwindel zurück ins Bett
Entsprechend sind die vorstehend genannten Pflegeverrichtungen mit einem
Stundenansatz von CHF 30.80 (bis und mit 31. August 2022) bzw. CHF 31.05 (ab
1. September 2022) zu vergüten. Demgegenüber wurden die in Erwägung 5.8.4
aufgelisteten Pflegeverrichtungen von der Beschwerdegegnerin zu Recht als "C-
Leistungen"
qualifiziert,
womit
sich
diesbezüglich
keine
Änderung
des

17 / 19
Stundenansatzes ergibt. Die Beschwerdegegnerin ist entsprechend anzuweisen,
die Beiträge an die Pflege zu Hause des Beschwerdeführers im Sinne der
Erwägungen neu zu berechnen.
7.
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 1. Oktober 2024 ist folglich in
teilweiser Gutheissung der Beschwerde aufzuheben. Er erweist sich bezüglich der
Höhe des Beitrags an die Pflege zu Hause des Beschwerdeführers als nicht
rechtens,
da dem Beschwerdeführer höhere Beiträge für medizinische
Pflegemassnahmen im Sinne von Art. 18 Abs. 2 lit. a UVV zustehen, was zur
teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt. Im Übrigen ist die Beschwerde
abzuweisen. Die Beschwerdegegnerin ist anzuweisen, die Beiträge an die Pflege
zu Hause des Beschwerdeführers im Sinne der Erwägungen neu zu berechnen.
8.1.
Gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG sind Verfahren vor dem kantonalen
Versicherungsgericht bei Streitigkeiten über Leistungen kostenpflichtig, wenn dies
im jeweiligen Einzelgesetz vorgesehen ist. Die Sonderbestimmungen zur
Rechtspflege gemäss Art. 105 ff. UVG sehen keine generelle Kostenpflicht vor.
Damit sind unfallversicherungsrechtliche Beschwerdeverfahren über Leistungen in
der Regel kostenlos. Vorbehalten bleibt die Kostenauflage infolge – in casu nicht
vorliegenden – mutwilligen oder leichtsinnigen Verhaltens (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
Art. 61 lit. fbis in fine ATSG). Für das vorliegende Beschwerdeverfahren sind daher
keine Kosten zu erheben.
8.2.
Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die teilweise obsiegende Beschwerde
führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom
Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der
Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen.
Gemäss Art. 78 VRG i.V.m. Art. 2 der Verordnung über die Bemessung des
Honorars der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte (Honorarverordnung, HV;
BR 310.250) wird die Parteientschädigung nach Ermessen des Gerichts
festgesetzt, wobei es grundsätzlich von dem in der Honorarnote geltend gemachten
(und als angemessen zu betrachtenden) Aufwand sowie (üblichen) Stundenansatz
ausgeht. Ausgangspunkt ist die durch den Rechtsvertreter eingereichte
Honorarnote. Als üblich gilt gemäss Art. 3 Abs. 1 HV ein Stundenansatz von
CHF 210.00 bis CHF 270.00. Die Praxis des Obergerichts (Praxisänderung vom
6. September 2017, vgl. dazu Urteile des Verwaltungsgerichts bzw. Obergerichts
des Kantons Graubünden SV2 2023 69 vom 5. September 2025 E. 11.2, SV2 2024
33 vom 9. Juli 2025 E. 10.2, R 18 17 vom 18. September 2019 E. 9.2.1 und S 17 15
vom 27. September 2017 E. 7b) geht gestützt auf die HV dahin, dass bei Einreichen
einer Honorarvereinbarung der geltend gemachte Stundenansatz übernommen

18 / 19
wird, sofern er den Ansatz von CHF 270.00 nicht überschreitet. Wird keine
Honorarvereinbarung eingereicht, beträgt der Stundenansatz höchstens CHF
240.00.
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reichte dem Gericht am 22. Januar
2025 seine Honorarnote über CHF 3'872.15 (bestehend aus: 13 Stunden à
CHF 270.00 [CHF 3'510.00] zzgl. Auslagen von CHF 72.00 und 8.1 % MWST
[CHF 290.15]) ein. Diese ist aus folgenden Gründen zu kürzen: Der Aufwand für
das Studium des angefochtenen Einspracheentscheides (0.75 Stunden) ist zu
streichen. Diese Verrichtung gehört praxisgemäss nicht zum Aufwand im
Beschwerdeverfahren, da der Rechtsvertreter bereits am verwaltungsinternen
Einspracheverfahren beteiligt war (vgl. Suva-act. 299, 434 und 504; act. B.3, B.5
und B.7). Für das Verfassen der Beschwerdeschrift wird ein Aufwand von
acht Stunden geltend gemacht. Der Rechtsvertreter konnte indes auf seine
Vorarbeiten im Einspracheverfahren zurückgreifen und musste sich nicht erst von
Grund auf in den Fall einarbeiten. Insbesondere ist zu berücksichtigen, dass die 13-
seitige Beschwerdeschrift (ohne Rubrum) ab Seite 7 bis Seite 12, obere Hälfte, den
nahezu identischen Wortlaut beinhaltet wie die Eingabe des Rechtsvertreters vom
28. Juli 2024 im Rahmen des Einspracheverfahrens (vgl. Suva-act. 504 = act. B.7).
Vor diesem Hintergrund erscheint für das Ausarbeiten und Einreichen der
Beschwerde ein um zwei Stunden reduzierter Aufwand von sechs Stunden als
angemessen. Damit resultiert ein gekürzter Zeitaufwand von insgesamt 10.25
Stunden. Angesichts der obgenannten Praxis ist alsdann mangels Vorliegens einer
Honorarvereinbarung
die
Honorarnote
des
Rechtsvertreters
des
Beschwerdeführers anzupassen, indem nicht ein Stundenansatz von CHF 270.00,
sondern ein solcher von CHF 240.00 zur Anwendung gelangt. Die so korrigierte
Honorarnote beläuft sich folglich auf total CHF 2'737.10 (bestehend aus:
10.25 Stunden à CHF 240.00 [CHF 2’460.00] zzgl. Auslagen von CHF 72.00 und
8.1 % MWST [CHF 205.10]). In Anbetracht des lediglich teilweisen Obsiegens des
Beschwerdeführers ist der Parteikostenersatz ermessensweise auf sieben Achtel,
mithin CHF 2'395.00 inkl. Spesen und MWST, festzusetzen. In diesem Umfang hat
die
Beschwerdegegnerin
dem
Beschwerdeführer
einen
reduzierten
Parteikostenersatz zu bezahlen.
8.3.
Die
teilweise
obsiegende
Beschwerdegegnerin
kann
keinen
Parteikostenersatz beanspruchen (Art. 61 lit. g ATSG e contrario).

19 / 19
Es wird erkannt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene
Einspracheentscheid
der
Schweizerischen
Unfallversicherungsanstalt
(Suva) vom 1. Oktober 2024 aufgehoben und sie wird angewiesen, die
Beiträge an die Pflege zu Hause von A._____ nach Art. 18 Abs. 2 lit. a und
lit. b UVV im Sinne der Erwägungen neu zu berechnen. Im Übrigen wird die
Beschwerde abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) hat A._____ einen
Parteikostenersatz von CHF 2'395.00 (inkl. Spesen und MWST) zu leisten.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]