gr_gerichte · SBK 2026 11 · 2026-03-03 · de
Zivilprozessordnung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 3. März 2026
mitgeteilt am 3. März 2026
Referenz
SBK 26 11
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Guetg, Aktuar
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
gegen
B._____
Beschwerdegegner
Gegenstand
Existenzminimumberechnung
Anfechtungsobj.
Verfügung des Betreibungs- und Konkursamts der Region
Viamala

2 / 4
In Erwägung,
–
dass A._____ mit Zahlungsbefehl vom 26. August 2025 (ihr zugestellt am 29.
August 2025) von B._____ betrieben wurde (Betreibung Nr. C._____),
–
dass A._____ gegen den Zahlungsbefehl keinen Rechtsvorschlag erhob,
–
dass die Pfändung in der Betreibung Nr. C._____ am 19. Januar 2026 in den
Räumlichkeiten
des
Betreibungsamtes
der
Region
Viamala
(fortan:
Betreibungsamt Viamala) vollzogen wurde,
–
dass A._____ (fortan: Beschwerdeführerin) mit Eingabe vom 22. Januar 2026
(Poststempel vom 23. Januar 2026) an die Schuldbetreibungs- und
Konkurskammer
des
Obergerichts
des
Kantons
Graubünden
als
Aufsichtsbehörde
über
Schuldbetreibung
und
Konkurs
gelangte
und
beantragte, die Pfändungsverfügung sei aufzuheben bzw. zu korrigieren, ihr
betreibungsrechtliches Existenzminimum sei neu zu berechnen, sämtliche
Angabe zu ihrem Partner seien aus den Akten zu löschen, die Weitergabe
dieser Daten an Dritte sei zu untersagen und die Pfändung sei bis zum
rechtskräftigen Entscheid über die Beschwerde auszusetzen,
–
dass mit Ausnahme der Fälle, in denen das SchKG den Weg der gerichtlichen
Klage vorschreibt, gegen jede Verfügung eines Betreibungs- oder eines
Konkursamtes bei der Aufsichtsbehörde wegen Gesetzesverletzung oder
Unangemessenheit Beschwerde geführt werden kann (Art. 17 Abs. 1 SchKG),
–
dass die Beschwerde – abgesehen von hier nicht einschlägigen Ausnahmen –
binnen zehn Tagen seit dem Tage, an welchem der Beschwerdeführer von der
Verfügung Kenntnis erhalten hat, angebracht werden muss (Art. 17 Abs. 2
SchKG),
–
dass die Beschwerdefrist hinsichtlich der Pfändung erst mit der Zustellung der
Pfändungsurkunde zu laufen beginnt (BGE 133 III 580 E. 2.2) und blosse
Kenntnis von der Pfändung als solcher nicht genügt (JENT-SØRENSEN, in:
Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar, Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, Art. 112 N. 18),
–
dass auf eine dennoch erhobene Beschwerde nicht einzutreten ist, wenn die
Pfändungsurkunde noch nicht zugestellt wurde und die Beschwerdefrist folglich
noch
nicht
zu
laufen
begonnen
hat
(vgl.
JENT-SØRENSEN,
in:
Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar, Bundesgesetz über

3 / 4
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, Art. 112 N. 19 m.H. auf das Urteil
des Bundesgerichts 7B.23/2005 vom 25. Februar 2005 E. 1.3),
–
dass gemäss der von Amtes wegen eingeholten Telefonauskunft beim
Betreibungsamt Viamala bis heute noch keine Pfändungsurkunde ausgestellt
worden ist (vgl. act. I.1),
–
dass folglich auf die vorliegende Aufsichtsbeschwerde nicht eingetreten werden
kann,
–
dass das Betreibungsamt Viamala angewiesen wird, die Pfändungsurkunde
ohne weiteren Aufschub auszustellen,
–
dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 38 Abs. 3 GOG (BR 173.000) in
einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,
–
dass im Verfahren vor der kantonalen Aufsichtsbehörde werden keine Kosten
erhoben werden (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG),

4 / 4
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
Mitteilung an: