gr_gerichte · S 2013 16 · 2013-10-03 · it

rendita AI | Invalidenversicherung

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO 
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 13 16
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni 
presieduta da
Stecher e composta dalla giudice Moser e dal giudice Audétat, 
attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 3 ottobre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, 
rappresentata dall'Avvocato Stefania Vecellio, 
ricorrente
contro
Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni, Ufficio 
AI, 
convenuto
concernente rendita AI


- 2 -
1.
Il 5 giugno 2006, A._____, nata nel 1965, faceva domanda in vista 
dell’ottenimento di prestazioni da parte dell’assicurazione per l’invalidità 
(AI) in seguito a disturbi di carattere psichico, in particolare una 
depressione, e di una fibromilagia persistente da anni. 
2.
Sulla base di quanto accertato nella perizia pluridisciplinare del 21 maggio 
2007 fatta eseguire presso il Servizio Accertamento Medico di O._____. 
(qui di seguito semplicemente SAM), con decisione 11 agosto 2008, a 
A._____ veniva riconosciuto il diritto ad una rendita intera d’invalidità dal 
1. giugno 2006 al 31 gennaio 2007 e di una rendita d’invalidità dalla metà 
fino al 30 settembre 2007. Dal 1. ottobre 2007 l’assicurata beneficiava di 
una rendita d’invalidità di un quarto sulla base di una inabilità del 47 %. Di 
carattere invalidante era stata all’epoca essenzialmente ritenuta solo la 
sindrome ansioso-depressiva, mentre la patologia a livello reumatologico 
non era stata reputata incidere che marginalmente sulla residua abilità 
lucrativa. Dal 1. ottobre 2007, A._____ è impiegata al 50 % con compiti 
amministrativi e di coordinatrice del supporto tecnico presso una ditta 
attiva nel campo di prodotti di riscaldamento/raffreddamento.
3.
Nell’ambito della procedura di riesame della rendita, l’assicurata era 
nuovamente visitata presso il SAM nell’estate del 2012. In seguito, da 
parte degli organi AI veniva ventilata la probabile soppressione della 
rendita d’invalidità di un quarto grazie al sensibile miglioramento delle 
condizioni di salute nel frattempo intervenuto. Nelle osservazioni dell’8 
dicembre 2012 presentate avverso il decreto provvisorio del 12 novembre 
2012, l’assicurata contestava il verificarsi di un miglioramento, ritenendosi 
in alcune mansioni più limitata che in precedenza. In data 4 gennaio 2013 
l’Ufficio AI dei Grigioni (qui di seguito ufficio AI) sopprimeva la rendita 
d’invalidità di un quarto, presentando l’assicurata un grado d’invalidità di 
solo il 36 %. 


- 3 -
4.
Contro questa decisione, A._____ adiva in data 4 febbraio 2013 il 
Tribunale amministrativo dei Grigioni postulando l’annullamento del 
provvedimento e l’ulteriore erogazione della rendita di un quarto. In via 
eventuale veniva chiesto il rinvio degli atti all’ufficio AI per l’esecuzione di 
ulteriori accertamenti e il rilascio di una nuova decisione. La decisione 
contestata non terrebbe nella debita considerazione il peggioramento 
delle condizioni di salute dell’istante, come avrebbero attestato il medico 
di famiglia, lo psichiatra che seguirebbe da anni la ricorrente e il 
neurologo consultato nel novembre 2012. Inoltre, le conclusioni della 
perizia SAM non sarebbero attendibili. Pur avendo ripetutamente fatto 
valere dei peggioramenti e pur essendo l’entità degli stessi anche 
documentata da altri colleghi o radiologicamente, le nuove patologie non 
avrebbero trovato alcun riscontro nella valutazione della residua abilità 
lucrativa effettuata dagli esperti. Il giudizio espresso dai medici del SAM 
non sarebbe poi sempre supportato da valide motivazioni e l’esame 
avrebbe dovuto includere anche un consulto in endocrinologia, 
gastroenterologia e neurologia. Per questo l’assicurata chiede di essere 
eventualmente nuovamente visitata presso un diverso centro di 
accertamento. 
5.
Nella propria presa di posizione l’ufficio AI chiedeva la reiezione del 
ricorso. La perizia pluridisciplinare sulla quale verrebbe a fondarsi la 
decisione contestata sarebbe perfettamente attendibile. In detta 
valutazione, tutte le principali affezioni dell’istante - suscettibili di 
ripercuotersi sulla residua abilità lucrativa - sarebbero state considerate e 
il giudizio conclusivo sarebbe perfettamente oggettivabile e convincente. 
Per contro, quanto attestato a giudizio conosciuto sulla decisione di 
soppressione della rendita dallo psichiatra o dal medico di famiglia 
avrebbe un valore probatorio diverso, non potendo queste due valutazioni 


- 4 -
fare astrazione della particolare relazione che legherebbe il medico alla 
paziente. Per il resto, una motivata e convincente diversa valutazione 
della capacità lucrativa dell’istante non sarebbe stata prodotta, mentre 
anche le diagnosi poste presso l’ambulatorio nutrizionale nel settembre 
2012 o dallo specialista in neurologia nel novembre 2012 sarebbero state 
già debitamente considerate nella valutazione pluridisciplinare a 
fondamento della soppressione decisa, la quale meriterebbe pertanto 
piena conferma. 
Considerando in diritto:
1.
Giusta l’art. 17 cpv. 1 della legge sulla parte generale del diritto delle 
assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), se il grado d'invalidità della 
beneficiaria della rendita subisce una modifica, che incide in modo 
rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata o 
ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta. Qualsiasi 
cambiamento importante delle circostanze suscettibile di incidere sul 
grado d’invalidità e, quindi, sul diritto alla rendita, può fondare una 
revisione giusta l’art. 17 LPGA. La rendita può essere oggetto di revisione 
non soltanto nel caso di una modificazione sensibile dello stato di salute, 
bensì anche qualora le conseguenze dello stesso sulla capacità di 
guadagno, pur essendo esso stato rimasto immutato, abbiano subito una 
modificazione notevole (DTF 130 V 349 cons. 3.5 e 113 V 275 cons. 1a). 
Una semplice valutazione diversa delle circostanze di fatto, che sono 
rimaste sostanzialmente invariate, non giustifica comunque una revisione 
ai sensi dell’art. 17 LPGA (DTF 112 V 372 cons. 2b e 390 cons. 1b). Nel 
caso di una revisione della rendita (su richiesta o d'ufficio), il punto di 
partenza per la valutazione di una modifica del grado di invalidità 
suscettibile di incidere notevolmente sul diritto alla prestazione è dato, dal 


- 5 -
profilo temporale, dall'ultima decisione cresciuta in giudicato che è stata 
oggetto di un esame materiale del diritto alla rendita dopo contestuale 
accertamento pertinente dei fatti, apprezzamento delle prove e confronto 
dei redditi (DTF 133 V 114 cons. 5.4). 
2. a)
Nelle proprie osservazioni dell’8 dicembre 2012 rivolte al decreto 
provvisorio del 12 novembre 2012, l’istante non solo contestava che fosse 
subentrato un miglioramento, ma riteneva che la sua situazione clinica 
fosse nel frattempo peggiorata. In sede di ricorso, la ricorrente rimprovera 
all’ufficio convenuto di non essersi espresso su detta problematica. La 
censura non merita però protezione. Nello scritto dell’8 dicembre 2012, 
l’assicurata contestava fosse intervenuto un qualsivoglia miglioramento 
delle proprie condizioni di salute, metteva in dubbio le conclusioni peritali 
e reputava di essere più impedita che in precedenza in determinate 
attività. Che con detto scritto si intendesse notificare il subentrare di un 
peggioramento sul quale l’ufficio convenuto avrebbe dovuto prendere 
separatamente posizione non è difendibile. Solo in sede di ricorso 
l’assicurata ha allegata la nuova documentazione medica in suo possesso 
concernente il consulto per combattere l’obesità (relazione del 14 
settembre 2012 del dott. med. B._____), la relazione del neurologo 
interpellato per le cefalee (relazione del 6 novembre 2012 del Prof. dott. 
med. C._____) e le certificazioni del medico curante dott. med. D._____ 
(relazioni del 29 gennaio e del 4 febbraio 2013) nonché dello psichiatra 
che la segue dal 1998 dott. med. E._____ (certificazione del 31 gennaio 
2013). 
b)
Secondo la costante giurisprudenza del Tribunale Federale delle 
assicurazioni, il Giudice delle assicurazioni sociali giudica la legalità delle 
decisioni impugnate basandosi sullo stato di fatto attuale al momento 
dell’emanazione della decisione litigiosa (DTF 121 V 366 cons. 1b, 116 V 


- 6 -
248 e riferimenti e sentenza del Tribunale amministrativo S 01 291). 
D’altro canto, situazioni atte a modificare posteriormente uno stato di fatto 
devono essere oggetto di una nuova decisione per quanto le stesse non 
siano idonee a influire sulla situazione al momento della decisione (DTF 
117 V 293 cons. 4 e sentenza del Tribunale amministrativo S 09 92). 
Nell’evenienza in oggetto, i nuovi mezzi di prova allegati al ricorso dei 
dott. med. D._____ e E._____ che l’assicurata reputa propri a dimostrare 
il subentrare di un peggioramento valutano, sia per quanto riguarda la 
diagnosi che la sua ripercussione sull’abilità lavorativa, la situazione in cui 
l’istante si trova da anni e non la situazione venutasi a creare dopo il 
rilascio della decisione impugnata. Tali certificati, come le osservazioni 
fatte in merito al disturbo del comportamento alimentare, non comprovano 
però oggettivamente alcun peggioramento. Anche quanto attestato dal 
neurologo non dimostra alcun peggioramento della situazione dell’istante, 
ma si limita a sostenere un’inabilità in caso di forti cefalee, patologia che 
però era già stata come tale rilevata e valutata presso il SAM e che non è 
notoriamente insorta di recente. E’ vero che il medico di famiglia dott. 
med. D._____, il 22 febbraio 2012, quindi prima dell’emanazione della 
decisione di rifiuto, ventilava un peggioramento dello stato di salute. Tale 
affermazione veniva però fatta propriamente nell’ambito della procedura 
di revisione della rendita. Era propriamente per chiarire la situazione 
clinica dell’assicurata che veniva ordinato un esame pluridisciplinare in 
esito al quale la situazione risultava non peggiorata, ma migliorata. In ogni 
caso anche il peggioramento segnalato dal dott. med. D._____ il 22 
febbraio 2012 veniva ascritto essenzialmente alla situazione sul posto di 
lavoro e solo in modo del tutto generalizzato al subentrare di ulteriori 
problemi di salute, come tali del resto evidenziati anche in seguito nella 
perizia SAM del 2012. Non vi sono pertanto elementi concreti nella 
documentazione medica prodotta che rendano verosimile il prodursi di un 
aggravamento o che comunque depongano a favore del verificarsi di una 


- 7 -
modifica della situazione dell’istante dopo l’emanazione della decisione di 
soppressione della rendita. Nell’ambito della procedura di rendita ed alla 
sua conclusione non vi sono elementi agli atti che rendano credibile il 
subentrare di un peggioramento sul quale l’amministrazione sarebbe 
ancora tenuta a statuire. 
3. a)
Giusta l'art. 28 cpv. 2 della legge federale su l’assicurazione per 
l’invalidità (LAI; RS 831.20), le assicurate hanno diritto ad un quarto di 
rendita se sono invalide almeno al 40 %. In generale, ai sensi dell'art. 16 
LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il 
reddito del lavoro che l'assicurata conseguirebbe, dopo l'insorgenza 
dell’invalidità 
e 
dopo 
l'esecuzione 
di 
eventuali 
provvedimenti 
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente 
esigibile da lei in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da 
invalida) e il reddito del lavoro che essa avrebbe potuto conseguire se 
non fosse diventata invalida (reddito da valida). Nell’evenienza è 
propriamente controverso il subentrare di un miglioramento dello stato di 
salute tale da giustificare la soppressione della rendita d’invalidità di un 
quarto. Occorre pertanto paragonare la situazione clinica dell’assicurata 
come si presentava al momento della decisione di rendita nel 2007 e 
quella attuale, giacché dal profilo lavorativo non sono intervenuti 
cambiamenti importanti nell’attività svolta (l’assicurata resta occupata 
presso lo stesso datore di lavoro), nel grado d’occupazione o in abito 
retributivo.
b)
Nel 2007, dal profilo medico-teorico era stata ritenuta ripercuotersi sulla 
capacità lucrativa essenzialmente la sindrome ansioso-depressiva, 
mentre i problemi legali alla fibromialgia, al decondizionamento 
muscolare, all’iperlassità articolare, ai disturbi statici del rachide, al 
tremore posturale degli arti superiori, alla cefalea e all’obesità non erano 


- 8 -
ritenuti incidere sulla residua abilità (documento 33 - 13/34). Dalla perizia 
SAM del 21 maggio 2007 si legge che dal punto di vista psichiatrico, 
l’assicurata presentava un’incapacità al lavoro del 40 %. La prognosi 
psichiatrica era favorevole e non escludeva la possibilità di un recupero 
totale della capacità lavorativa nelle attività di tipo medio-leggero 
(documento 33 - 16/34). Nell’attività d’ufficio o simili l’assicura era 
reputata abile al 60 % come del resto anche in tutte le attività di carattere 
medio-leggero con carichi variabili e con la possibilità di alternare le 
posizioni corporee (documento 33 - 14/34 ss.). Per quanto riguardava i 
problemi di tipo reumatologico, questi erano reputati incidere sulla residua 
abilità in misura del 10 % in un’attività a carattere sedentario, mentre in un 
lavoro adatto allo stato di salute l’abilità era dal profilo reumatologico del 
100 % (documento 33 - 25/34). Nessuna incapacità era da segnalare dal 
profilo neurologico (documento 33 - 15/34). Complessivamente nel 2007 i 
medici avevano ritenuto che il grado d’impedimento presentato dalla 
paziente fosse del 40 %. 
4. a)
In base alla perizia SAM del 20 settembre 2012, le diagnosi invalidanti 
hanno effettivamente subita una leggera modifica. Accanto ad un disturbo 
di personalità misto ed una sindrome ansioso-depressiva, assurgono a 
carattere invalidante anche le minime alterazioni degenerative della 
colonna cervicale su iniziale condrosi C4-C6 con uncartrosi e la dignosi di 
fibromialgia è stata ridotta da una “tendenza fibromialgica”. L’iperlassità 
articolare, i disturbi statici del rachide, l’obesità, il decondizionamento 
muscolare, l’ipertensione arteriosa, le varici agli arti inferiori e la 
macroprolattinemia non erano invece ritenuti incidere sull’abilità lucrativa 
(documento 87 – 11/37 s.). Con particolare riferimento a questo gruppo di 
disturbi e in base alla sintomatologia lamentata, la ricorrente chiede un 
consulto anche da parte di uno specialista in endocrinologia, 


- 9 -
gastroenterologia e neurologia. La richiesta non merita di essere accolta 
per i motivi che seguono. 
b)
Essendo l’assicurata affetta da numerosi disturbi, interessanti diversi 
ambiti della medicina è stato giustamente ordinato un esame 
pluridisciplinare, al fine di determinare con precisione il grado 
complessivo 
dell’incapacità 
lucrativa 
dell’interessata. 
Infatti, 
per 
determinare il grado di inabilità lucrativa di un assicurata che soffre di 
diverse patologie, non si devono semplicemente sommare le singole 
valutazioni, bensì si deve far capo ad un giudizio globale che scaturisce 
dopo ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati. La 
questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano sommare e, 
se del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente medica, 
che di principio il giudice non rimette in discussione (sentenza del 
Tribunale federale 9C_400/2011 del 23 marzo 2012 e riferimenti). 
Nell’evenienza in oggetto, in considerazione dei disturbi sofferti 
dall’assicurata è stata giustamente ordinata una perizia pluridisciplinare. 
In considerazione delle patologie invalidanti sofferte e sulla scorta di 
quanto emergeva dalla precedente perizia SAM, gli organi AI hanno 
stabilito quali tipi di accertamenti fossero necessari ai fini della revisione. 
In data 10 luglio 2007, la ricorrente veniva debitamente informata che 
sarebbe stata sottoposta a consulto specialistico presso il SAM da parte 
di tre diversi medici specializzati in medicina generale interna, in 
psichiatria/psicoterapia e in reumatologia. Se essa riteneva indispensabile 
anche altre specifiche indagini, avrebbe già in detta sede potuto reagire al 
riguardo. Vada però ricordato che anche un esame pluridisciplinare non 
può riguardare tutte le più remote indagini mediche che potrebbero in 
qualche modo incidere sulla situazione della paziente, ma generalmente 
si limita al consulto specialistico relativamente alle patologie principali, 
che nell’eventualità erano i disturbi psichici e la fibromialgia. Se poi 


- 10 -
concretamente in occasione di un consulto, dovesse sorgere la necessità 
di ulteriori indagini, queste potrebbero sempre essere ordinate anche in 
seguito. In ogni caso, dove non vi siano elementi per considerare che 
sussistano fattori invalidanti non vi è neppure motivo di ordinare indagini 
mediche approfondite. 
c)
Nell’evenienza, non è posto in discussione che l’assicurata sia in 
sovrappeso e che l’aspetto ponderale comporti pure dei sovraccarichi a 
livello articolare. Il reumatologo non reputa però di carattere invalidante il 
disturbo (documento 87 – 35/37) e non vi è agli atti alcuna attestazione 
medica che certifichi, motivandolo, il contrario. L’attività svolta e auspicata 
è di tipo sedentario con posizioni alternate e quindi di poca rilevanza per 
le ginocchia. Per ammissione della stessa ricorrente, il fattore ponderale e 
l’eventuale disturbo del comportamento alimentare sono maggiormente 
legati alla sua psiche che ad altri fattori. Da questo profilo, l’istante 
permane in cura dal proprio psichiatra per cui non è dato concludere 
all’influenza addizionale di tale disturbo sulla residua abilità. Anche 
l’eventuale necessità di ricorrere ad una dieta specifica non permette di 
ritenere per questo la disfunzione propria ad incidere sulla residua abilità 
lavorativa. In questo senso il giudizio espresso dai medici del SAM, che 
non considerano invalidante l’aspetto ponderale, è convincente. Anche i 
disturbi addominali e intestinali erano già stati investigati il 31 gennaio 
2012, per cui non è dato sapere cosa l’assicurata voglia veder indagato 
nuovamente da un gastroenterologo. Analoghe considerazioni si 
impongono per l’ipertensione arteriosa. Tale tipo di patologia, non è 
notoriamente portatrice di limitazioni di tipo invalidante. Se l’assicurata 
sostiene il contrario, è necessario meglio concretizzare in che misura tale 
diagnosi possa ripercuotersi sulla sua situazione lavorativa. L’eventuale 
disfunzione di carattere endocrino, oggetto delle visite specialistiche del 
13 marzo 2002 e del 27 aprile 2005, non è mai stata reputata assumere 


- 11 -
carattere invalidante neppure dagli stessi endocrinologi, per cui non si 
impongono ulteriori indagini al proposito. La gamma di patologie che 
l’istante vorrebbe meglio indagate ed i reperti medici relativi erano poi noti 
ai medici del SAM. Anche senza essere specialisti in materia detti medici 
hanno certamente avuto modo di valutare la situazione complessiva della 
ricorrente, tenendo adeguatamente conto di tutte le caratteristiche del 
caso concreto, come confermano del resto le diagnosi poste. La 
ricorrente chiede infine, anche un esame neurologico, relazionandolo 
probabilmente alle cefalee. In principio, la necessità di procedere a tale 
indagine va indubbiamente lasciata all’apprezzamento degli esperti, che 
però nell’evenienza non consideravano il disturbo tale da essere reputato 
invalidante. Dal punto di vista neurologico, l’istante è comunque stata 
indagata su iniziativa privata ed i risultati dell’indagine non apportano 
elementi di giudizio nuovi, anche se il neurologo opera una diversa 
valutazione della ripercussione di tali sintomi sulla residua abilità, 
questione oggetto del considerando 5 che segue. Ne consegue che 
anche a posteriori la necessità di procedere ad un esame neurologico in 
sede pluridisciplinare non appariva tassativa, per cui non è dato 
concludere a manifeste carenze formali dell’esame condotto presso il 
SAM. 
d)
La ricorrente chiede poi di essere nuovamente peritata nella svizzera 
tedesca, dove gli accertamenti verrebbero eseguiti in modo più serio e 
puntuale. Anche a questa pretesa non può essere dato seguito. Nella 
sentenza di principio del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210), il Tribunale 
federale si è dettagliatamente espresso sulle innumerevoli critiche rivolte 
alla piena forza probatoria che la giurisprudenza riconosce alle perizie 
SAM. In detto giudizio l’Alta Corte riteneva che il procurarsi e l’avvalersi in 
sede giudiziaria delle perizie mediche allestite da servizi esterni 
specializzati non violasse la nostra Costituzione e neppure la 


- 12 -
Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Parallelamente però, anche in 
virtù della dipendenza economica di tali servizi medici rispetto all’AI, il 
Tribunale federale riconosceva in questa scelta un latente pericolo per le 
garanzie procedurali della persona assicurata. Per questo veniva 
ammessa la necessità di apportare alcuni correttivi alla prassi in vigore, 
nel senso di: assegnare gli incarichi ai diversi servizi di accertamento 
medico della Svizzera secondo la sorte, operare una certa distinzione 
della tariffa peritale, migliorare l’uniformità e il controllo della qualità delle 
esigenze poste ad una perizia, accordare maggior diritti di partecipazione 
alle interessate, emanare un provvedimento intermedio impugnabile 
separatamente 
in 
caso 
di 
contestazione 
della 
perizia 
e 
dare 
antecedentemente dei diritti di collaborazione alla persona concerta. La 
valenza probatoria di un rapporto SAM eseguito sotto l’egida del 
cambiamento di prassi veniva allora relativizzata nel senso che anche 
piccoli dubbi sull’affidabilità e congruenza degli accertamenti medici 
condotti fossero reputati bastare per diffidare dell’attendibilità del risultato 
conseguito e quindi per ordinare un nuovo accertamento (sentenza del 
Tribunale federale 9C_495/2012 del 4 ottobre 2012). Nell’evenienza, la 
scelta del servizio incaricato dell’accertamento è stata lasciata alla sorte 
come stabilito dalla giurisprudenza del Tribunale federale (documenti 80 – 
1/1 e 81 – 1/1). Grazie alla casualità, è sufficientemente garantito un 
esame entro i parametri posti dalla giurisprudenza federale e la perizia 
SAM è reputata godere di pieno valore probatorio. La richiesta di una 
nuova indagine medica altrove non può in queste condizioni essere 
esaudita. 
e)
In merito alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che 
i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, 
che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le 
censure espresse dalla paziente, che sia stato approntato in piena 


- 13 -
conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto 
medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate. Per 
stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non sono pertanto 
decisivi né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio 
quale perizia o rapporto, bensì il suo contenuto (DTF 135 V 465 cons. 4.4, 
125 V 352 cons. 3 e 122 V 160 cons. 1c). Se vi sono dei rapporti medici 
contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare 
l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto 
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008). In termini 
di prove, per quanto esposto nel considerando che precede, la perizia 
SAM in oggetto gode di pieno valore probatorio ed è dato scostarsi dai 
risultati della stessa solo se motivi impellenti lo giustificano. Malgrado il 
parere contrario espresso dei medici curanti, solitamente non è dato 
scostarsi 
dalle 
risultanze 
di 
una 
perizia 
medica 
ordinata 
dall’amministrazione (DTF 124 I 175 cons. 4 e sentenze del Tribunale 
federale 9C_495/2012 del 4 ottobre 2012, 9C_24/2008 del 27 maggio 
2008, I 701/05 del 5 gennaio 2007) e meno che sussistano elementi 
oggettivabili tali da lasciar apparire dubbie le conclusioni dei periti. 
5. a)
In occasione dell’indagine eseguita nel 2012, reumatologicamente, la 
situazione dal punto di vista funzionale e strutturale era reputata essere 
rimasta immutata. Vi erano, infatti, alcuni miglioramenti rispetto alla 
situazione riscontrata nel 2007, ma erano nel frattempo insorte anche 
altre patologie. I dolori cervicali che prima si presentavano alla frequenza 
di tre o quattro giorni al mese, si presentavano ora ogni tre o quattro 
giorni, duravano una giornata ed avevano caratteristiche emicraniche 
(nausea, fotofobia, accentuazione allo sforzo ecc.). Per il resto però la 
situazione della colonna cervicale quanto a mobilità e dolorabilità era 
rimasta praticamente uguale. L’uncartrosi C5-C6 evidenziata nel 2007 
permaneva praticamente invariata al nuovo esame radiologico anche se 


- 14 -
nel frattempo veniva segnalata una iniziale condrosi. Assenti erano deficit 
cervicoradicolari. Agli arti superiori l’assicurata accusava maggiori disturbi 
soprattutto alle dita, che però non potevano essere oggettivati in 
occasione della visita. Rispetto all’esame precedente la colonna lombare 
appariva 
invece 
libera 
ai 
movimenti 
ed 
erano 
assenti 
deficit 
lomboradicolari. Anche le gonalgie alle due ginocchia patite nel 2007 si 
riducevano al solo ginocchio sinistro. Mentre nel 2007 “era presente una 
sindrome fibromialgica generalizzata e conclamata con 12 punti su 18 
punti fibromialgici positivi, ora l’assicurata presenta solamente 6 punti 
fibromialgici positivi ripartiti simmetricamente alla parte superiore ed 
inferiore del corpo, per cui la diagnosi veniva corretta in “tendenza 
fibromialgica” (documento 87 – 35/37). In base all’indagine clinica, il 
reumatologo concludeva che in termini d’abilità l’assicurata restava abile 
completamente in attività di carattere medio-leggero con carichi variabili 
che permettessero di alternare le posizioni corporee, mentre in attività a 
carattere tendenzialmente statiche la diminuzione del rendimento era da 
quantificare al 10 %. In questo senso pertanto, la situazione riscontrata 
dal reumatologo nel 2012 era rimasta invariata rispetto a quella che 
l’assicurata presentava al momento della fissazione della rendita 
d’invalidità.
b)
Dal profilo psichico, accanto all’iniziale sindrome ansioso-depressiva 
(ICD-10 F 41.2) veniva diagnosticato dalla dott. med. F._____ anche un 
disturbo di personalità misto (ICD-10 F 61.0). Secondo la specialista in 
psichiatria, anche se il quadro apparentemente metteva in luce un 
numero di diagnosi maggiore, “in realtà appare meno compromettente sul 
piano del funzionamento”. Rispetto a quanto rilevato nel 2007 dal collega 
dott. med. G._____, che indicava una inabilità del 40 %, la paziente 
presentava un quadro nel complesso migliorato rispetto all’esame 
precedente nella sua qualità espressiva e relativamente alle ripercussioni 


- 15 -
sulla qualità del funzionamento. Dalla relazione è deducibile che ad oggi 
la paziente manifestava con maggior chiarezza il disturbo di personalità 
che di fatto porta all’espressione di un conflitto interno che mal gestisce 
ed esprime in termini sintomatici. Essa manifestava pure elementi umorali 
e ansiosi, però di lieve entità e che meno inficiavano sul suo 
funzionamento complessivo. Per gli aspetti prettamente psichiatrici, 
questo quadro giustificava secondo la dott. med. F._____ una incapacità 
lavorativa del 25 % nell’attività d’ufficio svolta fino ad allora ed in tutte le 
altre attività teoricamente esigibili (documento 87 – 13/37 e 28/37 s.). La 
ricorrente contesta tale apprezzamento, ritenendo che lo stesso faccia 
completa astrazione della concreta situazione sul posto di lavoro. La 
critica è però immotivata, in quanto la situazione lavorativa dell’assicurata 
era stata debitamente analizzata anche presso il SAM (documento 87 – 
5/37). In detta sede, era l’assicurata stessa ad ammettere un 
miglioramento del clima di lavoro rispetto agli anni precedenti e di essere 
soddisfatta dal profilo professionale, anche se il lavoro non diminuiva 
durante l’estate a causa della domanda di climatizzatori. La valutazione 
psichiatrica fatta presso il SAM era del resto confermata anche dal dott. 
med. E._____ che il 5 marzo 2012 poneva la diagnosi di episodio 
depressivo lieve e sindrome di attacchi di panico. Rispetto alla situazione 
riscontrata due anni prima, lo specialista considerava intervenuto un 
miglioramento importante della situazione psichica. La paziente, a parte 
episodi depressivi brevi e stati d’ansia, godeva di una certa stabilità e 
riusciva a gestire bene la sua situazione malgrado le varie difficoltà socio-
economiche. In termini di abilità lavorativa lo psichiatra curante indicava 
una capacità del 70 %. L’attestazione fornita in seguito dal dott. med. 
E._____ e giusta la quale l’assicurata sarebbe dal profilo psichico da anni 
inabile al 40 % non è suscettibile di confutare quanto accertato in 
precedenza. In particolare non è da tale attestazione deducibile alcuna 
valutazione quanto all’attuale situazione lavorativa. Che l’assicurata sia 


- 16 -
stata dal 2007 reputata inabile in ragione del 40 % è notorio, ma non 
comporta alcun giudizio sull’attuale reale grado d’impedimento. Alla luce 
delle valutazione specialistiche agli atti, giustamente la situazione 
psichica dell’istante è stata considerata essere notevolmente migliorata. 
c)
Nella perizia SAM il complessivo grado d’impedimento medico-teorico è 
stato valutato al 30 %, benché la situazione dal punto di vista psichico 
permettesse di concludere ad una inabilità lucrativa del 25 % e non di più. 
Contrariamente a quanto avvenuto nel 2007, quando la limitazione dal 
profilo psichico del 40 % era stata ripresa in modo immutato, questa 
nuova valutazione complessiva ha pertanto necessariamente considerato 
anche un certo grado d’impedimento estraneo alla sola problematica 
psichica (almeno in ragione della differenza tra il 25 % e il 30 %). Nella 
perizia non vengono fornite spiegazioni che giustifichino tale aumento. 
Portando il complessivo grado d’impedimento al 30 %, i medici del SAM 
hanno però di fatto reputato incidere sulla situazione dell’istante in una 
certa misura anche la problematica di carattere prettamente fisico, pur 
essendo rimasta altrimenti invariata la situazione reumatologica rispetto al 
2007. 
d)
In merito alle cefalee, l’assicurata è stata vistata dal dott. med. C._____ in 
data 5 novembre 2012. Nella sua relazione del 6 novembre 2012, il 
neurologo poneva la diagnosi di “sospetta emicrania” senza aura e 
riteneva sussistere un’incapacità lavorativa in caso di forti cefalee. Il 
grado di tale incapacità non era espresso in percentuale, ma nella propria 
relazione il medico precisava che circa tre volte al mese la paziente 
avrebbe degli attacchi molto forti. A parte gli episodi caratterizzati da forti 
emicranie, per le cefalee l’assicurata traeva altrimenti beneficio dalla cura 
medicamentosa. Da quanto emerge da tale certificazione, è dato ritenere 
che circa tre volte al mese, per quanto gli episodi si verifichino durante le 


- 17 -
giornate lavorative, l’istante soffra di emicranie proprie ad incidere sulla 
sua abilità lavorativa, benché non sia dato sapere in quale misura. Anche 
volendo quindi ritenere un’incidenza di tale patologia sulla residua 
capacità lavorativa della ricorrente, la misura dell’impedimento non può in 
ogni caso essere ritenuta superiore a quanto reputato nella perizia SAM 
del 2012 ascrivibile alle limitazioni che esulano dall’aspetto propriamente 
psichico, ovvero alla differenza tra il 25 % ed il 30 % di inabilità. 
Contrariamente a quanto preteso nel ricorso, è in ogni caso ammesso che 
anche altre patologie e non solo quelle psichiche abbiano nell’evenienza 
trovato, contrariamente alla valutazione fatta in precedenza, una certa 
rilevanza nella determinazione del grado d’impedimento complessivo dal 
profilo medico-teorico. 
e)
In sede di ricorso l’istante allega due attestazioni del dott. med. D._____, 
stando alle quali la paziente non sarebbe stata ritenuta abile al lavoro 
nella misura del 100 % (certificato medico del 29 gennaio 2013) e 
sarebbe stata ritenuta abile al lavoro al 50 % (certificato medico del 4 
febbraio 2013). E’ bene al proposito precisare che non è qui in 
discussione il recupero di una piena capacità lucrativa, ma solo di 
un’abilità in ragione del 70°%. Nei due certificati stilati dal medico di 
famiglia, il dott. med. D._____ si limitava a rievocare le diagnosi già poste 
in precedenza ed ad esprimere in termini percentuali la pretesa abilità al 
lavoro. Considerata l’assenza di indicazioni concrete a fondamento delle 
pretese limitazioni attestate e tenuto conto della generale esperienza 
della vita, in base alla quale nella valutazione dei rapporti dei medici 
curanti il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di 
fiducia esistente tra medico e paziente, nelle situazioni di dubbio, detti 
medici tendono ad attestare in favore del proprio cliente (DTF 125 V 353 
cons. 3b/cc e 124 I 175 cons. 4 nonché STF 8C_548/2009 del 3 
settembre 2009), questi due certificati non sono in grado di scalfire 


- 18 -
l’attendibilità di quanto è stato accertato presso il SAM. Per questo, il 
grado dell’impedimento medico teorico del 30 % non dà adito a critiche. 
f)
Per l’istante non sarebbe infine neppure stata presa in debita 
considerazione 
l’importante 
difficoltà 
che 
essa 
riscontrerebbe 
nell’esecuzione dei lavori di casa, che la renderebbe sempre più 
dipendente dall’aiuto del compagno di vita. Per la definizione del grado 
d’impedimento di una persona esercitante un’attività lucrativa non sono 
rilevanti le difficoltà che l’assicurata riscontra in ambito domestico. 
Partendo dal presupposto che l’assicurata esercitava da sana un’attività 
lucrativa a tempo pieno, il grado d’impedimento riscontrato nell’economica 
domestica non può essere preso in considerazione nella valutazione del 
grado d’invalidità secondo il metodo del paragone dei redditi. 
6.
Per determinare il reddito da invalida fa stato in primo luogo la situazione 
salariale concreta della persona assicurata, a condizione che quest'ultima 
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e 
che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e 
non costituisca un salario sociale. Qualora difettino indicazioni 
economiche effettive, possono essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche 
salariali, come risultano dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 
(ISS), edita dall'Ufficio federale di statistica (DTF 126 V 76 cons. 3b). 
Nell’evenienza, l’ammontare dei redditi presi a paragone non è 
contestato. Operando quindi il paragone tra quanto l’assicurata avrebbe 
conseguito senza invalidità nel 2012 pari a fr. 71'897.-- e quanto potrebbe 
ancora realizzare esercitando un’attività nell’ambito dei servizi e tenendo 
in considerazione un livello di qualifica 3 (TA1, indicatori 45-96) in ragione 
del 70 % pari a fr. 45'832.-- (fr. 65'474.-- x 70 %) ne risulta un grado 
d’invalidità del 36 %. Tale percentuale non raggiunge il minimo legale del 
40 % che dà diritto alla rendita di un quarto. Ne consegue che la 


- 19 -
decisione di soppressione della rendita d’invalidità merita conferma ed il 
ricorso deve essere respinto. 
 
7.
In conclusione, il ricorso è respinto e viene confermata la soppressione 
della rendita d’invalidità decisa. In deroga all’art. 61 lett. a LPGA, la 
procedura di ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o al 
rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è 
soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata tra fr. 200.-- e fr. 
1000.-- in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore 
litigioso (art. 69 cpv. 1bis LAI). Considerato l’esito del ricorso, i costi del 
procedimento vanno accollati alla ricorrente.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto. 
2.
Vengono prelevati dei costi di fr. 700.--, il cui importo sarà versato da 
A._____, entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione 
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]