gr_gerichte · S 2010 109 · 2010-10-05 · it

sospensione del diritto all'indennità | Arbeitslosenversicherung

S 10 109
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 5 ottobre 2010
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente sospensione dal diritto all'indennità
1.
…, 1980, di professione impiegato di commercio rivendicava il diritto
all’indennità di disoccupazione a partire dal 14 dicembre 2009. Con scritto 8
gennaio 2010, l’assicurato veniva invitato a candidarsi presso la … SRL per
un impiego nel settore del servizio clientela. Poiché un’assunzione non aveva
luogo, l’interessato veniva invitato ad esporre i motivi a fondamento del
mancato impiego.
2.
Con decisione 6 maggio 2010, … veniva sospeso dal diritto all’indennità di
disoccupazione per la durata di 37 giorni per avere senza validi motivi rifiutato
il lavoro che gli era stato assegnato. La tempestiva opposizione - mediante la
quale l’assicurato giustificava il proprio rifiuto con l’inesigibilità della
formazione in un paese estero politicamente instabile e con l’auspicata lunga
durata del contratto - veniva respinta con decisione 23 giugno 2010.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 16 agosto
2010, … chiedeva l’annullamento della decisione di sospensione o
eventualmente che la sanzione venisse ridotta ad un giorno. In sostanza
l’istante adduce l’inesigibilità della formazione di un mese in Tailandia,
trattandosi di un paese con un clima politico instabile. Questo sarebbe stato il
principale motivo per rifiutare l’occupazione, dopo che la possibilità di una
formazione altrove o di un inizio a titolo di prova erano state dal responsabile
della ditta rifiutate, mentre l’auspicata lunga durata del contratto, il salario e la

ripetitività del lavoro avrebbero semplicemente costituito dei motivi addizionali
comunque marginali per rifiutare l’assunzione dell’impiego.
4.
Nella propria presa di posizione l’Ufficio per l’industria, arti mestieri e lavoro
dei Grigioni (UCIAML) postulava la reiezione del ricorso e la conferma della
sospensione decisa. In base a quanto accertato dal potenziale datore di
lavoro, l’assicurato avrebbe ingiustificatamente rifiutato il posto non essendo
d’accordo con il salario mensile di fr. 4'350.-- ed a causa della semplicità e
ripetitività del lavoro da svolgere. Anche la trasferta in Tailandia sarebbe da
considerare esigibile, essendosi il clima politico acceso a partire dal maggio
2010 e quindi teoricamente al termine della richiesta formazione. Per il resto,
il contratto non sarebbe stato previsto espressamente per una durata minima
di quattro anni, per cui nessun valido motivo si sarebbe opposto
all’accettazione dell’impiego offerto all’assicurato.
5.
Poiché nella propria presa di posizione l’UCIAML non adduceva alcuna
argomentazione nuova rispetto alla decisione impugnata, l’istante rinunciava
a replicare.
Considerando in diritto:
1.
La controversia verte sull’adeguatezza del lavoro offerto all’istante e sulla
conseguente legittimità della sospensione decisa.
2.
In base all’art. 30 cpv. 1 lett. d della legge federale sull’assicurazione contro
la disoccupazione (LADI), l’assicurato è sospeso dal diritto all’indennità se non
accetta un’occupazione adeguata. Come previsto all’art. 17 cpv. 3 LADI,
l’assicurato è tenuto ad accettare l’occupazione adeguata propostagli. L’art.
16 cpv. 1 LADI stabilisce che il disoccupato è tenuto di norma ad accettare
senza indugio qualsiasi occupazione. Il capoverso 2 precisa poi quali
occupazioni non possano essere considerate adeguate. L’esigibilità di
un’occupazione va valutata anche in base alla Convenzione no. 168
concernente la promozione dell’impiego e la protezione contro la

disoccupazione conclusa a Ginevra il 21 giugno1988 e entrata in vigore per
la Svizzera il 17 ottobre 1991. Giusta l’art. art. 21 della Convenzione le
indennità alle quali una persona protetta avrebbe avuto diritto in caso di
disoccupazione totale possono essere rifiutate, soppresse, sospese o ridotte,
in una misura prescritta, se l’interessato rifiuta di accettare un impiego
adeguato. Nel valutare l’adeguatezza di un impiego si deve tener conto
segnatamente, nelle condizioni prescritte e nella misura appropriata, dell’età
del
disoccupato,
della
sua
anzianità
nella
professione
anteriore,
dell’esperienza acquisita, della durata della disoccupazione, dello stato del
mercato del lavoro, delle ripercussioni di questo impiego sulla situazione
personale e familiare dell’interessato e del fatto che l’impiego è disponibile per
causa diretta di una sospensione del lavoro dovuta a un conflitto professionale
in corso.
3. a)
L’impiego che l’istante non ha accettato riguardava la vendita online di body
piercing. Prima di iniziare l’attività l’assicurato era tenuto a seguire un corso
di un mese in Tailandia, dove la ditta produce le proprie creazioni. Per il datore
di lavoro, la formazione in Asia era necessaria affinché il futuro consulente
alla clientela imparasse quali fossero i materiali impiegati e si impratichisse
con la tipologia dei prodotti da vendere. Contrariamente a quanto inizialmente
preteso dall’UCIAML, non è in questa sede più contestato che la formazione
all’estero sia stata una delle cause della mancata conclusione di un contratto
di lavoro. Infatti, la necessità di seguire preliminarmente un corso di un mese
in Tailandia, nella provincia nord-est di Nakhon Ratchasima, era stata
confermata dal responsabile della ditta nell’ambito del colloquio di assunzione
ed era contenuta espressamente nelle condizioni d’impiego protocollate da
quest’ultimo.
b)
L’assicurato ha trent’anni ed è senza obblighi di famiglia, anche se vive ancora
con i genitori. In base alla sua formazione ha buone conoscenze della lingua
inglese e ha dimestichezza con il tedesco. In questo senso il fatto di restare
lontano da casa per un mese, disponendo di vitto e alloggio e frequentando
un corso in una lingua di sua comprensione, non rappresenta certo un motivo
di inesigibilità. La questione che si pone a proposito della formazione riguarda

invece il luogo di soggiorno. In principio, la LADI non conosce una base legale
per obbligare gli assicurati a recarsi all’estero per una formazione. In base alla
Circolare sui provvedimenti inerenti al mercato del lavoro (PML A21) che si
rifà alla giurisprudenza (sentenza del TF C 44/04 dell’8 giugno 2004 e
riferimenti), i provvedimenti all’estero sono autorizzati soltanto a titolo
eccezionale e in presenza di validi motivi. In particolare, se in Svizzera non vi
è alcuna possibilità di raggiungere l’obiettivo prefissato in modo adeguato e
conveniente. Nell’evenienza la possibilità di una formazione in Svizzera o
dintorni è stata a priori esclusa dal potenziale datore di lavoro, anche se per
questo Giudice tale rifiuto lascia alcune perplessità. Non è infatti del tutto
chiaro per quali motivi il futuro venditore dovesse imperativamente recarsi sul
posto di produzione per acquisire conoscenze sui materiali e i prodotti da
vendere in un mondo dove le nuove forme di comunicazione e le tecnologie
richiedono sempre meno degli spostamenti fisici. Di norma tali cognizioni
dovrebbero essere apprendibili anche altrimenti (da una documentazione
scritta, da un filmato, da un corso online). Analogamente a quanto trova
validità per i PML, se in via eccezionale da un assicurato può essere preteso
un soggiorno per formazione all’estero in un paese limitrofo secondo il luogo
di domicilio e della relativa vicinanza con il posto di lavoro, la questione è ben
diversa trattandosi della necessità di recarsi in un altro continente, in un paese
di cultura completamente diversa dalla nostra e dove vigono condizioni di vita
e lavoro essenzialmente differenti. Per il Tribunale amministrativo l’esigibilità
di un simile soggiorno non può essere ammesso a priori, anche se si tratta di
un periodo di formazione di un solo mese per un giovane trentenne senza
impegni di famiglia. Anche l’alto rischio di maremoti e il fatto che si tratti di un
paese dove vige ancora la pena di morte sono caratteristiche magari irrilevanti
per alcuni, ma simili particolarità possono avere un effetto deterrente per altri.
Se poi si considera il clima politico del paese, il tipo d’impiego in oggetto e le
aspettative poste dal datore di lavoro il rifiuto opposto dall’istante non può
essere oggetto di censura. Infatti, come non è neppure contestato da
controparte, il regno di Tailandia è un paese attualmente politicamente
instabile. Come documentato anche dalla stampa locale, nell’aprile del 2009
il Governo decretava lo stato di emergenza per la capitale e dintorni in seguito
alle manifestazioni che provocavano disordini da settimane, con morti

(Corriere del Ticino del 12 aprile 2009 e Mondo del 13 aprile 2009). I disordini
continuavano e si disacerbavano ancora una volta nella primavera del 2010.
Il corso che l’istante era tenuto a seguire era previsto per il mese di marzo
2010. Le preoccupazioni quanto alla propria incolumità personale erano
pertanto giustificate. Il fatto che molte agenzie di viaggio continuavano e
continuino ad offrire viaggi in Tailandia e che tale paese resti un’ambita
destinazione per le vacanze non cambia nulla alla legittima preoccupazione
del ricorrente, non trattandosi di un viaggio di propria scelta in una nota
stazione turistica.
c)
Nell’ambito del colloquio di lavoro era stata discussa la garanzia di
permanenza nella ditta per la durata di quattro o cinque anni, con un salario
mensile di fr. 4'350.-- (nessuna gratifica e nessuna tredicesima). L’istante dal
canto suo riteneva di non poter dare una simile garanzia prima di conoscere
concretamente il tipo di lavoro, deducendo si trattasse di un impiego di tipo
semplice e ripetitivo. Concretamente egli proponeva in alternativa, in data 18
gennaio 2010, di iniziare immediatamente l’attività nonché di decidersi per il
corso in Tailandia e per la garanzia di restare a lavorare per la ditta per anni
al trascorrere dei tre mesi di prova, dopo aver avuto la possibilità di conoscere
le mansioni assegnategli e di aver ottenuto maggiori ragguagli sull’attività
svolta. L’assicurato evocava pure la propria disponibilità a svolgere la
formazione in Svizzera o nei dintorni. Poiché anche la proposta di un simile
tipo di formazione non veniva accettata dal datore di lavoro, il candidato
rifiutava di assumere l’impiego. Per questo Giudice, alla luce delle concrete
circostanze, non è dato intravedere una colpa nell’agire del ricorrente. Il
particolare settore di attività in parola, il corso di formazione in Tailandia e la
garanzia di una lunga permanenza erano dei fattori che nel loro insieme
rendevano del tutto legittima la proposta di iniziare con il periodo di prova
anziché impegnarsi sin dall’inizio con la formazione all’estero e con la
garanzia di un impiego a lungo termine. Il fatto che il contratto non fosse
previsto a tempo determinato, non è qui determinante, incontestato essendo
il fatto che il datore di lavoro avesse richiesto all’istante la garanzia di una
permanenza sul posto di lavoro per un minimo di quattro o cinque anni. Ne

discende che per aver rifiutato di assumere l’occupazione al ricorrente non
può essere imputata alcuna colpa.
4.
In conclusione, il ricorso è accolto e la decisione di sospensione dal diritto
all’indennità annullata. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA, la procedura è
gratuita. Il ricorrente che vince la causa e che si è avvalso della collaborazione
di una rappresentante legale ha diritto alla rifusione delle ripetibili (art. 61 lett.
g LPGA). Il procedimento dinnanzi al Tribunale amministrativo ha preso inizio
con la decisione su opposizione del 23 giugno 2010. Per questo della nota
d’onorario introdotta della legale possono essere presi in considerazione solo
gli onorari ed i costi insorti a partire da tale data. Le ripetibili risultano allora
composte dalle ore 5:10 di tempo impiegato per il disbrigo della pratica a fr./h
250.-- per complessivi fr. 1'275.-- e dalle spese di fr. 146.--. La somma di tali
poste maggiorata del 7.6% di IVA, dà un ammontare complessivo di fr. 1'529.-
-.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata.
2.
La procedura è gratuita.
3.
L’Ufficio per l’industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni versa a … fr. 1'529.-
- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.