gr_gerichte · U 2012 116 · 2013-04-30 · it
Arbeitslosenversicherung

azienda elettrica comunale e tariffa energia elettrica | öffentliche Dienste

U 12 116
1a Camera
SENTENZA
del 30 aprile 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente azienda elettrica comunale e tariffa energia elettrica
1.
Per la fornitura di energia elettrica a livello comunale … è dotato, in base
alla sua regolamentazione, di un’Azienda Elettrica Comunale (AECB) che
fa parte dell’amministrazione comunale. L’AECB è tenuta a fatturare ai
cittadini le tariffe ordinarie che vengono stabilite dall’assemblea
comunale. L’energia elettrica di cui il comune necessita è prodotta dalla
… SA. Quanto all’organizzazione della rete di distribuzione dell’energia
elettrica, il comune di … è proprietario sul suo territorio delle stazioni di
trasformazione e delle cabine di distribuzione comprese le linee aeree o
interrate. Per svolgere i propri compiti l’AECB era prevista impiegare un
elettricista comunale il quale, dalle dimissioni dell’allora amministratore
comunale nel 2000, era sottoposto direttamente dall’amministrazione
comunale e per essa al suo presidente. Da tempo, l’elettricista comunale
era a causa della ingente mole di lavoro, dei controlli necessari e dei
sempre nuovi requisiti tecnici richiesti sovraccarico di lavoro di tipo
amministrativo e tecnico, tanto che la corretta tenuta degli impianti non
poteva più essere garantita. Onde evitare il peggio, i lavori di
manutenzione e di riparazione venivano affidati ai tecnici della … SA sulla
base di tariffe a regia. Gli iniziali tentativi intercorsi tra il comune e … SA,
in vista di una maggiore collaborazione amministrativa e tecnica, non
davano risultati concreti. Il 13 marzo 2012, la Commissione federale

- 2 -
dell’energia elettrica (ElCom) emanava un provvedimento che obbligava
l’AECB a pubblicare le tariffe richieste in base a quanto previsto della
legislazione federale entro il 30 aprile 2012, pena l’apertura di un
procedimento penale-amministrativo. Dopo essere stato informato che il
comune prevedeva di operare una ristrutturazione dell’azienda elettrica a
livello comunale, l’ufficio federale dell’energia soprassedeva all’attuazione
della misura comminata.
2.
Dal 1. gennaio 2012, il nuovo consiglio comunale si vedeva
concretamente confrontato con un’AECB sempre più incapace di far
fronte ai propri doveri di manutenzione degli impianti, che non adempiva
alle norme SUVA di sicurezza sul lavoro né a quelle federali per le
correnti forti/deboli e che non era manifestamente in grado di soddisfare i
requisiti amministrativi imposti dagli organi federali per la gestione di
questo tipo di prodotto. Sulla base delle trattative condotte con la … SA e
la … SA, ditta specializzata nel supporto amministrativo, il comune si
vedeva confrontato con la possibilità di alienare gli impianti e di affidare a
terzi la gestione dell’azienda elettrica oppure di restare proprietario degli
impianti e di affidare completamente o parzialmente la gestione
dell’incarico a servizi esterni. In data 26 marzo 2012 il consiglio comunale
optava all’unanimità per una delega esterna dell’incarico per la durata di
tre anni a … SA per il supporto tecnico ed a … SA per quello
amministrativo e istituiva una commissione con due rappresentanti del
comune ed uno di … SA per la definizione delle questioni strategiche, la
gestione e il controllo. Parallelamente incaricava le due ditte e il gruppo di
lavoro di redigere i necessari contratti con l’indicazione dei relativi costi. Il
29 marzo 2012 i cittadini di … venivano informati dalla stampa locale delle
novità riguardanti l’AECB sia per quanto riguardava il nuovo assetto, le
ditte di supporto, l’incarico di stendere i contratti ed i costi prevedibili. I
quattro contratti con la … SA, muniti di tariffe dettagliate e che

- 3 -
prevedevano anche un importo massimo annuale, concernevano la
gestione e attività di rete con un tetto massimo di fr. 25'000.--, il servizio di
rete con tetto massimo di fr. 44'400.--, la gestione dei dati della rete con
un tetto massimo di fr. 10'000.-- e la regolamentazione con un tetto
massimo di fr. 11'200.-- e venivano sottoscritti dal presidente comunale e
del cancelliere in data 16 maggio 2012. Il 12 settembre 2012 anche con la
… SA veniva sottoscritto un contratto riguardante la riorganizzazione del
sistema elettronico di raccolta dati e fatturazione dell’energia elettrica. In
questo nuovo sistema di ripartizione dei compiti era stato previsto il
mantenimento dell’impiego dell’elettricista comunale, anche se questi
agiva ormai in stretta collaborazione con la squadra della … SA.
Nell’estate del 2012 l’incaricato comunale rescindeva però il rapporto
d’impiego, venendo ad essere integrato nel gruppo della … SA. Il 9
agosto 2012 il consiglio comunale informava nuovamente via stampa i
cittadini sui progressi che la nuova organizzazione dell’AECB era reputata
aver apportato. Nel proprio comunicato, pur temendo che il nuovo assetto
potesse comportare un futuro aumento dei costi dell’energia, l’esecutivo si
riproponeva di mettere meglio al corrente la popolazione nell’ambito
dell’assemblea informativa 2 ottobre 2012. In detta sede l’autorità
comunale presentava la nuova situazione relativamente alla gestione e
all’amministrazione dell’azienda elettrica comunale, escludendo però,
contrariamente a quanto temuto in precedenza, un aumento dei costi
dell’energia per il 2013.
3.
Il 27 ottobre 2012 i sei cittadini di … interponevano ricorso presso il
Tribunale amministrativo dei Grigioni chiedendo:
“1.
L’eventuale decisione del Consiglio Comunale di … (CC) in base
alla quale il Presidente e il Cancelliere del Comune di … hanno
sottoscritto quattro contratti con la Ditta … SA, nel mese di maggio
2012 sia dichiarata anticostituzionale (Art. 19 Costituzione

- 4 -
comunale), pertanto illegale anche perché contraria al Regolamento
comunale per fornitura di elettricità, e sia quindi annullata.
2.
Qualora non esistesse una decisione del Consiglio Comunale,
l’eventuale decisione del Presidente comunale di sottoscrivere i detti
quattro contratti sia comunque annullata, in quanto anch'essa a
maggior
ragione
sarebbe
anticostituzionale
e
contraria
al
Regolamento comunale per fornitura di elettricità.
3.
Sia dichiarata illegale e annullata la decisione del Consiglio
Comunale di costituire una Commissione AECB comprendente due
membri del Consiglio Comunale (il presidente e un Consigliere
comunale) con aggiunta di un terzo membro impiegato … SA causa
conflitto di interesse.
4.
Constatando la incostituzionalità delle firme dei citati quattro contratti
fra Comune di … e … SA:
a) sia constatato che tali contratti sono nulli;
b) il Comune sia obbligato a presentare tutta la problematica dell'AECB
all'assemblea comunale di … con ev., proposte, innanzitutto di
modifiche del Regolamento AECB, comunque lasciando la
possibilità ai cittadini di presentare anche altre loro proposte per la
riorganizzazione dell'AECB e senza dover perdere posti di lavoro nel
Comune;
c) qualora dalla constatazione di nullità dei detti contratti ne
derivassero danni e/o pretese di risarcimento danni contro il
Comune, il lod.le Tribunale amministrativo voglia decretare la
responsabilità degli organi comunali, risp. la responsabilità
personale dei singoli incaricati (Presidente e(o) Consiglieri comunali)
che hanno preso le decisioni incostituzionali (Art. 13 Costituzione
comunale) e voglia obbligare detti singoli incaricati, il presidente e
ogni singolo Consigliere comunale ad assumersi personalmente
tutte
le
spese
e
danni
derivanti
da
questo
loro
agire
anticostituzionale e irresponsabile;
d) il CC debba presentare eventuali sue proposte di riordino AECB,
risp. ev. revisione del Regolamento AECB e/o di contratti
all'assemblea in lingua italiana (Art. 3 Costituzione comunale) e
consegnandone copia 15 giorni prima dell'assemblea ad ogni
economia domestica (Art. 22 Costituzione comunale).

- 5 -
5.
Tutte le spese giudiziarie e ripetibili + 8% di IVA a carico della
controparte, risp. a carico personalmente degli organi responsabili
dell'illecito agire.”
Per i ricorrenti i contratti in lingua tedesca conclusi con la … SA - non
essendo la riorganizzazione dell’AECB stata approvata dall’assemblea
comunale mediante una modifica del regolamento comunale riguardante
la fornitura di elettricità - sarebbero nulli. I contratti pregiudicherebbero poi
al cittadino la possibilità di determinarsi sulle tariffe dell’energia elettrica
come sarebbe suo preciso diritto. Poiché il regolamento AECB
prevederebbe una via di ricorso interna, a titolo precauzionale sarebbe
stato interposto ricorso anche alla commissione del consiglio comunale. Il
rappresentate della … SA in seno alla commissione AECB farebbe gli
interessi di una delle parti e quindi sarebbe contrario alla normativa
comunale. La decisione di riorganizzare l’AECB violerebbe poi l’unità
della materia, in quanto spettando al cittadino la decisione in merito alla
tariffa dell’energia dovrebbe spettare allo stesso gremio anche la
decisione sulla ristrutturazione dell’AECB, essendo l’una inscindibile
dall’altra. I cittadini sarebbero stati privati del diritto di scegliere il tipo di
riorganizzazione, di stabilire i mezzi finanziari che intendevano impiegare
a tale scopo e del diritto volto a mantenere quali impiegati comunali i posti
di lavoro per elettricisti dell’AECB.
4.
Nella risposta di causa dell’8 novembre 2012, il Comune concludeva
all’irricevibilità del ricorso giudiziario. I sei ricorrenti, che giustificherebbero
il loro ricorso adducendo la privazione del diritto a potersi determinare
sulle tariffe energetiche, non sarebbero toccati da una simile decisione più
di qualsiasi altro cittadino per cui la via del ricorso giudiziario sarebbe
esclusa. Anche volendo considerare l’istanza quale ricorso costituzionale,
la legittimazione farebbe difetto per gli stessi motivi. Nel merito, le
richieste degli istanti sarebbero prive di fondamento. La delega delle

- 6 -
mansioni dell’AECB a terzi per ovviare ad una situazione divenuta
insostenibile e per la durata di tre anni sarebbe stata presa dai competenti
organi e tale scelta non comprometterebbe il costo dell’energia elettrica
per gli utenti, essendo previsto di proporre all’assemblea comunale
l’approvazione di immutate tariffe energetiche anche per il 2013. I contratti
sottoscritti con la … SA e la … SA, in lingua tedesca, sarebbero la logica
conseguenza alla decisione presa dal consiglio comunale durante la
seduta del 26 marzo 2012, nell’ambito della quale era anche stato
preventivato un esborso di ca. fr. 180'000.--. Anche la costituzione del
nuovo gruppo di lavoro di cui farebbero parte il presidente comunale, un
membro della commissione del consiglio e un rappresentate di … SA non
darebbe adito a critiche non avendo tale commissione potere decisionale
nell’ambito dei compiti amministrativi e burocratici ad essa assegnati e
non essendo possibile stabilire quale potrebbe essere il possibile conflitto
di interessi che la nomina di un rappresentate della … SA potrebbe
costituire. La dipartita dell’elettricista comunale non sarebbe stata voluta
dall’autorità comunale, che tra tre anni potrebbe comunque nuovamente
decidere se riprendere a gestire direttamente l’erogazione di energia
elettrica e quindi impiegare nuovamente un elettricista a tale scopo.
5.
Mentre nella richiesta di voler prendere posizione sul ricorso del 29
ottobre 2012 le parti venivano invitate ad astenersi da qualsiasi misura
d’esecuzione fino alla presa di una decisione sul richiesto conferimento
dell’effetto sospensivo, il 12 novembre 2012 il giudice dell’istruzione
statuiva materialmente sulla richiesta e non conferiva al ricorso effetto
sospensivo. Gli istanti chiedevano allora la ricusa del giudice
dell’istruzione, il quale con lettera del 27 novembre 2012 si eccepiva da
subito per tutta la durata del procedimento.

- 7 -
6.
Nella replica del 7 dicembre 2012, i ricorrenti ribadivano la loro
legittimazione al ricorso in quanto utenti dell’AECB e dovendo temere in
futuro un aumento delle tariffe energetiche. Il consiglio comunale e il
presidente comunale avrebbero eccedute le loro competenze finanziarie e
con questo violata la Costituzione comunale (Costc). Anche la precarietà
della situazione a livello comunale non potrebbe giustificare il
comportamento assunto dell’esecutivo comunale senza consultare il
Sovrano, giacché l’attuale presidente sarebbe stato durante la legislatura
precedente vicepresidente comunale e quindi certamente informato sulla
problematica. Anche se la situazione avesse richiesta una pronta
reazione, l’esecutivo comunale sarebbe comunque stato tenuto ad indire
un’assemblea comunale ed a sottoporre al popolo i necessari
cambiamenti legislativi a seconda delle scelte che il Sovrano avrebbe
inteso fare. Poiché l’unica persona specializzata in questioni riguardanti
l’energia e facente parte della commissione istituita dal consiglio
comunale sarebbe pure il rappresentante del fornitore di energia, il
conflitto di interessi sarebbe evidente. Anche il preteso mantenimento
delle tariffe dell’energia sarebbe una strategia a corto termine onde celare
quelli che saranno gli inevitabili aumenti futuri del servizio a seguito della
ristrutturazione operata.
7.
Duplicando in data 21 gennaio 2013 il Comune si riconfermava nelle
proprie precedenti allegazioni e proposte. Nell’ambito dell’assemblea
comunale del 25 novembre 2012 i cittadini avrebbero approvato la
proposta di mantener invariate per il 2013 le tariffe dell’energia elettrica
che sarebbero tra le tariffe più basse di tutta la Svizzera. L’assemblea
comunale avrebbe poi parimenti approvato il preventivo per il 2013 e
separatamente, come conseguenza di una proposta scaturita dalle fila dei
presenti, le posizioni riguardanti la fornitura di energia elettrica. Con la
delega dei compiti alle due società terze, i costi di questo ramo

- 8 -
dell’amministrazione comunale andrebbero compensati con quelli invece
sostenuti dal comune, per cui dalla delega fuori sede non risulterebbero
dei costi eccedenti l’ambito di competenze assegnata al consiglio
comunale.
8.
Nell’ulteriore scritto del 30 gennaio 2013 i ricorrenti ribadivano le loro
convinzioni, rimandando al mittente le insinuazioni fatte nella duplica
quanto al preteso coinvolgimento personale nella vertenza del
rappresentate di parte e le elucubrazioni sulle intenzioni perseguite con la
richiesta fatta dagli istanti di sospendere il procedimento in vista di un
eventuale accordo bonale. In ogni caso il protocollo dell’assemblea
comunale del 25 novembre 2012 allegato non riporterebbe fedelmente le
perplessità e paure espresse da alcuni cittadini per la perdita del controllo
della società elettrica comunale e quelle del precedente presidente
comunale quanto all’illegalità dei contratti sottoscritti.
Considerando in diritto:
1. a)
Giusta l’art. 16 del regolamento per la fornitura di elettricità (RFE), in caso
di divergenze o contestazioni, ogni utente ha il diritto di ricorrere alla
commissione del consiglio comunale entro 10 giorni con le relative prove.
Contro la decisione della commissione del consiglio comunale è poi dato
il ricorso al consiglio comunale entro 20 giorni. A titolo precauzionale, gli
istanti hanno proposto ricorso anche alla commissione del consiglio
comunale. Se però la commissione del consiglio comunale e poi il
consiglio comunale stesso fossero competenti a statuire sul ricorso la
decisione di queste istanze intermedie andrebbe presa prima di quella del
Tribunale amministrativo, che giudica quale ultima istanza cantonale in
materia di diritto pubblico. Come le parti non sembrano neppure

- 9 -
contestare, l’art. 16 RFE si riferisce unicamente alle controversie che
possono insorgere tra l’AECB ed i suoi utenti in materia di fornitura di
energia, mentre le questioni sollevate in questa sede, come la
costituzionalità dei contratti sottoscritti e la ristrutturazione dell’AECB
esulano manifestamente dal contesto previsto dalla norma comunale. Per
far valere le censure sollevate nel ricorso è stato quindi a giusto titolo
adito direttamente il Tribunale amministrativo.
b)
Formalmente la questione della ricusa del vicepresidente del Tribunale
amministrativo si è già risolta dopo che il 27 novembre 2012 il diretto
interessato si eccepiva immediatamente per tutta la durata del
procedimento.
2. a)
I ricorrenti sostengono in primo luogo che le decisioni del consiglio
comunale o del presidente comunale di delegare la gestione e
l’amministrazione dell’approvvigionamento dell’elettricità a ditte terze
siano incostituzionali e che vadano pertanto annullate. Parimenti
andrebbe annullata la decisione di istituire la Commissione AECB, per
presunta suspicione di un suo membro. Ai sensi dell’art. 49 cpv. 1 LGA, il
ricorso giudiziario, è ammissibile contro tutta una serie di decisioni
emanate da autorità comunali, cantonali, ecclesiastiche o dal governo. In
principio possono formare oggetto di ricorso soltanto le decisioni, ovvero i
provvedimenti adottati dall'autorità iure imperii, in casi concreti ed
individuali, per costituire, modificare o sopprimere diritti od obblighi degli
amministrati fondati sul diritto pubblico o per accertarne l'esistenza,
l'inesistenza o l'estensione. In dottrina e giurisprudenza la decisione è
definita come quell'atto d'imperio che tocca la situazione giuridica del
singolo cittadino, astringendolo a fare, omettere o tollerare alcunché, o
che regola altrimenti in modo autoritativo - con carattere vincolante e
possibilità di esecuzione coercitiva - i suoi rapporti con lo Stato (DTF 128 I

- 10 -
170 cons. 4 e riferimenti, 117 Ia 107 cons. 5d, 109 Ib 255 cons. 1a, 104 Ia
29 cons. 4d, 101 Ia 14 cons. 3a e 74 cons. 4d).
b)
Nell’evenienza in oggetto è evidente che la decisione di delegare
esternamente l’approvvigionamento elettrico, di sottoscrivere i contratti in
oggetto (da chiunque sia stata presa) e quella di istituire una determinata
commissione non erano destinate ai sei ricorrenti, ma che questi
provvedimenti costituissero delle risoluzioni dell’autorità comunale
nell’ambito della gestione di un particolare settore dell’amministrazione.
Come stabilito anche di recente nella sentenza del Tribunale
amministrativo U 12 109 del 2 ottobre 2012, in merito ad una fattispecie
molto simile alla presente e nell’ambito della quale veniva chiesto
l’intervento del Tribunale amministrativo per destituire una commissione o
nominarne una nuova, in virtù delle competenze previste all’art. 49 LGA il
Tribunale amministrativo non esercita funzioni di vigilanza sull’attività
dello Stato in generale, ma è incaricato dell’applicazione della giustizia in
un caso concreto. Le “decisioni” qui in discussione, non avendo il
carattere di decisione amministrativa nel senso esposto nel considerando
che precede (non essendo rivolte ai ricorrenti e non venendo a modificare
i loro diritti in un concreto rapporto di diritto pubblico) non possono
pertanto fare l’oggetto di un ricorso giudiziario giusta l’art. 49 cpv. 1 LGA.
c)
Ai sensi dell’art. 49 cpv. 3 LGA, sono considerate decisioni, accanto al
diniego di giustizia e alla ritardata giustizia che esulano manifestamente
dal presente contesto, anche atti materiali che attentano ai diritti e ai
doveri di persone. In applicazione a questo disposto, il ricorso giudiziario
è ammesso per quelli che vengono definiti degli atti materiali o reali,
ovvero dei provvedimenti che non assumono carattere di decisione nel
senso descritto in precedenza, ma che sono comunque concretamente
suscettibili di pregiudicare i diritti ed i doveri dei cittadini. Nella prassi sono

- 11 -
stati considerati tali il divieto di raggiungere un determinato luogo a
seguito di un fermo della polizia (sentenza del Tribunale amministrativo U
03 74 e 75, benché sotto l’egida della precedente legislazione non
fossero ancora considerati deferibili al Tribunale amministrativo) o ad
esempio i materiali di voto (sentenza del Tribunale amministrativo V 12 5
prevista per la pubblicazione nella PTA 2012 no. 4). In casu, è evidente
che la decisione riguardante la nomina della commissione AECB non
possa essere considerata un atto reale nel senso della citata norma.
Infatti la misura non riguarda e non tocca gli interessi degli istanti in modo
diverso da qualsiasi altro abitante del comune, trattandosi di una mera
scelta di carattere amministrativo sulla quale il Tribunale amministrativo
non è legittimato ad esercitare alcuna funzione di vigilanza (sentenza del
Tribunale amministrativo U 12 109). Il fatto che nell’ambito della
commissione in discussione sieda un membro supposto essere di parte e
la cui nomina è quindi presunta violare l’ordinamento comunale
sull’incompatibilità delle cariche non ha assolutamente alcuna concreta
incidenza sulla situazione dei sei ricorrenti. Semmai essi assurgono a
salvaguardia degli interessi del comune in generale e quindi tacciano
l’operato degli organi comunali come un atto di cattiva amministrazione.
Queste censure avverso l’agire dell’autorità vanno però fatte valere
mediante il ricorso di vigilanza e non tramite il ricorso giudiziario.
3. a)
Nella misura in cui però i ricorrenti invocano la violazione del principio
della
legalità,
ritenendo
contrarie
all’ordinamento
comunale
le
competenze arrogatesi dal consiglio comunale o dal suo solo presidente,
essi adducono la violazione del principio della separazione dei poteri
(DTF 121 I 22, cons. 3/a). Giusta la prassi del Tribunale federale, il
principio della separazione dei poteri costituisce un diritto costituzionale
dei cittadini (DTF 131 I 291 cons. 2.1, 128 I 327 cons. 2.1 e sentenza del
Tribunale federale del 10 novembre 2005 1P.441/2005). Nel nostro

- 12 -
cantone, accanto alla giurisdizione amministrativa, la Costituzione
cantonale (CstC) conosce però anche una giurisdizione costituzionale. In
applicazione all’art. 55 cpv. 2 CstC, in veste di Corte costituzionale, il
Tribunale
amministrativo
giudica
ricorsi
per
violazione
di
diritti
costituzionali e politici nonché per violazione del principio della
preminenza del diritto di rango superiore (cifra 1). Per questo l’art. 57 cpv.
1 LGA, assegna al Tribunale amministrativo la competenza per decidere i
ricorsi contro atti legislativi (lett. a), attentati al diritto di voto, nonché
elezioni e votazioni (lett. b) e decisioni definitive dei comuni in
controversie di diritto pubblico (lett. c). Appellandosi alla sentenza del
Tribunale amministrativo dell’8 dicembre 2009 (V 09 7 e 8), i ricorrenti
reputano di poter invocare in questa sede la violazione del principio della
legalità e della separazione dei poteri, indipendentemente dall’eventuale
attentato al loro diritto di voto. Tale questione può nell’evenienza restare
aperta, in quanto anche ammettendo che la cesura sollevata possa
essere oggetto di un ricorso costituzionale (vedi sulla tematica
HANGARTNER/KLEY, Die demokratischen Rechte in Bund und Kantonen
der Schweizerischen Eidgenossenschaft, Zurigo 2000, pag. 133,
marginale 284) che non sia per attentati al diritto di voto occorre però che
anche gli altri presupposti per interporre un tale rimedio giuridico, in
particolare le condizioni quanto alla legittimazione (vedi cons. 5), siano
soddisfatti.
b)
Il ricorso costituzionale deve invece essere ammesso per quanto gli
istanti invochino un attentato al loro diritto di voto. E’ considerata una
violazione del diritto di voto qualsiasi ingerenza nei diritti politici del
cittadino che si traduce in un’impossibilità di cooperare attivamente
all’attività dello Stato in un ambito di competenza riservata al Sovrano.
Quando, come nell’evenienza, un organo esecutivo o comunque un altro
organo si arroga delle competenze sulle quali il popolo sarebbe tenuto a

- 13 -
statuire, si è in presenza di una violazione sia del principio della
separazione dei poteri che del diritto di voto. Il tribunale amministrativo ha
già ammesso il ricorso per attentato al diritto di voto anche quando
l’esecutivo comunale ometteva di sottoporre a votazione una questione
sulla quale il popolo avrebbe dovuto esprimersi (sentenza del Tribunale
amministrativo U 00 120 e U 01 12), in concomitanza con le tesi
sostenute da buona parte della dottrina a questo riguardo e in assonanza
alla precedente prassi del Tribunale federale stesso (cfr. KATHARINA
SAMELI, Der Rechtsschtz auf dem Gebiet der politischen Rechte, in: RDAT
II-1994, pag. 272 s.; CHRISTOPH HILLER, Die Stimmrechtsbeschwerde,
Zurigo 1990, pag. 157 s.; ANDREAS AUER, Politische Rechte und
Gewaltentrennung, in: ZBl 82 pag. 345 s. e DTF 105 Ia 385 e 89 I 253).
4. a)
Indipendentemente dalla possibilità teorica di proporre o meno ricorso
costituzionale, il comune convenuto considera che gli istanti non siano
comunque legittimati al ricorso. A questo proposito occorre distinguere tra
gli attentati al diritto di voto e gli altri motivi per intentare un ricorso
costituzionale. Giusta l’art. 58 cpv. 2 LGA, è legittimato a ricorrere contro
attentati al diritto di voto, nonché contro elezioni e votazioni chiunque
abbia diritto di voto nel rispettivo circondario elettorale o di votazione.
Sotto questo aspetto pertanto i ricorrenti detengono la legittimazione al
ricorso, non essendo contestato che godano dei diritti politici a livello
comunale. In caso di ricorsi contro attentati al diritto di voto però, il
termine per la presentazione del ricorso è di dieci giorni dalla rilevazione
del motivo d'impugnazione, al più tardi tuttavia dopo la pubblicazione
ufficiale dei risultati di un'elezione o votazione (art. 60 cpv. 2 lett. b LGA).
Per i membri di un ente aventi diritto di voto, in caso di decisioni prese in
assemblea, quale giorno della presa di conoscenza fa stato il giorno della
presa della decisione. In caso di pubblicazione ufficiale, quest'ultima è
determinante per l'inizio della decorrenza del termine (art. 60 cpv. 3 LGA).

- 14 -
Per pubblicazione ufficiale ai sensi di tale disposto si intende la data della
pubblicazione dei risultati degli scrutini avvenuti per urna (sentenza del
Tribunale amministrativo V 12 6 prevista per la pubblicazione in PTA 2012
no. 3).
b)
Nell’evenienza in esame, il vizio addotto dagli istanti riguarda la pretesa
sottrazione all’assemblea comunale di una sua competenza. Il motivo di
impugnazione doveva allora però essere già noto ai ricorrenti dopo la
pubblicazione del comunicato stampa apparso su “…” il 29 marzo 2012 in
merito alle decisioni prese dal consiglio comunale nella propria seduta del
26 marzo precedente. Le informazioni ufficiali ivi contenute riguardavano,
infatti, già la delega esterna, i partner scelti e i costi dell’operazione. Sullo
stesso mezzo d’informazione veniva poi l’8 agosto 2012 pubblicato il
resoconto della seduta del consiglio comunale del 30 luglio 2012 riguardo
alla ristrutturazione dell’AECB in atto e sui primi risultati di questa nuova
forma di gestione. Già da mesi pertanto i ricorrenti erano informati sulla
nuova ristrutturazione e sapevano quindi della pretesa violazione delle
competenze materiali e finanziarie del consiglio comunale a scapito
dell’assemblea comunale. Per questi motivi il ricorso presentato solo nel
corso del mese di ottobre 2012 va considerato come tardivo. Del resto
anche volendo considerare come determinante la data dell’assemblea
comunale informativa del 2 ottobre 2012, il risultato non cambia, venendo
il termine di ricorso a scadenza il venerdì 12 ottobre 2012. Il ricorso
presentato il 27 ottobre 2012 è quindi tardivo anche sotto questo punto di
vista (vedi anche per la prassi di questo Giudice quanto alla tempestiva
impugnazione di vizi procedurali nell’ambito del ricorso contro attentati al
diritto di voto la sentenza V 11 4 prevista per la pubblicazione in PTA
2012 no. 3; inoltre PTA 1997 no. 4, 1996 no. 4, 1988 no. 1 e 1985 no. 3).

- 15 -
5. a)
In applicazione all’art. 60 cpv. 1 LGA, il termine di ricorso di 30 giorni è
stato invece dagli istanti ossequiato per la presentazione del ricorso
costituzionale giusta quanto esposto al considerando 3a. Per interporre
ricorso costituzionale le condizioni per la legittimazione sono praticamente
le stesse di quelle richieste per il ricorso giudiziario. A mente degli art. 50
e 58 cpv. 4 LGA è legittimato ad inoltrare ricorso chiunque sia interessato
dall'atto normativo impugnato o dalla decisione impugnata e abbia un
interesse tutelabile all'abrogazione o alla modifica degli stessi o chiunque
vi sia autorizzato in base ad una prescrizione speciale. Prescrizioni
speciali sulla legittimazione sono previste, accanto al ricorso per attentati
al diritto di voto come già detto al considerando 4a, nel caso di ricorso
contro atti normativi, nel qual caso occorre che in un prossimo futuro gli
istanti possano essere lesi nei propri interessi tutelabili dall'applicazione
della norma impugnata, e per far valere la violazione dell’autonomia
comunale, dove la legittimazione spetta soltanto all'ente interessato.
b)
A sostegno della legittimazione al ricorso, inizialmente i ricorrenti
consideravano che la sottoscrizione dei contratti per la gestione e
l’amministrazione esterne della fornitura di energia elettrica potesse
pregiudicare il loro diritto a stabilire le tariffe annue dell’energia elettrica.
Nel frattempo, ovvero il 25 novembre 2012, ha avuto luogo un’assemblea
comunale nell’ambito della quale l’ammontare immutato di tali tariffe è
stato approvato dal Sovrano comunale anche per il 2013, per cui questa
censura si è rivelata infondata. Per il futuro, il comune convenuto non
pone neppure in dubbio che la fissazione della tariffa spetterà ancora
sempre al Sovrano. Il solo fatto che venga ventilata la possibilità di un
aumento futuro delle tariffe a seguito della riorganizzazione decisa non
basta certo per giustificare un interesse al ricorso, il quale deve essere
attuale e concreto. Inoltre la normativa comunale non garantisce
l’immutabilità delle tariffe, ma solo che sia l’assemblea comunale a

- 16 -
determinarsi al riguardo. In seguito, gli istanti invocavano comunque una
violazione dell’ordinamento comunale (principio della legalità), essendo la
nuova organizzazione dell’AECB in contrasto con il relativo regolamento
comunale. Per invocare tale censura gli insorgenti adducono la loro
qualità di utenti dell’AECB. Il fatto di essere utenti dell’AEBC non legittima
però concretamente i sei ricorrenti ad invocare la violazione del principio
della legalità. Non è infatti dato sapere in che misura i diritti e doveri dei
sei ricorrenti in quanto utenti dell’AECB possano considerarsi lesi dalla
delega decisa e dal fatto che l’organizzazione attuale non corrisponda più
a quanto previsto dalla normativa comunale. Ammettendo di ritenersi
colpiti dal provvedimento come qualsiasi altro utente dell’azienda elettrica,
i ricorrenti ammettono implicitamente che non sono colpiti né più né meno
di qualsiasi altro utente dalla delega esterna decisa. Anche la volontà di
mantenere posti di lavoro a livello comunale, censura comunque neppure
proponibile in un ricorso costituzionale, non accorda agli istanti alcun
interesse al ricorso. Non essendo oggettivamente toccati più di chiunque
altro cittadino o utente comunale dalla riorganizzazione dell’AECB la
legittimazione giusta quanto previsto agli art. 50 e 58 cpv. 3 LGA fa
manifestamente difetto.
6. a)
Resta da stabilire se i contratti in oggetto non siano per altri motivi affetti
da nullità come pretendono gli istanti. La nullità di un atto amministrativo
può essere invocata in ogni momento e può essere costatata d’ufficio da
parte di tutte le autorità chiamate ad applicare il diritto (sentenza del
Tribunale amministrativo U 11 99 prevista per la pubblicazione in PTA
2012 no.17; DTF 132 II 27 cons. 3.1, 130 III 434 cons. 3.3, 127 II 47 cons.
3g, 122 Ia 98 cons. 3a e 118 Ia 40 cons. 2a). Per prassi costante, una
decisione amministrativa viziata è di regola annullabile, ma non nulla e la
nullità dev'essere ammessa soltanto se il vizio di cui è affetto il
provvedimento risulta particolarmente grave, evidente o, perlomeno,

- 17 -
facilmente riconoscibile e se, inoltre, l'accertamento della nullità non mette
in pericolo in modo serio la sicurezza del diritto. Oltre che nei casi
espressamente previsti dalla legge, la nullità può dunque essere
ammessa solo in via eccezionale (DTF 133 II 367 cons. 3.2, 132 II 346
cons. 2.1 e 130 III 434 cons. 3.3). L’imperativo della sicurezza del diritto e
il principio della buona fede possono indurre a considerare il vizio come
sanato anche a seguito del trascorrere di un determinato periodo di
tempo. La dichiarazione di nullità può poi essere legata a difficoltà
pratiche, qualora alla decisione fosse già stato dato irrimediabilmente
seguito. Inoltre, anche i legittimi interessi di terzi possono opporsi ad una
costatazione di nullità (vedi sulla questione la sentenza del Tribunale
federale 5C.143/2005 cons. 2 e riferimenti del 2 febbraio 2006). Anche la
dottrina riconosce solo a titolo del tutto eccezionale la nullità di contratti
stipulati dall’autorità incompetente e comunque solo a condizione che la
nullità
non
metta
in
pericolo
la
sicurezza
del
diritto
(vedi
HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN,
Allgemeines
Verwaltungsrecht,
6a
ed.,
Zurigo/San Gallo 2010, marginale 1115).
b)
Per quanto riguarda la specifica questione del rifornimento di energia
elettrica, la legge sull'approvvigionamento elettrico del Cantone dei
Grigioni (LAEl GR; CS 812.100) prevede espressamente che per
l'adempimento dei loro compiti nell'ambito dell'approvvigionamento
elettrico, i comuni possono costituire imprese di approvvigionamento
elettrico (IAE) proprie, regionali o sovraregionali oppure delegare a terzi
l'adempimento di questo compito (art. 3 cpv. 2 LAEI GR). Anche in
conformità all’art. 7 della Costituzione comunale (Costc), il comune può
affidare lo svolgimento di determinate funzioni a enti di diritto pubblico o
privato, a istituiti, a fondazioni o privati. Sulla specifica competenza per
prendere simili decisioni, contrariamente a quanto invece previsto per la
collaborazione con altri comuni, corporazioni o istituti regionali (art. 19 lett.

- 18 -
f Costc), la normativa comunale non contiene prescrizioni speciali. Giusta
l’art. 19 lett. b Costc è però all'assemblea comunale che spetta
l'autorizzazione di spese non previste nel preventivo da essa accettato e
che sorpassano le competenze finanziarie di altri organi. Concretamente,
poiché al consiglio comunale spetta l'approvazione di spese straordinarie
non prevedibili fino ad un importo di fr. 100'000-- (art. 26 lett. k Costc), la
delega in parola con dei costi annui di circa fr. 154'000.-- per la durata di
tre anni doveva sottostare all’approvazione dell’assemblea comunale. In
questo senso è dato nell’evenienza ammettere che l’esecutivo, non
avendo sottoposta la questione all’assemblea comunale, si sia arrogata
una competenza che non gli spettava. Per il resto, l’art. 3 Costc dichiara
poi che la lingua ufficiale comunale è l’italiano.
c)
Per gli istanti la decisione di sottoscrivere i contratti non sarebbe neppure
stata presa dal consiglio comunale, ma dal solo presidente comunale. La
censura non merita protezione. Il 26 marzo 2012, il consiglio comunale
decideva di delegare per la durata di tre anni a ben determinate ditte una
parte della gestione dell’amministrazione comunale e incaricava le due
ditte di sostegno e il gruppo di lavoro di redigere i necessari contratti con
l’indicazione dei relativi costi. Per questo, la sottoscrizione dei contratti da
parte del presidente comunale e del cancelliere in data 16 maggio e 12
settembre 2012 non può essere considerata avvenuta su iniziativa di
queste due persone, bensì in rappresentanza del consiglio comunale.
d)
Resta da stabilire se la decisione di delegare a terzi parte
dell’amministrazione comunale decisa dal consiglio comunale anziché
dall’assemblea comunale possa comportare la nullità del provvedimento e
quindi di riflesso anche dei contratti stipulati con le due ditte esterne
all’amministrazione. La questione va risolta per la negativa. In principio,
possono comportare la nullità di una decisione difetti particolarmente

- 19 -
gravi come taluni vizi di procedura, quali l’incompetenza dell’autorità che
ha statuito sulla questione (PTA 1990 ni. 1 e 35). Nell’evenienza però, pur
ammettendo che il consiglio comunale abbia ecceduto le proprie
competenze finanziarie, il provvedimento preso non può essere dichiarato
nullo. In base al principio della buona fede, già dopo il primo comunicato
stampa del 29 marzo 2012, doveva per i ricorrenti risultare evidente il
sorpasso di competenze ora fatto valere. Essi avrebbero pertanto avuto
modo di intervenire prima della sottoscrizione dei contratti con le ditte di
supporto, anziché intervenire a riorganizzazione avvenuta per addurre la
nullità di delega e contratti. Ad una dichiarazione di nullità si opporrebbero
poi il principio della sicurezza del diritto e quello della fiducia che le ditte
terze hanno riposto nella sottoscrizione dei contratti. In caso di nullità,
infatti, le due imprese di supporto avrebbero fornito prestazioni per circa
un anno senza una valida base legale, mentre le stesse non potevano
aver alcun valido motivo per dubitare della perfetta liceità dei contratti in
parola soprattutto dopo l’entrata in vigore della legge del 23 marzo 2007
sull’approvvigionamento elettrico (LAEl) e la relativa normativa cantonale
(LAEI GR). Una dichiarazione di nullità sarebbe poi contraria all’interesse
di tutta la collettività comunale, non essendo, anche dopo le dimissioni
dell’elettricista comunale, assicurato in alcun modo l’approvvigionamento
di energia elettrica all’insorgere della prima difficoltà. Infine, l’assemblea
comunale ha approvato separatamente ed a grande maggioranza le
poste del preventivo 2013 per i costi annui dei contratti in parola,
avvallando quindi, almeno implicitamente, l’operato dell’esecutivo
comunale. Del resto, quest’ultimo assicurava ai cittadini la possibilità di
poter statuire sulla questione del mantenimento o meno della delega qui
contestata alla scadenza della validità dei contratti tra tre anni. Pertanto
l’attuale situazione potrà sempre essere eventualmente corretta in futuro,
qualora la volontà del corpo elettorale comunale dovesse essere diversa
da quella del consiglio comunale. Evidentemente, anche il fatto che i

- 20 -
contratti in parola siano redatti in lingua tedesca anziché nella lingua
ufficiale comunale non è certo motivo di nullità, trattandosi nell’evenienza
concreta di una manchevolezza di carattere secondario e sempre
ovviabile tramite una semplice traduzione e quindi con una misura meno
incisiva della dichiarazione di nullità. Ne consegue che anche la pretesa
nullità della delega e dei relativi contratti non si palesa tale. Vengono
conseguentemente a cadere anche tutte le altre pretese fondate sulla
nullità dei contratti avanzate dai ricorrenti. In questo senso viene respinta
la richiesta di constatare la nullità della delega decisa dal consiglio
comunale e dei successivi contratti.
7.
Con l’introduzione il 1. gennaio 2007 della LGA, le competenze di questo
Giudice hanno subito sostanziali modifiche soprattutto per quanto
riguarda quella che precedentemente era la tipica materia oggetto di
gravame di vigilanza al Governo cantonale. In questo senso ad esempio,
è espressamente prevista la competenza del Tribunale amministrativo a
statuire nell’ambito del ricorso giudiziario anche nei casi di diniego e di
ritardata giustizia nonché nel caso di atti materiali che attentano ai diritti e
doveri di persone (vedi art. 49 cpv. 3 LGA). In generale, il nuovo
ordinamento sancisce la competenza di questo Giudice a statuire su
questioni riguardanti un caso specifico, mentre restano riservate agli
organi di vigilanza i temi di carattere generale. Nella misura in cui pertanto
gli istanti intendono manifestare il loro malcontento per i pretesi atti di
cattiva
amministrazione
comunale
di
cui
si
dolgono,
potrebbe
eventualmente rimanere loro aperta la via del ricorso di vigilanza alla
competente autorità cantonale giusta quanto prevista agli art. 68 ss. LGA.
8.
In conclusione, non è dato entrare nel merito del ricorso e viene respinta
la richiesta di constatazione della nullità della delega in oggetto. Giusta
l’art. 73 cpv. 1 LGA nella procedura di ricorso, la parte soccombente deve

- 21 -
di regola assumersi le spese. Nell’evenienza si giustifica l’accollamento
delle spese occasionate dal presente procedimento ai ricorrenti,
responsabili in solido.
Il Tribunale decide:
1. a)
Non si entra nel merito del ricorso.
b)
Viene respinta la richiesta di constatare la nullità sia della delega decisa
dal Consiglio comunale di … che dei successivi contratti sottoscritti dal
Comune con … SA il 16 maggio 2012 e … SA il 12 settembre 2012.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
1’500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
428.--
totale
fr.
1'928.--
il cui importo sarà versato dai ricorrenti, responsabili in solido, entro trenta
giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle
finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.