gr_gerichte · S 2004 37 · 2004-08-17 · it
Arbeitslosenversicherung

contributi LPP | berufliche Vorsorge

S 04 37
1a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 17 agosto 2004
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente contributi LPP
1.
La ditta … di … si affiliava alla … (qui di seguito detta semplicemente
fondazione LPP) a partire dal 1. maggio 2002, avendo da questa data assunto
alle proprie dipendenze un lavoratore. Il contratto di lavoro era a tempo
determinato e prendeva fine il 30 novembre 2002. L’8 agosto 2002, la
fondazione LPP comunicava al datore di lavoro i dati personali del dipendente,
tra i quali figurava un salario annuo di base di fr. 39'600.-- ed i rispettivi
contributi annui per un ammontare di fr. 2'038.55. Sulla base di questo
contributo annuo veniva allestita la fattura del 1. settembre 2002 per un
importo di fr. 849.40. Il 16 gennaio 2003, la ditta … comunicava alla
fondazione LPP la cessazione del rapporto d’impiego con il dipendente e
chiedeva pertanto l’annullamento del contratto di affiliazione, non avendo più
intenzione di assumere personale dipendente. Il 28 gennaio 2003, la ditta
veniva diffidata a versare fr. 609.65, comprensivi di un importo di fr. 509.--
quali contributi e di fr. 100.-- di spese di diffida. Il 27 febbraio 2003 anche
questo importo veniva debitamente corrisposto.
2.
Il 1. marzo 2003, alla ditta venivano fatturati fr. 1'259.95 quali “contributi per il
1. trimestre 2003”. Non avendo versato il contributo preteso, il 29 aprile 2003
seguiva una diffida e al premio ancora scoperto venivano aggiunte le spese
di diffida per un ammontare di fr. 100.--. ll 13 giugno 2003 veniva staccato il
precetto esecutivo per un importo di fr. 1'359.90, con interessi del 5% a partire

dal 20 maggio 2003 e le spese di fr. 150.--. Contro questo precetto esecutivo
veniva interposta opposizione.
3.
Mediante azione del 18 marzo 2004, la fondazione LPP chiedeva al Tribunale
amministrativo dei Grigioni di voler condannare … al pagamento dell’importo
di fr. 1'359.95, per contributi scoperti dal 1. settembre 2001 al 30 giugno 2002,
con interessi del 5% a partire dal 20 maggio 2003 e di fr. 150.--, quali spese
del precetto esecutivo. Parallelamente, veniva chiesto il rigetto definitivo
dell’opposizione al precetto esecutivo no. 1323/03.
4.
Nella risposta all’azione, … contestava il ben fondato della pretesa fatta valere
nei confronti della sua ditta. Questa avrebbe impiegato un unico dipendente
per sette mesi nel 2002. Dalla cessazione del rapporto di lavoro a termine -
alla fine di novembre 2002 - non sarebbe più stato impiegato alcun
dipendente. Per il 2002, sarebbero stati corrisposti debitamente tutti i premi
fatturati, mentre per il 2001 o il 2003 la ditta non potrebbe essere debitrice di
alcun premio, non avendo in detti anni avuto degli operai alle proprie
dipendenze.
5.
Nella replica, l’attrice motivava in modo diverso la pretesa formulata.
Inizialmente i premi sarebbero stati erroneamente calcolati in base al salario
dichiarato dal datore di lavoro pari a fr. 39'600.-- e non in base al salario annuo
AVS di fr. 57'492.--. Per questo, per il periodo dal maggio al novembre 2002
resterebbe scoperto l’importo di fr. 1'359.95, compresi fr. 200.-- di spese di
diffida.
6.
Duplicando, il convenuto di opponeva categoricamente al pagamento di premi
in base ad un salario annuo di fr. 57'492.--, essendo stato corrisposto al
dipendente solo un salario complessivo, per i sette mesi di occupazione, di fr.
34'814.55.
Considerando in diritto:

1.
A mente dell’art. 73 cpv. 1 della Legge Federale sulla previdenza
professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LPP), ogni cantone
designa il Tribunale che, in ultima istanza cantonale, decide le controversie
tra istituti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto. Il capoverso 3 dello
stesso disposto stabilisce che il foro è nella sede o nel domicilio svizzeri del
convenuto o nel luogo dell’azienda presso la quale l’assicurato fu assunto.
Conformemente all’art. 1 cpv. 1 lett. a cifra 2 dell’ordinanza sulla procedura
del contenzioso delle assicurazioni sociali (OPCS) del 26 novembre 1996, il
Tribunale amministrativo giudica quale unica istanza le controversie ai sensi
dell’art. 73 LPP. Poiché il domicilio del convenuto è a …, la competenza di
questo giudice a statuire sull’azione è data.
2.
Non è contestato che dal 1. maggio 2002 la ditta convenuta era affiliata alla
fondazione LPP, avendo impiegato un dipendente. Conformemente all’art. 66
cpv. 1 e 2 LPP, l’istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni
regolamentari l’importo dei contributi dovuti dal datore di lavoro e dai
lavoratori. Il datore di lavoro deve all’istituto di previdenza gli interi contributi.
Giusta l’art. 7 del Regolamento della fondazione, i contributi vengono fatturati
trimestralmente e per i contributi non pagati entro i termini di scadenza la
fondazione addebita gli interessi di mora. La ditta affiliata è debitrice nei
confronti della fondazione dell’intero ammontare dei contributi e trattiene il
contributo del dipendente dal suo salario. Le stesse disposizioni, quanto agli
obblighi del datore di lavoro, vengono poi ancora precisate nella convenzione
di adesione sottoscritta il 30 luglio 2002. A mente di quest’ultima, costi che
derivano dal mancato pagamento dei contributi sono a carico del datore di
lavoro. Questi costi ammontano in caso di diffida a fr. 100.--. Giacché è il
datore di lavoro ad essere debitore nei confronti della fondazione, le pretese
avanzate dall’attrice quanto ai contributi arretrati sono state a giusto titolo fatte
valere nei confronti del convenuto.
3. a)
Nella determinazione dell’ammontare dei premi concorrono fattori quali: il
premio di risparmio annuo per l’accredito di vecchiaia annuo, stabilito in
funzione del salario coordinato (art. 8 cpv. 1 LPP) con le aliquote di cui all’art.
16 LPP; il premio di rischio stabilito in funzione delle prestazioni di cui agli art.

18-26 LPP; il contributo per il fondo di garanzia; il contributo per misure
speciali (cfr. art. 70 LPP) e infine il premio per il rincaro, tutti elementi che
nell’evenienza non sono oggetto di contestazione. La controversia riguarda
unicamente la questione di sapere quale fosse il premio dovuto per il
dipendente che era impiegato presso la ditta del convenuto dal 1. maggio
(recte: 22 aprile) al 30 novembre 2002. Giusta quanto previsto dal
regolamento della fondazione, le basi di calcolo dei dati determinanti per la
previdenza sono indicate nel piano di previdenza. Se in questo piano si parla
di salario annuo AVS e se la persona affiliata all’istituzione di previdenza non
è stata assicurata durante tutto l’anno (per es. inizio e fine del rapporto di
lavoro nel corso dell’anno), il salario annuo AVS corrisponde al salario AVS
che la persona assicurata avrebbe percepito durante un anno intero con il
medesimo grado di occupazione.
b)
Secondo l’attestazione dei salari del 18 dicembre 2002, il salario percepito dal
dipendente dal 22 aprile (effettiva data d’inizio dell’attività) al 30 novembre
2002 (218 giorni) corrispondeva complessivamente a fr. 34'814.55.
Inizialmente, la fondazione LPP calcolava il premio del lavoratore in base al
salario notificato il 22 luglio 2002 dal datore di lavoro e pari a fr. 39'600.-- e
stabiliva conseguentemente un premio annuo di fr. 2’038.55. Poiché il
dipendente ha però iniziato e terminato la propria attività nel corso dell’anno,
occorre stabilire, in ossequio a quanto esposto nel considerando che precede,
quanto avrebbe percepito durante un anno intero. Dividendo il salario
effettivamente ottenuto per i 218 giorni di lavoro prestati e moltiplicando il
risultato per 360 giorni, ne risulta un salario annuo di fr. 57'492.--. Per un
salario annuo assicurato di fr. 57'492.-- il premio annuo dovuto nel 2002
ammontava a fr. 4’489.75 e quello mensile a fr. 374.15. Poiché però l’impiego
non è durato che sette mesi, il relativo premio annuo va ridotto pro rata
temporis e ammonta così a fr. 2’619.-- (7 x 374.15). Ne risulta che i contributi
totali dovuti per i sette mesi del dipendente erano fr. 2'619.--. Contrariamente
a quanto pretende parte attrice nella propria replica, il convenuto non ha già
corrisposti premi per un ammontare complessivo di fr. 1'459.05 (fr. 849.40 +
fr. 609.65), poiché nell’importo di fr. 609.65 erano inclusi fr. 100.-- di spese di
diffida. I premi già pagati sono pertanto in realtà fr. 1'359.05. Resta

attualmente ancora scoperto un premio di fr. 1'259.95 che l’attrice è legittimata
pretendere dal convenuto.
4.
Sull’importo ancora scoperto, la convenuta chiede un interesse del 5% dal 20
maggio 2003. La legislazione federale in materia di LPP e la convenzione di
adesione prevedono espressamente la possibilità per l’istituto di previdenza
di pretendere degli interessi sugli importi scoperti (cfr. art. 66 cpv. 2 LPP e art.
4 della convenzione di adesione). Nell’evenienza concreta però questa
pretesa non appare giustificata. Né dalla fatturazione del 1. marzo 2003, né
dalla diffida del 29 aprile 2003 era per il convenuto possibile stabilire i motivi
che inducevano la fondazione LPP a pretendere dei nuovi contributi, dopo la
fattura del 28 gennaio 2003 a saldo delle pretese per il 30 novembre 2002.
Anziché indicare la correzione dell’errore che era stato fatto nella
determinazione del salario annuo, nella fatturazione 1. marzo 2003 si citano i
contributi per il 1. trimestre del 2003, malgrado all’epoca la ditta non avesse
già più alcun dipendente. Nel conteggio viene poi fatto riferimento ai contributi
dal 1. maggio al 31 dicembre 2002, malgrado il rapporto di lavoro avesse
preso fine il 30 novembre 2002. La successiva diffida, secondo la quale 20
giorni dopo si pretendono anche gli interessi di mora, non era certo atta ad
apportare maggior chiarezza. In questo scritto veniva fatto semplicemente
riferimento al contributo del 1. marzo 2003. Del resto la poca chiarezza del
conteggio perdurava anche con l’introduzione dell’azione, nella quale
venivano chiesti contributi dal 1. settembre 2001 al 30 giugno 2002, per un
periodo quindi in gran parte estraneo alla concreta situazione del caso in
oggetto. Anche nell’azione non veniva inoltre fatto alcun riferimento all’errato
conteggio presentato in precedenza ed agli importi già corrisposti da parte del
datore di lavoro, sarebbe anzi sembrato che il convenuto non avesse mai
corrisposto prestazioni. Solo nell’ambito della replica è finalmente stato
possibile, non solo per il convenuto, ma anche per questo Giudice,
comprendere e verificare il calcolo dell’attrice, che si è poi rivelato in parte
corretto. Anche l’errore nella definizione del salario annuo AVS va a carico
della fondazione LPP. E’ vero che il 22 luglio 2002 la ditta annunciava un
salario lordo annuo di fr. 39'600.--, ma non va neppure dimenticato che la
comunicazione indicava l’inizio dell’attività per il 1. maggio 2002 e che il 18

dicembre 2002 seguiva la regolare attestazione dei salari da parte della cassa
di compensazione. All’epoca del conteggio del 28 gennaio 2003 erano
pertanto all’attrice noti gli elementi onde procedere alla corretta
determinazione del premio annuo, ma in tale conteggio non veniva operata
alcuna correzione. In queste condizioni, dopo che l’errore nella definizione del
salario annuo assicurato è da attribuire alla parte attrice e dopo che questa
non è stata in grado di rendere almeno credibile il ben fondato della pretesa
fatta valere fino alla replica, fornendo successivamente sempre dati inesatti,
per il Tribunale non si giustifica il prelievo di interessi di mora. Le
considerazioni fatte per negare il diritto agli interessi di mora si impongono
anche per le spese di diffida e quelle d’esecuzione. Dopo i continui
cambiamenti di motivazioni riferiti a sempre diversi periodi di calcolo e dopo
che per il convenuto gli importi dovuti erano reputati versati, la pretesa
riguardante le spese di diffida e quelle d’esecuzione appare altrettanto
infondata.
5.
In conclusione, l’azione è accolta solo parzialmente per l’ammontare di fr.
1'259.95. Per quanto riguarda gli interessi di mora e le spese di diffida l’azione
è respinta. La procedura è gratuita. Alla parte attrice non vengono assegnate
ripetibili, in quanto non è ricorsa alla collaborazione di un patrocinatore legale
estraneo all’istituto di previdenza (cfr. l’art. 75 LTA applicabile in virtù del rinvio
di cui all’art. 12 OPCS e PTA 1995 no. 95 e riferimenti).
Il Tribunale decide:
1.
L’azione è parzialmente accolta e … viene condannato a versare alla
fondazione LPP, l’importo di fr. 1'259.95. Per il resto l’azione è respinta.
2.
E’ rigettata in via definitiva l’opposizione al precetto esecutivo no. 1323/03
dell’ufficio d’esecuzione di … per l’ammontare di fr. 1'259.95.
3.
La procedura è gratuita.