gr_gerichte · R 2005 23 · 2005-07-12 · it
nuova assegnazione e epurazione diritti reali RT

nuova assegnazione e epurazione diritti reali RT | Landwirtschaft

R 05 23
2a Camera
SENTENZA
del 12 luglio 2005
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente nuova assegnazione e epurazione diritti reali RT
1.
Tramite decisione del 12 maggio 1998 (DTA 567, 568, 569/97), il Tribunale
amministrativo, accogliendo i ricorsi presentati dagli Eredi …, da …, ha
annullato le decisioni della Commissione di stima del Consorzio
Raggruppamento Terreni di … (in seguito: Commissione di stima) e,
conseguentemente, la nuova assegnazione in località … oggetto di
contestazione, rinviando gli atti al Consorzio Raggruppamento Terreni di …
(in seguito: Consorzio) affinché, dopo l'entrata in vigore della nuova
pianificazione locale, fissati i confini della zona edilizia e il piano viario,
procedesse ad una nuova assegnazione nel rispetto dei principi vigenti nelle
rispettive zone.
2.
Terminata la procedura di revisione della pianificazione locale, il Consorzio,
in data 15 novembre 2002, ha emanato una nuova decisione in merito alla
nuova assegnazione delle particelle no. 413, 371, 742, 330, 320, 324 e 996
NA, in località …, tramite notifica scritta della disposizione ai singoli
proprietari.
Rinviando alla precedente esposizione dei piani, avvenuta nel 1994, e a
quanto sancito dal Tribunale amministrativo tramite la citata decisione del 12
maggio 1998, l'autorità consortile ha, di fatto, riconfermato la nuova
assegnazione in base ai piani esposti dal 5 al 25 aprile 1994 prevedendo così,
fra l'altro, la realizzazione della particella stradale no. 996 NA che aveva dato
adito al precedente ricorso davanti alla Corte amministrativa cantonale.

3.
In seguito all’impugnazione del decreto di nuova assegnazione da parte di
taluni consorziati, la Commissione di stima ha accolto parzialmente le
opposizioni annullando la disposizione impugnata per vizio procedurale e
rinviando gli atti al Consorzio con l’invito a dar seguito ad una ulteriore,
formale, procedura di nuova assegnazione per quanto concerne le particelle
no. 413, 371, 742, 330, 329, 324 e 996 NA, e a una procedura di epurazione
dei diritti reali limitati per le particelle no. 744 e 745 NA.
Tramite sentenza del 7 ottobre 2003 (STA R 03 72), il Tribunale
amministrativo ha respinto un ricorso intentato da …, proprietari della
particella 745 NA, contro la citata decisione della Commissione di stima.
4.
In data 22 marzo 2004, la Sovrastanza del Consorzio ha esposto
pubblicamente la nuova assegnazione dei fondi e dei diritti reali limitati in zona
…, avente per oggetto le particelle no. 324, 329, 330, 371, 413, 742, 473, 745,
746 e 996 NA.
Tramite tempestiva opposizione presentata in data 8 aprile 2004 alla
Commissione di stima, gli Eredi … e gli Eredi …, proprietari delle particelle
no. 329 e 330 NA, hanno postulato la modifica della nuova assegnazione
tramite la soppressione della particella stradale no. 996 NA e la conseguente
incorporazione di parte del sedime di detto fondo nella loro particella no. 329
NA. Gli opponenti hanno, inoltre, perorato l'istituzione di un diritto di passaggio
carreggiabile a carico delle particelle no. 744 e 745 NA e a favore dei loro
fondi no. 329 e 330 NA.
5.
Tramite decisione del 20 gennaio 2005, la Commissione di stima ha respinto
l'opposizione degli Eredi … e degli Eredi …, a prescindere dall'aggiornamento
dei valori di nuova assegnazione precedentemente effettuato.
6.
In data 14 febbraio 2005, gli Eredi … e gli Eredi … hanno impugnato
tempestivamente la decisione della Commissione di stima davanti al Tribunale
amministrativo chiedendone la riforma in virtù della soppressione della
particella stradale no. 996 NA e della conseguente incorporazione di parte del
sedime della stessa nei terreni di loro proprietà, per quanto confinante con
detti fondi, identificabili nelle particelle no. 329 e 330 NA.

I ricorrenti chiedono inoltre l'istituzione di una servitù di passaggio
carreggiabile a favore delle particelle no. 329 e 330 NA e a carico dei fondi
no. 744 e 745 NA.
La decisione impugnata violerebbe il principio del coordinamento tra enti
pubblici coinvolti in una procedura di bonifica fondiaria richiamato nella
decisione emanata dal Tribunale amministrativo il 12 maggio 1998.
Rifacendosi a quanto statuito da questa Corte nella decisione citata, i
ricorrenti concludono come, non inserendo la strada in oggetto nel piano
viario, il Comune di … avrebbe, di fatto, precluso al Consorzio la possibilità di
riservare il terreno per l’opera in oggetto. Le particelle interessate dalla nuova
assegnazione si troverebbero in zona residenziale 2, 2a tappa di utilizzazione,
e non godrebbero perciò della qualifica di zona edilizia. Nell’ottica
pianificatoria, detti fondi non potrebbero che essere considerati quali aree dal
carattere non edificabile alla stregua del rimanente territorio comunale. Alla
luce di tale situazione, la nuova assegnazione decretata dal Consorzio non
sarebbe
supportata
dalle
necessarie
premesse
della
necessità
dell’urbanizzazione di una zona edificabile.
La nuova assegnazione e la conseguente decisione della Commissione di
stima sarebbero altresì da ritenere viziate in quanto non avrebbero previsto la
possibilità, in forma di diritto di passaggio, onde permettere l'accesso alle
particelle no. 329 e 330 NA di proprietà dei ricorrenti stessi. A maggior
ragione, la garanzia di un accesso si imporrebbe tenendo conto della casa
ubicata sulla particella no. 329 NA che non sarebbe altrimenti allacciata alla
strada comunale. Non essendo ipotizzabile alcun diverso allacciamento
stradale per le particelle no. 329 e 330 NA, sarebbe indispensabile l'istituzione
del diritto di passaggio postulato.
A prescindere dalla contestazione volta a chiedere la soppressione della
particella stradale no. 996 NA, gli interessati ribadiscono come il compito del
Consorzio si estingua con l'assegnazione al comune della superficie in
oggetto, sulla quale il comune stesso, in un futuro non meglio concretizzato,
potrebbe realizzare la struttura viaria vera e propria. Alla luce di detta
situazione, durante un lasso di tempo indefinito, le particelle no. 329 e 330 NA
non godrebbero di una concreta possibilità di accesso. Inoltre, la realizzazione
della struttura stradale sul sedime della particella no. 996 NA permetterebbe

l'accesso alla particella no. 329 NA dei ricorrenti unicamente a costo di un
ingente investimento, dovuto alla costruzione di una confacente struttura su
detto fondo, i cui costi globali vengono quantificati in fr. 192’000.--.
Inoltre, una strada di accesso che urbanizza delle aree edificabili, quali il
settore del fondo su cui sorge la casa dei ricorrenti, non potrebbe essere
realizzata attraverso dei fondi ubicati pianificatoriamente fuori dalla zona
edificabile stessa, che costituiscono, in casu, una zona residenziale in 2a
tappa di utilizzazione. A maggior ragione, si renderebbe quindi necessaria
l'istituzione della servitù di passaggio richiesta, per altro goduta, di fatto, fin
dagli anni 60.
7.
Tramite presa di posizione dell’8 aprile 2005, la Commissione di stima ha
proposto di respingere integralmente il ricorso, mentre, in via eventuale, ha
postulato di accogliere parzialmente il gravame, limitatamente alla
costituzione di una servitù di passo carrozzabile, di durata limitata, gravante
sulle particelle no. 744 e 745 NA e a favore della particella no. 329 NA.
Secondo la convenuta, al momento dell’entrata in vigore dei nuovi piani delle
zone e viario nel giugno del 2002, la ricomposizione particellare in località …
non sarebbe ancora stata effettuata, per cui la particella stradale no. 996 NA
non sarebbe ancora stata creata. Detta particella sarebbe stata, in seguito,
prevista dal Consorzio, non tanto per adempiere ad un'esigenza attuale ma
soprattutto in funzione degli sviluppi pianificatori futuri risultanti dalla stessa
nuova pianificazione. Mentre il comune, attribuendo gran parte della zona in
località … alla zona di riserva, avrebbe potuto omettere di prevedere una
strada nel piano viario, il Consorzio, in ottemperanza ai propri compiti,
sarebbe stato tenuto a considerare le particelle in zona di riserva alla stregua
delle particelle in zona edificabile e quindi a eseguire una nuova assegnazione
nell’ottica dell’urbanizzazione futura. In effetti, le aree di riserva, pur
costituendo formalmente dei terreni fuori dalla zona edificabile, dovrebbero
essere considerate quali superfici a vocazione edilizia futura e quindi, nel
contesto dell’opera di raggruppamento, andrebbero trattate applicando i
principi della ricomposizione particellare in zona edificabile. In caso contrario,
la procedura di raggruppamento pregiudicherebbe il futuro azzonamento dei
fondi in questione. Inoltre, il comprensorio della nuova assegnazione in

località … non comprenderebbe unicamente le particelle in giudizio ubicate in
zona residenziale, 2a tappa di utilizzazione, bensì pure altri fondi siti in zona
edificabile ordinaria. A maggior ragione, la strada contestata sarebbe
necessaria sia per urbanizzare i fondi attualmente già in zona edificabile che
per garantire alle particelle soggette alla seconda tappa di utilizzazione,
attualmente utilizzate per scopi agricoli, la possibilità di un accesso stradale
conforme all'uso agricolo attuale, nonché per non pregiudicare la possibilità di
uno sviluppo urbanistico futuro. Conseguentemente, le disposizioni
impugnate sarebbero conformi ai disposti degli art. 12 e 30 LBF.
La Commissione di stima convenuta precisa infine come il comune,
nell'ambito della procedura di revisione della pianificazione locale, avrebbe
volutamente omesso di procedere ad una ricomposizione particellare ai sensi
degli art. 36 e 41 e seg. della legge sulla pianificazione territoriale del Cantone
dei Grigioni (LPTC), lasciando detta incombenza al Consorzio nel contesto
dell'opera di raggruppamento. Essendosi limitato ad inserire gran parte della
località … in una zona destinata all'utilizzazione edilizia futura, in un'ottica
pianificatoria concreta, il comune non sarebbe stato tenuto ad inserire la
particella stradale no. 996 NA nel piano generale di urbanizzazione. Inoltre, la
predisposizione concreta di tale strada non sarebbe stata fattibile in quanto,
durante la procedura di revisione della pianificazione, i confini dei singoli fondi
interessati non sarebbero ancora stati stabiliti. D'altro canto, il comune
avrebbe potuto confidare che, in virtù del principio del coordinamento fra
pianificazione locale e bonifica fondiaria, il Consorzio, nell'ambito della nuova
assegnazione, riservasse in località … un sedime da adibire a strada.
Per quanto concerne la richiesta d’istituzione della servitù di passaggio, la
Commissione di stima rinvia alla motivazione della decisione impugnata,
precisando come, in ogni caso, tale servitù dovrebbe essere limitata nel
tempo, cioè fino a quando l'accesso carrozzabile alle particelle no. 329 e 330
NA non potrà essere garantito in altro modo, quindi fino all'effettiva
costruzione della strada sulla particella no. 996 NA.
8.
In data 7 aprile 2005, il Municipio di … ha inoltrato la propria presa di posizione
proponendo di respingere il ricorso per quanto diretto contro la creazione della

particella stradale e la conseguente assegnazione al comune del sedime della
strada.
La località … sarebbe, in effetti, già parzialmente ubicata in zona edilizia.
Conseguentemente, la strada prevista contribuirebbe pure a completare
l'urbanizzazione dei fondi edificabili. D'altro canto, la soppressione della
strada prevista comprometterebbe la futura urbanizzazione delle altre
particelle.
Il comune sostiene, infine, come, ai sensi dell'art. 42 cpv. 3 della nuova LPTC
(non ancora entrata in vigore), la ricomposizione particellare in una zona
destinata all'utilizzazione edilizia futura dovrebbe essere effettuata applicando
i principi che reggono le ricomposizioni particellari nelle zone edificabili. Il
Consorzio, optando per la predisposizione di un sedime stradale da
assegnare al comune per la realizzazione di un futuro allacciamento, avrebbe
correttamente tenuto in considerazione la circostanza per la quale le particelle
site in località …, pur se non ancora ubicate in zona edilizia ordinaria,
godrebbero comunque delle premesse di edificabilità futura, per cui, nel
contesto della procedura di raggruppamento, dovrebbero essere trattate alla
stregua dei terreni edificabili ordinari, indipendentemente dalla loro qualifica
giuridica.
Per quanto concerne la problematica delle servitù di passaggio, il convenuto
non si esprime, considerando come tali diritti reali limitati non riguardino il
comune politico.
9.
Tramite presa di posizione dell'8 aprile 2005, il Comune patriziale di …,
proprietario della particella no. 744 NA, e …, proprietari della particella no.
745 NA, hanno proposto di respingere il ricorso, eventualmente di accogliere
lo stesso limitatamente alla servitù di passaggio carreggiabile che, in ogni
caso, dovrebbe essere limitata nel tempo fino alla costruzione della strada,
nonché riconosciuta dietro equo indennizzo.
Secondo i convenuti, la struttura viaria in giudizio costituirebbe la soluzione
ottimale per l'urbanizzazione della località …. La qualifica pianificatoria di
seconda tappa di utilizzazione, attribuita alle particelle interessate
dall'allacciamento, illustrerebbe la destinazione futura dei fondi che quindi non
potrebbero essere trattati alla stregua dei terreni agricoli. Tale conclusione

sarebbe confortata dallo stesso testo dell'art. 42 del progetto di nuova LPTC.
Inoltre, nel caso della mancata realizzazione della strada in giudizio, le
particelle no. 371, 742, 330 e 324 NA, come pure parte del fondo no. 329 NA,
non disporrebbero di un accesso carreggiabile. Preso atto della scontata
destinazione d'uso della zona in questione, qualora, nel contesto dell'opera di
raggruppamento, non si riservasse il sedime stradale, al momento della
sovraedificazione risulterebbe oltremodo difficile e oneroso urbanizzare
confacentemente l'intera area.
L'istituzione della servitù di passaggio in giudizio non contribuirebbe a
risolvere la problematica dell'urbanizzazione in modo confacente in quanto, in
effetti, verrebbe allacciata unicamente la parte inferiore della particella no. 329
NA, mentre la particella no. 330 NA non potrebbe, in ogni caso, essere
raggiunta tramite il percorso previsto sulle particelle no. 744 e 745 NA. L'unica
possibilità di allacciamento della particella no. 330 NA sarebbe garantita dalla
prevista strada di quartiere.
Alla luce di tale situazione, l'istituzione del diritto di passaggio, così come
richiesto dai ricorrenti, lederebbe palesemente il principio della proporzionalità
in quanto il risultato perseguito, nell'ottica del vaglio degli interessi,
soccomberebbe di fronte alla incisiva limitazione dell'esercizio del diritto di
proprietà sulle particelle no. 744 e 745 NA.
In ogni caso, i convenuti confermano la loro disponibilità a tollerare il
passaggio dei ricorrenti sui loro fondi fino alla realizzazione della strada di
quartiere, opponendosi però all'iscrizione di tale diritto nel Registro fondiario.
Nell'evenienza di una formale istituzione della servitù di passaggio, la stessa
dovrebbe beneficiare unicamente la particella no. 329 NA, essere limitata nel
tempo nonché essere equamente indennizzata.
10. a)
Tramite presa di posizione del 16 marzo 2005, …, proprietaria della particella
no. 742 NA, ha proposto di accogliere il ricorso per quanto concerne la
soppressione della particella stradale no. 996 NA. Tale struttura viaria non
sarebbe, infatti, contemplata dal piano generale di urbanizzazione. Inoltre, la
particella no. 742 NA sarebbe già sufficientemente allacciata tramite la strada
comunale soprastante. L'interessata chiede, infine, che, nel caso della

soppressione della particella stradale no. 996 NA, il sedime della stessa le
venga assegnato, limitatamente al tratto che confina con il suo fondo.
b)
In data 18 marzo 2005, …, proprietari della particella no. 743 NA, hanno
comunicato la loro rinuncia a prendere posizione nel merito del ricorso.
11.
Il 19 maggio 2005, una delegazione del Tribunale amministrativo ha esperito
un sopralluogo a …, in località …, in occasione del quale, dopo aver preso
atto, in seguito all’esplicita domanda, della mancanza di obiezioni sulla
composizione della Corte, ha preso visione della situazione di fatto,
concedendo a tutte le parti interessate la possibilità di esprimersi verbalmente
in merito al contenzioso. Gli argomenti presentati e protocollati in sede di
sopralluogo saranno ripresi, per quanto utili ai fini del giudizio, nell'ambito dei
considerandi in diritto.
In seguito al sopralluogo, il Municipio ha inoltrato la documentazione richiesta
in quell’occasione, i proprietari delle particelle ni. 744 e 745 NA precisavano il
proprio punto di vista per iscritto e il presidente del Consorzio inoltrava pure
sue osservazioni. Le parti avevano l’occasione di esprimersi in merito.
Considerando in diritto:
1.
Il Tribunale amministrativo ha già avuto modo di occuparsi in maniera
approfondita della stessa problematica in giudizio nel contesto di una
procedura che ha avuto inizio nel 1994 ed è sfociata nella decisione del 12
maggio 1998 (DTA 567, 568, 569/97). Nell'ambito di tale procedura, questa
Corte ha preso atto della decisione del Municipio del 23 febbraio 1998, tramite
la quale era stata sancita la rinuncia definitiva ad inserire la strada, particella
no. 996 NA, nell'ambito della revisione della pianificazione in atto, nel piano
generale d'urbanizzazione. L'autorità comunale aveva pure ventilato la
necessità di provvedere al dezzonamento delle particelle edilizie in località …
che, senza la prevista strada in questione, non avrebbero potuto essere
considerate allacciate. Nel contesto della decisione citata, il Tribunale
amministrativo ha considerato come, viste le premesse legali che reggono

l'opera di raggruppamento integrale comprendente la zona agricola e quella
edilizia, in applicazione degli art. 12 e 13 cpv. 1 LBF, si sarebbe resa
necessaria una stretta collaborazione fra gli organi del Consorzio e l'autorità
comunale al fine di coordinare la riparcellazione con le necessità
pianificatorie. Nel caso concreto, tale collaborazione appariva però smentita
dai fatti, in particolare dalla decisione del Municipio del 23 febbraio 1998.
Mentre, da un canto, il Consorzio aveva riservato il sedime per la strada di
quartiere in questione, d'altro canto, l'autorità comunale, preposta alla
pianificazione locale e quindi responsabile primaria dell'urbanizzazione della
zona edilizia, aveva confermato ripetutamente di voler rinunciare alla
realizzazione della struttura stradale, contestata da diversi proprietari che
avrebbero dovuto essere interessati alla stessa. Alla luce di una simile
situazione in contrasto con l'obbligo di coordinamento fra la procedura di
raggruppamento e quella di pianificazione, il Tribunale amministrativo ha
accertato, in maniera vincolante, come, al momento dell'emanazione della
sentenza, cioè nel 1998, la particella no. 996 NA non potesse essere
considerata né quale strada di quartiere, in quanto esclusa dal piano viario
comunale, né quale allacciamento agricolo, in quanto non prevista per tale
scopo. In preludio a tale conclusione, il Tribunale aveva, infatti, accertato
come la strada in questione, così come prevista, non costituisse, in alcun
modo, un'esigenza essenziale per lo sfruttamento agricolo delle particelle
adiacenti. Alla luce di tale fattispecie, questa Corte ha quindi considerato
impossibile valutare l'attribuzione nell'ambito della nuova assegnazione senza
conoscere sia la delimitazione esatta della zona edilizia che il rispettivo piano
viario, quale parte del piano generale delle strutture. Di conseguenza,
considerato che nel comune interessato era in atto la procedura di revisione
della pianificazione locale, il Tribunale amministrativo ha statuito, in modo
vincolante, che la nuova assegnazione in oggetto avrebbe potuto essere
effettuata unicamente in seguito alla conclusione della procedura
pianificatoria. Di conseguenza, le decisioni su opposizione e la nuova
attribuzione contestate sono state annullate e le pratiche rinviate al Consorzio
convenuto al fine di nuova assegnazione sulla base dei confini della zona
edilizia e del rispettivo piano viario, stabiliti dalla nuova pianificazione locale.

Tramite il dispositivo della sentenza in oggetto i considerandi che hanno
condotto al giudizio sono stati resi vincolanti per le autorità consortili.
2.
Come risulta dagli atti in giudizio, al momento dell'emanazione della sentenza
del 12 maggio 1998 era in vigore la pianificazione locale risalente al 1975,
modificata nel 1987, in base alla quale le particelle oggetto del presente
contenzioso erano ubicate in zona residenziale R2, 2a tappa di utilizzazione,
mentre il piano generale di urbanizzazione non prevedeva alcuna strada
d'allacciamento o di quartiere identificabile con la particella no. 996 NA.
Il 27 marzo 2001, l'assemblea comunale ha approvato la revisione della
pianificazione locale, che è stata ratificata dal Governo cantonale con decreto
costitutivo del 4 giugno 2002.
Secondo la nuova pianificazione, le particelle in giudizio sono ubicate in zona
residenziale 2, 2a tappa di utilizzazione, mentre la particella no. 996 NA non
è contemplata dal piano generale di urbanizzazione né quale strada di
quartiere né, tantomeno, quale strada collettrice. Tenor tale piano,
l'urbanizzazione della zona residenziale sovrastante è garantito da una strada
di quartiere esistente, mentre i fondi sottostanti sono allacciati tramite una
strada collettrice.
Nell'ambito della procedura di revisione della pianificazione locale, conclusasi
il 4 giugno 2002, la situazione pianificatoria delle particelle in località …,
oggetto del contenzioso, non ha perciò subito alcun mutamento nei confronti
di quella precedente. L'autorità comunale, infatti, non solo ha evitato di
azzonare i fondi che sono rimasti in 2a tappa di utilizzazione, bensì ha pure
omesso di inserire la prevista particella stradale no. 996 NA nel piano generale
di urbanizzazione. A maggior ragione, appare contraddittorio l'atteggiamento
del comune che, pur conoscendo le considerazioni e ingiunzioni del Tribunale
amministrativo tramite la propria decisione del 12 maggio 1998, ha rinunciato
ad azzonare i fondi e ad inserire la particella stradale no. 996 NA nel piano
generale di urbanizzazione per poi appellarsi, in sede di gravame, al compito
del Consorzio di procedere ad una ricomposizione particellare in virtù dei
parametri applicabili per le zone edificabili.
Alla luce di tale situazione, questa Corte non può che rimandare agli
accertamenti vincolanti oggetto della decisione del 12 maggio 1998, ai sensi

dei quali la particella no. 996 NA non può essere considerata né quale strada
di quartiere, in quanto non contemplata dal piano generale di urbanizzazione,
né quale allacciamento agricolo, in quanto dichiaratamente non prevista per
tale scopo. Inoltre, le particelle che dovrebbero essere urbanizzate tramite la
strada contestata si trovano, secondo la pianificazione, in zona residenziale,
2a tappa di utilizzazione, per cui, allo stato attuale, non possono essere
considerate quali terreni edificabili, bensì, giuridicamente, appaiono quali
fondi siti fuori dalla zona edificabile, soggetti alle disposizioni che regolano lo
sfruttamento del rimanente territorio comunale. Come giustamente
considerato dai ricorrenti, al fine di poter inserire le particelle in questione in
zona edilizia, si renderebbe necessaria una, pur se parziale, revisione della
pianificazione locale nel rispetto dell'iter previsto dall'art. 37 LPTC.
De iure, quindi, omettendo di azzonare le particelle e di inserire il fondo no.
996 NA nel piano generale di urbanizzazione, il comune ha consolidato lo
status quo ante che vedeva e vede i fondi oggetto del contenzioso ubicati fuori
dalla zona edilizia. Nei confronti di dette particelle, perciò, la procedura di
bonifica fondiaria è retta meramente dal fine indicato dall'art. 1 LBF,
consistente nel conservare o accrescere il rendimento del suolo, nel facilitarne
la coltivazione e nel proteggerlo dalle devastazioni o distruzioni causate da
fenomeni naturali. Come precedentemente accertato, ai fini dello sfruttamento
agricolo dei fondi in questione la strada prevista dal Consorzio non è
assolutamente necessaria in quanto la possibilità di coltivazione di dette
superfici è già sufficientemente garantita dagli accessi esistenti. D'altro canto,
qualora, in futuro, l'autorità comunale intendesse rendere la zona edificabile,
non potrà omettere di eseguire una revisione parziale della pianificazione
prevedendo, tramite l'aggiornamento del piano generale delle strutture, pure
una strada di quartiere confacente e disponendo così degli strumenti legali
per procedere all'acquisizione del sedime necessario.
3.
Come risulta dall'istruttoria, i
ricorrenti, proprietari
della particella
sovraedificata no. 329 NA e del fondo no. 330 NA, attualmente destinato allo
sfruttamento agricolo, da lungo tempo godono della possibilità di accesso alle
loro proprietà transitando sulle particelle no. 774 e 775 NA. Tale transito,

esercitato con il consenso dei proprietari di detti fondi, è sempre avvenuto
senza che al riguardo sia stata costituita una base giuridica a titolo di servitù.
Nell'ambito dell'opera di bonifica fondiaria, in applicazione dell'art. 32 LBF,
ricade fra i compiti del pianificatore di provvedere affinché ogni particella, sia
agricola che edificabile, sia confacentemente allacciata alle pubbliche vie di
comunicazione. Per tale motivo vengono esaminati ex novo tutti gli
allacciamenti con conseguente soppressione degli oneri di passaggio dove
questi sono divenuti superflui in seguito alla costruzione di strade. In effetti, i
principi pianificatori impongono, per quanto possibile e proporzionale, la
creazione di allacciamenti indipendenti al fine di garantire dei chiari rapporti di
proprietà e dei fondi liberi da ogni aggravio. Dove, però, per motivi tecnico-
finanziari, la creazione di simili allacciamenti indipendenti è sconsigliabile,
oppure oltremodo onerosa, al pianificatore non resta altro che sancire il
mantenimento o la creazione di una servitù di passaggio. In base ai principi
enunciati, la servitù non può venire istituita quando il fondo da allacciare può
venir raggiunto, senza uno sproporzionato allungamento del percorso,
attraverso le vie pubbliche o la proprietà dell'interessato.
Nel caso in giudizio, premesso che la prevista particella stradale no. 996 NA,
ai sensi delle precedenti conclusioni, deve essere soppressa, appare
necessario considerare come, mentre tutte le altre particelle in località …
risultano confacentemente o almeno sufficientemente allacciate alla strada di
quartiere e alla strada collettrice esistente, riprese nel piano generale di
urbanizzazione, i fondi no. 329 e 330 NA di proprietà dei ricorrenti non sono
collegati direttamente alla rete viaria pubblica. Detti fondi si trovano in zona
residenziale 2, 2a tappa di utilizzazione. Questo significa che, attualmente,
previo una revisione parziale della pianificazione locale, i fondi in questione
devono essere considerati quali siti fuori dalla zona edificabile nonché adibiti
ad uno sfruttamento agricolo. Nel merito occorre precisare che un limitato
settore posto a valle della particella no. 329 NA, dove sorge la casa dei
ricorrenti, è sito in zona ampliamento del nucleo 2. Nell'ottica dei principi
enunciati, l'allacciamento dei fondi in giudizio deve quindi avvenire tenendo
conto delle necessità attuali degli stessi. Premesso che visto lo sfruttamento
agricolo della zona, la realizzazione dell'allacciamento stradale tramite la
particella no. 996 NA è stato negato e che la costruzione di un'altra strada

onde allacciare le particelle no. 329 e 330 NA, alla stregua di quella
soppressa, colliderebbe con il principio della proporzionalità, in ottemperanza
alla prassi descritta appare ineluttabile che l'allacciamento dei due fondi in
oggetto debba avvenire gravando le particelle no. 774 e 775 NA con una
servitù di passaggio. In considerazione delle necessità dei fondi aventi diritto
di passaggio, le particelle no. 774 e 775 NA devono essere gravate con un
diritto di passaggio carreggiabile illimitato a favore della particella no. 329 NA
e con un diritto di passaggio carreggiabile agricolo a favore della particella no.
330 NA. Per ovvi motivi, le servitù in questione non potranno né essere
condizionate né essere limitate nel tempo. Nel merito, giova però considerare
che, nel caso dell'azzonamento delle particelle in 2a tappa di utilizzazione, il
comune non potrà omettere di procedere ad una confacente urbanizzazione
nell'ottica viaria, prevedendo l'allacciamento stradale pure per il settore della
particella no. 329 NA, attualmente sito fuori dalla zona edificabile, e per la
particella no. 330 NA alla quale, attualmente, viene unicamente garantito un
diritto di passaggio agricolo.
I proprietari delle particelle no. 744 e 745 NA, che si vedono gravate da una
servitù, dovranno altresì essere indennizzati per la perdita di valore dei loro
fondi in base ai parametri applicati dal Consorzio in materia di indennizzo per
l'istituzione di servitù.
Giova infine considerare come, nel caso di una futura urbanizzazione della
zona e della conseguente realizzazione di un nuovo allacciamento stradale
per le particelle no. 329 e 330 NA, i proprietari dei fondi gravati dall'attuale
servitù di passaggio, che diverrebbe obsoleta, potranno chiedere la
cancellazione della stessa in applicazione dell'art. 736 CC.
4.
Alla luce delle conclusioni giudiziali, il ricorso deve essere accolto annullando
conseguentemente la decisione impugnata.
La particella stradale no. 996 NA viene soppressa e gli atti sono rinviati al
Consorzio affinché provveda ad assegnare, rispettivamente a ripartire il
sedime della stessa attenendosi strettamente ai principi che reggono la
procedura di bonifica fondiaria, quali la compensazione reale nonché il
modellamento e l'unione delle particelle in singoli appezzamenti in modo di

facilitarne uno sfruttamento razionale e di evitare una situazione di proprietà
fondiaria frastagliata.
Il Consorzio dovrà altresì provvedere all'istituzione di una servitù di passaggio
carreggiabile illimitato a favore della particella no. 329 NA ed a carico delle
particelle no. 744 e 745 NA, nonché di un'ulteriore servitù di passaggio
carreggiabile agricolo a favore della particella no. 330 NA ed a carico delle
particelle no. 329, 744 e 745 NA. I proprietari dei fondi gravati dalle servitù di
passaggio dovranno essere indennizzati applicando i parametri di indennizzo
vigenti nel contesto della procedura di raggruppamento condotta dal
Consorzio convenuto.
5.
Visto l'esito del ricorso, le spese di procedura vengono accollate al Consorzio
convenuto, che dovrà altresì rifondere ai ricorrenti, patrocinati da un avvocato,
un'equa somma a titolo di ripetibili (art. 75 LTA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è accolto nel senso dei considerandi, di conseguenza la particella
stradale no. 996 NA viene soppressa e gli atti sono trasmessi al Consorzio
convenuto affinché provveda ad assegnare, rispettivamente a ripartire, il
sedime della particella.
Il Consorzio è tenuto ad istituire una servitù di passaggio carreggiabile
illimitato a favore della particella no. 329 NA ed a carico delle particelle no.
774 e 775 NA, nonché una servitù di passaggio carreggiabile agricolo a favore
della particella no. 330 NA ed a carico delle particelle no. 329, 744 e 745 NA,
stabilendo il relativo compenso.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
1'500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
418.--
totale
fr.
1'918.--

il cui importo sarà versato dal Consorzio Raggruppamento Terreni di … entro
trenta giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle
finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
Il Consorzio Raggruppamento Terreni di … è tenuto al versamento, a titolo di
ripetibili, dell'importo globale di fr. 1’500.-- (IVA compresa) agli Eredi … e agli
Eredi ...