gr_gerichte · S 2004 79 · 2004-10-05 · it
Schadenersatz nach AHVG

avere LPP | berufliche Vorsorge

S 04 79
1a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 5 ottobre 2004
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente avere LPP
1.
Con sentenza 26 novembre, cresciuta in giudicato il 17 dicembre 2003, il
Tribunale distrettuale … ha disposto lo scioglimento per divorzio del
matrimonio contratto il 9 giugno 2000 tra … e ... Nel contempo veniva
omologata la convenzione sulle conseguenze accessorie sottoposta dai
coniugi. Giusta l’accordo intercorso tra le parti, “per quanto attiene le
aspettative della previdenza professionale maturate in costanza di
matrimonio, le parti conguaglieranno le rispettive prestazioni di libero
passaggio con valuta alla data della crescita in giudicato della sentenza di
divorzio”. In seguito non era però possibile procedere al conguaglio delle
rispettive prestazioni, non avendo l’ex marito fornito tutti i dati relativi ai propri
averi di previdenza. Per questo, il 1. giugno 2004, il Presidente del Tribunale
distrettuale trasmetteva la pratica al Tribunale amministrativo per la
quantificazione delle reciproche prestazioni di previdenza.
2.
Giusta le informazioni fornite al Tribunale amministrativo dalle rispettive casse
pensioni, l’avere di vecchiaia che … aveva accumulato presso la … era di fr.
24'342.90 al momento della contrazione del matrimonio il 9 giugno 2000 e di
fr. 31'407.35 al momento dell’uscita il 30 giugno 2001. Quest’ultimo importo
era stato a suo tempo trasferito presso la … In base alla conferma introdotta
dalla …; conferma che include anche l’avere di previdenza accumulato presso
la cassa pensioni … pari a fr. 523.95 al momento della contrazione del
matrimonio e fr. 1'296.10 al momento del suo scioglimento) l’avere
complessivo di vecchiaia di … maturato durante il matrimonio ammonta a fr.
14'098.-.

3.
Mentre la moglie si dichiarava d’accordo sulla ripartizione proposta in base a
queste cifre, il marito la ignorava semplicemente.
Considerando in diritto:
1.
Nell’ambito di una procedura di divorzio, i coniugi possono accordarsi sulla
ripartizione dei loro diritti previdenziali. In questo caso, la convenzione diviene
valida dopo l’approvazione da parte del giudice del divorzio e per quanto figuri
nel dispositivo della sentenza (art. 140 cpv. 1 del Codice civile, CC). La
convenzione così omologata dal giudice vincola anche gli istituti di previdenza
professionale se i coniugi si sono accordati sulla divisione delle prestazioni
d’uscita e sulle sue modalità d’esecuzione e producono l’attestato degli istituti
di previdenza che confermi l’attuabilità dell’accordo e l’importo degli averi
determinanti per il calcolo delle prestazioni d’uscita (art. 141 cpv. 1 CC). In
caso di mancata intesa, il giudice del divorzio si limita a decidere la
proporzione secondo la quale suddividere tra i coniugi le prestazioni di libera
uscita e, dopo la crescita in giudicato della sentenza di divorzio, trasmette
d’ufficio la vertenza al giudice delle assicurazioni. Con la trasmissione vanno
notificati la decisione sulle quote di ripartizione, la data del matrimonio e quella
della crescita in giudicato della decisione di divorzio, gli istituti di previdenza
professionali che detengono probabilmente degli averi e gli importi di questi
averi (art. 142 CC). La determinazione dell’ammontare esatto da ripartire tra i
coniugi è in questi casi oggetto del presente procedimento.
2.
Giusta l’art. 73 della legge federale sulla previdenza professionale per la
vecchiaia i superstiti e l’invalidità (LPP), ogni cantone designa il tribunale che,
quale ultima istanza cantonale, decide sulle controversie tra istituiti di
previdenza, datori di lavoro e aventi diritto. In caso di disaccordo fra i coniugi
sulla prestazione d’uscita da dividere in caso di divorzio, il giudice del luogo
del divorzio competente ai sensi dell’art. 73 cpv. 1 LPP deve procedere
d’ufficio alla divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal
giudice del divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia.

Conformemente all’art. 5 cpv. 1 dell’ordinanza cantonale d’esecuzione sulla
previdenza professionale e all’art. 1 cpv. 1 lett. a cifra 2 dell’ordinanza
cantonale sulla procedura del contenzioso delle assicurazioni sociali (OPCS),
nei Grigioni è il Tribunale amministrativo che giudica quale unica istanza le
controversie ai sensi dell’art. 73 LPP, essendo tale istanza il giudice delle
assicurazioni sociali del cantone nel quale è stato pronunciato il divorzio.
3. a)
La legge federale sul libero passaggio nella previdenza professionale per la
vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LLP), disciplina le pretese degli assicurati
in caso di libero passaggio nell’ambito della previdenza professionale. Giusta
l’art. 22 cpv. 1 LLP, in caso di divorzio, le prestazioni d’uscita acquisite durante
il matrimonio sono divise conformemente agli art. 122, 123, 141 e 142 CC; gli
articoli 3-5 LLP sono applicabili per analogia alla prestazione da trasferire. Per
ciascun coniuge la prestazione d’uscita da dividere corrisponde alla differenza
fra la prestazione d’uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti
al momento del divorzio e la prestazione d’uscita aumentata degli averi di
libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio. Se
un coniuge o ambedue i coniugi sono affiliati a un istituto di previdenza
professionale e se non è sopraggiunto alcun caso d’assicurazione, ogni
coniuge ha diritto alla metà della prestazione d’uscita dell’altro calcolata per
la durata del matrimonio secondo le disposizioni della legge sul libero
passaggio (art. 122 cpv. 1 CC).
b)
Nella convenzione di divorzio, la ripartizione degli averi di vecchiaia è stata
dalle parti prevista conformarsi alle disposizioni di legge. I due ex coniugi,
sentiti nell’ambito dell’istruzione della presente procedura, non contestano i
dati forniti dalle rispettive casse pensioni quanto agli averi di vecchiaia
maturati durante il matrimonio, né la ripartizione in ragione della metà. La
differenza tra la prestazione d’uscita aumentata degli averi di libero passaggio
esistenti al momento del divorzio e la prestazione d’uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del
matrimonio di … ammonta a fr. 8'776.20 e quella di … a fr. 14'098.-. Giusta
quanto previsto all’art. 122 cpv. 2 CC, quando i coniugi hanno crediti reciproci
come nell’evenienza, deve essere divisa soltanto la differenza tra questi due

importi. In cifre, l’attrice ha pertanto diritto a che la … trasferisca presso la …
di libero passaggio la metà della differenza tra questi due importi che
ammonta a fr. 2’660.90 ({fr. 14'098.- - fr. 8’776.20} : 2).
4.
Una volta accertato l’importo delle prestazioni d’uscita da ripartire, il Tribunale
amministrativo impartisce all’istituto di previdenza l’ordine di versamento delle
prestazioni. L’obbligatorietà dell’ingiunzione del Tribunale per gli istituti di
previdenza deriva dalla loro qualità di parte nell’ambito del presente
procedimento (art. 25a cpv. 2 LLP e 32 cpv. 2 terza frase LTA).
5.
Le procedure in materia di previdenza professionale devono essere semplici,
spedite e di regola gratuite. A una parte che si conduce con temerarietà o con
leggerezza possono tuttavia essere messe a carico una tassa di sentenza e
le spese di procedura complete o parziali (art. 11 OPCS). Una condotta è da
considerarsi temeraria qualora una delle parti in causa violi manifestamente i
propri doveri di parte, che possono essere un dovere di collaborazione o di
astensione da determinati comportamenti (DTF 112 V 334 cons. 5a e
riferimenti). Nell’evenienza in parola, l’atteggiamento assunto dall’assicurato
contravviene alle più elementari norme di collaborazione che spettano alle
parti al procedimento. La presente procedura avrebbe infatti potuto essere
evitata se l’interessato si fosse adoperato per fornire entro dei termini utili i
dati che gli erano stati ripetutamente richiesti il 26 gennaio, 1. marzo e 6 aprile
2004. Anche dopo l’avvio della presente procedura, il suo atteggiamento
rimaneva lo stesso. Pur non contestando apertamente alcun dato fornito dagli
istituti di previdenza, l’interessato non prendeva posizione sulla ripartizione
propostagli dal giudice istruttore. In questo modo, pur non essendo
apertamente contestato alcun elemento concreto, le reciproche prestazioni
hanno dovuto essere divise dal giudice delle assicurazioni sociali nell’ambito
di un’azione che poteva con un minimo di collaborazione essere evitata. Per
questo, il Tribunale amministrativo considera consono alle concrete
circostanze del caso in oggetto accollare all’assicurato una ridotta parte delle
spese di giustizia e un’equa indennità a titolo di ripetibili.

Il Tribunale decide:
1.
L’azione è accolta e la … (…), … viene obbligata a versare alla … a carico di
… una prestazione d’uscita a favore di … di fr. 2'660.90.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
198.--
totale
fr.
698.--
il cui importo sarà versato da … entro trenta giorni dalla notifica della presente
decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
3.
… versa a … fr. 500.- a titolo di ripetibili.