gr_gerichte · U 2020 99 · 2021-03-30 · it
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege

appalto (interruzione) | Submissionen

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 20 99
1a Camera
Presidenza
Racioppi
Giudici
Audétat e von Salis
Attuario
Paganini
SENTENZA
del 30 marzo 2021
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____ SA,
ricorrente
contro
Governo del Cantone dei Grigioni,
patrocinato dal Dipartimento infrastrutture, energia e
mobilità dei Grigioni,
convenuto
concernente appalto (interruzione)

- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
Il 23 aprile 2020 l'Ufficio tecnico dei Grigioni (UT) ha pubblicato i lavori
"B._____, Capomastro" in pubblico concorso nel settore del mercato
interno. L'apertura delle offerte del 27 maggio 2020 mostrava il seguente
quadro:
A._____ SA,
CHF
446'583.95
C._____ Sagl,
CHF
518'894.92
D._____,
CHF
540'647.00
E._____,
CHF
547'860.40
F._____ SA,
CHF
579'848.40
G._____ SA,
CHF
669'901.50
2.1.
Al momento dell'apertura delle offerte, presso l'UT erano ancora pendenti
cinque ulteriori procedure di aggiudicazione (ovvero i progetti: H._____,
I._____, J._____, K._____ e L._____). A causa di un sospetto di accordo
sugli appalti, l'UT ha interrotto queste procedure e ha inviato gli incarti al
Servizio specializzato in materia di appalti del Dipartimento infrastrutture,
energia e mobilità dei Grigioni (DIEM) per ulteriori accertamenti. Gli esami
del DIEM hanno rilevato delle anomalie, per cui esso ha ordinato, a titolo
di verifica supplementare, un'analisi informatizzata esterna. I risultati
dell'analisi informatizzata dell'11 maggio 2020 hanno supportato in quattro
casi il sospetto di accordi illeciti in materia di concorrenza.
2.2.
Il 19 maggio 2020 il DIEM ha segnalato alla Commissione federale della
concorrenza (COMCO) i propri sospetti circa i progetti summenzionati.
Con lettera del 29 maggio 2020 la COMCO ha comunicato che gli elementi
di sospetto riguardo ad accordi illeciti in materia di concorrenza sarebbero
più evidenti per un'opera (quella del H._____) e meno evidenti per le altre
quattro. In considerazione delle scarse conoscenze delle realtà locali da
parte sua, la COMCO ha ritenuto sostenibile la procedura delineata dal
Cantone dei Grigioni.

- 3 -
2.3.
Dopo la risposta della COMCO, il DIEM ha esaminato nuovamente la
situazione regionale coinvolgendo l'UT. A seguito di questi accertamenti,
che hanno rafforzato il sospetto che più progetti fossero gravati da accordi
illeciti, il 9 giugno 2020 il Governo ha deciso di interrompere i cinque
progetti dell'UT e di indire una nuova gara. Sulla base di questa decisione,
il 10 giugno 2020 il DIEM ha disposto, tra l'altro, l'interruzione e la nuova
apertura delle suddette procedure di gara.
2.4.
Come pubblicato nel Foglio ufficiale svizzero di commercio (FUSC), la
COMCO ha aperto un'inchiesta su una limitazione illecita della
concorrenza contro la M._____ SA impresa costruzioni, la N._____ SA e
la O._____ SA nonché le loro società consociate. In data 24 e 25 giugno
2020 la COMCO ha effettuato delle perquisizioni presso diverse aziende
nella Regione.
3.
L'8 giugno 2020 l'UT ha preteso dalla A._____ SA una prova di
autodichiarazione complementare circa il pagamento delle imposte e degli
oneri sociali. Il 16 giugno 2020 la A._____ SA ha inoltrato all'UT i
documenti a comprova della veridicità del formulario di autocertificazione
allegato alla propria offerta.
4.
L'11 settembre 2020 il DIEM ha deciso di interrompere e ripetere la
procedura d'appalto "B._____".
5.
Avverso questa decisione, il 24 settembre 2020 l'aggiudicataria A._____
SA (ricorrente) ha inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone
dei Grigioni chiedendone l'annullamento e domandando, di conseguenza,
che la procedura di aggiudicazione segua il suo corso. In via subordinata,
essa ha chiesto la riforma della decisione impugnata, nel senso che la
procedura continui il suo corso e vengano esclusi gli offerenti soggetti alla

- 4 -
procedura aperta dalla COMCO. Come motivazione la ricorrente ha
addotto, in sintesi, che l'appalto in oggetto non farebbe parte dell'inchiesta
della COMCO. Dalla comunicazione ricevuta dal DIEM apparirebbe molto
difficile comprendere come il DIEM sia giunto alla conclusione che le
offerte presentate per questo appalto non garantiscono un'efficace
concorrenza tra i partecipanti. L'appalto sarebbe di fondamentale
necessità per la sopravvivenza dell'impresa ricorrente. In data 6 agosto
2020 l'UT le avrebbe comunicato, senza alcuna riserva sul fatto che le
offerte non garantirebbero un'efficace concorrenza, che avrebbero
deliberato i lavori nella seconda metà di agosto 2020. La ricorrente non
sarebbe mai stata indagata dalla COMCO e non avrebbe subito alcuna
perquisizione. La ricorrente non avrebbe ovviamente concluso alcun
accordo pregiudicante la concorrenza. Anzi, quale miglior offerente
distanzierebbe il secondo offerente di oltre CHF 70'000.00, per cui la
concorrenza sarebbe evidentemente garantita. Escludendo dal presente
appalto le ditte coinvolte nell'inchiesta della COMCO (D._____) non
verrebbe pregiudicata in alcun modo la concorrenza, siccome queste
sarebbero comunque arrivate terze con un maggior prezzo rispetto alla
miglior offerta (quella della ricorrente) di ca. CHF 95'000.00.
L'annullamento dell'intera procedura violerebbe il principio della
proporzionalità e della parità di trattamento, in quanto, ripetendo la
procedura e avendo reso pubbliche le cifre dell'offerta, verrebbe
compromessa la possibilità della ricorrente di aggiudicarsi la commessa.
Già negli anni scorsi con questo modo di agire le ditte concorrenti
avrebbero potuto verificare i prezzi offerti dalla ricorrente ed avrebbero poi
concorso la seconda volta con prezzi notevolmente inferiori ai precedenti.
6.
Nella risposta del 30 ottobre 2020 il DIEM (convenuto) ha chiesto il rigetto
del ricorso, nella misura in cui si entri nel merito dello stesso. In via
processuale, il convenuto ha chiesto di negare alla ricorrente il diritto di
consultare gli allegati 7-9 (conformemente all'elenco). In sintesi, il

- 5 -
convenuto ha osservato che il fatto che la ricorrente non rientri tra i soggetti
interessati dall'indagine della COMCO non cambierebbe nulla al sospetto
che alla base della procedura di aggiudicazione non vi sarebbe una
concorrenza efficace. La decisione di interruzione non sarebbe avvenuta
soltanto in relazione al progetto in discussione, bensì nel contesto globale
di tutti i progetti pubblicati dall'UT nel periodo di riferimento. Il fatto che la
ricorrente abbia inoltrato l'offerta più conveniente sarebbe irrilevante dal
punto di vista della tutela del bene giuridico di una concorrenza efficace.
Considerati in particolare anche i sospetti già affiorati in passato
(interruzioni nel 2018 passate in giudicato), l'interesse pubblico alla
concorrenza efficace sarebbe sovraordinato all'interesse individuale del
singolo offerente alla continuazione della procedura d'aggiudicazione,
anche se questi probabilmente non è coinvolto nel cartello.
7.
Nella replica del 10 novembre 2020 la ricorrente si è riconfermata nei petiti
ricorsuali, aggiungendo in via sub-subordinata, che la procedura di appalto
sia interrotta e i lavori siano aggiudicati direttamente alla ricorrente
conformemente alla sua offerta del 20 maggio 2020. In via processuale,
essa ha chiesto che le venga messo a disposizione il rapporto interno del
DIEM nella sua totalità in forma anonima o con l'esclusione di alcune sue
parti ritenute delicate e valutate dal Tribunale; a mente della ricorrente
questo documento sarebbe essenziale per poter contestare la decisione
qui impugnata. Siccome la prima analisi della procedura in discussione
avrebbe indicato che vi sono solo singoli elementi sospetti, che a prima
vista non appaiono gravi, la ricorrente intende sapere se dopo lo screening
questi sospetti siano parsi gravi. La ricorrente gradirebbe poi conoscere il
preventivo, per poter verificare si vi è una grande discrepanza di prezzo.
La ricorrente ha inoltre esposto i motivi per cui non ha partecipato agli altri
appalti ritenuti sospetti, ha ribadito l'assenza di accordi cartellistici da parte
sua e puntualizzato l'insostenibilità di un'interruzione. Oltretutto, visto che
gli offerenti per questa commessa sono sei (di cui due consorzi), a mente

- 6 -
della ricorrente vi sarebbe un numero consistente di offerenti. In più, la
seconda qualificata, la cui offerta ha una differenza del 16.3 % da quella
della ricorrente, non sarebbe indagata dalla COMCO. Scartando
l'offerente che, a conoscenza della ricorrente, è l'unico a essere sotto
inchiesta della COMCO, e, se del caso, altre ditte coinvolte di cui essa non
è a conoscenza, si potrebbe comunque continuare con l'aggiudicazione.
8.
Il 10 dicembre 2020 il convenuto ha inoltrato la duplica con invariati petiti.
Riguardo alla consegna degli atti, esso ha dichiarato che la valutazione
screening non potrebbe essere prodotta, dacché sussisterebbe un
interesse confidenziale per quanto concerne gli strumenti interni di verifica
utilizzati dal Cantone per individuare accordi cartellistici. Per contro, il
convenuto ha ritenuto accessibile il Rapporto interno per la verifica di
anomalie in materia di concorrenza per il progetto in questione, che tra
l'altro contiene una sintesi della valutazione screening; ciò tuttavia con
omissioni per quanto concerne le spiegazioni inerenti agli schemi di
verifica interni dell'UT e del convenuto nonché riguardo al modo di
procedere per l'individuazione di accordi sugli appalti. Inoltre, il convenuto
ha in special modo ribadito che un'interruzione di una procedura d'appalto
può rivelarsi necessaria a causa di accordi cartellistici e di conseguente
falsamento del livello dei prezzi, anche nei casi in cui è assodato che non
tutti gli offerenti sono stati coinvolti nell'accordo. Il convenuto non
rimprovererebbe alla ricorrente di aver partecipato ad accordi cartellistici,
ma sostiene che per il bando di concorso in oggetto vi sia il sospetto di
accordi in materia di concorrenza, come verrebbe confermato attraverso
lo screening computerizzato.
9.
Con scritto del 5 marzo 2021 il convenuto ha segnalato, in essenza, che
la procedura del progetto messo al bando dal Comune di P._____
concernente i "Q._____", per la quale vi sarebbero parimenti stati dei
sospetti di accordi illeciti, è stata interrotta dal Comune di P._____ con

- 7 -
decisione del 18 giugno 2020 e ripetuta. La nuova pubblicazione della
commessa avrebbe permesso di ottenere un'importante diminuzione del
prezzo (l'offerta più conveniente delle tre pervenute è di CHF 898'239.45
rispetto alla prima [e unica] offerta presentata dal consorzio delle ricorrenti
pari a CHF 1'336'677.45).
10.
Nella presa di posizione del 16 marzo 2021 la ricorrente ha sottolineato,
in particolare, di non essere a conoscenza dell'appalto "Q._____", in cui vi
era peraltro solo un offerente (a differenza dei sei dell'appalto in
questione); la strategia del convenuto sarebbe poi arbitraria, se lo scopo
fosse quello di annullare procedure e obbligare le imprese a lavorare
sottocosto.
II. Considerando in diritto:
1.
I presupposti processuali non danno adito a osservazioni, per cui si entra
nel merito del ricorso.
2.
Controversa è la decisione di interruzione e ripetizione della procedura
d'appalto. Preliminarmente, va precisato che in discussione è la
commessa n. R._____ "B._____, Capomastro, Strada S._____"
pubblicata in aprile 2020 e non quella n. T._____ "U._____, Capomastro,
Strada di V._____, W._____" pubblicata in gennaio 2020 e abbreviata in
"X._____" (o "L._____"). Il convenuto ha evidentemente confuso queste
due commesse, come si vedrà nel seguito.
3.
In via processuale, va notato che la convenuta nega l'accesso ai doc. 8
(Lista di controllo accordi in merito ad appalti) e 9 (Valutazione dello
screening), mentre concede l'accesso – con omissioni per quanto
concerne le spiegazioni inerenti agli schemi di verifica interni dell'UT e del
convenuto nonché il modo di procedere per l'individuazione di accordi sugli
appalti – al doc. 7 (Rapporto interno per la verifica di sospetti relativi alla

- 8 -
concorrenza nel progetto "B._____"). Si noti che nell'elenco dei mezzi di
prova del DIEM la numerazione posta sul documento "Rapporto interno
[…]" è stata scambiata con quella posta sul documento "Valutazione
screening" (doc. 7 invece di doc. 9 e viceversa). Riprendendo tale errore,
la versione censurata del doc. 7 (Rapporto interno) è stata contrassegnata
erroneamente come doc. 9. La ricorrente non eccepisce il rifiuto del
convenuto di produrre il doc. 8; lamenta però una violazione del diritto di
essere sentiti in forma della mancata produzione del doc. 7 e 9 nonché del
preventivo (documento non agli atti).
3.1.
Il diritto di essere sentito, ancorato nell'art. 29 cpv. 2 della Costituzione
federale della Confederazione Svizzera (Cost.; RS 101), comprende vari
aspetti; tra questi, il diritto a consultare gli atti e di potersi esprimere in
proposito, indipendentemente dalla loro rilevanza per il giudizio (cfr. DTF
135 I 279 consid. 2.3; sentenza del Tribunale federale 2C_1170/2016,
2D_55/2016 del 6 febbraio 2018 consid. 3.2 con rinvii). Per le procedure
amministrative nel Cantone dei Grigioni il diritto di essere sentiti è retto
dall'art. 16 della Legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100).
Il diritto di prendere visione degli atti è garantito dall'art. 17 LGA. Secondo
questa norma, la presa in visione degli atti può essere negata per
salvaguardare importanti interessi pubblici o interessi privati tutelabili. Un
tale rifiuto deve essere motivato (cpv. 2). Se a svantaggio di una parte ci
si basa su atti dei quali essa non può prendere visione, il contenuto a
carico deve esserle comunicato e le deve essere dato modo di prendere
posizione e di presentare domanda di assunzione di ulteriori prove (cpv.
3). Il diritto di prendere visione degli atti può essere negato in merito a
documenti amministrativi interni (quali bozze, proposte, appunti,
corapporti, prove ausiliari ecc.; cfr. DTF 132 II 485 consid. 3.4). Attraverso
ciò si vuole evitare che, oltre agli atti decisivi e alle decisioni emanate,
venga diffusa al pubblico anche la formazione interna dell'opinione
dell'amministrazione (cfr. DTF 129 IV 141 consid. 3.3.1 con riferimenti). La

- 9 -
distinzione tra atti interni e altri atti è tuttavia controversa (DTF 125 II 473
consid. 4a; DTAF 2008/14 consid. 6.2.1). Al diritto di consultare gli atti può
contrapporsi l'interesse al mantenimento del segreto dello Stato o di terze
persone. Nella procedura d'appalto, il diritto di prendere visione degli atti
è limitato dal principio di confidenzialità delle informazioni. Un limite alla
consultazione degli atti per gli altri partecipanti alla procedura d'appalto
può derivare, in particolare, dal carattere confidenziale di segreti
commerciali nelle offerte (cfr. sentenza del Tribunale federale
2P.226/2002 del 20 febbraio 2003 consid. 2.2 con riferimenti; DTF 139 II
489 consid. 3.3). L'art. 28 dell'Ordinanza sugli appalti pubblici (Oap; CSC
803.310) prescrive che i documenti inoltrati devono essere trattati in
maniera confidenziale, qualora siano toccati il segreto professionale o di
fabbricazione (cpv. 2). Tali documenti non possono essere utilizzati,
trasmessi a terzi o resi loro accessibili, senza l’accordo dell’offerente o
senza base legale (cpv. 3). Se la trasmissione di dati confidenziali dovesse
impedire l’esecuzione di prescrizioni legali o contravvenire in altro modo
ad un interesse pubblico o danneggiare interessi economici legittimi di
determinate imprese pubbliche o private oppure pregiudicare la
concorrenza tra gli offerenti, in casi simili il committente può decidere di
non trasmettere tali informazioni (cpv. 4). Tra l'interesse alla consultazione
e quello di garantire la segretezza degli atti va effettuata una
ponderazione. Se prevale l'interesse alla segretezza, l'autorità può
ignorare il documento in questione o deve rivelarne il contenuto essenziale
alla persona interessata (ad es. coprendo i passaggi da tenere segreti o
sotto forma di riassunto; cfr. HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, Allgemeines
Verwaltungsrecht, 7a ed., Zurigo 2016, n. 1024 con rinvii).
3.2.
Lo screening (monitoraggio informatizzato degli appalti) svolto da un
provider esterno permette di effettuare tramite software un'analisi statistica
delle offerte inoltrate. Lo screening rappresenta uno strumento per
individuare accordi sugli appalti. Il Tribunale ritiene che l'interesse del

- 10 -
convenuto alla segretezza dei metodi per l'individuazione di una
concorrenza sleale prevale su quello alla consultazione, per cui, d'accordo
con il convenuto, la relativa valutazione (doc. 9) non doveva essere
consegnata alla ricorrente. Inoltre, il Rapporto interno del convenuto (doc.
7) contiene segnatamente il modo di procedere del convenuto in caso di
sospetti di accordi illeciti. Trattandosi anche qui di uno strumento (interno)
degno di protezione, appare opportuna la decisione del convenuto di
produrre soltanto una versione censurata di questo documento. Infine, il
convenuto in questa procedura non ha prodotto (nemmeno per il
Tribunale) il preventivo, sebbene questo sia stato trasmesso (senza le
singole posizioni di prezzo) in altre procedure. A tal proposito ci si limita
ad osservare che il convenuto non è obbligato a render noto il preventivo
nei dettagli. Dal momento però che esso è rilevante per la decisione di
interruzione, dovrebbe perlomeno essere comunicato l'importo totale
preventivato. Tuttavia, come verrà esposto qui di seguito, in questo caso
non è (più) necessario che il convenuto produca il preventivo. Infine, la
ricorrente ha chiesto la produzione della rispettiva risoluzione governativa
soltanto in caso di necessità, che in questo caso non è data risp. non è più
rilevante visto l'esito del ricorso.
4.
Giusta l'art. 24 cpv. 2 della Legge sugli appalti pubblici (Lap; CSC 803.300)
il committente può interrompere la procedura di aggiudicazione per motivi
importanti. La procedura può essere ripetuta in special modo se le offerte
presentate non garantiscono un'efficace concorrenza (art. 24 cpv. 3 lett. c
Lap). L'appaltante gode di un certo margine di apprezzamento nella
decisione di interruzione (cfr. sentenza del Tribunale amministrativo U 20
104 del 12 gennaio 2021 consid. 2).
4.1.
Il convenuto ha motivato l'interruzione della presente procedura d'appalto
in base alla succitata disposizione, adducendo che con decisione del 9
luglio 2020 il Cantone aveva già interrotto cinque procedure di

- 11 -
aggiudicazione dell'UT in seguito a sospetti di accordi illeciti nella Regione.
Pertanto, il Cantone avrebbe sottoposto a verifica anche il presente
progetto, la cui data d'inoltro d'offerta è antecedente all'apertura
dell'inchiesta della COMCO. La verifica avrebbe dimostrato che le offerte
inoltrare per l'appalto in discussione non garantirebbero un'efficace
concorrenza.
4.2.
La verifica, nel caso di specie, consiste nella compilazione della Lista di
controllo degli indizi ("Checkliste Indizien" [doc. 8 convenuto]) da parte del
funzionario responsabile. Questa lista ha evidenziato due indizi. Il primo
indizio è: "Offerta A._____ SA molto bassa: differenza 16.3 % rispetto al
2°. Fra gli altri offerenti differenza minima, esclusa offerta G._____ SA che
è elevata.". Il secondo indizio è: "Sono state inoltrare 2 offerte da consorzi
d'imprese. Le imprese dei consorzi sono in grado di eseguire il mandato
singolarmente". Contrariamente alle affermazioni del convenuto nel
Rapporto interno del DIEM del 28 agosto 2020 ("Prüfung wettbewerblicher
Auffälligkeiten/Projekt "B._____" [doc. 7 convenuto]), la lista di controllo
per il progetto in questione non è stata completata dal direttore dei lavori
regionale (sulla lista non vi si trova nessun contrassegno corrispondente).
La verifica del progetto in esame termina qui, anche se il convenuto –
apparentemente a causa del sopraccitato equivoco – sostiene
diversamente. Stando infatti a suddetto rapporto interno, il Servizio
specializzato in materia di appalti del DIEM avrebbe in seguito verificato –
oltre agli altri casi sospetti – anche il caso in questione, giungendo alla
conclusione che secondo la lista di controllo vi sarebbero delle anomalie,
le quali tuttavia a prima vista non sarebbero molto marcate. Alla luce delle
anomalie riscontrate ad inizio anno nelle altre procedure d'appalto nel
Y._____ e dell'inchiesta successivamente aperta dalla COMCO, anche
per questo caso si sarebbe comunque dovuto effettuare uno screening
delle offerte al fine di un controllo esaustivo. Sempre secondo detto
rapporto, l'analisi statistica dell'operatore esterno avrebbe fornito indizi di

- 12 -
accordi
illeciti
nell'appalto
in
questione;
da
qui
verrebbe
la
raccomandazione d'interruzione e nuova pubblicazione da parte del DIEM.
Fatto sta invece che il convenuto ha evidentemente scambiato il progetto
qui in discussione ("B._____") con il progetto "L._____". Ciò si deduce dai
due indizi di accordi illeciti menzionati dal convenuto nel Rapporto interno
e contenuti nella Valutazione dello screening esterno (che per motivi di
segretezza non vengono qui riportati) che il convenuto sembra ricollegare
al progetto in questione, benché riguardino il progetto "L._____". Ma a
differenza del progetto "L._____" e degli altri progetti, dagli atti non risulta
che il progetto in esame ("B._____") abbia fatto oggetto del controllo
computerizzato esterno (doc. 9 convenuto).
4.3.
Posto ciò, si constata che i soli indizi secondo la Lista di controllo non
possono essere qualificati come validi motivi per l'interruzione e ripetizione
della procedura d'appalto. A ciò va aggiunto che l'offerta della ricorrente,
stando alla Lista di controllo, è addirittura considerevolmente più bassa del
preventivo e che il funzionario responsabile ha considerato concorrenziali
i migliori offerenti (cfr. nota alla quarta casella della lista di controllo [doc.
8 convenuto]). Viste queste affermazioni, poco importa che il preventivo –
come anticipato sopra – non si trovi agli atti. Così stando i fatti, non si può
certo dire (né vi sono validi motivi per sospettare) che nel caso di specie
non sia garantita un'efficace concorrenza. La decisione d'interruzione e
ripetizione del convenuto difetta dunque di una valida motivazione e va
pertanto annullata.
4.4.
Di conseguenza, in accoglimento del ricorso come da petito principale,
secondo cui la procedura di aggiudicazione debba seguire il suo corso, la
decisione dell'11 settembre 2020 di interruzione e ripetizione della
procedura d'appalto "B._____" è cassata e l'incarto è rinviato al convenuto
per il prosieguo della procedura d'aggiudicazione.

- 13 -
5.
Visto l'esito del ricorso e l'importo dell'offerta più economica pari a ca. CHF
450'000.00, i costi della presente procedura (composti da una tassa di
Stato, fissata sulla base di casi analoghi a CHF 4'000.--, e dalle spese di
cancelleria) sono posti a carico del convenuto (cfr. art. 73 cpv. 1 LGA).
Secondo prassi di questo Tribunale la ricorrente non ha diritto a ripetibili,
perché non si è fatta rappresentare da un professionista.
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Il ricorso è accolto. La decisione 11 settembre 2020 di interruzione e
ripetizione della procedura d'appalto "B._____, Capomastro" è annullata.
Gli atti sono rinviati all'Ufficio tecnico dei Grigioni per il proseguimento della
procedura di aggiudicazione.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di
CHF
4'000.00
- e le spese di cancelleria di
CHF
284.00
totale
CHF
4'284.00
Tali spese sono poste a carico del Governo del Cantone dei Grigioni.
3.
Non sono assegnate ripetibili.
4.
[Vie di diritto]
5.
[Comunicazioni]