gr_gerichte · U 2017 73 · 2020-05-28 · de
Entscheide Obergericht

Staatshaftung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 17 73
1. Kammer
Vorsitz
Audétat
Richter
Racioppi, von Salis
Aktuarin ad hoc
Christen
URTEIL
vom 28. Mai 2020
in der Streitsache
A._____,
B._____,
C._____,
Alle vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Andrea Schmid Kistler,
Kläger
gegen
D._____,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Eva Druey Just,
Beklagte
betreffend Staatshaftung

- 2 -
1.
E._____ trat am 15. Februar 2013 um 23:15 Uhr in die Zentrale Notfallsta-
tion des Spitals F._____ ein. Der diensthabende Notfallarzt hatte sie mit
der Diagnose Erysipel bei Status nach Ulcus cruris (Ulkus am Unterschen-
kel) eingewiesen. Als Nebendiagnosen hatte der Notfallarzt Asthma bron-
chiale (behandelt), Eisenmangel (behandelt), Hypertonie (behandelt), ei-
nen viralen Infekt der oberen Luftwege sowie Adipositas festgehalten. Die
Untersuchungen auf der Zentralen Notfallstation wiesen in der Folge darauf
hin, dass die Patientin nicht an einem Erysipel, sondern an einer nekroti-
sierenden Fasziitis litt, einer seltenen, oftmals sehr heftig verlaufenden bak-
teriellen Infektion der Muskelfaszien. Es wurde eine Notoperation in die
Wege geleitet und der Infektherd wurde mittels CT lokalisiert. Um 3:30 Uhr
wurde die Patientin intravenös mit starken Antibiotika versorgt. Durch eine
Sepsis mit beginnendem Organversagen bereits stark geschwächt erlitt die
Patientin bei der Intubation kurz vor 5:00 Uhr einen Herzstillstand und
musste reanimiert werden. In der Folge scheiterte das übliche Vorgehen
zur Legung einer zentralen Leitung zweimal, worauf operativ Blutgefässe
in der Leistengegend freigelegt wurden, so dass dort ein arterieller und ein
venöser Katheter eingesetzt werden konnten. Danach begann um 6:20 Uhr
die eigentliche Operation. Der Operateur traf am ganzen Unterschenkel so-
wie auch am Oberschenkel eine weit fortgeschrittene nekrotisierende Fas-
ziitis an. Er entfernte die gesamten Faszien am Unterschenkel und begann
damit, dies auch am Oberschenkel zu tun. Nach einem telefonischen Kon-
silium mit dem stellvertretenden Chefarzt und dem Leiter der Traumatologie
entschied das Operationsteam, aufgrund der kaum mehr vorhandenen
Überlebenschancen der Patientin die Operation abzubrechen. Am 16. Fe-
bruar 2013 um 7:05 verstarb E._____. Die von der Staatsanwaltschaft
Graubünden zur Klärung des Todesfalls eingeleiteten rechtsmedizinischen
Untersuchungen ergaben einen natürlichen Tod. Am 26. Februar 2013
schloss die Staatsanwaltschaft die Abklärungen mittels Nichtanhandnah-
meverfügung ab.

- 3 -
2.
Die Mutter A._____, die Schwester B._____ und der Bruder C._____ warfen
dem Spital F._____ mit Schreiben vom 9. Juli 2013 eine Fehlbehandlung
ihrer Tochter beziehungsweise Schwester vor. Von Seiten des Spitals
F._____ nahmen diverse Ärzte Stellung. Die Hinterbliebenen liessen sich
von Dr. med. G._____, FMH Chirurgie, Ärztin für Gefässchirurgie und Phle-
bologie, beraten. Von Seiten der Rechtschutzversicherung der Hinterblie-
benen und des Haftpflichtversicherers des Spitals F._____ wurden Kurzgut-
achten in Auftrag gegeben.
3.
Das Spital F._____ bzw. seine Haftpflichtversicherung und die Hinterblie-
benen beauftragten 2014 gemeinsam aussergerichtlich Dr. med. H._____,
FMH Chirurgie, FMH Allgemein- und Unfallchirurgie, mit der Begutachtung
der medizinischen Behandlung von E._____ am Spital F._____. Der Gut-
achter kam am 2. Januar 2015 zum Schluss, dass den Medizinern des Spi-
tals F._____ keine Behandlungsfehler vorgeworfen werden können, hinge-
gen die Dokumentation in der Krankenakte zum Teil missverständlich, un-
vollständig und von schlechter Qualität sei; auf Nachfrage hin sei dem Gut-
achter bestätigt worden, dass die Triageperson auf der Notfallstation kein
Arzt gewesen sei, sondern eine Pflegeperson; schliesslich sei das Verord-
nungsblatt gänzlich leer und die getroffenen Massnahmen nur aus der Pfle-
gedokumentation ersichtlich.
4.
Privatgutachterliche Stellungnahmen von Dr. med. G._____ ergaben, dass
die ärztliche und pflegerische Betreuung von E._____ ungenügend erschei-
nen, die Diagnosen nicht lege artis erstellt worden seien, die Triage von
einer Pflegeperson anstatt von ärztlichem Personal vorgenommen worden
sei, wodurch die Diagnose verzögert und damit wertvolle Zeit verstrichen
sei und die Mortalitätsrate von adäquat behandelten Patienten mit einer ge-
sicherten Diagnose der nekrotisierenden Fasziitis bloss 25% betrage.

- 4 -
5.
Aufgrund der Diskrepanzen zwischen den Ausführungen von Dr. med.
H._____ und Dr. med. G._____ beauftragten die Angehörigen von E._____
Prof. Dr. med. I._____, Direktor der Klinik für Infektionskrankheiten und Spi-
talhygiene des Universitätsspitals X._____, mit der Erstellung eines priva-
ten Aktengutachtens. Dieser erstattete seine Beurteilung am 27. Juni 2016.
Er kritisierte die Behandlung im Spital F._____ in verschiedenen Punkten;
insbesondere bewertete er die Diagnosestellung, die Antibiotikagabe und
die chirurgische Sanierung als verzögert, was die Mortalitätsrate der Pati-
entin ungünstig beeinflusst habe.
6.
Am 20. Juli 2017 erhoben die Angehörigen von E._____ Klage an das Ver-
waltungsgericht des Kantons Graubünden. Sie beantragten, die Stiftung
D._____ sei zu verpflichten, der Mutter Fr. 30'000.00 und den Geschwistern
je Fr. 10'000.00 an die ab dem 16. Februar 2013 bis zum 20. Juli 2017 auf-
gelaufene Genugtuungssumme zu zahlen. Weitere Forderungen aus dem
Todesfall vom 16. Februar 2013 behielten sie sich ausdrücklich vor. In for-
meller Hinsicht beantragten sie, es sei vorfrageweise zu entscheiden, dass
Art. 84 ff. ZPO und Art. 243 ff. ZPO über die Teilklage im vereinfachten
Verfahren im vorliegenden Verfahren vor Verwaltungsgericht anwendbar
seien. Zur Begründung machten sie im Wesentlichen geltend, es sei nicht
rechtzeitig die richtige Diagnose gestellt worden, die frühzeitige Antibiotika-
gabe und eine rechtzeitige chirurgische Sanierung seien unterlassen wor-
den und die Dokumentation sei mangelhaft. Die Kläger vertraten die An-
sicht, es sei auf die umfassenden, widerspruchsfreien und überzeugenden
Ausführungen von Dr. med. G._____ und Prof. Dr. med. I._____ abzustel-
len, die Ausführungen von Dr. med. H._____ seien nicht glaubwürdig.
7.
Die Stiftung D._____ beantragte am 25. Oktober 2017 die Abweisung der
Klage. Sie reichte eine Dokumentation aus dem elektronischen Kranken-
haus-Informationssystem (KIS) nach und machte geltend, bei ex ante Be-

- 5 -
trachtung zeige sich gestützt auf das voll beweiskräftige Gutachten von Dr.
med. H._____, dass keine Sorgfaltspflichtverletzung vorliege. Die Verzöge-
rungen seien nachvollziehbar. Hinzu komme, dass die Verzögerungen nicht
kausal für den Tod von E._____ gewesen seien, sei doch die nekrotisierende
Fasziitis bereits bei Eintritt auf die Notfallstation akut lebensbedrohend ge-
wesen. Das Gutachten von Prof. Dr. med. I._____ sei aus verschiedenen
Gründen nicht überzeugend und die Stellungnahmen von Dr. med. G._____
würden als reine Gefälligkeitsgutachten mit diversen falschen und wider-
sprüchlichen Aussagen strikte abgelehnt. Die Genugtuungsforderungen der
Kläger seien überhöht und scheiterten daran, dass die beteiligten Ärzte kein
Verschulden treffe.
8.
Mit Replik vom 1. Dezember 2017 hielten die Kläger an ihren Anträgen fest.
Sie vertieften ihren Standpunkt, wobei sie sich auf eine weitere Stellung-
nahme von Dr. med. G._____ vom 22. November 2017 stützten. Sie rügten,
die Beklagte habe ihnen die KIS-Dokumentation vorenthalten. Diese Doku-
mentation habe auch den Gutachtern nicht vorgelegen. Der Wahrheitsgehalt
der KIS-Dokumentation sei mehr als fragwürdig, sie sei aus dem Recht zu
weisen.
9.
Mit Duplik vom 30. Januar 2018 hielt die Beklagte an ihrem Antrag und an
ihrer Begründung fest. Sie ergänzte, die KIS-Dokumentation sei den Klägern
zunächst tatsächlich nicht ausgehändigt worden, allerdings nicht mit Absicht,
sondern aufgrund unglücklicher Umstände. Ganz bestimmt sei die KIS-Do-
kumentation nicht manipuliert worden, sie sei nicht aus dem Recht zu weisen.
10.
Mit Stellungnahme vom 12. Februar 2018 präzisierten die Kläger ihren Stand-
punkt in Bezug auf die Vorkommnisse auf der Notfallstation und im Zusam-
menhang mit der KIS-Dokumentation.

- 6 -
11.
Mit Stellungnahme vom 22. Februar 2018 reichte die Beklagte eine Kopie
des Mailverkehrs zwischen ihrer Stabsstelle Haftpflicht/Beschwerden und ih-
rem ICT Applikationsbetreuer ein, um zu belegen, dass die Stabsstelle erst
Ende des Jahres 2017 Zugang zum KIS erhalten habe.
12.
Mit Schreiben vom 24. Mai 2018 teilten die Kläger mit, sie hätten Strafanzeige
wegen Urkundenfälschung eingereicht. Am 27. April 2018 habe die Staats-
anwaltschaft Graubünden einen Augenschein durchgeführt. Die Kläger reich-
ten das Protokoll dieses Augenscheins ein, sowie anlässlich des Augen-
scheins vorgenommene Ausdrucke und Screenshots aus dem KIS.
13.
Mit Schreiben vom 7. Juni 2018 nahm die Beklagte Stellung zu den neu ein-
gereichten Akten. Es lägen nun sämtliche Daten aus dem KIS auf dem Tisch.
Eine medizinische Interpretation der neuen Unterlagen sei nicht notwendig,
da diese kaum neue Informationen enthielten.
14.
Mit Schreiben vom 29. November 2018 teilte die Beklagte mit, das Strafun-
tersuchungsverfahren sei eingestellt worden. Die entsprechende Einstel-
lungsverfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 26. November
2018 legte sie bei.
15.
Mit Schreiben vom 5. Dezember 2018 teilten die Kläger mit, sie hätten das
Schreiben der Beklagten vom 29. November 2018 zur Kenntnis genommen
und sie würden zu gegebener Zeit über ein Gesuch an die Staatsanwaltschaft
um Wiederaufnahme der Untersuchung des aussergewöhnlichen Todesfal-
les entscheiden.
16.
Mit Schreiben vom 9. April 2019 teilten die Kläger mit, sie hätten Interesse
an einer Referentenaudienz zur Diskussion einer vergleichsweisen Erledi-
gung der Angelegenheit. Mit Schreiben vom 10. April 2019 teilte der Instruk-

- 7 -
tionsrichter der Beklagten mit, das Verwaltungsgericht würde für eine Refe-
rentenaudienz Hand bieten, sofern auch von Seiten der Beklagten ein Inter-
esse bestehe. Mit Schreiben vom 17. April 2019 teilte die Beklagte mit, aus
ihrer Sicht sei eine Referentenaudienz wenig zielführend, sie sehe keine
Möglichkeit des Entgegenkommens.
17.
Auf die weiteren Vorbringen der Parteien in den Rechtsschriften und auf die
eingereichten Beweismittel wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen ein-
gegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Vorneweg werden zunächst die formellrechtlichen Fragen geklärt.
1.1.
Die Kläger machen Genugtuungsansprüche von insgesamt Fr. 50'000.00
wegen ärztlichen Fehlverhaltens bei der Behandlung von E._____ am 15./16.
Februar 2013 im Spital F._____ geltend. Das Spital F._____ untersteht als
öffentliches Spital dem Gesetz über die Staatshaftung (Art. 1 Abs. 1 lit. a
SHG [BR 170.050]; Art. 6 Abs. 1 des kantonalen Krankenpflegegesetzes
[KPG/BR 506.000]). Auch die im Dienste des Spitals F._____ stehenden
Ärzte unterstehen bei der Ausübung dienstlicher Tätigkeiten dem SHG (Art.
1 Abs. 1 lit. c SHG). Nach der Rechtsprechung gelten sämtliche ärztlichen
Tätigkeiten in öffentlichen Spitälern als dienstliche Tätigkeit (BGE 122 III 101
E.2a/aa). Genugtuungsansprüche aus dem SHG beurteilt das Verwaltungs-
gericht im Klageverfahren (Art. 6 Abs. 1 SHG i.V.m. Art. 63 Abs. 1 lit. c des
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRG; BR 370.100]). Die sachli-
che und funktionelle Zuständigkeit des angerufenen Verwaltungsgerichts ist
somit gegeben.

- 8 -
1.2.
Das verwaltungsgerichtliche Klageverfahren ist in den Art. 63 bis 65 VRG nur
sehr knapp geregelt. Für die meisten Belange wird in Art. 65 Abs. 1 VRG auf
die Bestimmungen über das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren
verwiesen. Für den Fall, dass dem VRG keine Vorschrift entnommen werden
kann, verweist Art. 65 Abs. 2 VRG auf die für das Zivilverfahren geltenden
Bestimmungen, mithin auf die Zivilprozessordnung (ZPO, SR 272). Vorlie-
gend zeigt sich in Anwendung dieser Bestimmungen, dass die Rechtsschrif-
ten den Formerfordernissen genügen (Art. 38 VRG) und dass die Aktivlegiti-
mation der Kläger gegeben ist (Art. 50 VRG). Auch die örtliche Zuständigkeit
ist gegeben, die Beklagte hat ihren Sitz im Kanton Graubünden (Art. 10 Abs.
1 lit. b ZPO; Handelsregisterauszug, Klägerische Beilage [KB] 6). Sodann
können die Kläger ihre Ansprüche in einfacher Streitgenossenschaft geltend
machen (Art. 71 Abs. 1 ZPO) und sie können mit einer Teilklage nur einen
Teil des ihnen ihrer Ansicht nach zustehenden Genugtuungsanspruchs ein-
klagen (Art. 86 ZPO). Da auch alle weiteren Prozessvoraussetzungen unbe-
strittenermassen erfüllt sind, ist auf die Klage einzutreten.
1.3.
Die Kläger beantragen die Anwendung der Vorschriften über das verein-
fachte Verfahren gemäss Art. 243 ff. ZPO. Diesem Antrag kann nicht gefolgt
werden. Die Kläger übersehen, dass die Vorschriften der ZPO für das vorlie-
gende Verfahren nur dann Anwendung finden, wenn sich im SHG und im
VRG keine einschlägige Vorschrift findet. Im vorliegenden Fall stellen sich
nun aber keine verfahrensrechtlichen Fragen, für welche auf die Art. 243 ff.
ZPO zurückgegriffen werden müsste. Für die Ermittlung des Sachverhalts
kommen entgegen der Ansicht der Kläger nicht Art. 247 Abs. 1 ZPO (richter-
liche Fragepflicht) oder Art. 247 Abs. 2 ZPO (Untersuchungsmaxime) zur An-
wendung, sondern es ist auf Art. 6 Abs. 2 SHG abzustellen, wonach die Par-
teien dem Gericht den Sachverhalt des Rechtsstreits darzulegen haben und
das Gericht seinem Verfahren nur rechtzeitig geltend gemachte Tatsachen
zugrunde legt. Dies wiederum entspricht weitgehend der Verhandlungsma-

- 9 -
xime gemäss Art. 55 Abs. 1 ZPO. Als lex specialis geht Art. 6 Abs. 2 SHG
auch dem Untersuchungsgrundsatz in Art. 11 VRG vor (Urteile des Verwal-
tungsgerichts [VGU] U 16 11 vom 15. März 2019 E.2 und U 15 91 vom 13.
Juni 2017 E.1g).
1.4.
Gemäss Art. 8 Abs. 1 SHG verjähren die aus dem SHG fliessenden An-
sprüche in einem Jahr von dem Tag an, da die Geschädigten Kenntnis vom
Schaden und vom Ersatzpflichtigen erlangt haben, jedenfalls aber mit dem
Ablauf von zehn Jahren vom Tage der schädigenden Handlung an gerech-
net. Vorliegend erfolgte die umstrittene Behandlung von E._____ im Spital
F._____ am 15./16. Februar 2013. Bei Einreichung der Klage an das Verwal-
tungsgericht am 20. Juli 2017 war die absolute Verjährungsfrist von 10 Jah-
ren offensichtlich nicht abgelaufen. Auch die relative Verjährungsfrist von ei-
nem Jahr wurde gewahrt, da die Beklagte für den Zeitraum vom 16. Februar
2013 bis zum 31. Dezember 2017 Verjährungsverzichtserklärungen abgege-
ben hatte (KB 7-12).
1.5.
Bei den Akten befindet sich eine Dokumentation zur Behandlung von
E._____ aus dem elektronischen Krankenhaus-Informationssystem (KIS).
Die Kläger sind der Ansicht, auf diese KIS-Dokumentation dürfe im vorlie-
genden Verfahren nicht abgestellt werden. Die Beklagte habe ihnen die KIS-
Dokumentation vorenthalten und ihr Inhalt sei in Zweifel zu ziehen. Dem kann
aus den nachstehend dargelegten Gründen nicht gefolgt werden.
1.5.1. Mit Schreiben vom 18. März 2013 ersuchten die Kläger die Stabsstelle Haft-
pflicht/Beschwerden des Spitals F._____ um die Herausgabe der Patienten-
akte (KB 21). Nach der Entbindung der involvierten Ärzte vom Berufsgeheim-
nis holte die Stabsstelle die Unterlagen bei den beteiligten Sekretariaten ein
und übermittelte diese den Klägern mit Schreiben vom 16. Mai 2013 (KB 22).
Mit Schreiben vom 9. Juli 2013 erhoben die Kläger den Vorwurf ärztlicher

- 10 -
Fehlbehandlung und ungenügender Dokumentation (KB 23). Aufgrund die-
ser Eingabe stellte die Stabsstelle fest, dass den Klägern Unterlagen fehlten.
Die Stabsstelle nahm Abklärungen bei der Radiologie und beim Labor vor
und stellte den Klägern mit Schreiben vom 6. August 2013 diverse weitere
Unterlagen zu (KB 24). Mit Schreiben vom 23. September 2013 beanstande-
ten die Kläger die Dokumentation erneut als unvollständig und äusserten den
Verdacht, dass Dokumente vorenthalten würden (KB 25). Mit Schreiben vom
10. November 2015 teilten die Kläger mit, sie hätten in Rücksprache mit ihrer
medizinischen Beraterin Dr. med. G._____ festgestellt, dass der histologi-
sche Befund in den Akten fehle (KB 26). Mit E-Mail vom 13. November 2015
wurde dieser Befund den Klägern zugesendet (KB 27). Später stellte die Be-
klagte aufgrund der Ausführungen der Kläger in der Klageschrift fest, dass
den Klägern die Inhalte des KIS nicht bekannt waren. Die Beklagte reichte
deshalb als Beilage zur ihrer Klageantwort die KIS-Dokumentation nach.
Dazu erklärte sie in glaubhafter Weise, dass die Fehler der Stabsstelle Haft-
pflicht/Beschwerden bei der Herausgabe der Unterlagen an die Kläger aus
Versehen erfolgt seien, weil damals das KIS primär als internes Arbeitsin-
strument für die Ärzte etabliert gewesen sei und weil die Verantwortliche der
Stabsstelle bei der Herausgabe der Unterlagen im Jahr 2013 an das Vorhan-
densein der KIS-Dokumentation schlicht nicht gedacht habe. Aus dem Mail-
verkehr zwischen der Stabsstelle und dem Departement Infrastruktur des
Spitals F._____ geht denn auch hervor, dass die Mitarbeiter der Stabsstelle
erst am 22. November 2017 eine KIS Grundschulung hatten und dass erst
im Nachgang zu dieser Schulung ein Zugang zum KIS für die Stabsstelle
beantragt wurde (Beilage zur Stellungnahme der Beklagten vom 22. Februar
2018). Es ist sehr bedauerlich, dass bei der Herausgabe der Patientenakte
an die Kläger wiederholt Fehler gemacht wurden. Entgegen der Ansicht der
Kläger ist aber davon auszugehen, dass die Beklagte den Klägern die KIS-
Dokumentation nicht absichtlich vorenthalten hat. Sie hätte dafür auch gar

- 11 -
keinen Grund gehabt, wird sie doch durch die KIS-Dokumentation nicht be-
lastet, sondern im Gegenteil deutlich entlastet (vgl. unten E.4.4 und 4.12).
1.5.2. Die Kläger sind der Ansicht, die Beklagte habe die KIS-Dokumentation
nachträglich manipuliert, um sich im vorliegenden Verfahren Vorteile zu ver-
schaffen. Dem kann nicht gefolgt werden. Am 16. Januar 2018 stellten die
Kläger Strafanzeige wegen Urkundenfälschung. Am 26. April 2018 fand ein
staatsanwaltschaftlicher Augenschein unter Anwesenheit von K._____, Ent-
wickler und Programmierer am Spital F._____, und L._____ von der Abtei-
lung Cybercrime der Kantonspolizei Graubünden statt (Augenscheinproto-
koll, KB 35). Unter Aufsicht von L._____ druckte K._____ die aus dem KIS
ausdruckbaren Dokumente aus (im vorliegenden Verfahren zusammenge-
fasst in KB 38) und erstellte von den nicht ausdruckbaren Daten Screenshots
(im vorliegenden Verfahren zusammengefasst in KB 36). Mit Einstellungs-
verfügung vom 26. November 2018 kam die Staatsanwaltschaft Graubünden
zum Schluss, im Zusammenhang mit dem Tod von E._____ könne nieman-
dem ein Urkundendelikt zum Vorwurf gemacht werden (Beilage zum Schrei-
ben der Beklagten vom 29. November 2018). Die KIS-Dokumentation stellt
deshalb für das vorliegende Verfahren ein verlässliches Beweismittel dar.
2.
Der materiellrechtliche Hintergrund des streitigen Genugtuungsanspruchs
präsentiert sich wie folgt. Gemäss Art. 3 SHG haften die Gemeinwesen für
den Schaden, der Dritten durch ihre Organe und in ihrem Dienst stehende
Personen bei der Ausübung dienstlicher Tätigkeiten widerrechtlich zugefügt
wird. Gestützt auf Art. 5 SHG haben die Gemeinwesen auch Genugtuungs-
leistungen zu übernehmen, falls die Voraussetzungen hierfür gegeben sind.
Für die Voraussetzungen der Genugtuungsleistungen verweist Art. 5 SHG
auf Art. 49 des Obligationenrechts (OR; SR 220). Gemäss Art. 49 OR hat
Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, wer in seiner Per-
sönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, sofern die Schwere der Verletzung es

- 12 -
rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist. Die Genug-
tuung bezweckt den Ausgleich für erlittene immaterielle Unbill, indem das
Wohlbefinden anderweitig gesteigert oder die Beeinträchtigung erträglicher
gemacht wird (BGE 132 II 117 E.2.2.2). Vorliegend sind sich die Parteien zu
Recht darin einig, dass folgende Tatbestandsmerkmale erfüllt sein müssen:
-
Verhalten (Tun oder Unterlassen) von Personen im öffentlichen Dienst
bei der Ausübung dienstlicher Tätigkeiten. Diese Voraussetzung ist vor-
liegend unbestrittenermassen erfüllt (vgl. vorne E.1.1).
-
Schwere Persönlichkeitsverletzung der Personen, die den Anspruch auf
Genugtuung erheben (vgl. unten E.3.)
-
Widerrechtlichkeit des Verhaltens der Personen in öffentlichem Dienst
(vgl. unten E.4)
-
Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten der Personen in öffent-
lichem Dienst und dem Schaden (vgl. unten E.4.16)
Nicht einig sind sich die Parteien in Bezug auf das Tatbestandsmerkmal des
Verschuldens. Die Kläger sind der Ansicht, es liege nicht nur beim Schaden-
ersatz gemäss Art. 3 SHG, sondern auch bei der Genugtuung gemäss Art. 5
SHG eine Kausalhaftung vor, so dass kein Verschulden erforderlich sei.
Diese Sichtweise vermag sich darauf zu stützen, dass nach der Rechtspre-
chung des Bundesgerichts für den Genugtuungsanspruch grundsätzlich
dann ein Verschulden erforderlich ist, wenn sich ein allfälliger Schadener-
satzanspruch aus einer culpa-Haftung ableitet, während bei einer Kausalhaf-
tung für die Genugtuung kein Verschulden vorausgesetzt ist (BGE 123 III 204
E.2e). Die Beklagte vertritt demgegenüber die Ansicht, nach der Rechtspre-
chung des Verwaltungsgerichts handle es sich bei der Genugtuung gemäss
Art. 5 SHG um eine Verschuldenshaftung. Sie verweist dabei auf zwei Ent-
scheide des Verwaltungsgerichts, in welchen das Verschulden als Voraus-
setzung für einen Genugtuungsanspruch ausdrücklich genannt wird (VGU A

- 13 -
09 16 vom 1. September 2009 E.3c und U 08 53 vom 4. Dezember 2008
E.2b).
Die beiden Urteile VGU U 08 53 und A 09 16 enthalten eine fehlerhafte Be-
gründung bezüglich des (angeblichen) Verschuldenserfordernisses bei Ge-
nugtuungsforderungen. So wird in beiden Urteilen auf den Entscheid des
Bundesverwaltungsgerichts A-1790/2006 vom 17. Januar 2008 verwiesen
(im Urteil fälschlicherweise als Urteil des Bundesgerichts angegeben), in dem
ein Haftungsfall nach dem Verantwortlichkeitsgesetz des Bundes (VG; SR
170.32) zu beurteilen war; in Art. 6 VG wird indes die Leistung einer Genug-
tuung ausdrücklich vom Verschulden des Beamten abhängig gemacht. Auch
das frühere Verantwortlichkeitsgesetz des Kantons Graubünden vom 29. Ok-
tober 1944 folgte dem Verschuldensprinzip. Davon ist der Kanton aber mit
der Revision der Kantonsverfassung (KV; BR 110.100) am 14. September
2003 und der Einführung von Art. 26 KV abgekommen. Die Staatshaftung ist
somit im SHG als Kausalhaftung ausgestaltet, setzt also Widerrechtlichkeit,
aber kein Verschulden voraus. Zwar hätte der Gesetzgeber grundsätzlich für
einen Anspruch auf Genugtuung Verschulden als Voraussetzung festlegen
können, doch findet sich in Art. 5 SHG diesbezüglich kein Hinweis; daran
ändert auch der Verweis auf Art. 49 OR nichts. Damit kann festgehalten wer-
den, dass für die Geltendmachung eines Anspruchs auf Genugtuung nach
Art. 5 SHG kein Verschulden nachgewiesen werden muss.
Auf die Argumente der Parteien näher einzugehen, erübrigt sich indessen.
Dies, weil sich die Parteien zu Recht darin einig sind, dass der Genugtuungs-
anspruch der Kläger ganz wesentlich davon abhängt, ob den an der Behand-
lung der verstorbenen E._____ beteiligten Ärzten des Spitals F._____ ein
Fehlverhalten im Sinne einer Verletzung ihrer ärztlichen Sorgfaltspflichten
vorzuwerfen ist. Liegt ein Behandlungsfehler vor, so ist regelmässig von ei-
nem Verschulden der behandelnden Ärzte in der Form der Fahrlässigkeit

- 14 -
auszugehen. Ob die Frage des Behandlungsfehlers beziehungsweise der
Verletzung der ärztlichen Sorgfaltspflicht im Rahmen Tatbestandsmerkmals
der Widerrechtlichkeit zu prüfen ist, wie dies die Kläger sehen und wie dies
im vorliegenden Urteil gehandhabt wird (vgl. unten E.4), oder ob diese Frage
im Rahmen eines separaten Tatbestandsmerkmals des Verschuldens zu
klären ist, wie die Beklagte argumentiert, ist im Ergebnis nicht entscheidend.
3.
Geprüft wird nun, ob die Klägerin A._____ durch den Tod ihrer Tochter und
die Kläger C._____ und B._____ durch den Tod ihrer Schwester eine
schwere Persönlichkeitsverletzung im Sinne von Art. 49 OR erlitten haben.
3.1.
Nach der Rechtsprechung stellt Art. 49 OR die allgemeine Regel für Genug-
tuung dar, während Art. 47 OR als Anwendungsfall dieser allgemeinen Regel
zu betrachten ist (BGE 123 III 204 E.2e). Gemäss Art. 47 OR kann der Rich-
ter bei Tötung eines Menschen unter Würdigung der besonderen Umstände
den Angehörigen des Getöteten eine angemessene Geldsumme als Genug-
tuung zusprechen. Dies bedeutet, dass die Hinterbliebenen durch die Tötung
eines Angehörigen eine Persönlichkeitsverletzung im Sinne von Art. 49 OR
erleiden können. Der Verlustschmerz kann ihre psychische Integrität beein-
trächtigen und es kann zu schmerzlichen Veränderungen fürs Familienleben
kommen. Nach der Rechtsprechung hängt es dabei nicht allein vom Ver-
wandtschaftsgrad ab, ob im Falle einer Tötung ein Genugtuungsanspruch
besteht, sondern vor allem von der Intensität der Beziehung zwischen der
getöteten Person und deren Angehörigen. Dabei kommt der Frage, ob eine
hinterbliebene Person mit der verstorbenen Person zusammengewohnt hat,
regelmässig eine grosse Bedeutung zu, weil darin ein wichtiger Anhaltspunkt
für die Intensität einer Beziehung liegt. Bei Geschwistern ist die Rechtspre-
chung bezüglich der Anerkennung eines Genugtuungsanspruchs eher
zurückhaltend. In der Regel wird der Anspruch auf Genugtuung nur dann ge-
schützt, wenn das Geschwister mit der verstorbenen Person noch im glei-

- 15 -
chen Haushalt lebte. Wurde der gemeinsame Haushalt schon vor dem Scha-
denereignis aufgegeben, besteht ein Genugtuungsanspruch nur unter der
Bedingung, dass sehr enge Kontakte zueinander bestanden und der Verlust
des Geschwisterteils einen aussergewöhnlichen seelischen Schmerz verur-
sacht hat (Urteil des Bundesgerichts 1C_286/2008 vom 1. April 2009 E.5.2).
3.2.
Die Kläger legen überzeugend dar, dass ihnen der Tod der Tochter bezie-
hungsweise der Schwester grossen und über längere Zeit anhaltenden psy-
chischen Schmerz verursacht hat. Nach der glaubhaften Darlegung in den
Rechtsschriften hatten sowohl die Mutter als auch die Geschwister eine sehr
enge und intensive Beziehung zu der Verstorbenen. Dies hatte auch damit
zu tun, dass die Verstorbene gewisse Beeinträchtigungen hatte und in ihrem
Alltag auf Hilfe angewiesen war. Sie lebte im Alter von 44 Jahren noch immer
mit ihrer Mutter zusammen und war an einem geschützten Arbeitsplatz in der
MM._____ tätig (Beklagtische Beilage [BB] 1 S. 3). Die Schwester und der
Bruder unterstützten die Mutter bei der Betreuung der Verstorbenen und
pflegten einen intensiven Kontakt zu ihr. Die Hilfsbedürftigkeit der Verstorbe-
nen hatte zur Folge, dass die Geschwister auch im Erwachsenenalter enger
mit ihr verbunden blieben, als wenn die Verstorbene in ihrer Lebensführung
selbständig und unabhängig gewesen wäre. Es ist deshalb anzunehmen,
dass der Verlustschmerz der Geschwister im Sinne der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung aussergewöhnlich gross war. Die Voraussetzung einer
schweren Persönlichkeitsverletzung ist somit in Bezug auf alle drei Kläger
erfüllt.
4.
Geprüft wird nun, ob die Ärzte des Spitals F._____ bei der Behandlung von
E._____ am 15. /16. Februar 2013 widerrechtlich gehandelt haben.
4.1.
Im Bereich der Staatshaftung gilt eine Schadenszufügung als widerrechtlich,
wenn die dienstliche Tätigkeit gegen Gebote oder Verbote verstösst, die dem

- 16 -
Schutz des verletzten Rechtsguts dienen (BGE 132 II 449 E.3.2, Urteil des
Bundesgerichts 2C_816/2017 vom 8. Juni 2018 E.3.3). Wird ein Patient bei
einer Heilbehandlung in einem öffentlichen Spital in seiner körperlichen Inte-
grität verletzt oder verliert er sein Leben, so ergibt sich die Widerrechtlichkeit
aus der Pflicht von Gesundheitsfachpersonen, ihren Beruf sorgfältig und ge-
wissenhaft auszuführen (Art. 37 des kantonalen Gesundheitsgesetzes; BR
500.000) und subsidiär aus dem Verbot der Körperverletzung (Art. 122 ff. des
Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0]) und der Tötung (Art. 117 StGB; BGE
120 Ib 411 E.4a). Das Gemeinwesen kann auch für einen durch Unterlassung
entstandenen Schaden haften. Die Haftung für eine Unterlassung setzt vor-
aus, dass eine Pflicht zum Handeln bestanden hat. Die Widerrechtlichkeit
einer Unterlassung setzt damit eine Garantenpflicht für den Geschädigten
voraus (BGE 132 II 305 E. 4.1). Ärzte in einem öffentlichen Spital haben ge-
genüber ihren Patienten immer eine Garantenstellung aufgrund des Behand-
lungsvertrages zwischen dem Spital und den Patienten (BGE 116 II 519
E.3d/bb). Das Handeln der Ärzte ist zum einen dann widerrechtlich, wenn sie
von den Patienten keine aufgeklärte Einwilligung für die Behandlung einholen
(BGE 117 Ib 197 E.2a, 108 II 59 E.3). Widerrechtlich ist das Handeln zum
anderen dann, wenn die Ärzte durch einen Behandlungsfehler ihre ärztliche
Sorgfaltspflicht verletzen (BGE 123 II 577 E.4d/ee, Urteil des Bundesgerichts
4A_453/2014 vom 23. Februar 2015 E.5).
4.2.
Die Anforderungen an die ärztliche Sorgfaltspflicht lassen sich nicht allge-
meingültig festlegen. Sie richten sich nach den Umständen des Einzelfalles,
namentlich nach der Art des Eingriffs oder der Behandlung, den damit ver-
bundenen Risiken, dem Ermessensspielraum, den Mitteln und der Zeit, die
den Ärzten zur Verfügung steht, sowie nach Ausbildung und Leistungsfähig-
keit, die objektiv von ihnen zu erwarten sind. Ärzte haben ihre Patienten stets
fachgerecht nach dem derzeitigen Stand der ärztlichen Wissenschaft zu be-
handeln, zum Schutz des Lebens oder der Gesundheit die nach den Umstän-

- 17 -
den gebotene und zumutbare Sorgfalt aufzuwenden und grundsätzlich für
jede Pflichtverletzung einzustehen. Dabei schulden die Ärzte den Patienten
aber nicht die Wiederherstellung der Gesundheit, sondern lediglich eine dar-
auf ausgerichtete Behandlung nach den Regeln der ärztlichen Kunst (BGE
133 III 121 E.3.1, 120 II 248 E.2c, 116 II 519 E.3a). Dies gilt sowohl für die
Ärzte in öffentlichen Spitälern als auch für die von den Patienten beauftragten
privatwirtschaftlich tätigen Ärzte (BGE 120 Ib 411 E.4a). Der Begriff der Sorg-
faltspflichtverletzung darf jedoch nach der Rechtsprechung nicht so verstan-
den werden, dass darunter jede Massnahme fällt, welche aus nachträglicher
Betrachtungsweise den Schaden vermieden hätte. Der Arzt hat für jene Ge-
fahren und Risiken nicht einzustehen, die immanent mit jeder ärztlichen
Handlung und auch mit der Krankheit an sich verbunden sind. Es ist mit an-
deren Worten zu berücksichtigen, dass der Arzt eine gefahrengeneigte Tätig-
keit ausübt. Dem Arzt ist sowohl in der Diagnose wie in der Bestimmung the-
rapeutischer oder anderer Massnahmen nach dem objektiven Wissensstand
oftmals ein Entscheidungsspielraum gegeben, welcher eine Auswahl unter
verschiedenen in Betracht fallenden Möglichkeiten zulässt. Sich für das eine
oder das andere zu entscheiden, fällt in das pflichtgemässe Ermessen des
Arztes, ohne dass er zur Verantwortung gezogen werden könnte, wenn er
bei einer Beurteilung ex post nicht die objektiv beste Lösung gefunden hat.
Eine Pflichtverletzung ist daher nur dort gegeben, wo eine Diagnose, eine
Therapie oder ein sonstiges ärztliches Vorgehen nach dem allgemeinen
fachlichen Wissensstand nicht mehr als vertretbar erscheint und damit aus-
serhalb der objektivierten ärztlichen Kunst steht (Urteil des Bundesgerichts
4A_48/2010 vom 9. Juli 2010 E.6.1). In Notfällen und bei heiklen Diagnosen
ergibt sich schon aus der Natur des Auftrages, dass der Haftung eher enge
Grenzen gesetzt sind (BGE 130 IV 7 E.4.3, 113 II 429 E.3a). Mehrdeutige
Krankheitsbilder muss der Arzt durch die ihm zur Verfügung stehenden Mittel
aufklären. Er handelt unsorgfältig, wenn sich sein Vorgehen nicht nach den
durch die medizinische Wissenschaft aufgestellten und generell anerkannten

- 18 -
Regeln richtet und dem jeweiligen Stand der Wissenschaft nicht entspricht
(BGE 130 IV 7 E.3.3).
4.3.
Die Beweislast für eine Verletzung der Regeln der ärztlichen Kunst liegt bei
den Personen, welche Schadenersatz oder Genugtuung geltend machen
(BGE 133 III 121 E.3.1). Nach dem bundesrechtlichen Regelbeweismass gilt
ein Beweis als erbracht, wenn das Gericht nach objektiven Gesichtspunkten
von der Richtigkeit einer Sachbehauptung überzeugt ist. Ausnahmen von
diesem Regelbeweismass der vollen Überzeugung sind unter gewissen Um-
ständen möglich (BGE 140 III 610 E.4.1). Im vorliegenden Fall sind die Kläger
der Ansicht, das Regelbeweismass der vollen Überzeugung sei herabzuset-
zen, weil die Dokumentation der Behandlung von E._____ ungenügend sei.
Dem kann aus den nachfolgend dargelegten Gründen nicht gefolgt werden.
4.3.1. Die Kläger machen zu Recht geltend, dass bei fehlender oder mangelhafter
Dokumentation das Beweismass herabzusetzen ist (BGE 141 III 363 E.5.2,
Urteil des Bundesgerichts 4A_48/2010 vom 9. Juli 2010 E.7.5.1). Die Frage,
wann eine Dokumentation als mangelhaft gilt, bestimmt sich nach dem Ge-
setz und nach der Rechtsprechung. So verpflichtet Art. 29 des kantonalen
Gesundheitsgesetzes Gesundheitsfachpersonen und Betriebe des Gesund-
heitswesens, von jeder Patientin und jedem Patienten eine laufend nachzu-
führende schriftliche oder elektronische Dokumentation anzulegen. Dabei
müssen die Personen, welche die Einträge veranlasst beziehungsweise vor-
genommen haben, unmittelbar ersichtlich sein. Weitere Angaben über den
Inhalt einer Patientendokumentation enthält das Gesundheitsgesetz nicht.
Nach der Rechtsprechung ist zu dokumentieren, was aus medizinischen
Gründen zur Erfüllung des Behandlungsauftrags notwendig und üblich ist
(BGE 141 III 363 E.5.3). Die Dokumentation soll die korrekte Behandlung
sicherstellen, insbesondere bei der Behandlung durch mehrere Personen
oder bei Arztwechsel. Dabei sind nur erhebliche Tatsachen zu vermerken,

- 19 -
medizinische Selbstverständlichkeiten und reine Routinemassnahmen
müssten nicht festgehalten werden. Zwar stellt die Dokumentation bei der
juristischen Aufarbeitung ein Beweismittel dar, ihr Zweck besteht aber nicht
darin, dem Patienten die Beweisführung zu sichern (BGE 141 III 363 E.5.1).
4.3.2. Vorliegend fiel die Behandlung von E._____ in eine Phase, in welcher am
Spital F._____ das System für die Erfassung der Patientendaten uneinheit-
lich war. Während das Pflegepersonal der Notfallstation auf einem Papierfor-
mular handschriftlich protokollierte (KB 5/10), gaben die Ärzte ihre Angaben
ins KIS ein (Dossier Medizin, KB 36 S. 15 ff.; Dossier Chirurgie, KB 36 S. 2
ff.; Dossier Anästhesie, KB 36 S. 9). Dabei gaben die Anästhesisten aber
nicht alle Daten ins KIS ein, sondern hielten die Prämedikation und den Anäs-
thesieverlauf noch handschriftlich auf einem Papierformular fest (KB 5/7 und
5/8). Das KIS wiederum war so programmiert, dass gewisse Daten in auto-
matisch generierten Berichten ausgedruckt werden konnten, dass andere
Daten hingegen nur im System einsehbar waren (Protokoll der Staatsanwalt-
schaft zum Augenschein vom 26. April 2018, KB 35 S. 1). Damit war die Aus-
gangslage dafür, eine Akte mit allen Bestandteilen der Dokumentation zu-
sammenzustellen, ungünstig und komplex. Hinzu kam, dass die für die Her-
ausgabe der Patientenakten verantwortliche Stabsstelle Haftpflicht/Be-
schwerden damals wie bereits erwähnt noch keinen eigenen Zugang zu KIS
hatte. So kam es, dass diejenigen Daten, die nicht aus dem KIS ausgedruckt
werden konnten (nachfolgend: KIS-Dokumentation), den Klägern versehent-
lich nicht herausgegeben wurden (vgl. vorne E.1.5). Bei Einreichung der
Klage verfügten die Kläger deshalb nicht über die vollständige Dokumenta-
tion, sondern nur über das Einweisungszeugnis des Notarztes Dr. med.
M._____ (KB 5/1), das Verlaufsblatt des Spitals F._____ zu den Wund-
sprechstunden zum Ulcus am rechten Unterschenkel im Jahr 2010 (KB 5/2),
das Formular «Aufklärungsprotokoll/Operationseinwilligung» (KB 5/3), das
Formular «Anästhesie-Patientenaufklärung und -einwilligung» (KB 5/4), die

- 20 -
präoperative Checkliste (KB 5/5), den Operationsbericht von Dr. med.
N._____ (KB 5/6), das Formular «Prämedikation» (KB 5/7), das Formular
«Anästhesieverlauf» (KB 5/8), das EKG (KB 5/9), das Protokoll der Triage
(KB 5/10 S. 1), das Pflegeprotokoll (KB 5/10 S. 2 ff.), den Bericht an den
Hausarzt (KB 5/11), den Bericht des Labors (KB 5/12), die Berichte zu CT,
Duplexsonografie und Röntgen (KB 5/13) sowie den Histologiebericht (KB
5/14). Dass die Kläger die Dokumentation im damaligen Zustand als unvoll-
ständig und schwer nachvollziehbar rügten, ist verständlich. Unterdessen
aber, da zusätzlich die KIS-Dokumentation bei den Akten ist, erweist sich die
Patientendokumentation als vollständig. Sie gibt – wie in der nachfolgenden
Erwägung aufgezeigt wird - Aufschluss über sämtliche erheblichen Aspekte,
welche für die Behandlung der Patientin notwendig waren. Bezeichnender-
weise kritisieren die Kläger die Dokumentation in ihrer Replik denn auch nur
noch summarisch ohne auf konkrete Fakten hinzuweisen, die zu Unrecht
nicht dokumentiert worden wären. Entgegen der Ansicht der Kläger ist somit
bei der Prüfung der Frage, ob den Ärzten des Spitals F._____ eine Sorgfalts-
pflichtverletzung vorzuwerfen sei, nicht vom Regelbeweismass der vollen
Überzeugung abzuweichen.
4.4.
Bevor untersucht werden kann, ob die Ärzte des Spitals F._____ ihre Sorg-
faltspflichten verletzt haben, wird nachstehend im Detail geklärt, was sich im
Zusammenhang mit der streitigen Behandlung von E._____ effektiv ereignet
hat.
4.4.1. E._____ litt seit dem Jahr 2006 an einer chronischen Wunde am rechten Un-
terschenkel. Sie war deswegen in Behandlung bei ihrem Hausarzt Dr. med.
O._____ und besuchte am 6. und 13. September 2010 die Wundsprech-
stunde am Spital F._____ (Verlaufsblatt Wundsprechstunde Spital F._____,
KB 5/2). Zudem litt sie an einer Adipositas per magna mit einem Körperge-
wicht von ca. 130 kg bei einer Körpergrösse von 173 cm (Schreiben von Dr.

- 21 -
med. O._____ vom 23. März 2015; KB 17), an Asthma bronchiale, Bluthoch-
druck und Eisenmangel (Schreiben des Notarztes Dr. med. M._____ vom 15.
Februar 2013; KB 5/1).
4.4.2. Am 15. Februar 2013 nachmittags verspürte E._____ neben der bekannten
Wunde am rechten Unterschenkel Schmerzen und stellte eine Schwellung,
Überwärmung und Rötung fest (KIS-Ausdruck «Eintrittsbericht», KB 38 S. 16
f.; falsch ist der Eintrag im Pflegeprotokoll, wonach die Beschwerden bereits
am 14. Februar 2013 begonnen hätten [KB 5/10 S. 1]). Zusammen mit ihrem
Bruder suchte sie umgehend die Praxis P._____ auf, ein Bericht dazu findet
sich nicht in den Akten. Am Abend verschlechterte sich der Zustand von
E._____. Um 21:20 Uhr rief die Mutter den Notfallarzt Dr. med. M._____ her-
bei. Dieser diagnostizierte neben den bekannten chronischen Erkrankungen
einen viralen Infekt der oberen Luftwege und ein Erysipel bei Status nach
Ulcus cruris nach Unfall mit Rezidiven am rechten Bein und überwies
E._____ ans Spital F._____ (KB 5/1).
4.4.3. Die Ereignisse bei der Behandlung von E._____ im Spital F._____ am 15./16.
Februar 2013 werden nachstehend der Übersichtlichkeit halber in tabellari-
scher Form dargestellt.
23:15 Uhr
E._____ traf um 23:15 Uhr zusammen mit ihrer Schwester auf
der Zentralen Notfallstation des Spitals F._____ ein. Eine Pfle-
gefachperson nahm die Triage mit Stufe 3 beziehungsweise
NACA-Score III vor, was definitionsgemäss einer mittleren Dring-
lichkeit beziehungsweise einer mässigen bis schweren aber
nicht lebensbedrohlichen Situation entspricht (Pflegeprotokoll,
KB 5/10 S. 1; flexikon.doccheck.com/de/NACA-Score, zuletzt
eingesehen am 28. Mai 2020). Als zuständige Pflegefachperson
wurde «Q._____» ins Pflegeprotokoll eingetragen, als zuständi-

- 22 -
ger Arzt «Dr. RR» (KB 5/10 S. 1). Gemäss Dienstplan entspricht
das Kürzel «RR» dem Assistenzarzt Dr. med. R._____. Dieser
war denn auch am 15. Februar 2013 für die Spätschicht von
16:00 bis 01:00 Uhr auf der Zentralen Notfallstation eingeteilt.
Den Nachtdienst als Kaderärztin versah Dr. med. S._____
(Dienstplan, BB 3).
23.20 Uhr
Bei der Erstversorgung durch die Pflege zeigte sich um 23:20
Uhr ein sehr tiefer Blutdruck von 76/49, ein erhöhter Puls von
102, eine Sauerstoffsättigung von 99 %, eine normale Tempera-
tur von 37.1 Grad und sehr starke Schmerzen von VAS 8-9 (Pfle-
geprotokoll, KB 5/10 S. 1 und 2).
Ca. 23.30 Uhr Setzen eines peripheren Venenkatheters (Venflon); Oberärztin
Dr. med. S._____ nahm eine erste Blutabnahme vor. Aufgrund
der schwierigen Venenverhältnisse konnte sie nur eine geringe
Menge Blut abnehmen. Dieses wurde zur Untersuchung ans La-
bor gesandt (Pflegeprotokoll, KB 5/10 S. 1, Klageantwort S. 5).
Der Auftrag von Dr. med. S._____ ans Labor ist nicht dokumen-
tiert, im Februar 2013 konnten Laboraufträge noch nicht über das
KIS erfasst werden (Protokoll des staatsanwaltschaftlichen Au-
genscheins, KB 35 S. 2). Der sehr tiefe Blutdruck wurde mit einer
Infusion von 1000 ml NaCl-Lösung behandelt (Pflegeprotokoll,
KB 5/10 S. 2). Diese Infusion dauerte etwa 15 Minuten
(www.msdmanuals.com/de/profi/intensivmedizin/schock-und-
volumenersatz/intravenöser-flüssigkeitsersatz, zuletzt eingese-
hen am 28. Mai 2020).
23:58 Uhr
Um 23:58 Uhr schickte das Labor die Werte des Blutstatus und
die Ergebnisse des Differentialblutbilds (KIS-Screenshot «Labor-
werte», KB 36 S. 26 und KIS-Ausdruck «Laborresultate» BB 1 S.
5). Dabei lag der Wert für die Leukozyten mit 8.6 im Normbereich
(3.5 – 10.0), gab mithin keinen Hinweis auf eine Infektionskrank-

- 23 -
heit (flexikon.doccheck.com/de/Leukozytose, zuletzt eingesehen
am 28. Mai 2020). Der Wert für die Neutrophilen hingegen lag
bei 95.6 % (Norm 55 – 70 %), deutete also auf eine bakterielle
Infektion beziehungsweise eine Sepsis hin (flexikon.doc-
check.com/de/Neutrophilie, zuletzt eingesehen am 28. Mai 2020;
Stellungnahme Dres. med. T._____/U._____, KB 18 S. 1). Das
Labor teilte mit, die Gerinnungsanalysen und die Chemie-Analy-
sen seien aus dem Untersuchungsmaterial nicht möglich gewe-
sen (KIS-Ausdruck «Laborresultate», BB 1 S. 7). Aus dem Ablauf
lässt sich schliessen, dass in der Folge ein zweites Mal Blut ab-
genommen wurde, so dass die Ergebnisse der Gerinnungs- und
Chemie-Analysen dann um 01:48 Uhr vorlagen (KIS-Screenshot
«Laborwerte», KB 36 S. 26 und 27).
00:00 Uhr
Um 00:00 Uhr wurde E._____ 1 g des Schmerzmittels Perfalgan
in einer Kurzinfusion von 100 ml verabreicht (Pflegeprotokoll, KB
5/10 S. 2).
Ca. 00:00 Uhr Um zirka 00:00 Uhr machte Dr. med. R._____ eine klinische Ein-
trittsuntersuchung. Der Zeitpunkt lässt sich einerseits aus dem
vorhergehenden Ablauf schliessen und andererseits daraus,
dass Dr. med. R._____ um 00:14 Uhr eine elektronische Kran-
kenakte für E._____ im KIS eröffnete und darin die Ergebnisse
seiner Eintrittsuntersuchung festhielt (KIS-Screenshot «Medi-
zin», KB 36 S. 15 ff.).
00:14 Uhr
Um 00:14 Uhr machte Dr. med. R._____ die ersten Einträge im
elektronischen Dossier der Abteilung Medizin. Unter «Jetziges
Leiden» gab er an: «Frau E._____ berichtet, dass sie heute
Nachmittag plötzlich Schmerzen, eine Überwärmung und Rötung
am rechten Unterschenkel neben der bekannten Wunde bemerkt
habe. Zudem habe sie heute auch etwas Mühe beim Atmen»
(KIS-Screenshot «Medizin», KB 36 S. 15). Dr. med. R._____ trug

- 24 -
die Ergebnisse der persönlichen Anamnese ein und erwähnte in
der Rubrik «Weitere Risikofaktoren» eine Körpergrösse von 175
cm aber versehentlich kein Gewicht (was dazu führte, dass die
Patientin in den automatisch generierten KIS-Berichten als un-
tergewichtig mit Gewicht 0 kg beschrieben wurde; KIS-Screen-
shot «Medizin», KB 36 S. 15; KIS-Ausdruck «Eintrittsbericht»,
KB 38 S. 17). Dr. med. R._____ machte Einträge zur Familien-,
Sozial- und Berufs-/Reiseanamnese und zur Medikation bei Ein-
tritt (KIS-Screenshot «Medizin», KB 36 S. 16). Er erfasste die
Symptome Dyspnoe (Kurzatmigkeit), arterielle Hypertonie, Diarr-
hoe seit einigen Tagen und beschrieb das chronische Ulcus am
Unterschenkel rechts. Den Status umschrieb er mit einem redu-
zierten Allgemeinzustand, einer Körpertemperatur von 37.1
Grad, einer offenen Wunde am rechten Unterschenkel, einer rot-
bläulich-lividen Verfärbung des Unterschenkels und ansonsten
als unauffällig (KIS-Screenshot «Medizin», KB 36 S. 16). Den
Blutdruck gab er mit 142/84 an. Der bei Eintritt sehr tiefe Blut-
druck war mithin nach der Volumengabe bereits wieder leicht er-
höht. Den Puls gab Dr. med. R._____ mit «102/regelmässig» an,
die Herztöne als rein. Er notierte weiter eine Tachypnoe (über-
höhte Atemfrequenz), ein pektoral obstruktives Atemgeräusch,
eine adipöse Bauchdecke, keine Resistenz und Druckdolenz des
Abdomens, normale Darmgeräusche, unauffällige Nierenlogen,
eine unauffällige Wirbelsäule, unauffällige Hirnnerven, einen un-
auffälligen Vibrationssinn, keinen Tremor sowie eine unauffällige
Motorik und Kraft (KIS-Screenshot «Medizin», KB 36 S. 17).
00:30 Uhr
Um 00.30 Uhr erhielt E._____ wegen Übelkeit eine Ampulle
Primperan. Der Puls lag zu diesem Zeitpunkt bei 78, die Sauer-
stoffsättigung bei 96 % (Pflegeprotokoll, KB 5/10 S. 2).

- 25 -
00:45 Uhr
Um 00:45 Uhr lag der Puls bei 99 und die Sauerstoffsättigung bei
93 %. Das Pflegeprotokoll gibt für diesen Zeitpunkt Durchfall an
(KB 5/10 S. 2).
00:55 Uhr
Um 00:55 Uhr ergab die Blutdruckmessung nach wie vor einen
leicht erhöhten Wert von 142/97, der Puls lag bei 86, die Atem-
frequenz bei 32, der Schmerz war auf 7/8 VAS zurückgegangen.
Es wurde eine Ampulle des Schmerzmittels Minalgin in einer Kur-
zinfusion (100 ml) verabreicht (Pflegeprotokoll, KB 5/10 S. 2).
01:15 Uhr
Um 01.15 Uhr wurde E._____ das Asthma Medikament Dospir
zur Inhalation verabreicht (Pflegeprotokoll, KB 5/10 S. 2; KIS-
Screenshot «Dossier Medizin», KB 36 S. 18).
01:40 Uhr
Um 01:40 Uhr lag der Puls bei 103, die Sauerstoffsättigung bei
99 %, die Schmerzen waren weiter zurückgegangen auf VAS 6
und es wurde das Beruhigungsmittel Temesta Expidet verab-
reicht. Die Patientin wurde als «unruhig» beschrieben (Pflege-
protokoll, KB 5/10 S. 2).
01:42 Uhr
Um 01:42 Uhr schickte das Labor die Werte der Blutchemie und
der Gerinnungsanalysen (KIS-Screenshot «Laborwerte», KB 36
S. 26 ff.; KIS-Ausdruck «Laborresultate», BB 1 S. 5 f.). Dabei
wichen fast alle Werte von der Norm ab, am eindrücklichsten
Kreatinin (248; Norm 6 -115), Bilirubin (49.4; Norm 3.4-17), C-
reaktives Protein (239; Norm 40. Dies verlangsamte
die Diagnostik und erschwerte die Behandlung. Die Blutabnahme war auf-
grund der Adipositas per magna aussergewöhnlich schwierig. Die Venen wa-
ren schwierig zu treffen und es liess sich jeweils nur sehr wenig Blut abneh-
men (Stellungnahme Dres. med. V._____/W._____, KB 20 S.2). Die erste
Blutentnahme um 23:30 Uhr ergab nur so wenig Blut, dass es zwar für den
Blutstatus, nicht aber für die Blutchemie reichte, so dass dafür eine zweite
Blutentnahme nötig war. Entgegen der Ansicht der Kläger ist die Abnahme
einer geringen Menge Blut unter den besonderen Umständen dieses Falles
keine Sorgfaltspflichtverletzung. Dass der Grund für die Schwierigkeiten bei
der Blutabnahme nicht bei den Ärzten und dem Pflegepersonal auf der Not-
fallstation lag, zeigt sich denn auch daran, dass es in der Folge dem Opera-
tionsteam auch unter Anwendung Ultraschall-unterstützter Punktionstechnik

- 51 -
in mehreren Versuchen an mehreren Orten nicht gelang, einen Zentralen Ve-
nenkatheter einzulegen (Stellungnahme Dres. med. Y._____/HH._____, BB
6 S. 2; Operationsbericht, KB 5/6). Weiter führte die Adipositas der Patientin
auch dazu, dass das Abtasten des Unterschenkels und des Bauches wenig
aussagekräftig war. Zudem war die Mobilisierung für die durchfallbedingten
Toilettengänge und die Bildgebung zeitraubend. Auch diese Aspekte berück-
sichtigte Dr. med. H._____ gebührend, während Prof. Dr. med. I._____ sie
nur am Rande in seine Überlegungen miteinbezog. Zusammenfassend kann
somit festgehalten werden, dass die Ärzte des Spitals F._____ bei der Stel-
lung der Diagnose nach den aktuellen Standards der Medizin vorgegangen
sind und dass sie auch in diesem Zusammenhang ihre Sorgfaltspflichten
nicht verletzt haben.
4.13. Um 03:30 Uhr wurde E._____ das Antibiotikum Rocephin verabreicht, um
04:10 Uhr das Antibiotikum Dalacin. Aus der Sicht der Kläger erfolgte die
Antibiose damit zu spät. Sie berufen sich auf Prof. Dr. med. I._____, der aus-
führte, grundsätzlich seien die Stützpfeiler im Management einer nekrotisie-
renden Fasziitis die frühe Erkennung, die sofortige breite antibiotische The-
rapie und ein frühes und extensives chirurgisches Débridement. Wenn ein
infektiöses Geschehen für ein septisches Zustandsbild als ursächlich ange-
sehen werde, wie dies bei E._____ zweifelsohne der Fall gewesen sei, so
müsse gemäss den Sepsis Guidelines innert 45 Minuten mit einer antibioti-
schen Therapie begonnen werden, mit oder ohne Diagnostik (Gutachten
Prof. Dr. med. I._____, KB 16 S. 15 und 21; International Guidelines for Ma-
nagement of Sepsis and Septic Shock, einsehbar auf der Webseite der Sur-
viving Sepsis Campain unter www.sccm.org/SurvivingSepsisCampaign/Gui-
delines/Adult-Patients, zuletzt eingesehen am 28. Mai 2020). Dr. med.
H._____ hingegen beanstandete die Abgabe der Antibiotika nicht und be-
zeichnete das Vorgehen der Ärzte als lege artis (KB 14 S. 9). Auch in diesem
Punkt erweist sich die Ansicht von Dr. med. H._____ als überzeugend. Bei

- 52 -
Eintritt auf die Notfallstation gab es noch keine verlässlichen und eindeutigen
Hinweise darauf, dass E._____ an einer sehr schweren und aussergewöhn-
lich schnell fortschreitenden Infektionskrankheit litt. Nur aus der Rückschau
zeigt sich aufgrund des gesamten Verlaufs, dem lokalen Befund bei Eröff-
nung im Operationssaal und dem Histologiebefund mit Nachweis von gram-
positiven Kokken, dass sie an einer nekrotisierenden Fasziitis vom Typ II litt,
mithin dem Typ, bei welchem der Verlauf fulminant ist und bei welchem es
zusätzlich zu einer Toxinbildung kommt, welche eine überschiessende Ent-
zündungsreaktion des Körpers zur Folge hat (Gutachten Prof. Dr. med.
I._____, KB 16 S. 18 und 19). In der Rückschau wäre es deshalb sicher rich-
tig gewesen, so früh wie möglich mit der Antibiotikatherapie zu beginnen.
Analysiert man die Abläufe aber aus dem Blickwinkel der Ärzte des Spitals
F._____, so war erst mit Eintreffen der Ergebnisse der Blutchemie um 01:42
Uhr erkennbar, dass die Patientin an einer schweren Sepsis litt, und ein sep-
tischer Schock offenbarte sich erst um zirka 02:30 Uhr, als der Blutdruck ab-
fiel und als die Ergebnisse der Blutgasanalyse um 02:42 Uhr einen stark er-
höhten Laktatwert von 9.6 zeigten (septischer Schock bei Laktatwert > 2;
«Guidelines SIRS/Sepsis: Infektiologisches Management», guidelines.ch,
zuletzt eingesehen am 28. Mai 2020; KB 19). Indem die Antibiose vorliegend
um 03:30, mithin rund 50 Minuten nach der verlässlichen Diagnose des sep-
tischen Schocks um 02:42, begonnen wurde, hielten sich die Ärzte an die
Schweizer Sepsis Guidelines, gemäss welchen die antibiotische Therapie
spätestens 60 Minuten nach der Diagnose eines septischen Schocks begin-
nen sollte (Guidelines SIRS/Sepsis, KB 19 S. 2). Dass die Antibiotika nicht
sofort nach Feststellen der Sepis um 01:42 Uhr verabreicht wurden, steht
ebenfalls in Einklang mit den Guidelines. Diese sehen die Antibiotikagabe bei
einer Sepsis mit unklarem Fokus nur nach Diagnostik und Überprüfung der
Therapieindikation vor (KB 19 S. 2). Weil der Fokus der Infektion bei E._____
um 01:42 Uhr noch unklar war, setzten die Ärzte des Spitals F._____ in Über-
einstimmung mit den Guidelines den Diagnoseprozess fort und überprüften

- 53 -
die Differentialdiagnosen mittels Sonografie, chirurgischem Konsil, CT und
weiteren Blutuntersuchungen. Und schliesslich entspricht es den Guidelines
auch, dass die Ärzte des Spitals F._____ vor der Antibiotikagabe noch Blut-
kulturen abnahmen, auch wenn dies aufgrund der schwierigen Venenverhält-
nisse wiederum zeitaufwändig war. Die Guidelines geben nämlich explizit an,
Blutkulturen seien «zwingend vor antibiotischer Therapie» abzunehmen
(Guidelines SIRS/Sepsis, KB 19 S. 1). Dasselbe geht auch aus den Leitlinien
zu bakteriellen Haut- und Weichteilinfektionen von medStandards hervor,
gemäss welchen bei einer nekrotisierenden Fasziitis zunächst Blutkulturen
anzulegen sind und erst anschliessend eine empirische Antibiotikatherapie
vorzunehmen ist (KB 29 S. 2). Aus all diesen Gründen begann die Antibioti-
katherapie nicht zu spät und sind im Zusammenhang mit der Antibiose keine
Sorgfaltspflichten verletzt worden.
4.14. Die eigentliche Operation, das heisst die Entfernung des nekrotischen Ge-
webes, begann um 06:20 Uhr. Die Kläger sind der Ansicht, der chirurgische
Eingriff sei zu spät erfolgt. Sie stützen sich auf Prof. Dr. med. I._____, der in
seinem Gutachten ausführte, die Überlebenschance von E._____ sei durch
die Verzögerung der chirurgischen Sanierung beeinträchtigt worden. Prof.
Dr. med. I._____ führte die Verzögerung im Wesentlichen auf die seiner An-
sicht nach verzögerte Diagnosestellung zurück, konkrete Kritik am Vorgehen
der Ärzte ab dem Zeitpunkt der Diagnosestellung erhebt er nicht (KB 16 S.
22). Dr. med. H._____ beanstandete das Vorgehen der Ärzte der chirurgi-
schen Abteilung nicht (KB 14 S. 11 f.). Auch in diesem Punkt vermag die
Beurteilung von Dr. med. H._____ zu überzeugen.
4.14.1.Die Kläger beanstanden, der chirurgische Eingriff sei mit Durchführung der
Bildgebung unzulässigerweise verzögert worden. Dem kann nicht gefolgt
werden. Dr. med. H._____ führte in nachvollziehbarer Weise aus, dass beim
Hinzukommen der Chirurgen mehrere Ursachen für den Zustand der Patien-

- 54 -
tin möglich erschienen, nämlich ein Infekt am Unterschenkel rechts, ein pul-
monaler Infekt bei bekanntem Asthma und entsprechender Anbehandlung
durch den einweisenden Arzt und ein gastrointestinales Problem bei entspre-
chender Symptomatik mit Übelkeit, Durchfall und druckempfindlichem Abdo-
men. Es habe deshalb eine Bildgebung zur Klärung des Infektfokus durchge-
führt werden müssen (KB 14 S. 11). Zwar sieht die Leitlinie für bakterielle
Haut- und Weichteilinfektionen von medStandards vor, dass bei einer nekro-
tisierenden Fasziitis keine Verzögerung des chirurgischen Eingriffs durch
eine Bildgebung erfolgen soll. Die Leitlinie weist aber eben auch darauf hin,
dass in unklaren Situationen ein MRI beziehungsweise ein CT nötig sein kön-
nen (KB 29 S. 2). Dies war vorliegend offensichtlich der Fall. Die Beklagte
macht zu Recht geltend, die Chirurgen hätten ohne die Bildgebung schlicht
nicht gewusst, an welcher Stelle sie bei der Patientin das Skalpell hätten an-
setzen sollen.
4.14.2. Zwischen dem Ende der Bildgebung um 03:48 Uhr und dem Beginn der anäs-
thesiologischen Massnahmen um 04:30 Uhr verstrichen rund 50 Minuten. Dr.
med. H._____ führte dazu aus, es sei «keine Zeit vergeudet» worden (Ope-
rationsindikation, Anmeldung der Operation bei Anästhesie und Operations-
personal, Aufklärung der Patientin durch die Chirurgie und die Anästhesie,
Verordnung von Dalacin, Prämedikation durch die Anästhesie, EKG, Infor-
mation der Angehörigen, Überführung in den OP; KB 14 S. 11). Und auch
Prof. Dr. med. I._____ gab an, das notwendige chirurgische Prozedere sei
«zügig eingeleitet» worden (KB 16 S. 23).
4.14.3. Von 04:55 bis 05:10 Uhr musste die Patientin reanimiert werden, nachdem
sie bei der Intubation einen Herzstillstand erlitten hatte. Die Dres. med.
Y._____/HH._____ erklärten dazu in ihrer Stellungnahme, Patienten mit ei-
ner Sepsis seien Risikopatienten für eine Anästhesieeinleitung und -führung,
mit einem Herzkreislaufstillstand müsse jederzeit gerechnet werden. Das

- 55 -
Anästhesieteam sei deshalb mit allen notwendigen Geräten und Medikamen-
ten darauf vorbereitet gewesen, einen Herzkreislaufstillstand schnellstmög-
lich zu therapieren (BB 6 S. 2). Dr. med. H._____ und Prof. Dr. med. I._____
beanstandeten das Vorgehen des Operationsteams im Zusammenhang mit
dem Herzstillstand nicht (KB 14 S. 9).
4.14.4. Ab 05:10 Uhr versuchten die Ärzte, eine zentrale Leitung subclavia und ju-
gulär zu legen. Als dies nicht gelang, legten sie im Leistenbereich operativ
Blutgefässe frei und legten dort einen arteriellen und einen venösen Katheter
ein, was bis gegen 06:20 Uhr dauerte. Auch dies ist trotz der Dauer von über
einer Stunde nicht als Verletzung der Sorgfaltspflicht zu werten. Zum einen
waren die zentralen Leitungen unbestrittenermassen notwendig, und zum
anderen vermochten die Dres. med. Y._____/HH._____ die Verzögerung in
ihrer Stellungnahme einleuchtend mit den schwierigen Vorbedingungen
durch die Adipositas zu erklären (BB 6 S. 3), ebenso der Operateur Dr. med.
N._____ (Operationsbericht, KB 5/1). Dr. med. H._____ erachtete das Vor-
gehen des Operationsteams beim Legen der zentralen Leitungen als korrekt
und führte dazu aus, die Schwierigkeit aufgrund des Körperbaus und der Zeit-
bedarf aufgrund des Aufwands an mehreren Punktionsstellen seien nachvoll-
ziehbar (KB 14 S. 11). Prof. Dr. med. I._____ beanstandete das Vorgehen
des Anästhesieteams nicht. Zusammenfassend kann also festgehalten wer-
den, dass der Beginn der eigentlichen Operation nicht in sorgfaltswidriger
Weise verzögert wurde.
4.15. Um 06.20 Uhr begann Dr. med. N._____ mit der eigentlichen Operation. Er
entfernte die schmierigen nekrotischen Faszien über den gesamten Unter-
schenkel. Als sich zeigte, dass auch der Oberschenkel schon massiv befallen
war, stellte das Operationsteam den Eingriff ein. Auf eine Amputation des
gesamten rechten Beines verzichtete Dr. med. N._____ in Absprache mit Dr.
med. U._____. Dr. med. H._____ erachtete dieses Vorgehen als korrekt. Er

- 56 -
führte aus, die Rückfrage an den erfahrensten Operateur des Fachgebiets
sei gerechtfertigt gewesen und Dr. med. N._____ habe als Operateur genü-
gend Erfahrung in der chirurgischen Technik aufgewiesen. Der Verzicht auf
die Amputation sei nicht zu beanstanden. Weil bereits die Faszien am Ober-
schenkel betroffen gewesen seien und weil die Patientin zum Zeitpunkt der
Entscheidfindung trotz kreislaufunterstützender Medikamente über einen
Perfusor nur noch einen marginalen Blutdruck aufgewiesen habe, müsse mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit angenommen werden, dass die Amputa-
tion das Leben der Patientin nicht hätte retten können. Er schätze die Morta-
lität auf nahezu 100 % (KB 14 S. 12). Dies ist nachvollziehbar und überzeu-
gend, so dass auch in Zusammenhang mit der eigentlichen Operation keine
Sorgfaltspflichtverletzung festzustellen ist.
4.16. Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass weder den Ärzten
der Notfallstation, noch denjenigen der Anästhesie und der Chirurgie eine
Sorgfaltspflichtverletzung vorzuwerfen ist. E._____ hatte das Pech, von einer
äusserst tückischen und äusserst schnell voranschreitenden Krankheit be-
troffen zu sein und eine für die Ärzte schwer interpretierbare Symptomlage
aufzuweisen. Daraus folgt, dass die Ärzte des Spitals F._____ nicht wider-
rechtlich gehandelt haben. Bei diesem Ergebnis erübrigt es sich zu klären,
ob zwischen dem Handeln der Ärzte und dem Tod von E._____ ein Kausal-
zusammenhang besteht. Es kann also offenbleiben, ob der Tod mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit hätte verhindert werden können, wenn die Anti-
biose und die Operation früher vorgenommen worden wären, oder ob die
Krankheit schon so weit fortgeschritten war, dass E._____ ohnehin verstor-
ben wäre.
5.
Ein Genugtuungsanspruch gestützt auf Art. 5 SHG setzt ein widerrechtliches
Verhalten voraus. Diese zentrale Haftungsvoraussetzung ist vorliegend nicht
erfüllt, weil die Ärzte des Spitals F._____ bei der Behandlung von E._____

- 57 -
ihre Sorgfaltspflichten nicht verletzt haben. Die Kläger haben deshalb keinen
Anspruch auf Genugtuung und die Klage ist aus diesem Grund abzuweisen.
6.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens haben gemäss Art. 73 Abs. 1 VRG die
Kläger die Verfahrenskosten zu tragen. Die Verfahrenskosten bestehen aus
der Staatsgebühr für die Beanspruchung des Gerichts, aus den Gebühren
für Ausfertigung und Mitteilung des Entscheids und aus den Barauslagen
(Art. 75 VRG). Gemäss Art. 75 Abs. 2 VRG beträgt die Staatsgebühr höchs-
tens 20 000 Franken. Sie richtet sich im Wesentlichen nach dem Umfang
und der Schwierigkeit der Sache. Vorliegend wird die Staatsgebühr ange-
sichts des Streitwertes und des Verfahrensaufwandes mit doppeltem Schrif-
tenwechsel und weiteren Stellungnahmen der Parteien auf Fr. 5'000.00 fest-
gesetzt (s. dazu etwa den vergleichbaren Fall VGU U 14 41: Staatsgebühr
Fr. 6'000). Die Kanzleiauslagen werden gestützt auf die Verordnung über die
Gebühren und Barauslagen des Verwaltungsgerichtes (BR 370.110) festge-
setzt (Art. 75 Abs. 4 VRG).
7.
Die im Klageverfahren unterliegende Partei wird in der Regel verpflichtet, der
obsiegenden Partei die durch den Rechtsstreit verursachten notwendigen
Kosten zu ersetzen (Art. 78 Abs. 1 VRG). Abweichend davon wird mit öffent-
lich-rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in der Regel keine Par-
teientschädigung zugesprochen, wenn sie in ihrem amtlichen Wirkungskreis
obsiegen (Art. 78 Abs. 2 VRG). Nach der Praxis des Bundesgerichts und des
Verwaltungsgerichts sind staatshaftungsrechtliche Fragestellungen dem
amtlichen Wirkungskreis von Organisationen mit öffentlich-rechtlichen Auf-
gaben zuzurechnen, womit eine aussergerichtliche Entschädigung entfällt
(Urteil des Bundesgerichts 2C_816/2017 vom 8. Juni 2018 E.5.3, Urteile des
Verwaltungsgerichts U 16 11 vom 15. März 2019 E.6 und U 15 91 vom 13.
Juni 2017 E.11c). Vorliegend erfüllt die Beklagte eine öffentlich-rechtliche
Aufgabe (vgl. vorne E.1.1) und Thema des Rechtsstreits war eine staatshaf-

- 58 -
tungsrechtliche Frage. Die Beklagte hat deshalb keinen Anspruch auf aus-
sergerichtliche Entschädigung. Auch den unterliegenden Klägern steht keine
Parteientschädigung zu; die Kosten für die medizinische Beratung durch Dr.
med. G._____ sowie Prof. Dr. I._____ haben sie selber zu tragen (Art. 78
Abs. 1 VRG e contrario).
8.
Gegen dieses Urteil besteht eine Weiterzugsmöglichkeit an das Kantonsge-
richt von Graubünden. Dies gestützt auf Art. 85b VRG, wonach erstinstanzli-
che Endentscheide des Verwaltungsgerichts, die in unmittelbarem Zusam-
menhang mit Zivilrecht stehen, mit zivilrechtlicher Beschwerde oder Berufung
an das Kantonsgericht weitergezogen werden können. Art. 85b VRG ver-
weist auf Art. 72 Abs. 2 lit. b des Bundesgesetzes über das Bundesgericht
(BGG/SR 173.110), wo festgelegt wird, dass das Bundesgericht als ordentli-
che Beschwerdeinstanz in Zivilsachen unter anderem auch bei öffentlich-
rechtlichen Entscheiden angerufen werden kann, wenn diese Entscheide in
unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen. Dass bei der me-
dizinischen Staatshaftung ein solch unmittelbarer Zusammenhang mit dem
Zivilrecht besteht, zeigt sich daran, dass Art. 31 Abs. 1 lit. d des Reglements
für das Bundesgericht (BGerR/SR 173.110.131) Beschwerden im Rechtsge-
biet der medizinischen Staatshaftung in die Zuständigkeit der ersten zivil-
rechtlichen Abteilung zuweist (BGE 133 III 462 E.2.1). Die Beschwerde in
Zivilsachen setzt gemäss Art. 75 Abs. 2 BGG voraus, dass auf kantonaler
Ebene bereits eine erste Instanz und eine Rechtsmittelinstanz entschieden
haben. Mit Art. 85b VRG reagierte der kantonale Gesetzgeber auf die Ent-
scheide des Bundesgerichtes BGE 139 III 252 und 4A_546/2013 vom 13.
März 2014, welche verlangten, dass die Gerichtsorganisation in den Kanto-
nen so auszugestalten sei, dass bei Staatshaftungsfällen mit medizinischem
Hintergrund das Erfordernis der doppelten Instanz eingehalten werde (vgl.
Botschaft der Regierung an den Grossen Rat, Heft Nr. 7/2015-2016, S. 272
f.; www.gr.ch/DE/institutionen/parlament/botschaften, zuletzt eingesehen am

- 59 -
28. Mai 2020). Aus alldem folgt, dass der vorliegende Entscheid des Verwal-
tungsgerichts als öffentlich-rechtlicher erstinstanzlicher Endentscheid mit un-
mittelbarem Zusammenhang zum Zivilrecht zu qualifizieren ist und dass zur
Sicherstellung des ordnungsgemässen Instanzenzuges der Rechtsmittelweg
an das Kantonsgericht des Kantons Graubünden gemäss Art. 85b VRG an-
gezeigt ist.

- 60 -
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
5'000.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
1'112.--
zusammen
Fr.
6'112.--
gehen unter solidarischer Haftbarkeit zu gleichen Teilen zulasten von
A._____, B._____ und C._____ und sind innert 30 Tagen seit Zustellung
dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden,
Chur, zu bezahlen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]
Die an das Kantonsgericht von Graubünden erhobene Berufung wurde mit Urteil
vom 17. Dezember 2021 abgewiesen (ZK2 20 24).