gr_gerichte · ZR1 2024 66 · 2025-04-22 · de
Personenrecht

Eheschutz (Ausgestaltung Besuchsrecht) | Eherecht

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 22. April 2025
mitgeteilt am 24. April 2025
[Mit Urteil 5A_404/2025 vom 12. Juni 2025 hat das Bundesgericht die gegen die-
ses Urteil erhobene Beschwerde abgewiesen, sofern darauf eingetreten wurde.]
Referenz
ZR1 24 66
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Aebli, Vorsitz
Nyfeler, Aktuarin
Parteien
A._____
Berufungskläger
gegen
B._____
Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Susanna Mazzetta
Postfach 536, Gürtelstrasse 24, 7001 Chur
Gegenstand
Eheschutz (Ausgestaltung Besuchsrecht)
Anfechtungsobj.
Entscheid des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom
21. Mai 2024, mitgeteilt am 31. Mai 2024 (Proz. Nr. 135-2023-197)

2 / 39
Sachverhalt
A.
B._____ und A._____ haben am _____ 2016 in C._____ geheiratet. Aus die-
ser Ehe ist D._____, geboren am _____ 2023, hervorgegangen.
B.
B._____ (nachfolgend: Ehefrau bzw. Mutter) reichte am 31. Mai 2023 ein (su-
perprovisorisches) Gesuch um Erlass eheschutzrechtlicher Massnahmen beim Re-
gionalgericht Landquart ein. Mit Verfügung vom 5. Juni 2023 wurden superproviso-
rische Massnahmen angeordnet, womit A._____ (nachfolgend: Ehemann bzw. Va-
ter) angewiesen wurde, das eheliche Haus zu verlassen. Zudem wurde ein Kontakt-
verbot zu Ehefrau und Tochter verhängt.
C.
Am 15. September 2023 erging der Eheschutzentscheid. Darin wurde insbe-
sondere die gemeinsame elterliche Sorge angeordnet, die Obhut über D._____ der
Mutter übertragen und der Vater einstweilen berechtigt, seine Tochter zweimal mo-
natlich für jeweils eine Stunde im Rahmen der offiziellen, begleiteten Besuchstage
der famur sowie in den Wochen, in welchen keine solchen Besuchstage angeboten
wurden, am Dienstag- oder Donnerstagabend für jeweils eine Stunde unter persön-
licher Begleitung von E._____, famur, zu besuchen. E._____ wurde beauftragt,
nach einem halben Jahr einen Bericht über die Betreuungsfähigkeiten des Vaters
zu erstellen sowie Empfehlungen zur weiteren Ausübung des Besuchsrechtes ab-
zugeben.
D.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde der KESB, Zweigstelle Nordbünden, vom
6. Mai 2024 wurde für D._____ eine Beistandschaft nach Art. 308 ZGB errichtet und
F._____, Inspira GmbH, als Beistand ernannt. Ihm wurden die Aufgaben zugewie-
sen, dem Vater auf Verlangen Auskunft über die Entwicklung von D._____ zu ertei-
len und die Kommunikation zwischen den Eltern im Sinne der Ausübung der ge-
meinsamen elterlichen Sorge zu unterstützen.
E.
Nachdem E._____ dem Regionalgericht Landquart am 22. März 2024 ihren
Bericht erstattet hatte, erkannte der Einzelrichter mit Entscheid vom 21. Mai 2024,
mitgeteilt am 31. Mai 2024, wie folgt:
1.
Besuchsrecht
a. A._____ ist berechtigt, seine Tochter zweimal monatlich im Rahmen
der offiziellen, persönlich begleiteten Besuchstage der Famur in den
von
der
Famur
bestimmten
Räumlichkeiten
in
_____
(__________strasse _, "_____") für jeweils zwei Stunden zu besu-
chen.
b. A._____ ist weiter berechtigt, seine Tochter in den Wochen, in welchen
keine offiziellen, begleiteten Besuchstage der Famur angeboten wer-
den, am Mittwoch- oder Donnerstagabend jeweils eine Stunde, unter

3 / 39
persönlicher Begleitung von Frau E._____ von Famur, zu besuchen.
Alternativ können die Besuche in der Wohnung von A._____, unter
persönlicher Begleitung von Frau E._____ von Famur, stattfinden.
Diesfalls kann die Besuchszeit zwei Stunden dauern.
c. Die Regelungen gemäss a. und b. gelten für die Dauer von einem Jahr
ab Mitteilungsdatum des vorliegenden Entscheides. Eine vorzeitige
Ausweitung des Besuchsrechts wird bei einer entsprechenden Emp-
fehlung von Famur geprüft.
d. Die Kindseltern werden verpflichtet, sich gemeinsam an die Famur zu
wenden, um die Besuche zu organisieren.
e. Die Kosten der begleiteten Besuche haben die Parteien je hälftig zu
tragen.
2.
A._____ wird verpflichtet, innert 30 Tagen ab Mitteilungsdatum des
vorliegenden Entscheides eine notariell beglaubigte generelle Reise-
vollmacht für D._____ für sämtliche heutigen EU-Länger sowie Gross-
britannien auszufertigen. Die Kosten der Beglaubigung gehen zu Las-
ten von B._____. A._____ kann sie mit den Unterhaltsbeiträgen ver-
rechnen.
3.
Die Kindseltern werden verpflichtet, den nächsten Kurs "Kinder im
Blick" der psychiatrischen Dienste Graubünden zu besuchen [werden].
4.
Kosten und Entschädigung
a. Die Gerichtskosten in Höhe von CHF 1'500.00 werden den Parteien je
zur Hälfte auferlegt.
b. Die Parteien haben ihre Parteikosten je selber zu tragen.
5.
[Rechtsmittelbelehrung]
6.
[Mitteilung]
F.
Gegen diesen Entscheid erhob A._____ (nachfolgend auch: Berufungsklä-
ger) mit Eingabe vom 14. Juni 2024 Berufung an das damalige Kantonsgericht von
Graubünden und stellte folgende Anträge:
1.
Die Dispositivziffern 1 (Besuchsrecht), und 2 (Reisevollmacht) des Ent-
scheides des Regionalgerichts Landquart vom 21.05.2024 (Proz. Nr.
135-2023-197) seien vollumfänglich aufzuheben.
2.
Die gemeinsame Tochter D._____, geboren am _____ 2023, sei unter
die alternierende Obhut der beiden Eltern zu stellen, wobei die Par-
teien das Kind in einem Zweiwochenrhythmus wie folgt betreuen: Von
Montagabend, 18.30 Uhr, bzw. nach der Krippe, bis Mittwochmorgen,
07.00 Uhr bzw. Beginn der Krippe, betreut der Kläger das Kind. Von
Mittwochmorgen, 07.00 Uhr bzw. Beginn der Krippe, bis Donnerstag-
abend, 18.30 Uhr bzw. Ende der Krippe, betreut die Beklagte das Kind.
Daraufhin betreut der Kläger das Kind erneut von Donnerstagabend,
18.30 Uhr bzw. nach der Krippe, bis Montagabend, 18.30 Uhr bzw.
Ende der Krippe, und die Beklagte sodann das Kind von Montagabend,
18.30 Uhr bzw. Ende der Krippe, bis Mittwochmorgen, 07.00 Uhr bzw.
Beginn der Krippe, usw. Während den Ferien sei den Parteien zu ge-
statten, D._____ je zur Hälfte zu betreuen, wobei im Falle, dass sich
die Parteien nicht rechtzeitig, fünf Monate vorher, einigen können, die

4 / 39
Beklagte in geraden Jahren und der Kläger in ungeraden Jahren das
Entscheidungsrecht hat.
3.
Eventualiter zu Ziff. 2 sei dem Berufungskläger folgender persönlicher
Verkehr mit der gemeinsamen Tochter D._____, geboren am _____
2023, einzuräumen:
a. Es sei der Berufungskläger zu berechtigen, die gemeinsame Tochter
D._____ jeweils am Montag-, Mittwoch- und Freitagabend jeweils ab
18.00 Uhr während einer Stunde zu sich auf Besuch zu nehmen.
b. Es sei der Berufungskläger ausserdem zu berechtigen, die gemein-
same Tochter D._____ jedes zweite Wochenende, von Samstagmor-
gen 09.00 Uhr bis Sonntagabend 18.00 Uhr zu sich auf Besuch zu neh-
men.
c. Es sei der Berufungskläger zu berechtigen, die gemeinsame Tochter
D._____ während zwei Wochen pro Jahr zu sich oder mit sich in die
Ferien zu nehmen.
4.
Eventualiter zu Ziff. 3 seien die begleiteten Besuche aufzuheben und
zwei Besuche pro Woche von je zwei Stunden mit der gemeinsamen
Tochter D._____, geboren am _____ 2023, einzuräumen.
5.
Eventualiter zu Ziff. 4 seien die Kosten der begleiteten Besuche allein
der Beklagten aufzuerlegen und drei Besuche pro Woche von je zwei
Stunden mit der gemeinsamen Tochter D._____, geboren am _____
2023, einzuräumen.
6.
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger innerhalb von 30 Tagen
nach Rechtskraft des Urteils eine Kopie des Personalausweises und
des Reisepasses von D._____ zu übersenden.
7.
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger einen angemessenen
Prozesskostenvorschuss in Höhe von mindestens CHF 2'500 zu be-
zahlen. Subsidiär sei dem Kläger die unentgeltliche Rechtspflege für
die Gerichts- und Anwaltskosten zu gewähren unter Beiordnung von
Dr. G._____ als unentgeltlichem Rechtsbeistand.
8.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des (recte:
der) Berufungsbeklagten, zuzüglich Mehrwertsteuer.
G.
B._____ (nachfolgend auch: Berufungsbeklagte) beantragte mit Berufungs-
antwort vom 5. August 2024 die kostenfällige Abweisung der Berufung, soweit auf
sie einzutreten sei.
H.
Mit Schreiben vom 26. Juli 2024 erklärte E._____, den Auftrag betreffend die
individuelle Besuchsbegleitung aufgrund der unzureichenden Vertrauensbasis zwi-
schen ihr und dem Vater zu kündigen und ab Mitte September 2024 keine weiteren
Besuchsbegleitungen mehr anzubieten. Die Teilnahme an den begleiteten Be-
suchstagen (BBT) bleibe hingegen weiterhin möglich. Die Berufungsbeklagte nahm
dazu am 20. August 2024 Stellung, während der Berufungskläger auf eine Ver-
nehmlassung verzichtete.

5 / 39
I.
Die Vorsitzende teilte den Parteien am 29. August 2024 mit, dass sich
H._____, VORSA Graubünden, auf telefonische Anfrage des Kantonsgerichts hin
bereit erklärt hatte, die Begleitung der individuellen Besuchskontakte beim Vater
zuhause zu übernehmen. Nachdem die Parteien innert Frist keine Einwendungen
erhoben, wurde H._____ mit Verfügung vom 9. September 2024 ab Ende Septem-
ber 2024 für die weitere Dauer des Berufungsverfahrens als neue Begleitperson
eingesetzt und aufgefordert, dem Kantonsgericht per Ende Dezember 2024 Bericht
über den Verlauf der Besuchskontakte zu erstatten.
J.
Mit Eingabe vom 20. August 2024 nahm der Berufungskläger zur Berufungs-
antwort Stellung und am 30. August 2024 reichte er eine Noveneingabe mit einer
aktuellen Bewertung der famur bezüglich der letzten Besuchskontakte ein. Die Be-
rufungsbeklagte liess sich am 9. September 2024 dazu vernehmen, worauf der Be-
rufungskläger mit Eingabe vom 2. Oktober 2024 replizierte.
K.
Am 10. Dezember 2024 (Poststempel) reichte H._____ den Verlaufsbericht
zur individuellen Besuchsbegleitung ein.
L.
Am 1. Januar 2025 ist im Kanton Graubünden das Gerichtsorganisationsge-
setz vom 14. Juni 2022 (GOG; BR 173.000) in Kraft getreten. Auf diesen Zeitpunkt
hin fusionierte das Kantonsgericht von Graubünden mit dem Verwaltungsgericht
des Kantons Graubünden zum Obergericht des Kantons Graubünden. Die hängigen
Verfahren des Kantonsgerichts sind per 1. Januar 2025 auf das Obergericht über-
tragen worden (Art. 122 Abs. 5 GOG). Infolge der damit verbundenen Anpassung
der Verfahrensnummern wird das Verfahren ZK1 24 66 neu als ZR1 24 66 geführt.
M.
Die Berufungsbeklagte nahm zum Verlaufsbericht am 20. Dezember 2024
und der Berufungskläger am 21. Januar 2025 Stellung. Er erklärte, am unter Ziffer 3
in der Berufungsschrift gestellten Antrag grundsätzlich festzuhalten und diesen wie
folgt anzupassen:
3.
Es sei dem Berufungskläger folgender persönlicher Verkehr mit der ge-
meinsamen Tochter D._____, geboren am _____ 2023, stufenweise
nach Ermessen des Gerichts einzuräumen:
a. Es sei der Berufungskläger zu berechtigen, die gemeinsame Tochter
D._____ jeweils am Montag-, Mittwoch- und Freitagabend jeweils ab
18.00 Uhr während mindestens zwei Stunden zu sich auf Besuch zu
nehmen.
b. Es sei der Berufungskläger ausserdem zu berechtigen, die gemein-
same Tochter D._____ jedes zweite Wochenende, von Samstagmor-
gen 9.00 Uhr bis Sonntagabend 18.00 Uhr zu sich auf Besuch zu neh-
men.

6 / 39
c. Es sei der Berufungskläger zu berechtigen, die gemeinsame Tochter
D._____ während zwei Wochen pro Jahr zu sich oder mit sich in die
Ferien zu nehmen.
N.
Mit jeweiliger Eingabe vom 3. Februar 2025 reichten die Parteien Gegenbe-
merkungen zur gegnerischen Stellungnahme ein.
O.
F._____, Inspira GmbH, stellte am 30. Januar 2025 beim Obergericht des
Kantons Graubünden den Antrag, die bestehende Massnahme nach Art. 308 ZGB
um eine Besuchsrechtsbeistandschaft zu erweitern mit den besonderen Befugnis-
sen, die Ausübung der Kontaktregelung zu koordinieren und zu überwachen, im
Konfliktfall zu vermitteln und falls notwendig Modalitäten festzulegen. Die Beru-
fungsbeklagte schloss sich mit Eingabe vom 11. Februar 2025 dem Antrag auf Aus-
weitung der Beistandschaft an. Der Berufungskläger seinerseits erklärte mit Ein-
gabe vom 18. Februar 2025 (persönlich überbracht), dass er nicht mehr anwaltlich
vertreten sei, und sprach sich gegen eine Erweiterung der Aufgaben des Beistands
und für einen Wechsel der Beistandsperson aus. Des Weiteren stellte er sinn-
gemäss die Anträge, dass regelmässige unbegleitete Kontakte mit der Tochter unter
der Woche, Übernachtungen bei ihm und Ferien stattfinden sollen – bis Ende
März 2025 drei Besuche pro Woche à 4 Stunden sowie zwei volle Wochenenden
pro Monat, von April bis Ende Mai 2025 eine Betreuung von 30% durch den Vater
und 70% durch die Mutter, von Juni bis Ende Juli 2025 eine Betreuung von 40%
durch den Vater und 60% durch die Mutter und ab August 2025 eine je hälftige
Betreuung durch die Elternteile –, er regelmässig Informationen von der Mutter über
das Kind erhalte und eine Mediation durchgeführt werde.
P.
Im Rahmen des Replikrechts folgten weitere Eingaben der Parteien. Der Be-
rufungskläger äusserste sich am 4. März 2025 und am 12. März 2025 (jeweils per-
sönlich überbracht), die Berufungsbeklagte am 6. März 2025, am 11. März 2025
und am 20. März 2025. Der Berufungskläger stellte dabei insbesondere einen An-
trag auf Begutachtung der Berufungsbeklagten.
Q.
Mit Eingabe vom 19. März 2025 reichte H._____ eine Aktennotiz betreffend
die Besuchsbegleitung ein. Der Berufungskläger ersuchte mit Eingabe vom
21. März 2025 (persönlich überbracht) um sofortige Massnahmen zum Schutz von
D._____ und beantragte insbesondere, ihm die alleinige Obhut zu übertragen. Es
folgten eine Stellungnahme der Berufungsbeklagten vom 31. März 2025 sowie des
Berufungsklägers vom 9. April 2025 (persönlich überbracht).
R.
Ferner reichte der Berufungskläger am 21. März 2025 (persönlich über-
bracht) ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein.

7 / 39
S.
Die Sache erweist sich als spruchreif. Die vorinstanzlichen Verfahrensakten
(Proz. Nr. 135-2023-197) sind beigezogen.
Erwägungen
1.
Prozessuales
1.1.
Die Berufung richtet sich gegen einen erstinstanzlichen Entscheid über den
Erlass von Eheschutzmassnahmen, der mit Berufung angefochten werden kann
(Art. 308 Abs. 1 lit. a ZPO). Gegenstand des Berufungsverfahrens bildet primär das
Besuchsrecht respektive die Aufteilung der Betreuung, so dass die Angelegenheit
nicht vermögensrechtlich ist und kein Streitwerterfordernis gilt (Art. 308
Abs. 2 ZPO).
1.2.
Die Berufung gegen einen im summarischen Verfahren ergangenen Ent-
scheid ist bzw. war innert zehn Tagen seit Zustellung des begründeten Entscheids
schriftlich und begründet einzureichen (Art. 311 ZPO i.V.m. Art. 314 Abs. 1 aZPO).
Die vorliegende Berufung vom 14. Juni 2024 gegen den Entscheid des Einzelrich-
ters in Zivilsachen am Regionalgericht Landquart vom 21. Mai 2024, mitgeteilt am
31. Mai 2024, erweist sich als fristgerecht, zumal der Entscheid am 4. Juni 2024
vom Berufungskläger in Empfang genommen wurde (vgl. RG Akten Entscheid vom
21. Mai 2024 mit Sendungsverfolgung). Darauf ist – unter Vorbehalt einer hinrei-
chenden Begründung und der erforderlichen Beschwer (vgl. nachfolgend E. 2) –
einzutreten.
1.3.
Die Zuständigkeit des Obergerichts von Graubünden zur Beurteilung der Be-
rufung als Rechtsmittelinstanz ergibt sich aus Art. 7 Abs. 1 EGzZPO (BR 320.100).
Innerhalb des Obergerichts fällt die Beurteilung in die einzelrichterliche Zuständig-
keit der Vorsitzenden der Ersten zivilrechtlichen Kammer (Art. 7 Abs. 2 lit. abis
EGzZPO i.V.m. Art. 9 lit. a OGV [BR 173.010]). Ein Entscheid in Dreierbesetzung
erfolgt nach Art. 7 Abs. 3 EGzZPO, wenn dies von einer Partei in der ersten Rechts-
schrift beantragt wird, der Streitwert CHF 10'000.00 übersteigt und das Rechtsmittel
nicht offensichtlich unzulässig oder offensichtlich begründet oder unbegründet ist.
Da die erwähnten Bestimmungen erst per 1. Januar 2025 in Kraft getreten sind,
wurde den Parteien mit Schreiben vom 23. Januar 2025 Frist angesetzt, um einen
entsprechenden Antrag zu stellen. Innert Frist wurde kein Entscheid in Dreierbeset-
zung beantragt (vgl. act. D.27 sowie act. A.10 und A.11).
1.4.
Mit der Berufung als vollkommenem Rechtsmittel kann gemäss Art. 310 ZPO
die unrichtige Rechtsanwendung (lit. a), die unrichtige Feststellung des Sachver-
halts (lit. b) und – über den Wortlaut hinaus – die Unangemessenheit geltend ge-

8 / 39
macht werden. Das Berufungsgericht kann die gerügten Mängel des vorinstanzli-
chen Entscheids frei und unbeschränkt überprüfen (REETZ, in: Sutter-Somm/Löt-
scher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessord-
nung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 310 ZPO N. 5 ff.).
1.5.
Das Novenrecht richtet sich im Berufungsverfahren grundsätzlich nach
Art. 317 Abs. 1 ZPO. Nach dieser Bestimmung werden neue Tatsachen und Be-
weismittel nur noch berücksichtigt, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden (lit. a)
und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden
konnten (lit. b). Zu beachten ist allerdings, dass es im vorliegenden Berufungsver-
fahren um Kinderbelange in einer familienrechtlichen Angelegenheit geht, so dass
das Gericht nach Art. 296 Abs. 1 und 3 ZPO den Sachverhalt von Amtes wegen
erforscht (Untersuchungsmaxime) und überdies ohne Bindung an die Parteianträge
entscheidet (Offizialmaxime). Diese Maximen gelangen in sämtlichen Verfahrens-
stadien, mithin auch vor der Rechtsmittelinstanz, als allgemeine Grundsätze zur An-
wendung (BGE 137 III 617 E. 4.5.2; SCHWEIGHAUSER, in: Sutter-Somm/Löt-
scher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessord-
nung [ZPO], 4. Aufl. 2025, Art. 296 ZPO N. 3 u. 5). Infolgedessen können die Par-
teien im Berufungsverfahren auch dann neue Tatsachen und Beweismittel vorbrin-
gen, wenn die Voraussetzungen von Art. 317 Abs. 1 ZPO nicht erfüllt sind
(vgl. BGE 144 III 349 E. 4.2.1 m.w.H., in: Pra 2019 Nr. 88; vgl. Urteil des Kantons-
gerichts von Graubünden ZK1 16 105 vom 17. September 2018 E. 2.2.2). Die neu
vorgebrachten Tatsachen und Beweismittel sind somit zuzulassen und, sofern von
Relevanz, zu berücksichtigen.
2.
Begründungsobliegenheit und Beschwer
2.1.
Nach Art. 311 Abs. 1 ZPO ist eine Berufung zu begründen. Aus der Begrün-
dung muss hervorgehen, welche Punkte des erstinstanzlichen Entscheids ange-
fochten werden, weshalb der erstinstanzliche Entscheid in den angefochtenen
Punkten unrichtig sein soll und wie stattdessen zu entscheiden ist. Der blosse Ver-
weis auf bereits vor erster Instanz erhobene Rügen oder allgemeine Kritik am erst-
instanzlichen Entscheid genügen nicht. Fehlt eine Begründung vollständig, wird le-
diglich auf die Vorakten verwiesen oder ist die Begründung in anderer Hinsicht un-
genügend, ist auf die Berufung nicht einzutreten (BGE 138 III 374 E. 4.3,
in: Pra 2013 Nr. 4; REETZ, a.a.O., Art. 311 ZPO N. 36 ff.; vgl. Urteil des Bundesge-
richts 5A_141/2014 vom 28. April 2014 E. 2.4). Die Begründungsobliegenheit ist
auch dann zu beachten, wenn wie vorliegend (vgl. E. 1.5) die Untersuchungsma-
xime zur Anwendung gelangt (BGE 141 III 569 E. 2.3.3, in: Pra 2016 Nr. 99; REETZ,

9 / 39
a.a.O., Art. 311 ZPO N. 37 m.w.H.). Ob die genannten Anforderungen im Einzelnen
erfüllt sind, ist im jeweiligen Sachzusammenhang zu prüfen.
2.2.
Zulässigkeitsvoraussetzung eines jeden Rechtsmittels ist die Beschwer. Sie
ist für das Rechtsmittelverfahren das von Amtes wegen zu beachtende Pendant
zum Rechtsschutzinteresse im erstinstanzlichen Verfahren, welches eine Prozess-
voraussetzung darstellt (vgl. Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO). Das Erfordernis der Be-
schwer hat die Wirkung, dass nur derjenige zur Erhebung eines Rechtsmittels be-
fugt ist, der ein von der Rechtsordnung geschütztes Interesse (tatsächlicher oder
rechtlicher Natur) an der Abänderung des erstinstanzlichen Entscheides besitzt.
Fehlt es an der Beschwer, wird auf das Rechtsmittel nicht eingetreten
(BGE 120 II 5 E. 2a; ZINGG, in: Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung, Bd. I: Art. 1-149 ZPO, 2012, Art. 59 ZPO
N. 31 ff.).
3.
Obhut
Gemäss Rechtsbegehren 2 der Berufung (act. A.1) beantragt der Berufungskläger
eine alternierende Obhut, wobei er diesen Antrag in seiner Eingabe vom 18. Fe-
bruar 2025 (persönlich überbracht) nochmals erneuert und konkretisiert (act. A.13).
Mit Eingabe vom 21. März 2025 stellt er den Antrag auf alleinige Obhut (act. A.18;
vgl. auch act. A.21). An dieser Stelle ist anzumerken, dass der Berufungsbeklagten
mit Verfügung vom 24. März 2025 (act. D.38) die Aktennotiz der VORSA Graubün-
den vom 19. März 2025 sowie die gegnerische Eingabe vom 21. März 2025 zuge-
stellt und Frist für eine Stellungnahme zu den Noven bis zum 2. April 2025 angesetzt
wurde. Daher geht der Berufungskläger fehl in der Annahme, dass die Eingabe der
Berufungsbeklagten vom 31. März 2025 (act. A.20) in unzulässiger Weise erfolgt
und nicht zu berücksichtigen sei (vgl. act. A.21 S. 1).
3.1.
Die Obhut über die Tochter D._____ wurde mit Eheschutzentscheid des Ein-
zelrichters am Regionalgericht Landquart vom 15. September 2023 für die Dauer
des Getrenntlebens der Mutter übertragen (act. B.3 Dispositivziffer 2b), wobei sich
der Vater damit einverstanden erklärt hatte (vgl. act. B.3 E. 3.3). Mit Entscheid des
Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom 21. Mai 2024 wurde die weitere
Ausübung des Besuchsrechts zwischen Vater und Tochter geregelt, nachdem im
Entscheid vom 15. September 2023 die Dauer der getroffenen begleiteten Besuchs-
regelung auf sechs Monate beschränkt und vorgesehen wurde, dass die mit der
Begleitung betraute Person Empfehlungen zur weiteren Ausgestaltung abzugeben
habe. Gestützt auf die entsprechenden Empfehlungen der Begleitperson, E._____,
vom 22. März 2024 hat der Einzelrichter mit Entscheid vom 21. Mai 2024 an den

10 / 39
begleiteten Besuchen festgehalten und diese, im Vergleich zum Entscheid vom 15.
September 2023, insofern ausgedehnt, als dass eine Besuchszeit von zwei Stunden
an den offiziellen begleiteten Besuchstagen der famur und individuell begleitete Be-
suche beim Vater zuhause von zwei Stunden vorgesehen worden sind (act. B.2
Dispositivziffer 1a und 1b). Ferner wurde bestimmt, dass diese Regelung für die
Dauer von einem Jahr ab Mitteilung des Entscheids gelte und eine vorzeitige Aus-
weitung auf Empfehlung der famur geprüft werde (act. B.2 Dispositivziffer 1c). Ge-
gen diesen Entscheid richtet sich die vorliegende Berufung vom 14. Juni 2024 (vgl.
auch act. A.1 Rz. 3). Die Obhutszuteilung war nicht Gegenstand des angefochtenen
Entscheids, sondern grundsätzlich nur die Ausgestaltung des Besuchsrechts (vgl.
act. B.2 E. 2). Wenn der Berufungskläger nun in seiner Berufung Versäumtes nach-
holen will und die Sachverhaltsfeststellung sowie die Erwägungen des Entscheids
vom 15. September 2023 beanstandet (vgl. act. A.1 Rz. 5 ff.), ist er nicht zu hören.
Ohnehin ist grundsätzlich nur das Dispositiv, nicht aber die Begründung eines Ent-
scheids anfechtbar (vgl. auch Obergericht des Kantons Zürich LZ230012 vom 17.
November 2023 E. III.3.7 m.w.H.). Der Berufungskläger hätte sich zur Änderung der
Obhutszuteilung grundsätzlich gegen den vorerwähnten Entscheid vom 15. Sep-
tember 2023 wenden und diesen anfechten müssen.
3.2.1. Es besteht die Möglichkeit, Eheschutzmassnahmen abzuändern. Eine solche
Abänderung setzt voraus, dass seit der Rechtskraft des Urteils eine wesentliche und
dauerhafte Veränderung eingetreten ist (BGE 143 III 617 E. 3.1). Ein Abänderungs-
begehren kann jedoch nicht damit begründet werden, dass die ursprünglichen Um-
stände in rechtlicher oder tatsächlicher Hinsicht falsch gewürdigt worden seien. Das
Abänderungsverfahren bezweckt nicht, das erste Urteil zu korrigieren, sondern es
an veränderte Umstände anzupassen (Urteil des Bundesgerichts 5A_1005/2017
vom 23. August 2018 E. 3.1.1). Solange geänderte Verhältnisse im Berufungsver-
fahren zu berücksichtigen sind, dürfen sie nicht ins Abänderungsverfahren verwie-
sen werden. Umgekehrt sind neue Vorbringen, mit denen geänderte Verhältnisse
behauptet und belegt werden, im Abänderungsverfahren nicht zu berücksichtigen,
wenn und soweit sie bereits mit Berufung gegen den Eheschutzentscheid hätten
vorgebracht werden können. Dem in seinem Zuständigkeitsbereich angerufenen
Eheschutzgericht obliegt es, das Verfahren auf Erlass einer Eheschutzmassnahme
samt eines allfälligen Rechtsmittelverfahrens unter Einschluss sämtlicher zu
berücksichtigenden
Tatsachen
und
Beweismittel
zu
Ende
zu
führen
(vgl. BGE 143 III 42 E. 5.3, 148 III 95 E. 4.4). Vorliegend stützt sich das Begehren
um Zuteilung der alternierenden Obhut (vgl. zum Begehren auf Umteilung der allei-
nigen Obhut sogleich E. 3.2.2 f.) nicht auf Noven (vgl. act. A.1 Rz. 26 ff.). Vielmehr
geht der Berufungskläger primär von einer falschen Würdigung bereits bekannter

11 / 39
Umstände aus und beanstandet den Eheschutzentscheid vom 15. September 2023.
Soweit er sich auf eine positive Rückmeldung zu den begleiteten Besuchen beruft
(vgl. act. A.1 Rz. 30), vermag dies allein nicht zu einer Abänderung zu führen. Ferner
kann auch der vorgebrachte Umstand, dass D._____ kein Baby mehr sei und für
Kinder in diesem Alter die geteilte Obhut den gesetzlichen Regelfall darstelle
(vgl. act. A.13 S. 1 f.; act. A.14 S. 2) – wobei im Übrigen kein entsprechender allge-
meiner Grundsatz besteht, sondern stets die Umstände des konkreten Einzelfalls
zu berücksichtigen sind (vgl. BGE 142 III 612 E. 4.2) –, den Wechsel zu einer alter-
nierenden Obhut nicht begründen (vgl. auch nachfolgend E. 3.3.). Unter diesen Um-
ständen ist auf das Begehren des Berufungsklägers um Anpassung des Kindesun-
terhalts für den Fall der Anordnung der alternierenden Obhut (vgl. act. A.18 S. 7 und
act. A.21 S. 9) nicht einzugehen.
3.2.2. Wie bereits erwähnt stellt der Berufungskläger in seiner Eingabe vom
21. März 2025 den Antrag, dass ihm die alleinige Obhut über D._____ zuzuteilen
sei. Begründend verweist er auf seine elterlichen Kompetenzen, welche hinreichend
belegt seien, und führt aus, die Handlungen der Berufungsbeklagten würden eine
unmittelbare, akute Gefahr für D._____ darstellen. Er habe bei den letzten Besu-
chen in der Wickeltasche von D._____, welche ihm die Berufungsbeklagte überge-
ben habe, einen Pfefferspray gefunden, welcher ohne Weiteres in die Hände von
D._____ hätte geraten können. Dabei handle es sich um einen bewussten Akt der
Verantwortungslosigkeit. Es stelle sich die Frage, welche weiteren tödlichen Waffen
die Berufungsbeklagte zuhause aufbewahre. Auch würden sich im Haus zahlreiche
Medikamente befinden, welche die Berufungsbeklagte D._____ ohne ärztliche Kon-
trolle verabreiche und die D._____'s Sicherheit massiv bedrohen würden. Des Wei-
teren schreibt der Berufungskläger der Berufungsbeklagten emotionale Instabilität
zu und fordert eine umfassende Begutachtung ihrer Erziehungsfähigkeit (act. A.18
S. 2 und 5 ff.; vgl. act. A.17 S. 1 und 5; act. A.21 S. 2 und 9). Die Berufungsbeklagte
hält entgegen, dass für sie klar sei, dass ein Pfefferspray nicht in die Hände von
Kindern geraten dürfe, und sie bei der Übergabe an die Begleitperson schlichtweg
vergessen habe, den Spray aus der separaten, geschlossenen Fronttasche heraus-
zunehmen. Dass der Berufungskläger erst einen Monat nach dessen Entdeckung
dringende Schutzmassnahmen verlange, zeige, dass er das Vorhandensein des
Pfeffersprays instrumentalisiere, um ihr zu schaden. Sie habe den Spray, nachdem
sie darauf aufmerksam gemacht worden sei, umgehend aus der Tasche entfernt,
und D._____ habe den Spray nie in die Hände bekommen. Es bestünden keine
Gründe für einen Obhutswechsel (act. A.20 S. 1 f.). Ferner stellt die Berufungsbe-
klagte das Vorliegen einer psychischen Erkrankung, eine falsche Medikamentenab-
gabe wie auch eine sonstige Gefährdung von D._____ in Abrede. Die Gewaltausü-

12 / 39
bung in der Ehe sei einzig vom Berufungskläger ausgegangen, wobei das entspre-
chende Strafverfahren noch hängig sei (vgl. act. A.19 S. 1 f.). Der Berufungskläger
macht geltend, dass die Berufungsbeklagte den Vorfall mit dem Pfefferspray baga-
tellisiere und ihre Verantwortungslosigkeit verschleiere. Sein Zuwarten bezüglich ei-
ner entsprechenden Mitteilung beruhe nicht auf Nachlässigkeit, sondern auf Verant-
wortung und Rücksichtnahme (vgl. act. A.21 S. 2).
3.2.3. H._____, welche die Besuche zwischen dem Vater und D._____ begleitet
hat, hat ihre Beobachtungen zum Vorfall mit dem Pfefferspray in ihrer Eingabe vom
19. März 2025 geschildert. Danach habe der Berufungskläger beim Besuch vom
12. Februar 2025 im Rucksack, welchen die Berufungsbeklagte immer für D._____
mitgebe, im geschlossenen Frontfach einen Pfefferspray entdeckt, sein Unver-
ständnis darüber geäussert und den Spray anschliessend in die Aussentasche des
Rucksacks zurückgelegt und diese verschlossen. Beim Besuch vom 26. Februar
2025 habe er erneut nachgesehen, den Pfefferspray wieder im Aussenfach entdeckt
und ihn dorthin zurückgelegt. Beim Besuch vom 12. März 2025 sei der Pfefferspray
kein Thema gewesen. H._____ hält fest, dass der Berufungskläger den Rucksack
bei den Besuchen nicht ausserhalb der Reichweite von D._____ platziert habe. Aus-
serdem habe er seine Besorgnis nicht, wie von ihr vorgeschlagen, der Berufungs-
beklagten und dem Beistand mitgeteilt (vgl. act. I.3). Es steht ausser Frage, dass
ein Pfefferspray eine Gefahr für ein Kind darstellt und an einem sicheren Ort aufzu-
bewahren ist. Gemäss den Schilderungen von H._____ ist anlässlich der erwähnten
Besuche keine konkrete Gefährdungssituation für D._____ eingetreten. Unklar ist,
ob D._____ in der Lage gewesen wäre, das Fach des Rucksacks wie auch die Dose
selbständig zu öffnen. Jedenfalls haben sowohl die Berufungsbeklagte, indem sie
den Spray im Rucksack platziert hat, als auch der Berufungskläger, welcher den
Spray entdeckt, aber in der Folge nicht entfernt hat, eine mögliche Gefährdung von
D._____ in Kauf genommen. Allein der Berufungsbeklagten ein Fehlverhalten vor-
zuwerfen, wie dies der Berufungskläger macht, ist daher unberechtigt. Wenn der
Berufungskläger den Pfefferspray für so gefährlich hält, wie er angibt, leuchtet es
nicht ein, weshalb er diesen nicht umgehend entfernt oder zumindest den Rucksack
an einem für D._____ unerreichbaren Ort abgestellt hat. So trifft auch ihn, gleicher-
massen wie die Berufungsbeklagte (vgl. act. A.21 S. 2), die Pflicht, gefährliche Ge-
genstände zu entfernen. Ein solcher einmaliger Vorfall vermag die Erziehungsfähig-
keit der Berufungsbeklagten (dazu auch nachfolgend E. 7.2) nicht grundsätzlich in
Frage zu stellen. Sie gibt an, schlicht vergessen zu haben, den Spray herauszuneh-
men, und diesen nach einer entsprechenden Mitteilung umgehend aus dem Ruck-
sack entfernt und entsorgt zu haben (vgl. act. A.20 S. 2 und 5). Im Übrigen ist davon
auszugehen, dass D._____ nicht unbeaufsichtigt Zugang zum Rucksack hatte. Der

13 / 39
Hinweis des Berufungsklägers auf allfällige weitere "Waffen" ist eine reine Spekula-
tion. Dass sodann in einem Haushalt Medikamente aufbewahrt werden, ist üblich,
und allein daraus lässt sich keine Gefährdung ableiten. Diesbezüglich ist ebenfalls
sicherzustellen, dass Kinder keinen Zugang dazu erhalten. Dass dies vorliegend
der Fall wäre, lässt sich dem pauschalen Vorwurf des Berufungsklägers nicht ent-
nehmen. Die Berufungsbeklagte erklärt denn auch, die Medikamente in einem Me-
dikamentenschrank zu verwahren (vgl. act. A.20 S. 5). Ebenso ergeben sich aus
den Akten keine Anhaltspunkte für eine angebliche emotionale Instabilität der Be-
rufungsbeklagten oder für (anderweitiges) kindswohlgefährdendes Verhalten (vgl.
auch E. 7.2). Der Antrag auf Vornahme eines Obhutswechsels erweist sich damit
als unbegründet. Somit erübrigt es sich auch, auf das von der Obhutsänderung ab-
hängige Begehren des Berufungsklägers um Anpassung des Kindesunterhalts ein-
zugehen (vgl. act. A.18 S. 7).
3.3.
Schliesslich bleibt darauf hinzuweisen, dass der Berufungskläger im Rahmen
des Berufungsverfahrens selbst festgehalten hat, ihm sei bewusst, dass die geteilte
Obhut nicht von heute auf morgen eingeführt werden könne. Dennoch wolle er be-
reits heute zum Wohl von D._____ seine Kapazitäten für eine ausgebaute Besuchs-
regelung bis hin zur geteilten Obhut kundgeben (act. A.3 Rz. 14). Damit gesteht er
zu, dass ein direkter Wechsel von begleiteten Besuchen zu einer alternierenden
oder gar alleinigen Obhut unrealistisch ist. Er spricht selbst von einer stufenweisen
Ausdehnung des persönlichen Verkehrs (vgl. insbes. act. A.9 Rz. 8 und act. A.13 S.
4). Bis anhin haben lediglich begleitete Besuche stattgefunden, womit die Durch-
führung unbegleiteter Besuche den nächsten Schritt darstellt (vgl. dazu nachfolgend
E. 4.3). Sodann bedarf es für die Übergaben zwischen den Eltern weiterhin einer
Begleitung und auch Übernachtungen von D._____ beim Vater erscheinen aktuell
nicht möglich (vgl. dazu nachfolgend E. 4.3.3 und E. 4.4.2). Das steht der Umset-
zung einer alternierenden Obhut wie auch der Zuteilung der alleinigen Obhut ent-
gegen.
4.
Besuchsrecht
4.1.
Allgemeine Bemerkungen
Im vorliegenden Berufungsverfahren ist wie dargelegt über die Ausgestaltung der
Besuchskontakte zwischen dem Vater und D._____ zu befinden, wobei der Ent-
scheid vom 21. Mai 2024 des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart das An-
fechtungsobjekt bildet. Auf die Ausführungen des Berufungsklägers, welche sich auf
den Entscheid vom 15. September 2023 und die darin vorgenommenen Erwägun-
gen beziehen, ist daher nicht weiter einzugehen (vgl. act. A.1 Rz. 5 ff.). Soweit der
Berufungskläger geltend macht, eine konkrete Gefährdung des Kindeswohls durch

14 / 39
ihn sei nicht bewiesen worden, und er sich in seinen Ausführungen auf den ersten
Lebensmonat seiner Tochter bezieht (vgl. act. A.1 Rz. 10 ff.), ist dies irrelevant,
zumal dies bereits rund zwei Jahre zurückliegt. Um beurteilen zu können, ob nach
wie vor eine Veranlassung zur Anordnung begleiteter Besuche besteht oder nicht,
ist vielmehr auf die aktuelle Situation sowie die letzten Entwicklungen abzustellen
(dazu sogleich E. 4.2 f.).
4.2.
Verlaufsbericht VORSA Graubünden und Parteistandpunkte
4.2.1. Gemäss Verfügung der Vorsitzenden vom 9. September 2024 hat H._____,
VORSA Graubünden, die bis dahin von E._____, famur, durchgeführte Begleitung
der individuellen Besuchskontakte beim Vater mit Wirkung ab Ende September
2024 übernommen. Aufforderungsgemäss hat sie dem Gericht am 10. Dezember
2024 (Poststempel) einen entsprechenden Verlaufsbericht (act. I.1) eingereicht. Im
Bericht wird ausgeführt, dass im Zeitraum vom 26. September bis zum 5. Dezember
2024 sieben begleitete Besuche à zwei Stunden beim Vater zuhause stattgefunden
hätten. Die Besuche seien gelungen und der Vater sei auf die Bedürfnisse von
D._____ eingegangen. Seine Wohnung sei kinderfreundlich und sauber gewesen.
D._____ habe die Zeit mit dem Vater genossen, die beiden würden einen freudvol-
len und vertrauten Kontakt zueinander pflegen und D._____ habe wiederholt die
Nähe zu ihm gesucht. Die Übergänge von einem zum anderen Elternteil wie auch
die Verabschiedungen seien problemlos verlaufen und beide Eltern hätten mit
D._____ positiv über den anderen Elternteil gesprochen. Auch bezüglich der Ter-
minplanung hätten sich die Eltern flexibel gezeigt. Im Ergebnis wird festgehalten,
dass es keine weitere Besuchsbegleitung mehr benötige und auch eine zeitliche
Ausweitung der Besuchszeit gut vorstellbar sei. Die Eltern würden als grundsätzlich
fähig erachtet, die Übergaben mit der Zeit unbegleitet durchzuführen. Um dem
Wunsch der Mutter Rechnung zu tragen und um mehr Sicherheit zu gewinnen,
seien die Übergaben bis auf Weiteres noch zu begleiten. Bezüglich Bringen und
Holen müssten beide Elternteile aktiver werden. Es werde ein Bringen durch die
Mutter und ein Zurückgeben durch den Vater empfohlen. Es würde als passend
erachtet, wenn die Beistandsperson das Besuchsrecht überprüfen würde.
4.2.2. Mit Stellungnahme vom 20. Dezember 2024 (act. A.8) erklärt sich die Beru-
fungsbeklagte mit einer Lockerung der Besuchskontakte insofern einverstanden, als
dass künftig nur noch die Übergaben begleitet werden sollten. Diese Begleitung
solle noch mindestens zwei Monate andauern und dann neu bewertet werden. Eine
direkte Kommunikation unter den Eltern sei aktuell nicht möglich, das Strafverfahren
betreffend häusliche Gewalt sei noch pendent und sie fühle sich noch nicht in der
Lage, den Berufungskläger bei den Übergaben alleine zu treffen. Die Berufungsbe-

15 / 39
klagte hält fest, dass sie einer Ausweitung der Besuchszeiten auf vier Stunden zu-
stimmen könne und zwar betreffend die individuellen Besuche als auch die BBT. In
Bezug auf das Bringen und Abholen verhalte es sich so, dass sie dies derzeit über-
nehme. Es sei nicht klar, wie bei begleiteten Übergaben beide Elternteile einbezo-
gen werden sollten. Sollte die Begleitung der Besuche später entfallen, sei mit dem
Beistand eine Regelung zu treffen, welche ihr Schutzbedürfnis berücksichtige. Das
Abholen und Bringen obliege dann dem Vater (vgl. zum Ganzen auch act. A.19
S. 1).
4.2.3. Der Berufungskläger verweist in seiner Stellungnahme vom 21. Januar 2025
(act. A.9) auf das unter Ziffer 3 gestellte Rechtsbegehren gemäss Berufungsschrift
und präzisiert, der persönliche Verkehr sei stufenweise nach Ermessen des Ge-
richts einzuräumen, wobei er zu berechtigen sei, seine Tochter am Montag-, Mitt-
woch- und Freitagabend jeweils ab 18.00 Uhr während mindestens zwei Stunden
sowie jedes zweite Wochenende von Samstagmorgen bis Sonntagabend zu sich
auf Besuch zu nehmen und zwei Wochen Ferien jährlich mit ihr zu verbringen. Er
betont, dass der Verlaufsbericht der VORSA positiv ausgefallen sei, stützt auf die
Aussagen von H._____ ab und reicht zudem E-Mail-Korrespondenz mit E._____,
famur, betreffend den Zeitraum von September bis Dezember 2024 zu den Akten
(act. B.23). Der Berufungskläger hält fest, da es keinerlei plausible Anhaltspunkte
für ein begleitetes Besuchsrecht gebe, sei dieses aufzuheben und eine stufenweise
Erweiterung ohne Begleitung bis hin zum beantragten, eventualiter einem gerichts-
üblichen erweiterten Besuchsrecht anzuordnen. Jeder Besuch solle eine Dauer von
mindestens zwei Stunden haben. In seiner Eingabe vom 18. Februar 2025 (persön-
lich überbracht) erweitert der Berufungskläger seine Anträge und geht von einer
stufenweisen Ausdehnung des Besuchsrechts bis hin zu einer alternierenden Obhut
aus, so dass ab August 2025 eine alternierende Obhut mit einer je hälftigen Betreu-
ung ausgeübt werden solle (vgl. act. A.13 S. 4; vgl. auch act. A.14 S. 2; act. A.17 S.
5).
4.2.4. Die Berufungsbeklagte hält dem entgegen, der Antrag des Berufungsklägers,
D._____ dreimal wöchentlich abends für zwei Stunden zu sehen, sei weit weg von
den Realitäten und der Routine eines Kleinkindes. An den beantragten Besuchsta-
gen sei D._____ in der Krippe und danach jeweils hungrig und müde. Zudem gehe
sie bereits um 19 Uhr zu Bett. Der Berufungskläger berücksichtige lediglich seinen
eigenen Komfort und seine gewählten Arbeitszeiten – beim Arbeitgeber des Beru-
fungsklägers, welches gleichzeitig auch ihr Arbeitgeber sei, seien diese flexibel. Er
könne sich beruflich ohne Weiteres jeden zweiten Mittwochnachmittag freihalten.
Der Beginn der Besuchszeit wäre auf 14 Uhr anzusetzen, so dass das Kind bei
vierstündigen Besuchen um 18 Uhr, spätestens 18.15 Uhr, wieder bei der Beru-

16 / 39
fungsbeklagten wäre. Andernfalls seien die bisherigen zwei Stunden jeden zweiten
Mittwoch beizubehalten. Die beantragten zerstückelten Kurzbesuche würden Un-
ruhe und einen ständigen Wechsel verursachen, was nicht im Kindeswohl liege.
Auch die beantragten Wochenendbesuche und Ferien seien abzulehnen, weil sie
nicht altersgemäss seien und nicht der Vater-Kind Beziehung entsprechen würden.
Die Berufungsbeklagte befürwortet im Ergebnis ein Besuchsrecht von jeweils vier
Stunden jede zweite Woche. Eine solche Ausdehnung entspreche den üblichen Be-
suchszeiten und überfordere das Kind nicht. Auf begleitete Übergaben, welche auch
die Besuchsbegleiterin in ihrem Bericht für eine Übergangsphase empfehle, werde
zum Schutz der Berufungsbeklagten und des Kindeswohls bestanden. Wenn die
Begleitung der Übergaben später entfalle, sei mit dem Beistand eine Regelung hin-
sichtlich Übergabeort zu treffen, wobei der Berufungskläger das Abholen und Brin-
gen zu übernehmen habe (vgl. zum Ganzen act. A.11).
4.2.5. Der Berufungskläger hält fest, dass es keinen sachlichen Grund gebe, wes-
halb er seine Tochter nicht regelmässig unter der Woche sehen sollte. Sie sei kein
Baby mehr, sondern ein 22 Monate altes Kleinkind. Nicht Treffen mit ihm würden
die Routine und den Rhythmus des Kindes stören, sondern unvorhersehbare Rei-
sen und spontane Terminabsagen der Berufungsbeklagten. Das Kind sei in jedem
Zustand willkommen und werde von ihm gut versorgt. Er sei bereit, sein Arbeitspen-
sum auf 80% zu reduzieren, um mehr Zeit mit D._____ verbringen und bessere
Zeitfenster bieten zu können (vgl. act. A.13 S. 1 ff.). Des Weiteren bestreitet der
Berufungskläger, dass begleitete Übergaben notwendig seien. Die Übergaben
könnten an einem öffentlichen Ort, der videoüberwacht sei, stattfinden, was eine
neutrale und sichere Umgebung gewährleiste. Wenn die Berufungsbeklagte auf
eine kostenpflichtige Begleitung bestehen sollte, so seien die Kosten hierfür von ihr
alleine zu übernehmen. Falls eine Begleitung der Übergaben später entfallen würde,
obliege das Abholen und Bringen der Berufungsbeklagten, da er im Gegensatz zu
ihr Vollzeit arbeite (vgl. act. A.10 Rz. 3 ff.; act. A.17 S. 5; vgl. auch act. A.9 Rz. 9;
act. A.13 S. 4; act. A.14 S. 2).
4.3.
Begleitung
4.3.1. Die Besuchskontakte zwischen D._____ und ihrem Vater wurden seit No-
vember 2023, zurückgehend auf die Anordnungen in den Entscheiden des Regio-
nalgerichts Landquart vom 15. September 2023 (act. B.3) und vom 21. Mai 2024
(act. B.2), begleitet durchgeführt. Wie bereits die Vorinstanz ausgeführt hat, be-
zweckt das begleitete Besuchsrecht, der Gefährdung des Kindes wirksam zu be-
gegnen, Krisensituationen zu entschärfen und Ängste abzubauen sowie Hilfestel-
lung für eine Verbesserung der Beziehungen zum Kind zu bieten und zwischen den

17 / 39
Eltern zu vermitteln. Grundsätzlich stellt das begleitete Besuchsrecht eine Überg-
angslösung dar und ist daher nur für eine begrenzte Dauer anzuordnen (vgl. Urteile
des Bundegerichts 5A_275/2024 vom 24. September 2024 E. 5; 5A_874/2021 vom
13. Mai 2022 E. 4.1.1; 5A_848/2021 vom 5. Mai 2022 E. 3.1; 5A_654/2019 vom
14. Mai 2020 E. 3.1; SCHWENZER/COTTIER, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 7. Aufl. 2022, Art. 274 ZGB N. 16).
4.3.2. Die Anordnung der Begleitung wurde vornehmlich mit der Herstellung der
notwendigen Vertrauensbasis und der Unerfahrenheit des Vaters im Umgang mit
einem Kleinkind begründet (vgl. act. B.2 E. 3.3 und act. B.3 E. 4.6). Aus dem Bericht
von H._____, VORSA Graubünden, vom 10. Dezember 2024 geht hervor, dass die
Begleitung der Besuche nicht mehr erforderlich erscheint. Der Berufungskläger
pflegt mittlerweile einen sicheren und vertrauten Umgang mit D._____ und ist in der
Lage, auf ihre Bedürfnisse einzugehen. Er hat in den letzten Monaten eine gute
Bindung zu ihr aufgebaut, entsprechende Erfahrungen sammeln sowie Rückmel-
dungen und Anregungen der Begleitperson umsetzen können. Ein weiterer Unter-
stützungsbedarf ist mit Blick auf den erwähnten Bericht der Begleitperson nicht er-
sichtlich. Im Übrigen bestätigt auch E._____ in der eingereichten E-Mail-Korrespon-
denz betreffend die von der famur durchgeführten begleiteten Besuchstage im Zeit-
raum von September bis Dezember 2024, dass sich der Vater während der zwei-
stündigen Besuchszeit jeweils passend um D._____ gekümmert, ihre Bedürfnisse
wahrgenommen und adäquat darauf reagiert habe (act. B.23). In der E-Mail vom
11. März 2025 konstatiert E._____, dass der Vater einen liebevollen und aufmerk-
samen Umgang mit D._____ zeige, ihre Bedürfnisse wahrnehme und sie vor Ge-
fahren schütze. Sie hält längere unbegleitete Besuche für möglich, während die
Übergaben noch begleitet werden könnten (act. B.26). Dies deckt sich mit der im
Bericht von H._____ geäusserten positiven Einschätzung. Sodann gehen nun auch
beide Eltern übereinstimmend davon aus, dass keine Begleitung der Besuche
(mehr) erforderlich ist (vgl. insbes. act. A.8 und act. A.11). Es besteht nach dem
Gesagten somit kein Anlass mehr, die Besuche zwischen dem Berufungskläger und
D._____ zu begleiten. Dies betrifft sowohl die individuellen Besuche bei ihm zu-
hause als auch die Teilnahme an den BBT der famur. Zwar scheint die Berufungs-
beklagte insbesondere in Zusammenhang mit der Ausdehnung der Besuchszeit da-
von auszugehen, dass die Teilnahme an den BBT fortgeführt wird, was jedoch ihrem
Zugeständnis, dass auf eine Begleitung der Besuche an sich verzichtet werden
könne (act. A.8 S.1), zuwiderläuft.
4.3.3. Die Berufungsbeklagte spricht sich wie dargelegt für eine Begleitung der
Übergaben und Vermeidung eines direkten Zusammentreffens aus (act. A.8),
während der Berufungskläger eine Begleitung der Übergaben nicht als erforderlich

18 / 39
erachtet und als Alternative, insbesondere zwecks Vermeidung von Kosten, eine
Übergabe an einem öffentlichen Ort vorschlägt (act. A.10; vgl. auch act. A.13 S. 2
und A.17 S. 5). Die Behauptung einer angeblichen Bedrohung entbehre jeglicher
Grundlage und die Forderung der Berufungsbeklagten sei eine Provokation
(act. A.13 S. 1 f.). Dabei verkennt der Berufungskläger Grund und Zweck der Be-
gleitung. Die Parteien sind aufgrund von Vorfällen in der Vergangenheit und des
pendenten Strafverfahrens aktuell (noch) nicht in der Lage, direkt miteinander zu
kommunizieren, und sind bereits bei einer Kommunikation per E-Mail auf Unterstüt-
zung durch den Beistand angewiesen (dazu nachfolgend E. 5.4). Ein direktes Auf-
einandertreffen der Eltern gilt es daher noch zu vermeiden, zumal dabei auch
D._____ involviert wäre und Spannungen sowie Differenzen anlässlich der Überg-
aben zu spüren bekäme. Eine Übergabe an einem öffentlichen Ort würde diesbe-
züglich keine Abhilfe schaffen. Ebenso kann das Kostenargument keine entschei-
dende Rolle spielen. Aus diesem Grund ist eine Begleitung der Übergaben vorzu-
sehen, bis die Bereitschaft und Fähigkeit zum Austausch seitens der Eltern im Rah-
men einer persönlichen Begegnung gegeben ist.
4.4.
Besuchsrechtsregelung
4.4.1. Für die Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs ist das Kindeswohl oberste
Richtschnur. Das Gericht hat sich in erster Linie an den Bedürfnissen des Kindes
zu orientieren. Die Interessen der Eltern haben zurückzustehen. Der persönliche
Verkehr zwischen Eltern und Kind beurteilt sich im Einzelfall nach dem Ermessen
des Gerichts. In der Praxis wird bei der Regelung der Häufigkeit und der Dauer der
Besuchskontakte in erster Linie auf das Alter des Kindes Rücksicht genommen.
Kleinkinder haben diesbezüglich andere Bedürfnisse als Kinder im Schulalter. Ihren
Bedürfnissen entsprechen idealerweise häufige kurze Besuchskontakte ohne Über-
nachtungen. Aufgrund des kindlichen Zeitempfindens sollten in diesem Lebensalter
einerseits die Trennungszeiten von der Hauptbezugsperson nicht allzu lang sein
und anderseits die Besuche nicht länger als vierzehn Tage auseinanderliegen. Mit-
hin entspricht ein Besuchsrecht von kurzer Dauer und ohne Übernachtung der für
ein zweieinhalbjähriges Kind üblichen Praxis. Im Übrigen hängt die Ausgestaltung
auch von der Lebensgestaltung der Eltern und des Kindes, den räumlichen Gege-
benheiten und den zeitlichen Verfügbarkeiten der Eltern ab. Für die Umsetzung und
namentlich auch für den Detaillierungsgrad der Regelung ist das Verhältnis zwi-
schen den Eltern entscheidend. Auch was Übernachtungen beim nicht obhutsbe-
rechtigten Elternteil angeht, kommt es auf die Umstände des konkreten Einzelfalls
an. Es gibt keine feste Altersgrenze für die Anordnung von Übernachtungen (Urteile
des Bundesgerichts 5A_972/2023 vom 23. Mai 2024 E. 3.1.3 und 5A_290/2020 vom
8. Dezember 2020 E. 2.3, je m.w.H.).

19 / 39
4.4.2. D._____ gilt mit ihrem Alter von 2 Jahren als Kleinkind. Vorliegend haben in
den letzten Monaten grundsätzlich wöchentlich Kontakte zwischen D._____ und ih-
rem Vater im Umfang von eineinhalb bis zwei Stunden stattgefunden (vgl. act. B.2
Dispositivziffer 1a und 1b; act. I.1 und act. D.6.2). Gemäss dem Bericht von H._____
und den Stellungnahmen der Eltern sollen die Besuchszeiten ausgedehnt werden.
Aufgrund der positiven Entwicklung, der aufgebauten Bindung sowie des Umstands,
dass D._____ gerne Zeit beim Vater verbringt und ihr auch die Übergänge von ei-
nem zum anderen Elternteil bisher keine Schwierigkeiten bereitet haben (vgl. act.
I.1), kann die Dauer wie auch die Häufigkeit der Kontakte ausgedehnt werden. Mit
Blick auf das Alter und die Bedürfnisse von D._____ erscheint eine Ausdehnung der
Besuchszeit von bisher zwei auf neu vier Stunden angemessen. Was die Häufigkeit
der Kontakte angeht, so sind ebenfalls unter Berücksichtigung des Alters und der
Bedürfnisse der Tochter regelmässige, nicht allzu weit auseinanderliegende Besu-
che angezeigt. Die vom Berufungskläger beantragte Regelung von drei wöchentli-
chen Abendbesuchen à zwei bzw. vier Stunden (vgl. act. A.9 Antrag Ziff. 3a und
A.13 S. 4) trägt den Bedürfnissen von D._____ nicht Rechnung und erscheint nicht
praktikabel. Zum einen werden ihre Routinen bzw. ihr Tagesablauf – nämlich dass
sie in der Regel um 19 Uhr schlafen geht und nach einem Tag in der Kita erschöpft
ist (vgl. act. A.11 S. 1) – nicht beachtet, zum anderen sind dreimalige Besuche unter
der Woche mit häufigen Wechseln und Unruhe verbunden und bergen die Gefahr
einer Überforderung für D._____. Unter der Woche ist daher ein Besuch vorzuse-
hen. Gemäss Ausführungen der Berufungsbeklagten verfügt der Berufungskläger
über flexible Arbeitszeiten, was dieser grundsätzlich bestätigt wie auch die Möglich-
keit, sein Arbeitspensum anzupassen (vgl. act. A.13 S. 2). Daher ist davon auszu-
gehen, dass er sich unter der Woche eine Besuchszeit von vier Stunden einrichten
kann und D._____ unter Berücksichtigung ihrer Schlafenszeit spätestens um 18.15
Uhr wieder der Berufungsbeklagten übergeben werden kann, andernfalls hätte die
Besuchsdauer entsprechend kürzer auszufallen. Nebst dem Besuch unter der Wo-
che soll der Berufungskläger auch am Wochenende Zeit mit D._____ verbringen
dürfen. Entsprechend der bisher gepflegten Regelung sind an jedem zweiten Wo-
chenende Kontakte vorzusehen, wobei diese nun ebenfalls vier Stunden dauern
sollen. Zusammengefasst ist der Berufungskläger also zu berechtigen, seine Toch-
ter einmal wöchentlich unter der Woche sowie zusätzlich an jedem zweiten Wo-
chenende für jeweils vier Stunden zu sich auf Besuch zu nehmen. Damit kommt es
zu keinen langen Kontaktunterbrüchen und den Interessen von D._____ wird bei
der Ausgestaltung des Besuchsrechts Rechnung getragen. Im Ergebnis wird so-
wohl die Besuchsdauer als auch der Besuchsrhythmus erhöht, wenn auch nicht im
vom Berufungskläger geforderten Ausmass. Der Berufungskläger beantragt insbe-
sondere auch Wochenendbesuche mit Übernachtungen sowie Ferien (vgl. act. A.9

20 / 39
Antrag Ziff. 3b und 3c; act. A.13 S. 4; act. A.17 S. 5). Nicht nur aufgrund des Alters
des Kindes (vgl. vorstehend E. 4.4.1), sondern auch in Anbetracht der Wohn- und
Platzverhältnisse – der Berufungskläger lebt in einer Einzimmerwohnung – fallen
Übernachtungen bis auf Weiteres ausser Betracht. Dasselbe gilt für Ferien. Es ent-
spricht im Übrigen einer stufenweisen Ausdehnung, von einer solchen spricht denn
auch der Berufungskläger, dass Übernachtungen erst als letzter Schritt folgen.
4.4.3. Die Planung der Besuchstermine hat unter Berücksichtigung der Verfügbar-
keiten aller Beteiligten zu erfolgen. Auf die Festlegung eines fixen Wochentags bzw.
Wochenendtags wird daher verzichtet. Hinsichtlich des Übergabeortes lässt sich
festhalten, dass direkte Übergaben wie dargelegt zurzeit noch nicht möglich sind
(vgl. vorstehend E. 4.3.3) und es deshalb eines neutralen Übergabeortes bedarf.
Die Übergabemodalitäten müssen flexibel anhand der bestehenden Möglichkeiten
organisiert und gehandhabt werden. Übergabeort könnte die Kita I._____ in J._____
sein, welche D._____ an den Arbeitstagen der Berufungsbeklagten besucht
(vgl. act. C.7), sofern die Besuchstermine auf diese Tage fallen. Der Berufungsklä-
ger könnte D._____ dort abholen und wieder dahin zurückbringen. Sodann hat sich
H._____, VORSA Graubünden, auf Nachfrage hin grundsätzlich bereit erklärt, im
Bedarfsfall die Begleitung der Übergaben zu übernehmen, das Wochenende aus-
genommen. Sie ist mit der Familiensituation vertraut und auch für D._____ keine
unbekannte Person. Falls eine Übergabe in der Kita nicht möglich ist, ist H._____
mit der Begleitung der Übergaben zu betrauen. Dabei bietet es sich aus Praktikabi-
litätsgründen bzw. mit Blick auf den Arbeitsort von H._____ sowie den Wohnort des
Berufungsklägers an, dass die Berufungsbeklagte D._____ weiterhin nach _____
bringt, dort an H._____ übergibt, diese D._____ zum Berufungskläger bringt und sie
anschliessend wieder bei ihm abholt und in _____ an die Berufungsbeklagte über-
gibt. Wie erwähnt bietet die VORSA keine Begleitung an den Wochenenden an. An
den Wochenenden könnte eine Übergabe in den Räumlichkeiten der famur stattfin-
den und zwar an den Daten der BBT. Eine Begleitung der Besuche selbst ist wie
dargelegt nicht mehr erforderlich, so dass lediglich die Übergabe von D._____ durch
die Berufungsbeklagte und die Rückgabe von D._____ durch den Berufungskläger
in den dortigen Räumlichkeiten vorzunehmen sind. Sollten zu einem späteren Zeit-
punkt direkte Übergaben stattfinden können, so hat die Berufungsbeklagte – ent-
sprechend der Empfehlung von H._____ und mit Blick auf die Signalwirkung für das
Kind – D._____ zum Berufungskläger zu bringen und dieser sie der Berufungsbe-
klagten zurückzubringen.
4.5.
Kosten der Besuchsbegleitung

21 / 39
Der Berufungskläger wendet sich gegen die ihm auferlegte Kostenpflicht bezüglich
der begleiteten Besuche (vgl. act. A.1 Rechtsbegehren Ziff. 5). Eine Begründung zu
diesem Rechtsbegehren fehlt in der Berufungsschrift vollständig. Bereits aufgrund
mangelnder Begründung kann auf das in Ziffer 5 enthaltene Begehren hinsichtlich
der Kostenauflage nicht eingetreten werden (vgl. vorstehend E. 2.1). Allerdings
wäre es auch in der Sache abzuweisen. Gemäss Art. 276 Abs. 2 ZGB haben die
Eltern gemeinsam für den Unterhalt des Kindes aufzukommen, inbegriffen die Kos-
ten von Erziehung, Ausbildung und Kindesschutzmassnahmen. Ist das begleitete
Besuchsrecht nicht durch das Verhalten eines Elternteils allein verursacht, sollten
die entstandenen Kosten durch beide Elternteile je zur Hälfte getragen werden
(SCHWENZER/COTTIER, a.a.O., Art. 273 ZGB N. 28). Im vorliegenden Fall legt der
Berufungskläger nicht dar und ist auch nicht ersichtlich, dass die Besuchsbegleitung
ausschliesslich durch die Berufungsbeklagte verursacht worden wäre. Die Vor-
instanz hat die Kosten der begleiteten Besuche insbesondere aufgrund des elterli-
chen Konflikts, der nicht einer Partei allein angelastet werden kann, zu Recht beiden
Elternteilen auferlegt (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 5A_377/2021 vom
21. Februar 2022 E. 6.3). Dies gilt auch für die weiterhin noch zu begleitenden
Übergaben. Zwar möchte der Berufungskläger auch diese Kosten der Berufungs-
beklagten anlasten (vgl. act. A.10 Ziff. 5; act. A.13 S. 4; act. A.17 S. 5). Dass eine
direkte Kommunikation und persönliche Begegnung zwischen den Eltern (noch)
nicht möglich ist, ist jedoch auf beide Parteien zurückzuführen. Es bleibt daher bei
der hälftigen Kostenpflicht.
4.6.
Kontaktverbot
Mit Entscheid des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom 5. Juni 2023
wurde ein Annäherungs- und Kontaktverbot des Berufungsklägers gegenüber der
Berufungsbeklagten und der Tochter ausgesprochen (act. B.4 Dispositivziffer 3). Mit
Entscheid vom 15. September 2023 wurde dieses grundsätzlich bestätigt bzw. fest-
gehalten, dass das Annäherungsverbot gegenüber D._____ im Rahmen des ange-
ordneten Besuchsrechts aufgehoben wird (act. B.3 Dispositivziffer 4). Im Entscheid
vom 21. Mai 2024 (act. B.2) finden sich keine weiteren Ausführungen dazu. Es bleibt
dabei, dass das Annäherungs- und Kontaktverbot selbstredend bei der Ausübung
des Besuchsrechts nicht gilt und zwar sowohl in Bezug auf D._____ als auch in
Bezug auf die Berufungsbeklagte, sollten sich die Eltern im Rahmen der Übergaben
künftig persönlich begegnen.
5.
Beistandschaft
5.1.
Im Rahmen eines Eheschutzverfahrens fällt die Anordnung von Kindes-
schutzmassnahmen ausnahmsweise in die Zuständigkeit des Gerichts, wobei der

22 / 39
Vollzug der angeordneten Massnahmen der Kindesschutzbehörde obliegt
(Art. 315a Abs. 1 ZGB). Als Vollzugsbehörde ist die Kindesschutzbehörde
grundsätzlich an das Gerichtsurteil gebunden. Allerdings ist sie auch in Fällen
gemäss Art. 315a Abs. 1 ZGB keine reine Vollstreckungsinstanz; sie ist vielmehr
grundsätzlich befugt, den Vollzug ergänzender Kindesschutzmassnahmen anzu-
ordnen oder den Vollzug nötigenfalls (ganz oder teilweise) vorübergehend auszu-
setzen, soweit das Kindeswohl ansonsten ernstlich gefährdet würde (vgl. PKG 2014
Nr. 3 E. 5a; BREITSCHMID, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivil-
gesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 7. Aufl. 2022, Art. 315-315b ZGB N. 3 ff.).
5.2.1. Der eingesetzte Beistand F._____, Inspira GmbH, beantragt mit Eingabe
vom 30. Januar 2025 (act. D.28), die Ausdehnung der Beistandschaft in Bezug auf
das Besuchsrecht zu prüfen. Wie dargelegt fällt dies aufgrund des vorliegend pen-
denten Verfahrens in die gerichtliche Zuständigkeit. Zur Begründung seines Antrags
führt der Beistand aus, dass es aufgrund eines Vorfalls im Dezember 2024 im Zu-
sammenhang mit Reiseplänen der Berufungsbeklagten mit D._____ und dem wie-
derholt wahrnehmbaren gegenseitigen Misstrauen fraglich erscheine, ob es den El-
tern mittelfristig gelingen werde, sich im Rahmen der gemeinsamen elterlichen
Sorge und des verfügten Kontaktrechts über erzieherische Belange zu einigen und
im direkten Austausch gemeinsame Entscheidungen zu treffen. Die Eltern würden
sich auch in Fragen des Besuchsrechts regelmässig an den Beistand wenden oder
Absprachen betreffend die begleiteten Besuche den Begleitpersonen überlassen.
Im Rahmen der Kontaktregelung fehle eine Ansprechperson, die zwischen den El-
tern vermittle, die Modalitäten koordiniere und überwache sowie im Konfliktfall be-
fugt sei, Modalitäten festzulegen. Die bestehende Massnahme gemäss Art. 308
ZGB sei daher um eine Besuchsrechtsbeistandschaft mit besonderen Befugnissen
zu erweitern.
5.2.2. Mit Stellungnahme vom 11. Februar 2025 (act. A.12) schliesst sich die Beru-
fungsbeklagte dem Antrag des Beistands an. Die Kommunikation zwischen den El-
tern bleibe nachhaltig gestört. Auch mit Eingabe vom 11. März 2025 hält sie daran
fest und präzisiert, die Kommunikation existiere nur rudimentär im Rahmen der
durch den Beistand eröffneten und überwachten zweiwöchentlichen Regelkommu-
nikation in Bezug auf die Entwicklung des Kindes. Das grenzüberschreitende Ver-
halten des Berufungsklägers halte an; so habe er von der Berufungsbeklagten na-
mentlich Nachweise bezüglich der Verwendung des Kindesunterhalts in den letzten
zwölf Monaten verlangt (act. A.16). Der Berufungskläger demgegenüber lehnt die
Erweiterung der Aufgaben des Beistands ab. Dieser sei nicht in der Lage, ihn ange-
messen zu unterstützen, und es sei nicht akzeptabel, dass er sich nur als passiver
Beobachter verhalte und auf E-Mails nicht oder sehr spät antworte. Der Berufungs-

23 / 39
kläger beantragt, dass F._____ durch H._____ abzulösen sei, und bezeichnet des-
sen Verhalten als nicht unparteiisch (vgl. act. A.13 S. 3; act. A.14 S. 2; act. A.17 S.
5 f.). Dem widersetzt sich die Berufungsbeklagte und führt aus, dass die Rolle der
Besuchsbegleitung und des Beistands nicht vermischt werden dürften. Zudem
macht sie erneut geltend, das Mandat des Beistandes F._____ sei wie von diesem
beantragt zu erweitern (act. A.15).
5.3.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbünden vom 6. Mai 2024
wurde für D._____ eine Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art. 308
Abs. 2 ZGB) errichtet und F._____ als Beistand ernannt. Er wurde mit der Aufgabe
betraut, dem Vater Auskunft über die Entwicklung von D._____ zu erteilen und die
Kommunikation zwischen den Eltern zwecks Ausübung der gemeinsamen elterli-
chen Sorge zu unterstützen (RG-act. II/11.3). Eine Beistandschaft zur Überwachung
des persönlichen Verkehrs, eine sogenannte Besuchsrechtsbeistandschaft, ist an-
zuordnen, wo erhebliche, das Kindeswohl gefährdende Auseinandersetzungen im
Umfeld des Besuchsrechts zu befürchten sind. Der Beistand hat im Rahmen der
gerichtlich oder behördlich verbindlich festgelegten Besuchsordnung die für einen
reibungslosen Verlauf der einzelnen Besuche nötigen Modalitäten so festzusetzen,
dass Spannungen abgebaut, negative Beeinflussungen vermieden und die Beteilig-
ten bei Problemen beraten werden (BREITSCHMID, a.a.O., Art. 308 ZGB N. 1 ff. und
N. 14). Mit der Anordnung eines begleiteten Besuchsrechts ist grundsätzlich die Er-
nennung eines Beistandes gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB verbunden, welcher die
Ausgestaltung der Besuchskontakte im Einzelnen bestimmt und die Begleitung
selbst übernehmen oder an eine Drittperson delegieren kann (BREITSCHMID, a.a.O.,
Art. 308 ZGB N. 15 f.; SCHWENZER/COTTIER, a.a.O., Art. 273 ZGB N. 25 f.).
5.4.
Vorliegend ist nach dem Dargelegten betreffend das Besuchsrecht lediglich
noch eine Begleitung der Übergaben vorzusehen. Zum jetzigen Zeitpunkt lässt sich
nicht abschätzen, wie lange die Begleitung der Übergaben nötig sein wird; die Be-
rufungsbeklagte spricht von mindestens zwei Monaten und einer anschliessenden
Neubewertung (vgl. act. A.8). Sowohl der Beistand als auch die Berufungsbeklagte
gehen davon aus, dass die Eltern eine Ansprechperson hinsichtlich des Besuchs-
rechts bzw. Unterstützung bei der mit der Besuchsrechtsausübung verbundenen
Kommunikation benötigen. Der Berufungskläger behauptet zwar, dass eine Ver-
ständigung zwischen den Parteien möglich sei und er sich um eine harmonische
Kommunikation bemühe, wobei er unter anderem WhatsApp-Korrespondenz in
fremder – mutmasslich persischer Sprache – ins Recht legt, deren Übersetzung er
in der Folge selbst vornimmt (vgl. act. A.14 S. 1 und 4 ff.). Eingaben wie auch Be-
weismittel sind grundsätzlich in einer Amtssprache des zuständigen Kantons einzu-
reichen (vgl. Art. 129 Abs. 1 ZPO). Dem Gericht ist es sprachbedingt nicht möglich,

24 / 39
die Behauptung des Berufungsklägers anhand der eingereichten Korrespondenz zu
überprüfen. Darauf braucht jedoch nicht weiter eingegangen zu werden, zumal sich
aus den weiteren Akten klar ergibt, dass die Kommunikation zwischen den Eltern
noch immer erschwert ist und primär per E-Mail mittels Unterstützung des Beistands
oder der Besuchsbegleitperson erfolgt (vgl. act. B.17; act. B.23 f.; act. D.28; act. I.3).
Insbesondere in Zusammenhang mit der im Dezember 2024 geplanten Ferienreise
der Berufungsbeklagten mit D._____ und der damit verbundenen Erteilung von In-
formationen hat sich das vorhandene gegenseitige Misstrauen sowie das Unvermö-
gen, direkt miteinander zu kommunizieren und die Angelegenheit gemeinsam zu
lösen, wiederum gezeigt (act. D.28). Dasselbe gilt in Bezug auf den durch den Be-
rufungskläger verlangten Nachweis über die Verwendung der Kinderunterhaltszah-
lungen (act. C.17) – obschon dieser darin ein berechtigtes Anliegen und kein Miss-
trauensvotum sehen will (vgl. act. A.18 S. 4) – und den Vorfall mit dem Pfefferspray
(vgl. act. I.3). Auch die in den gerichtlichen Eingaben gegenseitig erhobenen Vor-
würfe der Parteien machen das noch immer schwierige, konflikthafte Verhältnis
deutlich. Vorliegend lassen sich nicht alle Einzelheiten des Besuchsrechts regeln
und die getroffene Anordnung erfordert eine Koordination unter den Beteiligten, wo-
durch die Kommunikationsanforderungen zusätzlich erhöht werden. Die Eltern
benötigen angesichts der bestehenden Kommunikationsschwierigkeiten eine An-
sprechperson zur Regelung der konkreten Modalitäten der einzelnen Besuchster-
mine (Datum bzw. Uhrzeit, Übergabeort und Begleitung der Übergaben). Aufgrund
der noch offenen Modalitäten erscheint es angezeigt, dem Beistand zusätzliche Auf-
gaben hinsichtlich der Ausübung des Besuchsrechts einzuräumen und ihn auch
hierfür als Ansprechperson für die Eltern zu bestimmen. Dies wird im Übrigen auch
im Bericht von H._____ empfohlen (vgl. act. I.1 in fine). Die Besuchstermine sind
– im vorgenannten Rahmen (vgl. E. 4.4.2 f.) – vom Beistand unter Einbezug der
Eltern und der Begleitperson entsprechend verbindlich festzulegen, sofern sich die
Parteien darüber nicht einigen können. Auch wird es bei fehlender Einigung dem
Beistand überlassen, zu bestimmen, wie lange die Übergaben zu begleiten sind
bzw. ab welchem Zeitpunkt darauf verzichtet werden und eine direkte Übergabe
zwischen den Eltern stattfinden kann. Da er im Austausch mit den Eltern wie auch
der Begleitperson steht und die Entwicklung hinsichtlich der Kommunikations- und
Kooperationsfähigkeit verfolgt, kann er auch abschätzen, wann und unter welchen
Umständen direkte Begegnungen zwischen den Eltern möglich sein werden. Die
Umsetzung der vorliegend angeordneten Besuchsregelung bedarf somit der Unter-
stützung und Mitwirkung des Beistands.
5.5.
Der Berufungskläger verlangt, dass H._____ anstelle von F._____ als Bei-
ständin eingesetzt werde. Gemäss Art. 423 Abs. 1 ZGB wird der Beistand auf Antrag

25 / 39
der betroffenen oder einer ihr nahestehenden Person entlassen, wenn die Eignung
für die Aufgabe nicht mehr besteht (Ziff. 1) oder ein anderer wichtiger Grund für die
Entlassung vorliegt (Ziff. 2). Ein wichtiger Grund nach Ziffer 2 der genannten Be-
stimmung besteht namentlich beim Vorliegen einer groben Nachlässigkeit. Notwen-
dig ist ein vom Beistand verschuldetes Handeln oder Unterlassen, das in schwer-
wiegender Weise eine Pflichtverletzung im Zusammenhang mit der kindes- oder
erwachsenenschutzrechtlichen Tätigkeit darstellt (VOGEL, in: Geiser/Fountoulakis
[Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 7. Aufl. 2022, Art. 421
- 424 ZGB N. 24). Vorliegend sind weder Anhaltspunkte, aufgrund derer an der Eig-
nung von F._____ für das Amt zu zweifeln wäre, noch Pflichtverletzungen seiner-
seits ersichtlich. Das Argument des Berufungsklägers, er werde durch den Beistand
insbesondere aufgrund ungenügender Erreichbarkeit nicht angemessen unterstützt,
vermag nicht zu überzeugen und einen Wechsel nicht zu begründen. Der einge-
reichten E-Mail Korrespondenz lässt sich vielmehr entnehmen, dass F._____ die
Parteien jeweils über Ferienabwesenheiten oder tageweise Absenzen informiert
und auch eine Stellvertretung bzw. Anlaufstelle in dringenden Fällen benannt hat
(vgl. act. B.24). Eine permanente Erreichbarkeit kann nicht gefordert werden. So-
dann geht es bei der Massnahme auch nicht um eine Unterstützung des Berufungs-
klägers, sondern um eine Unterstützung der elterlichen Kommunikation. Entspre-
chend hält F._____ fest, dass es gelungen sei, eine Regelkommunikation per E-
Mail einzuführen, mittels welcher die Mutter dem Vater alle zwei Wochen über die
Entwicklung von D._____ und Besonderheiten Auskunft gebe. Er lese den E-Mail-
Verkehr mit und werde im Rahmen seines Auftrags aktiv, wenn sich Bedarf für eine
Vermittlung ergebe oder er von den Eltern dazu aufgefordert werde (act. D.28 S. 2).
Der Berufungskläger scheint die Rolle des Beistands zu verkennen, wenn er meint,
dass dieser ihm zur Durchsetzung seiner Anliegen verhelfen müsste. Betreffend die
von der Berufungsbeklagten mit D._____ im Dezember 2024 vorgenommene Reise
hat der Berufungskläger offenbar nicht Informationen im gewünschten Detaillie-
rungsgrad erhalten, was er dem Beistand zum Vorwurf machte und seine Unterstüt-
zung bemängelte (vgl. act. D.28 S. 1 f.). Darin liegt jedoch kein Grund, die Beistand-
sperson auszuwechseln. Auch ein angeblich parteiisches Verhalten des Beistands
ist nicht ersichtlich und es wird nicht klar, was der Berufungskläger mit der in diesem
Zusammenhang vorgebrachten unzureichenden Dokumentation der Besuche meint
(vgl. act. A.17 S. 5). Überdies erweist sich der Hinweis der Berufungsbeklagten,
dass H._____ in ihrer Funktion als Besuchs- respektive Übergabebegleitung eine
andere Rolle einnehme als der Beistand und diese vorliegend voneinander abge-
grenzt werden sollten (vgl. act. A.15), als zutreffend.

26 / 39
5.6.
Somit wird F._____ ergänzend zu seiner bisherigen Aufgabe (vgl. E. 5.3) da-
mit beauftragt, die konkreten Modalitäten der Besuche und der begleiteten Überg-
aben im Sinne der vorstehenden Erwägungen zu regeln und die Besuche entspre-
chend zu organisieren.
6.
Mediation
Der Berufungskläger beantragt eine Mediation, um die seiner Ansicht nach unbe-
gründeten Ängste der Berufungsbeklagten zu reduzieren (act. A.13 S. 3). Das Ge-
richt kann die Eltern gestützt auf Art. 297 Abs. 2 ZPO zu einem Mediationsversuch
auffordern. Die Aufforderung zur Mediation ist nichts anderes als eine etwas stärker
bzw. mit Nachdruck formulierte Empfehlung ohne verpflichtenden Charakter. Die
Mediation ist grundsätzlich freiwillig. Die Weigerung, der gerichtlichen Aufforderung
nachzukommen, bleibt deswegen sanktionslos. Jede Partei kann deshalb auch ein-
seitig auf eine Mediation verzichten (MICHEL/BRUTTIN, in: Spühler/Tenchio/Infan-
ger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024,
Art. 297 ZPO N. 12 f. und N. 17; SPYCHER, in: Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner Kom-
mentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. II, Art. 150-352 ZPO, 2012,
Art. 297 ZPO N. 13; vgl. Botschaft zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO]
vom 28. Juni 2006, BBl 2006 7221, S. 7336). Da die Berufungsbeklagte direkte Be-
gegnungen und damit auch Gespräche mit dem Berufungskläger ablehnt, erscheint
ihre Bereitschaft für eine Mediation zumindest im jetzigen Zeitpunkt nicht gegeben
und eine entsprechende Anweisung durch das Gericht somit nicht als sinnvoll. Fer-
ner ist bereits der Beistand mit der Aufgabe betraut, die Kommunikation zwischen
den Eltern zu unterstützen, so dass eine gewisse Hilfestellung besteht.
7.
Begutachtung
7.1.
In seinen Eingaben vom 4., 12. und 21. März und vom 9. April 2025
(act. A.14; act. A.17 f.; act. A.21) spricht sich der Berufungskläger für eine Begut-
achtung der Berufungsbeklagten respektive ihrer Erziehungsfähigkeit aus, um die
emotionale Instabilität und deren Auswirkungen auf D._____ zu prüfen. Der Beru-
fungskläger bringt insbesondere vor, dass die spontanen Reisen und nächtlichen
Aktivitäten der Berufungsbeklagten den Rhythmus des Kindes stören würden und
sie unbegründete Ängste habe. Die Berufungsbeklagte habe vor rund drei Jahren
an Depressionen gelitten und gewalttätiges Verhalten gezeigt, würde impulsive Ent-
scheidungen treffen und D._____ mit ihrem Verhalten gefährden. Zugleich führt der
Berufungskläger in den genannten Eingaben aus, dass die Berufungsbeklagte zwei-
fellos eine engagierte Mutter sei, die sich mit Zuneigung und Hingabe um die Toch-
ter kümmere, und ihre Fürsorge unbestritten sei.

27 / 39
7.2.
Der Berufungskläger bezieht sich zur Begründung des behaupteten instabi-
len psychischen Zustands der Berufungsbeklagten soweit ersichtlich auf Vorfälle,
welche zeitlich in Zusammenhang mit der Trennung im Frühjahr 2023 stehen
bzw. auf einen Vorfall, der auf anfangs 2024 zurückgeht. Dabei macht er hauptsäch-
lich geltend, dass die Berufungsbeklagte eigenmächtig gehandelt und seine Zustim-
mung nicht eingeholt habe, als sie ausgezogen sei und sich mit D._____ bei ihm
unbekannten Freunden aufgehalten habe, sie D._____ unkontrolliert Medikamente
verabreicht und trotz Verkehrsstau und Hitze eine Reise mit der Tochter ins Tessin
geplant habe (act. A.17 S. 1 f.; act. A.18 S. 5). Diese Ausführungen lassen auf Dif-
ferenzen zwischen den Eltern schliessen, nicht aber auf labiles oder verantwor-
tungsloses Handeln der Berufungsbeklagten. Das Vorliegen eines (noch) nicht be-
wältigten Elternkonflikts vermag keine Begutachtung zu rechtfertigen. Von einer
"dokumentierten" Depression der Berufungsbeklagten kann nicht die Rede sein,
handelt es sich beim vom Berufungskläger bezeichneten Beleg doch lediglich um
eine in einer Aktennotiz der KESB Graubünden, Zweigstelle Nordbünden, festge-
haltene, vom Berufungskläger gemachte Aussage (act. B.25) und nicht etwa um
eine ärztliche Einschätzung. Im Übrigen liegt eine allfällige Depression selbst nach
Aussage des Berufungsklägers drei Jahre zurück. Auch eine angebliche heimliche
Medikamentengabe (vgl. act. A.18 S. 5 und act. A.21 S. 4 f.) ist nicht "dokumentiert".
Auch hier handelt es sich beim angegebenen Beleg lediglich um eine Äusserung
des Berufungsklägers gegenüber der KESB und nicht um eine Feststellung der
Behörde, wobei der Berufungskläger jedoch gleichzeitig erklärte, dass die Beru-
fungsbeklagte gut zu D._____ schaue (act. B.25). Welche Medikamente die Beru-
fungsbeklagte D._____ genau verabreicht haben soll, führt der Berufungskläger zu-
dem nicht aus und die eingereichten Fotoaufnahmen der vorhandenen Medika-
mente (act. B.34) geben darüber keinen Aufschluss. Die Entscheidung, dem Kind
alltägliche oder dringliche Medikamente, wie etwa schmerz- oder entzündungshem-
mende Mittel, zu verabreichen, obliegt dem betreuenden Elternteil und erst bei me-
dizinischen Eingriffen oder einer längerfristigen medikamentösen Behandlung ist
ein gemeinsamer Entscheid der Eltern nötig (vgl. SCHWENZER/COTTIER, a.a.O., Art.
301 ZGB N. 3c). Der Berufungskläger legt sodann nicht näher dar, wie die Beru-
fungsbeklagte den Rhythmus von D._____ angeblich stört und inwiefern Letztere
unter dem mütterlichen Verhalten, etwa der Vornahme einer Reise, leiden soll (vgl.
act. A.14 S. 1). Auch der Vorwurf, dass die Berufungsbeklagte ein Luxusleben führe
und ihren Lebensstil über das Wohl der Tochter stelle (act. A.18 S. 6; act. A.21 S.
3), erscheint unsubstantiiert. All dies findet denn auch in den Akten keine Stütze.
Namentlich der im Recht liegende Bericht der famur beurteilt das Verhalten der Mut-
ter als gut organisiert sowie ihren Umgang mit D._____ als liebevoll und entspannt;
sie zeige sich besorgt, aber nicht überbehütend (act. B.9). Dies bestätigt auch die

28 / 39
E-Mail-Korrespondenz zwischen den Eltern und dem Beistand (vgl. act. B.17). Be-
züglich der Vorwürfe des Berufungsklägers in Zusammenhang mit dem Pfefferspray
sowie angeblichen weiteren Waffen kann auf die vorstehenden Ausführungen ver-
wiesen werden (vgl. E. 3.2.3). Es bestehen somit keine Hinweise auf eine einge-
schränkte Erziehungsfähigkeit der Berufungsbeklagten, welche eine Begutachtung
erforderlich machen würde. So anerkennt auch der Berufungskläger – trotz der er-
hobenen Vorwürfe – gleichzeitig ihre elterlichen Fähigkeiten (vgl. act. A.14 S. 3 und
act. A.17 S. 4). Mit seinem Antrag auf alternierende Obhut – welchen er erst zuletzt
durch jenen auf Zuweisung der alleinigen Obhut ablöste – gestand er der Beru-
fungsbeklagten ausserdem ebenfalls das Obhutsrecht zu und damit auch, dass sie
in der Lage ist, dieses auszuüben und für die alltägliche Betreuung, Pflege und Er-
ziehung von D._____ zu sorgen. Seine Argumentation erscheint daher in gewisser
Weise widersprüchlich. Dass eine schwierige, konflikthafte Trennungssituation mit
Ängsten verbunden ist, ist sodann nicht ungewöhnlich; ebenso der Umstand, dass
es Zeit benötigt, um wieder Vertrauen zu fassen. Anzumerken ist des Weiteren,
dass sich dem Bericht von H._____ entnehmen lässt, dass Mutter und Vater mit
D._____ jeweils positiv über den anderen Elternteil sprechen würden, gegenseitig
eine loyale Haltung ersichtlich sei und sie sich auch bei der Terminplanung flexibel
gezeigt und Wünsche des anderen berücksichtigt hätten (act. I.1). Vorliegend hat
sich die Berufungsbeklagte im Rahmen des angeordneten Besuchsrechts koopera-
tiv gezeigt, ist dem Berufungskläger jeweils bezüglich Besuchsterminen entgegen-
gekommen und befürwortet nun auch unbegleitete Besuche (act. A.8; act. A.11; act.
B.9; act. B.23; act. I.1). Insoweit unterstützt sie den Kontakt zwischen Vater und
Tochter und es kann entgegen der Auffassung des Berufungsklägers nicht davon
gesprochen werden, dass sie ihn aus dem Leben der Tochter dränge, ihm seine
Rechte als Vater verwehre und mehr an ihrer eigenen Kontrolle als am Wohl von
D._____ interessiert sei (vgl. act. A.13 S. 1 f. und act. A.14 S. 1) oder sein Sorge-
recht sowie gerichtliche Anordnungen missachte (vgl. act. A.18 S. 6). Nach dem
Gesagten ist der Antrag auf Einholung eines Gutachtens abzuweisen, soweit darauf
eingetreten werden kann.
8.
Reisevollmacht / Ausweiskopien
8.1.1. Der Berufungskläger verlangt die Aufhebung von Dispositivziffer 2 des vor-
instanzlichen Entscheids (act. A.1 Rechtsbegehren Ziff. 1) und macht geltend, die
möglichen Eheschutzmassnahmen seien im Gesetz abschliessend aufgezählt und

29 / 39
die Ausstellung einer Reisevollmacht sei nicht vorgesehen. Daher hätte ihn die Vor-
instanz nicht anweisen dürfen, eine Reisevollmacht abzugeben (act. A.1 Rz. 31).
8.1.2. Vorliegend haben sich die Parteien anlässlich der vorinstanzlichen Hauptver-
handlung darauf geeinigt, dass der Berufungskläger eine notariell beglaubigte ge-
nerelle Reisevollmacht für D._____ für sämtliche EU-Länder und Grossbritannien
ausfertigt (vgl. RG-act. II/10). Entsprechend handelt es sich, entgegen der Darstel-
lung des Berufungsklägers, um eine in Zusammenhang mit Auslandreisen getrof-
fene Vereinbarung unter den Eltern und nicht um eine ursprüngliche Anweisung
durch die Vorinstanz. In der Sache geht es um eine Regelung in Zusammenhang
mit der gemeinsamen elterlichen Sorge (Art. 176 Abs. 3 i.V.m. Art. 301 f. ZGB). Wie
die Berufungsbeklagte anführt (act. A.2 III. Rz. 8), wurde die Reisevollmacht per
15. Juli 2024 bereits ausgestellt (vgl. act. C.11). Vor diesem Hintergrund fehlt es an
der erforderlichen Beschwer des Berufungsklägers, die entsprechende Dispositiv-
ziffer aufzuheben, und auf seinen Antrag kann folglich nicht eingetreten werden
(vgl. vorstehend E. 2.2). Zudem begründet der Berufungskläger seinen Antrag in
der Berufung nicht weiter und legt insbesondere nicht dar, weshalb die Berufungs-
beklagte mit D._____ keine Auslandreisen soll unternehmen dürfen. Auch aus die-
sem Grund ist nicht darauf einzutreten.
8.1.3. In der Eingabe vom 21. März 2025 (act. A.18) kommt der Berufungskläger
auf seinen Antrag zurück und ersucht um Rückgabe der erzwungenen Reisevoll-
macht, da die Berufungsbeklagte seine Rechte missbrauche. Eine weitere Begrün-
dung bringt er nicht vor (vgl. einzig act. A.21 S. 4), so dass nicht ersichtlich ist, in-
wiefern "seine Rechte" mit der erteilten Vollmacht missbraucht würden. Infolge man-
gelnder Begründung ist auf den Antrag nicht einzutreten. Soweit dieser in Zusam-
menhang mit dem ebenfalls in der Eingabe vom 21. März 2025 enthaltenen Ersu-
chen um Offenlegung des Aufenthaltsortes von D._____ zu sehen ist, ist diesbe-
züglich Folgendes festzuhalten: Wurde die Obhut einem Elternteil zugeteilt, und lebt
das Kind mit diesem im gleichen Haushalt, so befindet sich dort auch sein Aufent-
haltsort. Wenn die Eltern die elterliche Sorge gemeinsam ausüben, ist ein dauer-
hafter Wechsel des Aufenthaltsortes, wie etwa ein Umzug, zustimmungsbedürftig
(vgl. Art. 301a Abs. 2 ZGB; SCHWENZER/COTTIER, a.a.O., Art. 301a ZGB N. 7). Der
Berufungskläger irrt jedoch, wenn er meint, dass die Berufungsbeklagte ihn jeder-
zeit darüber informieren müsste, wo sich D._____ kurzzeitig gerade aufhält. Als Ob-
hutsinhaberin hat sie die Befugnis zur täglichen Betreuung des Kindes und zur Aus-
übung der Rechte und Pflichten in Zusammenhang mit dessen Pflege und laufen-
den Erziehung (BGE 142 III 612 E. 4.1), wobei sie alltägliche Entscheidungen al-
leine treffen kann, wozu insbesondere die Freizeitgestaltung und Unternehmung
von Ausflügen gehört; gleichermassen entscheidet auch der besuchsberechtigte El-

30 / 39
ternteil darüber während der Besuche alleine (SCHWENZER/COTTIER, a.a.O.,
Art. 301 ZGB N. 3b f.). Wie sich aus den Akten ergibt (vgl. act. C.21 S. 7, 9, 11 f.
und 15), konnte der Berufungskläger mit seinem Anliegen an den Beistand gelan-
gen und der Aufenthaltsort von D._____ konnte rasch geklärt werden. Seine Unter-
stellung, das Verhalten der Berufungsbeklagten grenze an Kindesentführung
(vgl. act. A.18 S. 5 und act. A.21 S. 4 f.), erwies sich als vollkommen unberechtigt.
Von einem unklaren Aufenthaltsort und einer akuten Gefahr (vgl. act. A.21 S. 4)
kann keine Rede sein. Der Antrag auf Offenlegung des Aufenthaltsortes von
D._____ ist durch die erteilte Auskunft gegenstandslos geworden.
8.2.1. Ausserdem beantragt der Berufungskläger die Herausgabe einer Kopie der
Ausweisdokumente von D._____ (act. A.1 Rechtsbegehren Ziff. 6). Er benötige
diese für bestimmte Behördengänge und die Dokumente seien ihm gestützt auf
Art. 176 Abs. 3 und Art. 275a ZGB auszuhändigen (act. A.1 Rz. 32). Die Berufungs-
beklagte stellt sich dem Antrag entgegen und erklärt, der Berufungskläger wolle ei-
nen C._____ Pass für D._____ anfertigen lassen. Er streite dies zwar ab, liefere
jedoch keine andere Erklärung, wofür er die Ausweispapiere benötige (act. A.2 III.
Rz. 9; vgl. act. A.6 III Ziff. 6).
8.2.2. Der Berufungskläger bestreitet, dass er mit D._____ in den C._____ reisen
wolle (vgl. act. A.1 Rz. 32 und act. A.17 S. 3). Unabhängig davon führt der Beru-
fungskläger allerdings nicht aus, für welche konkreten Behördengänge er eine Ko-
pie der Ausweisdokumente seiner Tochter braucht und solche sind auch nicht ohne
Weiteres offensichtlich. Entsprechend fehlt es auch hier an einer zureichenden Be-
gründung. Auf die Berufung ist in diesem Punkt ebenfalls nicht einzutreten. Sollte
der Berufungskläger in Zukunft dennoch auf Unterlagen von D._____ angewiesen
sein, wäre denkbar, dass er mit seinem Anliegen an den Beistand gelangt, welcher
die Eltern in dieser Angelegenheit vermittelnd unterstützen könnte.
9.
Prozesskostenbevorschussung / unentgeltliche Rechtspflege
9.1.
Der Berufungskläger ersucht um Verpflichtung der Berufungsbeklagten, ihm
einen Prozesskostenvorschuss in Höhe von mindestens CHF 2'500.00 zu bezahlen.
Subsidiär sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren (act. A.1 Rechtsbe-
gehren Ziff. 7). Trotz entsprechender Ankündigung in der Berufungsschrift (act. A.1
Rz. 34) und des seitens des Gerichts erfolgten Hinweises in der Kostenvorschuss-
verfügung (act. D.3) hat der Berufungskläger zunächst kein separates URP-Gesuch
eingereicht (vgl. dazu E. 9.2) und ebenfalls kein separates Gesuch um Prozesskos-
tenbevorschussung gestellt. Zudem hat der Berufungskläger weder den Antrag um
Prozesskostenbevorschussung noch um unentgeltliche Rechtspflege in der Beru-
fung auch nur ansatzweise begründet (vgl. act. A.1 Rz. 33 f.). Die Leistung eines

31 / 39
Prozesskostenvorschusses setzt namentlich voraus, dass der antragstellende Ehe-
gatte selbst nicht über ausreichende Mittel für die Bezahlung der Kosten des ehe-
rechtlichen Verfahrens verfügt und auf die Kostenhilfe des anderen Ehegatten an-
gewiesen ist, dieser zur Leistung derselben im Stande ist und die Sache nicht aus-
sichtslos erscheint (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_482/2019 vom 10. Okto-
ber 2019 E. 3.1 m.w.H.). Vorliegend fehlen Angaben zur Bedürftigkeit des Beru-
fungsklägers wie auch zur Leistungsfähigkeit der Berufungsbeklagten in der Beru-
fung gänzlich. Dementsprechend ist auf das Begehren um Prozesskostenbevor-
schussung nicht einzutreten.
9.2.
Mit Eingabe vom 21. März 2025 (persönlich überbracht) hat der Berufungs-
kläger doch noch das angekündigte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege eingereicht (vgl. act. M.1). Gemäss Art. 117 ZPO hat eine Person An-
spruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel
verfügt (lit. a) und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (lit. b). Die un-
entgeltliche Rechtspflege umfasst nach Art. 118 Abs. 1 ZPO die Befreiung von Vor-
schuss- und Sicherheitsleistungen (lit. a) und die Befreiung von Gerichtskosten
(lit. b). Sofern es zur Wahrung der Rechte notwendig ist, umfasst die unentgeltliche
Rechtspflege auch die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands (lit. c). Als
bedürftig gilt eine Person dann, wenn sie die Kosten eines Prozesses nicht aufzu-
bringen vermag, ohne jene Mittel anzugreifen, die für die Deckung des eigenen not-
wendigen Lebensunterhalts und desjenigen ihrer Familie erforderlich sind. Die pro-
zessuale Bedürftigkeit beurteilt sich nach der gesamten wirtschaftlichen Situation
des
Rechtsuchenden
im
Zeitpunkt
der
Einreichung
des
Gesuchs
(vgl. BGE 141 III 369 E. 4.1; 135 I 221 E. 5.1). Die gesuchstellende Person hat nach
Art. 119 Abs. 2 Satz 1 ZPO ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse darzu-
legen und sich zur Sache sowie über ihre Beweismittel zu äussern. Es trifft sie eine
umfassende Mitwirkungsobliegenheit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_270/2017
vom 1. September 2017 E. 4.2). Die unentgeltliche Rechtspflege entfaltet ihre Wir-
kungen grundsätzlich ab dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung (ex nunc et pro
futuro), kann aber ausnahmsweise auch rückwirkend bewilligt werden (Art. 119
Abs. 4 ZPO). Von dieser Möglichkeit ist äusserst restriktiv Gebrauch zu machen.
Sie kommt einzig in Betracht, wenn es wegen der zeitlichen Dringlichkeit einer sach-
lich zwingend gebotenen Prozesshandlung nicht möglich war, gleichzeitig auch das
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen (BGE 122 I 203 E. 2c ff.; Urteil
des Bundesgerichts 5A_181/2012 vom 27. Juni 2012 E. 2.3.3) oder wenn eine nicht
anwaltlich vertretene Partei ihren Anspruch nicht kannte und auch nicht hätte ken-
nen müssen (RÜEGG/RÜEGG, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommen-
tar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl. 2024, Art. 119 ZPO N. 5 m.w.H).

32 / 39
9.3.
In seinem Gesuch beziffert der Berufungskläger zwar die Höhe seiner mo-
natlichen Einnahmen und Ausgaben, er unterlässt es jedoch, diese Zahlen zu bele-
gen und aufzuzeigen, wie sich die Ausgaben konkret zusammensetzen. Der beige-
legte Kontoauszug vom Februar und März 2025 (act. M.1.1) vermag als Beleg je-
denfalls nicht zu genügen. Ebenso wenig vermag der Berufungskläger mit dem Hin-
weis, dass ihm in einem anderen Verfahren vor dem Regionalgericht Plessur die
unentgeltliche Rechtspflege gewährt worden sei, seine Bedürftigkeit nachzuweisen.
Damit ist der Berufungskläger seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen. Er
hat zwar angeboten, die erforderlichen Unterlagen auf Verlangen nachzureichen.
Auf eine solche Nachbesserung konnte jedoch verzichtet werden, da dem Gesuch
aus den nachfolgenden Gründen ohnehin kein Erfolg beschieden ist. Der Beru-
fungskläger hat die unentgeltliche Rechtspflege nicht rückwirkend beantragt und
sein damaliger Rechtsvertreter hat nach der Einleitung des Rechtsmittelverfahrens
auf eine Gesuchstellung verzichtet (vgl. vorstehend E. 9.1). Sodann war der Beru-
fungskläger in der Lage, den auferlegten Gerichtskostenvorschuss zu leisten. Zum
Zeitpunkt der Gesuchstellung am 21. März 2025 war der Berufungskläger bereits
seit längerem – Rechtsanwalt G._____ teilte mit Schreiben vom 21. Februar 2025
mit, dass er den Berufungskläger nicht mehr vertrete (act. D.34) – nicht mehr an-
waltlich vertreten. Daher kann sich das Gesuch nicht auf die Gewährung eines un-
entgeltlichen Rechtsbeistands beziehen. Sodann befreit das Gesuch nicht von der
Bezahlung einer Parteientschädigung an die Gegenpartei (Art. 118 Abs. 3 ZPO).
Damit kann lediglich noch eine Befreiung von Gerichtskosten (vgl. Art. 118 Abs. 1
lit. b ZPO) Gegenstand des vorliegenden Gesuchs sein. Das Berufungsverfahren
war zum Zeitpunkt der Gesuchstellung am 21. März 2025 bereits weit fortgeschrit-
ten; es hatte bereits ein mehrfacher Schriftenwechsel (act. A.1 - A.17) stattgefun-
den. Die bis zum erwähnten Zeitpunkt entstandenen Aufwendungen können nach
dem Gesagten nicht vom Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erfasst sein. Der
Berufungskläger erstattete sodann am 21. März 2025 (persönlich überbracht) eine
Noveneingabe sowie am 9. April 2025 eine weitere Stellungnahme an das Gericht.
Wie die vorstehende Beurteilung (vgl. E. 3.2.3 f. und E. 8.1.3) gezeigt hat, müssen
die darin (neu) gestellten Anträge, namentlich der Antrag auf alleinige Obhut, Rück-
gabe der erteilten Reisevollmacht und Offenlegung des Aufenthaltsortes von
D._____, als aussichtslos beurteilt werden. Dasselbe gilt für den Antrag bezüglich
Zuteilung der ehelichen Wohnung und Substituierung der Rechtsvertretung der Be-
rufungsbeklagten (vgl. nachfolgend E. 10). Dies steht der Gewährung der unentgelt-
lichen Rechtspflege, unabhängig vom Nachweis der Mittellosigkeit, entgegen (Art.
117 lit. b ZPO). Das Gesuch ist daher abzuweisen.

33 / 39
10.
Weitere Anträge
Der Berufungskläger stellt weitere unbegründete Anträge. Dazu gehören der Antrag
auf "regelmässige Information über das Kind ohne Druck durch den Beistand" (vgl.
act. A.13 S. 3). Eine Begründung zu dieser "Forderung" fehlt vollständig, womit nicht
darauf einzutreten ist. Gleiches gilt für den gestellten Antrag auf Rückkehr in die
eheliche Wohnung (act. A.21 S. 10). Es ist nicht ersichtlich, inwieweit die Zuteilung
der vormals ehelichen Wohnung mit Vorwürfen gegenüber dem Berufungskläger
oder der Finanzierung des Hauses – im Eheschutzverfahren wird lediglich die
Benützung für die Dauer der Trennung geregelt (Art. 176 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) – zu-
sammenhängen soll. Zu den Gründen für eine Umteilung äussert sich der Beru-
fungskläger darüber hinaus nicht. Was die beantragte Substituierung von Rechts-
anwältin Mazzetta als anwaltliche Vertretung der Berufungsbeklagten betrifft
(vgl. act. A.18 S. 8 und act. A.21 S. 6 und 9 f.), so ist der Berufungskläger weder
legitimiert, einen solchen Antrag zu stellen, noch kann ein privatrechtliches Auf-
tragsverhältnis durch das Gericht beendet werden. Angebliche Verstösse gegen an-
waltliche Sorgfaltspflichten und Berufsregeln (vgl. act. A.18 S. 3 f.; act. A.21 S. 1
und 5 ff.; vgl. auch act. A.13 S. 4) bilden nicht Gegenstand des vorliegenden Ehe-
schutzverfahrens. Auf die entsprechenden Anträge des Berufungsklägers ist nicht
einzutreten.
11.
Fazit
Die Berufung ist nach dem Gesagten teilweise gutzuheissen, soweit darauf einge-
treten werden kann. Der Berufungskläger dringt mit seinem (Eventual-)Antrag auf
unbegleitete Besuchskontakte, mit Ausnahme der Übergaben, durch. Ebenso wer-
den die Kontakte dergestalt ausgedehnt, dass die jeweilige Besuchszeit von zwei
auf vier Stunden verlängert und anstelle von zwei Besuchen nun drei Besuche in-
nerhalb von 14 Tagen stattfinden können; noch ausgedehntere Kontakte (samt
Übernachtungen) und Ferien gemäss den Anträgen des Berufungsklägers können
nicht angeordnet werden. Die übrigen Anträge auf alternierende bzw. alleinige Ob-
hut, Auswechslung der Beistandsperson, Auflage der Kosten der Übergabebeglei-
tung, Anordnung einer Mediation, Einholung eines Gutachtens und unentgeltliche
Rechtspflege werden abgewiesen, auf jene bezüglich Reisevollmacht sowie Kopie
von Ausweisdokumenten, Anpassung des Unterhalts, Auflage der Kosten der Be-
suchsbegleitung, das Gesuch um Prozesskostenbevorschussung wie auch die wei-
teren Begehren (vgl. E. 10) wird nicht eingetreten. Der Antrag auf Offenlegung des
Aufenthaltsortes von D._____ ist gegenstandslos geworden.
12.
Kosten- und Entschädigungsfolgen

34 / 39
12.1. Gerichtskosten und Parteientschädigungen werden grundsätzlich der unter-
liegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 i.V.m. Art. 95 Abs. 1 ZPO). Hat keine
Partei vollständig obsiegt, so werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des
Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2 ZPO). In familienrechtlichen Verfahren kann das
Gericht von diesen Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten nach
Ermessen verteilen (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Die Vorinstanz verteilte die Prozess-
kosten abhängig vom Verfahrensausgang je hälftig (vgl. act. B.2 E. 3.9). Dass dem
Berufungskläger mit dem vorliegenden Urteil nunmehr ein unbegleitetes Kontakt-
recht sowie häufigere und längere Besuche eingeräumt werden, ist auf Umstände
und eine Entwicklung zurückzuführen, die erst im Verlaufe des Berufungsverfahrens
eingetreten sind. Entsprechend ist der diesbezügliche Verfahrensausgang für die
Verteilung der erstinstanzlichen Prozesskosten weniger stark zu gewichten. Die
erstinstanzlich getroffene Kostenregelung bleibt aufgrund dessen und der nachfol-
gend aufgezeigten geringfügigen Verschiebung des Verfahrensausgangs ange-
messen und ist unverändert zu belassen.
12.2.1. Für die Verteilung der Kosten des Berufungsverfahrens gelten dieselben
Grundsätze wie für das erstinstanzliche Verfahren, wobei dem Verfahrensausgang
auch in familienrechtlichen Verfahren ein grösseres Gewicht zukommt (vgl. URWY-
LER/GRÜTTER, in: Brunner/Schwander/Vischer [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozess-
ordnung [ZPO], Kommentar, 3. Aufl. 2024, Art. 107 ZPO N. 5). Der Berufungskläger
wirft der Berufungsbeklagten eine Verzögerungstaktik vor, die den Prozess unnötig
belastet habe (act. A.14 S. 2; act. A.17 S. 4; act. A.18 S. 5). Er beruft sich auf eine
Kostenverteilung nach dem Verursacherprinzip und will die gesamten Prozesskos-
ten der Berufungsbeklagten anlasten (act. A.17 S. 5 und act. A.18 S. 4 f. u. 7). Dabei
übersieht er, dass er mehrfach vom Replikrecht Gebrauch gemacht hat, seine Ein-
gaben viele Wiederholungen enthalten und er bis zum Schluss neue Anträge ge-
stellt sowie neue Beweismittel vorgelegt hat, welche auch bereits zum einem frühe-
ren Zeitpunkt hätten vorgebracht werden können. Die Berufungsbeklagte dagegen
hat sich in ihren Eingaben jeweils kurz gehalten und den Prozessstoff nicht erwei-
tert. Deshalb können die Prozesskosten vorliegend jedenfalls nicht gestützt auf Art.
108 ZPO der Berufungsbeklagten auferlegt werden. Weiter ist festzuhalten, dass
die Vielzahl neuer Eingaben und insbesondere neuer Anträge des Berufungsklä-
gers eine frühere Entscheidfindung verunmöglicht haben, womit sich der diesbe-
zügliche Vorwurf des Berufungsklägers an das hiesige Gericht (vgl. act. A.21 S. 8)
als unberechtigt erweist.
12.2.2. Wie einleitend erwähnt ist für die Verteilung der Prozesskosten auf den Ver-
fahrensausgang abzustellen. Gegenstand des Berufungsverfahrens bildeten die
Obhutszuteilung, die Ausgestaltung des Besuchsrechts, die Erweiterung der Bei-

35 / 39
standschaft, die Anordnung einer Mediation und Begutachtung sowie die Erteilung
einer Reisevollmacht und die Herausgabe von Ausweiskopien. Zusätzlich ersuchte
der Berufungskläger um Prozesskostenbevorschussung bzw. unentgeltliche
Rechtspflege. Angesichts des diesbezüglichen partei- und gerichtsseitigen Aufwan-
des sind die ersten beiden Punkte für die Kostenverteilung am stärksten zu gewich-
ten. Hinsichtlich des Besuchsrechts ist der Berufungskläger teilweise durchgedrun-
gen (vgl. vorstehend E. 11), wobei er mit seinen Anträgen auf Anordnung einer al-
leinigen bzw. einer alternierenden Obhut mit jeweils hälftigem Betreuungsverhältnis
sowie auf Vornahme unbegleiteter Übergaben jedoch deutlich über die getroffene
Regelung hinausging. Sein diesbezügliches Obsiegen kann entsprechend mit
höchstens 1/3 gewertet werden. In sämtlichen übrigen Belangen ist der Berufungs-
kläger vollständig unterlegen. Im Ergebnis rechtfertigt es sich, dem Berufungskläger
die Kosten des Berufungsverfahrens zu 4/5 und der Berufungsbeklagten zu 1/5 auf-
zuerlegen.
12.3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf CHF 2'000.00 festgelegt.
Nach dem Dargelegten gehen sie im Umfang von CHF 1'600.00 (4/5) zulasten des
Berufungsklägers und im Umfang von CHF 400.00 (1/5) zulasten der Berufungsbe-
klagten. Die Kosten sind mit dem vom Berufungskläger geleisteten Vorschuss von
CHF 2'000.00 (vgl. act. D.3) zu verrechnen und die Berufungsbeklagte ist zu ver-
pflichten, dem Berufungskläger CHF 400.00 direkt zu ersetzen (Art. 111 aZPO).
12.4. Dem Verfahrensausgang entsprechend sind auch die Parteikosten zu vertei-
len. Der Berufungskläger ist demnach in Anwendung der Quotenmethode zu ver-
pflichten, der Berufungsbeklagten eine Parteientschädigung im Umfang von 3/5 ih-
rer anwaltlichen Aufwendungen zu bezahlen (zur Quotenmethode siehe Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 19 1/3 vom 16. November 2020 E. 19.6.2).
Mit Honorarnote vom 11. April 2025 macht Rechtsanwältin Mazzetta insgesamt ei-
nen Aufwand von 26.95 Stunden zu einem Ansatz von CHF 260.00 pro Stunde und
damit eine Entschädigung von insgesamt CHF 7'965.90 (inkl. Auslagen von
CHF 362.00 und 8.1 % MwSt.) geltend (vgl. act. G.6). Der Berufungskläger will eine
Diskrepanz bei gewissen Leistungspositionen sehen und bezweifelt die Korrektheit
der Abrechnung (vgl. act. A.18 S. 3 f. und act. A.21 S. 6). Er bringt insbesondere
vor, das Verfassen der Honorarnote werde zweimal verrechnet, um die Kosten
künstlich aufzublähen. Ausserdem sei die vage Position "Entgegennahme und Prü-
fung eines Entscheids" in der Abrechnung angeführt. Die zuerst kritisierten Positio-
nen lassen sich dadurch erklären, dass die Rechtsvertreterin der Berufungsbeklag-
ten am 3. Februar 2025 eine erste und am 7. März 2025 eine aktualisierte Honorar-
note einreichte (vgl. act. G.3 und G.4). Dass das Erstellen der Honorarnote zweimal
bzw. mehrmals verrechnet wurde, ist daher entgegen der Ansicht des Berufungs-

36 / 39
klägers nicht zu beanstanden. Am 20. März 2025 sowie am 11. April 2025 reichte
Rechtsanwältin Mazzetta nochmals aktualisierte Honorarnoten ein (act. G.5 und
act. G.6). Bei den am 20. März 2025 verrechneten Aufwendungen handelt es sich
um eine Sammelposition, woraus sich der Aufwand für die Aktualisierung der Ho-
norarnote im Einzelnen nicht ergibt. Für die Aktualisierung der Honorarnote am
7. März 2025 und am 11. April 2025 sowie den dazugehörigen Kurzbrief an das
Gericht wird jeweils eine halbe Stunde verrechnet. Dies gilt als übersetzt und der
Aufwand ist um eine halbe Stunde zu kürzen. Im Weiteren erweist sich der in Zu-
sammenhang mit dem Verfassen der Stellungnahme vom 20. März 2025 und der
Stellungnahme vom 31. März 2025 angeführte Aufwand von je 2.25 Stunden als
überhöht. Angesichts des Umfangs und Inhalts der beiden Eingaben (act. A.19 und
act. A.20) erscheint ein Aufwand von 1.25 Stunden respektive von 1.75 Stunden
angemessen, womit eine Kürzung um insgesamt 1.5 Stunden erfolgt. Sodann hat
die Rechtsvertreterin eine Stunde für die Prüfung und Besprechung des vorliegen-
den Entscheids mit ihrer Klientin eingerechnet, im Zeitpunkt der Erstellung der Ho-
norarnote damit eine künftige Aufwandposition berücksichtigt, was jedoch üblich ist
und zum Aufwand des vorliegenden Berufungsverfahrens gehört. Inwiefern die
Rechtsvertreterin der Berufungsbeklagten gemäss Vorwurf des Berufungsklägers
"interne Büroaktivitäten" als Anwaltsstunden abgerechnet haben soll, erschliesst
sich nicht. Auch sonst weisen die eingereichten Honorarnoten keine "erheblichen
Unregelmässigkeiten" auf. Wenn der Berufungskläger noch weitere Rechnungen
von Rechtsanwältin Mazzetta thematisiert und beanstandet, so ist festzuhalten,
dass diese nicht das vorliegende, sondern offenbar ein anderes Verfahren betreffen.
Darauf ist entsprechend nicht weiter einzugehen. Im Ergebnis erscheint der geltend
gemachte Aufwand angesichts des mehrfachen Schriftenwechsels und der sich
stellenden Sach- und Rechtsfragen, abgesehen von der erwähnten, geringfügigen
Kürzung von 2 Stunden, als angemessen. Ebenso gilt der vereinbarte Stundenan-
satz von CHF 260.00 (act. G.2) als üblich (Art. 3 Abs. 1 HV [BR 310.250]). Demge-
genüber übersteigen die vom Berufungskläger ebenfalls beanstandeten Auslagen
die üblicherweise vergütete Spesenpauschale von 3 % des Honorars. Die Auslagen
werden in der Honorarnote vom 11. April 2025 auf insgesamt CHF 362.00 beziffert
(vgl. act. G.6). Fotokopien – umso mehr, als vorliegend keine umfangreichen Beila-
gen eingereicht wurden –, Porti, E-Mail und Telefon gelten als mit der Spesenpau-
schale abgedeckt. Bei einem Honorar von CHF 6'487.00 (24.95 Stunden à CHF
260.00) erweist sich die Position von CHF 362.00 deshalb als zu hoch und ist ent-
sprechend auf CHF 194.60 (3 %) zu kürzen. Damit resultiert ein Honoraranspruch
in Höhe von CHF 7'222.80 (CHF 6'487.00 zuzüglich Barauslagen von 3 % sowie
8.1 % MwSt.). Demnach hat der Berufungskläger der Berufungsbeklagten eine Par-
teientschädigung von CHF 4'333.70 (3/5 von CHF 7'222.80) zu bezahlen.

37 / 39

38 / 39
Es wird erkannt:
1.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Dispositivziffer 1 des Entscheids des Einzelrichters am Regionalgericht Lan-
dquart vom 21. Mai 2024 wird aufgehoben und durch die nachfolgende Re-
gelung ersetzt:
a)
A._____ wird berechtigt, seine Tochter D._____ wöchentlich an einem
Tag unter der Woche für jeweils vier Stunden zu sich auf Besuch zu
nehmen. Des Weiteren wird er berechtigt, seine Tochter jedes zweite
Wochenende für jeweils vier Stunden zu sich auf Besuch zu nehmen.
D._____ ist jeweils spätestens um 18.15 Uhr ihrer Mutter B._____
zurückzubringen.
b)
Die Übergaben hinsichtlich der gemäss lit. a angeordneten Besuche
sind im Sinne der Erwägungen bis auf Weiteres zu begleiten.
c)
Die Kosten der Besuchsbegleitung und der Begleitung der Übergaben
haben die Parteien je hälftig zu tragen.
3.
Die KESB Graubünden, Zweigstelle Nordbünden, wird beauftragt, die der
Beistandsperson mit Entscheid vom 6. Mai 2024 übertragenen Aufgaben und
Kompetenzen im Sinne der Erwägungen zu erweitern und ihr zusätzlich fol-
gende Aufgaben und Kompetenzen zu übertragen:
- für die Umsetzung des gerichtlich angeordneten Besuchsrechts besorgt
zu sein und die konkreten Modalitäten, namentlich die Besuchstermine
(Festsetzung der Daten und Uhrzeit, Bestimmung des Übergabeortes)
einschliesslich Begleitung der Übergaben (Begleitperson, Dauer des
Begleitungsbedarfs), verbindlich festzulegen, falls sich die Parteien
darüber nicht einigen können;
-
den Eltern als Ansprechperson in Zusammenhang mit den Besuchen
zu dienen und sie angemessen zu beraten, zu unterstützen und zwi-
schen ihnen zu vermitteln;
- allfälligen weiteren Beteiligten als Ansprechperson in Zusammenhang
mit der Umsetzung des Besuchsrechts zur Verfügung zu stehen.
4.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege von A._____ wird abgewiesen.

39 / 39
5.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 2'000.00 gehen zu 4/5, mithin
im Umfang von CHF 1'600.00, zulasten von A._____, und zu 1/5, mithin im
Umfang von CHF 400.00, zulasten von B._____. Sie werden mit dem von
A._____ in derselben Höhe geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
B._____ wird verpflichtet, A._____ den Betrag von CHF 400.00 direkt zu er-
setzen.
6.
A._____ wird verpflichtet, B._____ für das Berufungsverfahren eine Partei-
entschädigung von CHF 4'333.70 (inkl. Spesenpauschale und MwSt.) zu be-
zahlen.
7.
[Rechtsmittelbelehrung]
8.
[Mitteilungen]