gr_gerichte · ZK1 2021 107 · 2022-05-25 · it
Neuschätzung von Grundstücken

designazione dell'arbitro unico

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Decisione del 25 maggio 2022
N. d'incarto
ZK1 21 107
Istanza
Prima Camera civile
Composizione
Cavegn, presidente
Baldassarre, attuario
Parti
A._____
istante
patrocinata dall'avv. Marco Cereda
Piazza Simen 6, casella postale 1065, 6501 Bellinzona
contro
B._____
opponente all'istanza
C._____
opponente all'istanza
entrambe patrocinate dall'avv. Ezio Tranini
Nucleo Alto 74, 6954 Sala Capriasca
Oggetto
designazione dell'arbitro unico
Comunicazione
25 maggio 2022

2 / 5
In considerazione
–
che con istanza del 16 luglio 2021 la Comunione dei comproprietari del
Condominio A._____ ha chiesto al Presidente del Tribunale cantonale dei
Grigioni di designare l'arbitro unico nel contenzioso – relativo agli arretrati per
le spese condominiali e i contributi al fondo di rinnovamento condominiale per
gli esercizi 2016-2019 – che la vede contrapposta alla C._____, Chiasso,
proprietaria sino al 7 giugno 2019 dell'appartamento n. 63 del predetto
condominio (foglio PPP n. D._____ RFD E._____),
–
che in data 29 settembre 2021 la Comunione dei comproprietari del
Condominio A._____ ha complementato l'istanza del 16 luglio 2021,
chiedendo che sia sottoposta alla nomina dell'arbitro unico anche l'azione
tendente all'iscrizione definitiva di un'ipoteca legale a carico dell'appartamento
n. 63, frattanto divenuto di proprietà della B._____, Agno,
–
che l'8 ottobre 2021 la C._____ ha comunicato di non opporsi alla
designazione di un arbitro unico,
–
che lo stesso giorno la B._____ ha invece essenzialmente osservato che la
procedura postulata non sia a essa applicabile,
–
che il 15 novembre 2021 il presidente della Prima Camera civile del Tribunale
cantonale dei Grigioni ha prospettato la nomina dell'avv. F._____ quale arbitro
unico,
–
che in data 19 novembre 2021 la Comunione dei comproprietari del
Condominio A._____ ha comunicato di non opporsi alla prospettata
designazione dell'avv. F._____ quale arbitro unico, osservando inoltre in
buona sostanza che la procedura postulata sarebbe applicabile anche nei
confronti della B._____,
–
che il 23 novembre 2021 l'avv. F._____ ha comunicato di accettare la
designazione quale arbitro unico,
–
che nel rispetto del termine prorogato su richiesta delle parti il
10 dicembre 2021 la C._____ e la B._____ hanno entrambe comunicato di
non avere obiezioni in quanto alla designazione dell'avv. F._____ quale arbitro
di causa, chiedendo tuttavia di sospendere la procedura fino al
31 gennaio 2022, ritenendo probabile una soluzione transattiva,

3 / 5
–
che, essendosi la Comunione dei comproprietari del Condominio A._____
anch'essa espressa a favore della sospensione del procedimento in data
22 dicembre 2021, con ordinanza del 23 dicembre 2021 il presidente della
Prima Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha sospeso la
procedura fino al 31 gennaio 2022,
–
che con scritto del 29 gennaio 2022 la B._____ e la C._____ hanno
comunicato di aver raggiunto con la controparte un accordo prevedente un
pagamento rateale fino al 15 marzo 2022 e di chiedere pertanto un'ulteriore
sospensione della procedura di designazione dell'arbitro unico fino al
31 marzo 2022,
–
che in data 5 aprile 2022, in seguito allo scadere della sospensione, il
presidente della Prima Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha
chiesto alla Comunione dei comproprietari del Condominio A._____ di
presentare un eventuale ritiro dell'istanza o un'eventuale istanza di proroga
della sospensione entro il 19 aprile 2022, con la comminatoria che – qualora le
suddette azioni non fossero compiute entro il termine accordato – si sarebbe
proceduto alla nomina, a spese dell'istante, dell'avv. F._____ quale arbitro
unico,
–
che il 14 aprile 2022 la Comunione dei comproprietari del Condominio
A._____ ha chiesto un'ulteriore proroga della sospensione fino al
16 maggio 2022, accordata dal presidente della Prima Camera civile con
decreto del 21 aprile 2022,
–
che entro il termine accordato non è nuovamente pervenuto alcunché,
–
che in data 17 maggio 2022 la Comunione dei comproprietari del Condominio
A._____ ha infine postulato la nomina dell'arbitro unico nella persona
dell'avv. F._____, posto come le controparti non avrebbero onorato gli impegni
assunti (presumibilmente: nell'accordo di pagamento rateale precedentemente
raggiunto),
–
che ai sensi dell'art. 362 cpv. 1 lett. a CPC in combinato disposto all'art. 356
cpv. 2 CPC, all'art. 6 cpv. 2 lett. b LACPC (CSC 320.100) e all'art. 6 cpv. 1
lett. a OOTC (CSC 173.100) il tribunale statale competente per la
designazione postulata è il Tribunale cantonale, in seno al quale il presidente
della Prima Camera civile decide con competenza di giudice unico,

4 / 5
–
che tenuto conto della volontà in molteplici occasioni concordemente espressa
dalle parti, appare opportuno designare l'avv. F._____ quale arbitro unico per
giudicare le vertenze per le quali tale designazione è stata postulata (arretrati
per le spese condominiali e contributi al fondo di rinnovamento per gli esercizi
2016-2019 asseritamente dovuti dalla C._____ nonché iscrizione definitiva di
un'ipoteca legale sul fondo di proprietà per piani n. D._____ RFD E._____ di
proprietà della B._____),
–
che è competenza dell'arbitro statuire sulla propria competenza (cfr. art. 359
CPC),
–
che le spese della presente procedura, di CHF 500.00, sono messe provviso-
riamente a carico dell'istante,
–
che l'arbitro dovrà stabilire la ripartizione definitiva di tali spese, oltreché l'ad-
dossamento delle ripetibili, nell'ambito del procedimento arbitrale,

5 / 5
la Prima Camera civile pronuncia:
1.
L'istanza è accolta.
2.
L'avv. F._____ è designato quale arbitro unico per statuire sulle pretese
della A._____, nei confronti della C._____ relative agli arretrati per le spese
condominiali e ai contributi al fondo di rinnovamento per gli esercizi 2016-
2019, nonché sulla richiesta della A._____, di iscrizione di un'ipoteca legale
sul fondo di proprietà per piani n. D._____ RFD E._____ di proprietà della
B._____.
3.
Le spese della presente procedura, di CHF 500.00, sono messe provviso-
riamente a carico dell'istante. L'arbitro dovrà stabilire la ripartizione definiti-
va di tali spese nell'ambito del procedimento arbitrale.
4.
Contro questa decisione può essere interposto ricorso sussidiario in materia
costituzionale ai sensi dell'art. 113 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione
della decisione con il testo integrale. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori
presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 113 segg. LTF.
5.
Comunicazione a: