gr_gerichte · S 2019 138 · 2020-03-18 · de

Prämien nach KVG und Versicherungsleistung nach KVG | Krankenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 19 138
3. Kammer als Versicherungsgericht
Einzelrichterin Pedretti und Hemmi als Aktuarin
URTEIL
vom 18. März 2020
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch Rechtsanwalt B._____,
Beschwerdeführer
gegen 
C._____ AG,
Beschwerdegegnerin
betreffend Prämien nach KVG und Versicherungsleistung nach KVG


- 2 -
Nach Einsicht in die Beschwerde von A._____ (nachfolgend: Beschwerde-
führer) vom 25. November 2019 (Poststempel 29. November 2019), in die 
beim Kantonsgericht von Graubünden erhobene Beschwerde des Be-
schwerdeführers vom 10. Dezember 2019 (Poststempel 12. Dezember 
2019), in das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unent-
geltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeiständung vom 10. Dezember 
2019 (Poststempel 16. Dezember 2019), in den Entscheid des Kantonsge-
richts von Graubünden vom 22. Januar 2020, in das Urteil des Bundesge-
richts 4A_108/2020 vom 2. März 2020, in die im vorliegenden Verfahren 
eingereichten Akten sowie in Erwägung,
-
dass der Beschwerdeführer bei der C._____ AG (nachfolgend: Be-
schwerdegegnerin) im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegever-
sicherung versichert ist (vgl. beschwerdegegnerische Akten [Bg-act.] 
49, 50, 51, 52 und 53), 
-
dass sich der Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin 
verpflichtet hat, für die Jahre 2017, 2018 und 2019 eine monatliche Prä-
mie von Fr. 385.35, Fr. 386.60 bzw. Fr. 322.40 zu bezahlen (vgl. Bg-
act. 51, 52 und 53), 
-
dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Leistungsab-
rechnung vom 1. September 2017 eine Kostenbeteiligung (Franchise) 
im Betrag von Fr. 184.50 für eine Behandlung vom 24. April 2017 in 
Rechnung stellte (vgl. Bg-act. 4), 
-
dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Prämienab-
rechnungen vom 9. September 2017, 1. Oktober 2017, 9. Dezember 
2017, 23. Dezember 2017, 6. Januar 2018, 10. Februar 2018, 10. März 
2018, 7. April 2018, 5. Mai 2018, 9. Juni 2018, 6. Oktober 2018, 8. De-
zember 2018 sowie 22. Dezember 2018 die Prämien der Monate No-
vember 2017 bis August 2018 und Dezember 2018 bis Februar 2019 
von je Fr. 385.35, Fr. 386.60 bzw. Fr. 322.40 in Rechnung stellte (vgl. 
Bg-act. 1, 2, 3, 11, 12, 19, 20, 21, 28, 29, 36, 37 und 38),


- 3 -
-
dass die besagten Prämien und die erwähnte Kostenbeteiligung dem 
Beschwerdeführer somit ordnungsgemäss in Rechnung gestellt wur-
den,
-
dass die Prämienrechnungen und die Kostenbeteiligungsrechnung des 
Beschwerdeführers nach Ablauf der jeweiligen Zahlungsfrist am 12. No-
vember 2017, 17. Dezember 2017, 13. Januar 2018, 17. Februar 2018, 
17. März 2018, 14. April 2018, 12. Mai 2018, 16. Juni 2018, 14. Juli 
2018, 18. August 2018, 15. Dezember 2018, 26. Januar 2019 sowie 23. 
Februar 2019 ein erstes Mal gemahnt wurden und der Beschwerdefüh-
rer damit an den jeweiligen Ausstand erinnert wurde (vgl. Bg-act. 1, 2, 
3, 4, 11, 12, 19, 20, 21, 28, 29, 36, 37 und 38),
-
dass die Prämienrechnungen und die Kostenbeteiligungsrechnung des 
Beschwerdeführers am 17. Dezember 2017, 13. Januar 2018, 17. Fe-
bruar 2018, 17. März 2018, 14. April 2018, 12. Mai 2018, 16. Juni 2018, 
14. Juli 2018, 18. August 2018, 15. September 2018, 26. Januar 2019, 
23. Februar 2019 sowie 23. März 2019 ein zweites Mal gemahnt wurden 
und dem Beschwerdeführer damit innerhalb von drei Monaten ab Fäl-
ligkeit eine Nachfrist von 30 Tagen zur Bezahlung des jeweiligen 
Ausstands eingeräumt wurde unter Hinweis auf die Folgen bei Nichter-
füllung (vgl. Bg-act. 1, 2, 3, 4, 11, 12, 19, 20, 21, 28, 29, 36, 37 und 38), 
-
dass die Beschwerdegegnerin vor diesem Hintergrund die Vorgaben für 
den Ablauf des Mahnverfahrens gemäss Art. 64a Abs. 1 des Bundes-
gesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) und Art. 
105b Abs. 1 der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV; SR 
832.102) eingehalten hat, 
-
dass auch die zweiten Mahnungen unstreitig erfolglos geblieben waren, 
-
dass die Beschwerdegegnerin beim Betreibungsamt der Region 
X._____ gegen den Beschwerdeführer am 22. April 2018 die Betrei-
bung für ausstehende Prämien der Monate November 2017 bis Januar 
2018 in der Höhe von Fr. 1'157.30 nebst 5 % Zins seit 23. April 2018 
sowie für eine ausstehende Kostenbeteiligung von Fr. 184.50, Mahn-


- 4 -
spesen von Fr. 180.-- und Zins von Fr. 22.90 einleitete (vgl. Bg-act. 5 
und 6),
-
dass die Beschwerdegegnerin beim Betreibungsamt der Region 
X._____ gegen den Beschwerdeführer am 14. Juli 2018 die Betreibung 
für ausstehende Prämien der Monate Februar 2018 bis März 2018 in 
der Höhe von Fr. 773.20 nebst 5 % Zins seit 15. Juli 2018 sowie für 
Mahnspesen von Fr. 130.-- und Zins von Fr. 16.10 einleitete (vgl. Bg-
act. 13 und 14),
-
dass die Beschwerdegegnerin beim Betreibungsamt der Region 
X._____ gegen den Beschwerdeführer am 15. September 2018 die Be-
treibung für ausstehende Prämien der Monate April 2018 bis Juni 2018 
in der Höhe von Fr. 1'159.80 nebst 5 % Zins seit 16. September 2018 
sowie für Mahnspesen von Fr. 180.-- und Zins von Fr. 22.20 einleitete 
(vgl. Bg-act. 22 und 23), 
-
dass die Beschwerdegegnerin beim Betreibungsamt der Region 
X._____ gegen den Beschwerdeführer am 15. Dezember 2018 die Be-
treibung für ausstehende Prämien der Monate Juli 2018 bis August 
2018 in der Höhe von Fr. 773.20 nebst 5 % Zins seit 16. Dezember 
2018 sowie für Mahnspesen von Fr. 130.-- und Zins von Fr. 16.40 ein-
leitete (vgl. Bg-act. 30 und 31),
-
dass die Beschwerdegegnerin beim Betreibungsamt der Region 
X._____ gegen den Beschwerdeführer am 26. Mai 2019 die Betreibung 
für ausstehende Prämien der Monate Dezember 2018 bis Februar 2019 
in der Höhe von Fr. 1'031.40 nebst 5 % Zins seit 27. Mai 2019 sowie für 
Mahnspesen von Fr. 180.-- und Zins von Fr. 21.20 einleitete (vgl. Bg-
act. 39 und 40), 
-
dass angesichts der schlüssigen Aktenlage nicht zu beanstanden ist, 
dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 64a Abs. 2 KVG die Be-
träge für die ausstehenden Prämien der Monate November 2017 bis 
August 2018 und Dezember 2018 bis Februar 2019 sowie den Kosten-
beteiligungsbetrag auf dem Betreibungsweg geltend gemacht hat,


- 5 -
-
dass der Beschwerdeführer gegen die entsprechenden Zahlungsbe-
fehle Nrn. 2181456 (24. April 2018), 2182439 (16. Juli 2018), 2183192 
(18. September 2018), 2184289 (17. Dezember 2018) sowie 2191982 
(27. Mai 2019) am 21. Juni 2018, 1. August 2018, 27. September 2018, 
7. Januar 2019 sowie 26. Juli 2019 Rechtsvorschlag erhob (vgl. Bg-act. 
6, 14, 23, 31 und 40),
-
dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 27. August 2018 aufforderte, den Betrag von Fr. 1'659.25 (Prämien 
der Monate November 2017 bis Januar 2018 von Fr. 1'157.30, Kosten-
beteiligung von Fr. 184.50, Mahnspesen von Fr. 180.--, Verzugszins 
von Fr. 43.35, Betreibungskosten von Fr. 94.10) zu begleichen und den 
Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 2181456 im Umfang von Fr. 
1'565.15 aufhob (vgl. Bg-act. 7),
-
dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 12. September 2018 aufforderte, den Betrag von Fr. 979.05 (Prä-
mien der Monate Februar 2018 bis März 2018 von Fr. 773.20, Mahn-
spesen von Fr. 130.--, Verzugszins von Fr. 22.55, Betreibungskosten 
von Fr. 53.30) zu begleichen und den Rechtsvorschlag in der Betrei-
bung Nr. 2182439 im Umfang von Fr. 925.75 beseitigte (vgl. Bg-act. 
15),
-
dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 2. November 2018 aufforderte, den Betrag von Fr. 1'443.--(Prä-
mien der Monate April 2018 bis Juni 2018 von Fr. 1'159.80, Mahnspe-
sen von Fr. 180.--, Verzugszins von Fr. 29.90, Betreibungskosten von 
Fr. 73.30) zu begleichen und den Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 
2183192 im Umfang von Fr. 1'369.70 aufhob (vgl. Bg-act. 24),
-
dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 8. Februar 2019 aufforderte, den Betrag von Fr. 978.80 (Prämien 
der Monate Juli 2018 bis August 2018 von Fr. 773.20, Mahnspesen von 
Fr. 130.--, Verzugszins von Fr. 22.30, Betreibungskosten von Fr. 53.30) 


- 6 -
zu begleichen und den Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 2184289 
im Umfang von Fr. 925.50 beseitigte (vgl. Bg-act. 32),
-
dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 16. August 2019 aufforderte, den Betrag von Fr. 1'354.45 (Prämien 
der Monate Dezember 2018 bis Februar 2019 von Fr. 1'031.40, Mahn-
spesen von Fr. 180.--, Verzugszins von Fr. 32.95, Betreibungskosten 
von Fr. 110.10) zu begleichen und den Rechtsvorschlag in der Betrei-
bung Nr. 2191982 im Umfang von Fr. 1'244.35 aufhob (vgl. Bg-act. 41),
-
dass öffentlich-rechtliche Forderungen, für die – wie vorliegend – kein 
Rechtsöffnungstitel vorliegt, im Verwaltungsverfahren geltend zu ma-
chen sind (Art. 79 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und 
Konkurs [SchKG; SR 281.1], wobei die Verwaltungsbehörde zum Erlass 
einer materiellen Verfügung mit gleichzeitiger Beseitigung des Rechts-
vorschlags zuständig ist (BGE 134 III 115 E.3; Urteil des Verwaltungs-
gerichts des Kantons Zürich VK.2014.00008 vom 30. März 2015 E.3.2; 
AMONN/WALTHER, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkurs-
rechts, 9. Aufl., Bern 2013, S. 140), 
-
dass Voraussetzung für die Beseitigung eines erhobenen Rechtsvor-
schlags durch die Verwaltungsbehörde ist, dass die materielle Verfü-
gung über den in Betreibung gesetzten Anspruch erst nach erhobenem 
Rechtsvorschlag und zusammen mit dessen Beseitigung erlassen wird 
(STAEHELIN, in: STAEHELIN/BAUER/STAEHELIN [Hrsg.], Basler Kommentar, 
Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 2. Aufl., 2010, Art. 
79 Rz. 16),
-
dass das dargelegte Vorgehen der Beschwerdegegnerin diesen erläu-
terten Vorgaben entspricht und somit nicht zu beanstanden ist, 
-
dass der Beschwerdeführer gegen die Verfügungen vom 27. August 
2018, 12. September 2018, 2. November 2018, 8. Februar 2019 sowie 
16. August 2019 am 24. September 2018, 7. November 2018 (Post-
stempel 8. November 2018), 18. Februar 2019 sowie 4. September 


- 7 -
2019 (Poststempel 5. September 2019) Einsprache erhob (vgl. Bg-act. 
8, 16, 25, 33 und 42),
-
dass die Einsprachen des Beschwerdeführers mit Einspracheentschei-
den der Beschwerdegegnerin vom 30. Oktober 2019 abgewiesen wur-
den (vgl. Bg-act. 9, 17, 26, 34 und 43),
-
dass der Beschwerdeführer gegen die Einspracheentscheide der Be-
schwerdegegnerin vom 30. Oktober 2019 am 25. November 2019 Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden erhob 
und die Aufhebung der angefochtenen Einspracheentscheide sowie die 
Zusprechung einer Umtriebsentschädigung für den entstandenen Auf-
wand in den Verfahren beantragte,
-
dass die vormalige Instruktionsrichterin den Beschwerdeführer mit pro-
zessleitender Verfügung vom 2. Dezember 2019 gestützt auf Art. 74 
Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 
370.100) zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses in der Höhe 
von Fr. 500.-- bis spätestens Valuta 17. Dezember 2019 aufforderte, mit 
der Androhung, dass auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde, 
sollte der Kostenvorschuss nicht fristgemäss geleistet werden (Art. 74 
Abs. 3 VRG),
-
dass der Beschwerdeführer das angerufene Gericht mit Schreiben vom 
10. Dezember 2019 (Poststempel 16. Dezember 2019) darüber infor-
mierte, dass er gestützt auf Art. 103 i.V.m. Art. 319 lit. b Ziff. 1 der 
Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO; SR 272) gegen die Kos-
tenvorschussverfügung vom 2. Dezember 2019 Beschwerde erhoben 
habe, 
-
dass der Beschwerdeführer ebenfalls am 10. Dezember 2019 ein Ge-
such um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsver-
beiständung für das Beschwerdeverfahren S 19 138 einreichte, 
-
dass das Verwaltungsgericht nach Art. 43 Abs. 3 lit. b VRG in einzel-
richterlicher Kompetenz entscheidet, wenn ein Rechtsmittel offensicht-
lich unzulässig oder offensichtlich begründet oder unbegründet ist,


- 8 -
-
dass die vorliegende Beschwerde – wie nachfolgend dargelegt wird – 
offensichtlich unbegründet ist, weshalb die Beurteilung der streitigen 
Angelegenheit in den Kompetenzbereich der Einzelrichterin fällt, 
-
dass sich im vorliegenden Beschwerdeverfahren dieselben materiellen 
Fragen stellen wie bereits im Rahmen des Urteils des Verwaltungsge-
richts des Kantons Graubünden S 18 103 vom 15. Mai 2019, welches 
mit der Ausfällung des entsprechenden Urteils des Bundesgerichts 
9C_430/2019 am 17. Oktober 2019 rechtskräftig wurde (vgl. Art. 61 des 
Bundesgesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, 
BGG; SR 173.110]), 
-
dass nach Art. 26 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 105a 
KVV auf fälligen Beitragsforderungen und Beitragsrückerstattungsan-
sprüchen Verzugs- und Vergütungszinsen von 5 % zu leisten sind, wo-
bei ein Verzugszins nicht erst nach der Mahnung gemäss Art. 64a Abs. 
1 KVG, sondern bereits ab dem vom Versicherer gesetzten Zahlungs-
termin und somit ab dem Zeitpunkt der Fälligkeit geschuldet ist (EUGS-
TER, Die obligatorische Krankenversicherung, in: MEYER [Hrsg.], 
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicher-
heit, 3. Aufl., Basel 2016, Rz. 1326),
-
dass die Beschwerdegegnerin in den angefochtenen Einspracheent-
scheiden vom 30. Oktober 2019 auf dem jeweiligen Prämienausstand 
einen Verzugszins von 5 % ab Fälligkeitstermin geltend machte (vgl. 
Bg-act. 1, 2, 3, 9, 11, 12, 17, 19, 20, 21, 26, 28, 29, 34, 36, 37, 38 und 
43), 
-
dass der Zinssatz von 5 % somit gesetzeskonform und auch der Beginn 
der Verzinsung nicht zu beanstanden ist, 
-
dass der Versicherer bei schuldhaft verursachten Zahlungsverzögerun-
gen für die Mahnung eine angemessene Bearbeitungsgebühr erheben 
kann, sofern er in seinen allgemeinen Bestimmungen über die Rechte 


- 9 -
und Pflichten der Versicherten eine entsprechende Regelung vorsieht 
(Art. 105b Abs. 2 KVV), 
-
dass mit anderen Worten die Höhe der im Zahlungsverzug einer obli-
gatorisch versicherten Person zu erhebenden Kosten im Ermessen der 
Krankenversicherung steht, soweit sie sich an das Äquivalenzprinzip 
hält (EUGSTER, a.a.O., Rz. 1348 f.),
-
dass das Äquivalenzprinzip verlangt, dass eine Gebühr nicht in einem 
offensichtlichen Missverhältnis zum fraglichen Ausstand stehen darf 
und sich in vernünftigen Grenzen halten muss (Urteil des Bundesge-
richts 2C_717/2015 vom 13. Dezember 2015 E.7.1),
-
dass gemäss Art. 14.2 der allgemeinen Versicherungsbedingungen der 
obligatorischen Krankenpflegeversicherung der Beschwerdegegnerin 
vom Januar 2017 bzw. 2018 Auslagen für Mahnungen und Betreibun-
gen zulasten der versicherten Person gehen (vgl. Bg-act. 54 und 55), 
-
dass angesichts der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 9C_874/2015 vom 4. Februar 2016 E.4.2.1 und 
4.2.3) bei den in den angefochtenen Einspracheentscheiden vom 
30. Oktober 2019 geltend gemachten Mahnspesen von Fr. 180.-- (bei 
Prämien- und Kostenbeteiligungsausständen von Fr. 1'341.80), 
Fr. 130.-- (bei Prämienausständen von Fr. 773.20), Fr. 180.-- (bei Prä-
mienausständen von Fr. 1'159.80), Fr. 130.-- (bei Prämienausständen 
von Fr. 773.20) sowie Fr. 180.-- (bei Prämienausständen von Fr. 
1'031.40) nicht von einem Missverhältnis der Spesen insgesamt zu den 
Ausständen gesprochen werden kann (vgl. Bg-act. 9, 17, 26, 34 und 
43), weshalb die besagten Mahnspesen dem Beschwerdeführer zu 
Recht auferlegt wurden, 
-
dass die Betreibungskosten gemäss Art. 68 SchKG von Gesetzes we-
gen geschuldet sind, weshalb dafür weder die Rechtsöffnung zu erteilen 
noch ein Rechtsvorschlag aufzuheben ist (EUGSTER, in: STAUFFER/CAR-
DINAUX [Hrsg.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. Aufl., 
Zürich/Basel/Genf 2018, Art. 64a Rz. 11), 


- 10 -
-
dass der Beschwerdeführer vorliegend Schuldner in den Betreibungs-
verfahren ist, weshalb die Kosten für die Ausstellung der Zahlungsbe-
fehle Nrn. 2181456, 2182439, 2183192, 2184289 und 2191982 sowie 
die weiteren Betreibungskosten von insgesamt Fr. 384.10 von ihm zu 
übernehmen sind (vgl. Bg-act. 6, 14, 23, 31 und 40), 
-
dass sich nach dem Ausgeführten die angefochtenen Einspracheent-
scheide vom 30. Oktober 2019 als rechtens erweisen, was zu ihrer 
Bestätigung und zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde 
vom 25. November 2019 führt, 
-
dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 22. Ja-
nuar 2020 auf die vom Beschwerdeführer gegen die Kostenvorschuss-
verfügung vom 2. Dezember 2019 erhobene Beschwerde vom 10. De-
zember 2019 mangels Zuständigkeit nicht eingetreten ist (Dispositivzif-
fer 1), die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht 
überwiesen (Dispositivziffer 2) (Verfahren S 20 17) und dem Rechtsver-
treter des Beschwerdeführers die Kosten des Beschwerdeverfahrens 
gestützt auf Art. 108 ZPO persönlich auferlegt hat (Dispositiv Ziffer 3), 
-
dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_108/2020 vom 2. März 2020 auf 
die vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde vom 21. Februar 
2020, mit der er die Aufhebung von Ziffer 3 des Dispositivs des Ent-
scheids des Kantonsgerichts von Graubünden vom 22. Januar 2020 
verlangte, mangels eines schutzwürdigen Interesses nicht eingetreten 
ist,
-
dass das vorliegende Verfahren S 19 138 mit dem damit zusammen-
hängenden Prozessbeschwerdeverfahren S 20 17 gestützt auf Art. 6 
Abs. 1 lit. a VRG zu vereinigen ist, 
-
dass mit dem heutigen Urteil in der Hauptsache die Prozessbe-
schwerde gegen die Kostenvorschussverfügung vom 2. Dezember 
2019 gegenstandslos wird, zumal im vorliegenden Urteil in der Sache 
selbst nur noch über die Gerichtskosten und nicht mehr über den Ge-
richtskostenvorschuss zu entscheiden ist und der Beschwerdeführer 


- 11 -
mit der Abschreibung der besagten Prozessbeschwerde keiner Rechte 
verlustig geht,
-
dass das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsge-
richt grundsätzlich kostenlos ist; dass jedoch einer Partei, die sich mut-
willig oder leichtsinnig verhält, eine Spruchgebühr und die Verfahrens-
kosten auferlegt werden können (Art. 61 lit. a ATSG),
-
dass ein mutwilliges oder leichtsinniges Verhalten vorliegt, wenn eine 
Partei sich auf einen Sachverhalt abstützt, von dem sie weiss oder wis-
sen müsste, dass er unrichtig ist; dass es eines subjektiven, tadelns-
werten Verhaltens der Partei bedarf, was bedeutet, dass die Partei bei 
der ihr zumutbaren vernunftgemässen Überlegung ohne Weiteres hätte 
erkennen können, dass ihr Verhalten aussichtslos ist (KIESER, ATSG-
Kommentar, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2015, Art. 61 ATSG Rz. 68),
-
dass im vorliegenden Fall von einer mutwilligen bzw. leichtsinnigen Pro-
zessführung auszugehen ist, da die materielle Situation im vorliegenden 
Beschwerdeverfahren – wie bereits erwähnt – gleich zu beurteilen ist 
wie im rechtskräftigen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons 
Graubünden S 18 103 vom 15. Mai 2019 und der Beschwerdeführer 
somit nach der Zustellung des besagten Bundesgerichtsurteils 
(9C_430/2019 vom 17. Oktober 2019) auf die Einreichung seiner Be-
schwerde vom 25. November 2019 hätte verzichten können, was er 
aber nicht tat, 
-
dass es sich daher rechtfertigt, im vorliegenden Fall die Staatsgebühr 
auf Fr. 500.-- festzulegen und sie zusammen mit den Kanzleiauslagen 
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 61 lit. a ATSG i.V.m. Art. 72 
ff. VRG), 
-
dass vor diesem Hintergrund das Gesuch des Beschwerdeführers um 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeistän-
dung vom 10. Dezember 2019 infolge des offensichtlich mutwilligen 
bzw. von vornherein aussichtslosen Rechtsstreits abzuweisen ist (vgl. 
Art. 76 Abs. 1 VRG), 


- 12 -
-
dass sich die Durchführung eines Schriftenwechsels erübrigt, da die Be-
schwerde vom 25. November 2019 – wie bereits dargelegt – offensicht-
lich unbegründet ist (Art. 54 Abs. 2 VRG), 
wird erkannt:
1.
Die Verfahren S 19 138 und S 20 17 werden vereinigt.
2.
Die Beschwerde im Verfahren S 19 138 wird abgewiesen. 
3.1.
A._____ wird verpflichtet, der C._____ AG den Betrag von Fr. 1'521.80 
nebst 5 % Zins seit 31. Oktober 2017 auf Fr. 385.35, seit 30. November 
2017 auf Fr. 385.35 und seit 31. Dezember 2017 auf Fr. 386.60 zu bezah-
len. In diesem Umfang wird der Rechtsvorschlag in der Betreibung 
Nr. 2181456 des Betreibungsamts der Region X._____ aufgehoben und 
der C._____ AG die definitive Rechtsöffnung erteilt. 
3.2.
Sodann hat A._____ der C._____ AG den Betrag von Fr. 903.20 nebst 5 % 
Zins seit 31. Januar 2018 auf Fr. 386.60 und seit 28. Februar 2018 auf Fr. 
386.60 zu bezahlen. In diesem Umfang wird der Rechtsvorschlag in der Be-
treibung Nr. 2182439 des Betreibungsamts der Region X._____ aufgeho-
ben und der C._____ AG die definitive Rechtsöffnung erteilt.
3.3.
Ferner hat A._____ der C._____ AG den Betrag von Fr. 1'339.80 nebst 5 % 
Zins seit 31. März 2018 auf Fr. 386.60, seit 30. April 2018 auf Fr. 386.60 und 
seit 31. Mai 2018 auf Fr. 386.60 zu leisten. In diesem Umfang wird der 
Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 2183192 des Betreibungsamts der 
Region X._____ aufgehoben und der C._____ AG die definitive Rechtsöff-
nung erteilt. 


- 13 -
3.4.
Des Weiteren hat A._____ der C._____ AG den Betrag von Fr. 903.20 nebst 
5 % Zins seit 30. Juni 2018 auf Fr. 386.60 und seit 31. Juli 2018 auf 
Fr. 386.60 zu bezahlen. In diesem Umfang wird der Rechtsvorschlag in der 
Betreibung Nr. 2184289 des Betreibungsamts der Region X._____ aufge-
hoben und der C._____ AG die definitive Rechtsöffnung erteilt. 
3.5.
Schliesslich wird A._____ verpflichtet, der C._____ AG den Betrag von 
Fr. 1'211.40 nebst 5 % Zins seit 30. November 2018 auf Fr. 386.60, seit 31. 
Dezember 2018 auf Fr. 322.40 und seit 31. Januar 2019 auf Fr. 322.40 zu 
bezahlen. In diesem Umfang wird der Rechtsvorschlag in der Betreibung 
Nr. 2191982 des Betreibungsamts der Region X._____ aufgehoben und 
der C._____ AG die definitive Rechtsöffnung erteilt.
4.
Die Betreibungskosten in der Höhe von insgesamt Fr. 384.10 werden 
A._____ auferlegt.
5.
Die Prozessbeschwerde im Verfahren S 20 17 wird als gegenstandslos ge-
worden abgeschrieben.
6.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechts-
verbeiständung wird abgewiesen. 
7.
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
500.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
314.--
zusammen
Fr.
814.--
gehen zulasten von A._____ und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses 
Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu 
bezahlen.


- 14 -
8.
[Rechtsmittelbelehrung]
9.
[Mitteilungen]