gr_gerichte · S 2015 93 · 2015-10-05 · it
Bezirksgericht Prättigau/Davos, Einzelrichter

sospensione del diritto all'indennità | Arbeitslosenversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 15 93
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Giudice unico Racioppi e attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
del 5 ottobre 2015
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A._____,
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni,
convenuto
concernente sospensione dal diritto all'indennità

- 2 -
1.
A._____ rivendicava il diritto a prestazioni da parte dell'assicurazione
contro la disoccupazione dal 2 luglio 2013 (inizio del termine quadro per
le prestazioni qui controverse). In occasione del periodico colloquio
presso l'ufficio regionale del collocamento, l'assicurata veniva invitata a
voler espandere la cerchia delle proprie ricerche di lavoro anche agli
ambiti "aiuto cucina, office, service". Durante il successivo incontro del 18
marzo 2015, veniva constatato che l'assicurata si era candidata anche per
posti nel "service". Le veniva allora intimato e comminato di annunciarsi
anche quale aiuto cucina e office.
2.
Dopo aver sentito l'interessata in merito alle insufficienti ricerche di lavoro
dal profilo qualitativo per il mese di aprile 2015, con decisione 16 giugno
2015 A._____ veniva sospesa dal diritto all'indennità di disoccupazione
per la durata di sei giorni per non aver cercato un'occupazione negli
ambiti "aiuto cucina, office, service", come intimatole di fare il 3 febbraio
2015. L'interposta opposizione veniva respinta in data 23 luglio 2015.
Nella decisione su opposizione la motivazione veniva modificata nel
senso che l'assicurata non avrebbe esibito alcuna ricerca "nell'ambito
della cucina e nemmeno dell'office", benché nella regione di dimora
dell'oppositrice venissero offerti, perlomeno stagionalmente, tanti posti di
lavoro in quest'ambito.
3.
Nel tempestivo ricorso interposto al Tribunale amministrativo in data 21
agosto 2015 (data del timbro postale), A._____ chiedeva l'annullamento
del provvedimento impugnato. A mente dell'assicurata le sue ricerche di
lavoro non darebbero adito a critica, riferendosi anche agli ambiti che le
sarebbero stati segnalati dall'ufficio regionale del collocamento.
4.
Nella risposta di causa dell'11 settembre 2015 l'Ufficio per l'industria, arti
e mestieri e lavoro del Cantone dei Grigioni (UCIAML) chiedeva la

- 3 -
reiezione del ricorso per i motivi già fatti valere nel provvedimento
impugnato.
5.
Replicando, l'assicurata insisteva sul fatto di aver cercato lavoro anche
negli ambiti qui contestati, come avrebbe del resto anche fatto già in
precedenza.
6.
L'UCIAML rinunciava a duplicare.
Considerando in diritto:
1.
Giusta l'art. 43 cpv. 3 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS
370.100), il Tribunale amministrativo decide nella composizione di giudice
unico, quando il valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non è prescritta
una composizione di cinque giudici. Nell'evenienza, la ricorrente ha un
guadagno assicurato di fr. 3'721.--. La corrispondente indennità
giornaliera (80%) è di fr. 137.20. La sanzione pronunciata è di 6 giorni e
raggiunge pertanto un ammontare complessivo di fr. 823.20.--. Ne
consegue che la presente vertenza ricade nell'ambito di competenza del
giudice unico.
2. a)
In base all'art. 30 cpv. 1 lett. d della legge federale sull'assicurazione
contro la disoccupazione (LADI; RS 837.0), l'assicurata è sospesa dal
diritto all'indennità se non osserva le prescrizioni di controllo o le istruzioni
del servizio competente. Come previsto all'art. 17 cpv. 1 LADI, l'assicurata
che fa valere prestazioni assicurative deve, con l'aiuto dell'ufficio del
lavoro competente, intraprendere tutto quanto si possa ragionevolmente
pretendere da lei per evitare o abbreviare la disoccupazione. In
particolare, è suo compito cercare lavoro, se necessario anche fuori della
professione precedente. Essa deve poter comprovare tale suo impegno.

- 4 -
Ai sensi dell'art. 17 cpv. 2 LADI, essa deve inoltre annunciarsi
personalmente per il collocamento al suo Comune di domicilio o al
servizio competente designato dal Cantone il più presto possibile, ma al
più tardi il primo giorno per il quale pretende l'indennità di disoccupazione,
e osservare da quel momento le prescrizioni di controllo emanate dal
Consiglio federale.
b)
Conformemente all'art. 26 cpv. 1 e 2 dell'ordinanza sull'assicurazione
obbligatoria contro la disoccupazione e l'indennità per insolvenza (OADI;
RS 837.02), l'assicurata deve finalizzare i propri sforzi di ricerca di lavoro,
di regola sotto forma di domande d'impiego ordinarie. In seguito, deve
fornire la prova per ogni periodo di controllo. E' considerato periodo di
controllo ogni mese civile (art. 27a OADI). L'obbligo di fornire degli sforzi
personali nell’intento di trovare un lavoro implica, da parte dell’assicurata,
che essa deve adoperarsi pienamente per far cessare la sua
disoccupazione conformemente al principio della riduzione del danno
ancorato nel diritto delle assicurazioni sociali (DTF 123 V 233 cons. 3c,
117 V 278 cons. 2b, 400 e riferimenti). Per quanto attiene alla qualità
degli sforzi intrapresi, la legge non prevede nessun modo particolare per
svolgere le ricerche: esse possono così venire effettuate per iscritto,
presentandosi personalmente presso i diversi datori di lavoro o per
telefono. Ciò che importa è che l'assicurata, alla fine di ogni periodo di
controllo, sia in grado di dimostrare al servizio competente di avere
realmente compiuto gli sforzi da essa indicati (vedi per maggiori dettagli la
sentenza del Tribunale amministrativo S 11 65).
3. a)
Nell'evenienza non è contestato che l'assicurata fosse stata autorizzata a
compiere solo sei ricerche di lavoro per il mese di aprile 2015.
Controversa è la qualità di queste ricerche. Giusta quanto le viene
espressamente rimproverato nel provvedimento impugnato, la ricorrente
non avrebbe cercato un'occupazione negli ambiti "aiuto cucina, office,

- 5 -
service", come intimatole di fare il 3 febbraio 2015. Già analizzando
queste tre nozioni non può sfuggire una certa interferenza tra i diversi
ruoli che le tre professioni designano. Per office si intende infatti lavare
stoviglie, eseguire la pulizia della cucina e della zona destinata alla
clientela, rifornire e smantellare il buffet, aiutare nella preparazione della
cucina calda e fredda, stoccare i rifornimenti ecc. In generale è quindi un
lavoro come aiuto cucina con magari qualche mansione in più. Tale è del
resto anche la tesi sostenuta dall'ufficio convenuto quando nella
presentazione della fattispecie precisa - sia nella decisione su
opposizione che nella risposta al ricorso - che l'assicurata veniva invitata
ad espandere la sfera di ricerche per posti di lavoro "in cucina ossia
office". Per "service" l'ufficio convenuto intende verosimilmente la pura e
semplice attività di cameriera, anche se tale interpretazione appare - se
non riduttiva - perlomeno restrittiva.
b)
Delle sei ricerche d'impiego riferite all'aprile 2015, due si riferiscono
all'attività di venditrice, già esplicata in precedenza dall'assicurata (vedi
sentenza del Tribunale amministrativo S 14 84), una candidatura
riguardava un lavoro come operaia e una come operatrice sanitaria.
L'assicurata si proponeva però anche quale "addetta al servizio
ristorazione" presso un ristorante della Migros e come cameriera generica
presso un albergo-ristorante. Dei sei posti di lavoro cercati, due
corrispondevano pertanto al profilo preteso in data 3 febbraio 2015.
Un'addetta al servizio ristorazione di un ristorante self-service come è
notoriamente la Migros di X._____ corrisponde - nell'accezione sopra
descritta - ad un impiego nell'ambito dell'office per dirla con la
terminologia impiegata dall'UCIAML. La parola servizio in questo contesto
non significa service, come probabilmente fraintende la parte convenuta.
In queste condizioni forza è di constatare che due delle sei ricerche di
lavoro del mese di aprile 2015 corrispondono qualitativamente ai profili
segnalati all'istante dall'ufficio del collocamento in data 2 febbraio e 18

- 6 -
marzo 2015, riferendosi a lavori nell'ambito del service (cameriera
generica) e office (addetta al servizio di ristorazione).
c)
Resta da stabilire se due ricerche su sei bastino a soddisfare i requisiti
qualitativi pretesi. Nell'ambito del colloquio del 18 marzo 2015 venivano
esaminate le ricerche del precedente mese di febbraio. Qualitativamente
tali ricerche erano considerate corrette per le pretese candidature
nell'ambito del service dopo che l'assicurata su dieci ricerche di lavoro ne
aveva fatte due quale cameriera. Applicando gli stessi parametri, è allora
chiaro che per il mese di aprile 2015 le due ricerche come cameriera e
office debbano parimenti bastare per soddisfare i requisiti di qualità
richiesti. Del resto dall'assicurata non è mai stato preteso che si
annunciasse esclusivamente in detti settori o che non dovesse più
cercare posti di lavoro nell'ambito del service dopo il colloquio del 18
marzo 2015.
d)
A sostegno della propria pretesa, l'ufficio convenuto adduce che nella
regione
di
dimora
dell'assicurata
verrebbero
offerti,
perlomeno
stagionalmente, tanti posti di lavoro in questi ambiti (service, aiuto cucina
e office). Concretamente all'assicurata non viene però segnalato alcun
posto di lavoro vacante e per il quale la stessa non si sarebbe candidata.
Ne consegue che da tale generica allegazione non è dato concludere ad
un atteggiamento volutamente elusivo dell'assicurata nei confronti di simili
offerte di lavoro. Basti a questo proposito rilevare che in base alle risposte
scritte di mancata assunzione allegate al ricorso, l'assicurata riesce in
ogni caso a comprovare di aver anche precedentemente presentato delle
candidature propriamente negli ambiti che le vengono contestati.
4.
In conclusione, la sanzione decretata non resiste alle censure di ricorso e
va annullata. La procedura davanti al Tribunale amministrativo è gratuita

- 7 -
giusta quanto previsto all'art. 61 cpv. 1 lett. a della legge federale sulla
parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1).

- 8 -
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione su opposizione del 23 luglio con il
provvedimento del 16 giugno 2015 sono annullati.
2.
La procedura è gratuita.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]