gr_gerichte · S 2008 107 · 2008-10-31 · de
Versicherungsleistungen nach UVG

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 08 107
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 31. Oktober 2008
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1. a)
…, geboren am 2. Juni 1970 in Bosnien-Herzegovina, ist verheiratet, hat zwei
Kinder und besitzt die Niederlassungsbewilligung B. Am 1. März 2005 stellte
sie bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden (IV-Stelle) ein Gesuch um
Wiedereinschulung und Rente. Sie gab an, seit dem 19. Oktober 2003, als sie
einen Verkehrsunfall erlitten hatte, an einer somatoformen Störung, einem
zervicozephalen und zervicothorakalen Schmerzsyndrom, einer reaktiven
depressiven Störung mit somatischen Symptomen, Kopfschmerzen und
Depressionen zu leiden. Nach dem Unfall verspürte sie Hals- und
Schulterbeschwerden, später traten zunehmend Fussbeschwerden links auf.
Mit Vorbescheid vom 29. Oktober 2007 stellte die IV-Stelle der Versicherten
– gestützt auf mehrere seit Dezember 2003 erstellte Arztberichte (vgl. dazu
die Berichte des SUVA-Arztes Dr. … vom 4. Dezember 2003 und vom 26.
Februar 2004, der Zürcher Höhenklinik Davos (ZHD) vom 27. Mai 2004, des
Allgemeinmediziners und Hausarztes Dr. … vom 6. Dezember 2004, 15. April
2005 und 29. November 2005, des Psychiaters Dr. … vom 16. Dezember
2004, 23. Dezember 2004, 23. Juni 2005, 17. November 2005 und 29. Juni
2006, des Psychiaters, Psychotherapeuten und Allgemeinmediziners Dr. …
vom 23. Dezember 2004, des Neurologen Dr. … vom 3. Januar 2006, der
Academy of Swiss Insurance Medicine (asim) des Unispitals Basel vom 6.
Juni 2007 und vom 23. Juli 2007) – eine halbe IV-Rente in Aussicht. Aus
medizinischer Sicht sei der Versicherten in der angestammten Tätigkeit als
Serviceangestellte seit dem 19. Oktober 2003 lediglich noch eine 30%-ige
Arbeitsfähigkeit zuzumuten. In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe
seit diesem Datum eine Arbeitsfähigkeit von 50%. Das mutmassliche

Einkommen ohne Behinderung (Valideneinkommen) betrage Fr. 52'873.50,
die
Verdienstmöglichkeit
mit
Behinderung
(Invalideneinkommen)
Fr.
25'078.00. Dies führe zu einer Erwerbseinbusse von Fr. 27'795.50, was einem
Invaliditätsgrad von 53% entspreche.
b)
Dagegen liess die Versicherte am 30. November 2007 Einwand erheben und
verlangte die Aufhebung des Vorbescheides resp. die Ausrichtung einer
ganzen Rente. Nach Einholung weiterer Arztberichte (vgl. Berichte des
Hausarztes Dr. … vom 19. November 2007 und des Psychiaters Dr. … vom
22. November 2007) wies die IV-Stelle den Einwand ab und hielt mit
Verfügung vom 11. Juni 2008 an ihrem Entscheid fest.
2.
Am 18. August 2008 liess die Versicherte gegen die Verfügung der IV-Stelle
frist- und formgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben, mit dem
Begehren um kostenfällige Aufhebung des angefochtenen Entscheides vom
11. Juni 2008 und Zusprechung einer ganzen IV-Rente. Begründend wurde
im Wesentlichen ausgeführt, dass das asim-Gutachten keine differenzierten
Unterscheidungen vornehme. Es sei nicht klar, ob die attestierte
Arbeitsunfähigkeit von 70% in angestammter Tätigkeit erst zum Zeitpunkt der
interdisziplinären Konsensbesprechung bestanden habe, wovon aufgrund der
Akten nicht auszugehen sei. Bis zur Konsensbesprechung habe aufgrund der
Akten eine Arbeitsunfähigkeit von 100% bestanden. Wenn das Gericht an der
Beurteilung der asim festhalte, wäre eine halbe Rente ab der
Konsensbesprechung auszurichten, vorher eine ganze Rente aufgrund einer
Arbeitsunfähigkeit von 100%. Es sei ihr nicht zumutbar, im Rahmen von 50%
arbeiten, was im Übrigen auch die Dres. … bestätigten. Es bestehe ein nicht
überbrückbarer Widerspruch zwischen den Berichten von Ärzten und
Therapeuten und dem asim-Gutachten, weswegen ein Obergutachten
einzuholen sei. Der SUVA-Arzt Dr. … wie auch Dr. … hätten eher zu ihren
Gunsten ausgesagt, was unverdächtig sei. Dr. … habe sie am 23. Dezember
2004 als nicht arbeitsfähig erachtet. Die ZHD habe am 16. Mai 2004 zwar
keine Arbeitsunfähigkeit erwähnt, diese jedoch im Bericht implizit verneint
(recte: bejaht). Es sei nicht nachvollziehbar, wie die asim drei Jahre
rückwirkend eine Arbeitsunfähigkeit von 50% als zumutbar erachte. Dr. …

habe ihr am 3. Januar 2006 eine erheblich höhere Arbeitsunfähigkeit attestiert
als die asim-Ärzte. Aus seinem Gutachten gehe jedoch nicht hervor, dass bei
ihr seit dem Unfallzeitpunkt eine Arbeitsfähigkeit für leichte Arbeiten im
Rahmen von 50% bestanden habe. In der Konsenskonferenz der asim sei
eine Arbeitsfähigkeit als Serviertochter von 30% statuiert worden. Der
Neurologe Dr. … habe die Arbeitstätigkeit als Serviertochter als ungeeignet
erachtet. Dies bedeute, dass er ihr eine Arbeitsfähigkeit von 0% attestiert
habe, was widersprüchlich sei.
3.
Die IV-Stelle beantragte in ihrer Vernehmlassung die Abweisung der
Beschwerde. In der Begründung wurde vorgebracht, dass im asim-Gutachten
alle zitierten Arztberichte berücksichtigt worden seien. Dr. … sei am 23.
Dezember 2004 nicht zum Schluss gekommen, die Versicherte sei damals
nicht arbeitsfähig gewesen. Er habe nur festgehalten, dass, obwohl sie
arbeitsunfähig erscheine, sogar die IV mit Hinweis auf krankheitsfremde
Faktoren erklären könnte, es liege keine Invalidität vor. Auch werde im
Austrittsbericht der ZHD vom 16. Mai 2005 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert.
Entgegen den Beurteilungen der Dres. med. … lege die asim die
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in adaptierter Tätigkeit auf 50% fest.
Da sich ihr Gesundheitszustand in den letzten Jahren nicht verändert,
jedenfalls nicht verbessert habe, sei auch nicht zu beanstanden, wenn das
asim-Gutachten zum Schluss komme, sie sei nach dem Unfallereignis gleich
bleibend in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Dementsprechend habe auch
der RAD in der Abschlussbeurteilung vom 3. Oktober 2007 festgehalten, dass
im asim-Gutachten die Arbeitsfähigkeit auf den Zeitpunkt des Unfalls
zurückdatiert würde.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt
im
vorliegenden
Beschwerdeverfahren
bildet
die
Verfügung der IV-Stelle vom 11. Juni 2008, worin die Ansprüche der
Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung festgelegt
wurden. Streitig und zu prüfen ist nachfolgen, ob der Invaliditätsgrad von der

IV-Stelle korrekterweise auf 53% ab 1. Oktober 2004 festgelegt wurde, wobei
sich
die
Parteien
sowohl
bezüglich
der
medizinisch-theoretischen
Arbeitsfähigkeit (Gesundheitszustand) als auch des daraus resultierenden IV-
Grades uneinig sind.
2. a)
Gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über den allgemeinen Teil des So-
zialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) und Art. 4 des Bundesgesetzes
über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) gilt als Invalidität die durch
einen körperlichen oder geistigen Gesundheitsschaden verursachte,
voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit. Bei
erwerbstätigen Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel
nach der Methode des Einkommensvergleichs (Art. 16 ATSG, Art. 28a Abs. 1
IVG). Bei dieser Methode wird das gegenwärtig trotz Behinderung noch
zumutbare Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen,
wobei die daraus resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Ist
ein Versicherter mindestens 40% invalid, so hat er Anspruch auf eine
Viertelsrente, bei mindestens 50% auf eine halbe Rente, bei mindestens 60%
auf eine Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze IV-Rente (Art. 28 Abs.
2 IVG). Für die Festsetzung des IV-Grades kommt es primär auf die
wirtschaftliche
Erwerbsunfähigkeit
und
nicht
auf
die
medizinische
Arbeitsunfähigkeit an (PVG 2005 Nr. 11, 1982 Nr. 80; BGE 132 V 395 E. 2.1).
Hinsichtlich
des
Beweiswertes
eines
Arztberichts
ist
nach
der
höchstrichterlichen Rechtsprechung entscheidend, ob der Bericht für die
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht,
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten
bzw. der Anamnese abgegeben worden ist, in der Darlegung der
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und die Schlussfolgerungen der medizinischen
Fachperson begründet und nachvollziehbar sind (BGE 125 V 352 E. 3a mit
Hinweis; RKUV 2000, 214).
b)
Für die Beurteilung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit sind
folgende ärztliche Befunde, Facharzt- und Hausarztberichte sowie weitere

Abklärungen und Auskünfte aktenkundig und für die Entscheidfindung von
Bedeutung:
•
Am 4. Dezember 2003 schrieb SUVA-Arzt Dr. …, Facharzt FMH
orthopädische Chirurgie, bei der Patientin sei möglicherweise mit einer
eher zögerlichen Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess zu rechnen.
Ein verwertbarer Arbeitsversuch im Rahmen von 50% 2 Monate nach
Unfallereignis sei zumutbar. Je nach weiterem Verlauf und Ergebnissen
der noch vorzunehmenden bildgebenden Untersuchung sei eine
Steigerung auf 75% (volle Vermittlungsfähigkeit) gegeben.
•
Dem ärztlichen Zwischenbericht des Allgemeinmediziners und Hausarztes
der Beschwerdeführerin, Dr. … vom 21. Januar 2004, ist zu entnehmen,
dass bei ihr eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit seit dem 11. Januar 2004
bestand.
•
Am 26. Februar 2004 schrieb Dr. …, bei der Versicherten bestehe ein
weitgehend typisches Beschwerdebild nach HWS-Distorsion im Sinne
eines
cranio-cervicalen
Beschleunigungsmechanismus.
Die
Arbeitsfähigkeit könne im Rahmen eines Restaurationsbetriebs bzw. im
Servicebereich nicht erhöht werden. Mit 2.5 bis 3 Stunden Arbeit während
wöchentlich 3 Tagen scheine man an die Limite und Obergrenze der
Ressourcen-Mobilisationsfähigkeit
gelangt
zu
sein.
Eine
Teilbeschäftigung könnte als Instrument und therapeutische Massnahme
im
Sinne
der
Wiedereingliederung
wirken.
Anforderungen
und
Umwelteinflüsse seien im Gastgewerbe nicht optimal.
•
Am 27. Mai 2004 erstellte die ZHD einen Austrittsbericht über die
Behandlung vom 5. April - 16. Mai 2004. Im Bericht steht, dass die
Versicherte noch einige Zeit und intensive Therapien benötige, bis die
Fortschritte gefestigt seien und die erarbeiteten Strategien auch im Alltag
angewendet werden könnten. Eine Reintegration in den Berufsalltag solle
erst im weiteren Heilungsverlauf und dann schrittweise erfolgen.
•
Am 6. Dezember 2004 führte Dr. … aus, dass die Versicherte als
Serviceangestellte bis heute und auf längere Sicht nicht arbeitsfähig sei.
Sie könne auch viele Haushalttätigkeiten wegen der Nackenschmerzen
nur teilweise ausführen. Wegen der Depression halte sie ihre Kinder
zeitweise nicht aus.
•
Am 16. Dezember 2004 war der Psychiater und Psychotherapeut Dr. …
der Ansicht, dass die Wiederaufnahme der Arbeit nicht vorgesehen sei.
•
Am 23. Dezember 2004 erachtete Dr. … die Patientin in der Tätigkeit als
Serviceangestellte zu 10-20%, als Hausfrau zu ca. 40% arbeitsfähig. Eine
längerfristige Arbeitsunfähigkeit, zumindest Teilarbeitsunfähigkeit, sei zu
erwarten. Ein Arbeitsversuch wäre nur in geschützter Situation ohne
grössere Belastung sinnvoll.

•
Am 23. Dezember 2004 erstattete Psychiater, Psychotherapeut und
Allgemeinmediziner Dr. … Bericht. Die Versicherte erscheine derzeit nicht
arbeitsfähig. Die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit sei seiner Meinung nach
nicht durch den Unfall zu erklären, vielmehr hätten die unfallfremden
Faktoren (Existenzsicherung, vorübergehende Stellenlosigkeit des
Ehemannes, schwierige familiäre Verhältnisse mit Mehrfachbelastung der
Versicherten,
Persönlichkeitsstruktur
der
Versicherten:
leistungsorientierte Persönlichkeit, die ihren Halt zu verlieren drohe, wenn
die Leistungsfähigkeit vorübergehend nicht im gleichen Ausmass
vorhanden sei wie früher, zur Leistungsfähigkeit zähle auch, dass sie
fröhlich und beliebt zu sein habe) dazu geführt. Die natürliche Kausalität
des Unfalls sei für das heutige psycho-somatische Syndrom in dem Sinne
gegeben, dass der Unfall einen kausalen Teilfaktor darstelle. Angesichts
der gewichtigen unfallfremden Faktoren sei es aber fraglich, ob aus
juristischer Sicht auch die Adäquanz zu bejahen wäre.
•
Am 23. Juni 2005 diagnostizierte Dr. …, dass sich das zervicozephale und
zervicothorakale
Schmerzsyndrom
bei
Status
nach
HWS-
Distorsionstrauma bei Verkehrsunfall sowie die Anpassungsstörung mit
längerer depressiver Reaktion, gebessert habe. Die Arbeitsunfähigkeit als
Serviceangestellte betrage 100% vom 1. März 2004 bis auf weiteres. Als
Hausfrau sei die Versicherte ab 19. Oktober 2003 bis auf weiteres zu 40-
50% arbeitsunfähig.
•
Am 15. April 2005 stellte Dr. … dieselbe Diagnose. Er erachtete die
Versicherte vom 19. Oktober 2003 bis aktuell zu 100% arbeitsunfähig. Der
Zustand sei verbesserungsfähig. Im Spital Bellinzona seien nach dem
Unfall keine ossären Frakturen festgestellt worden, jedoch verschiedene
Prellungen und Distorsionen der Sprunggelenke beidseits sowie eine
HWS-Distorsion. Der Heilungsprozess habe sich trotz ausgedehnten
therapeutischen Settings und längeren Aufenthalts in der Thurgauer
Schauffhauser Höhenklinik sehr langwierig und protrahiert gestaltet. Die
bisherige Tätigkeit sei ihr nicht mehr zumutbar. Die Versicherte wünsche
sich, ihre Arbeit im Service wieder aufnehmen zu können. Ein stressfreies
Umfeld sei dazu notwendig. Sie habe ausserordentlich Mühe mit ihren
körperlichen und seelischen Einschränkungen, weil ihr Selbstbild das
einer fröhlichen und tüchtigen Frau sei. Sie sei bereits mit dem Haushalt
und insbesondere der Kinderbetreuung überfordert. Ein Arbeitsversuch
ohne Druck und ohne Bezahlung zu therapeutischen Zwecken sei geplant.
In adaptierter Tätigkeit könne sie nicht arbeiten. Es bestehe heute eine
bleibende Einschränkung von mindestens 20% in der jetzigen Tätigkeit.
•
Am 17. November 2005 schrieb Dr. …, dass sich trotz Bemühungen der
Versicherten keine Möglichkeit zu einem Arbeitsversuch in geschützter
Umgebung ergeben habe. Die schmerzbedingten Einschränkungen im
Haushalt schienen für eine Wiederaufnahme der Arbeit im Service
prognostisch eher ungünstig.
•
Am 29. November 2005 attestierte Dr. … der Versicherten eine 100%-ige
Arbeitsunfähig und eine starke Einschränkung im Haushalt.

•
Am 3. Januar 2006 verfasste Dr. … ein neurologisches Gutachten. Darin
führte er aus, dass sich bei der Versicherten eine Chronifizierung des
zerviko-zephalen Schmerzsyndroms eingestellt habe. Trotz diverser
Therapieansätze sei es zu keiner signifikanten Besserung gekommen. Die
Prognose stufe er als nicht sehr günstig ein. Als Serviceangestellte könne
sie zurzeit nicht arbeiten. Zumutbar sei ihr eine Tätigkeit in einem Rahmen
von 60-70%, ganztags verwertet, unter Meidung körperlicher schwerer
Arbeiten. Andere Tätigkeiten wären ihr im Rahmen körperlich leichter
Arbeiten, vergleichbar mit leichten Haushaltsarbeiten, medizinisch-
theoretisch noch zumutbar. Sie habe sich im Oktober 2005 nicht in der
Lage gesehen, eine berufliche Neuorientierung anzugehen und habe sich
als 100% arbeits- und erwerbsunfähig betrachtet. Der IV-Berufsberater
habe keine Eingliederungsmassnahmen der IV als durchführbar
angesehen. Eine berufliche Abklärung komme somit nicht in Frage.
•
Am 29. Juni 2006 berichtete Dr. …, gestützt auf die somatischen Befunde
von Dr. …, dass die Versicherte als Serviceangestellte zu 100%
eingeschränkt sei. Die Arbeitsunfähigkeit sei nicht durch die psychische
Situation bedingt. Als Hausfrau sei sie gemäss seiner Kenntnis der
Familiensituation und den Angaben der Versicherten eher zu 50-60%
arbeitsunfähig. Aus psychiatrischer Sicht bestehe ein erfreulicher Verlauf.
Eine Verbesserung der Gesamtarbeitsfähigkeit durch eine weitere
Verbesserung des psychischen Zustandes sei nicht wahrscheinlich.
•
Am 6. Juni 2007 erstattete die asim des Universitätsspitals Basel einen
Bericht. Dazu war die Versicherte vom 21. - 23. März 2007 internistisch,
rheumatologisch,
neurologisch
und
neuropsychologisch
sowie
psychiatrisch untersucht worden. Am 24. Mai 2007 fand diesbezüglich
eine interdisziplinäre Konsensbesprechung statt. Der Gesamtbeurteilung
ist zu entnehmen, dass als Serviertochter momentan eine Arbeitsfähigkeit
von 30%, entsprechend 2.5 Stunden pro Tag, bestehe. In einer
angepassten
Tätigkeit
ohne
stereotype
Bewegungen,
ohne
Überkopfarbeiten, ohne das Heben von Lasten über 15 kg und ohne
repetitives Heben von Lasten über 10 kg, bestehe eine Arbeitsfähigkeit
von 50%, entsprechend 4.2 Stunden pro Tag. Die Arbeitsfähigkeit sei seit
dem Unfallereignis vom 19. Oktober 2003 eingeschränkt und bei der
Aufrechterhaltung der Beschwerden dürften noch andere als rein
muskuläre Komponenten einen Beitrag leisten.
•
Am 23. Juli 2007 schrieb die asim auf entsprechende Rückfragen der IV,
dass sich die aktuell 50%-ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit
ebenfalls mit den Befunden und Diagnosen im rheumatologischen
Fachgutachten begründe. Hier bestehe sicher noch vermehrter
Regenerations- und Pausenbedarf, nicht jedoch in demselben Ausmass
wie im Beruf als Serviererin. Die entsprechenden Limiten seien im
rheumatologischen Fachgutachten und in der Konsensbeurteilung
aufgeführt. Die attestierten Arbeitsfähigkeiten seien nicht in Stein
gemeisselt. Der Versicherten werde die Durchführung einer instruierend
supervidierenden
Physiotherapie
zur
Verbesserung
des
Bewegungsumfangs
der
HWS
dringend
empfohlen.
Auch
die
psychologisch-psychiatrische
Betreuung
sollte
weitergeführt
und

gegebenenfalls
ein
Antidepressivum
zur
Verminderung
der
Schmerzperzeption
eingesetzt
werden.
Diese
medizinischen
Massnahmen könnten die Arbeitsfähigkeit innert eines oder zweier Jahre
steigern. Jeder Tag zu Hause verschlimmere die Chronifizierung. Über
das Ausmass der zu erwartenden Steigerung könne aktuell keine Auskunft
gegeben werden. Zunächst sollte die Psychotherapie intensiviert werden,
die beruflichen Massnahmen sollten kurze Zeit später begonnen werden.
•
Am 19. November 2007 führte Dr. … aus, dass sich der Zustand der
Versicherten in den letzten zwei Jahren so stabilisiert habe, dass ihre
Lebenssituation wiederum erträglich sei. Sie sei in ihren alltäglichen
Verrichtungen
auch
im
Haushalt
wegen
ihrer
Nacken-
und
Armbeschwerden eingeschränkt. Im asim-Gutachten habe ihr der
Rheumatologe Dr. … eine Arbeitsfähigkeit von 30% als Serviertochter mit
Möglichkeit der Steigerung auf 50% innerhalb von 6 Monaten attestiert.
Dies beinhalte das Tragen von recht schweren Tabletts, was sicher
wiederum zusätzliche Verspannungen im Armen-/Nackenbereich auslöse.
Auch die hektische Umgebung würde dazu beitragen. Falls die Versicherte
so arbeite, würde sie aufgrund vermehrter Schmerzen wiederum mit einer
Depression reagieren. Sie sollte deshalb berufliche Massnahmen
absolvieren, was erfolgsversprechender wäre.
•
Dr. … notierte in seinem Bericht vom 22. November 2007, ihm erscheine
eine Wiederaufnahme der Arbeit im Service und die 30%-ige
Arbeitsfähigkeit in diesem Bereich nicht nachvollziehbar. Zwar habe sich
die depressive Störung weitgehend gebessert, es persistiere allerdings
eine schmerzabhängige depressive Reaktion auf Belastung und eine
Beeinträchtigung durch die chronischen Schmerzen im Sinne einer
Disthymie, wie im Gutachten asim beschrieben. Die Versicherte sei für
eine solche langsame Rehabilitation motiviert, eine Arbeitsaufnahme zu
50% erscheine ihm aber nicht realistisch. Anzustreben wäre eine
selbständige Beratungstätigkeit, wo die Versicherte die Arbeit selbst
einteilen könne oder eine Teilzeitarbeit zum Beispiel im Tourismusbereich,
wo die Versicherte vielseitig arbeiten könne, ohne repetitive Bewegungen
und ohne grössere Belastungen des Schulter-/Nackenbereichs.
c)
In Würdigung der soeben erwähnten Arztberichte ist das Gericht zur
Überzeugung gelangt, dass es keine triftigen Gründe gibt, um nicht von einer
medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 30% als Serviertochter bzw.
von 50% in einer leidensangepassten Tätigkeit (ohne stereotype
Bewegungen, ohne Überkopfarbeiten, ohne Heben von Lasten über 15 kg und
ohne repetitives Heben von Lasten über 10 kg) auszugehen. Das
polydisziplinäre asim-Gutachen wurde in Berücksichtigung der Vorakten
sowie der Vorgeschichte verfasst. Sodann überzeugt das umfassende, sich
zu allen rechtlich relevanten Punkten äussernde Gutachten in der Darstellung
des
medizinischen
Sachverhaltes
wie
auch
bezüglich
der

Schlussfolgerungen. Sowohl Dr. … als auch Dr. … bestätigten im November
2007 die Meinung der asim, dass sich der Gesundheitszustand der
Beschwerdeführerin seit dem Unfall nicht verändert habe, was für die
Zulässigkeit eines Rückbezuges auf den Unfallzeitpunkt spricht. Bezüglich der
im Jahre 2003 und 2004 von Dres. … gemachten Äusserungen zur
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist zu beachten, dass ihr Dr. …i am
4. Dezember 2003 vorerst einen Arbeitsversuch von 50% zumutete, wobei er
eine Steigerung auf 75% nicht ausschloss. Diese Einschätzung bestätigte er
im Zwischenbericht vom 21. Februar 2004. Am 23. Dezember 2004 erachtete
Dr. … die Beschwerdeführerin als fähig, eine Tätigkeit als Serviceangestellte
zu 10-20% und als Hausfrau zu ca. 40% auszuüben. Schliesslich gab auch
der Neurologe Dr. … zu Protokoll, dass sie durchaus im Stande wäre, eine
Tätigkeit in einem Rahmen von 60-70%, unter Meidung körperlich schwerer
Arbeit, auszuüben. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die
Einschätzungen der konsultierten Ärzte bezüglich der Arbeitsfähigkeit der
Beschwerdeführerin nicht sehr weit entfernt von der Einschätzung der asim
liegen und dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten
aussagen, besteht kein Anlass, vom asim-Gutachten abzuweichen. Darin wird
in Kenntnis der Vorgeschichte und gestützt auf diverse Arztberichte davon
ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin infolge ihrer durch den Unfall
bedingten Beschwerden seit Oktober 2003 zu 30% in der angestammten
Tätigkeit als Servicefachangestellte bzw. zu 50% in einer adaptierten Tätigkeit
arbeitsfähig sei. An der Gesamtbeurteilung der Vorinstanz gibt es aus Sicht
des Gerichtes nichts auszusetzen. Weitere Abklärungen (Einholung eines
Obergutachtens), wie von der Beschwerdeführerin verlangt, sind beim
dokumentierten,
zuverlässigen
Erkenntnisstand
anhand
der
Spezialistenberichte
ebenfalls
nicht
mehr
notwendig.
Mit
ihrem
Eventualbegehren dringt die Beschwerdeführerin folglich gleichermassen
nicht durch.
d)
Zur wirtschaftlichen Verwertbarkeit der auf 50% festgelegten Arbeitsfähigkeit
in einer adaptierten Tätigkeit kann auf die Berechungen der IV-Stelle vom 11.
Juni 2008 resp. den Case Report vom 8. Februar 2008, S. 9, verwiesen

werden. Darin wird das anrechenbare Valideneinkommen (gemäss den
statistischen Lohnstrukturerhebungen [LSE] für die Schweiz für das Jahr
2004) auf Fr. 52'873.50 und das noch erzielbare Invalideneinkommen (LSE;
Anforderungsprofil 4: für einfache/repetitive Tätigkeiten, weiblich, bei einer
Arbeitsfähigkeit von 50%) auf Fr. 25'078.00 beziffert. Die daraus resultierende
Erwerbseinbusse beträgt Fr. 27'795.50, was einem Invaliditätsgrad von 53%
bzw. einer halben IV-Rente entspricht.
5. a)
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin einen im Sinne
von Art. 28 Abs. 2 IVG anspruchsbegründenden Invaliditätsgrad von 53%,
was einer halben Rente entspricht, aufweist, weshalb die Vorinstanz ihrem
Begehren um Ausrichtung einer vollen IV-Rente zu Recht nicht stattgegeben
hat. Die angefochtene Verfügung der IV-Stelle ist somit zu schützen und die
dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
b)
Gemäss Art. 69 Abs. 1 IVG ist das Beschwerdeverfahren seit 1. Juli 2006 – in
Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung
oder
Verweigerung
von
IV-Leistungen
vor
dem
kantonalen
Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr.
200.00 bis Fr. 1'000.00 festgelegt. Vorliegend rechtfertigt es sich, der
Beschwerdeführerin Kosten in der Höhe von Fr. 700.00 aufzuerlegen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.00 gehen zulasten der Beschwerdeführerin und sind
innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung
des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.