gr_gerichte · S 2003 167 · 2004-03-09 · de
Alters-/Hinterbliebenenvers.

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 03 167
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 9. März 2004
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
… ist 1957 geboren, geschieden und hat zwei Kinder im Alter von 21 und 22
Jahren. Die Versicherte absolvierte ab 1996 eine Zweitausbildung zur
Krankenschwester DN I im Alters- und Pflegeheim … in ... Am 30. Dezember
1997 erhielt sie von einem desorientierten Alzheimer- und Parkinsonpatienten
einen Schlag seitlich in den rechten Nacken-/Halsbereich. In der Folge stellten
sich bei ihr starke Nacken- und Kopfschmerzen mit Gefühlsstörungen um den
Mund herum ein. Nach einer Erstbehandlung im Kantonsspital Chur und einer
anschliessenden stationären Rehabilitation in der Klinik … wurde im
Austrittsbericht vom 28. Dezember 1998 der Versicherten aus somatischer
Sicht in der angestammten Tätigkeit wiederum eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit
attestiert. Gemäss einem vom Unfallversicherer eingeholten Gutachten der
Klinik … vom 12. Februar 1999 lag eine volle Arbeitsfähigkeit auch aus
psychiatrischer Sicht vor. Trotz der Beschwerden schloss sie die Ausbildung
zur Krankenschwester DN I im September 1999 ab und konnte daraufhin eine
Teilzeitstelle als Betagtenbetreuerin im ambulanten Bereich antreten.
Am 8. Februar 2001 kam es während eines Hausbesuchs erneut zu einem
Ereignis, wo eine Patientin unbeabsichtigerweise der Versicherten einen
Faustschlag im Bereich der rechten Schulter-Nackenseite zufügte. Zur
Rehabilitation hielt sich die Anspruchstellerin vom 10. Mai bis 7. Juni 2001
wiederum in der Klinik … auf. In deren Austrittsbericht wurde die
Restarbeitsfähigkeit mit 50% für die bisherige Tätigkeit ausser Haus beurteilt.
Im
Haushaltsbereich
sollten
körperlich
schwere
Tätigkeiten
und
Überkopfarbeiten vermieden werden. Die Versicherte meldete sich daraufhin

am 8. Juni 2001 bei der IV-Stelle Graubünden (nachfolgend IV-Stelle) zum
Bezug von IV-Leistungen (Berufsberatung, Rente) an.
Zur genaueren Abklärung des Gesundheitszustandes wurde die Versicherte
auf Anordnung der IV-Stelle am 13./14. August 2002 in der MEDAS der
Universitätskliniken Basel-Stadt untersucht und begutachtet. In ihrem
Abschlussbericht vom 13. November 2002 bescheinigte die MEDAS der
Versicherten eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit für den angestammten Beruf als
Spitexmitarbeiterin. Rein praktischerweise sei diese Tätigkeit durch die
organisatorischen Probleme weniger geeignet (lange Präsenz- und
Pikettdienste am Stück). In einem anderen Beruf mit leichter bis maximal
intermittierend mittelschwerer körperlicher Tätigkeit, die vorwiegend sitzend,
in Wechselpositionen und ohne Überkopfarbeiten ausgeführt werden könne,
bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 50%. Durch geeignete
medizinische Massnahmen, insbesondere mit Schwerpunktbildung in der
psychologischen
Aufarbeitung
der
dissoziativen
Störung
und
der
somatoformen Schmerzstörung, könnte allenfalls für sehr leichte körperliche
Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 70% erreicht werden.
Nachdem ein stationärer Aufenthalt an der Zürcher Höhenklinik Davos vom
13. Januar bis 8. Februar 2003 und eine Hospitalisation am Universitätsspital
Zürich vom 10. Februar bis 13. Februar 2003 keine Veränderung des
Gesundheitszustandes brachten, hielt am 4. April 2003 der Hausarzt Dr. …
gegenüber der IV-Stelle schliesslich fest, dass die damalige Beurteilung der
MEDAS zweifellos weiterhin Gültigkeit habe. Die in diesem Bericht
aufgeführte Arbeitsfähigkeit als Spitexmitarbeiterin von 50% sei aber nicht
mehr realisierbar. Nach wie vor bestehe aber die 50%-ige Arbeitsfähigkeit für
eine behinderungsgerechte Tätigkeit. Demzufolge wäre als Massnahme der
IV eine Umschulung angezeigt und für die berufliche Integration von grösster
Wichtigkeit.
2.
Die IV-Stelle lehnte mit Verfügung vom 5. Juni 2003 das Leistungsbegehren
der Versicherten ab. Die am Wohnort vorgenommenen Abklärungen hätten
ergeben, dass im Tätigkeitsbereich als Hausfrau eine wirtschaftliche
Invalidität
von
35.8%
ausgewiesen
sei.
Gestützt
auf
eingehende
spezialärztliche Untersuchungen sei aus medizinischer Sicht sowohl im

angestammten als auch in anderen Berufen eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit
vorhanden. Ausgehend von einer Berufstätigkeit ohne Behinderung von 70%
lasse sich im Erwerbsbereich eine Einschränkung von 22.65% ermitteln. Da
der errechnete Gesamtinvaliditätsgrad von 26.6% unter 40% liege, bestehe
kein Rentenanspruch. Dagegen erhob die Versicherte am 22. Juni 2003
Einsprache und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und
Neufestsetzung des IV-Grades.
3.
Mit Entscheid vom 5. November 2003 wies die IV-Stelle die Einsprache ab.
Aufgrund des umfassenden MEDAS-Berichtes ergebe sich eine 50%-ige
Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit. Dies habe auch
der Hausarzt Dr. … am 4. April 2003 festgehalten. Nicht zu hören sei der
Einwand der Versicherten, dass sie sich seit dem 1. Juli 2003 bei Dr. …,
Psychiatrie und Psychotherapie, …, in psychiatrischer Behandlung befinde,
weil die psychosomatischen Fachärzte der MEDAS der Versicherten eine
50%-ige Arbeitsfähigkeit attestiert hätten. Sie stelle auf die multidisziplinäre
MEDAS-Begutachtung ab, welche durch die Selbstangaben in der Einsprache
nicht derart erschüttert würden, dass nicht mehr darauf vertraut werden
könnte. Für die Berechnung des Invalideneinkommens von 2002 (Fr. 31'650.--
)
habe
man
auf
die
Durchschnittslöhne
zweier
geeigneter
Verweisungstätigkeiten (Betreuerin bei der Arbes-Klinik Beverin und der Argo
Surava) abgestellt. Auch ein allfälliger Beizug der LSE-Tabellen würde zu
keinem besseren Ergebnis führen.
Im
Haushaltsbereich
sei
zu
berücksichtigen,
dass
sich
der
Gesundheitszustand der Versicherten seit der Abklärung vom 13./14. August
2002 gemäss MEDAS-Gutachten und Bericht Dr. … nicht verschlechtert
habe, weshalb die ermittelte Einschränkung von 35.8% nicht zu beanstanden
sei. Dies ergebe nach der gemischten Methode mit einer Gewichtung im
Erwerbsbereich von 70% ab 10. Mai 2001 den erwähnten Invaliditätsgrad von
26.6%.
4.
Gegen diesen Entscheid erhob die Versicherte am 4. Dezember 2003 frist-
und formgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons
Graubünden und beantragte die Aufhebung des Einspracheentscheides und

der
Zusprechung
einer
vollen
IV-Rente
sowie
die
unentgeltliche
Prozessführung. Die Beschwerdeführerin sei seit dem 18. Dezember 2001 bis
heute 100% arbeitsunfähig, weswegen ihr bei der Spitex in … per 30. April
2002 gekündigt worden sei. Sie erziele heute kein Einkommen und eine
erneute Erwerbsaufnahme werde kaum mehr möglich sein. Seit Frühling 2002
sei sie in psychiatrischer Behandlung bei Dr. ... Trotz intensiver Therapie habe
sich ihr psychischer Zustand nicht verbessert und sie sei mehrmals infolge
organischer Störung in ärztlicher Pflege gewesen. Die gesundheitliche
Situation der Beschwerdeführerin habe sich in den letzten Monaten physisch
und psychisch verschlechtert. Die depressiven Symptome hätten sich
verstärkt und sie könne nicht einer geregelten Arbeit im Umfang von 50%
nachgehen. Da zwischen Begutachtung und Rentenverfügung ein Jahr
vergangen sei, müssten die jetzigen gesundheitlichen Verhältnisse nochmals
überprüft werden. Das Invalideneinkommen betrüge bei 20%-iger Tätigkeit Fr.
11'700.-- (Fr. 900.-- pro Monat). Der Minderverdienst wäre Fr. 29'218.-- und
der IV-Grad somit 71.4%.
5.
In ihrer Vernehmlassung vom 5. Januar 2004 schliesst die IV-Stelle auf
Abweisung. Es sei per Saldo an der Arbeitsfähigkeit von 50% in einer
behinderungsgerechten Tätigkeit festzuhalten, was für das Jahr 2002 das
gemäss Einspracheentscheid festgestellte Invalideneinkommen von Fr.
31'650.-- ergebe. Betreffend Einschränkung im Haushalt wiederholt die IV-
Stelle ihre Begründung und hält am Gesamtinvaliditätsgrad von 26.6% fest.
Zudem führt sie aus, dass bei einer allfälligen Verschlechterung des
Gesundheitszustandes
nach
Erlass
des
angefochtenen
Einspracheentscheides es der Beschwerdeführerin unbenommen sei, sich mit
einer neuen Anmeldung an die Verwaltung zu wenden.
6.
Die Beschwerdeführerin macht daraufhin in ihrer Replik geltend, dass das
MEDAS-Gutachten nicht mehr aktuell sei, weswegen eine ausführliche
psychiatrische Abklärung erfolgen müsse. Die Haushaltsabklärung liege zwei
Jahre zurück und könne zur Entscheidfindung nicht beigezogen werden, weil
sich der Zustand der Beschwerdeführerin in den letzten zwei Jahren erheblich

verschlechtert habe. Wie aus dem Gutachten von Dr. … vom 14. Januar 2004
hervorgehe, sei die Beschwerdeführerin zu 100% arbeitsunfähig.
7.
Duplicando hält die Beschwerdegegnerin fest, dass zur Beantwortung der
streitigen Frage der Sachverhalt zum Zeitpunkt des Erlasses des
Einspracheentscheides am 5. November 2003 massgebend sei. Der Bericht
von Dr. … könne deshalb nicht berücksichtigt werden. Im Übrigen verweist
die IV-Stelle auf ihre Argumentation in der Vernehmlassung.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den
nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt ist der Einspracheentscheid vom 5. November 2003.
Streitgegenstand bildet die Frage, ob der Beschwerdeführerin eine IV-Rente
zuzusprechen ist.
2.
Da der angefochtene Einspracheentscheid am 11. September 2003 und die
Verfügung am 3. April 2003 ergingen, ist im vorliegenden Verfahren das IVG
in der vom 1. Januar 2003 (Inkrafttreten des Bundesgesetzes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG; SR 830.1) bis 31.
Dezember 2003 (Inkrafttreten der 4. IVG -Revision am 1. Januar 2004) gültig
gewesenen Fassung anwendbar (BGE 129 V 1 Erw. 1.2 S. 4).
3. a)
Nach Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
(IVG) hat die Versicherte Anspruch auf eine Vollrente, wenn sie mindestens
zu 66 2/3%, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50%, oder auf eine
Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40% invalid ist; in Härtefällen besteht
bereits bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% Anspruch auf eine
halbe Rente (Art. 28 Abs. 1 bis IVG). ). Als Invalidität im Sinne des ATSG gilt
die
durch
einen
Gesundheitsschaden
verursachte
längerfristige
Erwerbsunfähigkeit oder bei Nichterwerbstätigen die Unmöglichkeit, sich im

bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 7, Art. 8 Abs. 1 und 2 ATSG).
Bei Erwerbs- und Berufstätigen errechnet sich der Invaliditätsgrad nach der
Methode des Vergleiches der Einkommen mit und ohne Behinderung (Art. 28
Abs. 2 IVG). Bei Nichterwerbstätigen stellt Art. 27 Abs. 1 der Verordnung über
die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) darauf ab, in welchem Masse
eine Person behindert ist, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen
(sog. spezifische Methode: BGE 104 V 135 E. 2a 136).
b)
Bei Teilerwerbstätigen werden der Anteil der Erwerbstätigkeit nach der
Einkommensvergleichsmethode (Art. 28 Abs. 2 IVG) und der übrige
Aufgabenanteil nach der spezifischen Methode mit Betätigungsvergleich (Art.
27 Abs. 1 IVV) festgelegt. Die Kombination zwischen Tätigkeiten im
Berufsleben und in andern Aufgabenbereichen ist in Art. 27 Abs. 1bis IVV
geregelt und wird als gemischte Methode bezeichnet. Der Invaliditätsgrad
bemisst sich in diesen Fällen nach den prozentualen Anteilen der
Behinderungen
in
beiden
Tätigkeitsbereichen
bzw.
aus
der
Gegenüberstellung
der
auf
beiden
Tätigkeitsgebieten
ermittelten
Einschränkungen (vgl. dazu: BGE 125 V 146 E. 2b 149; PVG 1990 Nr. 70). -
Im konkreten Fall ist die Anwendbarkeit dieser Bemessungsmethode ebenso
zu
Recht
unangefochten
geblieben
wie
die
Aufteilung
der
Beschäftigungsquote von 70% als Erwerbstätige und 30% als Hausfrau.
Strittig sind aber in beiden Bereichen der Invaliditätsgrad und die diesem
prozentual zugrunde gelegten Einschränkungen geblieben, weshalb es
zunächst die massgeblichen Grundlagen für die Ermittlung dieser Werte zu
überprüfen und zu würdigen gilt.
4. a)
Ausgangspunkt für die richterliche Beurteilung bilden dabei die ärztlichen
Befunde über den Gesundheitszustand und die Restarbeitsfähigkeit der
Versicherten, wobei ergänzend festzuhalten ist, dass für das vorliegende
Beschwerdeverfahren als auch für die über die Einsprache befindende
Vorinstanz
der
Sachverhalt
im
Zeitpunkt
des
Erlasses
des
Einspracheentscheides am 5. November 2003 massgebend ist (BGE 116 V
248 Erw. 1a, RKUV 2001 Nr. 419 S. 101 f.). Dabei handelt es sich um einen
allgemeinen prozessualen Grundsatz, von welchem nicht je nach den daraus

resultierenden Vor- und Nachteilen abgewichen werden kann. Keine
Berücksichtigung findet deshalb das der Replik beigelegte ärztliche Zeugnis
von Dr. … vom 14. Januar 2004, welches der Patientin eine Arbeitsunfähigkeit
von 100% bescheinigt. Der Vollständigkeit halber sei aber erwähnt, dass die
prozentuale
Restarbeitsfähigkeit
der
Versicherten
im
Laufe
eines
monatelangen Beschwerdeverfahrens durchaus graduell variieren kann und
sich daher die gerichtlichen Behörden vor allem an den zuvor in den
medizinischen Berichten gestellten Diagnosen und Prognosen orientieren
anstatt sich auf eine Momentanaufnahme der gerade aktuell bestehenden
Arbeitsfähigkeit zu verlassen. Kommt es nach Erlass des angefochtenen
Einspracheentscheides jedoch zu einer dramatischen Verschlechterung des
Gesundheitszustandes und vermag die Versicherte jene Entwicklung
glaubhaft zu machen, so besteht weiterhin die Möglichkeit, sich mit einem
neuen Gesuch bei der IV-Stelle anzumelden (vgl. Art. 87 IVV).
b)
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der
Bericht
für
die
streitigen
Belange
umfassend
ist,
auf
allseitigen
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in
Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung
der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtend und ob die Schlussfolgerungen des Experten
begründet sind (vgl. SVR 1998 IV Nr. 1 Erw. 3c; BGE 122 V 60 Erw. 1c).
c)
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der damit einhergehenden
verbleibenden Arbeitsfähigkeit stellte die Vorinstanz im angefochtenen
Einspracheentscheid insbesondere auf die polydisziplinäre medizinische
Begutachtung durch die MEDAS vom 13./14. August 2002 resp. deren
Schlussbericht vom 13. November 2002 ab. Darin wurden bei der
Beschwerdeführerin
folgende
Diagnosen
(mit
Einfluss
auf
die
Arbeitsfähigkeit) gestellt:
1. V.a. anhaltende somatoforme Schmerzstörung
2. Panvertebralsyndrom mit/bei:
-
betont cervicocephales und cervicospondylogenes Schmerzsyn-
drom rechts
-
leichtgradigen degenerativen Veränderungen und Diskusprotrusio-
nen C5/6 und C6/7

-
Cervicobrachialsyndrom rechts
-
Fehlhaltung LWS
3. Unklare neurologische Symptomatik rechter Arm
4. V.a. drop attacks
5. Depressive Episode.
In ihrer Konsensdiskussion kommen die Fachärzte der MEDAS zum Schluss,
dass nach wie vor eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit bei leichter bis maximal
intermittierend mittelschwerer körperlicher Tätigkeit, die vorwiegend sitzend,
in Wechselpositionen und ohne Überkopfarbeiten ausgeführt werden könne,
bestehe. Längerfristig ungeeignet sei hingegen die bisherige Tätigkeit als
Krankenschwester/Betagtenpflegerin, da sich einerseits die teils sehr langen
Pikettdienste und zum andern die in diesem Beruf unvermeidbaren schweren
Hebebelastungen mit den Beschwerden der Versicherten nicht mehr
vertragen würden.
d)
Die Feststellungen der Gutachter der MEDAS beruhen auf einer umfassenden
interdisziplinären Abklärung der Beschwerdeführerin und sind in Kenntnis der
wesentlichen medizinischen Vorakten sowie unter Berücksichtigung der
geklagten Beschwerden getroffen worden. Die von den Experten gezogenen
Schlussfolgerungen werden eingehend, nachvollziehbar und widerspruchsfrei
begründet, weshalb diesem medizinischen Bericht volle Beweiskraft
zuerkannt werden darf. Deren Feststellungen stimmen ausserdem mit der
vom langjährigen Hausarzt Dr. … zuletzt am 4. April 2003 geäusserten
Auffassung überein, dass nach wie vor eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit für eine
behinderungsgerechte Tätigkeit bestehe. Der Hausarzt führt im Weiteren aus,
dass sich der Zustand gegenüber dem MEDAS-Bericht vom 13. November
2002 nicht verändert habe. Daran habe leider auch die stationäre Behandlung
in der Zürcher Höhenklinik Davos nichts ändern können.
e)
Da das polydisziplinäre medizinische Gutachten der MEDAS nach Ansicht
des Gerichts ein ausreichend klares Bild über den Gesundheitsschaden und
seine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ergeben hat, so dass eine
zuverlässige Beurteilung des Leistungsanspruches möglich ist, hat die IV-
Stelle zu Recht den Beweiswert des Gutachtens bejaht und ihn zur Grundlage
seines Entscheides genommen. Was die Beschwerdeführerin dagegen
vorbringt, vermag nicht zu überzeugen. Insbesondere die in der Replik

gemachte Behauptung, der Gesundheitszustand habe sich in den letzten zwei
Jahren erheblich verschlechtert, ist tatsachenwidrig und widerspricht zudem
ihrer Feststellung in der Beschwerdeschrift, wo sich der Gesundheitszustand
nur in den letzten Monaten verschlechtert hatte. Hierzu gilt es noch einmal
daran zu erinnern, dass im vorliegenden Verfahren die Verfügung der IV-
Stelle am 5. Juni 2003 und der Einspracheentscheid am 5. November 2003
ergingen. Wie bereits oben unter Erw. 4. e) erwähnt, hatte noch am 4. April
2003 der langjährige Hausarzt Dr. … auf Ersuchen seiner Patientin die IV-
Stelle in Übereinstimmung mit seinen bisherigen Zeugnissen dahingehend
informiert, dass die Beurteilung der MEDAS vom 13. November 2002 wegen
des unveränderten Gesundheitszustandes weiterhin zweifellos Geltung habe
und deshalb nach wie vor eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit in einer
behinderungsgeeigneten Tätigkeit bestehe. Die Vorinstanz sah somit aus
gutem Grunde keinen Anlass, an der Gültigkeit des MEDAS-Berichtes zu
zweifeln und hat folglich zu Recht auf weitere medizinische Abklärungen
verzichtet (vgl. BGE 122 V 162).
5.
In Würdigung der soeben erwähnten Arzt- und Klinikberichte ergibt sich, dass
die Versicherte aus medizinischer Sicht spätestens seit April 2002 in einer
leidensangepassten Tätigkeit zu 50% arbeitsfähig war. Hätte sie ihre
Arbeitsfähigkeit in diesem Umfang in einer vom IV-Berufsberater eruierten
Verweisungstätigkeit als Betreuerin bei der ARBES Klinik Beverin oder als
Betreuerin bei der ARGO Surava ausgeschöpft, so hätte sie im Jahre 2002
einen Verdienst von Fr. 31'650.-- erzielen können. Im Vergleich zum
unbestrittenen hypothetischen Valideneinkommen von Fr. 40’918.-- resultiert
hieraus im Erwerbsbereich eine von der Vorinstanz korrekt ermittelte
Einschränkung von 22.65%.
6.
Für den im Haushaltbereich durchzuführenden Betätigungsvergleich gemäss
der Regelung in Art. 27 IVV ist sodann nicht auf eine medizinisch-theoretische
Schätzung abzustellen, sondern es ist zu ermitteln, in welchem Mass die
Beschwerdeführerin bei der Haushaltsführung behindert ist. Die zu diesem
Zweck durchgeführte Haushaltsabklärung, deren Ergebnisse im Bericht vom
8. Januar 2002 detailliert festgehalten sind, bildet eine genügende Grundlage

für die Schätzung der Invalidität in der Haushaltstätigkeit (AHI-Praxis 1997 S.
291 E. 4a). Im Übrigen liegt ein gewisser Ermessensspielraum in der Natur
der Sache, weshalb auch von daher nicht ohne Not in die Gesamtbeurteilung
der IV-Haushaltsexpertin einzugreifen ist (VGU S 2001 157 E. 4b).
Abweichungen und Korrekturen drängen sich nur dort auf, wo es zumindest
Anhaltspunkte gibt, dass die Vorinstanz unseriös, befangen oder sonstwie
unfair gehandelt haben könnte. Solche Indizien bestehen im vorliegenden Fall
nicht, weshalb auf die Erkenntnisse und die Bewertungen der IV-Expertin
uneingeschränkt abgestellt werden darf. In Berücksichtigung der Tatsache,
dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Abklärung
vom 13./14. August 2002 aktenkundig nicht verschlechtert hat, gibt es folglich
an der von der IV-Stelle ermittelten invaliditätsbedingten Einschränkung von
35.8% im Haushaltsbereich nichts auszusetzen.
7.
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass der aus dem eingangs
erwähnten Zahlenmaterial errechnete IV-Behinderungsgrad von insgesamt
26.6% zu keinen Korrekturen Anlass gibt. Damit ist hinreichend erstellt, dass
von einer rentenbegründenden Invalidität im Einzelfall nicht ausgegangen
werden kann.
Der angefochtene Entscheid erweist sich deshalb in jeder Hinsicht als
rechtmässig, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8. a)
Schliesslich beantragt die Beschwerdeführerin für das vorliegende
Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege. Da das Verfahren vor
Verwaltungsgericht gemäss Art. 61 lit. a ATSG unter Vorbehalt vorliegend
nicht in Betracht fallender Ausnahmen kostenlos ist, stellt sich in casu nur die
Frage, ob der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Verbeiständung zu
gewähren ist. Nach Art. 61 lit. f ATSG ist der beschwerdeführenden Partei ein
unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bewilligen, wo es die Verhältnisse
rechtfertigen. In Fortführung der bisherigen Rechtsprechung ist hierfür
kumulativ erforderlich, dass die Gesuchsstellerin bedürftig ist, die Vertretung
in Anbetracht der Schwierigkeit der sich stellenden Tat- und Rechtsfragen im
konkreten Fall notwendig ist und der Prozess nicht als aussichtslos erscheint.
Als aussichtslos gelten Verfahren, bei denen die Gewinnchancen beträchtlich

geringer sind als die Verlustgefahr und daher kaum mehr als ernstlich
bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos,
wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahr ungefähr die Waage halten
oder jene nur weniger geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei,
die über die nötigen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem
Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf
eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht allein deshalb
anstrengen können, weil er nichts kostet (BGE 122 I 271 2b; Kieser, a.a.O., N
86 ff. zu Art. 61 ATSG; Müller, Grundrechte in der Schweiz, Bern 1999, S.
551).
b)
Mit Ausnahme des durch die Beschwerdeführerin verspätet eingereichten
Arztzeugnisses von Dr. …, beurteilen sämtliche sich hierzu äussernden Ärzte
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin übereinstimmend. Insbesondere
stuft das umfassende und überzeugend begründete, polydisziplinäre MEDAS-
Gutachten die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit als
zu 50% arbeitsfähig ein, bei adäquater Verarbeitung der Empfindungsstörung
sei aus somatischer Sicht für eine sehr leichte körperliche Tätigkeit sogar eine
70%-ige Arbeitsfähigkeit möglich. Ausgehend von einer Erwerbstätigkeit von
70% ohne Gesundheitsschaden müssen bei dieser Beweislage die Chancen
der Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren zu obsiegen, als
beträchtlich geringer eingestuft werden als die Verlustgefahr. Dies gilt umso
mehr, als es das Bundesgericht in ständiger Praxis mit dem Grundsatz der
freien Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, hinsichtlich bestimmter
medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung
aufzustellen. So hat es in Bezug auf das verwaltungsinterne Verfahren
festgestellt, dass der Versicherungsträger unter Umständen verpflichtet ist,
Gutachten externer Ärzte einzuholen. Werden solche Expertisen durch
anerkannte
Spezialärzte
aufgrund
eingehender
Beobachtung
und
Untersuchung sowie nach Einsicht in die Akten erstattet und gelangen diese
Ärzte bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen, so darf der
Richter in seiner Beweiswürdigung solchen Gutachten volle Beweiskraft
zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der
Expertise sprechen (BGE 122 V 161 E. 1c; RKUV 1993 Nr. U 167 S. 96 E. 5a,

RKUV 1985 Nr. K 646 S. 237 E. 2b; Meyer-Blaser, a.a.O. , S. 230 zu Art. 28
IVG). In Anbetracht dieser Sach- und Rechtslage ist anzunehmen, dass eine
Person, die über ausreichend finanzielle Mittel verfügt, unter den gegebenen
Umständen bei vernünftiger Überlegung auf ein Beschwerdeverfahren
verzichtet hätte, weshalb das Gesuch der Beschwerdeführerin um
unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen ist. Damit kann offen gelassen
werden, ob eine Verbeiständung unter den gegebenen Umständen notwendig
gewesen wäre.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung werden
abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.