gr_gerichte · ZK1 2024 71 · 2024-12-18 · de
Ausschaffungshaft

Abweisung Anträge Regelung elterliche Sorge und Regelung persönlicher Verkehr etc. | KES Kindesschutzrecht (allgemein)

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 18. Dezember 2024
(Mit Urteil 5A_60/2025 vom 22. Januar 2025 ist das Bundesgericht auf die gegen
diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eingetreten.)
Referenz
ZK1 24 71
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Michael Dürst und Bäder Federspiel
Thoma, Aktuar ad hoc
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
gegen
B._____
Beschwerdegegner
in Sachen
C._____
vertreten durch Rechtsanwältin M.A. HSG in Law and Economics
Sabrina Tschurr
c/o Brenner Stillhart Tschurr Rechtsanwälte & Notare,
Rosenbergstrasse 85, 9000 St. Gallen
D._____
vertreten durch Rechtsanwältin M.A. HSG in Law and Economics
Sabrina Tschurr
c/o Brenner Stillhart Tschurr Rechtsanwälte & Notare,
Rosenbergstrasse 85, 9000 St. Gallen

2 / 35
Gegenstand
Abweisung Anträge Regelung elterliche Sorge und Regelung
persönlicher Verkehr etc.
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden, vom 15.04.2024, mitgeteilt am
23.05.2024
Mitteilung
20. Dezember 2024

3 / 35
Sachverhalt
A.
A._____ und B._____ sind die getrennt lebenden und nicht verheirateten
Eltern von C._____ (nachfolgend C._____), geboren am _____ 2011, und
D._____ (nachfolgend D._____), geboren am _____ 2014.
B.
Am 15. März 2012 schlossen die Parteien einen Betreuungs- und
Unterhaltsvertrag betreffend das Kind C._____ ab. Mit Beschluss vom 3. April
2012 genehmigte die Vormundschaftsbehörde Kreis E._____ den Vertrag. Seit
dem 9. Oktober 2014 besteht aufgrund der gemeinsamen Erklärung der Eltern die
gemeinsame elterliche Sorge für beide Kinder.
C.
Die Leiterin der Kinderschutzgruppe des Spital A._____ reichte am 25.
August 2023 bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle
Nordbünden
(nachfolgend
KESB
Nordbünden),
eine
Gefährdungsmeldung aufgrund einer akuten Anorexia nervosa (Magersucht)
sowie einen Arzt- und Verlaufsbericht betreffend C._____ ein. In der Folge
eröffnete die KESB Nordbünden ein Abklärungsverfahren und lud die Eltern zu
Gesprächen ein.
D.
Am 4. September 2023 stellte A._____ bei der KESB Nordbünden den
Antrag auf alleinige elterliche Sorge für ihre beiden Kinder C._____ und D._____.
E.
Mit Entscheid vom 12. September 2023 errichtete die KESB Nordbünden
für C._____ eine Erziehungsbeistandschaft sowie eine Beistandschaft mit
besonderen Befugnissen in den Bereichen persönlicher Verkehr und medizinische
Behandlung/Betreuung mit Aussenwirkung. F._____ wurde als Beiständin
eingesetzt.
F.
Im Oktober 2023 zog B._____ aus der gemeinsamen Wohnung in E._____
aus und nach G._____ um.
G.
Am
15.
Dezember
2023
liess
A._____
durch
ihre
damalige
Rechtsvertreterin den Antrag auf Neuregelung der elterlichen Sorge sowie des
persönlichen Verkehrs der Kinder mit ihrem Vater begründen.
H.
Am 9. Februar 2024 beantragte die Beiständin bei der KESB Nordbünden
eine Anpassung der bestehenden Massnahme betreffend C._____ mit
zusätzlichen Vertretungsrechten im Bereich Schule/Ausbildung sowie der Weisung
an die Eltern betreffend eine sozialpädagogische Familienbegleitung.

4 / 35
I.
Mit
Schreiben
vom
12.
Februar
2024
stellte
A._____
ein
Ausstandsbegehren gegen das verfahrensleitende Behördenmitglied der KESB
Nordbünden, H._____. Die KESB Nordbünden wies das Ausstandsbegehren mit
Entscheid der Kollegialbehörde vom 9. April 2024 ab. A._____ erhob dagegen
Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden. Darauf wurde mit Entscheid
vom 29. Mai 2024 (ZK1 24 48) nicht eingetreten.
J.
Nach einer zweiten Gefährdungsmeldung durch die Kinderschutzgruppe
des Spital A._____ mit der Empfehlung einer stationären Therapie aufgrund von
Zwangsstörungen ordnete die KESB Nordbünden mit verfahrensleitender
Verfügung vom 28. Februar 2024 für C._____ und D._____ eine Kindesvertretung
an und ernannte M.A. HSG Sabrina Tschurr zur Kindesvertreterin. A._____ erhob
dagegen Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden. Die Beschwerde
wurde mit Entscheid vom 10. Juni 2024 (ZK1 24 27) abgewiesen, soweit darauf
eingetreten wurde.
K.
Am 28. März 2024 hörte H._____ in Anwesenheit der Kindesvertreterin
C._____ zur aktuellen Situation und zur möglichen stationären Unterbringung
sowie zur beabsichtigten Erweiterung der bestehenden Massnahme an.
L.
Die Eltern wurden am 15. April 2024 in Anwesenheit der Kindesvertreterin
zu den geplanten Massnahmen angehört. A._____ erneuerte dabei nochmals
ihren Antrag zur Übertragung der alleinigen Sorge über die Kinder an sie.
M.
Mit Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbünden vom 15. April
2024, mitgeteilt am 23. Mai 2024, wurde was folgt festgelegt:
1. Der Antrag von A._____ (Mutter) auf Zuteilung der alleinigen elterlichen
Sorge für C._____ und D._____ wird abgewiesen (Art. 298d Abs. 1 ZGB).
2. Der Antrag von A._____ (Mutter) auf eine Anpassung des persönlichen
Verkehrs zwischen dem Vater und seinen Kindern wird abgelehnt (Art. 274
Abs. 1 und 2 ZGB).
3. Der Aufhebungsantrag der Eltern wird abgewiesen und die für C._____
bestehende Beistandschaft wird weitergeführt.
4. Für D._____ wird eine Beistandschaft nach Kindesschutzrecht (Art. 308
ZGB) errichtet.
5. Die Beistandsperson hat die Aufgaben und Kompetenzen im Rahmen einer
Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art. 308 Abs. 2 ZGB):
a. die Eltern bei der Ausübung des persönlichen Verkehrs zwischen D._____
und dem Vater zu beraten und zu unterstützen;
b. im Konfliktfall im Rahmen der behördlichen Regelung über den
persönlichen Verkehr konkrete Modalitäten zur Umsetzung festzulegen;
c. dem Vater auf Verlangen Auskunft über die Entwicklung von D._____ zu

5 / 35
erteilen.
6. Die für C._____ bestehende Massnahme gemäss Ziff. 2 des Entscheids vom
12. September 2023 wird per Vollstreckbarkeit dieses Entscheids wie folgt
erweitert:
Die Beistandsperson erhält zusätzlich die Aufgaben und Kompetenzen: die
Eltern im Bereich Schule, Ausbildung, Berufswahl zu vertreten (inklusive
deren Finanzierung) (Art. 308 Abs. 2 ZGB).
7. Die Beistandsperson hat die Aufgaben und Kompetenzen:
a. die Eltern und C._____ im Rahmen der Erziehungsbeistandschaft (Art.
308 Abs. 1 ZGB) angemessen zu beraten und zu unterstützen,
insbesondere in den Bereichen Betreuung, Persönlichkeitsentwicklung,
angemessene Erziehungsmethoden, gesundheitliche Entwicklung, Schule
und Ausbildung, Förderung von Begabungen und Interessen;
b. im Rahmen einer Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art.
308 Abs. 2 ZGB):
1. die sorgeberechtigten Eltern von C._____ im Bereich medizinische
Behandlung/Betreuung nötigenfalls zu vertreten;
2. die Eltern im Bereich Schule, Ausbildung, Berufswahl zu vertreten
(inklusive deren Finanzierung);
3. die Eltern bei der Ausübung des persönlichen Verkehrs zwischen
C._____ und dem Vater bzw. der Mutter zu beraten und zu
unterstützen;
4. im Konfliktfall im Rahmen der einvernehmlichen Regelung über den
persönlichen
Verkehr
konkrete
Modalitäten
zur
Umsetzung
festzulegen;
5. sämtlichen an der Betreuung und Förderung von C._____ Beteiligten
als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen, mit diesen in Kontakt zu
treten und sich mit ihnen auszutauschen.
8. Die KESB verfügt:
a. Als Beiständin für C._____ wird anstelle von F._____ neu I._____ (Berufs-
beistandschaft Plessur) eingesetzt.
b. Für D._____ wird I._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) als Beiständin
ernannt.
9. Das Original der Ernennungsurkunde vom 12. September 2023 ist der KESB
unverzüglich nach Vollstreckbarkeit dieses Entscheids zurückzuschicken und
sämtliche Kopien davon sind zu vernichten.
10. F._____ wird von der Pflicht zur Einreichung eines Schlussberichts
entbunden; über ihre Entlastung wird anlässlich der nächsten periodischen
Rechenschaftsablage zu befinden sein.
11. Die Beistandsperson ist gehalten:
a. der KESB erstmals per 31. August 2025 einen schriftlichen
Rechenschaftsbericht (Ausführungen über die Lage von C._____ und
D._____
und
die
Ausübung
der
Beistandschaft,
Ausblick
mit
Empfehlungen) einzureichen;
b. bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensumstände
von C._____ und D._____ während der Rechenschaftsperiode die
KESB mit einem Bericht zu informieren und allenfalls ein geeignetes
Vorgehen zu empfehlen.

6 / 35
12. Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der
Ernennungsurkunde sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen
Kenntnisse zu verschaffen und mit den Eltern, C._____ und D._____
persönlich Kontakt aufzunehmen.
13. A._____ und B._____ werden wie folgt ermahnt (Art. 307 Abs. 3 ZGB):
a. die für C._____ und D._____ aktuell und auch künftig involvierten
Fachpersonen und Hilfeleistungen zuzulassen, aktiv daran teilzunehmen
und deren Anweisungen zu befolgen;
b. Streitigkeiten nicht in Anwesenheit der Kinder auszutragen bzw.
gegebenenfalls
den
Kontakt
zueinander
auf
ein
Minimum
zu
beschränken;
c. zum Wohle ihrer Kinder ein selbstverantwortliches kooperatives
Verhalten zu zeigen sowie eine respektvolle Kommunikation und
Zusammenarbeit zu pflegen.
14. Für die Mandatsführung vom 28. Februar 2024 bis 15. April 2024 wird
zugunsten von M.A. HSG Sabrina Tschurr (Rechtsanwältin, Chur) eine
Entschädigung im Umfang von Fr. 3'686.80 (inkl. Spesen und MWST)
festgesetzt.
15. Betreffend Verfahrenskosten wird verfügt:
a. Die Kosten in den Verfahren Abweisung Anträge Regelung elterliche
Sorge und Regelung persönlicher Verkehr / Errichtung Beistandschaft
D._____ / Anpassung bestehende Massnahme C._____ und Ermahnung
Eltern werden auf Fr. 6'425.55 (inkl. Drittkosten Mediationsversuch von
Fr. 438.75 und Kindsvertretung von Fr. 3'686.80) festgesetzt.
b. Diese Kosten im Totalbetrag von Fr. 6'425.55 werden den Eltern von
C._____ und D._____ je zur Hälfte auferlegt.
16. (Rechtsmittelbelehrung unter Entzug der aufschiebenden Wirkung einer
Beschwerde gegen Ziff. 4 bis 10 und Ziff. 12 bis 13 [Art. 450c ZGB]).
17. (Mitteilung)
N.
Mit Schreiben vom 28. Mai 2024 reichten die Klinik B._____ eine
Gefährdungsmeldung bei der KESB Nordbünden betreffend C._____ ein. Darin
machen sie geltend, dass die bisherigen Massnahmen zur Unterstützung der
Familie aus fachlicher Sicht nicht ausreichen würden.
O.
Am 21. Juni 2024 (Poststempel) erhob die Mutter (nachfolgend
Beschwerdeführerin) beim Kantonsgericht Beschwerde gegen den Entscheid der
KESB Nordbünden vom 15. April 2024. Am 8. Juli 2024 (Poststempel) reichte sie
eine ergänzte Beschwerdeschrift ein. Die Beschwerdeführerin beantragte
sinngemäss die Erteilung des alleinigen Sorgerechts an sie und die Aufhebung
aller verfügten Massnahmen. Zudem äusserte sie sich kritisch zur KESB und zu
diversen Fachpersonen und stellte diesbezüglich Ausstandsbegehren.
P.
Der bei der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1. Juli 2024
eingeforderte Kostenvorschuss in der Höhe von CHF 1'500.00 ging innert Frist ein.

7 / 35
Q.
Mit Beschwerdeantwort vom 18. Juli 2024 beantragte die KESB
Nordbünden die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden
könne.
R.
Mit Stellungnahme vom 1. August 2024 beantragte die Kindesvertreterin die
Abweisung der Beschwerde.
S.
Mit Eingabe vom 11. September 2024 (datiert auf den 10. September 2024)
hielt die Beschwerdeführerin fest, dass H._____ von der KESB Nordbünden nicht
neutral und unvoreingenommen sei. Es werde der sofortige Ausschluss der KESB
Nordbünden beantragt.
T.
Mit Schreiben vom 15. Oktober 2024 (datiert auf den 4. Oktober 2024)
ersuchte die Beschwerdeführerin die KESB Nordbünden um die Aufhebung der
"Kostenauferlegung der Zwangsmassnahmen der KESB". Die KESB Nordbünden
leitete das Schreiben einschliesslich der Beilagen am 28. Oktober 2024 aufgrund
des laufenden Beschwerdeverfahrens an das Kantonsgericht von Graubünden zur
weiteren Behandlung weiter.
U.
Mit Eingabe vom 4. Dezember 2024 liess sich die Beschwerdeführerin ein
weiteres Mal vernehmen.
V.
B._____ (nachfolgend Vater) liess sich nicht vernehmen.
W.
Die Verfahrensakten sowie die Akten des beim Kantonsgericht von
Graubünden von der Beschwerdeführerin angehobenen Beschwerdeverfahrens
betreffend die Anordnung einer Kindesvertretung (ZK1 24 27) wurden beigezogen.
Die Sache ist spruchreif.
Erwägungen
1.
Eintretensvoraussetzungen
1.1.
Anfechtungsobjekt ist ein Entscheid der Kollegialbehörde der KESB
Nordbünden vom 15. April 2024 (act. B.1), worin über die Abweisung der Anträge
betreffend Regelung der elterlichen Sorge und Regelung des persönlichen
Verkehrs, die Errichtung einer Beistandschaft für D._____, die Anpassung
bestehender Massnahmen für C._____ und die Ermahnung der Eltern
entschieden worden ist.
1.2.
Gegen Entscheide der Erwachsenenschutzbehörde kann gestützt auf
Art. 450 Abs. 1 ZGB beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben werden,

8 / 35
wobei dieser Bestimmung auch in kindesrechtlichen Belangen Geltung zukommt
(Art. 314 Abs. 1 ZGB). Das Kantonsgericht von Graubünden ist die einzige
kantonale Beschwerdeinstanz (Art. 60 Abs. 1 EGzZGB [BR 210.100]). Innerhalb
des Kantonsgerichts ist die I. Zivilkammer zuständig (vgl. Art. 6 KGV [BR
173.100]). Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Mitteilung des Entscheids
schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (vgl. Art. 450b
Abs. 1 i.V.m. Art. 450 Abs. 3 ZGB), wobei in formeller Hinsicht keine hohen
Anforderungen gestellt werden dürfen (vgl. Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und
Kindesrecht] vom 28. Juni 2006 [zit. Botschaft KESR], BBl 2006 S. 7001 ff., S.
7085; Lorenz Droese, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 42 zu Art. 450 ZGB).
Der Entscheid datiert vom 15. April 2024 und wurde der Beschwerdeführerin am
23. Mai 2024 mitgeteilt (act. B.1). Mit schriftlicher Eingabe vom 21. Juni 2024
(Poststempel) hat die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde fristgemäss und
begründet beim Kantonsgericht eingereicht.
1.3.
Zur Beschwerde legitimiert sind die am Verfahren beteiligten Personen und
damit in erster Linie die von der behördlichen Massnahme betroffenen Personen.
Dabei handelt es sich um natürliche Personen, die von der behördlichen
Massnahme unmittelbar berührt sind (Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB; vgl. Droese,
a.a.O., N 11a zu Art. 450 ZGB m.H.a. BGer 5A_979/2013 v. 28.3.2013 E. 6). Dazu
zählen im Kindesschutzverfahren neben dem Kind selbst in aller Regel auch die
Eltern (BGer 5A_979/2013 v. 28.3.2014 E. 6). Vorliegend tritt die Mutter als
Beschwerdeführerin auf. Sie ist durch den angefochtenen Entscheid betroffen und
daher als Verfahrensbeteiligte im Sinne von Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB ohne
Weiteres beschwerdelegitimiert.
2.
Verfahrensbestimmungen
2.1.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär
die bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB (Art. 450 ff. in
Verbindung mit Art. 314 Abs. 1 ZGB) und subsidiär die vom Kanton erlassenen
Verfahrensbestimmungen. Sofern weder das ZGB noch das EGzZGB eine
Regelung enthalten, ist die ZPO sinngemäss anwendbar (Art. 450f ZGB). Gemäss
Art. 60 Abs. 5 EGzZGB gelten neben den kantonalen Ausführungsbestimmungen
die Regelungen für die zivilprozessuale Berufung sinngemäss, soweit das
übergeordnete
Recht
nichts
Anderes
vorsieht.
Demnach
kann
die

9 / 35
Rechtsmittelinstanz gemäss Art. 316 Abs. 1 ZPO aufgrund der Akten und ohne
Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung entscheiden.
2.2.
Zu beachten sind im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. Art.
443 ff. ZGB), soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden
Vorschriften enthält (vgl. Droese, a.a.O., N 13 zu Art. 450 ZGB). Dies gilt
namentlich für die in Art. 446 ZGB verankerte uneingeschränkte Untersuchungs-
und Offizialmaxime und das an gleicher Stelle festgeschriebene Prinzip der
Rechtsanwendung von Amtes wegen. Der Anwendungsbereich dieser zentralen
Verfahrensgrundsätze bezieht sich auf sämtliche Verfahren vor der Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde und erstreckt sich nach dem Grundsatz der Einheit
des Prozesses auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz,
wobei es im kantonalen Rechtsmittelverfahren zu punktuellen Einschränkungen
kommt.
So
kommt
etwa
die
Offizialmaxime
nur
im
Rahmen
des
Anfechtungsobjektes zum Tragen (BGer 5A_532/2020 v. 22.7.2020 E. 2; Luca
Maranta, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7.
Aufl., Basel 2022, N 1 f. sowie N 40 ff. zu Art. 446 ZGB).
2.3.
Die Geltung der unbeschränkten Untersuchungsmaxime hat zur Folge,
dass
Noven
(neue
Tatsachen
und
Beweismittel)
im
gerichtlichen
Beschwerdeverfahren voraussetzungslos zuzulassen sind (vgl. dazu Droese,
a.a.O., N 7 zu Art. 450a ZGB m.w.H.). Dies sieht das kantonale Recht
ausdrücklich vor (Art. 60 Abs. 3 Satz 2 EGzZGB) und hat das Bundesgericht in
Bezug auf die subsidiär anwendbare Regelung für die Berufung (Art. 317 ZPO) in
Verfahren mit uneingeschränkter Untersuchungsmaxime klargestellt (BGE 144 III
349 E. 4.2.1). Ebenfalls geklärt hat das Bundesgericht die Frage, bis zu welchem
Zeitpunkt allfällige Noven im Berufungsverfahren spätestens vorgebracht werden
können. Demzufolge ist es den Parteien verwehrt, sowohl echte wie unechte
Noven vorzubringen, wenn der Berufungsprozess aufgrund der Spruchreife in die
Phase der Urteilsberatung übergegangen ist. In dieser Phase soll es nicht mehr
möglich
sein,
mit
weiteren
Noveneingaben
eine
Wiederaufnahme
des
Beweisverfahrens und damit den Unterbruch der Urteilsberatung zu erzwingen
(BGE 142 III 413 E. 2.2). Dieser sog. Aktenschluss gilt nach der Praxis der
erkennenden Kammer auch bei Verfahren, welche der unbeschränkten
Untersuchungsmaxime unterstehen, muss doch auch in derartigen Fällen der
Prozessstoff – d.h. der für die materielle Beurteilung relevante Sachverhalt – in der
Phase der Urteilsberatung abschliessend fixiert sein (KGer GR ZK1 20 140 v.
2.3.2021 E. 1.5; ZK1 18 144 v. 5.5.2020 E. 3.2). Dabei meint der Begriff der

10 / 35
"Urteilsberatung" nicht den effektiven "Beratungsakt" des Gerichts (mündliche
Beratung oder Zirkulation eines Entscheidantrags), sondern er entspricht dem
Verfahrensstadium, das auf den Schluss des Schriftenwechsels oder – im
Berufungsverfahren – der Berufungsverhandlung folgt. Entsprechend knüpft auch
das Bundesgericht an die "Spruchreife der Sache" an (BGE 142 III 413 E. 2.2.5).
Eine andere Definition des Beginns der Beratungsphase würde Sinn und Zweck
des Aktenschlusses widersprechen.
2.4.
Die Ergänzung der Beschwerde vom 8. Juli 2024 (Poststempel) ist nicht
mehr innerhalb der Beschwerdefrist erfolgt, kann aber aufgrund des Gesagten,
wie auch die Eingaben vom 10. September 2024, vom 15. Oktober 2024 und vom
4. Dezember 2024, soweit relevant, noch berücksichtigt werden (vgl. act. A.2, A.5
und A.6). Ob eine Änderung der Beschwerde bzw. neue Anträge zulässig sind,
kann offenbleiben, da aus den Eingaben keine neuen Anträge hervorgehen, die
gutzuheissen wären (vgl. Art. 315 Abs. 1 und Art. 317 Abs. 2 ZPO).
3.
Rügegründe
3.1.
Mit
der
Beschwerde
können
gemäss
Art.
450a
Abs.
1
ZGB
Rechtsverletzungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt
werden. Die Beschwerde ist ein vollkommenes Rechtsmittel, womit das
erstinstanzliche Urteil in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüft
werden kann (vgl. Botschaft KESR, a.a.O., S. 7085; Hermann Schmid,
Erwachsenenschutz Kommentar, Zürich 2010, N 1 zu Art. 450a ZGB). Dennoch
ergibt sich aus der Aufzählung der Rügegründe insofern eine Einschränkung der
Untersuchungs- und Offizialmaxime, als eine Überprüfung des erstinstanzlichen
Entscheids eine förmliche Beschwerde voraussetzt und die Beschwerdeinstanz
sich primär auf die geltend gemachten Rügen und Anträge konzentrieren darf (vgl.
Droese, a.a.O., N 5 zu Art. 450a ZGB).
3.2.
Der Begriff der Rechtsverletzung umfasst jede unrichtige Anwendung und
Auslegung des eidgenössischen oder kantonalen Rechts sowie falsche
Anwendung oder Nichtanwendung ausländischen Rechts. Gegenstand der
Rechtskontrolle ist auch die Prüfung, ob die Schranken des Ermessens
eingehalten sind, und die Prüfung der Verhältnismässigkeit (Droese, a.a.O.,
N 10 f. zu Art. 450a ZGB m.w.H.; Schmid, a.a.O., N 3 zu Art. 450a ZGB).
3.3.
Die Rüge der unrichtigen oder unvollständigen Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhalts erlaubt eine umfassende Überprüfung des

11 / 35
Sachverhalts, ohne auf die Willkürrüge beschränkt zu sein. Im Vordergrund stehen
Rügen von aktenwidrigen Feststellungen. Beruht eine tatsächliche Feststellung
auf unrichtiger Rechtsanwendung, kommt der Rügegrund der Rechtsverletzung
zur Anwendung (Droese, a.a.O., N 12 f. zu Art. 450a ZGB).
3.4.
Die Rüge der Unangemessenheit gemäss Art. 450a Abs. 1 Ziff. 3 ZGB
ermöglicht es der gerichtlichen Beschwerdeinstanz, die Handhabung des
Ermessens durch die Vorinstanz vollumfänglich zu überprüfen. Sie kann
gegebenenfalls auch einfache Ermessensfehler, d.h. dem Einzelfall nicht
genügend angepasste, unbefriedigende Entscheidungen, die nicht schlechthin
unhaltbar und deshalb nicht willkürlich sein müssen, korrigieren. Die gerichtliche
Beschwerdeinstanz
nimmt
dabei
eine
Ermessenskontrolle
innerhalb
der
rechtlichen Ermessensgrenzen vor. Darunter fällt auch die Beurteilung der
Zweckmässigkeit oder der Angemessenheit der angefochtenen Anordnung, d.h.
die Angemessenheitskontrolle (Droese, a.a.O., N 14 zu Art. 450a ZGB). Indessen
dürfen sich bei der Überprüfung unbestimmter Rechtsbegriffe auch die kantonalen
Rechtsmittelinstanzen, soweit das Gesetz nichts Anderes bestimmt, zurückhalten
(BGE 135 II 384 E. 3.4.2). So hat auch eine Rechtsmittelbehörde, der volle
Kognition zusteht, in Ermessensfragen einen Entscheidungsspielraum der
Vorinstanz zu respektieren. Wenn es um die Beurteilung technischer oder
wirtschaftlicher Spezialfragen geht, in denen die Vorinstanz über ein besonderes
Fachwissen verfügt, kann den Rechtsmittelinstanzen zugebilligt werden, nicht
ohne Not von der Auffassung der Vorinstanz abzuweichen, wobei das allerdings
dort nicht gilt, wo von der Rechtsmittelinstanz verlangt werden kann, über
vergleichbare Fachkenntnisse wie die Vorinstanz zu verfügen (BGE 133 II 35 E. 3;
Droese, a.a.O., N 19 zu Art. 450a ZGB).
Folglich übt sich das Kantonsgericht bei der Angemessenheitsprüfung des
angefochtenen Entscheids aufgrund des spezifischen Fachwissens sowie der
umfassenden Sachverhaltskenntnis der KESB grundsätzlich in Zurückhaltung.
Allerdings gilt das nicht unbeschränkt, ist es doch gerade Sinn und Zweck der
Beschwerde gegen Entscheide der KESB, dass der Rechtsmittelinstanz volle
Kognition zukommt und somit auch die Rüge der Unangemessenheit erhoben
werden kann (vgl. Art. 450a Abs. 1 ZGB).

12 / 35
4.
Ausstandsbegehren
4.1.
Ausstandsbegehren Kindesvertreterin
4.1.1. Gemäss der Beschwerdeführerin ist die Kindesvertreterin befangen und
deshalb vom Fall abzusetzen. Gegen die Kindesvertreterin bringt die
Beschwerdeführerin zunächst die pauschale Behauptung vor, dass diese für die
KESB und gegen die Freiheitsrechte von D._____ arbeiten würde. Weiter
bezeichnet die Beschwerdeführerin das Vorgehen der Kindesvertreterin –
Befragung
von
C._____,
Nicht-Befragung
von
D._____,
Anträge
und
Stellungnahmen der Kindesvertreterin – als rechtswidrig und schliesst daraus,
dass diese befangen sei (act. A.2 S. 5 ff.). Damit habe die Kindesvertreterin einen
Amtsmissbrauch begangen (act. A.8 S. 5 f.).
4.1.2. Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei der
Kindesvertreterin nicht um eine gerichtliche Behörde handelt, auf welche die
Ausstandsregeln der Zivilprozessordnung Anwendung. Vielmehr besteht die
Aufgabe der Kindesvertreterin gerade darin, die objektiv verstandenen Interessen
der
Kinder
in
das
Kindesschutzverfahren
einzubringen.
Wenn
die
Kindesvertreterin eine andere Meinung vertritt oder ein anderes Vorgehen wählt,
als von der Beschwerdeführerin gewünscht, führt dies nicht zu deren Absetzung.
Von ihrer Stellung her soll die Kindesvertreterin unabhängig und unbeeinflusst von
den Eltern, dem Gericht und der Kindesschutzbehörde ihr Amt wahrnehmen
können. Diese Unabhängigkeit der Kindesvertreterin sollen die Eltern nicht
dadurch unterlaufen, dass sie fortlaufend dessen Handlungen in Frage stellen
können. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann den Eltern daher
ebenso wenig ein formelles Beschwerderecht in Bezug auf die Amtsführung bzw.
die konkreten Handlungen der Kindesvertreterin zukommen, wie ein Recht,
aufgrund der Amtsführung ihre Auswechslung zu verlangen (vgl. BGer
5A_894/2015 v. 16.3.2016 E. 4 ff.). Auf die Rüge ist daher nicht einzutreten.
4.1.3. Soweit die Kindesvertreterin mit ihrer Amtsführung das Kindeswohl
gefährdet, muss die ernennende Behörde von Amtes wegen eingreifen und die
notwendigen Massnahmen treffen, wozu notfalls auch die Abberufung der
Kindesvertreterin gehört (vgl. BGer 5A_894/2015 v. 16.3.2016 E. 4.1). Das
Begehren um Absetzung der Kindesvertreterin bildete jedoch nicht Gegenstand
des angefochtenen Entscheids. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der
Vorwurf der Beschwerdeführerin – wie die folgenden Ausführungen zeigen –
ohnehin unbegründet ist.

13 / 35
4.1.4. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 28. Februar 2024 wurde die
Kindesvertretung für C._____ und D._____ angeordnet. Eine dagegen erhobene
Beschwerde wurde vom Kantonsgericht mit Entscheid vom 10. Juni 2024
abgewiesen. In ihren Eingaben bringt die Beschwerdeführerin nun keine Gründe
vor, wonach die Voraussetzungen für die Einsetzung einer Kindesvertreterin nicht
mehr gegeben wären. Vielmehr führt sie pauschale Vorwürfe gegenüber der
Kindesvertreterin an, wonach diese eine Gefährdung für die Kinder darstellen und
sie gar Amtsmissbrauch begehren würde (vgl. act. A.8 S. 5 f.). Dabei verweist sie
beispielsweise darauf, dass die Kindesvertreterin für die KESB arbeite und
Aussagen tätige, obwohl sie D._____ nie gesehen habe. Zudem habe sie im
Rahmen der angesetzten Anhörung nicht dafür gesorgt, dass ein neutraler Ort
dafür gewählt worden sei (act. A.2 S. 8).
4.1.5. Aus den Akten geht hervor, dass es der Kindesvertreterin nicht gelungen
ist, mit D._____ zu sprechen, während ein Gespräch mit C._____ lediglich in der
Schule habe stattfinden können. Dies sei zwar nicht ideal gewesen, aufgrund der
Haltung der Beschwerdeführerin jedoch nicht anders möglich (act. A.4 S. 5). Die
Ausführungen der Kindesvertreterin sind nachvollziehbar. Die Beschwerdeführerin
bringt ihrerseits keine Indizien vor, welche darauf schliessen lassen könnten, dass
die Voraussetzungen für die Anordnung einer Kindesvertretung nicht erfüllt wären.
Der Umstand, dass eine eingesetzte Kindesvertretung versucht, mit den Kindern
Kontakt aufzunehmen, und dies aufgrund der Verweigerungshaltung der
Kindsmutter nicht möglich ist bzw. nur in der Schule, stellt offensichtlich keinen
Grund dar, welcher eine Aufhebung der Kindesvertretung oder eine Absetzung
von Sabrina Tschurr als Kindesvertreterin rechtfertigen würde. Derartige Gründe
lassen sich auch sonst nicht in den Akten finden.
4.2.
Ausstandsbegehren KESB und H._____
4.2.1. Aus den Eingaben der Beschwerdeführerin geht hervor, dass sie mit der
KESB und deren Vorgehen grundsätzlich nicht einverstanden ist (A.2 S. 6 und A.5
S. 2). In ihrer Eingabe vom 10. September 2024 verlangt die Beschwerdeführerin
den sofortigen Ausschluss der KESB (act. A.5 S. 2). Zudem sieht sie die
Tatbestände der Begünstigung und des Amtsmissbrauchs als erfüllt an (act. A.8 S.
4 f.).
4.2.2. Die bundesrechtlichen Bestimmungen über das Verfahren vor der Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde (Art. 443 ff. ZGB) regeln den Ausstand von
Behördenmitgliedern
nicht.
Sinngemäss
anwendbar
sind
deshalb
die
Bestimmungen der Zivilprozessordnung, soweit die Kantone nichts Anderes

14 / 35
bestimmen
(Art. 450f
ZGB;
BGer 5A_462/2016
v. 1.9.2016
E. 2.1).
Das
bündnerische Recht kennt keine abweichende Regelung, sondern verweist für das
Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde seinerseits auf die
Bestimmungen der ZPO (vgl. Art. 56 Abs. 1 EGzZGB). Folglich gelten für die
Mitglieder der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde die Ausstandsvorschriften
von Art. 47 ff. ZPO, welche als subsidiäres kantonales Recht zur Anwendung
gelangen (vgl. BGer 5A_877/2019 v. 25.11.2019 E. 5; KGer GR ZK1 13 125 v.
18.2.2014 E. 3b [nicht publiziert in PKG 2013 Nr. 10]).
4.2.3. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass aufgrund der persönlichen Natur der
in Art. 47 Abs. 1 ZPO vorgesehenen Ausstandsgründe grundsätzlich nur die
einzelnen
Mitglieder
eines
Spruchkörpers
wegen
Vorliegen
eines
Ausstandsgrunds
abgelehnt
werden
können,
nicht
jedoch
ein
Entscheidungsgremium als Ganzes (vgl. PKG 2013 Nr. 10 E. 4.b. m.w.H.; statt
vieler BGer 8C_712/2011 v. 18.10.2011 E. 3.3). Auf den Antrag des Ausschlusses
der KESB ist daher nicht einzutreten.
4.2.4. Direkte Kritik übt die Beschwerdeführerin am Verfahrensleiter der
Vorinstanz, H._____. Dieser ist nach Ansicht der Beschwerdeführerin nicht neutral
und
unvoreingenommen
(A.5
S.
2).
Soweit
ersichtlich
begründet
die
Beschwerdeführerin dies damit, dass H._____ im Zusammenhang mit der
Mediation gelogen habe, indem er gesagt habe, sie habe der Mediation
zugestimmt, obwohl dies nicht der Fall gewesen sei (A.2 S. 6), und dass H._____
anlässlich der Anhörung vor der KESB dem Vater auf dessen Bemerkung, die
Parkuhr sei abgelaufen, geantwortet habe, er werde eine allfällige Parkbusse
übernehmen (A.5 S. 2).
4.2.5. Ein Ausstandsverfahren wird entweder auf Veranlassung des betroffenen
Behördenmitglieds selbst (Art. 48 ZPO) oder als Folge eines Ausstandsbegehrens
einer Partei gemäss Art. 49 ZPO in Gang gesetzt. Im letzteren Fall muss die
Partei, die eine bestimmte Person ablehnen will, bei der betreffenden Behörde
unverzüglich ein entsprechendes Gesuch stellen, sobald sie vom Ausstandsgrund
Kenntnis erhalten hat; die den Ausstand begründenden Tatsachen sind dabei
glaubhaft zu machen (Art. 49 Abs. 1 ZPO). Die Obliegenheit zur sofortigen
Geltendmachung von Ausstandsgründen leitet sich aus dem Prinzip von Treu und
Glauben ab (BGE 139 III 120 E. 3.2.1). Die Frage der Rechtzeitigkeit beurteilt sich
daher anhand der Gesamtheit der Umstände, wobei Lehre und Rechtsprechung
grundsätzlich zwei Konstellationen unterscheiden. So bedeutet der Begriff der
Unverzüglichkeit im Allgemeinen, dass der Ausstandsgrund innert einiger weniger
bzw. innert zehn Tagen seit Kenntnisnahme geltend zu machen ist (BGer

15 / 35
5A_508/2022 v. 8.12.2022 E. 4.1.2; Regula Kiener, in: Oberhammer/Domej/Haas
[Hrsg.], Kurzkommentar ZPO, 3. Aufl., Basel 2021, N 5 zu Art. 49 ZPO). Wird der
Ausstandsgrund hingegen anlässlich einer Verhandlung entdeckt, ist er noch
während der Verhandlung zu rügen (vgl. KGer SG FE.2018.5 v. 26.6.2018 E. 4 mit
zahlreichen
Hinweisen,
u.a.
auf
die
Botschaft
zur
schweizerischen
Zivilprozessordnung [ZPO] vom 28. Juni 2006, BBl 2006 S. 7221 ff., S. 7273). Wer
einen Ablehnungsgrund nicht unverzüglich nach dessen Kenntnisnahme geltend
macht, verwirkt den Anspruch auf seine spätere Anrufung. Sind allerdings die
Umstände, die den Anschein der Befangenheit bewirken, derart offensichtlich,
dass der Richter von sich aus hätte in den Ausstand treten müssen, kann dies
stärker zu gewichten sein als eine verspätete Geltendmachung (BGer
4A_151/2014 v. 14.10.2014 E. 2.1 m.w.H.).
4.2.6. Mit Entscheid der KESB Nordbünden vom 9. April 2024 hat die Vorinstanz
bereits ein Ausstandsbegehren der Beschwerdeführerin gegen M._____ beurteilt
und abgewiesen, in welchem die Beschwerdeführerin auch bereits geltend
gemacht hatte, M._____ habe im Zusammenhang mit der Anordnung der
Mediation gelogen. Auf die dagegen erhobene Beschwerde ist das Kantonsgericht
mit Entscheid vom 29. Mai 2024 nicht eingetreten und der Entscheid ist in
Rechtskraft erwachsen (vgl. KGer GR ZK1 24 48). Darüber hinaus verzichtete die
Beschwerdeführerin anlässlich der Anhörung vom 15. April 2024 darauf, ein
Ausstandsbegehren gegen M._____ zu stellen (vgl. KESB act. E.2.59).
Zu prüfen bleibt somit nur noch, ob das Vorbringen betreffend die Bezahlung einer
allfälligen Parkbusse rechtzeitig erfolgt ist. Dieses Ereignis fand erst am 15. April
2024 anlässlich der Anhörung des Vaters statt (vgl. KESB act. E.2.59 S. 180 ff.).
Der Beschwerdeführerin wurden am 14. Juni 2024 die aufgelaufenen KESB-Akten
ausgehändigt, was sie mit ihrer Unterschrift bestätigte (KESB act. E.2.103 S. 320).
Spätestens zu diesem Zeitpunkt hat die Beschwerdeführerin somit das Protokoll
der Anhörung vom 15. April 2024 erhalten. Am 27. August 2024 meldete sich die
Beschwerdeführerin telefonisch beim Kantonsgericht und teilte mit, dass sie noch
weitere Akten nachreichen werde (act. D.5). Am 11. September 2024 überbrachte
die Beschwerdeführerin dem Kantonsgericht persönlich eine Eingabe, in welcher
sie erstmals den neuen Ausstandsgrund vorbrachte (A.5). Damit hat die
Beschwerdeführerin den Ausstandsgrund knapp drei Monate nach Erhalt der
Akten geltend gemacht. Es wäre der Beschwerdeführerin zuzumuten gewesen,
die Akten in nützlicher Frist zu lesen und den Ausstandsgrund unverzüglich
geltend zu machen. Die Geltendmachung eines Ablehnungsgrundes drei Monate
nach Erhalt der Akten erweist sich jedoch als verspätet, zumal die

16 / 35
Beschwerdeführerin innerhalb dieser drei Monate auch noch zwei Eingaben beim
Kantonsgericht einreichte. Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass die
Beschwerdeführerin
spätestens
am
27.
August
2024
Kenntnis
vom
Ausstandsgrund hatte, als sie mitteilte, dass sie weitere Unterlagen einreichen
werde. Die Übergabe der Eingabe am 11. September 2024 – 15 Tage nach
Kenntnisnahme – kann nicht mehr als unverzüglich angesehen werden und die
Geltendmachung des Ausstandsgrundes ist auch aus diesem Grund verspätet.
Auf die Rüge ist daher nicht einzutreten. Aber auch bei rechtzeitiger
Geltendmachung
wäre
das
Ausstandsbegehren
abzuweisen,
wie
die
nachfolgenden Ausführungen zeigen.
4.2.7. Art. 47 ZPO umschreibt die Ausstandsgründe auf Gesetzesebene. Bei
dessen Auslegung, namentlich was die Konkretisierung der in Abs. 1 lit. f
enthaltenen Generalklausel (Befangenheit "aus anderen Gründen") anbelangt,
sind die aus Art. 30 Abs. 1 BV fliessenden Grundsätze zu beachten (BGE 140 III
221 E. 4.2). Die Garantie der Unbefangenheit von entscheidenden Behörden ist
ein Teilgehalt des Anspruchs auf gleiche und gerechte Behandlung (Art. 30 Abs. 1
BV bzw. Art. 6 Ziff. 1 EMRK für die Gerichtsbehörden, Art. 29 Abs. 1 BV für die
Verwaltungsbehörden). In deren Kern steht, dass die Behördenmitglieder sich in
Bezug auf die Beurteilung des Sachverhalts nicht bereits festgelegt haben. Die für
Gerichte geltenden (strengeren) Anforderungen an die Unabhängigkeit können
allerdings nicht unbesehen auf das Verwaltungsverfahren übertragen werden
(BGer 5A_462/2016 v. 1.9.2016 E. 3.1 m.w.H.). Voreingenommenheit und
Befangenheit werden nach der Rechtsprechung angenommen, wenn sich im
Einzelfall anhand aller tatsächlichen und verfahrensrechtlichen Umstände
Gegebenheiten ergeben, die geeignet sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit des
Richters zu erwecken. Dabei ist nicht auf das subjektive Empfinden einer Partei
abzustellen. Das Misstrauen in die Unvoreingenommenheit muss vielmehr in
objektiver Weise begründet erscheinen. Es genügt, wenn Umstände vorliegen, die
bei
objektiver
Betrachtung
den
Anschein
der
Befangenheit
und
Voreingenommenheit erwecken. Für die Ablehnung wird nicht verlangt, dass der
Richter tatsächlich befangen ist (BGE 140 III 221 E. 4.1 m.w.H.; vgl. auch PKG
2013 Nr. 10 E. 4a).
4.2.8. Dem Anhörungsprotokoll vom 15. April 2024 lässt sich entnehmen, dass die
Anhörung des Vaters um 11:15 Uhr statt um 10:45 Uhr begann, da die Anhörung
der Mutter eine halbe Stunde länger dauerte. Der Vater habe bereits zu Beginn
der Anhörung angemerkt, dass er vor dem KESB-Gebäude parkiert habe und die
maximale Parkdauer eine Stunde sei. Gemäss Protokoll zeigte der Vater während

17 / 35
der Anhörung auf die Uhr und äusserte, dass die Parkuhr ablaufe und die
Stadtpolizei rigoros Bussen verteile, worauf M._____ entgegnete, eine allfällige
Busse zu übernehmen. In der Folge wurde die Anhörung fortgesetzt (KESB act.
E.2.59 S. 180 und 184). Der Beschwerdeführerin ist insofern zuzustimmen, als es
nicht üblich ist, dass der Verfahrensleiter anlässlich einer Anhörung die
Übernahme einer allfälligen Parkbusse in Aussicht stellt. Aus dem Kontext wird
jedoch klar ersichtlich, dass es M._____ nicht darum ging, den Vater mit der
Bezahlung einer Parkbusse zu bevorteilen, bzw. zeigt dies auch nicht die
angebliche Parteilichkeit von M._____. Vielmehr ist es naheliegend, dass er die
Anhörung fortsetzen und den Vater bis zum Schluss anhören wollte, damit die
Kollegialbehörde noch gleichentags mit einem umfassenden Bild der Situation
entscheiden konnte. Darüber hinaus kann festgehalten werden, dass sich auch
aus den Akten keine Anhaltspunkte ergeben, die bei objektiver Betrachtung auf
eine Befangenheit des Verfahrensleiters schliessen lassen.
4.3.
Gemäss der Beschwerdeführerin ist sodann die neu eingesetzte Beiständin
I._____ befangen. Bei der neuen Beiständin wird die Befangenheit darin gesehen,
dass diese mit der behandelnden Psychologin von C._____, Oberpsychologin
J._____, Kontakt aufgenommen hat (act. A.2 S. 5 ff.). Eine Kontaktaufnahme mit
der Psychologin von C._____ ist ein zweckdienliches Vorgehen einer Beiständin.
Weitere Rügen betreffend die neue Beiständin bringt die Beschwerdeführerin nicht
vor. Es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die KESB Nordbünden bei deren
Einsetzung fehlerhaft gehandelt hätte. Zudem handelt es sich bei I._____ um eine
Berufsbeiständin, weshalb davon auszugehen ist, dass sie für die Aufgabe
geeignet ist (vgl. Art. 400 ff. und 423 Abs. 1 ZGB). Die Rüge ist daher abzuweisen.
4.4.
Aus den Eingaben der Beschwerdeführerin geht hervor, dass sie die
"involvierten Fachpersonen" für befangen hält (A.2 S. 6). Soweit ersichtlich
kritisiert sie dabei insbesondere die Kinderschutzgruppe des Spital A._____ sowie
die
Oberpsychologin
J._____.
Es
ist
darauf
hinzuweisen,
dass
die
Oberpsychologin J._____ sowie die Kinderschutzgruppe des Spital A._____ im
vorliegenden Verfahren lediglich Auskünfte bzw. Meldungen über die Situation von
C._____ erstattet haben. Sie wurden weder von einer staatlichen Behörde
eingesetzt noch handelt es sich bei ihnen um Behördenmitglieder und folglich
kann auch kein Ausstandsverfahren gegen sie eingeleitet werden. Sofern die
Beschwerdeführerin auch hier ein Ausstandsbegehren stellen wollte, ist darauf
nicht einzutreten.
5.
Fehlendes Anfechtungsobjekt

18 / 35
5.1.
Soweit die Beschwerdeführerin in ihren Eingaben Ausführungen darüber
macht, dass für D._____ psychiatrische Behandlungen gefordert werden könnten,
oder erläutert, dass "irgendwelche Abklärungen" seitens der KESB für D._____
nicht rechtens seien, ist dies nicht Gegenstand des Anfechtungsobjekts und wurde
darüber hinaus auch von niemanden gefordert (vgl. A.2 S. 5 und 9). Darauf ist
nicht einzutreten.
5.2.
Nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids waren schliesslich die in
den
Eingaben
an
das
Kantonsgericht
gestellten
Anträge
einer
Schadenersatzforderung für D._____, allfällige strafrechtliche Fehlverhalten –
wobei anzumerken ist, dass diese für das Gericht nicht ersichtlich sind – und der
Antrag für eine "forensischen Begutachtung der Oberpsychologin J._____" (vgl.
act. A.2). Auf diese Anträge ist daher nicht einzutreten.
6.
Aus den Eingaben der Beschwerdeführerin ergibt sich, dass sie mit der
Regelung der elterlichen Sorge sowie grundsätzlich mit allen Massnahmen der
KESB Nordbünden nicht einverstanden ist und deren Aufhebung beantragt.
Nachfolgend ist daher auf den vorinstanzlichen Entscheid betreffend die Regelung
der elterlichen Sorge (Dispositiv-Ziffer 1.), die Errichtung der Beistandschaft für
D._____ (Dispositiv-Ziffer 4. und 5.), die Erweiterung der Beistandschaft für
C._____ (Dispositiv-Ziffer 3., 6. und 7.) sowie die Ermahnung der Eltern
(Dispositiv-Ziffer 13.) einzugehen. Nicht beanstandet wurde die Abweisung des
Antrags zur Anpassung des persönlichen Verkehrs (Dispositiv-Ziffer 2.), weshalb
darauf nicht weiter einzugehen ist.
7.
Regelung elterliche Sorge
7.1.
Die Beschwerdeführerin beantragt – zumindest implizit –, dass ihr die
alleinige elterliche Sorge zuzuweisen sei. Dies begründet sie einerseits mit dem
Betreuungs- und Unterhaltsvertrag vom 15. März 2012 (vgl. KESB act. E.3.7 S. 27
[ZK1 24 27]) und andererseits bringt sie diverse Vorwürfe gegen den Vater vor. So
führt die Beschwerdeführerin zum Vater aus, dass dieser die Verantwortung für
seine Kinder aufgrund seiner mangelnden Fähigkeiten, Erfahrungen und
Lernbereitschaft nicht wahrgenommen habe, dass dieser psychische und
physische Gewalt gegen die Kinder anwenden würde, und sie deutet Übergriffe
auf die Intimsphäre von D._____ an (gemeinsames Duschen). Sie habe sich vom
Vater getrennt, um die Kinder vor dem Vater zu schützen und ihnen eine gesunde
und liebevolle Entwicklung zu ermöglichen. Seit dem Auszug des Vaters habe sich
die Situation vollkommen entschärft und das Kindeswohl sei "zu 100%"
gewährleistet (act. A.2 S. 2 und 3).

19 / 35
7.2.
Gemäss dem zum Zeitpunkt der Geburt von C._____ im Jahre 2011
geltenden Art. 298 ZGB stand der Beschwerdeführerin die alleinige elterliche
Sorge zu. Dies wurde auch mit dem Betreuungs- und Unterhaltsvertrag vom 15.
März 2012 nicht verändert bzw. im Vertrag nochmals ausdrücklich festgehalten
(KESB act. E.3.4 S. 8 [ZK1 24 27]). Die elterliche Sorge haben die Eltern jedoch
mit einer gemeinsamen Erklärung vom 9. Oktober 2014 neu geregelt (KESB act.
E.3.15 S. 40 [ZK1 24 27]; vgl. Art. 298a ZGB) und damit auch eine Anpassung
gegenüber dem Betreuungs- und Unterhaltsvertrag vorgenommen. Dass die
gemeinsame Erklärung nicht rechtsgültig ist, behauptet sodann auch die
Beschwerdeführerin nicht. Es kann daher festgehalten werden, dass derzeit die
gemeinsame elterliche Sorge gilt.
7.3.
Die Zuteilung der elterlichen Sorge ist auf Begehren eines Elternteils, des
Kindes oder von Amtes wegen durch die Kindesschutzbehörde neu zu regeln,
wenn dies wegen einer wesentlichen Änderung der Verhältnisse zur Wahrung des
Kindeswohls nötig ist (Art. 298d Abs. 1 ZGB). Nach dem Wortlaut des Gesetzes ist
zuerst eine wesentliche Änderung der Verhältnisse vorausgesetzt, was sich
aufgrund sämtlicher Umstände des konkreten Einzelfalls beurteilt (BGer
5A_951/2020 v. 17.2.2021 E. 4). Zu bejahen ist dies insbesondere dann, wenn die
bisherige Regelung oder Vereinbarung sich auf das Zusammenleben bezog und
die
Eltern
sich
inzwischen
getrennt
haben,
bei
Veränderung
der
Betreuungsmöglichkeiten,
bei
Wiederverheiratung
des
hauptbetreuenden
Elternteils, bei einer nicht vorausgesehenen Entwicklung des Kindes, oder im Fall
der Notwendigkeit der Fremdunterbringung und Fremdbetreuung des Kindes
(Ingeborg Schwenzer/Michelle Cottier, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 2 zu Art. 298d ZGB).
Vorliegend leben die Eltern nicht mehr zusammen und haben sich auch mit Blick
auf die gesundheitliche Entwicklung von C._____ Veränderungen ergeben.
7.4.
Dem Grundsatz der gemeinsamen elterlichen Sorge (vgl. Art. 296 Abs. 2
und Art. 298b Abs. 2 ZGB) liegt die Annahme zugrunde, dass dem Wohl der
minderjährigen Kinder am besten gedient ist, wenn die Eltern das Sorgerecht
gemeinsam ausüben. Vom Grundsatz des gemeinsamen Sorgerechts soll nur
abgewichen werden, wenn eine andere Lösung die Interessen des Kindes
ausnahmsweise besser wahrt (BGE 143 III 361 E. 7.3.2). Die Zuteilung der
elterlichen Sorge an einen Elternteil allein muss deshalb eine eng begrenzte
Ausnahme bleiben, ohne dass für die Alleinzuteilung der elterlichen Sorge gleich
strenge Voraussetzungen gelten wie für den Entzug der elterlichen Sorge im
Sinne einer Kindesschutzmassnahme gestützt auf Art. 311 ZGB (BGE 141 III 472

20 / 35
E. 4). Eine Ausnahme fällt in Betracht, wenn die Eltern in einem schwerwiegenden
Dauerkonflikt stehen oder in Kinderbelangen anhaltend kommunikationsunfähig
sind. Blosse Auseinandersetzungen oder Meinungsverschiedenheiten, wie sie in
allen Familien vorkommen und insbesondere mit einer Trennung oder Scheidung
einhergehen können, dürfen nicht Anlass für eine Alleinzuteilung des elterlichen
Sorgerechts bzw. für die Belassung eines bestehenden Alleinsorgerechtes sein
(BGE 142 III 197 E. 3.5, 142 III 56 E. 3, 142 III 1 E. 3.3). Vorausgesetzt ist weiter,
dass sich die Probleme zwischen den Eltern auf die Kinderbelange als Ganzes
beziehen und das Kindeswohl konkret beeinträchtigen. Erforderlich ist die
konkrete Feststellung, in welcher Hinsicht das Kindeswohl beeinträchtigt ist (BGer
5A_497/2017 v. 7.6.2018 E. 3.2). Schliesslich ist eine Abweichung vom Grundsatz
der gemeinsamen elterlichen Sorge nur dort am Platz, wo Aussicht darauf besteht,
mit der Zuteilung der elterlichen Sorge an einen Elternteil allein eine Entlastung
der Situation herbeizuführen (BGE 142 III 197 E. 3.7; vgl. zum Ganzen BGer
5A_377/2021 v. 21.2.2022 E. 3.1). Bei zwar schwerwiegenden, jedoch singulären
Konflikten ist sodann zu prüfen, ob nicht ein richterlicher Entscheid über einzelne
Inhalte des Sorgerechts bzw. eine richterliche Alleinzuweisung spezifischer
Entscheidungsbefugnisse in den betreffenden Angelegenheiten als subsidiäre
Massnahme ausreicht, um Abhilfe zu schaffen (BGE 141 III 472 E. 4.6 f.).
7.5.1. Gemäss der Vorinstanz habe sich der teils erhebliche Konflikt seit dem
Auszug des Vaters im Oktober 2023 nur bedingt entspannt. Beide Elternteile seien
noch so belastet, dass es ihnen derzeit nicht gelinge, einvernehmlich und
entspannt miteinander zu kommunizieren und zusammen zu arbeiten. Sie würden
sich gegenseitig beschuldigen, die Kinder negativ zu beeinflussen, und würden
teils
die
Erziehungskompetenz
in
Frage
stellen.
Insbesondere
die
Beschwerdeführerin erhebe gegenüber dem Vater schwere Vorwürfe, C._____
negativ beeinflusst und dadurch schwere Gesundheitsschädigungen verursacht zu
haben. Den Eltern sei es seit der Geburt der Kinder mehrheitlich gelungen, sich
über die Kinderbelange zu einigen. Erst im vergangen Jahr sei die Situation durch
die gesundheitlichen Probleme von C._____ massiv verschärft worden. Die Eltern
und insbesondere die Mutter hätten Anweisungen von Fachpersonen nicht
entgegengenommen und nicht umgesetzt. Die Mutter habe zunehmend eine
Abwehrhaltung gegenüber allen involvierten Fachpersonen und dem Vater
gezeigt. Der Vater habe auf das Verhalten der Mutter mit Rückzug und gegenüber
den Behörden mit Unverständnis reagiert. Durch die häufigen Konflikte habe sich
der Vater zunehmend in der Entscheidfindung und Gestaltung des Familienalltags
zurückgezogen. Das von der Mutter ihm vorgehaltene mangelnde Interesse und
die Fähigkeit zur Kinderbetreuung habe anlässlich der Abklärungstätigkeiten der

21 / 35
KESB Nordbünden und anhand der Aussagen aller Familienangehörigen und
involvierten Fachpersonen nicht festgestellt werden können. Den Eltern werde erst
jetzt allmählich bewusst, wie negativ sich die angespannte familiäre Situation auf
ihre Kinder auswirke. Trotz dieser Negativentwicklung könne noch nicht von einem
unauflöslichen Dauerkonflikt gesprochen werden. Eine Alleinzuteilung der
elterlichen Sorge an die Mutter würde auch nicht die von der Mutter erwartete
Vereinfachung, Erleichterung und Entspannung im Lebensalltag der Familie bzw.
im Umgang mit dem Vater und den involvierten Fachpersonen bringen. Die
Trennung der Eltern und die unterstützenden Kindesschutzmassnahmen für
C._____ würden zudem erst seit einem guten halben Jahr bestehen. Es bestehe
die Möglichkeit, dass Ruhe in der Familie einkehre und sich die Zusammenarbeit
und Kommunikation zwischen den Eltern mit Unterstützung der involvierten
Fachpersonen verbessern werde. Zusammenfassend könne festgestellt werden,
dass bei C._____ durch die gemeinsame elterliche Sorge keine andauernden
wesentlichen negativen Veränderungen wie auch keine akute Gefährdung seiner
persönlichen Entwicklung entstünden. Ferner sei nicht erkennbar, welche
Verbesserung zur Wahrung des Kindswohls sich bei einer Alleinzuteilung ergeben
würde. Auch eine Entlastung der Situation sei nicht zu erwarten (act. B.1 S. 4 und
5).
7.5.2. Gemäss der Kindesvertreterin liegt die gemeinsame elterliche Sorge im
Interesse der beiden Kinder. Die Eltern hätten seit der Geburt von C._____ bis im
Herbst 2023 in einem Haus gelebt, sodass davon ausgegangen werden könne,
dass sich beide Elternteile stets um das Wohlergehen der Kinder gekümmert
hätten und die gemeinsame elterliche Sorge auch tatsächlich gelebt worden sei.
Die gemeinsame elterliche Sorge erscheine vorliegend als im Interesse der beiden
Kinder liegend. Auch C._____ finde es gut, wenn der Kindsvater ebenfalls
mitentscheiden würde. Weiter sei es nicht verwunderlich, dass die Kinder die
räumliche Trennung der Eltern als positiv empfänden, da dadurch etwas Ruhe
habe einkehren können. Zu den Anschuldigungen gegenüber dem Kindsvater
betreffend psychischer und physischer Gewalt sowie die Andeutung des
Übergriffes auf die Intimsphäre hielt die Kindesvertreterin fest, dass es unklar sei,
weshalb diese Vorwürfe erst im Verfahren vor der Beschwerdeinstanz geäussert
wurden und dies Zweifel an den Aussagen aufkommen lasse. C._____ habe sich
zudem keineswegs negativ über seinen Vater geäussert und der Kindesvertreterin
mitgeteilt, dass er gerne mit dem Vater Zeit verbringe. Weiter äussert sie sich
dahingehend, dass die Krankheitsursache von C._____ nicht aus den Akten
ersichtlich sei. Die Behauptungen, dass der Vater für den Gesundheitszustand von
C._____ verantwortlich sei, würden jedenfalls nicht durch die Fachpersonen

22 / 35
bestätigt. Aus den Akten ergehe, dass die Eltern C._____ immer wieder
animierten, sich nicht an die Regeln im Spital zu halten. Somit hätten wohl beide
Elternteile problematische Verhaltensweisen an den Tag gelegt. Zahlreiche
Fachpersonen hätten geäussert, dass eine konstruktive Zusammenarbeit mit der
Kindsmutter schwierig bis unmöglich sei. Diese Erfahrung hätte sie auch machen
müssen (act. A.4 S. 2 ff.)
7.5.3. Der Vater liess sich vor dem Kantonsgericht nicht vernehmen. Aus den
Verfahrensakten ergibt sich, dass er mitentscheiden möchte. Er sehe keinen
Grund, weshalb der Mutter das alleinige Sorgerecht zugesprochen werden sollte.
Er habe es gut mit den Kindern und sie kämen gerne zu ihm (KESB act. E.2.59 S.
180). D._____ äusserte, dass die Trennung der Eltern eigentlich gut sei. Es sei
sehr oft sehr laut gewesen, wenn sie abends im Zimmer gewesen sei. Aber sie sei
auch traurig, dass der Vater jetzt weggehe (KESB act. E.2.7 S. 13 [ZK1 24 27]).
Sie äusserte sich zudem dahingehend, dass sie möchte, dass Mama und Papa
gemeinsam über sie entscheiden könnten. Es sei ihr lieber, wenn es zwei
Meinungen gäbe, als wenn nur einer entscheiden könne (KESB act. E.2.27 S. 47
[ZK1 24 27]). C._____ führte aus, dass er gerne zum Vater auf Besuch gehe und
dass der Vater nichts anders machen müsse. Er habe Angst, dass künftig nur
noch die Mutter über ihn entscheide, auch ob er seinen Vater sehen dürfe. Er
bejahte die Frage, ob er möchte, dass der Vater weiterhin mitentscheiden könne
(KESB act. E.2.28 S. 48).
7.6.
Es
ist
zunächst
festzuhalten,
dass
die
Anschuldigungen
der
Beschwerdeführerin gegenüber dem Kindsvater betreffend psychischer und
physischer Gewalt sowie die Andeutung des Übergriffes auf die Intimsphäre nicht
belegt sind. Die Vorbringen in der Beschwerde sind neu und wirken nicht
glaubhaft.
Dies
einerseits
aufgrund
der
pauschalen
Ausführungen
der
Beschwerdeführerin in ihren Eingaben, in welchen sie diverse Personen eines
Fehlverhaltens beschuldigt und/oder sie für befangen hält. Andererseits ist auch
die bisherige Anschuldigung – wie die Kindesvertreterin richtig ausführte –,
wonach der Vater Schuld am Gesundheitszustand von C._____ sei, nicht belegt.
Der Kindesvertreterin ist auch zuzustimmen, dass ein 13-jähriger Junge in der
Lage wäre, ein solches Verhalten einzuschätzen, sich eine eigene Meinung zu
bilden und sich auch dahingehend zu äussern. C._____ äusserte sich dagegen
dahingehend, dass er gerne zum Vater gehe (KESB act. E.2.28 S. 48). D._____
ist zwar erst 10-jährig, doch auch von ihr sind bislang keine solchen Andeutungen
gemacht worden, sondern sie führte aus, dass sie traurig sei, dass der Vater
weggehe (KESB act. E.2.7 S. 13 [ZK1 24 27]). Auch das mangelnde Interesse

23 / 35
sowie die fehlende Erziehungsfähigkeit des Vaters sind nicht nachgewiesen. Wie
die Vorinstanz richtigerweise festhält, konnte dies durch die Abklärungen der
KESB Nordbünden und durch die Aussagen aller Familienangehörigen und
involvierten Fachpersonen nicht festgestellt werden. Der Vater fordert sodann
auch explizit ein Mitspracherecht und äussert, dass er von der Mutter nicht
informiert werde (KESB act. E.2.59 S. 181). Inwiefern die Beschwerdeführerin aus
dem Umstand, dass der Vater den Unterhaltsvertrag 9.5 Monate nach der Geburt
– im Jahr 2012, also vor rund 12 Jahren – unterzeichnet hat, etwas Anderes
ableiten will, ist für das Gericht nicht verständlich und ist darüber hinaus auch nicht
von Belang, da dies ohnehin keine Aussage über die aktuelle Situation zulässt.
Der Vater ist bereits seit 2014 gemeinsam mit der Beschwerdeführerin
sorgeberechtigt. Es ist mit der Kindesvertreterin davon auszugehen, dass sich die
beiden Elternteile gemeinsam um das Wohlergehen der Kinder kümmerten und
die gemeinsame elterliche Sorge auch tatsächlich gelebt wurde. Es kann
zusammenfassend festgehalten werden, dass die von der Beschwerdeführerin
gegenüber dem Vater angebrachten Anschuldigungen nicht erstellt sind.
7.7.
Ein Konflikt zwischen den Eltern ergibt sich zweifelsfrei aus den Verfahrens-
akten. Die Beschwerdeführerin hat sich in ihrer Beschwerde nicht dazu geäussert.
Es kann jedoch festgehalten werden, dass für das Kantonsgericht die
vorinstanzlichen Erwägungen hierzu nachvollziehbar sind, welche nicht von einem
unauflöslichen
Dauerkonflikt
ausgehen
und
betonen,
dass
die
Kindesschutzmassnahmen erst seit einem halben Jahr in Kraft sind, also noch die
Möglichkeit einer Verbesserung der Verhältnisse besteht (act. B.1 S. 5). Es ist
auch nicht ersichtlich, welchen positiven Einfluss eine alleinige elterliche Sorge der
Mutter auf das Kindswohl haben könnte. Der Vater hätte nach wie vor Anrecht auf
persönlichen Verkehr, weshalb auch die Streitigkeiten anlässlich der Übergabe
und die Anschuldigungen, was während des Besuchs geschehen sein soll,
dadurch nicht gemindert werden würden.
Auch betreffend die Entscheidungen für die Kinder ist bei alleiniger elterlicher
Sorge der Beschwerdeführerin kein positiver Einfluss auf das Kindswohl zu
erwarten, insbesondere nicht für die gesundheitliche Entwicklung von C._____.
Die nach dem vorinstanzlichen Entscheid erfolgte, insgesamt bereits dritte
Gefährdungsmeldung betreffend C._____ (KESB act. E.2.84 S. 275) bestätigt die
sich bereits aus den Verfahrensakten ergebende Erkenntnis, dass die Mutter
gegen den Rat der Fachpersonen handelt. Der Vater zieht sich derweil zurück und
es scheint, dass die Beschwerdeführerin – auch wenn dies nicht die Idee der
gemeinsamen elterlichen Sorge ist – die Entscheidungen aktuell faktisch alleine

24 / 35
trifft. So hat die Mutter auch die ambulante Therapie bei der Oberpsychologin
J._____ entgegen dem Rat der Fachpersonen abgebrochen. An der Anhörung
vom 15. April 2024 hatte sie bereits angegeben, die Therapie zu überprüfen, und
begründete dies damit, dass je nachdem ein männlicher Therapeut für C._____
besser geeignet wäre. Zudem empfehle J._____ eine stationäre Massnahme
(KESB act. E.2.59 S. 176 f.). Der Abbruch geschah, obwohl der Vater sich
anlässlich der Anhörung für die Weiterführung der Therapie bei der
Oberpsychologin J._____ aussprach und C._____ äusserte, dass ihm die
Therapie helfe und er – gemäss der Kindesvertreterin – gerne in die Therapie
gehe (KESB act. E.2.28 S. 46 f.; act. A.4 S. 6). Es ist fraglich, ob die
Beschwerdeführerin in Zukunft besser mit den Fachpersonen zusammenarbeitet
und C._____ die benötigte Hilfe zukommen lässt. Es ist zu hoffen, dass der Vater
sich für seine Kinder einsetzt, was mit der alleinigen elterlichen Sorge der Mutter
zusätzlich erschwert werden würde. Zumindest ist aber keine Verbesserung für
das Kindeswohl zu erwarten, wenn die Beschwerdeführerin die alleinige elterliche
Sorge innehat. Der Antrag der Mutter ist daher abzuweisen. Nach dem Gesagten
ist vielmehr laufend durch die KESB Nordbünden und die Beiständin genau zu
prüfen, ob allenfalls weitere Massnahmen für die Wahrung des Kindeswohls von
C._____ und D._____ erforderlich sind.
8.
Kindesschutzmassnahmen
8.1.
Die Beschwerdeführerin setzt sich in der Beschwerdeschrift kaum mit den
Erwägungen der Vorinstanz zur Errichtung bzw. Erweiterung der Beistandschaften
für C._____ und D._____ und der Ermahnung der Eltern auseinander. Die
Beschwerdeführerin greift vielmehr alle involvierten Personen bzw. Organisationen
an und äussert pauschale und appellatorische Kritik. Aus der Beschwerde lässt
sich jedoch erkennen, dass die Beschwerdeführerin der Ansicht ist, dass sie in der
Lage sei, für ihre Kinder ausreichend zu sorgen, dass D._____ und C._____
gesund seien und dass keine Massnahmen erforderlich seien.
8.2.1. Ist das Wohl des Kindes gefährdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus
für Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde die
geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB). Sie kann
insbesondere die Eltern, die Pflegeeltern oder das Kind ermahnen, ihnen
bestimmte Weisungen für die Pflege, Erziehung oder Ausbildung erteilen und eine
geeignete Person oder Stelle bestimmen, der Einblick und Auskunft zu geben ist
(Art. 307 Abs. 3 ZGB). Erfordern es die Verhältnisse, so ernennt die
Kindesschutzbehörde dem Kind einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um
das Kind mit Rat und Tat unterstützt (Art. 308 Abs. 1 ZGB). Die

25 / 35
Kindesschutzbehörde kann dem Beistand gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB besondere
Befugnisse übertragen.
8.2.2. Wie jede Kindesschutzmassnahme setzt eine Beistandschaft voraus, dass
das Wohl des Kindes gefährdet ist. Weiter ist nach dem Prinzip der Subsidiarität
notwendig, dass diese Gefahr nicht von den Eltern selbst abgewendet werden
kann
(Art.
307
Abs.
1
ZGB).
Sodann
verlangt
der
Grundsatz
der
Verhältnismässigkeit, der das gesamte Kindesschutzrecht beherrscht, dass die
verfügte Massnahme zur Abwendung der Kindeswohlgefährdung geeignet und
erforderlich ist. Damit darf der Gefahr insbesondere nicht durch eine weniger
einschneidende Massnahme nach Art. 307 ZGB vorgebeugt werden können (vgl.
BGE 140 III 241 E. 2.1 m.w.H.).
8.2.3. Das Subsidiaritätsprinzip ist Ausdruck des Gedankens des Vorrangs der
Familie gegenüber staatlichen Eingriffen. Es sind vorab die Eltern gehalten, eine
Gefährdung des Kindeswohls abzuwenden. Dabei sollen sie insbesondere die
Angebote der öffentlichen und gemeinnützigen Jugendhilfe in Anspruch nehmen,
wenn sie der Unterstützung bedürfen (vgl. Art. 302 Abs. 3 ZGB). Nur wenn die
Eltern
der
Kindeswohlgefährdung
nicht
Abhilfe
verschaffen,
soll
die
Kindesschutzbehörde intervenieren (Kurt Affolter-Fringeli/Urs Vogel, Berner
Kommentar, Die elterliche Sorge/der Kindesschutz, Bern 2016, N 262 ff. zu
Vorbem. Art. 307-327c ZGB; Peter Breitschmid, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.],
Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 6 zu Art. 307 ZGB).
Kindesschutzmassnahmen sollen die elterlichen Bemühungen nicht ersetzen,
sondern ergänzen (BGer 5A_765/2016 v. 18.7.2017 E. 3.2 m.w.H.).
8.2.4. Die Kindesschutzbehörden sind damit zur Zurückhaltung aufgerufen, sofern
die
Eltern
einer
Kindeswohlgefährdung
effektiv
begegnen.
Kindesschutzmassnahmen orientieren sich allerdings stets am Wohl des Kindes
und sind in die Zukunft gerichtet (Art. 307 Abs. 1 ZGB; BGer 5A_765/2016 v.
18.7.2017 E. 3.2; 5A_200/2015 v. 22.9.2015 E. 7.2.2; 5A_995/2014 v. 16.4.2015
E. 6.3). Der Kindesschutz verlangt daher ein vorausschauendes Handeln der
Behörden. Diese sind gehalten, zum frühstmöglichen Zeitpunkt mit gezielten
Massnahmen
möglichst
präventiv
die
festgestellte
Kindeswohlgefährdung
abzuwenden (Affolter-Fringeli/Vogel, a.a.O., N 260 zu Vorbem. Art. 307-327c
ZGB; Breitschmid, a.a.O., N 5 zu Art. 307 ZGB).
8.2.5. Für die Anpassung von Kindesschutzmassnahmen gilt Art. 313 Abs. 1 ZGB,
wonach eine Massnahme zum Schutz des Kindes den neuen Gegebenheiten
anzupassen ist, wenn sich die Verhältnisse verändern. Dies ist Ausfluss des

26 / 35
Verhältnismässigkeitsprinzips. Je schärfer die ursprüngliche Massnahme war,
umso mehr ist diese stufenweise abzubauen, ausser die Gegebenheiten hätten
sich durch äusserliche Einflüsse radikal zum Guten gewendet (Breitschmid,
a.a.O., N 1 zu Art. 313 ZGB). Die Abänderung von Kindesschutzmassnahmen
setzt nach bundesgerichtlicher Praxis eine dauernde und erhebliche Veränderung
der
Gegebenheiten
voraus.
Es
gilt
ebenso
zu
beachten,
dass
Kindesschutzmassnahmen auf Besserung des gestörten Zustandes hinwirken
sollen und deshalb laufend zu optimieren sind, bis sie schliesslich durch ihre
Wirkung hinfällig werden (BGer 5C.137/2006 v. 23.8.2006 E. 1; 5A_715/2011 v.
31.1.2012 E. 2; 5A_981/2018 v. 29.1.2019 E. 3.3.2.1). Ob eine erhebliche
Veränderung der Verhältnisse bejaht werden kann, ist eine Ermessensfrage,
welche die zuständige Behörde nach Recht und Billigkeit zu entscheiden hat
(BGer 5C.137/2006 v. 23.8.2006 E. 1).
8.2.6. Die Bedeutung der Veränderung der Verhältnisse ist unter Berücksichtigung
der Grundsätze der Stabilität und Kontinuität der Betreuung des Kindes zu
bewerten (BGer 5A_981/2018 v. 29.1.2019 E. 3.3.2.1). Eine Abänderung von
Kindesschutzmassnahmen bedingt bis zu einem gewissen Grad eine Prognose
über die künftige Entwicklung der massgebenden Umstände, wobei die
Beurteilung dieser Entwicklung wiederum durch das bisherige Verhalten der
betroffenen Personen wesentlich mitbestimmt wird (BGer 5A_715/2011 v.
31.1.2012 E. 2 mit Verweis auf BGE 120 II 384 E. 4d). Ist eine Massnahme in ihrer
jetzigen Form nicht mehr erforderlich, muss sie aufgehoben oder durch eine
weniger schwerwiegende Massnahme ersetzt werden (BGer 5A_981/2018 v.
29.1.2019 E. 3.3.2.1; BGE 120 II 384 E. 4d).
8.3.
Beistandschaft C._____
8.3.1. C._____ stellte sich am 8. August 2023 zusammen mit den Eltern bei Dr.
med K._____ im Spital A._____ vor. Am 15. August 2023 erfolgte die
Hospitalisation. C._____ wies ein Eintrittsgewicht von 32.7 kg und einen BMI von
13.95 kg/m2 auf. Die KESB Nordbünden eröffnete am 28. August 2023 ein
Abklärungsverfahren nach erfolgter Gefährdungsmeldung vom 25. August 2023
durch L._____, Kinderschutzgruppe Spital A._____, da die Beschwerdeführerin
C._____ am 25. August 2023 entgegen dem ärztlichen Rat vorübergehend
(Wiedereintritt am 26. August 2023) nach Hause genommen hatte. C._____
befand sich immer noch in der 1. Stufe (von insgesamt 4 Stufen) des
Anorexieprogramms, als er von der Mutter nach Hause genommen wurde. Die
Zusammenarbeit mit den Eltern wurde vom Kantonsspital als sehr schwierig
beschrieben;
Abmachungen
würden
nur
bedingt
eingehalten
und

27 / 35
Behandlungsanweisungen nicht umgesetzt (KESB act. E.3.48 S. 105 f. [ZK1 24
27]; KESB act. E.3.25 S. 55 [ZK1 24 27]; KESB act. E.3.52 S. 116 ff. [ZK1 24 27]).
Im Entscheid der KESB Nordbünden vom 12. September 2023 wird zudem der
Paarkonflikt beschrieben, welcher sich auch mit den aktuellen Verhältnissen deckt
(Beschimpfen
und
Anschreien
vor
den
Kindern,
unterschiedliche
Erziehungsvorstellungen,
gegenseitiges
Infragestellen
der
Erziehungskompetenzen und Anschuldigungen). Für C._____ wurde daher mit
Entscheid
der
KESB
Nordbünden
vom
12.
September
2023
eine
Erziehungsbeistandschaft sowie eine Beistandschaft mit besonderen Befugnissen
im Bereich persönlicher Verkehr und medizinische Behandlung/Betreuung, mit der
Befugnis, die Eltern nötigenfalls zu vertreten, errichtet (KESB act. E. 3.52 S. 117
ff. [ZK1 24 27]).
Am 1. November 2023 wurde C._____ mit einem Gewicht von 42.6 kg und einem
BMI von 18.1 kg/m2 aus dem Spital entlassen (KESB act. E.3.97 S. 214 [ZK1 24
27]). Am 28. Februar 2024 erfolgte jedoch erneut eine Gefährdungsmeldung durch
L._____, Kinderschutzgruppe Spital A._____, und Dr. med. K._____, leitende
Ärztin am Spital A._____. Darin wird festgehalten, dass die körperliche Situation
von C._____ zurzeit stabil sei, hingegen der Patient relevante Zwangsstörungen
zeige, was ihnen grosse Sorgen bereite und C._____ stark im Alltag einschränke
(KESB act. E.3.144 S. 334 [ZK1 24 27]). Am 28. Mai 2024 erfolgte die dritte
Gefährdungsmeldung, diesmal durch die Klinik B._____. Darin wird ausgeführt,
dass die Beschwerdeführerin die Zusammenarbeit mit den verschiedenen
Fachpersonen abgebrochen habe und die Behandlung abwerten würde. Die
Beschwerdeführerin sei nicht ausreichend in der Lage, die kindlichen Bedürfnisse
von C._____ wahrzunehmen. Die von Fachpersonen angebotene Hilfe werde von
ihr nicht angenommen und umgesetzt. Sie vertrete ein starres Erklärungsmodell
für die psychischen Störungen ihres Sohnes. Sie gehe in diesem davon aus, dass
ihr Sohn durch das Spital und vorher durch den Vater krankgemacht worden sei.
C._____ sei es aufgrund seiner Entwicklung und Rolle nicht ausreichend möglich,
sich für seine Bedürfnisse gegenüber seiner Mutter entsprechend einzusetzen.
Der Vater gebe selbst an, mit der Situation überfordert zu sein. Er habe Mühe,
sich gegen die Beschwerdeführerin zu stellen und seine Position zu vertreten.
Aufgrund der beschriebenen Situation brauche es weitere Hilfen und Massnahmen
für C._____ (KESB act. E.2.84 S. 275).
8.3.2. Die Vorinstanz erwog im angefochtenen Entscheid, dass der bisherige
Mandatsverlauf und die Rückmeldungen der involvierten Fachpersonen wie auch
der Eltern Anlass zur Sorge bezüglich der persönlichen, schulischen und

28 / 35
gesundheitlichen Entwicklung von C._____ gäben. Die komplexe persönliche
Situation von C._____ sowie die angespannte Familiensituation mit den
hochstrittigen Eltern habe sich nicht beruhigt, sondern sei weiterhin angespannt
und instabil. Der bevorstehende Austausch mit den Schulbehörden zu künftigen
Beschulungsmöglichkeiten werde die Familie bald vor weitere Herausforderungen
stellen. Wie die Vergangenheit gezeigt habe, eskaliere die Situation zwischen den
Eltern einerseits und zwischen der Beschwerdeführerin und den involvierten
Fachpersonen anderseits immer wieder. Die Beschwerdeführerin beende danach
abrupt die Zusammenarbeit mit den für ihren Sohn wichtigen Fachpersonen. Die
Eltern bzw. die Beschwerdeführerin seien offensichtlich nicht immer genügend in
der Lage, alle Bedürfnisse ihres Sohnes zu erkennen und ihn vor weiteren
Loyalitätskonflikten zu schützen (act. B.1 S. 7 f.).
8.3.3. Den vorinstanzlichen Erwägungen kann vollumfänglich zugestimmt werden.
Die Situation hat sich seit der Errichtung der Beistandschaft offensichtlich nicht
entspannt. Die aktuellen Akten lassen eher den Schluss zu, dass die
Abwehrhaltung der Beschwerdeführerin sogar noch zugenommen hat. Dass auch
der Konflikt nach wie vor aktuell ist, ergibt sich sowohl aus den verschiedenen
Eingaben beim Kantonsgericht wie auch aus der Anhörung vom 15. April 2024, in
welcher vom Vater auch die Probleme bei der Übergabe – Kinder seien verspätet
und es käme immer noch "ein Spick in seine Richtung", obwohl er jetzt unten auf
die Kinder warte – geschildert werden (KESB act. E.2.59 S. 184). Eine Aufhebung
der Beistandschaft von C._____ ist aus dem Gesagten zurzeit ausgeschlossen.
Vielmehr hat die Beiständin bzw. die KESB Nordbünden die aktuelle Situation
genau zu überwachen, insbesondere ob C._____ die notwendige Behandlung
erhält. Sollten die jetzigen Massnahmen nicht ausreichen, sind weitere zu
erlassen.
8.3.4. Der Vollständigkeit halber – die Beschwerdeführerin äusserte sich auch
hierzu nicht – ist kurz auf die Erweiterung der Beistandschaft mit besonderen
Befugnissen im Bereich Schule/Ausbildung einschliesslich entsprechender
Vertretungsrechte für C._____ einzugehen. Es kann auf die vorinstanzlichen
Erwägungen verwiesen werden, welchen vollumfänglich zuzustimmen ist (act. B.1
S. 10, E. 6). Der Schulalltag stellt aufgrund der ausgeprägten Zwangsstörungen
und der Anorexia nervosa eine Herausforderung dar. Der Unterstützungsbedarf
von C._____ im schulischen Bereich ist ausgewiesen und wie die Vorinstanz
zudem treffenderweise festhält, wird der bevorstehende Austausch mit den
Schulbehörden zu künftigen Beschulungsmöglichkeiten die Familie vor weitere
Herausforderungen stellen. Dabei werden gezwungenermassen Fachpersonen

29 / 35
involviert sein. Wie aktenkundig erstellt ist und auch die obigen Erwägungen
zeigen,
eskaliert
die
Situation
zwischen
Fachpersonen
und
der
Beschwerdeführerin immer wieder. Die Erweiterung der Beistandschaft auf den
Bereich Schule/Ausbildung ist daher nicht zu beanstanden.
8.4.
Beistandschaft D._____
8.4.1. Die Beschwerdeführerin rügt die Errichtung einer Beistandschaft für
D._____. Es bestehe in keiner Art und Weise ein Bedarf und D._____ müsse vor
den negativen Einflüssen der KESB geschützt werden.
8.4.2. Die Beschwerdeführerin ist zunächst darauf hinzuweisen, dass die
Beistandschaft für D._____ wegen des Konflikts zwischen den Eltern errichtet
wurde und nicht, weil D._____ krank wäre oder Abklärungen bräuchte. Inhalt der
Beistandschaft ist demnach, die Eltern bei der Ausübung des persönlichen
Verkehrs zwischen D._____ und dem Vater zu beraten und zu unterstützen sowie
im Konfliktfall die konkreten Modalitäten zur Umsetzung der behördlichen
Regelung über den persönlichen Verkehr festzulegen. Zudem hat die
Beistandsperson dem Vater auf Verlangen Auskunft über die Entwicklung von
D._____ zu erteilen.
8.4.3. D._____ schilderte anlässlich der Anhörungen vom 11. September 2023
und 23. Oktober 2023, dass es zwischen den Eltern immer wieder Konflikte gebe.
Sie spiele manchmal Schiedsrichter, manchmal gelinge es ihr zu helfen und
manchmal nicht. Mama und Papa sollen lernen, besser zusammen zu arbeiten
(KESB act. E.2.7 S. 13 [ZK1 24 27]; KESB act. E.2.27 S. 48 [ZK1 24 27]). Wie
bereits geschildert, geht aus den Akten der Konflikt zwischen den Eltern hervor,
welcher nach wie vor aktuell ist und insbesondere auch die Übergabe der Kinder
betrifft (vgl. KESB act. E.2.59 S. 184).
8.4.4. Die Vorinstanz erwog, dass die Abklärungen zusammenfassend ergeben
hätten, dass D._____ einem Loyalitätskonflikt unterworfen sei und in ihrer
persönlichen und gesundheitlichen Entwicklung gefährdet sei. Das häufige
Miterleben der Elternkonflikte und die unterschiedlichen Erziehungsvorstellungen
würden D._____ emotional sehr belasten und dies könne sich negativ auf ihre
psychische Gesundheit auswirken. Aufgrund der bisherigen Erfahrungswerte und
Abklärungsergebnisse könne nicht ausgeschlossen werden, dass die Eltern
längerfristig ihre gegenseitige Negativhaltung auf ihre Tochter übertragen würden.
Dabei bestehe die Gefahr, dass immer weniger Rücksicht auf den anderen
Elternteil genommen werde und die eigenen Anteile an der Situation ausgeblendet

30 / 35
sowie die Interessen und die Befindlichkeit von D._____ in den Hintergrund
gerückt würden. Die sorgeberechtigten Eltern hätten die Gefährdung der
persönlichen und emotionalen Entwicklung von D._____ nicht abwenden können.
Unterstützung und Hilfe von freiwilligen Beratungsstellen und öffentlichen Diensten
seien bisher nicht in genügendem Masse in Anspruch genommen worden bzw.
seien wegen der Komplexität und geringen Bereitschaft der Eltern zur Teilnahme
nicht ausreichend bzw. nicht umsetzbar (act. B.1 S. 8 f. E. 4). Ein dringender
Unterstützungsbedarf
bestehe
aktuell
bei
der
Kommunikation
und
der
Zusammenarbeit mit den Eltern sowie bei der Klärung und konkreten Planung der
Besuchskontakte zwischen dem Vater und seiner Tochter. Weiter bestehe ein
Vermittlungsbedarf auch betreffend den Informationsaustausch zwischen den
Eltern in wichtigen Angelegenheiten bezüglich ihrer Tochter (act. B.1. S. 9 E. 5).
8.4.5. Die Kindesvertreterin führt aus, dass D._____ von der familiären Situation
ebenso betroffen sei wie ihr Bruder. Die Streitereien zwischen den Eltern hätten
aufgrund der räumlichen Trennung nicht aufgehört. Aus den Akten ergehe, dass
es auch bei den Übergaben immer wieder zu Streitigkeiten zwischen den Eltern
komme.
Zudem
habe
die
Umsetzung
des
persönlichen
Verkehrs
zu
Schwierigkeiten geführt, da u.a. die Kinder teilweise nicht pünktlich gewesen
seien. Somit seien die Voraussetzungen für die Errichtung einer Beistandschaft
gemäss Art. 308. Abs. 2 ZGB gegeben (act. A.4 S. 6).
8.4.6. Den Ausführungen der Vorinstanz und der Kindesvertreterin kann gefolgt
werden. Wie die obigen Erwägungen aufzeigen und auch aus den beigezogenen
Verfahrensakten klar ersichtlich ist, ist der Elternkonflikt nach wie vor aktuell und
die Übergaben erfolgen nicht reibungslos (Streitereien und unpünktlich). D._____
ist im Bereich des persönlichen Verkehrs genauso wie C._____ von der Situation
betroffen, weshalb die Errichtung einer Beistandschaft im Bereich des
persönlichen Verkehrs nicht zu beanstanden ist. Wie bereits erwähnt, kritisiert der
Vater auch den mangelnden Informationsfluss seitens der Beschwerdeführerin,
weshalb die Auskunftserteilung an den Vater durch die Beiständin eine sinnvolle
Massnahme ist, welche darüber hinaus auch die Beschwerdeführerin nicht
einschränkt.
8.5.
Ermahnung der Eltern und Weisungen
8.5.1. Die Vorinstanz erwog, zusammenfassend könne festgehalten werden, dass
die Eltern die Bedürfnisse der Kinder, insbesondere von C._____, nicht immer
genügend berücksichtigt und ihre eigenen Interessen und Elternkonflikte in den
Vordergrund gestellt bzw. vor den Kindern ausgetragen hätten. Auch die teils

31 / 35
massiv unzureichende Zusammenarbeit der Eltern mit den involvierten
Fachpersonen
wie
auch
teilweise
ungenügende
Umsetzung
von
Handlungsanleitungen im Alltag sowie die schulische Unterstützung bei den
Hausaufgaben und Bereitstellen der Schulsachen durch die Mutter könnten sich
negativ auf die psychische und emotionale Entwicklung von C._____ wie auch
D._____ auswirken. Die Eltern seien deshalb aufzufordern, ihre gegenseitigen
bzw. Fremdbeschuldigungen abzulegen und mehr auf sich selbst zu konzentrieren
und für ihr eigenes Handeln Verantwortung zu übernehmen. Sie sollen die
Unterstützung aller aktuell und auch künftig involvierten Fachpersonen zulassen,
aktiv daran teilnehmen und nicht boykottieren. Weiter sollen sie die fachlichen
Hilfeleistungen und Anweisungen für ihre Kinder befolgen wie auch ihre eigenen
und familiären Probleme und Konflikte bearbeiten. Die Mutter wird zudem
aufgefordert, die Zusammenarbeit mit qualifizierten Fachpersonen nicht einfach
bei gegenteiliger Meinung oder ihr nicht genehmen Therapieempfehlungen zu
beenden. Ausserdem seien beide Eltern verantwortlich für das Gelingen von
Besuchskontakten. Demzufolge sollen die Eltern gemeinsam eine respektvolle
Kommunikations- und Zusammenarbeitskultur erlernen, sich in einem gesunden
Mass selbst behaupten und für die Interessen der Kinder einstehen können.
Wichtig sei, dass die Kinder vor den Elternkonflikten geschützt würden und
Orientierung und Sicherheit in ihrem Lebensalltag erhielten (act. B.1 S. 13 f. E.
13).
8.5.2. Den vorinstanzlichen Erwägungen, wozu sich die Beschwerdeführerin nicht
äusserte,
ist
vollumfänglich
zuzustimmen.
Dieser
Ermahnung
ist
die
Beschwerdeführerin jedoch bereits jetzt nicht nachgekommen, indem sie die
ambulante Therapie bei der Oberpsychologin J._____ für C._____ abgebrochen
hat (KESB act. E.2.84 S. 275). Aus den Akten geht zudem auch hervor, dass die
Beschwerdeführerin sich weigert, darüber Auskunft zu geben, bei wem C._____
aktuell in Therapie sein soll (KESB act. E.2.95 S. 297). Die Kindesvertreterin regt
an zu prüfen, ob gegenüber der Kindsmutter Weisungen gemäss Art. 307 Abs. 3
ZGB auszusprechen sind, sollte die Beschwerdeführerin C._____ die Teilnahme
an den Therapiesitzungen verweigern (act. A.4 S.7). Weitere Weisungen sind
jedoch nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Es ist Sache der KESB
Nordbünden zu prüfen, ob sich aufgrund der neuen Umstände ein Bedarf an
zusätzlichen Weisungen ergibt.
9.
Verfahrenskosten Vorinstanz
9.1.
Die Beschwerdeführerin führt in ihrer Eingabe vom 15. Oktober 2024 aus,
dass sie seit dem ersten Gespräch ganz klar, unmissverständlich und ausdrücklich

32 / 35
darauf hingewiesen habe, dass sie nicht in der Lage sein werde, irgendwelche
Kosten zu tragen. Die Steuererklärung für die letzten Jahre sei aufgrund der
Aufstellung der enorm zeitintensiven Einsprachen noch pendent. Von H._____ sei
die Tatsache verschwiegen worden, dass sie einen frei wählbaren, unentgeltlichen
Rechtsbeistand hätte haben können (act. A.6).
9.2.
Die gemäss Art. 63 Abs. 1 EGzZGB in Kindesschutzverfahren und in
Verfahren betreffend den persönlichen Verkehr, die elterliche Sorge oder den
Unterhalt
erhobenen
Verfahrenskosten
sind
von
den
Eltern,
dem
sorgeberechtigten Elternteil oder dem unterhaltspflichtigen Elternteil zu tragen
(Art. 63 Abs. 2 EGzZGB). Art. 27 Abs. 1 der Verordnung über Kindes- und
Erwachsenenschutz (KESV; BR 215.010) konkretisiert dabei, dass die Kosten in
der Regel den Eltern je zur Hälfte auferlegt werden. Bei Vorliegen besonderer
Umstände kann eine andere Kostenteilung verfügt werden.
9.3.
Die Vorinstanz hat der Beschwerdeführerin Verfahrenskosten von
insgesamt CHF 3'212.78 auferlegt. Dies entspricht dem hälftigen Anteil der Kosten
für den Mediationsversuch (CHF 438.75), die Kindesvertretung (CHF 3'686.80)
und die Entscheidgebühr (CHF 2'300.00). Die Höhe der Kosten, die
Kostenverteilung sowie der Verfahrenskosten an sich werden nicht bestritten und
geben auch zu keinen weiteren Diskussionen Anlass. Demgegenüber ist folgend
zu
prüfen,
ob
die
Vorinstanz
aufgrund
der
finanziellen
Lage
der
Beschwerdeführerin auf die Erhebung der Verfahrenskosten hätte verzichten
müssen.
9.4.
Bei Vorliegen besonderer Umstände kann auf die Erhebung von
Verfahrenskosten verzichtet werden, sofern das Verfahren nicht mutwillig oder
trölerisch eingeleitet worden ist (Art. 63 Abs. 3 EGzZGB). Nach Art. 28 Abs. 1
KESV können besondere Umstände, die den teilweisen oder ganzen Verzicht auf
die Erhebung von Verfahrenskosten rechtfertigen, unter anderem vorliegen, wenn
Personen nachweislich auf die Unterstützung der öffentlichen Sozialhilfe
angewiesen sind oder bei Kindesschutzmassnahmen, wenn das steuerrechtliche
Reinvermögen eines Alleinstehenden unter dem Freibetrag von CHF 30'000.00
liegt. Allerdings sind die Vermögensverhältnisse von der betroffenen Person
gegenüber der KESB offen zu legen (Art. 28 Abs. 2 KESV).
9.5.
Die Beschwerdeführerin wurde anlässlich der Anhörung vom 15. April 2024
über die Regelungen zu den Verfahrenskosten aufgeklärt und zu ihrer
Vermögenssituation befragt. Dabei gab sie an, dass sie etwas geerbt habe. Ihr
Einkommen dieses Jahr sei schlecht gewesen und sie würden daher jetzt auch

33 / 35
vom Erbe leben. Sie sei nicht bereit, der KESB oder Frau Tschurr ihr Geld zu
geben. Es werde aber so herauskommen, dass sie zahlen müsse. Sie habe etwas
mehr als CHF 30'000.00 (KESB act. E.2.59 S. 178). In ihrer Eingabe vom 15.
Oktober 2024 hielt sie fest, dass sie nicht in der Lage sei, "irgendwelche Kosten"
zu tragen (act. A.6). Sie erläuterte jedoch nicht weshalb und machte auch keine
weiteren Angaben zu ihrer Einkommens- und Vermögenssituation. Aus den von
der Beschwerdeführerin am 15. Oktober 2024 eingereichten und nicht weiter
kommentierten Bankauszügen geht hervor, dass die Beschwerdeführerin per 11.
Oktober 2024 über ein Vermögen in der Höhe von CHF 27'945.26 bei der Bank
A.._____ verfügte, davon CHF 27'600.00 in Form von Partizipationsscheinen der
Bank A.._____ (act. B.3). Die Bankauszüge widerlegen die Aussage der
Beschwerdeführerin, dass sie die Verfahrenskosten nicht tragen kann. Auch
genügen diese Bankauszüge nicht, um das Vorliegen besonderer Umstände zu
bejahen, zumal die Beschwerdeführerin selbst angibt, dass sie über ein grösseres
Vermögen als CHF 30'000.00 verfügt.
Möchte die Beschwerdeführerin besondere Umstände geltend machen, so obliegt
es ihr, die Vermögensverhältnisse offenzulegen. Gemäss Aussagen der
Beschwerdeführerin
verzögert
sich
das
Steuerverfahren
aufgrund
der
vorliegenden Situation. Das Abklärungsverfahren bei der KESB Nordbünden
wurde nach der ersten Gefährdungsmeldung im August 2023 eröffnet.
Entsprechend wäre aufgrund der Aussagen der Beschwerdeführerin davon
auszugehen, dass für das Jahr 2022 und früher Veranlagungsberechnungen
vorliegen, die sie hätte einreichen können. Des Weiteren ist darauf hinzuweisen,
dass die Beschwerdeführerin in der Verfügung vom 1. Juli 2024, worin sie zur
Leistung des Kostenvorschusses für das Beschwerdeverfahren aufgefordert
wurde, auf die Möglichkeit der unentgeltlichen Rechtspflege hingewiesen wurde
(vgl. act. D.2). Hierzu stellte sie jedoch kein Gesuch und überwies den
Kostenvorschuss in der Höhe von CHF 1'500.00 innert Frist. Es ist somit
festzuhalten, dass vorliegend keine besonderen Umstände ersichtlich sind, welche
einen Verzicht auf die Kostenerhebung rechtfertigen würden (Art. 63 Abs. 3
EGzZGB i.V.m. Art. 28 KESV).
10.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich der Entscheid der
Vorinstanz aufgrund der Umstände nicht als unangemessen oder gar rechtswidrig
erweist. Die gegen den Entscheid der KESB Nordbünden vom 15. April 2024
erhobene Beschwerde ist daher vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf
einzutreten ist.

34 / 35
11.
Die Kosten des vorliegenden Verfahrens werden gestützt auf Art. 10 VGZ
(BR 320.10) auf CHF 1'500.00 festgesetzt. Zusätzlich gehören auch die Kosten
der Kindesvertretung (Art. 95 Abs. 2 lit. e ZPO) zu den Verfahrenskosten.
Rechtsanwältin Tschurr reichte am 29. August 2024 und am 17. Oktober 2024
identische Kostennoten ein (act. G.1 und G.2.1). In ihren Kostennoten macht
Rechtsanwältin Tschurr einen Aufwand von 4.33 Stunden geltend, was inklusive
Spesen und Mehrwertsteuer ein Honorar von CHF 964.95 ergibt (Honorar nach
Zeitaufwand CHF 866.66 [4.33 h à CHF 200.00], Spesen CHF 26.00 [3% von CHF
866.66], Mehrwertsteuer CHF 72.31 [8.1% von CHF 892.66]). Dies erscheint
angemessen, weshalb die Entschädigung für die Kindesvertreterin auf CHF
964.95 festgesetzt wird. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens belaufen sich
somit auf insgesamt CHF 2'464.95 (Entscheidgebühr CHF 1'500.00, Kosten
Kindesvertretung CHF 964.65). Die Kostenverlegung richtet sich gemäss dem in
Art. 60 Abs. 5 und Art. 63 Abs. 5 EGzZGB enthaltenen Verweis subsidiär nach
den Bestimmungen der ZPO. Art. 106 Abs. 1 ZPO bestimmt, dass die
Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt werden. Wie
auch die obigen Erwägungen zeigen, sind keine besonderen Umstände
ersichtlich, welche einen Verzicht auf die Kostenerhebung rechtfertigen würden
(Art. 63 Abs. 3 EGzZGB i.V.m. Art. 28 KESV [BR 215.010]). Daher gehen die
Kosten des Beschwerdeverfahrens zu Lasten der Beschwerdeführerin.

35 / 35
Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Höhe von CHF 2'464.95
(Entscheidgebühr CHF 1'500.00, Kosten Kindesvertretung CHF 964.95)
gehen zu Lasten von A._____.
3.
Rechtsanwältin
Sabrina
Tschurr
(Kindsvertreterin)
ist
für
das
Beschwerdeverfahren zulasten des Kantons Graubünden (Kantonsgericht)
mit CHF 964.95 (inkl. Spesen und MwSt.) zu entschädigen.
4.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in
Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14,
geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90
ff. BGG.
5.
Mitteilung an: