gr_gerichte · SV1 2025 74 · 2026-04-13 · de
Entscheide Obergericht


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 19. März 2026
mitgeteilt am 24. März 2026
Referenz
SV1 25 74
Instanz
Erste sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
Bäder Federspiel, Vorsitz
von Salis und Pedretti
Jauch, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Adrian Scarpatetti
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden
IV-Stelle, Ottostrasse 24, 7001 Chur
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Teilkostengutsprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung

2 / 18
Sachverhalt
A.
Am 17. April 2024 und am 17. Mai 2024 meldete sich A._____, geboren 2003,
unter
Bezugnahme
auf
eine
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
(ADHS),
einen
Tremor,
Depressionen,
eine
Feinmotorik-Störung
sowie
Rückenschmerzen bei der IV-Stelle des Kantons Graubünden (nachfolgend: IV-
Stelle) zum Bezug von Leistungen an. Im November 2022 hatte er eine bei der
Firma B._____ AG begonnene Lehre als Anlagenführer EFZ vorzeitig abgebrochen
und im Anschluss u.a. am Jugendprogramm Funtauna und an einem
Einsatzprogramm der pro vision im kaufmännischen Bereich teilgenommen. Seit
Oktober 2023 befindet sich A._____ in psychiatrisch-psychotherapeutischer
Behandlung.
B.
In der Folge tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen.
In seiner Aktennotiz vom 28. Oktober 2024 kam der Arzt des Regionalen Ärztlichen
Dienstes (RAD), Dr. med. C._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
zum Schluss, dass der Abbruch der beruflichen Erstausbildung (auch) aus
gesundheitlichen Gründen erfolgt sei. Diagnostisch vermutete er neben einer ADHS
und einer weitgehend remittierten depressiven Episode eine Persönlichkeitsstörung
mit schizoiden und narzisstischen Anteilen, differenzialdiagnostisch eine
Autismusspektrumstörung
(ASS)
im
Sinne
eines
high-functioning
autimus/Aspergersyndroms. Zur Klärung der kognitiven Fähigkeitseinschränkungen
und Ressourcen erachtete RAD-Arzt Dr. med. C._____ eine aktuelle
neuropsychologische Abklärung als sinnvoll. Gestützt auf diese Beurteilung
anerkannte die IV-Stelle am 28. Oktober 2024 den Anspruch auf eine erstmalige
berufliche Ausbildung.
C.
Mit
Mitteilung
vom
27. November
2024
erteilte
die
IV-Stelle
Kostengutsprache für ein Aufbautraining vom 2. Dezember 2024 bis zum
28. Februar 2025 bei pro vision in Chur mit einem Startpensum von 20 %. Aufgrund
der schnellen Pensumssteigerung von 20 % auf 50 % innert drei Monaten erfolgte
gemäss Mitteilung vom 20. Februar 2025 ab dem 3. März 2025 bis zum 2. Juni 2025
ein Wechsel in ein Arbeitstraining bei der gleichen Institution. Dieses wurde in der
Folge mit Mitteilung vom 22. Mai 2025 bis zum 2. August 2025 verlängert, wobei ein
Pensum von 100 % erreicht werden konnte.
D.
Mit Verfügung (recte: Vorbescheid) vom 9. September 2025 gewährte die IV-
Stelle eine Teilkostengutsprache für eine Umschulung (recte: erstmalige berufliche
Ausbildung). Zum Abklärungsergebnis hielt sie fest, A._____ habe im Rahmen der
beruflichen Massnahmen Anspruch auf die Kostenübernahme einer erstmaligen

3 / 18
beruflichen Ausbildung zum Kaufmann EFZ innerhalb eines gewerblichen Betriebes
der Schweiz. Dieser habe sich allerdings für die 3-jährige Ausbildung zum
Kaufmann EFZ an der D._____ in Zürich entschieden. Die Kosten inkl. Taggeld der
D._____ Zürich seien höher als die Kosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung
innerhalb eines gewerblichen Betriebes in der Schweiz. Die IV-Stelle übernehme
die Kosten, welche A._____ für die erstmalige berufliche Ausbildung innerhalb eines
gewerblichen Betriebes zum Kaufmann EFZ zustehen würden und gewähre ihm in
Austauschbefugnis entsprechend den Lehrlingslohn der Ausbildung zum Kaufmann
EFZ in einem gewerblichen Betrieb. Die Restfinanzierung (Schulgelder etc.) müsse
A._____ selbst sicherstellen. Er trage auch das Risiko eines Scheiterns der
gewählten Ausbildung. Bei einem Scheitern oder bei Abbruch der Ausbildung habe
er bei einer erneuten erstmaligen beruflichen Ausbildung nur Anspruch auf den
allfälligen Differenzbetrag zwischen den bereits erbrachten Leistungen und jenen,
die ihm von Gesetzes wegen zustünden. Den dagegen erhobenen Einwand vom
30. September 2025, ergänzt mit E-Mail vom 24. Oktober 2025, wies die IV-Stelle
mit Verfügung vom 6. November 2025 in Bestätigung des Vorbescheids ab.
E.
Gegen diese Verfügung erhob A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) am
11. Dezember 2025 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden und
beantragte, die Verfügung vom 6. November 2025 betreffend Teilkostengutsprache
für eine Umschuldung sei dahingehend aufzuheben, als dass ihm die
invaliditätsbedingten Transportkosten für die Fahrten mit dem Personenwagen nach
Zürich zu entschädigen und auch die Schulkosten für die D._____ zu erstatten
seien. Eventualiter sei ein unabhängiges psychiatrisches/neuropsychologisches
Sachverständigengutachten betreffend die Frage der Zumutbarkeit der Benützung
der öffentlichen Verkehrsmittel sowie der Absolvierung einer normalen KV-Lehre
einzuholen.
In
prozessualer
Hinsicht
beantragte
der
Beschwerdeführer
schnellstmöglich den Erlass eines Teilurteils betreffend die Frage der Übernahme
der Schulkosten für die D._____ in Chur (recte: Zürich). Zur Begründung brachte
der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, die IV-Stelle habe während der ganzen
beruflichen Eingliederungsphase nicht ansatzweise medizinisch sowie beruflich
abgeklärt, ob eine normale KV-Lehre überhaupt durchführbar wäre. Vielmehr habe
man sich praktisch ausnahmslos auf die schulische Erlangung des Titels "Kaufmann
EFZ" konzentriert. So habe ihm die IV-Stelle immer wieder mehrstufige, schulische
Wege vorgeschlagen (z.B. HSO, IBW), welche nicht durchführbar gewesen seien.
Schliesslich sei die IV-Stelle mit dem Ausbildungsweg über die D._____
einverstanden gewesen, da schlicht keine andere (schulische) Möglichkeit
bestanden habe, innert wenigen Jahren das EFZ-Diplom Kaufmann zu erhalten. Die
IV-Stelle habe alsdann ihre Rechnungsadresse für die Schulkosten bei der D._____

4 / 18
in die Anmeldebestätigung aufgenommen und damit die entsprechende Übernahme
dieser Kosten zugesichert. Trotz der Empfehlung des RAD sei kein
neuropsychologisches
Gutachten
eingeholt
worden.
Das
Aufbau-
und
Arbeitstraining bei der pro vision könne aufgrund des Belastungsprofils nicht mit
einer regulären (normalen) KV-Lehre gleichgesetzt werden, weshalb diese
Eingliederungsphase nicht als medizinische Grundlage für die Absolvierung einer
ordentlichen KV-Lehre herangezogen werden könne. Sodann sei die schulische
Erlangung des Diploms Kaufmann EFZ mit der betrieblichen Erlangung des
entsprechenden Diploms aufgrund der Belastung an der Lehrstelle, Druck im
Lehrbetrieb, Vorgesetzte etc. nicht vergleichbar. Im Übrigen hätte die IV-Stelle die
jetzige Ausbildung von Beginn an nicht über die Austauschbefugnis laufen lassen
dürfen, womit sowohl die Schulkosten als auch die Transportkosten als
invaliditätsbedingte Mehrkosten zu übernehmen seien. Was die Benutzung des
öffentlichen Verkehrs angehe, so genüge die Aktenbeurteilung des RAD-Arztes
nicht, um von einer Zumutbarkeit der Benutzung auszugehen. Entweder sei eine
wiederholte Belastungserprobung in den Stosszeiten unter ärztlicher Begleitung
vorzunehmen oder es sei ein psychiatrisches Gutachten einzuholen.
F.
In der Vernehmlassung vom 7. Januar 2026 beantragte die IV-Stelle
(nachfolgend: Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde. Zur
Begründung verwies sie, um Wiederholungen zu vermeiden, auf die angefochtene
Verfügung, an welcher vollumfänglich festgehalten werde. Der Beschwerdeführer
liess sich nicht mehr vernehmen.
G.
Gestützt auf die Aufforderung der Vorsitzenden vom 9. März 2026 stellte die
Beschwerdegegnerin dem Obergericht am 11. März 2026 das vollständige
Aktendossier zu.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften sowie auf die
angefochtene Verfügung wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden
Erwägungen eingegangen. Die Aktenverweise beziehen sich auf das nachträglich
zugestellte vollständige Aktendossier.
Erwägungen
1.
Nach Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG sind Verfügungen der kantonalen IV-Stellen
direkt vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle anfechtbar. Die
vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der IV-Stelle des Kantons
Graubünden vom 6. November 2025, weshalb das Obergericht des Kantons
Graubünden örtlich und sachlich (Art. 57 ATSG [SR 830.1] i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a

5 / 18
VRG [BR 370.100]) zuständig ist. Gerichtsintern liegt die Zuständigkeit bei der
Ersten sozialversicherungsrechtlichen Kammer (Art. 6 lit. a OGV [BR 173.010]). Als
formeller und materieller Verfügungsadressat ist der Beschwerdeführer von der
angefochtenen
Verfügung
überdies
unmittelbar
betroffen
und
hat
ein
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Abänderung. Demnach ist er
zur Beschwerdeführung berechtigt (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 ATSG). Auf die
im Übrigen frist- und formgerecht (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 und Art. 61 lit. b
ATSG) eingereichte Beschwerde ist somit einzutreten.
2.
Zwischen
den
Parteien
ist
umstritten,
in
welchem
Umfang
die
Beschwerdegegnerin die Kosten für eine erstmalige berufliche Ausbildung des
Beschwerdeführers sowie damit zusammenhängende Transportkosten zu
übernehmen hat.
3.1.
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8
ATSG) bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im
Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern
(lit. a) und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen
erfüllt sind (lit. b). Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht
unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei
der
Festlegung
der
Massnahme
sind
insbesondere
das
Alter,
der
Entwicklungsstand, die Fähigkeiten der versicherten Person sowie die zu
erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Art. 8 Abs. 1bis Satz 2
lit. a-d IVG).
Zu den Eingliederungsmassnahmen zählen nach Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG auch
Massnahmen beruflicher Art, wozu gemäss Art. 16 IVG insbesondere auch die
erstmalige berufliche Ausbildung gehört. Diesbezüglich ist in Abs. 1 der genannten
Bestimmung vorgesehen, dass Versicherte, die ihre Berufswahl getroffen haben,
die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen
beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfang zusätzliche Kosten entstehen,
Anspruch auf Ersatz dieser Kosten haben, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten
der versicherten Person entspricht. Die erstmalige berufliche Ausbildung soll sich
nach Möglichkeit an der beruflichen Eingliederung im ersten Arbeitsmarkt
orientieren und bereits dort erfolgen (Art. 16 Abs. 2 IVG). Als erstmalige berufliche
Ausbildung gilt die berufliche Grundbildung nach dem Berufsbildungsgesetz (BBG;
SR 412.10) sowie, nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit, unter anderem
der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule (Art. 5 Abs. 1 IVV [SR 831.201]).
Als invaliditätsbedingte Mehrkosten gelten die Kosten, die einer invaliden Person im

6 / 18
Vergleich mit einer nicht invaliden Person aus der erstmaligen beruflichen
Ausbildung wegen der Invalidität zusätzlich entstehen, wobei die Mehrkosten einen
wesentlichen Umfang haben, wenn sie jährlich mindestens CHF 400.00 betragen
(Art. 5bis Abs. 3 und Abs. 4 IVV). Als anrechenbare Kosten der erstmaligen
beruflichen Ausbildung nach Art. 16 Abs. 1 IVG gelten Aufwendungen, die in
unmittelbarem Zusammenhang mit der Erreichung des geeigneten beruflichen
Zieles stehen und bei einer einfachen und zweckmässigen Durchführung der
Ausbildung notwendigerweise entstehen (Rz. 1316 des Kreisschreibens über die
beruflichen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung [KSBEM], gültig
ab 1. Januar 2022 [Stand 1. Juli 2025; ];
BGE
144
V
195
E. 4.2,
wonach
Verwaltungsweisungen für das Sozialversicherungsgericht zwar nicht verbindlich
sind, dieses aber nicht ohne triftigen Grund davon abweicht). Dazu gehören
Aufwendungen für den Erwerb der erforderlichen Kenntnisse und Fertigkeiten wie
Schul- und andere Ausbildungsgelder, die Kosten für persönliche Werkzeuge und
Berufskleider sowie die Transportkosten (Art. 5bis Abs. 5 IVV; Rz. 1316 KSBEM).
Wählt eine versicherte Person für das angestrebte Berufsziel einen zwar
geeigneten, aber kostspieligeren Ausbildungsweg als notwendig (z.B. bei einer
Ausbildung im kaufmännischen Bereich: der Besuch einer Handelsschule anstatt
einer dualen beruflichen Grundbildung nach BBG im ersten Arbeitsmarkt), hat sie
für die dadurch entstehenden Mehrkosten selber aufzukommen (Rz. 1319 KSBEM).
Bei den Transportkosten werden grundsätzlich nur die Kosten der öffentlichen
Verkehrsmittel berücksichtigt. Ist deren Benützung für die Zurücklegung des Weges
zwischen Wohnung und Ausbildungsstätte nicht möglich oder nicht zumutbar, so
werden ihr die aus der Benützung des im Einzelfall geeigneten Transportmittels
entstehenden Kosten ersetzt, wobei die Kostenübernahme auch für private
Fahrzeuge oder Taxis gilt (vgl. Rz. 1316 KSBEM i.V.m. Rz. 32 des Kreisschreibens
über die Vergütung der Reisekosten in der Invalidenversicherung [KSVR], gültig ab
1. Januar 2008 [Stand 1. Januar 2024; ]).
3.2.
Sämtliche
Eingliederungsmassnahmen
unterliegen
den
allgemeinen
Voraussetzungen des Art. 8 Abs. 1 lit. a IVG, weshalb jede Eingliederungsvorkehr
neben den dort ausdrücklich genannten Erfordernissen der Geeignetheit und
Notwendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im
engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu
genügen hat (BGE 142 V 523 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_503/2022 vom
8. Februar 2023 E. 3.2; MEYER/REICHMUTH, in: Stauffer/Cardinaux [Hrsg.],

7 / 18
Rechtsprechung
des
Bundesgerichts
zum
Bundesgesetz
über
die
Invalidenversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, Art. 8 Rz. 17).
3.2.1. Die Vorkehr muss zunächst geeignet sein, die Erwerbsfähigkeit zu
verbessern, und die versicherte Person muss die persönlichen Voraussetzungen für
die
fragliche
Erstausbildung
mitbringen.
Sodann
ist
die
Notwendigkeit
(Erforderlichkeit) der Massnahme zu beurteilen; dies anhand der Umstände des
konkreten Falles, wozu auch die von Person zu Person – je nach
Gesundheitszustand, Leistungsvermögen, Bildungsfähigkeit, Motivation etc. –
unterschiedliche subjektive und objektive Eingliederungsfähigkeit gehört. Es gilt der
eingliederungsrechtliche Grundsatz, wonach die versicherte Person in der Regel
nur die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen
Massnahmen beanspruchen kann, nicht aber die bestmögliche Vorkehr. Allerdings
bezieht sich das Erfordernis der Einfachheit und Zweckmässigkeit der Massnahme
bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung nicht auf das Niveau der Ausbildung,
sondern auf die Art ihrer Verwirklichung; sie ist so auszugestalten, dass der
Invalidenversicherung nicht unnötige Kosten entstehen. Dies ergibt sich letztlich
auch aus Art. 5bis Abs. 3 IVV, wonach zur Ermittlung der zusätzlichen Kosten im
Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG die Kosten der Ausbildung der invaliden Person den
mutmasslichen Aufwendungen gegenübergestellt werden, die bei der Ausbildung
einer nicht invaliden Person zur Erreichung des gleichen beruflichen Ziels
notwendig wären (Urteile des Bundesgerichts 8C_503/2022 vom 8. Februar 2023
E. 3.2 und 9C_131/2022 vom 12. September 2022 E. 2.3.1 mit zahlreichen
Hinweisen).
3.2.2. Weiter muss die erstmalige berufliche Ausbildung – im Verhältnis zum
angestrebten Eingliederungsziel – sachlich, zeitlich, finanziell und persönlich
angemessen sein (Verhältnismässigkeit im engeren Sinn). Sachlich angemessen
ist
die
Vorkehr,
wenn
sie
prognostisch
ein
bestimmtes
Mass
an
Eingliederungswirksamkeit aufweist und die versicherte Person voraussichtlich in
die Lage versetzt, ein Erwerbseinkommen zu erzielen, das mindestens einen
beachtlichen Teil der Unterhaltskosten deckt. Dieser Effekt muss weder den
rentenrelevanten Invaliditätsgrad beeinflussen noch eine Eingliederung in den
ersten Arbeitsmarkt erwarten lassen. Sodann muss gewährleistet sein, dass der
angestrebte Eingliederungserfolg voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist.
Zudem müssen die Kosten (resp. die Dauer) der konkreten Ausbildung in einem
vernünftigen Verhältnis zu Ausmass und Dauer des angestrebten wirtschaftlichen
Eingliederungserfolgs stehen. Die Massnahme ist nur dann unverhältnismässig,
wenn
die
Kosten
in
einem
groben
Missverhältnis
zum
verfolgten

8 / 18
Eingliederungszweck resp. zum voraussichtlichen Nutzen der Vorkehr stehen. Eine
sehr lange zu erwartende Erwerbsdauer (hohe zeitliche Eingliederungswirksamkeit;
Art.
8
Abs.
1bis
lit. d
IVG)
kann
eine
relativ
geringe
sachliche
Eingliederungswirksamkeit ausgleichen. Schliesslich muss die Massnahme für die
betroffene Person persönlich zumutbar sein (BGE 142 V 523 E. 2.3; Urteil des
Bundesgerichts 9C_131/2022 vom 12. September 2022 E. 2.3.2 mit zahlreichen
Hinweisen; MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 8 N. 25 ff.).
3.3.
Während der erstmaligen beruflichen Ausbildung haben Versicherte
Anspruch auf Taggelder, wenn sie Leistungen nach Art. 16 IVG beziehen oder an
Eingliederungsmassnahmen nach Art. 12 oder 14a IVG teilgenommen haben, die
für diese Ausbildung direkt erforderlich sind (Art. 22 Abs. 2 IVG). Versicherte nach
Art. 22 Abs. 2 IVG, die eine allgemeinbildende Schule besuchen oder eine
berufliche Grundbildung absolvieren, die ausschliesslich an einer Schule erfolgt,
haben keinen Anspruch auf ein Taggeld. Dies gilt auch, wenn der Lehrplan ein
obligatorisches Praktikum vorsieht (Rz. 0310 und Rz. 0905 des Kreisschreibens
über die Taggelder der Invalidenversicherung [KSTI], gültig ab 1. Januar 2022
[Stand
1. Juli
2025;
 ]).
3.4.
Die aus dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz (vgl. Art. 8 Abs. 1 IVG)
fliessende, zunächst in den IV-rechtlichen Bereichen der Hilfsmittelversorgung (Art.
21 IVG) und der medizinischen Massnahmen (Art. 12 f. IVG) entwickelte Rechtsfigur
der Austauschbefugnis findet in ständiger Rechtsprechung in verschiedenen
Sozialversicherungszweigen Anwendung. Austauschbefugnis bedeutet, dass die
versicherte Person auf der Grundlage und nach Massgabe des Gesetzes mit einer
Geldzahlung zu entschädigen ist, wenn sie aus schützenswerten Gründen von
einem gesetzlichen Leistungsanspruch keinen Gebrauch macht und stattdessen
einen funktionell gleichen Behelf zur Erreichung desselben gesetzlichen Zieles
wählt.
Die
Austauschbefugnis
ist
in
der
Anwendung
an
bestimmte
Vorausssetzungen gebunden und setzt immer einen substitutionsfähigen aktuellen
gesetzlichen Leistungsanspruch voraus (vgl. BGE 131 V 107 E. 3.2.1, 127 V 121
E. 2a, je m.w.H.; LGVE 2007 II Nr. 32 E. 5b und 5c/cc m.w.H.). Im Rahmen der
erstmaligen beruflichen Ausbildung greift die Austauschbefugnis dann, wenn die
versicherte Person, ohne dass dies invaliditätsbedingt notwendig ist, eine andere,
meist aufwändigere Ausbildung wählt als diejenige, auf die ein gesetzlicher
Leistungsanspruch besteht.
3.5.
In verfahrensrechtlicher Hinsicht bleibt zu ergänzen, dass sowohl das
Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungsprozess vom

9 / 18
Untersuchungsgrundsatz beherrscht sind (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG).
Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen
Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so
lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen
Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Der Untersuchungsgrundsatz weist enge
Bezüge zum – auf Verwaltungs- und Gerichtsstufe geltenden – Grundsatz der freien
Beweiswürdigung auf. Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von
Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das
Sozialversicherungsgericht
bei
umfassender,
sorgfältiger,
objektiver
und
inhaltsbezogener Beweiswürdigung zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt
sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten und es könnten weitere
Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so
liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des
Anspruchs auf rechtliches Gehör (antizipierte Beweiswürdigung). Bleiben jedoch
erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen
Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen
Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_831/2019 vom 13. Februar 2020 E. 3.2.1 mit
Hinweisen).
4.1.
Im Rahmen der Abklärung des Anspruchs auf erstmalige berufliche
Ausbildung nach Abbruch der beruflichen Erstausbildung fand am 28. Oktober 2024
ein Standortgespräch zwischen dem Beschwerdeführer, dem Berufsberater sowie
dem RAD-Arzt Dr. med. C._____ statt. In seiner diesbezüglichen Aktennotiz kam
der RAD-Arzt Dr. med. C._____ zum Schluss, der Abbruch der beruflichen
Erstausbildung
sei
(auch)
aus
gesundheitlichen
Gründen
erfolgt.
Der
Beschwerdeführer sei in seiner Berufswahl erheblich eingeschränkt. Diagnostisch
vermutete der RAD-Arzt Dr. med. C._____ neben der ADHS und einer weitgehend
remittierten depressiven Episode eine Persönlichkeitsstörung mit schizoiden und
narzisstischen Anteilen, differenzialdiagnostisch eine Autismusspektrumstörung
(ASS) im Sinne eines high-functioning autimus/Aspergersyndroms. Zur Klärung der
kognitiven Fähigkeitseinschränkungen und Ressourcen erachtete RAD-Arzt Dr.
med. C._____ eine aktuelle neuropsychologische Abklärung als sinnvoll (IV-act. 52
= act. B.14). Gestützt auf diese Beurteilung wurde der Anspruch des
Beschwerdeführers auf eine erstmalige berufliche Ausbildung bejaht (IV-act. 54, S.
8 = act. B.2).
Demnach ist im Grundsatz unbestritten, dass eine leistungsspezifische Invalidität
(vgl. Art. 4 Abs. 2 IVG) vorliegt und der Beschwerdeführer aus Gründen eines

10 / 18
bleibenden oder längere Zeit dauernden Gesundheitsschadens daran gehindert
worden ist, im üblichen Rahmen die erstmalige berufliche Ausbildung zu
absolvieren, und ebenso, dass ihm als Folge dieser invaliditätsbedingten
Verzögerung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen (vgl. das
Urteil des Bundesgerichts 8C_492/2023 vom 8. April 2024 E. 4.1.2). Unbestritten ist
auch das Berufsziel einer Ausbildung im kaufmännischen Bereich mit einem
eidgenössischen Fähigkeitszeugnis.
4.2.
In der angefochtenen Verfügung vom 6. November 2025 erteilte die
Beschwerdegegnerin eine Teilkostengutsprache in dem Sinne, dass sie die Kosten
für die erstmalige berufliche Ausbildung zum Kaufmann EFZ ab 1. August 2025 bis
31. Juli 2028 übernehme und der Beschwerdeführer in Austauschbefugnis für die
Dauer der Massnahme ein Taggeld in Höhe des entsprechenden Lehrlingslohnes
einer KV-Lehre EFZ im gewerblichen Rahmen erhalte. Zum Abklärungsergebnis
hielt sie fest, der Beschwerdeführer habe im Rahmen der beruflichen Massnahmen
Anspruch auf die Kostenübernahme einer erstmaligen beruflichen Ausbildung zum
Kaufmann EFZ innerhalb eines gewerblichen Betriebes der Schweiz. Jener habe
sich allerdings für die 3-jährige Ausbildung zum Kaufmann EFZ an der D._____ in
Zürich entschieden. Die Kosten inkl. Taggeld der D._____ seien höher als die
Kosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung innerhalb eines gewerblichen
Betriebes in der Schweiz. Die IV-Stelle übernehme die Kosten, welche dem
Beschwerdeführer für die erstmalige berufliche Ausbildung innerhalb eines
gewerblichen Betriebes zum Kaufmann EFZ zustehen würden und gewähre ihm
entsprechend den Lehrlingslohn der Ausbildung zum Kaufmann EFZ in einem
gewerblichen Betrieb. Die Restfinanzierung (Schulgelder etc.) müsse der
Beschwerdeführer selbst sicherstellen. Die im Einwand des Beschwerdeführers
beantragte
Übernahme
der
Transportkosten
für
die
Fahrten
mit
dem
Personenwagen nach Zürich sowie der Schulkosten für die tatsächlich gewählte
Ausbildung an der D._____ lehnte die Beschwerdegegnerin mit der Begründung ab,
gestützt auf die medizinischen und beruflichen Abklärungen, namentlich der
vorliegenden Arztberichte und der Eingliederungsmassnahmen bei der pro Vision
Chur, sei dem Beschwerdeführer eine KV-Lehre in einem Betrieb in Graubünden
sowie die Benützung des öffentlichen Verkehrs zumutbar – wobei letztere Frage
nicht abschliessend entschieden wurde –, womit die Transportkosten für die Fahrten
mit dem Personenwagen nach Zürich und die Schulkosten für die D._____ keine
invaliditätsbedingten Kosten darstellen würden und deshalb nicht zu erstatten seien
(IV-act. 121).

11 / 18
Die Beschwerdegegnerin erachtet somit eine berufspraktische Lehre als geeignet,
notwendig und angemessen, um das Eingliederungsziel zu erreichen, also als
substitutionsfähigen gesetzlichen Leistungsanspruch, und stellt sich auf den
Standpunkt, dass die vom Beschwerdeführer gewählte theoretische, aber finanziell
aufwändigere Ausbildung an der D._____ invaliditätsbedingt nicht notwendig sei.
5.1.
Zu prüfen ist somit, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht davon
ausgegangen ist, dass im Rahmen einer erstmaligen beruflichen Ausbildung
lediglich
ein
gesetzlicher
Anspruch
des
Beschwerdeführers
auf
eine
berufspraktische Ausbildung zum Kaufmann EFZ besteht, was dann der Fall wäre,
wenn eine solche Ausbildung als verhältnismässig zu qualifizieren ist.
5.2.
Vorweg ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer nicht gefolgt werden
kann, wenn er vorbringt, die Beschwerdegegnerin sei mit dem Ausbildungsweg über
die D._____ einverstanden gewesen. Ab April 2025 wurden zwischen dem
Beschwerdeführer und dem Berufsberater der Beschwerdegegnerin Optionen für
die erstmalige berufliche Ausbildung diskutiert. Dabei waren sich der
Beschwerdeführer und der Berufsberater der Beschwerdegegnerin einig, dass eine
Ausbildung im kaufmännischen Bereich erfolgen soll. Der Beschwerdeführer
äusserte bereits Ende April 2025 den Wunsch, die Ausbildung zum Kaufmann an
der D._____ zu absolvieren. Nach Abklärungen teilte der Berufsberater dem
Beschwerdeführer mit, dass es sich bei der D._____ um eine private Schule handle
und
diese
von
der
Beschwerdegegnerin
nicht
unterstützt
werde
(vgl.
Verlaufsprotokoll Berufsberatung, Einträge vom 24. und 30. April 2025 [IV-act. 86 =
act. B.6, S. 1 und S. 3]). In der Folge wurden seitens des Berufsberaters weitere
schulische Möglichkeiten aufgezeigt, welche jedoch für den Beschwerdeführer
teilweise nicht durchführbar waren, weshalb letztlich ein Bürofachdiplom VSH mit
Option eines anschliessenden Handelsdiploms VSH und Praktikum zum Kaufmann
EFZ an der HSO oder eine KV-Lehre innerhalb eines Betriebes vorgeschlagen
wurde (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung, Einträge vom 6. und 7. Mai 2025 [IV-
act. 86 S. 6, S. 8 und S. 10]). Nachdem sich alsdann herausgestellt hatte, dass der
Standort der HSO in Chur geschlossen wurde, unterbreitete der Berufsberater dem
Beschwerdeführer folgende zwei Optionen: KV-Lehre via Betrieb oder eine
Teilkostengutsprache im Rahmen einer Austauschbefugnis für die D._____ (vgl.
Verlaufsprotokoll Berufsberatung, Einträge vom 9. und 20. Mai 2025 [IV-act. 86
S. 12]). Die zweite Option wurde dem Beschwerdeführer auf dessen Wunsch
alsdann zugesprochen (vgl. IV-act. 95 = act. B.7; Verlaufsprotokoll Berufsberatung,
Einträge vom 11. und 16. Juni 2025 [IV-act. 104]), wobei die Beschwerdegegnerin
mit dem Hinweis auf die Austauschbefugnis sowie darauf, dass die Bewilligung

12 / 18
bezüglich Finanzierung noch beim Rechtsdienst in Abklärung sei, klar zum
Ausdruck brachte, dass die D._____ invaliditätsbedingt ihrer Ansicht nach nicht
notwendig ist (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung, S. 9 [IV-act. 104].
5.3.
Ebenso wenig ist den Akten – entgegen den Ausführungen des
Beschwerdeführers – eine Zusicherung betreffend Kostenübernahme der
Schulkosten bei der D._____ seitens der Beschwerdegegnerin zu entnehmen.
Vielmehr wurde der Beschwerdeführer in der Mitteilung vom 11. August 2025 darauf
hingewiesen, dass die Restfinanzierung, wobei explizit die Schulgelder erwähnt
wurden, vom Beschwerdeführer selber übernommen werden müsse (IV-act. 105),
wozu der Beschwerdeführer zudem am 1. September 2025 sein schriftliches
Einverständnis erteilte (IV-act. 107 S. 2). Angesichts des klaren Wortlauts der
Mitteilung sowie des Verlaufs der Berufungsberatung (siehe Erwägung 5.2
vorstehend) ist seine Angabe, er habe die Mitteilung in der Annahme unterzeichnet,
dass die Beschwerdegegnerin die Schulkosten bei der D._____ in der Höhe von
rund CHF 12'500.00 übernehme, nicht nachvollziehbar, zumal er im Anschluss
gegenüber dem Berufsberater der Beschwerdegegnerin mehrfach ausdrücklich
erklärte, mit der erteilten Teilkostengutsprache grundsätzlich einverstanden zu sein,
mit Ausnahme der Fahrspesen und der Kosten für die Verpflegung (vgl.
Verlaufsprotokoll Berufsberatung, Einträge vom 25. August 2025 und vom 27.
August 2025 [IV-act. 138]). Damit übereinstimmend wurde die Teilkostengutsprache
danach zunächst auch nicht beanstandet, beschränkte sich der gegen die
Verfügung (recte: Vorbescheid; vgl. IV-act. 138 S. 5 f. und S. 9) vom 9. September
2025 erhobene Einwand vom 30. September 2025 doch auf die Übernahme der
invaliditätsbedingten
Mehrkosten
für
die
Reise
nach
Zürich
mit
dem
Personenwagen, während die Teilkostengutsprache grundsätzlich anerkannt wurde
(IV-act. 118). Erst mit E-Mail vom 24. Oktober 2025 wurde der Einwand auf die nicht
bezahlten Schulkosten ausgedehnt (IV-act. 120). Eine Zustimmung zur
vollständigen Kostenübernahme ist im Hinblick auf die erwähnte, dem
Beschwerdeführer unterbreitete Option einer Teilkostengutsprache im Rahmen
einer Austauschbefugnis schliesslich auch nicht darin zu erblicken, dass der
Berufsberater der Beschwerdegegnerin beim Anmeldeformular für die D._____ die
Rechnungsadresse der SVA Graubünden einfügte.
5.4.
Damit verbleibt die Frage zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht
davon ausgegangen ist, dass sich der gesetzliche Anspruch auf eine erstmalige
berufliche Ausbildung auf den berufspraktischen Weg beschränkt bzw. ob dieser
Weg dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz entspricht. Diesbezüglich ist dem
Beschwerdeführer darin beizupflichten, dass die Beschwerdegegnerin keine

13 / 18
genügenden Abklärungen tätigte, ob eine KV-Lehre in einem Betrieb für ihn
zumutbar wäre. Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen
Verfügung für die Zumutbarkeit einer KV-Lehre in einem Betrieb im Wesentlichen
auf das Ergebnis des Arbeitstrainings bei der pro vision in Chur ab. Diese
Betrachtungsweise der Beschwerdegegnerin greift zu kurz. Sie reicht jedenfalls
nicht aus, um den vorliegend strittigen Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers
zu verneinen.
Der Beschwerdeführer absolvierte vom 2. Dezember 2024 bis 2. August 2025 ein
Aufbau- und Arbeitstraining bei der pro vision in Chur. Dabei startete der
Beschwerdeführer mit einem Pensum von 20 %, welches er innert drei Monaten auf
50 % steigern konnte. Danach erfolgte ab Mitte April 2025 eine kontinuierliche
Steigerung des Pensums bis auf 100 % per Ende der Massnahme. Während dieser
Massnahmen waren insbesondere Themen wie Umgang mit Über- und
Unterforderung, Erkennen der Belastungsgrenze, Umgang mit Druck sowie eine
ruhige Arbeitsumgebung im Fokus (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung [IV-
act. 71]; Protokolle Standortgespräche vom 19. Februar 2025 [IV-act. 75], vom
23. April 2025 [IV-act. 82] und vom 8. Juli 2025 [IV-act. 95]). Zutreffend ist, dass das
entsprechende Arbeitszeugnis vom 31. Juli 2025 sehr positiv ausfällt. So geht aus
diesem hervor, dass der Beschwerdeführer auch bei hohen Anforderungen zügig
und ausdauernd gearbeitet und eine konstante Leistung erbracht habe. Er habe
eine schnelle Auffassungsgabe gezeigt, Verantwortung übernommen und
selbständig Projekte verfolgt. Er sei stets motiviert, interessiert, aufgeschlossen,
freundlich und hilfsbereit gewesen. Sodann sei er beim Leitungsteam und bei den
Teilnehmenden anerkannt und sehr beliebt gewesen (IV-act. 100). Diesbezüglich
ist allerdings festzuhalten, dass Ziel des Einsatzprogrammes die Ermöglichung
einer möglichst raschen und dauerhaften Wiedereingliederung in den ersten
Arbeitsmarkt ist. Die Arbeiten erfolgen in einem geschützten Rahmen, weshalb aus
einem positiven Verlauf eines Arbeitstrainings nicht ohne Weiteres auf die
Zumutbarkeit einer normalen KV-Lehre in einem Betrieb im ersten Arbeitsmarkt
geschlossen werden kann, zumal der Beschwerdeführer bereits eine Lehre aus
gesundheitsbedingten Gründen abbrechen musste. Aus dem Abschlussbericht zur
Leistungsfähigkeit und der Abschlussbewertung der pro vision vom 17. Juli 2025 ist
denn auch ersichtlich, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner ADHS-
Problematik mit seiner Leistungsfähigkeit zu kämpfen hat, wenn das Setting nicht
stimmt. So könne das Arbeitstempo infolge Konzentrationsschwierigkeiten leiden,
sofern die Arbeitsumgebung nicht den Voraussetzungen des Beschwerdeführers
(ruhig, wenige Personen im Büro, kein Publikumsverkehr, keine Lärm- und
Lichtimmissionen) entspreche. Er könne sich gut auf die Arbeit konzentrieren, wenn

14 / 18
er ungestört und in einem ruhigen Arbeitsumfeld arbeiten könne. Wenn das nicht
gewährleistet sei, lasse die Konzentration schnell nach. Sodann habe der
Beschwerdeführer
Mühe,
wenn
gewohnte
Abläufe
und
Prozesse
oder
Arbeitsplatzsituationen geändert würden oder er mit neuen Situationen konfrontiert
werde. Ebenso benötige er mehr Zeit für die Verinnerlichung und Umsetzung des
Lernstoffes, da er diesen mehrmals repetieren müsse (IV-act. 98 und 99 S. 1 f.).
Im
Weiteren
wurden
weder
die
Diagnosen
noch
die
kognitiven
Funktionseinschränkungen und Ressourcen des Beschwerdeführers seitens der
Beschwerdegegnerin medizinisch abgeklärt. Insbesondere unterliess sie es, die
vom RAD-Arzt Dr. med. C._____ empfohlene neuropsychologische Abklärung zu
veranlassen, obwohl dieser zusätzlich zur ADHS eine Persönlichkeitsstörung mit
schizoiden und narzisstischen Anteilen bzw. differenzialdiagnostisch eine ASS
vermutete
(vgl.
zur
Diagnose
einer
einfachen
Aktivitäts-
und
Aufmerksamkeitsstörung [F90.0] bereits das Schreiben von Dr. med. E._____ vom
29. Mai 2020 [IV-act. 8] sowie den ärztlichen Bericht von Dr. med. F._____ vom
27. August 2024 [IV-act. 45], wobei Letzterer auch eine chronische mittelschwere
depressive Episode seit mehr als einem Jahr [F32.10] diagnostizierte). Sodann
tätigte die Beschwerdegegnerin auch keine medizinischen Abklärungen hinsichtlich
der geeigneten Form der Ausbildung zum Kaufmann EFZ (einzig schulisch oder
über einen Lehrbetrieb). Sie muss sich demnach den Vorwurf gefallen lassen, dass
sie sich in unzureichender Weise mit den für die vorliegende Fragestellung
hauptsächlich relevanten Aspekten der ADHS, einer allfälligen ASS und
depressiven Symptomatik des Beschwerdeführers auseinandergesetzt hat.
Diesbezüglich hätte sie vertieftere Sachverhaltsabklärungen vornehmen müssen.
So wäre es wichtig gewesen, aus medizinischer Sicht zunächst die tatsächlichen
Diagnosen festzustellen und alsdann näher auf das effektive aktuelle Ausmass der
Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Zumutbarkeit einer KV-Lehre und den
betrieblichen und schulischen Alltag (Belastungsprofil, ruhiges Arbeitsumfeld,
Vermeidung von Überforderung, Rückzugsmöglichkeiten, kleine Klassen etc.)
einzugehen. Aus eingliederungsrechtlicher Optik wiederum wäre es vor allem
angezeigt gewesen, sich einlässlicher mit der Frage zu befassen, im Rahmen
welcher konkreten Form (rein schulische oder betriebliche Ausbildung) es dem
Beschwerdeführer in Berücksichtigung seines Gesundheitszustandes möglich ist,
erfolgreich eine Ausbildung zum Kaufmann EFZ als erstmalige berufliche
Ausbildung zu absolvieren. Von einer vertieften Behandlung dieser Themen sah die
Beschwerdegegnerin im Verwaltungsverfahren indessen weitestgehend ab. Damit
ist nun aber nicht klar, ob es dem Beschwerdeführer aufgrund seiner
gesundheitlichen Einschränkungen möglich und zumutbar wäre, die Ausbildung

15 / 18
zum Kaufmann EFZ über einen Lehrbetrieb zu absolvieren. Wäre dies nicht der Fall,
läge kein substitutionsfähiger aktueller gesetzlicher Leistungsanspruch vor, dessen
Kosten im Rahmen einer Austauschbefugnis übernommen werden könnten. Würde
sich ein theoretischer Ausbildungsweg – an der D._____ oder einer anderen Schule
– als invaliditätsbedingt notwendig erweisen, bestände vielmehr ein Anspruch auf
Ersatz der gesamten Schulkosten (nicht aber zusätzlich auf Taggelder, vgl.
Erwägung 3.3 vorstehend) und – ebenfalls sofern invaliditätsbedingt notwendig –
ein Anspruch auf Ersatz der notwendigen Transportkosten. Auch Letzterer kann
zum jetzigen Zeitpunkt indes nicht abschliessend beurteilt werden.
5.5.
Nach dem Gesagten ist die vorliegende Streitsache noch nicht spruchreif.
Die vorhandene Aktenlage lässt keine abschliessende Beurteilung des
Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers zu. Entsprechend sind in Gutheissung
des Eventualantrages weitere Abklärungen nötig. Aus medizinischer Sicht ist dabei
von Interesse, in welchem Ausmass der Beschwerdeführer aktuell an welchen
Diagnosen leidet und wie sich diese auf seine Ausbildungsfähigkeit auswirken.
Danach ist zu prüfen, wie sich die Ausbildung zum Kaufmann EFZ über einen
Lehrbetrieb auf die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers auswirkt.
Gestützt auf die gewonnenen Erkenntnisse gilt es sodann die massgebende Frage
zu beantworten, ob dem Beschwerdeführer eine KV-Lehre in einem Betrieb
zumutbar ist oder ob eine medizinische Indikation für die rein schulische Ausbildung
zum Kaufmann EFZ besteht. Die Argumentation, welche die Beschwerdegegnerin
der angefochtenen Verfügung zu Grunde legte, genügt – wie vorstehend aufgezeigt
(vgl. Erwägung 5.4 vorstehend) – jedenfalls nicht, um eine solche medizinische
Indikation zu verneinen. Sollte eine KV-Lehre in einem Betrieb nicht möglich sein,
ist zudem von Interesse, ob in einer öffentlichen Schule die gleiche
Eingliederungswirksamkeit erreicht werden könnte wie an der privaten D._____.
Ebenso ist im Zuge der weiteren Abklärungen die Frage der Zumutbarkeit der
Benützung der öffentlichen Verkehrsmittel durch den Beschwerdeführer zu prüfen.
6.
Da die Beschwerdegegnerin nach dem Gesagten der ihr obliegenden
Untersuchungspflicht nur in unzureichendem Masse nachgekommen ist, hat sie das
Versäumte nachzuholen, wobei sie die vorstehend aufgeworfenen Fragen mittels
Einholung
eines
unabhängigen
verwaltungsexternen
psychiatrischen
und
neuropsychologischen Gutachtens zu klären haben wird. Die Angelegenheit ist
deshalb zur weiteren Abklärung im Sinne der vorstehenden Erwägungen an die
Beschwerdegegnerin
zurückzuweisen.
Gestützt
auf
die
Ergebnisse
der
Aktenergänzung
wird
die
Beschwerdegegnerin
anschliessend
über
den
Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu zu befinden haben.

16 / 18
7.
Als Ergebnis ist somit festzuhalten, dass die Beschwerde in dem Sinne
gutzuheissen ist, als die angefochtene Verfügung vom 6. November 2025
aufzuheben und die Angelegenheit zur weiteren Abklärung im Sinne der
Erwägungen und zum Erlass einer neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin
zurückzuweisen ist.
8.1.
Laut
Art. 69
Abs. 1bis
IVG
i.V.m.
Art. 61
lit. fbis
ATSG
ist
das
Beschwerdeverfahren
bei
Streitigkeiten
über
Leistungen
aus
der
Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig.
Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert
im Rahmen von CHF 200.00 bis CHF 1'000.00 festgelegt. Bei Fällen wie dem
vorliegenden, in denen ein durchschnittlicher Aufwand entstanden ist, setzt das
Gericht die Kosten in Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens auf
CHF 700.00 fest. Gemäss ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer
Sache zu weiteren Abklärungen und zu neuem Entscheid für die Frage der
Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges
Obsiegen (vgl. BGE 141 V 281 E. 11.1, 137 V 210 E. 7.1 und 132 V 215 E. 6.1).
Infolge des Ausgangs des Beschwerdeverfahrens sind die Gerichtskosten somit der
Beschwerdegegnerin zu überbinden (vgl. Art. 73 Abs. 1 VRG).
8.2.
Der Beschwerdeführer hat gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG Anspruch auf
Ersatz der Parteikosten zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Die Bemessung der
Entschädigung erfolgt ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, wobei der zeitliche Aufwand
der Rechtsvertretung regelmässig durch die Schwierigkeit des Prozesses
mitbestimmt wird. Im Übrigen wird die Bemessung der Parteientschädigung gemäss
Art. 61 Ingress ATSG nach dem kantonalen Recht bestimmt (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 9C_519/2020 vom 6. Mai 2021 E. 2.2, 9C_64/2019 vom 25. April
2019 E. 4, 9C_714/2018 vom 18. Dezember 2018 E. 9.2 und 9C_321/2018 vom
16. Oktober
2018
E. 6.1).
Gemäss
Art. 78
VRG
i.V.m.
Art. 2
HV
(Honorarverordnung; BR 310.250) wird die Parteientschädigung nach Ermessen
des Gerichts festgesetzt, wobei es grundsätzlich von dem in der Honorarnote
geltend gemachten (und als angemessen zu betrachtenden) Aufwand sowie vom
(üblichen)
Stundenansatz
ausgeht.
Ausgangspunkt
ist
die
durch
den
Rechtsvertreter eingereichte Honorarnote. Praxisgemäss wird bei Nichteinreichung
einer
Honorarvereinbarung
der
in
der
Kostennote
geltend
gemachte
Stundenansatz, höchstens aber ein Stundenansatz von CHF 240.00, übernommen,
da die Höhe des Stundenansatzes mangels Honorarvereinbarung nicht verifiziert
werden kann (vgl. auch Art. 4 Abs. 1 HV). Geltend gemachte Pauschalspesen

17 / 18
werden maximal im Umfang von 3 % des festgelegten Honorars nach Zeitaufwand
zugesprochen.
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reichte dem Gericht am 14. Januar
2026 (act. G.1) eine Honorarnote über CHF 2'853.20 ein (bestehend aus:
10.25 Stunden à CHF 250.00 [CHF 2'562.50] zzgl. 3 % Spesen [CHF 76.90] und
8.1 % MWST [CHF 213.80]). Der ausgewiesene Aufwand von insgesamt 10.25
Arbeitsstunden erscheint angemessen. Allerdings ist angesichts der obgenannten
Praxis mangels Vorliegens einer Honorarvereinbarung die Honorarnote des
Rechtsvertreters
des
Beschwerdeführers
anzupassen,
indem
nicht
ein
Stundenansatz von CHF 250.00, sondern ein solcher von CHF 240.00 zur
Anwendung gelangt. Die so korrigierte Honorarnote beläuft sich danach auf total
CHF 2'739.05 (bestehend aus: 10.25 Stunden à CHF 240.00 [CHF 2'460.00] zzgl.
3 % Spesen [CHF 73.80] und 8.1 % MWST [CHF 205.25]). In diesem Umfang hat
die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer einen Parteikostenersatz zu
entrichten.

18 / 18
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die angefochtene Verfügung vom
6. November 2025 wird aufgehoben. Die Angelegenheit wird zu weiteren
Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid an die IV-
Stelle des Kantons Graubünden zurückgewiesen.
2.
Die Kosten von CHF 700.00 gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons
Graubünden.
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden hat A._____ einen Parteikostenersatz
von CHF 2'739.05 (inkl. Spesen und MWST) zu leisten.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]