gr_gerichte · U 2006 89 · 2006-11-24 · it
Mutterschaftsbeiträge

borsa di studio (restituzione) | Erziehung und Kultur

U 06 89
ses
2a Camera
SENTENZA
del 24 novembre 2006
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente borsa di studio (restituzione)
1.
..., 1979, terminava la formazione quale maestra di scuola elementare
nell’estate del 2000 e lavorava nell’attività appresa durante i due anni
successivi. Il 22 agosto 2002, faceva domanda per ottenere una borsa di
studio, avendo intenzione d’iniziare nell’ottobre 2002 uno studio in psicologia
presso l’Università di ... La richiesta veniva accolta e per i due semestri da
ottobre 2002 a marzo 2003 e da aprile a settembre 2003 veniva versata una
borsa di studio di fr. 4'350.-- (complessivamente fr. 8'700.--). Su richiesta del
Dipartimento dell’educazione, della cultura e della protezione dell’ambiente
dei Grigioni (DECA), il 12 agosto 2005, l’interessata comunicava di aver
interrotti gli studi non avendo avuto un sufficiente supporto finanziario.
2.
Con decisione 16 gennaio 2006 a … veniva chiesta la restituzione della borsa
di studio con gli interessi nel frattempo maturati. Poiché l’interessata chiedeva
prontamente di essere esonerata dalla restituzione, il DECA eseguiva i
necessari accertamenti per appurare l’eventuale esistenza di un caso di
rigore. Alla conclusione di questi accertamenti, con decisione 4/14 luglio 2006,
il Governo cantonale emanava la decisione di restituzione per l’importo di fr.
8'700.-- più gli interessi maturati e pari a fr. 575.55, negando l’esistenza di un
caso di rigore.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 14 agosto
2006, … chiedeva di essere esonerata dalla restituzione degli interessi e della
borsa di studio o almeno di una parte di questa. In sostanza, l’istante insiste

adducendo di aver interrotto gli studi non per propria colpa, ma unicamente
per motivi finanziari, per cui la restituzione non sarebbe giustificata.
4.
Dal canto suo, il Governo cantonale postulava la reiezione del ricorso,
reputando che né la situazione finanziaria della ricorrente permettesse di
ritenere l’interruzione degli studi imputabile principalmente a motivi finanziari
né che la restituzione costituisse un onere troppo gravoso.
Considerando in diritto:
1.
Il 1. gennaio 2007 è entrata in vigore la nuova legge sulla giustizia
amministrativa (LGA). Giusta la disposizione transitoria di cui all’art. 85 cpv. 2
LGA, le procedure pendenti al momento dell'entrata in vigore della presente
legge vengono portate a termine dinanzi alla rispettiva istanza secondo il
diritto precedente. Conseguentemente alla presente vertenza vengono
ancora applicate le disposizioni della legge sul tribunale amministrativo (LTA).
2.
In applicazione alla legge sui prestiti e le borse di studio del Cantone dei
Grigioni (LPBS), a determinate condizioni il cantone concede borse di studio
per gli studi universitari (art. 1 cpv. 1 cifra 8 LPBS). Le borse di studio vanno
restituite, se la beneficiaria per propria colpa non termina gli studi (art. 7
LPBS). Ai sensi dell’art. 9 LPBS le eccezioni all’obbligo di restituzione sono
regolate nella relativa ordinanza d’esecuzione (OPBS). Giusta l’art. 8 di
quest’ultima, le beneficiarie di borse di studio che per propria colpa non
terminano gli studi sono tenute a restituire la somma percepita e a pagare
eventuali tasse scolastiche rilasciate. Per la somma dovuta è richiesto un
interesse a partire dal suo versamento (cpv. 1). In casi pietosi o comunque
difficili il Governo può rilasciare l’interesse e all’occorrenza rinunciare alla
pretesa di restituzione della borsa di studio (cpv. 2). Il tasso d’interesse
menzionato agli art. 7 e 8 è fissato dal Governo (art. 10 OPBS).
3.
Con le borse di studio vuole essere garantito il principio delle pari opportunità
nell’ambito della formazione. Per la realizzazione di questo scopo, la comunità

pubblica è tenuta a versare a persone che altrimenti non potrebbero
assumersi i costi della formazione delle borse di studio. Questi aiuti alla
formazione vengono nel loro insieme considerati come delle prestazioni
sociali (M. Müller, Das Stipendienrecht des Kantons St. Gallen mit
Berücksichtigung der Stipendiengesetzgebung des Bundes, San Gallo 1987,
pag. 16). Se l’erogazione di simili prestazioni è di importanza determinante
per la situazione personale, di lavoro ed economica della singola persona (cfr.
sulla problematica SGGVP 1995 no. 77 pag. 173 ss.), l’ente pubblico ha d’altro
canto un interesse a che la formazione intrapresa venga pure portata a
termine. Ecco perché in quest’ambito vale la regola che le borse di studio
vanno restituite qualora gli sudi vengano interrotti prima del temine della
formazione. In questo senso si parla d’interruzione dovuta a colpa sia qualora
gli studi vengano interrotti per il mancato superamento degli esami sia dopo
la perdita dell’interesse a continuare ecc. Per contro, l’obbligo di restituzione
cessa se la beneficiaria senza propria colpa non può finire gli studi o esercitare
la professione.
4. a)
La ricorrente sostiene che il costo della vita a … sarebbe stato troppo alto e
che pertanto non le sarebbe stato possibile dopo il primo anno sopportare il
carico finanziario della formazione. Essendo poi la materia insegnata alquanto
impegnativa anche a causa della lingua tedesca e considerato l’alto tasso di
selezione vigente per l’accesso al secondo anno di studio, le risultava in
queste circostanze impossibile svolgere un lavoro anche solo a tempo
parziale, accanto alla frequenza dell’ateneo. Come giustamente ricordato
dalla parte convenuta in ricorso, l’affermazione non trova però senz’altro
conferma nell’agire dell’istante e negli atti all’incarto. In base alla
documentazione fiscale introdotta, l’anno prima di iniziare la propria
formazione, l’istante dichiarava di disporre di una sostanza di fr. 42'000.--. Nel
2004, anno dopo l’interruzione degli studi avvenuta nell’ottobre del 2003, la
ricorrente torna a dichiarare una sostanza di fr. 42'000.--, per un reddito
imponibile conseguito durante il 2004 di fr. 52'000.--. E’ in tale condizione
evidente che la sostanza dichiarata nel 2004 non poteva essere stata
accumulata come risparmio durante lo stesso anno. Questo ragionamento
viene rafforzato anche dalla considerazione che l’istante abbia nel 2004

soggiornato all’estero per perfezionare le proprie conoscenze linguistiche e
che i costi di tale perfezionamento pari a fr. 8'000.-- siano stati riconosciuti
come costi della formazione deducibili dall’imposta federale diretta.
Analizzando pertanto il risparmio rimasto praticamente immutato tra l’anno
antecedente la formazione intrapresa (2001) e quello successivo alla sua
prematura conclusione (2004), le spese sopportate per il soggiorno all’estero
e il reddito conseguito nel 2004 è palese che la ricorrente non poteva aver
impiegato una parte sostanziale dei propri risparmi nella formazione ed essere
rimasta senza più alcun supporto finanziario per poter andare avanti, come
pretende. Ne consegue che l’interruzione degli studi non poteva
oggettivamente essere imputata principalmente a motivi finanziari, ma sembra
essere più propriamente il frutto di una scelta diversa da parte dell’istante.
b)
Evidentemente la decisione se usufruire o meno dei propri risparmi spettava
unicamente all’istante. Questa non può però addurre in queste condizioni la
precaria situazione economica a sostegno dell’interruzione degli studi. Non va
poi dimenticato che questo genere d’aiuto da parte dello Stato viene
propriamente accordato a persone in situazioni economiche modeste.
Ammettere semplicemente che delle non meglio comprovate difficoltà
finanziarie possano giustificare l’interruzione degli studi significherebbe aprire
la porta a qualsiasi genere di abuso. Per questo, difficoltà o ristrettezze
finanziarie non costituiscono solitamente un motivo valido per interrompere gli
studi. Ogni persona - che intende intraprendere una formazione anche grazie
all’aiuto statale - va pertanto ritenuta in principio in grado di affrontare e
superare le difficoltà economiche che tale situazione comporta. Una certa
severità è pertanto indispensabile, altrimenti gli aiuti non verrebbero finalizzati
alla conclusione della formazione, mentre propriamente questo è il principale
scopo della misura. Ne consegue che la richiesta di restituzione si rivela
legittima.
5.
Resta da stabilire se sia giustificata una rinuncia completa o parziale alla
restituzione. La situazione va esaminata alla luce dell’attuale situazione
finanziaria dell’istante. Nel 2005, la ricorrente veniva tassata in base ad un
reddito di fr. 20'000.-- e aveva al suo attivo una sostanza di fr. 40'000.-- (fr.

1'200.-- di imponibile + l’importo esente da imposta e che per le contribuenti
sole è di fr. 39'000.--). Ne discende che la restituzione dell’importo -
comprensivo di interessi a partire dal versamento della prestazione - di fr.
9'275.55 non può essere considerato un onere troppo gravoso per l’istante,
per cui il richiesto condono parziale o completo non trova giustificazione. Vale
la pena ancora ricordare che già sulle due comunicazioni fatte alla beneficiaria
il 30 ottobre 2002 e il 30 aprile 2003 veniva chiaramente ricordato che
l’interruzione o la sospensione della formazione per colpa o per scelta propria
comportavano il risarcimento delle borse di studio.
6.
In conclusione il ricorso è respinto e viene confermata la decisione di
restituzione. L’esito della controversia giustifica l’accollamento delle spese
occasionate dal presente procedimento alla parte ricorrente (art. 75 LTA).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
119.--
totale
fr.
619.--
il cui importo sarà versato da … entro trenta giorni dalla notifica della presente
decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.