gr_gerichte · ZK1 2017 123 · 2018-04-08 · de
Entscheide Obergericht

Eheschutz (Herausgabe der persönlichen Gegenstände) | Berufung ZGB Eherecht

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 8. April 2018
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 17 123
20. April 2018
Entscheid
I. Zivilkammer
Vorsitz
Pedrotti
Aktuarin
Thöny
In der zivilrechtlichen Berufung
des X._____, Berufungskläger, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Hans M.
Weltert, Bahnhofstrasse 10, 5001 Aarau,
gegen
den Entscheid des Einzelrichters am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müsta-
ir, vom 5. Oktober 2017, mitgeteilt am 6. Oktober 2017, in Sachen des Berufungs-
klägers gegen Y._____, Berufungsbeklagte, vertreten durch Rechtsanwältin lic.
iur. Susanna Mazzetta, Gürtelstrasse 24, 7001 Chur,
betreffend Eheschutz (Herausgabe von persönlichen Gegenständen),
hat sich ergeben:

Seite 2 — 18
I. Sachverhalt
A.
X._____, geboren am _____ 1969, und Y._____, geboren am _____ 1974,
heirateten am _____ 2002 vor dem Zivilstandsamt O.1_____. Sie sind Eltern von
A._____, geboren am _____ 2004, B._____, geboren am _____ 2007, und
C._____, geboren am _____ 2011. Seit dem _____ 2017 leben die Ehegatten ge-
trennt.
B.
Mit Eingabe vom 30. Juni 2017 liess X._____ beim Einzelrichter in Zivilsa-
chen beim Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair den Erlass von Ehe-
schutzmassnahmen beantragen. Seine Rechtsbegehren lauteten wie folgt:
1.
Es sei festzustellen, dass die Parteien per 15. Juni 2017 getrennt le-
ben.
2.
Die Obhut über die gemeinsamen und minderjährigen Kinder:
-
A._____, geb. _____2004
-
B._____, geb. _____2007
-
C._____, geb. _____2011
sei dem Gesuchsteller zuzuteilen.
3.
Die Gesuchsgegnerin sei zu verpflichten, die Kinder sofort nach der
Rechtskraft des Eheschutzurteils dem Gesuchsteller in seine Obhut zu
übergeben.
4.
Der persönliche Kontakt zwischen den Kindern und der Gesuchsgeg-
nerin sei in gegenseitiger Absprache zwischen den Parteien und unter
Berücksichtigung der Kindswohle zu regeln.
5.
Die Gesuchsgegnerin sei zu verpflichten, dem Gesuchsteller einen
monatlich vorauszahlbaren Beitrag für den Unterhalt der Kinder von
mindestens CHF 500.00 je Kind zu bezahlen, dies beginnend mit der
Rückgabe der Kinder an den Gesuchsteller. Der genaue Unterhaltsbei-
trag wird nach Abschluss des Beweisverfahrens nachbeziffert.
6.
Die Unterhaltsbeiträge gem. Ziffer 5 vorstehend sei nach gerichtsübli-
chen Klausel zu indexieren.
7.
Eventualiter sei das Trennungsbegehren in ein Ehescheidungsverfah-
ren umzuwandeln.
8.
Dem Gesuchsteller sei die unentgeltliche Rechtspflege sowie der un-
entgeltliche Prozessbeistand in der Person des unterzeichnenden
Rechtsanwalts zu gewähren.
9.
Von der Einforderung eines Gerichtskostenvorschusses sei einstwei-
len abzusehen.
10. Superprovisorische Anträge und Massnahmebegehren seien vorbehal-
ten.
11. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Gesuchsgeg-
nerin.

Seite 3 — 18
C.
Y._____ liess in ihrer Stellungnahme vom 13. Juli 2017 das folgende
Rechtsbegehren stellen:
1.
Die Anträge der Gegenpartei seien ausser in Ziffer 1 abzuweisen.
2.
Die gemeinsamen Kinder A._____, geb. _____2004, B._____, geb.
_____2007, und C._____, geb. _____2011, seien unter die alleinige
Obhut der Mutter zu stellen.
3.
Es sei von einem Besuchs- und Ferienrecht des Kindsvaters abzuse-
hen.
4.
Superprovisorisch
Es sei ein Annäherungs- und Kontaktverbot des Kindsvaters in Bezug
auf die Kinder und seiner Ehefrau auszusprechen. Dies unter Andro-
hung von Art. 292 StGB bei Zuwiderhandlung.
5.
Die ehemals eheliche Wohnung sei dem Kindsvater zur alleinigen
Benützung zuzuteilen.
6.
Der Ehemann sei zu verpflichten, der Ehefrau und den gemeinsamen
Kindern einen angemessenen Unterhalt zu bezahlen.
7.
Der Gesuchsteller sei zu verpflichten, folgende Gegenstände an die
Ehefrau herauszugeben:
Kinderzimmer komplett 2x, Velos / Trottinett / Inline Skates / Long-
board / Pennyboard / Helme / Skier / Snowboards / Schlitten / Helme /
Protektoren (z.T. aus Garage / Archiv / Büro), Bogensportausrüstung
2x (Bogen, Pfeile, Köcher, Dämpfer), Trampolin, Vertikal Tuch, Latten-
rost 2x, Matratzen 2x, Nachttischlampe 2x, Duvets / Kissen / Bezüge,
Wohnzimmertruhe, Tripp-Trapp Stühle 3x, Kinderküche, Kinder-DVDs,
/ Bücher / CDs / Spiele, Kleidung und Persönliches der Kinder / Kinder
Medikamenten Box, Autositze Kinder 2x, Gartenmöbel / Sonnen-
schirm, Holzbank, Dekoartikel, / Weihnachtsschmuck / Pflanzen, Ein-
gangsteppich 2x, Kellerregal / Schuhschrank / Garderoben Ablage /
Deckenlampe, Küchen- / Haushalts Utensilien, Staubsauger, Drucker,
Bügelbrett / Bügeleisen, Koffer, Persönliche Briefe / Unterlagen der
Ehefrau und Kinder, Geschenkflaschen Wein und Spirituosen, Hoch-
zeitskleid der Ehefrau, Diverse Kinderkleider, alle persönliche Ge-
genstände der Kinder, besticktes Tischtuch, Zwergkaninchen 4x, Ka-
ninchenkäfig, Transportboxen / Käfige, Futternäpfe / Kraftfutter
Es sei vorzukehren, dass die Kantonspolizei das Abholen der Ge-
genstände begleitet.
8.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Gegenpartei.
D.
Auf Ersuchen der Ehefrau hin verpflichtete der Einzelrichter am Regionalge-
richt Engiadina Bassa/Val Müstair X._____ mit superprovisorischer Verfügung
vom 21. Juli 2017, bis auf weiteres die von Y._____ geforderten Gegenstände
herauszugeben respektive ermächtigte die Ehefrau, die genannten Gegenstände
abzuholen. Gleichzeitig wurde X._____ eine Frist von 30 Tagen eingeräumt, um
zur Eingabe der Ehefrau Stellung zu nehmen.

Seite 4 — 18
E.
Mit Stellungnahme vom 27. Juli 2017 liess X._____ die folgenden Anträge
stellen:
1.
Aus der Liste der herauszugebenden Gegenstände gemäss Entscheid
vom 21.07.2017 (Ziff. 2) seien superprovisorisch folgende Gegenstän-
de ersatzlos zu streichen:
-
Skier / Snowboards / Schlitten / Helme / Protektoren
-
Wohnzimmertruhe
-
Autositze Kinder 2x
-
Gartenmöbel, Sonnenschirm
-
Holzbank
-
Schuhschrankregal
-
Drucker
-
Dekoartikel
-
Weihnachtsschmuck
-
Pflanzen
-
Garderoben Ablage
-
Kellerregal
-
Deckenlampe
-
Bügelbrett
-
Besticktes Tischtuch
-
Lattenrost 2x und Matratzen 2x, Nachttischlampe 2x, Duvets, Kis-
sen, Bezüge
2.
Aus der Liste der herauszugebenden Gegenstände gemäss Entscheid
vom 21.07.2017 (Ziff. 2) seien superprovisorisch folgende Gegenstän-
de wie folgt zu konkretisieren bzw. zu beschränken:
-
Küchen- und Haushaltutensilien: 4 Teller, 4 Messer, 4 Gabeln, 4
Esslöffel, 4 Teelöffel, 4 Gläser, 1 Suppenkelle, 1 Entsafter, 1 Waf-
feleisen, 1 Schneidebrett, 1 Schneidemesser, 1 Bratpfanne, 1
Kochtopf, 1 kleiner Kochtopf, 1 Sparschäler, 1 Salatschleuder, 1
Glasschüssel, 1 Schwingbesen, 1 Toaster.
-
Eingangsteppich 2x: Eingangsteppich 1x
-
Koffer: 1 Koffer
-
Kinder Medikamenten Box: Medikamente für Kinder
-
Bogensportausrüstung 2x: Bogensportausrüstung 1x
3.
Die Herausgabe der 4 Kaninchen inkl. Käfige, Transportboxen, Fut-
ternäpfe, Kraftfutter sei superprovisorisch aufzuschieben, bis die Ge-
suchsgegnerin den Nachweis erbracht hat, dass den 4 Kaninchen in
der Mietwohnung der nach der Tierschutzgesetzgebung vorgeschrie-
bene Platz (4m2 pro Kaninchen) zur Verfügung steht.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gesuchsgegne-
rin.
F.
Mit Eingabe vom 28. Juli 2017 stellte X._____ die folgenden Anträge:
1.
Es sei festzustellen, dass die Gesuchsgegnerin den Abholungstermin
nicht einseitig bzw. autonom festlegen kann.
2.
Die Gesuchsgegnerin sei gerichtlich anzuweisen, den Abholungster-
min mit dem Gesuchsteller abzusprechen.

Seite 5 — 18
3.
Der Gesuchsgegnerin sei gerichtlich zu verbieten, sich am kommen-
den Montag, 31.07.2017, ab 09.00 Uhr polizeilichen Zutritt zur eheli-
chen Wohnung sowie zur Wohnung der verstorbenen Mutter des Ge-
suchstellers zu beschaffen, um die ihr zustehenden Gegenstände in
Abwesenheit des Gesuchstellers abzuholen.
4.
Es sei der Gesuchsgegnerin gerichtlich zu verbieten, am Abholungs-
termin persönlich anwesend zu sein und die eheliche Liegenschaft
bzw. die Liegenschaft der verstorbenen Mutter des Gesuchstellers zu
betreten.
5.
Der Entscheid über diese Rechtsbegehren sei superprovisorisch zu er-
lassen und den Parteien – wenn möglich zusammen mit dem Ent-
scheid zu unserem superprovisorischen Gesuch vom 27.07.2017 – bis
spätestens heute Nachmittag, 16.00 Uhr per Telefax zuzustellen.
6.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Gesuchsgeg-
nerin.
G.
Mit Verfügung vom 28. Juli 2017 erkannte der Einzelrichter am Regionalge-
richt Engiadina Bassa/Val Müstair was folgt:
1.
Die superprovisorischen Gesuche des Ehemannes vom 27. und 28.
Juli 2017 werden teilweise gutgeheissen.
2.
Ziff. 2 des Entscheids des Einzelrichters am Regionalgericht Engiadina
Bassa/Val Müstair vom 21./24. Juli 2017 wird aufgehoben. Der Ehe-
mann wird verpflichtet, bis auf weiteres folgende Gegenstände an die
Ehefrau herauszugeben und ab 31. Juli 2017 ab 9.00 Uhr beim Wohn-
haus in O.1_____ bereitzustellen:
Kinderzimmer komplett 2x, Velos / Trottinett / Inline Skates / Long-
board / Pennyboard / Helme / Protektoren (z.T. aus der Garage / Ar-
chiv / Büro), Bogensportausrüstung der ältesten Tochter 1x (Bogen
Pfeile, Köcher, Dämpfer) Trampolin, Vertikal Tuch, Tripp-Trapp Stühle
3x, Kinderküche, Kinder-DVD-s / Bücher / CD-s / Spiele, Kleidung und
Persönliches der Kinder, Medikamente für Kinder, Gartenmöbel / Son-
nenschirm, Holzbank, / Eingangsteppich 1x, / Staubsauger, Bügelei-
sen, Koffer 1x, Persönliche Briefe / Unterlagen der Ehefrau und Kin-
der, Hochzeitskleid der Ehefrau, Diverse Kinderkleider, alle persönli-
che Gegenstände der Kinder, besticktes Tischtuch, Zwergkaninchen
4x (Mini, Caro, Max, Julius Struppi), Kaninchenkäfig, Transportboxen /
Käfige, Futternäpfe / Kraftfutter; Küchen- und Haushaltsutensilien: 4
Teller, 4 Messer, 4 Gabeln, 4 Esslöffel, 4 Teelöffel, 4 Gläser, 1 Sup-
penkelle, 1 Entsafter, 1 Waffeleisen, 1 Schneidebrett, 1 Schneidemes-
ser, 1 Bratpfanne, 1 Kochtopf, 1 kleiner Kochtopf, 1 Sparschäler, 1 Sa-
latschleuder, 1 Glasschüssel, 1 Schwingbesen, 1 Toaster.
3.
Die Anträge gemäss Ziff. 1 bis 2 des superprovisorischen Gesuchs
des Ehemannes vom 28. Juli 2017 werden abgewiesen.
4.
Die Ehefrau wird in Abänderung von Ziff. 3 des superprovisorischen
Entscheids vom 21./24. Juli 2017 bis auf weiteres gerichtlich verboten,
sich polizeilichen Zutritt zur ehelichen Wohnung sowie zur Wohnung
der verstorbenen Mutter des Gesuchstellers zu beschaffen, um die ihr
zustehenden Gegenstände in Abwesenheit des Gesuchstellers abzu-
holen.

Seite 6 — 18
5.
Der Ehefrau wird bis auf weiteres gerichtlich verboten, am Abholungs-
termin persönlich anwesend zu sein und die eheliche Liegenschaft
bzw. die Liegenschaft der verstorbenen Mutter des Gesuchstellers zu
betreten.
6.
Werden die bezeichneten Gegenstände gemäss Ziff. 2 des Dispositivs
nicht zur angegebenen Zeit bzw. unvollständig auf dem Vorplatz des
ehelichen Wohnhauses in O.1_____ bereitgestellt, wird die Ehefrau
berechtigt, diese Gegenstände durch eine Vertrauensperson unter
Mithilfe der Kantonspolizei Graubünden im Wohnhaus zu suchen bzw.
abzuholen. Diesfalls hat die Ehefrau dem Gericht mitzuteilen, dass
bzw. welche Gegenstände nicht bereitgestellt wurden, sodass die Kan-
tonspolizei Graubünden mit der Begleitung der Vertrauensperson zur
Suche und Abholung der fehlenden Gegenstände direkt beauftragt
werden kann.
7.
Die Ehefrau erhält Gelegenheit, innert einer Frist von 30 Tagen seit
postalischer Mitteilung dieser Verfügung schriftlich zur Eingabe des
Ehemannes Stellung zu nehmen.
8.
Die Kosten dieses Entscheids von CHF 800.00 bleiben bei der Proze-
dur (Art. 104 Abs. 3 ZPO).
9.
Gegen den Entscheid betreffend Anordnung superprovisorischer
Massnahmen ist kein Rechtsmittel gegeben.
10. (Mitteilung).
H.
Mit Stellungnahme vom 14. August 2017 ersuchte Y._____ um superprovi-
sorische Abänderung beziehungsweise Ergänzung der Verfügung vom 28. Juli
2017. Insbesondere verlangte sie die Herausgabe der ihr zugesprochenen Ge-
genstände am 18. August 2017, umgehend nach der angesetzten Gerichtsver-
handlung sowie die Herausgabe einiger zusätzlicher Gegenstände.
I.
Anlässlich der mündlichen Hauptverhandlung vom 18. August 2017 reichte
X._____ eine schriftliche Stellungnahme (Replik) zu den Akten, worin er unter an-
derem beantragte, es sei darauf zu verzichten, dass er seiner Ehefrau irgendwel-
che Gegenstände herauszugeben habe.
J.
Mit Gesuch vom 21. August 2017 liess Y._____ das folgende Rechtsbegeh-
ren stellen:
1.
Die mit superprovisorischem Entscheid vom 28. Juli 2017 richterlich
angeordnete Herausgabe der Gegenstände der Kinder sei superprovi-
sorisch in Vollzug zu setzen.
2.
Die Kantonspolizei sei richterlich anzuweisen, das Abholen der Ge-
genstände mit dem ihr als angemessen erscheinenden Dispositiv zu
begleiten und zu überwachen. Nötigenfalls sei die Polizei zu ermächti-
gen, sich Zugang zur Wohnung zu verschaffen.
3.
Das Gericht legt nach Absprache mit der Kantonspolizei und der Ehe-
frau den Termin für die Herausgabe der Gegenstände fest.

Seite 7 — 18
4.
Die Ehefrau sei persönlich zu ermächtigen, die Gegenstände in poli-
zeilicher Begleitung abzuholen.
Eventualiter
Sofern dem superprovisorischen Antrag nicht stattgegeben wird, sei
die Herausgabe der Gegenstände gemäss Eingabe vom 14. August
2017 (fälschlicherweise mit 14. Juli 2017 datiert) auf die persönlichen
Gegenstände der Ehefrau samt den zusätzlich beantragten Ge-
genstände der Kinder auszuweiten. Das Abholen dieser Gegenstände
sei gemäss Ziffer 2, 3 und 4 zu organisieren.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gegenpartei.
K.
Mit Entscheid vom 23. August 2017 wies der Einzelrichter am Regionalge-
richt Engiadina Bassa/Val Müstair insbesondere die Gesuche von Y._____ um
Erlass superprovisorischer Massnahmen ab.
L.
Mit Gesuch vom 11. September 2017 beantragte die Vertreterin der Kinder
die zeitnahe Umsetzung der am 28. Juli 2017 angeordneten Herausgabe der Ge-
genstände ohne Begleitung der Polizei.
M.
Mit Stellungnahme vom 25. September 2017 beim Regionalgericht Engiadi-
na Bassa/Val Müstair beantragte Y._____ unter anderem, es sei die Herausgabe
der von ihr geforderten Gegenstände durch den Ehemann mit richterlicher Anset-
zung eines Termins zeitnah zu verfügen. Des Weiteren sei sie zu berechtigen, die
Gegenstände, soweit diese nicht vollständig vor dem Haus parat gemacht werden,
im Haus persönlich zu holen. Bei Verweigerung der Herausgabe sei die Kantons-
polizei richterlich anzuweisen, diese gleichentags polizeilich durchzusetzen.
N.
Mit Stellungnahme vom 25. September 2017 zum Gesuch der Kindervertre-
terin ersuchte X._____ auf Abweisung des Antrags auf Herausgabe der persönli-
chen Gegenstände der Kinder.
O.
Mit Entscheid vom 5. Oktober 2017, mitgeteilt am 6. Oktober 2017, erkann-
te der Einzelrichter am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair wie folgt:
1.
Der Ehemann wird verpflichtet, die persönlichen Sachen seiner drei
Kinder und der Ehefrau sowie die nachfolgenden Gegenstände
gemäss superprovisorischer Verfügung vom 28. Juli 2017 einen Tag
nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung ab 9.00 Uhr (voraus-
sichtlich ab 23. Oktober 2017) bzw. danach unter vorgängiger Ankün-
digung durch die Ehefrau) bereitzustellen bzw. herauszugeben:
Kinderzimmer komplett 2x, Velos / Trottinett / Inline Skates / Long-
board / Pennyboard / Helme / Protektoren (z.T. aus der Garage / Ar-
chiv / Büro), Bogensportausrüstung der ältesten Tochter 1x (Bogen
Pfeile, Köcher, Dämpfer) Trampolin, Vertikal Tuch, Tripp-Trapp Stühle
3x, Kinderküche, Kinder-DVD-s / Bücher / CD-s / Spiele, Kleidung und

Seite 8 — 18
Persönliches der Kinder, Medikamente für Kinder, Gartenmöbel / Son-
nenschirm, Holzbank, / Eingangsteppich 1x, / Staubsauger, Bügelei-
sen, Koffer 1x, Persönliche Briefe / Unterlagen der Ehefrau und Kin-
der, Hochzeitskleid der Ehefrau, Diverse Kinderkleider, alle persönli-
che Gegenstände der Kinder, besticktes Tischtuch, Zwergkaninchen
4x, Kaninchenkäfig, Transportboxen / Käfige, Futternäpfe / Kraftfutter;
Küchen- und Haushaltsutensilien: 4 Teller, 4 Messer, 4 Gabeln, 4 Ess-
löffel, 4 Teelöffel, 4 Gläser, 1 Suppenkelle, 1 Entsafter, 1 Waffeleisen,
1 Schneidebrett, 1 Schneidemesser, 1 Bratpfanne, 1 Kochtopf, 1 klei-
ner Kochtopf, 1 Sparschäler, 1 Salatschleuder, 1 Glasschüssel, 1
Schwingbesen, 1 Toaster.
2.
Die drei Kinder und die Ehefrau werden berechtigt, am Tag der Her-
ausgabe in Begleitung von Polizeibeamten die ehemalige Familien-
wohnung in O.1_____, zu betreten, um ihre Sachen selber zusammen
zu suchen und mitzunehmen, soweit vorgenannte Gegenstände ab
9.00 Uhr nicht zur Abholung bereitstehen bzw. herausgegeben wer-
den.
3.
Der definitive Entscheid betreffend die übrigen Rechtsbegehren der
Parteien erfolgt mit separater Verfügung.
4.
Die Kosten dieses Entscheids von CHF 600.00 bleiben vorläufig bei
der Prozedur (Art. 104 Abs. 3 ZPO).
5.
(Rechtsmittelbelehrung).
P.
Gegen diesen Entscheid liess X._____ am 20. Oktober 2017 beim Kan-
tonsgericht von Graubünden Berufung einreichen, wobei er das folgende Rechts-
begehren stellte:
1.
Der Entscheid sei aufzuheben.
2.
Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung zu be-
antragen und es sei der unterzeichnende Rechtsanwalt als unentgeltli-
cher Prozessbeistand einzusetzen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde-
gegnerin.
Der Antrag auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wurde in einem se-
paraten Verfahren (ZK1 17 144) mit Verfügung vom 8. April 2018 abgewiesen.
Q.
Mit Schreiben vom 3. November 2017 verzichtete die Vertreterin der Kinder
auf die Einreichung einer Berufungsantwort.
R.
Mit Berufungsantwort vom 6. November 2017 liess Y._____ die Abweisung
der Berufung unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gegenpartei
beantragten. Gleichzeitig ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechts-
pflege, welche ihr in einem separaten Verfahren (ZK1 17 135) mit Verfügung vom
15. Dezember 2017 gewährt wurde.

Seite 9 — 18
S.
Auf Gesuch der Kindervertreterin hin wurde der Entscheid des Einzelrich-
ters am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair vom 5. Oktober 2017 vom
Kantonsgericht von Graubünden am 6. November 2017 für vollstreckbar erklärt.
T.
Obwohl der Vorsitzende der I. Zivilkammer des Kantonsgericht von
Graubünden den Parteien mit Schreiben vom 8. November 2017 mitteilte, dass
kein weiterer Schriftenwechsel vorgesehen sei, reichte X._____ am 10. November
2017 eine Stellungnahme zur Berufungsantwort von Y._____ ein.
U.
Am 16. November 2017 liess X._____ eine weitere Stellungnahme einrei-
chen.
V.
Am 16. November 2017 liess X._____ nachträglich den Antrag auf Ge-
währung der aufschiebenden Wirkung der Berufung stellen. Gleichentags wies der
Vorsitzende der I. Zivilkammer dieses Gesuch mit der Begründung ab, es handle
sich um ein Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen, weshalb der Beru-
fung keine aufschiebende Wirkung zukomme. Der Berufungskläger habe in seiner
Berufung auch kein entsprechendes Gesuch gestellt, weshalb der vorinstanzliche
Entscheid – wie bescheinigt – vollstreckbar sei. Der vorinstanzliche Entscheid sei
infolge der Berufung aber noch nicht in Rechtskraft erwachsen. Dies habe zur Fol-
ge, dass aufgrund der in Ziff. 1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids ge-
wählten Formulierung der Termin für die Herausgabe der Gegenstände noch nicht
feststehe.
W.
Mit Duplik vom 27. November 2017 teilte Y._____ dem Kantonsgericht mit,
dass der Vollstreckungsrichter des Regionalgerichts Engiadina Bassa/Val Müstair
mit superprovisorischem Entscheid vom 17. November 2017 den Vollzug der mit
Entscheid vom 5./6. Oktober 2017 angeordneten Herausgabe der Gegenstände
angeordnet habe. Im Rahmen der bereits durchgeführten Herausgabe der Ge-
genstände fehle es dem Berufungskläger an einem aktuellen Rechtsschutzinter-
esse, womit die Berufung bereits aus diesem Grund abzuweisen sei.
X.
Mit Schreiben vom 1. März 2018 forderte der Vorsitzende der I. Zivilkammer
des Kantonsgerichts die Rechtsanwältinnen Mazzetta und Honegger auf, bis zum
12. März 2018 mitzuteilen, ob die betroffenen Gegenstände gemäss Ziff. 1 des
Entscheids des Regionalgerichts Engiadina Bassa/Val Müstair vom 5. Oktober
2017 in der Zwischenzeit herausgegeben worden seien. Mit Schreiben vom 2.
März 2018, ohne dazu aufgefordert worden zu sein, liess X._____ mitteilen, dass
die strittigen Gegenstände am 17. November 2017 von der Polizei behändigt wor-
den seien. Y._____ erklärte mit Schreiben vom 12. März 2018, der grösste Teil

Seite 10 — 18
der Gegenstände befinde sich nach wie vor in O.1_____. Die Vertreterin der Kin-
der vermeldete mit Schreiben vom 12. März 2018, die Kinder hätten ihr berichtet,
dass sie nicht alle ihre persönlichen Sachen bekommen hätten.
Y.
Am 16. März 2018 reichte X._____ unaufgefordert eine weitere Stellung-
nahme ein, deren Inhalt, soweit er nicht in direktem Zusammenhang mit den vom
Vorsitzenden der I. Zivilkammer angeforderten Stellungnahmen von Y._____ und
der Vertreterin der Kinder steht, unberücksichtigt bleibt, zumal der Schriftenwech-
sel zu jenem Zeitpunkt bereits abgeschlossen war.
Auf die Begründung der Anträge in den Rechtsschriften sowie auf die Erwägungen
im angefochtenen Entscheid wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Er-
wägungen eingegangen.
II. Erwägungen
1.
Gegen die Anordnung vorsorglicher Massnahmen im Eheschutzverfahren
ist gestützt auf Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO die Berufung gegeben. Innerhalb des
Kantonsgerichts liegt die Zuständigkeit für zivilrechtliche Berufungen auf dem
Rechtsgebiet des Zivilgesetzbuches bei der I. Zivilkammer (Art. 6 lit. a der Verord-
nung über die Organisation des Kantonsgerichts [KGV; BR 173.100]). Die Beru-
fung ist innert zehn Tagen seit Zustellung des begründeten Entscheids schriftlich
und begründet einzureichen, wobei der angefochtene Entscheid beizulegen ist
(Art. 311 ZPO i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZPO). Der vorliegend angefochtene Ent-
scheid des Einzelrichters am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair vom 5.
Oktober 2017 wurde den Parteien am 6. Oktober 2017 mitgeteilt und ging dem
Berufungskläger am 13. Oktober 2017 zu. Die dagegen am 20. Oktober 2017 er-
hobene Berufung erfolgte damit fristgerecht.
1.1.
Gemäss Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO ist vorausgesetzt, dass die Prozesspartei-
en ein Rechtsschutzinteresse haben. Im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens ent-
spricht das Rechtschutzinteresse der Beschwer. Der Rechtsmittelkläger muss
durch den angefochtenen Entscheid beschwert sein und damit ein Interesse an
dessen Abänderung haben. Ansonsten wird auf das Rechtsmittel nicht eingetreten
(vgl. Zürcher, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Auflage 2016, N 14 zu Art. 59). Mit
Schreiben vom 2. März 2017 (act. A.8) teilte der Berufungskläger dem Kantonsge-
richt auf entsprechende Nachfrage mit, dass die Herausgabe der Gegenstände

Seite 11 — 18
gemäss angefochtenem Entscheid bereits stattgefunden habe. In Zusammenar-
beit mit der Polizei sei sein Haus quasi leer geräumt worden. Wurde der angefoch-
tene Entscheid gemäss Aussagen des Berufungsklägers de facto bereits vollstän-
dig vollstreckt, ist nicht ersichtlich und wird auch nicht dargelegt, inwiefern die Be-
rufung nicht gegenstandslos geworden respektive der Berufungskläger noch be-
schwert ist. Weil jedoch sowohl die Berufungsbeklagte wie auch die Vertreterin der
Kinder dagegen einwendeten, es seien seitens des Berufungsklägers noch nicht
alle Gegenstände herausgegeben worden, was von Letzterem unbestritten geblie-
ben ist, kann davon ausgegangen werden, dass der angefochtene Entscheid erst
in einigen Teilen de facto vollstreckt wurde und dementsprechend noch ein Inter-
esse an der Prüfung von dessen Rechtmässigkeit besteht.
1.2.
Alsdann muss die Berufung eine Begründung enthalten und aufzeigen, in-
wiefern der angefochtene Entscheid als fehlerhaft erachtet wird. Dieser Anforde-
rung genügt eine Berufungsbegründung nicht, wenn sie lediglich auf die vor erster
Instanz vorgetragenen Vorbringen verweist oder sich mit einer pauschalen Kritik
am angefochtenen Urteil begnügt. Die Begründung muss hinreichend genau und
eindeutig sein. Dies setzt voraus, dass sich der Rechtsmittelkläger im Einzelnen
mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt. Die Berufungsinstanz darf
sich (von offensichtlichen Mängeln abgesehen) darauf beschränken, die Bean-
standungen zu beurteilen, welche die Parteien in ihren schriftlichen Begründungen
gegen das erstinstanzliche Urteil erheben. Sind die Anforderungen an die Begrün-
dung erfüllt, überprüft die Berufungsinstanz den angefochtenen Entscheid sowohl
in rechtlicher als auch in tatsächlicher Hinsicht frei. Sie verfügt über volle Kognition
(Art. 310 ZPO) und wendet das Recht von Amtes wegen (Art. 57 ZPO) an (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 5A_635/2015 vom 21. Juni 2016 E. 5.2 mit Hinweisen).
Dabei gilt es zu beachten, dass die Anforderungen an die Begründungspflicht der
Berufung nicht auf die von der Verhandlungsmaxime beherrschten Verfahren be-
schränkt sind. Vielmehr gilt der Grundsatz allgemein, dass aus der Rechtsmittel-
schrift hervorgehen muss, dass und weshalb der Rechtssuchende einen Ent-
scheid anficht und inwieweit dieser abgeändert oder aufgehoben werden soll
(BGE 137 III 617 E. 4.2.2 S. 619). Weder die in Kinderbelangen herrschende Un-
tersuchungsmaxime noch die Offizialmaxime entbinden die Parteien davon, Ein-
gaben an das Gericht förmlich zu begründen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
5A_236/3026 vom 15. Januar 2018, E. 3.3).
2.
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die vom Einzelrichter am
Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair am 5. Oktober 2017 angeordnete
Herausgabe von verschiedenen, namentlich aufgeführten Gegenständen an

Seite 12 — 18
Y._____. Dieser Entscheid wurde zwischenzeitlich – gemäss Rückmeldung der
Berufungsbeklagten wie auch der Vertreterin der Kinder jedoch erst teilweise - de
facto vollstreckt. Der Berufungskläger rügt zum einen eine Verletzung des rechtli-
chen Gehörs und zum anderen Unverhältnismässigkeit der angeordneten polizeili-
chen Begleitung und damit verbunden eine Verletzung der Begründungspflicht.
Nicht geltend gemacht wird demgegenüber, dass der Berufungskläger zu Unrecht
verpflichtet worden sei, die genannten Gegenstände herauszugeben. Nach dem
vorstehend Ausgeführten ist daher auf die Angemessenheit der angeordneten
Massnahme als solches nicht näher einzugehen (siehe dazu auch E. 3).
3.
Der Berufungskläger rügt, der angefochtene Entscheid sei ergangen, ohne
dass das Gericht ihm das rechtliche Gehör gewährt habe. Zwar habe das Gericht
ihm die Eingabe der Berufungsbeklagten vom 25. September 2017 mit Schreiben
vom 27. September 2017 orientierungshalber zugestellt. Mit Schreiben vom 29.
September 2017 habe er der Vorinstanz jedoch mitgeteilt, dass er unbedingt repli-
zieren wolle, weshalb ihm eine angemessene Frist anzusetzen sei. Er habe in die-
sem Schreiben darauf hingewiesen, dass sein Rechtsvertreter vom 5. Oktober
2017 bis zum 15. Oktober 2017 in den Ferien weile. Am 13. Oktober 2017, also
noch während den Ferien seines Rechtsvertreters, sei stattdessen der vorliegend
angefochtene Entscheid eingetroffen. Die Verletzung des rechtlichen Gehörs führe
zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids.
3.1.
Nach Art. 29 Abs. 1 und 2 BV haben die Parteien eines Gerichtsverfahrens
Anspruch auf rechtliches Gehör und auf ein faires Gerichtsverfahren, unter Beach-
tung des Grundsatzes der Waffengleichheit. Diese Garantien umfassen das
Recht, von allen bei Gericht eingereichten Stellungnahmen Kenntnis zu erhalten
und sich dazu äussern zu können, unabhängig davon, ob die Eingaben neue
und/oder wesentliche Vorbringen enthalten. Die Wahrnehmung dieses Rechts
setzt voraus, dass die fragliche Eingabe der Partei vor Erlass des Urteils zugestellt
wird, damit sie entscheiden kann, ob sie sich dazu äussern will (BGE 137 I 195 E.
2.3.1 S. 197 mit Hinweisen). Es ist Sache der Parteien zu beurteilen, ob eine Ent-
gegnung erforderlich ist oder nicht (BGE 138 I 484 E. 2.1 S. 485 f.; 137 I 195 E.
2.3.1 S. 197; 133 I 100 E. 4.3-4.6 S. 102 ff.; je mit Hinweisen). Jedoch ist es Auf-
gabe des Gerichts, in jedem Einzelfall ein effektives Replikrecht der Parteien zu
gewährleisten. Hierzu kann es einen zweiten Schriftenwechsel anordnen oder den
Parteien Frist für eine allfällige Stellungnahme ansetzen. Es kann Eingaben aber
auch lediglich zur Kenntnisnahme zustellen, wenn von den Parteien erwartet wer-
den kann, dass sie umgehend unaufgefordert Stellung nehmen oder eine Stel-

Seite 13 — 18
lungnahme beantragen, was namentlich bei anwaltlich Vertretenen oder Rechts-
kundigen der Fall ist (BGE 138 I 484 E. 2.4 S. 487 mit Hinweisen).
3.2.
Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass X._____ von der Vorinstanz die
Möglichkeit eingeräumt wurde, zum Gesuch von Y._____ betreffend Herausgabe
verschiedener Gegenstände vom 13. Juli 2017 Stellung zu nehmen. Davon hat er
mit Eingabe vom 27. Juli 2017 und mit Eingabe vom 28. Juli 2017 auch Gebrauch
gemacht. Zum Gesuch von Y._____ vom 15. August 2017 betreffend superprovi-
sorische Abänderung beziehungsweise Ergänzung der Verfügung vom 28. Juli
2017 konnte sich X._____ anlässlich der mündlichen Hauptverhandlung vom 18.
August 2017 äussern, wobei er zusätzlich eine schriftliche Stellungnahme (Replik)
zu den Akten reichte. In ihrer Eingabe vom 25. September 2017 beantragte
Y._____, es sei die Herausgabe der von ihr geforderten Gegenstände durch den
Ehemann mit richterlicher Ansetzung eines Termins zeitnah zu verfügen. Des Wei-
teren sei sie zu berechtigen, die Gegenstände, soweit diese nicht vollständig vor
dem Haus parat gemacht werden, im Haus persönlich zu holen. Bei Verweigerung
der Herausgabe sei die Kantonspolizei richterlich anzuweisen, diese gleichentags
polizeilich durchzusetzen. Diese Eingabe wurde dem Berufungskläger am
27. September 2017 zur Kenntnisnahme zugestellt. Aus den Akten geht hervor,
dass der Berufungskläger sodann mit Schreiben vom 29. September 2017 an das
Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair um Ansetzung einer Frist zur Einrei-
chung einer Stellungnahme zur Eingabe der Gegenpartei ersucht hat. Indem die
Vorinstanz trotz eines entsprechenden Antrags keine Frist ansetzte und den Ent-
scheid in der Sache erliess, hat sie das rechtliche Gehör des Berufungsklägers
verletzt.
3.3.
Liegt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, ist in einem nächsten
Schritt zu prüfen, ob dies zu einer Aufhebung des angefochtenen Entscheids führt.
Eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs kann
nämlich ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Mög-
lichkeit erhält, sich vor einer Rechtsmittelinstanz zu äussern, die sowohl den
Sachverhalt wie auch die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraus-
setzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei ei-
ner schwerwiegenden Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör von einer
Rückweisung der Sache an die Vorinstanz abzusehen, wenn und soweit die
Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzöge-
rungen führen würde, die mit dem Interesse der betroffenen Partei an einer beför-
derlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (vgl. zum Ganzen
BGE 137 I 195 E. 2.3.2 mit weiteren Hinweisen). Diese Rechtsprechung bedeutet

Seite 14 — 18
keinen Abschied von der formellen Natur des Gehörsanspruchs. Sie ist vielmehr
Ausdruck des allgemeinen Gebots des Handelns nach Treu und Glauben, nämlich
des Verbots einer unnützen, schikanösen oder auch zweckwidrigen Rechtsausü-
bung. Dieses Prinzip findet im Prozessrecht allgemein seinen Ausdruck beispiels-
weise darin, dass ein schutzwürdiges Interesse der klagenden oder gesuchstel-
lenden Partei verlangt wird (vgl. Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO). Es schränkt aber nach
der Rechtsprechung des Bundesgerichts bereits den Anspruch auf rechtliches
Gehör als solchen ein, indem die Mitwirkungsrechte auf erhebliche Beweise ein-
geschränkt werden beziehungsweise auf Beweisergebnisse, die geeignet sind,
den Entscheid zu beeinflussen. Dadurch werden Fälle ausgeschlossen, in denen
es der Partei, deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt wurde, nicht um die
Möglichkeit geht, ihr Anliegen in einem korrekten Verfahren zu vertreten – diese
soll ihr mit der formellen Natur des Anspruchs auf rechtliches Gehör gewahrt blei-
ben – sondern darum, das Verfahren in die Länge zu ziehen, die Gegenpartei zu
schikanieren oder Ziele zu verfolgen, die auch im Rahmen der Rückweisung gar
nicht erreicht werden können. So soll einer Partei, die keine Gelegenheit erhalten
hat, zu einer Eingabe Stellung zu nehmen, die Möglichkeit eröffnet werden, ihre
Argumente vorzutragen. Ist aber nicht ersichtlich, inwieweit der Eingabe Bedeu-
tung zukommen könnte, hat die Partei wenigstens darzulegen, dass für sie über-
haupt Anlass zu einer Stellungnahme besteht. Hat die Partei zu der Eingabe näm-
lich nichts zu sagen, läuft die Anfechtung auf eine sinnlose Rechtsausübung hin-
aus, die keinen Rechtsschutz verdient (vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesge-
richts 4A_453/2016 vom 16. Februar 2017, E. 4.2.4. mit zahlreichen Hinweisen)
3.4.
Mit seiner Berufung macht der Berufungskläger – neben der Verletzung des
rechtlichen Gehörs – einzig die Unangemessenheit der polizeilichen Begleitung
und damit verbunden eine Verletzung der Begründungspflicht durch die Vorinstanz
geltend. Er rügt jedoch nicht, dass er von der Vorinstanz zu Unrecht verpflichtet
worden sei, die Gegenstände herauszugeben. Ebenso wenig bringt er vor, dass
Y._____ und die Kinder zu Unrecht berechtigt worden seien (in Begleitung von
Polizeibeamten) die ehemalige Familienwohnung zu betreten. Aus der Berufungs-
schrift ist mit anderen Worten nicht ersichtlich, inwieweit der ihm nicht zugestan-
denen Stellungnahme mit Bezug auf den Ausgang des Verfahrens Bedeutung zu-
gekommen wäre. Der Berufungskläger äussert sich in seiner Berufung mit keinem
Wort zur Eingabe von Y._____ vom 25. September 2017. Er legt insbesondere
auch nicht dar, inwiefern ihm aus der Verletzung des rechtlichen Gehörs ein Nach-
teil erwachsen sein soll. Da der Anspruch auf rechtliches Gehör jedoch kein
Selbstzweck ist und nicht ersichtlich ist, inwiefern die Verletzung des rechtlichen

Seite 15 — 18
Gehörs Einfluss auf das Verfahren gehabt haben könnte, besteht auch kein
schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des Entscheids. Unter diesen Um-
ständen würde eine Rückweisung der Sache an die Vorinstanz lediglich zu einem
formalistischen Leerlauf führen. Kommt hinzu, dass das Kantonsgericht – wie be-
reits ausgeführt wurde – als Berufungsinstanz den erstinstanzlichen Entscheid in
allen Rechts- und Sachfragen voll überprüfen kann, das heisst, über volle Kogniti-
on in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht verfügt. Seine allfälligen Vorbringen zur
Eingabe von Y._____ vom 25. September 2017 hätten somit auch noch im vorlie-
genden Berufungsverfahren vollumfänglich geprüft werden können. Insofern wäre
auch eine Heilung der Gehörsverletzung und damit des Verfahrensfehlers ohne
weiteres möglich gewesen.
4.
Der Berufungskläger rügt die in Ziff. 2 des Dispositivs angeordnete polizeili-
che Begleitung für den Fall, dass er die geforderten Gegenstände zum festgeleg-
ten Termin nicht zur Abholung bereitstellt oder herausgibt. Diesbezüglich sei der
Vorderrichter seiner Begründungspflicht nicht nachgekommen, weil er mit keinem
Wort begründe, weshalb im konkreten Fall Polizeischutz nötig und angezeigt sei.
Ausserdem gebe es keinen Anlass, polizeiliche Massnahmen anzuordnen. Es ge-
be keinen einzigen rechtskräftigen Entscheid, an den sich der Berufungskläger
nicht gehalten habe.
4.1.
Gemäss Art. 343 Abs. 1 ZPO stehen dem Vollstreckungsgericht wie auch
dem erkennenden Gericht bei direkter Vollstreckung verschiedene Massnahmen
zur Verfügung, um einen Entscheid zu vollstrecken, der eine Verpflichtung zu ei-
nem Tun, Unterlassen oder Dulden erfasst. Dabei kann die mit der Vollstreckung
betraute Person gemäss Art. 343 Abs. 3 ZPO – und damit von Bundesrechts we-
gen – die Hilfe der zuständigen Behörde in Anspruch nehmen. Art. 9 Abs. 1 des
Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (EGzZPO; BR
320.100) konkretisiert diese Bestimmung dahingehend, dass das für die Vollstre-
ckung zuständige Gericht für Zwangsmassnahmen im Rahmen des Bundesrechts
die Kantons- oder die Gemeindepolizei beiziehen kann. Wie sich dem angefochte-
nen Entscheid entnehmen lässt, hatte der Berufungskläger bis dato die Herausga-
be der Gegenstände trotz entsprechender Anordnung des Gerichts (21. Juli 2017
und 28. Juli 2017) verweigert. Diese Anordnungen erfolgten superprovisorisch und
waren dementsprechend sofort vollstreckbar. Aufgrund dieser Vorgeschichte durf-
te die Vorinstanz daher ohne weiteres eine Massnahme in Form einer polizeilichen
Begleitung vorsehen, sollte der Berufungskläger weiterhin Widerstand leisten. Der
Grundsatz der Verhältnismässigkeit ist unter diesen Umständen offensichtlich ge-
wahrt.

Seite 16 — 18
4.2.
Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 53 Abs. 1 ZPO; Art. 29 Abs.
2 BV) folgt unter anderem die grundsätzliche Pflicht der Behörden, ihren Entscheid
zu begründen. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass der Betroffene den
Entscheid gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann (BGE 134 I 83 E. 4.1; 133
III 439 E. 3.3; 129 I 232 E. 3.2). Der Berufungskläger rügt, die Vorinstanz habe
diese Pflicht hinsichtlich der Anordnung der polizeilichen Begleitung verletzt. Dies
trifft jedoch nachweislich nicht zu. In den Erwägungen 3.1 und 3.2 des angefoch-
tenen Entscheids führt die Vorinstanz aus, dass die freiwillige Herausgabe der
Gegenstände trotz genügender Möglichkeiten bis dato gescheitert sei. Insbeson-
dere wies sie darauf hin, dass der Berufungskläger bereits in seiner Stellungnah-
me vom 18. August 2017 die Herausgabe der Gegenstände ausdrücklich verwei-
gert hatte. Aufgrund des bisherigen Verhaltens von X._____ ordnete sie daher
eine polizeiliche Begleitung an. Diese Ausführungen vermögen der Begründungs-
pflicht ohne weiteres zu genügen.
5.
Zusammenfassend ergibt sich aus dem Gesagten, dass die Verletzung des
rechtlichen Gehörs mit dem vorliegenden Berufungsverfahren geheilt werden
kann, da sich der Berufungskläger mit keinem Wort zur Eingabe von Y._____
geäussert hat und auch nicht dargelegt hat, inwiefern ihm aus der Verletzung des
rechtlichen Gehörs ein Nachteil erwachsen sein soll. Somit erweist sich die Beru-
fung in diesem Punkt als sinnlose Rechtsausübung, die keinen Rechtsschutz ver-
dient. In Bezug auf die polizeiliche Begleitung hat sich die Rüge der mangelnden
Begründung als nachweislich falsch und somit unhaltbar erwiesen. Der Beru-
fungskläger selbst hat durch sein Verhalten die Anordnung der polizeilichen Be-
gleitung erforderlich gemacht. Die Berufung von X._____ erweist sich demnach
als offensichtlich unbegründet und ist infolgedessen in Anwendung von Art. 18
Abs. 3 des Gerichtsorganisationsgesetzes (GOG; BR 173.000) in einzelrichterli-
cher Kompetenz abzuweisen.
6.
Gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten, bestehend aus
den Gerichtskosten und der Parteientschädigung (Art. 95 Abs. 1 ZPO), der unter-
liegenden Partei auferlegt.
6.1.
Die Kosten des Berufungsverfahrens, welche in Anwendung von Art. 10
Abs. 1 in Verbindung mit Art. 13 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Zi-
vilverfahren (VGZ; BR 320.210) auf CHF 1'000.00 festgelegt werden, gehen dem-
zufolge zu Lasten von X._____. Neben der Entscheidgebühr gehören auch die
Kosten der Kindervertretung zu den Gerichtskosten (Art. 95 Abs. 2 lit. e ZPO);
letztere werden vorschussweise aus der Gerichtskasse bezahlt. Sofern die Vertre-

Seite 17 — 18
tung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt wahrgenommen wird, ist
der kantonale Tarif (vgl. Art. 96 ZPO) massgebend. Die Entschädigung wird nach
dem angemessenen Aufwand des Vertreters bestimmt. Die als Kindesvertreterin
eingesetzte Rechtsanwältin lic. iur. Diana Honegger reichte am 12. März 2018 ei-
ne Honorarnote über den Betrag von CHF 664.10 ein. Dieser Betrag erscheint
unter Berücksichtigung des notwendigen Aufwands sowie des massgeblichen
Stundenansatzes von CHF 200.00 als angemessen. Die Gerichtskosten betragen
somit gesamthaft CHF 1'664.10 (Entscheidgebühr CHF 1'000.00, Kosten Kinder-
vertretung CHF 664.10) und gehen vollumfänglich zu Lasten von X._____.
6.2.
Darüber hinaus hat X._____ Y._____ für das vorliegende Verfahren aus-
sergerichtlich zu entschädigen. Die Rechtsvertreterin von Y._____ reichte ihre
Honorarnote bereits am 11. Dezember 2017 ein. Darin machte sie bis zu jenem
Zeitpunkt einen Aufwand von 6.40 Stunden und – unter Anrechnung von Auslagen
und Mehrwertsteuer – ein Honorar von CHF 1'728.00 geltend. Dieser Betrag er-
scheint unter Berücksichtigung des notwendigen Aufwands sowie des angerech-
neten Stundenansatzes von CHF 240.00 als angemessen. Nach Einreichung der
Honorarnote reichte sie auf entsprechende Aufforderung des Vorsitzenden der I.
Zivilkammer hin am 12. März 2018 eine zusätzliche Stellungnahme ein (act. A.9).
Daher erscheint es angemessen, den zeitlichen Aufwand um 2 Stunden auf 8.40
Stunden zu erhöhen, was unter Anrechnung von Auslagen und Mehrwertsteuer
(8% auf CHF 1'600.00 [Auslagen von CHF 64.00 inbegriffen]; 7.7% auf CHF
494.40 [Auslagenpauschal von 3% inbegriffen]) ein Honorar von CHF 2'260.45
ergibt. X._____ wird dementsprechend verpflichtet, Y._____ für das Berufungsver-
fahren mit CHF 2'260.45 (einschliesslich Spesen und Mehrwertsteuer) zu ent-
schädigen.
6.3.
Mit Verfügung des Vorsitzenden der I. Zivilkammer vom 15. Dezember
2017 (ZK1 17 135) wurde das Gesuch von Y._____ um Gewährung der unentgelt-
lichen Rechtspflege für das vorliegende Berufungsverfahren gutgeheissen und
Rechtsanwältin lic. iur. Susanna Mazzetta als unentgeltliche Rechtsvertreterin ein-
gesetzt. Deren Honorar ist durch die zugesprochene Parteienschädigung gedeckt.
Da sich die Parteientschädigung voraussichtlich als uneinbringlich erweist, wird
der Rechtsvertreterin von Y._____ eine Entschädigung in Höhe CHF 1'895.25
(8.40 Stunden à CHF 200.00 zuzüglich Auslagen und Mehrwertsteuer [8% auf
CHF 1'344.00 [Auslagen von CHF 64.00 inbegriffen]; 7.7% auf CHF 412.00 [Aus-
lagenpauschale von 3% inbegriffen]) aus der Gerichtskasse zugesprochen.

Seite 18 — 18
III. Demnach wird erkannt:
1.
Die Berufung wird abgewiesen.
2.1.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 1'664.10 (Entscheidgebühr
CHF 1'000.00, Kosten Kindervertretung CHF 664.10) gehen zu Lasten von
X._____, der Y._____ aussergerichtlich mit CHF 2'260.45 (einschliesslich
Spesen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen hat. Die Kindervertreterin
Rechtsanwältin lic. iur. Diana Honegger, Chur, wird vorschussweise aus der
Gerichtskasse mit CHF 664.10 entschädigt.
2.2.
Da sich die Parteientschädigung voraussichtlich als uneinbringlich erweist,
wird die Rechtsvertreterin von Y._____, Rechtsanwältin lic. iur. Susanna
Mazzetta, Chur, gestützt auf die mit Verfügung des Vorsitzenden der I. Zi-
vilkammer vom 15. Dezember 2017 gewährte unentgeltliche Rechtspflege
zu Lasten des Kantons Graubünden mit CHF 1'895.25 (einschliesslich Spe-
sen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt.
3.
Gegen diese einen Streitwert von weniger als CHF 30'000.00 betreffende
Entscheidung kann gemäss Art. 72 und Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG Beschwer-
de in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne
14, geführt werden, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeu-
tung stellt. Andernfalls ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss
Art. 113 ff. BGG gegeben. In beiden Fällen ist das Rechtsmittel dem Bun-
desgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Aus-
fertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen
Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die
weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die
Art. 29 ff., 72 ff., 90 ff. und 113 ff. BGG.
4.
Mitteilung an: