voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
gr_gerichte · SBK 2026 54 · 2026-04-23 · de
Ergreifen der erforderlichen Massnahmen gemäss Art. 731b OR


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 20. Mai 2026
mitgeteilt am 20. Mai 2026
Referenz
SBK 26 54
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Claudia Nievergelt Giston
und/oder Rechtsanwältin MLaw Nina Neiger, Crappun 8, 7503
Samedan
gegen
B._____
Beschwerdegegnerin
vertreten durch D._____
Eschenstrasse 12, 8603 Schwerzenbach
Gegenstand
Konkursandrohung
Anfechtungsobj.
Verfügung Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja vom
7. April 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass in der Betreibung Nr. C._____ des Betreibungs- und Konkursamts der
Region Maloja (nachfolgend: Konkursamt Maloja) dem Schuldner A._____ am
16. April 2026 die Konkursandrohung vom 7. April 2026 zugestellt wurde,
nachdem die B._____ als Gläubigerin das Fortsetzungsbegehren gestellt hatte,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Eingabe vom 27. April 2026
dagegen beim Obergericht des Kantons Graubünden als Aufsichtsbehörde über
Schuldbetreibung und Konkurs Beschwerde erhob und die Aufhebung der
Konkursandrohung sowie die Vormerknahme des erfolgten Rechtsvorschlags
beantragte,
–
dass zur Begründung vorgebracht wurde, er habe gegenüber dem den
Zahlungsbefehl zustellenden Postbeamten den Rechtsvorschlag mitgeteilt,
weshalb es an der Grundlage für die Ausstellung einer Konkursandrohung fehle,
–
dass das Konkursamt Maloja mit Eingabe vom 1. Mai 2026 dem Obergericht
mitteilte, dass die Konkursandrohung ab Recht genommen worden sei,
nachdem der Rechtsvorschlag korrekt erfasst worden sei,
–
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 15. Mai 2026 den Antrag auf
Abschreibung der Beschwerde infolge Wiedererwägung im Sinne einer
Aufhebung der ursprünglichen Verfügung beantragte,
–
dass die Gläubigerin gegenüber dem Obergericht keine Stellungnahme
einreichte,
–
dass, nachdem die Konkursandrohung vom Konkursamt Maloja ab Recht
genommen
wurde,
das
gegen
die
Konkursandrohung
geführte
Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden ist,
–
dass unter diesen Umständen die Beschwerde am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben werden kann,
–
dass der Abschreibungsentscheid in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht
(Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000] i.V.m. Art. 16 Abs. 6 OGV [BR 173.010]),
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden
verbleiben (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG),
–
dass
im
Beschwerdeverfahren
nach
Art.
17
–
19
SchKG
keine
Parteientschädigungen zugesprochen werden (Art. 62 Abs. 2 GebVSchKG),

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
als
gegenstandslos
geworden
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung an:]
gr_gerichte · SBK 2026 55 · 2026-05-20 · de
Beschwerde gegen StA, Übrige Fälle


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 18. Mai 2026
mitgeteilt am 18. Mai 2026
Referenz
SBK 26 55
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Lukas Pinggera
SwissLegal Lardi & Partner AG, Reichsgasse 65 / Postfach
7001 Chur
gegen
B._____
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Diego Quinter
Vasarauls 11, 7084 Brienz/Brinzauls GR
Gegenstand
Pfändung
Anfechtungsobj.
Verfügung Betreibungs- und Konkursamt der Region Albula vom
16. April 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass in der Betreibung Nr. Z.1._____ des Betreibungs- und Konkursamts der
Region Albula (nachfolgend: Betreibungsamt Albula) dem Schuldner A._____
am 16. April 2026 die Pfändungsurkunde ausgestellt wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Eingabe vom 27. April 2026
dagegen beim Obergericht des Kantons Graubünden als Aufsichtsbehörde über
Schuldbetreibung und Konkurs Beschwerde erhob und deren Aufhebung sowie
die Neufestsetzung des Existenzminimums unter Berücksichtigung der
tatsächlichen Verhältnisse, eventualiter die Rückweisung zur Neuberechnung
an das Betreibungsamt, sowie die Erteilung der aufschiebenden Wirkung der
Beschwerde beantragte,
–
dass die Gläubigerin B._____ (nachstehend: Beschwerdegegnerin) mit
Beschwerdeantwort vom 6. Mai 2026 die Abweisung der Beschwerde unter
Auferlegung der Kosten an den Beschwerdeführer beantragte,
–
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 12. Mai 2026 gegenüber dem
Obergericht den Rückzug der Beschwerde erklärte,
–
dass unter diesen Umständen die Beschwerde infolge Rückzugs am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass der Abschreibungsentscheid in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht
(Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000] i.V.m. Art. 16 Abs. 6 OGV [BR 173.010]),
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden
verbleiben (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG),
–
dass
im
Beschwerdeverfahren
nach
Art.
17
–
19
SchKG
keine
Parteientschädigungen zugesprochen werden (Art. 62 Abs. 2 GebVSchKG),

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
infolge
Rückzugs
am
Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung an:]
gr_gerichte · ZR1 2026 86 · 2026-04-21 · de
Regionalgericht Moesa, Einzelrichter


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 3. Juni 2026
mitgeteilt am 4. Juni 2026
Referenz
ZR1 26 86
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 29. Mai 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 15. Mai 2026 mit ärztlicher Verfügung von dipl. med. B._____
vom 29. Mai 2026 fürsorgerisch für maximal sechs Wochen in die Klinik
C._____ eingewiesen wurde,
–
dass
A._____
(nachfolgend:
Beschwerdeführerin)
dagegen
am
2. Juni 2026 (Eingang: 3. Juni 2026) beim Obergericht des Kantons Graubün-
den Beschwerde einreichte,
–
die Klinik C._____ die Beschwerdeführerin am 3. Juni 2026 aus der Klinik ent-
liess und dem Obergericht den Entlassungsentscheid gleichentags mitteilte,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäfts-
verzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird zufolge Gegenstandslosigkeit am Geschäftsverzeich-
nis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilung an:]
gr_gerichte · SV2 2026 29 · 2026-05-18 · it
Einstellung in der Anspruchsberechtigung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Sentenza del 18 maggio 2026
comunicata il 21 maggio 2026
N. d'incarto
SV2 26 29
Istanza
Seconda Camera di diritto delle assicurazioni sociali
Composizione
Righetti, presidente
Parti
A._____
ricorrente
contro
Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni
convenuto
Oggetto
indennità di insolvenza

2 / 3
Ritenuto in fatto e considerando in diritto che:
–
con scritto (non firmato e non datato [timbro postale 2 aprile 2026]), A._____ (di
seguito: ricorrente) ha comunicato al Tribunale d’appello del Cantone dei
Grigioni (di seguito: Tribunale) di aver inoltrato in ritardo opposizione avverso
una decisione dell’Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni (di
seguito: convenuto) non meglio precisata, chiedendo al contempo se vi fosse la
possibilità di recuperare stipendi non percepiti,
–
con disposizione ordinatoria dell’8 aprile 2026, il Presidente della Seconda
Camera di diritto delle assicurazioni sociali ha comunicato al ricorrente che la
sua istanza non soddisfaceva i presupposti per l’avvio di un procedimento
dinnanzi al Tribunale, in quanto non era firmata e, oltretutto, non conteneva né
un petito né un’esposizione succinta dei fatti,
–
mediante la summenzionata disposizione ordinatoria, il Tribunale ha impartito
al ricorrente un termine per sanare il vizio,
–
entro detto termine, ossia entro la scadenza del termine di ricorso, il ricorrente
non ha trasmesso al Tribunale un memoriale sanato dai vizi, omettendo in
questo modo di far fronte alla summenzionata disposizione ordinatoria,
–
a mente dell’art. 61 lett. b LPGA (RS 830.1) i.u. all’art. 38 LGA (CSC 370.100),
il ricorso, che deve essere firmato, deve contenere, oltre alle conclusioni, una
succinta relazione dei fatti e dei motivi invocati; se l’atto non è conforme a
queste regole, il tribunale delle assicurazioni accorda un termine adeguato
all’autore per colmare le lacune, avvertendolo che, in caso di inosservanza, non
si entrerà nel merito del ricorso,
–
considerato che il ricorrente non ha sanato il vizio entro il termine di ricorso, la
sua istanza non datata (timbro postale 2 aprile 2026) è irricevibile,
–
nell'occorrenza, la LADI (RS 837.0) non prevede la riscossione di spese
processuali e l’istanza qui in giudizio, ritenuto che è stata redatta da una
persona inesperta del diritto, non può essere considerata né temeraria né
sconsiderata, cosicché al ricorrente non possono essere accollate spese (cfr.
art. 1 cpv. 1 LADI i.u.c. l'art. 61 lett. fbis LPGA),
–
non vengono assegnate indennità (art. 61 lett. g LPGA e contrario).

3 / 3
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
L’istanza non datata (timbro postale 2 aprile 2026) è irricevibile.
2.
Non vengono prelevate spese.
3.
Non vengono assegnate indennità.
4.
[Rimedi giuridici]
5.
[Comunicazione]
gr_gerichte · ZR1 2026 87 · 2026-05-18 · de
Arbeitslosenversicherung


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 8. Juni 2026
mitgeteilt am 9. Juni 2026
Referenz
ZR1 26 87
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführer
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 4. Juni 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 4. Juni 2026 vom Spital B._____ fürsorgerisch für maximal
sechs Wochen in die Klinik C._____ eingewiesen wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) dagegen am 5. Juni 2026
(Eingang 8. Juni 2026) beim Obergericht des Kantons Graubünden Beschwerde
einreichte,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts am
8. Juni 2026 die Klinik C._____ zur Einreichung eines Berichts aufforderte,
–
dass die Klinik C._____ den Beschwerdeführer bereits am 7. Juni 2026 aus der
Klinik entlassen hatte und dem Obergericht den Entlassungsentscheid am
8. Juni 2026 mitteilte,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
zufolge
Gegenstandslosigkeit
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · ZR1 2026 77 · 2026-06-23 · de
Entscheide Obergericht


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 11. Juni 2026
mitgeteilt am 12. Juni 2026
Referenz
ZR1 26 77
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 17. Mai 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 17. Mai 2026 vom Dr. med. B._____, fürsorgerisch für
maximal sechs Wochen in die Klinik C._____ eingewiesen wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) dagegen am 20. Mai 2026
(Eingang 21. Mai 2026) beim Obergericht des Kantons Graubünden
Beschwerde einreichte,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts am
21. Mai 2026 die Klinik C._____ zur Einreichung eines Berichts aufforderte,
–
dass der Bericht der Klinik am 22. Mai 2026 fristgerecht beim Obergericht
einging,
–
dass die Klinik C._____ dem Obergericht am 28. Mai 2026 mitteilte, dass die
Beschwerdeführerin am 23. Mai 2026 zur Behandlung eines Wundinfekts
stationäre in das D._____ verlegt worden war,
–
dass die Beschwerdeführerin am 3. Juni 2026 in die Klinik C._____
zurückverlegt wurde, was dem Obergericht am 5. Juni 2026 mitgeteilt wurde,
–
dass die Klinik C._____ am 9. Juni 2026 zur Einreichung eines weiteren
Berichts aufgefordert wurde,
–
dass die Klinik C._____ die Beschwerdeführerin am 9. Juni 2026 aus der Klinik
entliess und dem Obergericht den Entlassungsentscheid am 10. Juni 2026
mitteilte,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
zufolge
Gegenstandslosigkeit
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · SR2 2025 75 · 2026-05-28 · de
Kindesrecht


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 29. Oktober 2025
mitgeteilt am 30. Oktober 2025
Referenz
SR2 25 75
Instanz
Zweite strafrechtliche Kammer
Besetzung
Bergamin, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschuldigter
angeblich vertreten durch B._____
Gegenstand
Ausstand

2 / 4
In Erwägung,
–
dass gegen A._____ ein Strafverfahren vor dem Regionalgericht Maloja hängig
ist (Proz. Nr. 515-2025-7),
–
dass das Regionalgericht Maloja dem Obergericht des Kantons Graubünden
die von B._____ verfassten Eingaben vom 30. September 2025 und vom
1. Oktober 2025 zuständigkeitshalber weiterleitete,
–
dass B._____ darin sinngemäss den Ausstand der für das Verfahren vor dem
Regionalgericht zuständigen Richterin gestützt auf Art. 56 lit. f StPO geltend
macht,
–
dass für Ausstandsgesuche, soweit ein Ausstandsgrund nach Art. 56 lit. a oder
lit. f StPO geltend gemacht wird und die erstinstanzlichen Gerichte betroffen
sind, die Beschwerdeinstanz (Art. 59 Abs. 1 lit. b StPO), somit das Obergericht
(Art. 22 EGzStPO [BR 350.100]) zuständig ist,
–
dass sich B._____ als Vater von A._____ ausgibt,
–
dass B._____ mit Schreiben vom 16. Oktober 2025 eine Nachfrist von zehn
Tagen erhielt, um dem Obergericht einen Nachweis der Vertretungsbefugnis
einzureichen, wobei darauf hingewiesen wurde, dass das Ausstandsgesuch
unbeachtet bleibt, wenn innert dieser Frist kein solcher Nachweis eingereicht
wird,
–
dass B._____ innert der angesetzten Frist keinen Legitimationsausweis
eingereicht hat, er lediglich mit Schreiben vom 21. Oktober 2025 mitteilte, das
Obergericht solle sich betreffend Vertretungsbefugnis an den in Australien
wohnhaften Lebenspartner seines Sohnes wenden,
–
dass B._____ der Aufforderung gemäss Schreiben vom 16. Oktober 2025 somit
nicht nachgekommen ist, was zum Schluss führt, dass er keine Ermächtigung
hat, im vorliegenden Strafverfahren Prozesshandlungen vorzunehmen,
–
dass das Ausstandsgesuch somit unbeachtet bleiben muss (vgl. Art. 110 Abs. 4
StPO),
–
dass dieses Ergebnis offensichtlich ist und daher in einzelrichterlicher
Kompetenz zu verfügen ist (Art. 38 Abs. 3 GOG [BR 173.000]),
–
dass unnötige Kosten zu tragen hat, wer sie verursacht hat (Art. 417 StPO),

3 / 4
–
dass die Kosten des vorliegenden Verfahrens von CHF 200.00 (vgl. Art. 10 VGS
[BR 350.210]) folglich zulasten von B._____ gehen (vgl. auch Art. 39 Abs. 1 OR;
Urteil des Bundesgerichts 6B_226/2012 vom 15. Mai 2012 E. 1.2 und 1.3),

4 / 4
wird erkannt:
1.
Auf das Ausstandsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten von CHF 200.00 gehen zulasten von B._____.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · ZR1 2026 78 · 2025-10-29 · de
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 29. Mai 2026
mitgeteilt am 29. Mai 2026
Referenz
ZR1 26 78
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____,
Beschwerdeführer
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 15. Mai 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ am 15. Mai 2026 vom Spital B._____ fürsorgerisch für maximal
sechs Wochen in die Klinik C._____ eingewiesen wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) dagegen am 15. Mai 2026
(Poststempel 20. Mai 2026, Eingang 22. Mai 2026) beim Obergericht des
Kantons Graubünden Beschwerde einreichte,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts am
22. Mai 2026 die Klinik C._____ zur Einreichung eines Berichts aufforderte,
–
dass die Klinik C._____ den Beschwerdeführer bereits am 16. Mai 2026 aus der
Klinik entlassen hatte und dem Obergericht den Entlassungsentscheid am
28. Mai 2026 mitteilte,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die
Beschwerde
wird
zufolge
Gegenstandslosigkeit
am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · ZR1 2026 58 · 2026-02-13 · de
5A_442/2026


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 30. April 2026
mitgeteilt am 30. April 2026
Referenz
ZR1 26 58
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Änderung Beistandschaft

2 / 4
In Erwägung,
–
dass A._____ mit Eingabe vom 19. April 2026 (Poststempel 20. April 2026) an
das Obergericht des Kantons Graubünden gelangte und darin diverse Anliegen
dem Obergericht schilderte, namentlich ihr Unbehagen gegenüber ihrem
Beistand B._____ äusserte,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts
A._____ mit Schreiben vom 23. April 2026 aufforderte, den von ihr
angefochtenen Entscheid nachzureichen,
–
dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle
Nordbünden (nachfolgend KESB Nordbünden), auf Anfrage mitteilte, dass
derzeit kein aktueller Entscheid vorliege,
–
dass A._____ dem Obergericht mit Schreiben vom 26. April 2026 (Poststempel
28. April 2026) mitteilte, dass sie das Verfahren weiterziehen wolle und es ihr
Recht sei, den Beistand zu wechseln, was sie hiermit mache,
–
dass A._____ Anliegen somit aus dem Erwachsenschutzrecht vorbrachte,
–
gegen Entscheide der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Beschwerde
beim zuständigen Gericht erhoben werden kann,
–
dass die Zuständigkeit für Beschwerden im Kanton Graubünden beim
Obergericht liegt und innerhalb dieses die Erste zivilrechtlichen Kammer
zuständig ist (Art. 60 Abs. 1 EGzZGB, Art. 9 Abs. 1 OGV),
–
dass mit Beschwerde eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige
Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts oder Unangemessenheit
geltend gemacht werden können (Art. 450a Abs. 1 ZGB),
–
dass es als Grundlage für das Beschwerdeverfahren jedoch eines anfechtbaren
Entscheides bedarf,
–
dass die Beschwerdefrist zudem dreissig Tage seit Mitteilung des Entscheides
beträgt,
–
dass vorliegend kein anfechtbarer Entscheid ergangen ist,
–
dass
ferner
auch
Beschwerde
wegen
Rechtsverweigerung
und
Rechtsverzögerung geführt werden kann (Art. 450a Abs. 2 ZGB),

3 / 4
–
dass die Beschwerde schriftlich und begründet einzureichen ist (Art. 450 Abs. 1
ZGB),
–
dass aus der Eingabe von A._____ nicht ersichtlich ist, inwiefern gegenüber der
KESB Nordbünden eine Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung geltend
gemacht wird,
–
dass somit auf die Eingabe von A._____ nicht einzutreten ist,
–
dass vorliegend aufgrund des geringen Aufwandes keine Kosten erhoben
werden,
–
dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 38 Abs. 3 GOG in
einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,

4 / 4
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
gr_gerichte · ZR1 2026 62 · 2026-05-26 · de
Wiederherstellung der Berufungsfrist


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 30. April 2026
mitgeteilt am 30. April 2026
Referenz
ZR1 26 62
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Parteien
A._____,
Beschwerdeführer
Gegenstand
fürsorgliche Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 15. April 2026

2 / 3
In Erwägung,
–
dass A._____ mit ärztlicher Einweisung von B._____ vom 15. April 2026 für die
Dauer von sechs Wochen fürsorgerisch in der Klinik C._____ untergebracht
wurde,
–
dass A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Schreiben vom 21. April
2026 (Poststempel 22. April 2026, Eingang 24. April 2026) Beschwerde gegen
die fürsorgerische Unterbringung beim Obergericht des Kantons Graubünden
einreichte,
–
dass der Vorsitzende der Ersten zivilrechtlichen Kammer des Obergerichts am
24. April 2026 einen kurzen Bericht sowie die wesentlichen Klinikakten bei den
Klinik C._____ einforderte,
–
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde mit Schreiben vom 28. April 2026
zurückzog,
–
dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am
Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
–
dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 beim Kanton
Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,

3 / 3
wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt am Geschäftsverzeichnis
abgeschrieben.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 200.00 verbleiben beim
Kanton Graubünden und werden auf die Gerichtskasse genommen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]
Erste zivilrechtliche Kammer
Der Vorsitzende
Cavegn
gr_gerichte · ZR1 2026 50 · 2026-04-23 · de
1. Instanz Übrige Fälle (Ausstand, int\x27le Kindesentführungen nach HKÜ, etc.)


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 23. April 2026
ohne schriftliche Begründung mitgeteilt am 23. April 2026
Referenz
ZR1 26 50
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Michael Dürst und Brun
Carl, Aktuar ad hoc
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 7. April 2026

2 / 2
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die fürsorgerische Unterbringung
wird aufgehoben.
2.
Es wird davon Vormerk genommen, dass die Beschwerdeführerin bereit ist,
freiwillig in der Klinik zu verbleiben.
3.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 3’063.00 (Gerichtskosten
von CHF 1'500.00 und Gutachterkosten von CHF 1'563.00) gehen zu Lasten
des Kantons Graubünden.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]