gr_gerichte · ZR1 2025 72 · 2025-08-04 · de
adozione di misure a protezione dell\x27unione coniugale

Errichtung Beistandschaft | KES Erwachsenenschutzrecht (allgemein)

«I_NAM»
«I_ALI»
«I_BEM»
Entscheid vom 4. August 2025
mitgeteilt am 4. August 2025
Referenz
ZR1 25 72
Instanz
Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitz
Casutt, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
Gegenstand
Errichtung Beistandschaft
Anfechtungsobj.
Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden,
Zweigstelle Nordbünden vom 12. Juni 2025, mitgeteilt am 17. Juni
2025

2 / 11
Sachverhalt
A.
Am
31.
März
2025
meldete
der
F._____
der
Kindes-
und
Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle Nordbünden (nachfolgend:
KESB Nordbünden) einen möglichen Unterstützungsbedarf für A._____. Die KESB
eröffnete daraufhin ein Abklärungsverfahren und lud A._____ zu einem
persönlichen Gespräch ein. Am 23. April 2025 wurde A._____ fürsorgerisch in die
Klinik B._____ eingewiesen und tags darauf wieder entlassen. Im Weiteren wurde
bei Dr. med. C._____, der Hausärztin von A._____, ein Arztbericht eingeholt. Am
27. Mai 2025 wurde A._____ von einem Mitglied der KESB Nordbünden zur
geplanten Errichtung einer Beistandschaft angehört.
B.
Am 12. Juni 2025 entschied die Kollegialbehörde der KESB Nordbünden was
folgt:
1. Für A._____ wird eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht (Art. 390
ZGB) errichtet.
2. Die Beistandsperson erhält die Aufgaben und Kompetenzen, A._____ im
Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft (Art. 394 ZGB) in den nachfolgend
aufgelisteten Bereichen zu beraten, zu unterstützen und soweit nötig bei allen
damit verbundenen Handlungen (Administration, Rechtsverkehr) zu vertreten:
a. Wohnen: stets für eine geeignete Wohnsituation bzw. Unterkunft besorgt
zu
sein
(insbesondere
Mietverhältnis,
Wohnungssuche,
evtl.
Wohnbegleitung organisieren);
b. Medizin und Gesundheit: unter Berücksichtigung einer allfälligen
Patientenverfügung für das gesundheitliche Wohl sowie für hinreichende
medizinische Betreuung besorgt zu sein (insbesondere Verkehr mit Ärzten
und anderem medizinischen Betreuungspersonal, Prävention), wobei das
Vertretungsrecht für medizinische Massnahmen bei Urteilsunfähigkeit (Art.
378 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) ausdrücklich ausgeschlossen ist;
c. Arbeit, Bildung und Beschäftigung: stets für eine geeignete Berufs- oder
Beschäftigungssituation bzw. Aus- und Weiterbildung besorgt zu sein
(insbesondere Arbeitsverhältnis, Beschäftigung, Bildungsinstitutionen,
Stellensuche);
d. öffentliche Verwaltung: insbesondere Verkehr mit Steuerbehörden,
Gemeinden, Betreibungsamt;
e. Versicherungen:
stets
für
eine
ausreichende
und
geeignete
Versicherungsdeckung
und
Leistungssituation
besorgt
zu
sein
(insbesondere
Sozialversicherungen,
private
Versicherungen,
Krankenkassen).
3. D._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) wird zur Beiständin von A._____
ernannt.
4. Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der
Ernennungsurkunde sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen Kenntnisse
zu verschaffen und mit A._____ persönlich Kontakt aufzunehmen.
5. Die Beistandsperson ist gehalten:
a. der KESB alle zwei Jahre (erstmals per 31. Mai 2027) einen schriftlichen

3 / 11
Rechenschaftsbericht (Ausführungen über die Lage von A._____ und die
Ausübung der Beistandschaft, Ausblick mit Empfehlungen) einzureichen;
b. bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensumstände von
A._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB mit einem Bericht
zu informieren und allenfalls ein geeignetes Vorgehen zu empfehlen.
6. Betreffend Verfahrenskosten wird verfügt:
a.
Die Kosten im Verfahren Abklärung Erwachsenenschutzmassnahme
werden auf Fr. 700.— festgesetzt.
b.
Auf die Erhebung dieser Kosten wird verzichtet.
7. (Rechtsmittelbelehrung).
8. (Mitteilungen).
C.
Dagegen reichte A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 23. Juni
2025 eine Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden ein. Sie führte
aus, sie sei mit dem Entscheid nicht einverstanden, sie sei ganz normal und brauche
keine Beraterin, um sie zu dirigieren.
D.
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Juli 2025 beantragte die KESB Nordbünden
die kostenfällige Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden
könne.
E.
Die Verfahrensakten wurden beigezogen. Die Sache ist spruchreif.
Erwägungen
1.1.
Anfechtungsobjekt ist ein Entscheid der KESB Nordbünden vom 12. Juni
2025 betreffend die Errichtung einer Beistandschaft, die Auftragserteilung im
Rahmen einer Vertretungsbeistandschaft in aufgelisteten Bereichen sowie die
Ernennung einer Beistandsperson. Gemäss Art. 450 Abs. 1 ZGB kann gegen einen
solchen Entscheid der Erwachsenenschutzbehörde beim zuständigen Gericht
Beschwerde erhoben werden. Nach Art. 60 Abs. 1 EGzZGB (BR 210.100) ist das
Obergericht von Graubünden die einzige kantonale Beschwerdeinstanz. Innerhalb
des Obergerichts ist die Erste zivilrechtliche Kammer zuständig (Art. 9 OGV [BR
173.010]).
1.2.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Mitteilung des Entscheids der KESB
schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (Art. 450b Abs. 1
ZGB; Art. 450 Abs. 3 ZGB). Der Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am
17. Juni 2025 mitgeteilt. Mit schriftlicher Eingabe der Beschwerde vom 23. Juni
2025 beim Obergericht gilt die Frist als gewahrt.

4 / 11
1.3.
Beschwerdelegitimiert sind gemäss Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB unter
anderem die am Verfahren beteiligten Personen. Als Adressatin der verfügten
Erwachsenenschutzmassnahme ist die Beschwerdeführerin unmittelbar durch das
Verfahren betroffen und daher beschwerdelegitimiert.
1.4.
Mit
der
Beschwerde
können
gemäss
Art.
450a
Abs.
1
ZGB
Rechtsverletzungen (Ziff. 1), die unrichtige oder unvollständige Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhalts (Ziff. 2) und die Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt
werden. In formeller Hinsicht dürfen keine hohen Anforderungen gestellt werden.
Hinreichend ist ein von einer betroffenen urteilsfähigen Person unterzeichnetes
Schreiben, sofern das Anfechtungsobjekt ersichtlich ist und daraus hervorgeht,
warum die das Rechtsmittel ergreifende Person mit der getroffenen Anordnung
ganz oder teilweise nicht einverstanden ist (Urteil des Bundesgerichts 5A_922/2015
vom 4. Februar 2016 E. 5.1 f. m.H. auf Botschaft zur Änderung des Schweizerischen
Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht] vom 28.
Juni 2006 [zit. Botschaft KESR], BBl 2006 7001 ff. S. 7085; DROESE, in:
Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022,
Art. 450 N. 42; SCHMID, Erwachsenenschutz, Kommentar zu Art. 360–456 ZGB,
2010, Art. 450 N. 27). Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Eingabe lediglich sehr
kurz dargelegt, weshalb sie mit dem Entscheid nicht einverstanden ist bzw. eine
Beistandschaft aus ihrer Sicht nicht notwendig ist (vgl. act. A.1). Sie hat ihre
Beschwerde nur rudimentär und ohne Bezugnahme auf konkrete Ausführungen im
angefochtenen Entscheid begründet. Dennoch liegt eine für eine Laiin gerade noch
genügende Beschwerde vor. Darauf ist einzutreten.
2.
Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten primär die
bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen des ZGB und subsidiär die vom
Kanton erlassenen Verfahrensbestimmungen. Zu beachten sind insbesondere die
allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 443 ff.
ZGB), die auch im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz anwendbar
sind, soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschriften
enthält (vgl. DROESE, a.a.O., Art. 450 N. 13). Dies gilt namentlich für die in Art. 446
ZGB verankerte uneingeschränkte Untersuchungs- und Offizialmaxime und das an
gleicher Stelle festgeschriebene Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes wegen.
Der Anwendungsbereich dieser zentralen Verfahrensgrundsätze bezieht sich auf
sämtliche Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde und erstreckt
sich – wenn auch teilweise in abgeschwächter Form – nach dem Grundsatz der
Einheit des Prozesses auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen
Beschwerdeinstanz (vgl. MARANTA, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler

5 / 11
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 446 ZGB N. 1 f. und N. 40 ff.
m.w.H.). Aus Art. 450a ZGB ergibt sich schliesslich, dass das Gericht Tat- und
Rechtsfragen wie auch die Angemessenheit frei überprüft.
3.1.
Im angefochtenen Entscheid wurde für die Beschwerdeführerin eine
Beistanschaft nach Erwachsenenschutzrecht errichtet, der Beistandsperson
Aufgaben und Kompetenzen im Bereich des Wohnens, der Medizin und der
Gesundheit, der Arbeit, Bildung und Beschäftigung, der öffentlichen Verwaltung und
der Versicherungen zugewiesen, D._____ von der E._____ als Beiständin
eingesetzt
und
der
Beiständin
verschiedene
Pflichten
auferlegt.
Die
Beschwerdeführerin rügt in ihrer Beschwerdeschrift letztlich das Bestehen von
Voraussetzungen für die Errichtung einer Beistandschaft, wenn sie ausführt, sie sei
normal und brauche keine Unterstützung (act. A.1).
3.2.
Die KESB hielt dazu in ihrer Beschwerdeantwort unter Hinweis auf die
Ausführungen im angefochtenen Entscheid zusätzlich fest, es werde insbesondere
auf den Verlauf seit Errichtung der Beistandschaft gemäss den Akten (KESB-act.
42
bis
49)
verwiesen,
welcher
eindrücklich
die
Not,
die
fehlende
Kooperationsfähigkeit und somit den Unterstützungsbedarf der Beschwerdeführerin
belegen würden (act. A.2).
3.3.
Voraussetzung für die Errichtung einer Beistandschaft ist das Vorliegen eines
Schwächezustands. Dabei muss es sich um eine geistige Behinderung, eine
psychische
Störung
oder
einen
ähnlichen,
in
der
Person
liegenden
Schwächezustand handeln (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Als weitere Gründe für eine
Verbeiständung kommen die vorübergehende Urteilsunfähigkeit oder die
Abwesenheit in Frage (vgl. Art. 390 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB). Der Schwächezustand der
psychischen Störung umfasst die anerkannten Krankheitsbilder der Psychiatrie
gemäss der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und
verwandter
Gesundheitsprobleme
(ICD-10,
Kapitel
V
Psychische
und
Verhaltensstörungen, F00-F99). Ob ein Schwächezustand vorliegt, muss
regelmässig von Fachpersonen beurteilt werden. Im Besonderen gilt dies im
Hinblick auf eine Einschränkung der Handlungsfähigkeit (vgl. auch Urteil des
Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 21 35 vom 27. Juli 2021 E. 4.1.2; BIDERBOST,
a.a.O., Art. 390 N. 9). Für die Errichtung einer umfassenden Beistandschaft wegen
psychischer Störung oder geistiger Behinderung ist ein (externes) förmliches
Gutachten einzuholen, sofern nicht ein Mitglied der Behörde, welches beim
Entscheid mitwirkt, über das erforderliche Fach- und Sachwissen verfügt (BGE 140
III 97 E. 4.2 f. = Pra. 2014 Nr. 110 E. 4.2 f.). Im Übrigen räumt Art. 446 Abs. 2 ZGB
der Erwachsenenschutzbehörde jedoch den Spielraum ein, nach eigenem

6 / 11
Ermessen
über
die
erforderlichen
Abklärungen
zu
befinden.
Ein
Sachverständigengutachten ist damit – soweit es nicht um eine psychische Störung
oder eine geistige Behinderung geht – nur nötigenfalls einzuholen (Art. 446 Abs. 2
Satz 2 ZGB; BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 9).
3.4.
Die KESB erwog im angefochtenen Entscheid, es bestehe gemäss
Arztbericht der Verdacht auf eine psychische Störung und Wahrnehmungsstörung.
Aufgrund ihrer gesundheitlichen Einschränkung sei die Beschwerdeführerin nicht in
der Lage, ihre Angelegenheiten in relevanten Lebensbereichen selbständig und
angemessen zu besorgen. Ihre gesundheitlichen Beeinträchtigungen würden sie
zudem hindern, sich in genügendem Masse selbst angemessene Hilfe zu
organisieren oder Drittpersonen mit der Vertretung ihrer wohlverstandenen
Interessen zu beauftragen. Die Beschwerdeführerin verfüge auch nicht über ein
soziales Umfeld, welches ihr dabei zur Seite stehen könnte. Die Beauftragung
privater Dritter erscheine angesichts der fehlenden Kooperationsfähigkeit nicht
zielführend. Betreffend die unterstützungsbedürftigen Angelegenheiten erwähnte
die
Vorinstanz
die
drohende
Wohnungskündigung,
welche
Folge
der
Leistungsreduktion
von
Sozialleistungen
nach
dem
Entzug
des
Aufenthaltsbestimmungsrechts der Kinder bei fehlender Leistung der Miete sein
werde, die trotz Verdachts fehlende Behandlungsbereitschaft in medizinischer
Hinsicht, das Fehlen jeglicher Arbeit bei fehlender abgeschlossener Ausbildung,
wobei gemäss dem Amt für Migration aufenthaltsbestimmungsrechtliche
Konsequenzen drohen würden, das Ausbleiben der Leistungen administrativer
Belange sowie im Verkehr mit Behörden und Versicherungen (vgl. act. B.1 E. 2).
3.5.
Eine
ärztliche
Kurzbeurteilung
des
Schwächezustands
der
Beschwerdeführerin wurde durch eine Kurzbeurteilung der Hausärztin Dr. med.
C._____ dahingehend eingeholt, als ein Bericht vom 17. April 2025 bei den Akten
liegt, wonach ein Verdacht auf eine psychische Störung bestehe (KESB-act. 16).
Des Weiteren wurden mit der Hausärztin am 23. April 2025 ein Telefongespräch
geführt, wonach die Beschwerdeführerin mutmasslich an einer psychischen und
einer
Wahrnehmungsstörung
leide
(KESB-act.
15).
Nachdem
die
Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin im angefochtenen Entscheid nicht
eingeschränkt wurde (vgl. act. B.1, E. 2 unten), war eine weitere ärztliche
Beurteilung auch nicht zwingend erforderlich. Aus den Akten geht auch nach
Ansicht des Obergerichts klar hervor, dass sich die Beschwerdeführerin in einem
Schwächezustand befindet. So hat die Beschwerdeführerin trotz offensichtlich
fehlender finanzieller Mittel (vgl. KESB-act. 11 S. 19) dem F._____ vorgeschlagen,
die Sozialhilfeleistungen einzustellen (KESB-act. 1 S. 4). Offenbar meldete sich die

7 / 11
Beschwerdeführerin oft in verwirrtem Zustand und unangemessenem Ton bei der
KESB
Nordbünden,
weshalb
die
unzähligen
Telefonate
nicht
mehr
entgegengenommen wurden (KESB-act. 14 S. 29). Die Beschwerdeführerin erhielt
zudem aufgrund massiver Störung der betrieblichen Ordnung Hausverbot bei der
Berufsbeistandschaft Plessur (KESB-act. 23 S. 46). Unterstützung konnte ihr –
namentlich mit Blick auf die drohende Kündigung der Wohnung – mangels
Kooperation nicht geleistet werden, auch wenn sie der KESB Nordbünden am 11.
Juni 2025 vom Eintreffen hoher Rechnungen berichtete (KESB-act. 35 S. 64). Auch
nach dem Erlass des vorinstanzlichen Entscheides veränderte sich die Situation
nicht. Es kam zu einem Pikett durch die Kantonspolizei, nachdem sich die
Beschwerdeführerin dort gemeldet und gefragt hatte, ob es in Ordnung sei, dass sie
noch lebe (KESB act. 42 S. 87). Die KESB Nordbünden erteilte der
Beschwerdeführerin zudem am 8. Juli 2025 ebenfalls Hausverbot, nachdem der
Ablauf bei der KESB – offenbar durch einen Sitzstreik – gestört worden war (KESB-
act. 44 S. 91) und sich die Beschwerdeführerin gegenüber Mitarbeiterinnen des
Sekretariats bedrohlich und beleidigend verhalten hatte (KESB-act. 47 S. 94). Aus
den Akten geht weiter hervor, dass die Beschwerdeführerin es unterlassen hat,
Rechnungen zu bezahlen und sie bei der Krankenkasse oder beim F._____
einzureichen, obwohl sie Anspruch auf – zumindest teilweise – Rückerstattung des
Betrages hätte. Dementsprechend läuft nun bereits ein Betreibungsverfahren gegen
sie (KESB-act. 49, S. 96). Am 9. Juli 2025 erstattete die eingesetzte Beiständin der
KESB Nordbünden zudem telefonischen Bericht, wonach die Beschwerdeführerin
sich von der Sozialhilfe abgemeldet habe, keine Miete mehr bezahle und gedroht
habe, sich nun umzubringen (KESB-act. 48 S. 95), weshalb ein Antrag auf
Erweiterung der Massnahmen habe gestellt werden müssen.
3.6.
Der Schwächezustand allein genügt für die Anordnung einer Beistandschaft
nicht; daraus muss ein teilweises oder gänzliches Unvermögen resultieren, die
eigenen
Angelegenheiten
hinreichend
zu
besorgen
oder
entsprechende
Vollmachten zu erteilen (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 und 2 ZGB, je in fine; Botschaft
KESR, a.a.O., S. 7043; BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 2 f.). Das Ausmass dieses
Unvermögens und nicht etwa der Schwächezustand ist für die Form der
anzuordnenden Beistandschaft entscheidend (BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 2). Die
Unfähigkeit zum Handeln kann auch darin bestehen, dass die Betroffene nicht
zweckmässig in ihrem wohlverstandenen Interesse tätig zu werden vermag, es
beispielsweise aufgrund ihres Schwächezustandes unterlässt, einen berechtigten
Anspruch
auf
Sozialhilfeleistungen
oder
Ansprüche
gegenüber
Sozialversicherungen geltend zu machen, sei es aus Nachlässigkeit oder
Überforderung, sei es aus Unwilligkeit, und so in eine finanzielle Notlage gerät

8 / 11
(BIDERBOST, a.a.O., Art. 390 N. 18 m.w.H.). Wie bei allen behördlichen Massnahmen
des Erwachsenenschutzes muss eine relevante Gefährdung des Wohls der
betroffenen Person gegeben sein (Art. 388 Abs. 1 ZGB). Die Selbstbestimmung der
betroffenen Person soll so weit wie möglich erhalten und gefördert werden (Art. 388
Abs. 2 ZGB). Zu wahren sind ebenfalls die in Art. 389 Abs. 1 und 2 ZGB verankerten
Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismässigkeit.
3.7.
Vorliegend ist es gerade aufgrund des Verhaltens der Beschwerdeführerin
offensichtlich, dass diese trotz der Unterstützung des F._____ und des
Abklärungsdienstes der KESB Nordbünden nicht in der Lage ist, ihre
Angelegenheiten in relevanten Lebensbereichen selbstständig und angemessen zu
besorgen. Im Gegenteil: Trotz der ihr bekannten Schwächen scheint sie auf
Sozialhilfeleistungen verzichten zu wollen und bezahlt sie offenbar keine Mietzinsen
mehr. Der Beschwerdeführerin ist es offensichtlich nicht gelungen, eine Vertretung
zu organisieren oder Dritte in die Erledigung ihrer Bedürfnisse miteinzubeziehen.
Auch der Umgang mit Behörden funktioniert offensichtlich nicht, wie die
Korrespondenzen und Kontakte mit dem F._____, der E._____ und der KESB
Nordbünden eindrücklich aufzeigen. Es ist festzuhalten, dass sich die
Beschwerdeführerin weder auf die wesentlichen Angelegenheiten konzentrieren
noch diese erledigen kann und – wie die Akten klar aufzeigen – auch für Behörden
kaum erreichbar ist. Aufgrund dessen ist es offensichtlich, dass die
Beschwerdeführerin nicht in der Lage ist, sich um die genannten Angelegenheiten
zu kümmern und ein Unterstützungsbedarf dringend notwendig ist, ansonsten das
persönliche Wohl der Beschwerdeführerin in erheblicher Weise gefährdet ist.
3.8.
Die Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft erscheint dabei ohne
Weiteres verhältnismässig. In Würdigung der Verfahrensakten kann nämlich nicht
davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin ihre Angelegenheiten,
namentlich in Bereichen des Wohnens, der Medizin und Gesundheit, der Arbeit,
Bildung und Beschäftigung, der öffentlichen Verwaltung und der Versicherungen
selber regeln kann. Da die bisherigen Unterstützungsleistungen – namentlich durch
den F._____ und die KESB Nordbünden – nicht ausreichend waren und auch nicht
wahrgenommen wurden, ist kein milderes Mittel als eine Beistandschaft nach
Erwachsenenschutzrecht erkennbar. Die Rügen der Beschwerdeführerin – welche
sich letztlich im offensichtlich unzutreffenden Argument der alleinigen Erledigung
ihrer eigenen Angelegenheiten erschöpfen – erweisen sich somit als offensichtlich
unbegründet.
4.1.
Eine Vertretungsbeistandschaft wird errichtet, wenn die hilfsbedürftige
Person bestimmte Angelegenheiten nicht erledigen kann und deshalb vertreten

9 / 11
werden muss. Die Erwachsenenschutzbehörde kann die Handlungsfähigkeit der
betroffenen Person entsprechend einschränken (Art. 394 Abs. 1 und 2 ZGB). Nach
Art. 391 Abs. 1 ZGB umschreibt die Erwachsenenschutzbehörde die
Aufgabenbereiche der Beistandschaft entsprechend den Bedürfnissen der
betroffenen Person. Die Aufgabenbereiche umfassen gemäss Art. 391 Abs. 2 ZGB
die Personensorge, die Vermögenssorge oder den Rechtsverkehr.
4.2.
Der angefochtene Entscheid sieht vor, dass der ernannten Beistandsperson
die Kompetenz zur Beratung, Unterstützung und soweit nötig zur Vertretung der
Beschwerdeführerin in den Bereichen des Wohnens, der Medizin und Gesundheit,
der Arbeit, Bildung und Beschäftigung, der öffentlichen Verwaltung und der
Versicherungen übertragen wird. Es handelt sich dabei um diejenigen Bereiche, in
denen die Beschwerdeführerin die erforderlichen Handlungen zur Wahrung ihrer
Interessen nicht vornehmen kann. Mit anderen Worten umfassen die Bereiche der
Vertretungsbeistandschaft jene Belange, in denen auch das Unvermögen der
Beschwerdeführerin vorliegt. Die Beschwerdeführerin hat sich in ihrer Eingabe denn
auch nicht mit dem genannten Unterstützungsbedarf und den Erwägungen
auseinandergesetzt und sich im Einzelnen nicht dagegen ausgesprochen. Die
Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin wird ausserdem (noch) nicht
eingeschränkt, wobei aufgrund ihres Verhaltens ein Antrag auf Erweiterung der
Massnahmen im Raume steht. Auch unter diesem Gesichtspunkt hält die
angeordnete Beistandschaft dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit stand.
4.3.
Keine Rügen wurden gegen die Einsetzung von D._____ als Beiständin und
zu deren Aufgaben erhoben, weshalb dies nicht weiter zu prüfen ist.
5.
Zusammenfassend
ist
festzuhalten,
dass
die
Errichtung
einer
Vertretungsbeistandschaft mit den im angefochtenen Entscheid umschriebenen
Aufgaben und Kompetenzen sich weder als rechtswidrig noch als unangemessen
erweist. Der angefochtene Entscheid ist daher zu bestätigen und die dagegen
erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
6.
Gemäss Art. 63 Abs. 5 EGzZGB i.V.m. Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die
Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt. Es ist jedoch
offensichtlich, dass die Beschwerdeführerin nicht über die finanziellen Mittel zur
Kostentragung verfügt. Es rechtfertigt es sich vorliegend, im Sinne von Art. 63 Abs.
3 EGzZGB i.V.m. Art. 28 Abs. 1 lit. c KESV (BR 215.010) auf die Erhebung von
Verfahrenskosten
zu
verzichten.
Daher
verbleiben
die
Kosten
des
Beschwerdeverfahrens in der Höhe von CHF 1'500.00 beim Kanton Graubünden.

10 / 11
7.
Da das Rechtsmittel im vorliegenden Fall offensichtlich unbegründet ist,
entscheidet der Vorsitzende in einzelrichterlicher Kompetenz (Art. 38 Abs. 3 GOG).

11 / 11
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Höhe von CHF 1'500.00 gehen zu
Lasten des Kantons Graubünden.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilung an:]