gr_gerichte · S 2004 98 · 2004-10-12 · de
sospensione del diritto all\x27indennità

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 04 98
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 12. Oktober 2004
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1.
…, geboren 11. Juni 1949, arbeitete seit 1973 in der Schweiz, zunächst 11
Jahre als Hilfsgipser, dann ab 1984 - abgesehen von einem kurzen
Unterbruch Ende der 80er Jahre - als … in ... Am 15. Februar 1999 erlitt er
einen Berufsunfall. Er rutschte beim Einsteigen in sein … auf Eis aus und
schlug mit der rechten Schulter an der offenen vorderen Fahrertüre auf Höhe
des Türschlosses auf. Seither bestanden belastungsabhängige Schmerzen.
Im November 1999 erfolgte wegen Therapieresistenz auf konsekutive
Behandlung eine Schultermobilisation und ventrolateraler Akromioplastik im
Rätischen Kantons- und Regionalspital Chur. In der Folge wurden, weil der
postoperative
Verlauf
sehr
langwierig
war
und
auch
mehrmalige
Arbeitsversuche scheiterten, zahlreiche diagnostische und therapeutische
(inkl. rehabilitative) Massnahmen durchgeführt.
Am 25. Mai 2000 meldete sich … zum Bezug von Leistungen der
Invalidenversicherung an. Die IV-Stelle des Kantons Graubünden nahm die
Unterlagen der Suva, bei welcher … gegen die Folgen von Unfall und
Berufskrankheit versichert war, zu den Akten. Mit Verfügung vom 19. Oktober
2001 wurde ihm rückwirkend ab dem 1. November 2000 eine ganze Rente
zugesprochen, welche aber per 31. Januar 2001 befristet wurde. Bereits auf
den entsprechenden Vorbescheid hin erhob der Versicherte Einwände.
Aufgrund dieser Einwände sowie eines Gesuches um Wiedererwägung
veranlasste die IV-Stelle nach weiteren Abklärungen im April 2002 eine
ganzheitliche Abklärung in der MEDAS Basel. Nach Eingang des
entsprechenden Gutachtens sprach die IV-Stelle mit Verfügung vom 9. Januar
2004 dem Versicherten ab dem 1. April 2001 eine Rente auf der Basis eines

Invaliditätsgrades von 48% zu. Der Anspruch für eine ganze Rente wurde mit
dieser Verfügung im Ergebnis für den Zeitraum 1. November 2000 – 31. März
2001 bejaht.
Die dagegen von … erhobene Einsprache, mit welcher er im Wesentlichen
ungenügende Sachverhaltsabklärungen (so insbesondere eine fehlende
Berücksichtigung
der
psychischen
Beschwerden
des
Versicherten;
unzutreffende Verweistätigkeiten) geltend machte und ausgehend von einem
Invaliditätsgrad von mehr als 70% eine höhere Rente als die zugesprochene
Viertelsrente seit dem 1. April 2001 verlangte, wies die IV-Stelle mit
ausführlich begründetem Einspracheentscheid vom 29. Juni 2004 ab.
2.
Dagegen liess … mit Eingabe vom 28. Juli 2004 beim Verwaltungsgericht frist-
und formgerecht Beschwerde erheben mit dem Begehren, es sei der
Einspracheentscheid
aufzuheben
und
ihm
eine
halbe
IV-Rente
zuzusprechen; eventuell sei die Sache zur erneuten Abklärung und neuem
Entscheid an die IV-Stelle zurückzuweisen. Zur Begründung wiederholte er
die bereits seiner Einsprache zugrunde liegenden Überlegungen. Wegen
psychischer Probleme habe er zweimal eine Neuropsychiaterin aufgesucht
und er befinde sich weiterhin bei dieser in Behandlung.
3.
Die IV-Stelle schliesst mit Vernehmlassung vom 30. Juli 2004 auf Abweisung
der Beschwerde. Im Rahmen des Einkommensvergleichs habe sie auf das
unbestritten gebliebene Valideneinkommen als Chauffeur von rund Fr.
35'271.-- abgestellt. Die in der MEDAS Basel durchgeführte polydisziplinäre
Begutachtung
habe
ergeben,
dass
der
Versicherte
in
einer
behinderungsgeeigneten Tätigkeit noch über eine Arbeitsfähigkeit von 40%
verfüge. Anstelle der noch dem Einspracheentscheid zugrunde liegenden
lediglich
3
Verweisungstätigkeiten
(IV-Grad
47,8%),
müsse
das
Invalideneinkommen vielmehr aufgrund der LSE-Tabellenlöhne ermittelt
werden. Ausgehend von einem 40% Beschäftigungsumfang lasse sich das
hypothetische Invalideneinkommen zusammen mit einem angemessenen
Leidensabzug (12%) auf Fr. 20'026.85 beziffern. Aus der Gegenüberstellung
resultiere letztlich ein Invaliditätsgrad von 43,22%. Entgegen der Auffassung
des Beschwerdeführers seien in das MEDAS-Gutachten auch sowohl die

geltend
gemachten
psychischen
Beschwerden
als
auch
weitere
Unfallereignisse eingeflossen.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird,
soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. a)
In ihrer Vernehmlassung hat die Vorinstanz die Bestimmungen und
Grundsätze zum Begriff der Invalidität (Art. 4 Abs. 1 IVG; BGE 116 V 249 Erw.
1b; zu den psychischen Gesundheitsschäden: AHI 2000 S. 151 Erw. 2a), zum
Anspruch und zur Bemessung des Invaliditätsgrades (Art. 28 Abs. 1 und 2
IVG in der bis 31. Dezember 2003 gültigen Fassung; vgl. auch BGE 104 V
136 Erw. 2a und b) richtig dargelegt. Anstelle von Wiederholungen kann
darauf verwiesen werden. Zu ergänzen ist, dass der Anspruch für die ab dem
1. April 2001 zugesprochene Invalidenrente entsprechend den allgemeinen
intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2002 aufgrund
der bisherigen Rechtslage und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen
des auf den 1. Januar 2003 in Kraft getretenen ATSG und dessen
Ausführungsverordnungen zu beurteilen ist, da keine laufenden Leistungen
(i.S.v. Art. 82 Abs. 1 ATSG) sondern Dauerleistungen im Streit stehen, über
die noch nicht rechtskräftig verfügt worden ist (EVG Urteil I 690/03 vom 5. Juli
2004, Erw. 1). Keine Anwendung finden jedoch die per 1. Januar 2004 in Kraft
getretenen Änderungen des IVG vom 21. März 2003 und der IVV vom 21. Mai
2003 (4. IV-Revision) sowie die damit einhergehenden Anpassungen des
ATSG, weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze
massgebend sind, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden
Tatbestandes Geltung haben (vgl. EVG-Urteil vom 30. Juli 2004, I 82/04; BGE
129 V 4 Erw. 1.2, 127 V 467 Erw. 1). Die gesetzlichen Regelungen von Art. 8
ATSG i.V. mit Art. 4 IVG (alte und neue Fassung) entsprechen sich im
Wesentlichen und die zum Begriff der Invalidität in der IV ergangene
Rechtsprechung (vgl. statt vieler BGE 119 V 470 Erw. 2b) behält unter der
Herrschaft des ATSG weiterhin ihre Gültigkeit (EVG Urteil I 626/03 vom 30.

April 2004, Erw. 3.3). Gleiches gilt für die bei der Ermittlung des
Invaliditätsgrades
bei
erwerbstätigen
Versicherten
heranzuziehenden
allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs (BGE 128 V 30 Erw. 1).
b)
In Erinnerung zu rufen ist sodann, dass das Sozialversicherungsgericht den
Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu
prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu
entscheiden,
ob
sie
eine
zuverlässige
Beurteilung
des
strittigen
Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen
einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht
erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe
anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische
These abstellt (ZAK 1986 S. 188 Erw. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes
eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob
es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den
erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden
berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten
Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen
nötig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den
Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen
Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen des
medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die
rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte
oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten,
welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen,
gegebenenfalls deutlich macht (BGE 122 V 160 Erw. 1c; U. Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2. a)
Streitig und zu prüfen ist, ob dem Beschwerdeführer ab dem 1. April 2001 eine
höhere (als die zugesprochene Viertels-) Rente der Invalidenversicherung
zusteht. Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt, unter
Berücksichtigung
der
erheblichen
Symptomausweitung
sei
dem
Beschwerdeführer
gemäss
der
medizinischen
Beurteilung
eine

leidensangepasste Tätigkeit im Umfang von 40 % zumutbar; das unbestritten
gebliebene Valideneinkommen als Taxichauffeur betrage Fr. 35'271.-,
während
das
(in
der
Vernehmlassung
nach
LSE
)
korrigierte
Invalideneinkommen unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges
von 12% auf Fr. 20'026.85 festzusetzen sei. Der Beschwerdeführer verlangt
eine höhere Rente und machte geltend, das MEDAS-Gutachten überzeuge
insbesondere in seinen Schlussfolgerungen nicht. Insbesondere seien die
schweren psychischen Beschwerden, welche gravierende Auswirkungen auf
die Restarbeitsfähigkeit hätten, darin nur unzureichend berücksichtigt worden.
Entsprechend beanstandete er die Ermittlung des Invalideneinkommens und
gelangte zum Schluss, dass der Invaliditätsgrad in jedem Fall mehr als die
angenommenen 48% betrage, und dass ihm eine halbe Rente zuzusprechen
sei. Ihm kann nicht gefolgt werden.

b)
Nach dem Unfall vom Februar 1999, bei dem der Beschwerdeführer beim
Einsteigen in sein Auto auf Eis ausglitt und mit der rechten Schulter an der
offenen Fahrertüre auf Höhe des Türschlosses aufschlug, bestanden –
obwohl
dieser
zuerst
keine
Arbeitsunfähigkeit
zur
Folge
hatte,
belastungsabhängige Schmerzen. Diese machten im November 1999 u.a.
eine operative Schultermobilisation erforderlich. Weil der postoperative
Verlauf sehr langwierig war und Arbeitsversuche scheiterten, wurde der
Beschwerdeführer eingehend medizinisch untersucht (so Juli 2000). In
Berücksichtigung der Beschwerden wurde ihm eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit
als Taxichauffeur und für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit attestiert.
Aufgrund dieses Berichtes wurde ihm befristet bis Ende Januar 2001 eine
volle IV-Rente zugesprochen. Auf entsprechende Einwände hin veranlasste
die IV-Stelle im April 2002 eine eingehende Abklärung bei der MEDAS. Diese
zog
für
ihre
Beurteilung
die
bereits
vorhandenen
umfangreichen
medizinischen Vorakten (vgl. S. 2/3 des MEDAS-Bericht vom 11. April 2004)
bei. Ergänzend holte sie ein Rheumatologisches Fachgutachten (Dr. med.
Frey, Rheumatologie und Innere Medizin, 20. Januar 2003) sowie ein
Psychosomatisches
Fachgutachten
(Dr.
Watson/Prof.
Kiss,
Abt.
Psychosomatik, 21. Januar 2003) ein. Die Konklusion des Gutachtens wurde
im Rahmen einer interdisziplinären Konsens-Konferenz ausgeführt. Dabei

wurde mit Blick auf die Arbeitsfähigkeit der Schluss gezogen, dass für den
Beschwerdeführer in seiner bisherigen Arbeitstätigkeit als Taxifahrer bleibend
keine verwertbare Arbeitsfähigkeit bestehe. Hingegen bestehe aus
somatischer Sicht für eine leichte körperliche Tätigkeit ohne Überkopfarbeit
eine Arbeitsfähigkeit von 50%. Die objektivierbaren Befunde würden dabei im
Wesentlichen mit den bereits im Jahre 2000 und 2001 getätigten
Vorbeurteilungen übereinstimmen. In der psychosomatischen Evaluation sei
die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung, überlagert
mit einer depressiven Episode zu diagnostizieren. Eine Arbeitsfähigkeit von
50% in einer angepassten Tätigkeit sei aber ebenfalls vertretbar. Im konkreten
Fall sei davon auszugehen, dass eine gewisse gegenseitige additive
Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit von somatischer und psychischer Sicht
zu postulieren sei. Entsprechend sei davon auszugehen, dass eine
Arbeitsunfähigkeit von 60%, bzw. eine Arbeitsfähigkeit von 40% bestehe
(MEDAS-Bericht, S. 18).
c)
Fest steht, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als
Taxifahrer nicht mehr arbeitsfähig ist. Das eben erwähnte Konsilium der
MEDAS-Gutachter attestierte ihm aber mit überzeugender, nachvollziehbarer
Begründung eine verbleibende (Rest-)Arbeitsfähigkeit von 40% für leichte
körperliche Tätigkeiten ohne Überkopfarbeiten, und ohne repetitive Belastung
der oberen Extremitäten, ohne repetitives Ziehen, Heben und Stossen von
Lasten über 2 – 3 kg. Diesen Schluss rügte der Beschwerdeführer, indem er
geltend machte, dass ausser den aktenkundigen physischen auch die
schweren psychischen Beschwerden berücksichtigt werden müssten. Aus
seiner Sicht sei er zu mindestens 70% arbeitsunfähig. Er habe zudem seither
auf entsprechende ärztliche Anordnung hin zwei Mal eine seine
Muttersprache sprechende Neuropsychiaterin aufgesucht. Aus seinen
Einwänden kann er nichts zu Gunsten seiner Begehren ableiten.
Abgesehen davon, dass im erwähnten MEDAS-Bericht die psychischen
Beschwerden bereits im Rahmen der psychosomatischen Begutachtung
sowie der nachfolgenden interdisziplinären Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
angemessen berücksichtigt worden sind, wäre selbst eine fachärztlich
festgestellte psychische Krankheit nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit

dem Vorliegen einer rentenbegründenden Invalidität. Praxisgemäss muss
vielmehr in jedem Einzelfall eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit
unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie
ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist dabei
die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu erfolgende
Beurteilung, ob und inwiefern dem Versicherten trotz seines Leidens die
Verwertung seiner Restarbeitsfähigkeit auf dem ihm nach seinen Fähigkeiten
offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar
und für die Gesellschaft tragbar ist (BGE 127 V 298 Erw. 4c, 102 V 165; AHI
1996 S. 303 Erw. 2a und ZAK 1992 S. 170 Erw. 2a mit Hinweisen). Wenn die
MEDAS-Fachgutachter in der psychosomatischen Evaluation die Diagnose
einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung, überlagert mit einer
depressiven Episode stellten, so erweist sich ihre damalige Einschätzung der
Arbeitsfähigkeit (unter Berücksichtigung sowohl der physischen als auch der
psychischen Beschwerden) als ohne weiteres nachvollziehbar. Für ein
Abweichen von dieser Einschätzung besteht im konkreten Fall aufgrund der
klaren Aktenlage und der Vorbringen des Beschwerdeführers kein Anlass.
Von weiteren Abklärungen kann trotz des im Sozialversicherungsrecht
geltenden Untersuchungsgrundsatzes abgesehen werden. Dies deshalb, weil
weder hinreichender Anhaltspunkt dafür besteht, dass sich die geklagten
psychischen Beschwerden in rentenrelevanter Weise verändert hätten (vgl.
BGE 117 V 282 Erw. 4a; AHI 1994 S. 312; SVR 1999 IV Nr. 10, S. 28 Erw.
2c), noch davon weitere erheblichen Erkenntnisse zu erwarten sind
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 94 Erw. 4b; SVR 2003 AHV Nr. 4
S. 11 Erw. 4.2). Da eine wesentliche Verschlechterung des psychischen
Gesundheitszustandes
nicht
überwiegend
wahrscheinlich
ist,
kann
hinsichtlich der verbleibenden Arbeitsfähigkeit auf die Konklusion im
erwähnten
MEDAS-Bericht
(40%
Restarbeitsfähigkeit
in
einer
leidensangepassten Tätigkeit) abgestellt werden.
3. a)
Der
Invaliditätsgrad
Erwerbstätiger
wird
nach
der
Methode
des
Einkommensvergleichs ermittelt (Art. 16 ATSG; Art. 28 Abs. 2 IVG). Dazu wird
das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der
Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen

durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage
erzielen könnte (so genanntes Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt
zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid
geworden
wäre
(so
genanntes
Valideneinkommen).
Der
Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die
beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau
ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der
Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine
Methode des Einkommensvergleichs; BGE 128 V 30 Erw. 1, 104 V Erw. 2a
und b).
b)
Unbestritten geblieben ist, dass der Beschwerdeführer als Taxifahrer ein
Valideneinkommen von Fr. 35'271.-- erzielen könnte. Zur Bestimmung des
Invalideneinkommens hat die Beschwerdegegnerin im Rahmen der
beruflichen Abklärung vorerst drei Tätigkeiten aus der Dokumentation über
Arbeitsplätze herangezogen (DAP Nr. 3205, 4349 und 4471) und gestützt
darauf einen invaliditätsbedingten Jahreslohn für das Jahr 2001 von Fr.
18'413.-- ermittelt, was einen Invaliditätsgrad von 47,80% ergab. Nachdem
der Beschwerdeführer die herangezogenen DAP-Löhne in Frage stellte, hat
die Beschwerdegegnerin unter Bezugnahme auf die jüngere Rechtsprechung
des EVG, wonach mindestens 5 DAP-Blätter vorliegen müssen, damit die
Basis für die Repräsentativität der DAP-Blätter nicht zu schmal ist (BGE 129
V 472 Erw. 4.2.2, 126 V 76 Erw. 3b mit Hinweisen; RKUV 1999 Nr. U 343 S.
412; EVG-Urteile vom 28. August 2003 U 35/00 und U 47/00) ihre
Berechnungsweise des Invalideneinkommens korrigiert und erkannt, dass
dieses aufgrund der Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik
periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) zu ermitteln sei.
c)
Für die Festsetzung des hypothetischen Invalideneinkommens aufgrund von
Tabellenlöhnen sind in der Regel die Lohnverhältnisse im gesamten privaten
Sektor massgebend. Nach der LSE 2000 belief sich der Bruttolohn für
männliche Arbeitnehmer bei einfachen und repetitiven Tätigkeiten im privaten
Sektor auf Fr. 4'437.-- im Monat (Tab. TA1, S. 31). Unter Berücksichtigung
der betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden (im Jahr 2001; Die

Volkswirtschaft,
10/2003
S.
98
Tabelle
B
9.2)
und
der
Nominallohnentwicklung 2001 von 2,5 % (Die Volkswirtschaft, 10/2003, S. 99
Tabelle B10.2) ergibt sich ein Jahreseinkommen von Fr. 56'894.55 (Teuerung
2002: 1,8%, Jahreslohn: Fr. 57'919.--). Unter Berücksichtigung der 60%-igen
Arbeitsunfähigkeit resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen von
jährlich Fr. 22'757.80. Nach der Rechtsprechung ist ein Abzug vom
Tabellenlohn bis zu 25 % möglich, wenn gesundheitlich beeinträchtigte
Personen selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind und daher
im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren
Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind (vgl. BGE 124 V 323 Erw. 3b/bb;
AHI-Praxis 1998 5. 291 Erw. 3b). Zu berücksichtigen ist ferner, dass
Teilzeitbeschäftigte in der Regel überproportional weniger verdienen als
Vollzeitangestellte (vgl. AHI-Praxis 1998 8. 177 Erw. 3a; 5. 292 Erw. 3b).
Inwieweit der statistikmässig ausgewiesene Durchschnittslohn vorliegend
zusätzlich reduziert werden kann, ist anhand der gesamten Umstände des
konkreten
Einzelfalles,
insbesondere
auf
Grund
der
tatsächlichen
Beeinträchtigung im noch möglichen Betätigungsbereich, zu bestimmen. Es
kommt nicht generell und in jedem Fall ein Abzug von 25 % zur Anwendung
(vgl. AHI 1998 8. 177 Erw. 3a). Vorliegend ist davon auszugehen, dass der
Beschwerdeführer im Umfang der verbliebenen Arbeitsfähigkeit eine
leidensangepassten Beschäftigung zu 40 % nur ausüben könnte, indem er
dieses Pensum auf fünf Halbtage mit entsprechend vermehrten Pausen
verteilen würde. Ein potentieller Arbeitgeber hätte daher gewisse weitere
gesundheitsbedingte
Einschränkungen
des
Leistungsvermögens
zu
gewärtigen.
d)
Die Vorinstanz hat in ihrer Vernehmlassung angesichts der dem
Beschwerdeführer
verbleibenden
Restarbeitsfähigkeit
von
40%
entgegenkommenderweise einen leidensbedingten Abzug von 12 % für
gerechtfertigt erachtet. Das hypothetische Invalideneinkommen beläuft sich
auf Fr. 20‘026.85 und aus der erforderlichen Gegenüberstellung resultiert ein
Invaliditätsgrad von 43.22 %, was die Zusprechung einer höheren, als der
bereits zugesprochenen Viertelsrente ausschliesst.

e)
Selbst wenn man im Übrigen – wofür vorliegend aber kein Anlass besteht –
dem
Beschwerdeführer
bei
der
Ermittlung
des
hypothetischen
Invalideneinkommens den maximal zulässigen leidensbedingten Abzug von
25% zugestehen würde, wäre seinem Begehren nach Ausrichtung einer
halben Rente kein Erfolg beschieden. Das Invalideneinkommen würde in
diesem Fall nämlich Fr. 17'068.40 betragen, was einem Invaliditätsgrad von
lediglich 48,39% entsprechen würde. - Nach dem Gesagten erweist sich die
Beschwerde als vollumfänglich unbegründet und ist daher abzuweisen.
4.
Gerichtskosten
werden
nicht
erhoben,
weil
das
kantonale
Beschwerdeverfahren - von hier nicht näher zu erläuternden Ausnahmen
abgesehen - kostenlos ist (Art. 61 lit. a ATSG und Art. 11 VVS). Der
Beschwerdegegnerin
ist
praxisgemäss
keine
aussergerichtliche
Entschädigung zuzusprechen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.