gr_gerichte · ZK1 2023 62 · 2023-05-15 · de
KES Kindesschutzrecht (allgemein)

fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Entscheid vom 15. Mai 2023
Referenz
ZK1 23 62
Instanz
I. Zivilkammer
Besetzung
Cavegn, Vorsitzender
Michael Dürst und Hubert
Gabriel, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Silvia Däppen
Bahnhofstrasse 8, 7000 Chur
Gegenstand
fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj.
ärztliche Einweisung vom 18.04.2023
Mitteilung
17. Mai 2023

2 / 13
Sachverhalt
A.
A._____, geboren am ______, wurde von Dr. med. B._____, stellvertreten-
de Leitende Ärztin der C._____, mit Verfügung vom 18. April 2023 für die Dauer
von sechs Wochen in der D._____ (nachfolgend: D._____) zur Behandlung für-
sorgerisch untergebracht. Die ärztliche Einweisung erfolgte aufgrund einer erneu-
ten akuten Dekompensation einer chronifizierten Anorexie mit vollständiger Ver-
weigerung der Nahrungs- und Flüssigkeitsaufnahme. Die einweisende Ärztin ord-
nete überdies Zwangsmassnahmen zur Sondierung an. Vorgängig zur fürsorgeri-
schen Unterbringung war A._____ vom 11. April 2023 bis am 18. April 2023 im
C._____ hospitalisiert, wo sie mittels Sonde zwangsernährt wurde.
B.
Gegen die fürsorgerische Unterbringung erhob A._____ (nachfolgend: Be-
schwerdeführerin) mit Eingabe vom 21. April 2023 Beschwerde beim Kantonsge-
richt von Graubünden.
C.
Mit Schreiben vom 24. April 2023 ersuchte der Vorsitzende der I. Zivilkam-
mer des Kantonsgerichts die D._____ unter Fristansetzung bis zum 25. April 2023
um einen kurzen Bericht zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin, zur
Art der Behandlung und insbesondere darüber, inwiefern die Voraussetzungen für
eine fürsorgerische Unterbringung aus ärztlicher Sicht gegeben seien. Ferner
wurde die Einreichung der wesentlichen Klinikakten angefordert.
D.
Der angeforderte Bericht mitsamt den einschlägigen Klinikakten wurde von
der D._____ am 26. April 2023 eingereicht. Mit der gleichentags ergangenen pro-
zessleitenden Verfügung wurde gestützt auf Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 439
Abs. 3 und Art. 450e Abs. 3 ZGB dipl. med. E._____, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie FMH, mit der Begutachtung der Beschwerdeführerin beauftragt.
E.
Das psychiatrische Kurzgutachten ging beim Kantonsgericht am 1. Mai
2023 ein.
F.
Die Beschwerdeführerin und ihre Eltern als gesetzliche Vertreter wurden mit
Verfügung vom 2. Mai 2023 zu der für den 5. Mai 2023 anberaumten mündlichen
Hauptverhandlung vorgeladen.
G.
Am 4. Mai 2023 teilte die D._____ mit, dass sich die Beschwerdeführerin in
einem körperlich kritischen Gesundheitszustand befinde und eine Anreise von
F._____ nach G._____ die Gesundung nachhaltig beeinträchtigen würde. Eine
persönliche Teilnahme der Beschwerdeführerin an der Hauptverhandlung sei da-

3 / 13
her nicht möglich. Die angesetzte Hauptverhandlung wurde in der Folge verscho-
ben.
H.
Gestützt auf Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 450e Abs. 4 ZGB und Art. 314abis
Abs. 1 und Abs. 2 Ziff. 1 ZGB wurde mit Verfügung vom 5. Mai 2023 Rechtsanwäl-
tin Dr. iur. Silvia Daeppen als Kindesvertreterin für das Beschwerdeverfahren ein-
gesetzt.
I.
Die mündliche Hauptverhandlung fand am 15. Mai 2023 vor der
I. Zivilkammer des Kantonsgerichts in der D._____, Station ______, in F._____
statt. Die Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Silvia Däp-
pen, nahm daran persönlich teil und wurde befragt. Ebenfalls anwesend waren die
Eltern der Beschwerdeführerin.
J.
Nach durchgeführter Urteilsberatung wurde das vorzeitige Entscheiddispo-
sitiv der Beschwerdeführerin, ihrer Rechtsvertreterin, den Eltern sowie der ärztli-
chen Leitung der D._____ am 16. Mai 2023 zugestellt.
K.
Auf die Aussagen der Beschwerdeführerin anlässlich der richterlichen Be-
fragung sowie auf die Ausführungen im Gutachten und in den beigezogenen Akten
wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Erwägungen
1.
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist eine fürsorgerische Unterbrin-
gung. Muss das Kind in einer geschlossenen Einrichtung oder in einer psychiatri-
schen Klinik untergebracht werden, so sind die Bestimmungen des Erwachsenen-
schutzes über die fürsorgerische Unterbringung sinngemäss anwendbar (Art. 314b
Abs. 1 ZGB). Analog anwendbar sind auch die Normen der kantonalen Ein-
führungsgesetzgebung, welche die fürsorgerische Unterbringung betreffen (Peter
Breitschmid, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
7. Aufl., Basel 2022, N 1 zu Art. 314b ZGB).
1.1.
Ist das Kind zwar unmündig, aber urteilsfähig, so kann es gemäss Art. 314b
Abs. 2 ZGB selber das Gericht anrufen (vgl. auch Art. 19c Abs. 1 ZGB). Auf die
Festlegung einer abstrakten Altersgrenze verzichtete der Gesetzgeber aufgrund
der in Art. 11 Abs. 2 BV verankerten Ausübungsfreiheit, wonach Kinder und Ju-
gendliche ihre Rechte im Rahmen ihrer Urteilsfähigkeit ausüben (Botschaft,
a.a.O., S. 7102). Die Urteilsfähigkeit, als Fähigkeit zu vernunftgemässem Handeln,
setzt als intellektuelle Komponente die Fähigkeit voraus, Sinn, Zweckmässigkeit
und Wirkungen einer Handlungsweise erkennen zu können. Als voluntative Kom-

4 / 13
ponente wird die Fähigkeit vorausgesetzt, auch entgegen spontanen Neigungen
oder äusseren Einflüssen entsprechend dieser Einsicht zu handeln. Die Urteils-
fähigkeit ist individuell-konkret, das heisst im Einzelfall zu prüfen und ist von der
Entwicklung des Kindes, seiner geistig-psychische Reife sowie von der Komple-
xität der anstehenden Entscheidung abhängig (Axel Tschentscher, in: Wald-
mann/Belser/Epiney [Hrsg.], Basler Kommentar, Bundesverfassung, Basel 2015,
N 29 zu Art. 11 BV; Roland Fankhauser, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 15 zu Art. 16 ZGB). Die Be-
schwerdeführerin ist 16 Jahre alt und folglich noch unmündig. Gemäss der Ein-
schätzung des begutachtenden Psychiaters fehlt es ihr in Bezug auf ihre Erkran-
kung sowie deren Behandlungsbedürftigkeit an der Einsichtsfähigkeit und an der
Fähigkeit, der Einsicht gemäss zu handeln. Dies aufgrund der Depressivität, der
Zwangsgedanken, aber auch infolge des geringen Körpergewichts (act. 07, Erwä-
gung zur Unterbringung/Beurteilung). Das heisst aber nicht, dass der Beschwerde-
führerin auch die für die Anfechtung des Unterbringungsentscheids notwendige
Urteilsfähigkeit abzusprechen ist. Zu berücksichtigen sind im vorliegenden Fall die
folgenden Umstände: Die Beschwerdeführerin hat bereits ihre Zustimmung zum
Behandlungsplan verweigert und kundgetan, so schnell wie möglich aus der Klinik
austreten zu wollen (act. 04). In der Folge hat sie eine Beschwerde eingereicht
(act. 01). Es kann also davon ausgegangen werden, dass sie sich über die Trag-
weite und Bedeutung eines Beschwerdeverfahrens durchaus im Klaren war und
überdies fähig war und ist, ihren Willen dementsprechend zu betätigen bzw. kund-
zutun. Auch die Kindesvertreterin erachtete die Urteilsfähigkeit der Beschwerde-
führerin als gegeben, soweit es nicht um ihre Erkrankung gehe (act. 16). Die Be-
schwerdeführerin ist gestützt auf Art. 314b Abs. 1 und 2 ZGB i.V.m. Art. 450
Abs. 2 Ziff. 1 ZGB beschwerdebefugt.
1.2.
Das Kantonsgericht von Graubünden ist für die Beurteilung der Beschwerde
gegen die fürsorgerische Unterbringung einzige kantonale Beschwerdeinstanz
(Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 439 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB und Art. 60 Abs. 1 EGzZGB
[BR 210.100]). Daher ist auch die Zuständigkeit zur Beurteilung der vorliegenden
Beschwerde gegeben. Die Frist zur Anrufung des Gerichts beträgt zehn Tage seit
Mitteilung des Entscheids (Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 439 Abs. 1 und 2 ZGB so-
wie Art. 450b Abs. 2 ZGB). Mit der Eingabe vom 21. April 2023 (act. 01; Post-
stempel) wurde besagte Frist gewahrt. Die Beschwerde muss nicht begründet
werden (Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 450e Abs. 1 ZGB). Auf die frist- und formge-
recht erhobene Beschwerde ist einzutreten.

5 / 13
2.1.
Aufgrund der Verweise von Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 439 Abs. 3 ZGB fin-
den für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz die Art. 450 ff.
ZGB sinngemäss Anwendung. Ebenfalls zu beachten sind die in den Art. 443 ff.
ZGB statuierten allgemeinen Verfahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfah-
rens, die auch im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz anwendbar
sind, soweit das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschriften
aufstellt (Lorenz Droese/Daniel Steck, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 13 zu Art. 450 ZGB; Bot-
schaft, a.a.O., S. 7083). Dies gilt namentlich für die in Art. 446 ZGB verankerte
uneingeschränkte Untersuchungs- und Offizialmaxime und das an gleicher Stelle
festgeschriebene Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes wegen. Diese Verfah-
rensgrundsätze sind auch auf die Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdein-
stanz anwendbar, wobei es im kantonalen Rechtsmittelverfahren zu punktuellen
Einschränkungen kommt. So kommt etwa die Offizialmaxime nur im Rahmen des
Anfechtungsobjektes zum Tragen (BGer 5A_532/2020 v. 22.7.2020 E. 2; Luca
Maranta, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
7. Aufl., Basel 2022, N 1 f. sowie N 40 ff. zu Art. 446 ZGB). Aus Art. 450a ZGB
ergibt sich schliesslich, dass das Gericht Tat- und Rechtsfragen wie auch die An-
gemessenheit frei überprüft.
2.2.
Das Gesetz schreibt ausdrücklich vor, dass das Gericht aufgrund eines
Gutachtens entscheiden muss, wenn das betroffene Kind an einer psychischen
Störung leidet (Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 450e Abs. 3 ZGB; vgl. auch Diana Wi-
der, in: Konferenz für Kindes- und Erwachsenenschutz [Hrsg.], Praxisanleitung
Kindesschutzrecht, Zürich 2017, N 5.67). Das Gutachten muss von einer unab-
hängigen, im laufenden Verfahren noch nicht involvierten sachverständigen Per-
son erstellt werden und in dem Sinne aktuell sein, dass es sich zu den sich im ge-
richtlichen Verfahren stellenden Fragen äussert (BGE 148 III 1 E. 2.3.1;
143 III 189 E. 3.2 f.; Thomas Geiser/Mario Etzensberger, in: Geiser/Fountoulakis
[Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 48 ff. zu
Art. 439 ZGB; Thomas Geiser, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 19 zu Art. 450e ZGB). Das Kantonsge-
richt gründet seinen Entscheid auf das Gutachten des klinikunabhängigen Psych-
iaters dipl. med. E._____, welcher die Beschwerdeführerin am 29. April 2023 per-
sönlich untersucht hat (act. 08).
2.3.
In der Regel ist jedes von einer fürsorgerischen Unterbringung betroffene
Kind durch das Gericht mündlich anzuhören (Art. 314b Abs. 1 ZGB i.V.m.
Art. 450e Abs. 4 Satz 1 ZGB; Christoph Bernhart, Handbuch der fürsorgerischen

6 / 13
Unterbringung, Basel 2011, N 252 und 848 f.). Die Anhörung durch das erkennen-
de Dreierkollegium erfolgte am 15. Mai 2023 in F._____ (act. 16). Damit wurde
diese Vorgabe umgesetzt.
2.4.
Bei Erwachsenen können die Kantone gemäss Art. 429 Abs. 1 ZGB Ärztin-
nen und Ärzte bezeichnen, die neben der Erwachsenenschutzbehörde ebenfalls
eine Unterbringung anordnen dürfen, wobei in der Anordnung die Höchstdauer
von sechs Wochen nicht überschritten werden darf. Fraglich ist, ob Art. 429 Abs. 1
ZGB analog auch bei Minderjährigen zur Anwendung gelangt und ob auch diese
per ärztlicher Einweisung fürsorgerisch untergebracht werden können. Die ärztli-
che Zuständigkeit ist ausnahmsweise dann zu bejahen, wenn eine psychiatrische
Indikation vorliegt und schnelles Handeln geboten ist (Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kin-
desrecht] vom 28. Juni 2006, BBl 2006 7001 ff., S. 7104; Yvo Biderbost, in: Breit-
schmid/Jungo [Hrsg.], Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Personen und
Familienrecht, Partnerschaftsgesetz, 3. Aufl., Zürich 2016, N 3 zu Art. 314b ZGB;
Breitschmid, a.a.O., N 4 zu Art. 314b ZGB; Ursula Birchler, Die fürsorgerische Un-
terbringung Minderjähriger, in: ZKE 68/2013, S. 147 f.). Der ärztliche Unterbrin-
gungsentscheid kann freilich keinen dauerhaften Entzug der Obhut im rechtlichen
Sinne zur Folge haben. Die Obhut und damit einhergehend das Aufenthaltsbe-
stimmungsrecht über das Kind kann den Eltern nur durch Entscheid der dafür zu-
ständigen Kindesschutzbehörde (in casu die KESB Mittelbünden/Moesa) entzogen
werden (vgl. auch Birchler, a.a.O., S. 148). Sinngemässe Geltung muss für eine
ärztlich angeordnete fürsorgerische Unterbringung von Minderjährigen sodann
auch Art. 430 Abs. 1 ZGB haben, wonach der einweisende Arzt das betroffene
Kind persönlich zu untersuchen und anzuhören hat. Die Untersuchung hat dem
Einweisungsentscheid unmittelbar vorauszugehen (vgl. Geiser/Etzensberger,
a.a.O., N 20 ff. zu Art. 429/430 ZGB). Der die gesetzlich vorgeschriebenen Anga-
ben enthaltende Unterbringungsentscheid ist sodann dem betroffenen Kind bzw.
seinen gesetzlichen Vertretern auszuhändigen (Art. 430 Abs. 2 und 4 ZGB).
2.5.
Die kantonale Einführungsgesetzgebung regelt in Art. 51 Abs. 1 EGzZGB
abschliessend, welche Ärzte zur Anordnung einer fürsorgerischen Unterbringung
befugt sind. Art. 51 Abs. 1 lit. c EGzZGB legt fest, dass auch die behandelnde Ärz-
tin einer überweisenden Einrichtung eine fürsorgerische Unterbringung verfügen
kann. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass Assistenzärzte nach der kantonalen
Rechtsprechung nicht befugt sind, selbständig eine fürsorgerische Unterbringung
anzuordnen sind, zumal ihnen die notwendige Erfahrung und das nötige Fachwis-
sen fehlt (PKG 2015 Nr. 8 E. 2c; KGer GR ZK1 23 56 v. 19.4.2023 E. 3.2 ff.;

7 / 13
ZK1 22 180 v. 16.11.2022 E. 3.2). Die Einweisung verfügt hat Dr. med. B._____.
Hierzu war sie als stellvertretende Leitende Ärztin der C._____ ohne Weiteres be-
fugt (act. 02). Die Verfügung vom 18. April 2023 enthält sämtliche erforderlichen
Angaben gemäss Art. 430 Abs. 2 ZGB. Die Beschwerdeführerin war vom 11. April
2023 bis zur fürsorgerischen Unterbringung in der D._____ am 18. April 2023 im
C._____ hospitalisiert. In diesem Rahmen erfolgte vor Ergehen des Unterbrin-
gungsentscheids eine umfassende Untersuchung. Das ergibt sich auch aus dem
Austrittsbericht vom 17. April 2023 (act. 08.1). Die vorliegende fürsorgerische Un-
terbringung genügt damit sämtlichen formellen Anforderungen.
3.1.
Bei Minderjährigen unter elterlicher Sorge richtet sich eine fürsorgerische
Unterbringung nach Art. 314b ZGB, welcher die Bestimmungen des Erwachse-
nenschutzes für sinngemäss anwendbar erklärt. Für die materiellen Vorausset-
zungen stellt das Bundesgericht auf Art. 310 Abs. 1 ZGB ab, auch wenn der Ent-
scheid ausschliesslich die Unterbringung und nicht den Entzug der elterlichen Ob-
hut betrifft (BGer 5A_243/2018 v. 13.6.2018 E. 2.1; 5A_1003/2017 v. 20.6.2018
E. 3.1; 5A_188/2013 E. 3 m.H. auf die Botschaft zur Änderung des Schweizeri-
schen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht]
vom 28. Juni 2006, BBl 2006 7001 ff., [zit. Botschaft], S. 7102; Breitschmid, a.a.O.,
N 2 zu Art. 314b ZGB; Hermann Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, Zürich
2010, N 2 zu Vor Art. 426–439 ZGB; differenzierter dagegen: Thomas Gei-
ser/Mario Etzensberger, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivil-
gesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 7 zu Vor Art. 426–439 ZGB). Gemäss
Art. 310 Abs. 1 ZGB hat die Kindesschutzbehörde das Kind den Eltern wegzu-
nehmen und es in angemessener Weise unterzubringen, wenn der Gefährdung
des Kindes nicht mehr anders begegnet werden kann. Für die fürsorgerische Un-
terbringung des Kindes in einer psychiatrischen Klinik ist das Bestehen einer spe-
zifisch kindesrechtlichen Gefährdungslage anstelle der in Art. 426 Abs. 1 ZGB
aufgeführten Schwächezustände vorausgesetzt (Biderbost, a.a.O., N 4 zu Art. 310
ZGB; Breitschmid, a.a.O., N 2 zu Art. 314b ZGB). Dementsprechend sind die
Gründe für die Einweisung offener als bei Erwachsenen (Linus Cantieni/Stefan
Blum, in: Fountoulakis et. al. [Hrsg.], Fachhandbuch Kindes- und Erwachsenen-
schutzrecht, Zürich 2016, N 15.100). Eine psychische Störung des Kindes stellt
eine von Art. 310 Abs. 1 ZGB erfasste Kindeswohlgefährdung dar (Botschaft,
a.a.O., S. 7102; Michelle Cottier, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar
Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 2. Aufl., Zürich 2018, N 1 zu Art. 310 ZGB). Die
fürsorgerische Unterbringung in einer psychiatrischen Kinder- und Jugendstation
als selbständige Massnahme ist als intensivster Eingriff gegenüber der Familien-
pflege oder Unterbringung in einer Wohngruppe subsidiär und komplementär. Wie

8 / 13
alle Kindesschutzmassnahmen hat auch die fürsorgerische Unterbringung die mil-
deste der Erfolg versprechenden Massnahmen zu sein (Proportionalität) und muss
insgesamt verhältnismässig sein (BGer 5A_188/2013 v. 15.5.2013 E. 3; Peter
Breitschmid, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I,
7. Aufl., Basel 2022, N 1 zu Art. 310 ZGB). Zur Behandlung einer psychischen
Störung, zuweilen aber auch als Krisenintervention, hat die fürsorgerische Unter-
bringung zudem zeitlich eng – auf wenige Tage, Wochen oder Monate – begrenzt
zu sein (Cantieni/Blum, a.a.O., N 15.101).
3.2.
Die psychische Störung ist ein Begriff des Rechts, welcher sich auf die me-
dizinische Terminologie abstützt. Massgebend ist die ICD-10 Klassifikation der
WHO mit den Klassen F 00–99 (ICD; International Classification of Disturbances,
vgl. Geiser/Etzensberger, a.a.O., N 15 f. zu Art. 426 ZGB). Die Klassifikation eines
Zustands als Fall einer bestimmten Kategorie wird als Diagnose bezeichnet. Die
Diagnose ergibt sich nicht aus Krankheitsursachen. Entscheidend sind vielmehr
die psychischen Einzelsymptome, aufgrund derer das einem Syndrom inhärente
Merkmalsmuster erfüllt sein kann (Bernhart, a.a.O., N 269).
3.2.1. Laut Austrittsbericht des C._____ wurde die Beschwerdeführerin am
11. April 2023 notfallmässig für eine Nacht auf der Kinderintensivstation hospitali-
siert, nachdem sie die Nahrungs- und Flüssigkeitsaufnahme zu Hause vollständig
verweigert hatte. Dabei habe sich die Beschwerdeführerin in einem psychischen
Ausnahmezustand befunden, begleitet von zunehmenden Zwangsgedanken und
dem Wunsch zu sterben. Die behandelnde Ärztin Dr. med. B._____ diagnostizierte
eine erneute akute Dekompensation einer chronifizierten Anorexia nervosa. Auf-
grund der Gesamtsituation, insbesondere mit Zunahme der Akuität der Sympto-
matik, aber auch nach einer Behandlung am C._____ seit einem Jahr, sei mit
Hochdruck eine Verlegung in eine psychiatrische Klinik angestrebt worden. Nebst
der fürsorgerischen Unterbringung ordnete die überweisende Ärztin Zwangsmass-
nahmen zur Sondierung an (zum Ganzen act. 08.1).
3.2.2. Die behandelnde Ärztin der D._____, Dr. med. H._____, stellte in ihrem
Bericht vom 27. April 2023 die folgenden Diagnosen: Anorexia nervosa, restriktiver
Typ (ICD-10: F50.00) sowie Verdacht auf ICD-10: F42.1: Vorwiegend Zwangs-
handlungen [Zwangsrituale] und Verdacht auf ICD-10: F32.2: Schwere depressive
Episode ohne psychotische Symptome. Im Bericht wird geschildert, wie die Be-
schwerdeführerin bereits beim Eintrittsgespräch verzweifelt erklärt habe, keine
Hoffnung mehr zu sehen und dass sie befürchte, ewig auf der stationären Kinder-
und Jugendpsychiatrie bleiben zu müssen. Dabei habe die Beschwerdeführerin
lautstark geweint und nicht glaubhaft versprechen können, dass sie sich nichts

9 / 13
antue. Deswegen sei zu ihrem Schutz eine Intensivzimmermassnahme eingeleitet
worden. Die Ernährungssonde habe entfernt werden müssen, weil diese in suizi-
daler Absicht eine potenzielle Gefahr dargestellt habe. Eine selbständige Nah-
rungs- oder Flüssigkeitszufuhr habe die Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt
wie auch am darauffolgenden Morgen abgelehnt. Deswegen habe eine Zwangs-
sondierung erfolgen müssen. Die Beschwerdeführerin sei auch weiterhin nicht
krankheitseinsichtig oder absprachefähig, könne sich aber mittlerweile von akuter
Suizidalität glaubhaft distanzieren (act. 06).
3.2.3. Das Gericht hat seinen Entscheid bei psychischen Störungen auf ein Sach-
verständigengutachten abzustützen (Art. 314b Abs. 2 ZGB i.V.m. Art. 439 Abs. 3
ZGB und Art. 450e Abs. 3 ZGB). Die Diagnose einer schweren Anorexia nervosa
mit körperlichen Symptomen sowie Zwangssymptomen und einer depressiven
Symptomatik bestätigt auch der klinikunabhängige Gutachter dipl. med. E._____
(act. 08). Es kann demnach festgehalten werden, dass die Beschwerdeführerin an
einer psychischen Störung leidet. Eine Kindeswohlgefährdung im Sinne von
Art. 310 Abs. 1 ZGB ist gegeben.
3.2.4. Dipl. med. E._____ weist im Weiteren darauf hin, dass die Beschwerdefüh-
rerin auch im neuen therapeutischen Rahmen der D._____ weiterhin die Nah-
rungsaufnahme konstant verweigere. Eine Chance, sich von der Krankheit zu lö-
sen, habe die Beschwerdeführerin erst mit mehr Körpergewicht. Erst nach einer
Gewichtszunahme könne die Krankheit nämlich auch psychotherapeutisch behan-
delt werden. Wenn keine adäquate Behandlung mehr erfolge, werde sie nach
Hause gehen und dort ihrer Krankheit ausgeliefert sein. Es bestehe diesfalls das
sehr hohe Risiko eines Todes durch Verhungern oder Suizid sowie Herzrhyth-
musstörungen. Ausserdem bestehe die Gefahr einer lebenslangen Behinderung.
Die Chancen einer Spontanheilung ohne adäquate Therapie seien gering. Bereits
jetzt stehe fest, dass die Beschwerdeführerin durch Ausbleiben der Menstruation
im Alter eine Osteoporose entwickeln werde. Die Beschwerdeführerin weise auf-
grund der zu geringen Nahrungsaufnahme schon eine unterdurchschnittliche Kno-
chendichte auf. In Ermangelung einer Krankheits- und Behandlungseinsicht hält
der Gutachter eine stationäre Behandlung und Betreuung der Beschwerdeführerin
für unerlässlich und vermag auch keine geeignete Alternative zu nennen (act. 08).
3.2.5. Da eine Anreise von F._____ nach G._____ für die Beschwerdeführerin
gemäss Einschätzung der behandelnden medizinischen Fachpersonen nicht mög-
lich war, wurde die zunächst für den 5. Mai 2023 angesetzte Verhandlung auf den
15. Mai 2023 verschoben. Die Hauptverhandlung fand in der D._____ statt (act.
10; 16). Die Vorgaben von Art. 314b Abs. 1 i.V.m. Art. 450e Abs. 1 ZGB wurden

10 / 13
damit erfüllt. Im Beisein ihrer Eltern sowie ihrer Rechtvertreterin wurde die körper-
lich sichtlich geschwächte Beschwerdeführerin von der I. Zivilkammer des Kan-
tonsgerichts persönlich angehört. Nach ihrem Befinden gefragt, erklärte sie, es
gehe ihr derzeit nicht so gut. Stets wenn ihr bewusst werde, wie lange sie vermut-
lich noch in der Klinik bleiben müsse, stimme sie das traurig. Die Beschwerdefüh-
rerin wirkte in der Tat schwermütig, in sich zusammengesunken und körperlich
sehr fragil. Die Diagnose einer schweren Anorexie stellte sie denn auch nicht in
Abrede. Das Bestehen eines Behandlungsbedarfs mit dem primären Ziel einer
Gewichtszunahme könne sie auch nachvollziehen, so die Beschwerdeführerin.
Nichtsdestotrotz erkenne sie bei unterbleibender Behandlung keine Gefahr für ihr
Leben und ihre Gesundheit. Sie fühle sich fit und "so wie immer". Den Behand-
lungsplan der Klinik habe sie nicht unterschrieben, weil sie sich zu nichts habe
verpflichten wollen. Inzwischen könne sie die Ernährung mittels Sonde zulassen
und trinke auch wieder. Zusätzlich zur Sondierung etwas zu essen sei dennoch
kein Thema, stellte die Beschwerdeführerin sogleich klar. Sie arbeite darauf hin,
einen Teil der Sondierung selbst zu trinken. Obschon die Beschwerdeführerin also
über eine teilweise Krankheitseinsicht verfügt und sie rein kognitiv einen Behand-
lungsbedarf zu erkennen scheint, ist es ihr doch nicht möglich, nach dieser Ein-
sicht zu handeln. Schwierig ist für die Beschwerdeführerin die grosse Distanz der
Klinik zu ihrem Zuhause. Hinzu komme, dass sie keine eigentliche Therapie erhal-
te. Im Vordergrund stehe die Sondierung: Der Tag beginne um 7.15 Uhr mit einer
Gewichtsmessung, bevor um 8.00 Uhr nach Verabreichung von Beruhigungsmit-
teln und überwacht die Sondierung beginne. Diese dauere rund viereinhalb Stun-
den. Dazu komme noch eine Stunde Sitzzeit. Nach der Sondierung habe sie aber
nichts mehr zu tun, sagte die Beschwerdeführerin (act. 16).
Obschon sie sehr dankbar seien, nun einen Therapieplatz für ihre Tochter be-
kommen zu haben, erklärten die Eltern übereinstimmend, dass es schwierig sei,
zuwarten zu müssen, bis ihre Tochter ein bestimmtes Gewicht erreicht habe, da-
mit sie überhaupt eine Therapie erhalte. Daher hätten sie Verständnis für die
Sichtweise ihrer Tochter, sähen momentan aber auch keine andere Lösung
(act. 16).
3.2.6. Die Kindesvertreterin, Dr. iur. Silvia Däppen, führte aus, man habe ihr auf
Nachfrage bestätigt, dass bis zum Erreichen eines bestimmten Mindestgewichts
keine Therapie erfolge. Das bedeute, dass die Beschwerdeführerin morgens auf-
stehe und tatsächlich nur warte. Obschon sie an einer Depression leide, erhalte
sie keine Therapie. Deshalb und angesichts der weiten Entfernung von ihrem Zu-
hause, wäre es der Beschwerdeführerin sogar lieber, in der Erwachsenenabtei-

11 / 13
lung der Klinik I._____ behandelt zu werden als in F._____. Vor diesem Hinter-
grund stellte die Kindesvertreterin den Hauptantrag auf Aufhebung der fürsorgeri-
schen Unterbringung und auf gänzliche Entlassung oder auf Überweisung in eine
Ersatzinstitution, welcher näher am Zuhause der Beschwerdeführerin liege oder in
welcher eine Therapie erfolge bzw. der Beschwerdeführerin eine bessere Hilfe
zuteilwerde. Für den Fall, dass diesem Hauptantrag nicht stattgegeben werden
könne, werde beantragt, der Klinik sei die Weisung zu erteilen, der Beschwerde-
führerin für den 17. Mai 2023 einen Tag Urlaub zu gewähren, um ihr einen Kon-
zertbesuch in J._____ zu ermöglichen. Bei Bestätigung der fürsorgerischen Unter-
bringung sei die Klinik ausserdem anzuweisen, den relativ offenen Therapieplan
konkreter zu gestalten (act. 16).
3.3.
Entscheidend ist, dass ein sehr hohes Risiko besteht, dass die Beschwer-
deführerin an der Krankheit verstirbt (act. 08, Frage 3 f.). Diese Einschätzung tei-
len sämtliche involvierten medizinischen Fachpersonen – die überweisende Ärztin
des C._____, die behandelnde Ärztin der D._____ wie auch der klinikunabhängige
begutachtende Psychiater. Fraglos ist daher eine Behandlung der Anorexie not-
wendig. Die Aktualität der Gefahr für das Leben und die Gesundheit ergibt sich nur
schon daraus, dass die Beschwerdeführerin nach ihrem letzten Austritt aus dem
C._____ bereits innerhalb einiger Wochen wieder an Gewicht verloren hatte und
es ihr entsprechend schnell schlechter ging. Der Wunsch der Beschwerdeführerin
nach mehr Tagesstruktur und einer psychotherapeutischen Begleitung ist ver-
ständlich. Andererseits leuchtet es auch ein, dass eine psychotherapeutische The-
rapie kognitive Arbeit erfordert, wofür auch ein Minimum an körperlichen Kräften
erforderlich ist. Auch der Gutachter erachtet das Erreichen eines Minimalgewichts
als notwendig, damit die Beschwerdeführerin überhaupt wieder fähig würde, über
sich selbst zu entscheiden (act. 08). Letztlich ist es aber nicht Aufgabe des Kan-
tonsgerichts, den medizinischen Fachpersonen Weisungen zur Behandlung zu
erteilen. Fest steht, dass das Leben der Beschwerdeführerin dermassen akut und
konkret gefährdet ist, dass der aktuelle Gesundheitszustand nicht einmal die Rei-
se von F._____ nach G._____ erlaubte. Zwar zeugt der Wunsch nach einem Kon-
zertbesuch in J._____ von einem Lebenswillen der Beschwerdeführerin, doch er-
scheint dessen Umsetzung angesichts ihres Gesundheitszustandes derzeit
schlicht unmöglich und wäre nicht zu verantworten. Auch diesbezüglich kann das
Gericht den behandelnden Ärzten keine Weisungen erteilen. Nach Dafürhalten
des Gutachters ist eine (mehrmonatige) stationäre Behandlung mit dem Ziel der
Gewichtszunahme notwendig, um in einem nächsten Schritt die psychotherapeuti-
sche Behandlung beginnen zu können. Es besteht keine vergleichweise mildere
Massnahme, mittels welcher sich die Gefahr für das Leben und die Gesundheit

12 / 13
der Beschwerdeführerin ebenfalls abwenden liesse. Die fürsorgerische Unterbrin-
gung ist nach alledem erforderlich und verhältnismässig.
3.4.
Die fürsorgerische Unterbringung hat in angemessener Weise zu gesche-
hen (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Diese Voraussetzung wird in der Bestimmung von
Art. 314b Abs. 1 ZGB präzisiert, welche die Unterbringung in einer geschlossenen
Einrichtung oder in einer psychiatrischen Klinik vorsieht. Durch eine Unterbringung
in der Jugendpsychiatrischen D._____ wird diese Vorgabe erfüllt (vgl. dazu auch
das Gutachten act. 06, Frage 7).
3.5.
Die fürsorgerische Unterbringung vom 18. April 2023 erweist sich auch ma-
teriell als rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
4.1.
Für das Beschwerdeverfahren werden Kosten erhoben. Die Verfahrenskos-
ten belaufen sich auf insgesamt CHF 6'006.20. Die Kosten setzen sich zusammen
aus einer Gerichtsgebühr von CHF 1'500.00 und den Gutachterkosten von
CHF 2'145.00 (act. 07.3). Hinzu kommen die Kosten der Kindesvertretung, welche
sich gemäss der von der Kindesvertreterin eingereichten Honorarnote auf
CHF 2'361.20 belaufen (act. 14). Letztere ist – auch angesichts der langen Reise-
zeiten – angemessen und nicht zu beanstanden.
4.2.
In Kindesschutzverfahren, zu denen auch die fürsorgerische Unterbringung
von Minderjährigen gehört, sind die Kosten von den Eltern zu tragen (Art. 63
Abs. 2 EGzZGB). Auf die Kostenerhebung kann bei Vorliegen besonderer Um-
stände verzichtet werden. Unter anderem können besondere Umstände, welchen
den teilweisen oder ganzen Verzicht auf die Erhebung von Verfahrenskosten
rechtfertigen insbesondere bei Kindesschutzmassnahmen vorliegen, sofern das
steuerrechtliche Reinvermögen der Eltern unter dem Freibetrag von CHF
50'000.00 liegt (Art. 28 Abs. 1 lit. b KESV). Das Reinvermögen der Eltern der Be-
schwerdeführerin erreicht den genannten Freibetrag nicht (act. 13). Es erscheint
daher gerechtfertigt, auf die Kostenerhebung zu verzichten. Die Kosten des vorlie-
genden Beschwerdeverfahrens gehen demnach zu Lasten des Kantons Graubün-
den.

13 / 13
Demnach wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von insgesamt CHF 6'006.20 (Ge-
richtsgebühr von CHF 1'500.00, Kosten der Kindesvertretung von
CHF 2'361.20 und Gutachterkosten von CHF 2'145.00) gehen zu Lasten
des Kantons Graubünden.
3.
Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen
seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und
Art. 90 ff. BGG.
4.
Mitteilung an: