gr_gerichte · R 2007 34 · 2007-05-22 · it
Änderung Grundordnung

domanda di costruzione (fermo lavori) | Baurecht

R 07 34
4a Camera
SENTENZA
del 22 maggio 2007
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente domanda di costruzione (fermo lavori)
1.
In data 16 marzo 2007, … introduceva formale domanda di costruzione per
edifici e impianti fuori dalle zone edificabili (EFZ) per la realizzazione di un
deposito provvisorio di tronchi d’albero lunghi e di legna da ardere. Il deposito
dalle dimensioni di 100-300 m³ era previsto sulle particelle agricole del
Comune di … ni. 345 e 346. Senza attendere l’esito della domanda di
costruzione, il 27 marzo 2007, …, genero di … e occupato a tempo parziale
in attività forestali, iniziava ad accatastare tronchi sulla particella no. 345.
2.
Il 27 marzo 2007, il Comune di … intimava a … il fermo immediato dei lavori
e lo informava dell’apertura di una procedura di multa e di ripristino dello stato
legale nei suoi confronti. Lo stesso giorno … veniva informata che il
temporaneo deposito di legname non poteva essere autorizzato poiché non
conforme alla funzione della zona agricola. La domanda preliminare veniva
respinta e alla petente veniva data la possibilità di richiedere per iscritto un
provvedimento impugnabile.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 17 aprile
2007, … e … chiedevano in sostanza l’annullamento del provvedimento. Per
i due ricorrenti sarebbe del tutto inspiegabile che il comune si opponga al
deposito di legname su di un fondo privato e in zona agricola. Sul territorio
comunale i ricorrenti conoscerebbero altre situazioni illegali, contro le quali
l’autorità comunale non sarebbe però intervenuta.

4.
Nella propria presa di posizione, il Comune di … postulava la reiezione del
ricorso e la conferma della decisione di fermo, pur ammettendo che sul
territorio comunale non tutte le costruzioni fossero avvenute in base alla
legislazione in vigore. … avrebbe iniziato a depositare il legname sul fondo in
questione prima di essere in possesso della licenza di costruzione, per cui la
decisione di fermo sfuggirebbe a qualsiasi critica. Per il resto, una licenza
edilizia non potrebbe neppure venire concessa non essendoci alcuna
necessità per ammettere una diversa destinazione del fondo. L’istante
svolgerebbe la propria attività forestale a titolo secondario e non intenderebbe
pertanto impiegare ingenti mezzi finanziari per l’ubicazione di un magazzino
in zona artigianale o industriale. Pretendere però che spetti al comune mettere
a disposizione del cittadino dei fondi di proprietà comunale o tollerare
destinazioni contrarie allo scopo in zona agricola non sarebbe proponibile.
Considerando in diritto:
1.
Il 1. gennaio 2007 è entrata in vigore la nuova legge sulla giustizia
amministrativa (LGA) che si applica alla presente fattispecie, poiché la
decisione impugnata è stata emanata dopo il 1. gennaio 2007 (art. 85 cpv. 2
LGA).
2.
Oggetto del presente ricorso può essere solo la decisione di fermo dei lavori
intimata al perturbatore di fatto e qui ricorrente. Tutte le altre censure
riguardanti la cura del bosco, la creazione della zona golenale e l’importanza
turistica del grotto degli istanti non sono oggetto del provvedimento impugnato
e non possono pertanto essere analizzate nell’ambito del presente ricorso. La
comunicazione inviata lo stesso giorno alla richiedente la licenza edilizia e qui
ricorrente - mediante la quale si ventilava la mancata approvazione del
progetto - non rappresenta una decisione impugnabile e non può pertanto
essere oggetto di ricorso in questa sede, parimenti ne è delle censure
sollevate a questo proposito in merito alle presunte disparità di trattamento
riservate ai diversi cittadini. Vada però ricordato al comune convenuto che una
regolare procedura di licenza edilizia - come quella iniziata dalla ricorrente -

deve concludersi con il formale rilascio di una licenza di costruzione o con una
decisione di rifiuto impugnabile. Ne consegue che dopo il recapito della
presente sentenza, al comune spetterà emanare una formale decisione a
conclusione della procedura di licenza edilizia richiesta, giacché è comunque
fuori dubbio, e questo ricorso lo dimostra, che la qui ricorrente e richiedente
la licenza edilizia non concorda con il provvedimento ventilato. Del resto non
può neppure essere iniziata una procedura di ripristino dello stato legale,
come ventilato nella decisione di fermo dei lavori, senza che da parte
dell’autorità comunale venga prima evasa formalmente la procedura di licenza
edilizia, essendo la violazione materiale dell’ordinamento legale un
presupposto indispensabile per chiedere il ripristino dello stato legale (art. 94
cpv. 1 della legge sulla pianificazione territoriale del Cantone dei Grigioni
[LPTC] e art. 61 cpv. 3 dell’ordinanza sulla pianificazione territoriale del
Cantone dei Grigioni [OPTC]). La pretesa che la domanda di costruzione EFZ
fosse stata presentata solo a titolo preliminare e che fosse incompleta, come
esposto nella comunicazione del 27 marzo 2007, non trova alcun riscontro
negli atti. In ogni caso la domanda preliminare per EFZ è da rivolgere all’Ufficio
per lo sviluppo del territorio (art. 41 cpv. 2 OPTC) e la pretesa incompletezza
della documentazione non giustifica di certo il rifiuto della domanda senza
aver previamente invitato la committente a voler completare gli atti entro 20
giorni dal recapito della sollecitazione (art. 44 cpv. 2 OPTC).
3. a)
Secondo l’art. 86 cpv. 1 LPTC, edifici e impianti possono essere costruiti,
modificati, demoliti o destinati ad altro scopo solo con licenza edilizia scritta
dell’autorità edilizia comunale. Sono sottoposte all’obbligo di licenza edilizia
anche le destinazioni ad altri scopi di fondi, nella misura in cui vi siano da
attendersi conseguenze rilevanti sull’ordinamento di utilizzazione. Nel caso in
oggetto non è contestato che il ricorrente abbia proceduto ad accatastare
della legna su di una particella sita in zona agricola, senza essere stato
previamente in possesso della licenza di costruzione. A prescindere dal fatto
che fuori dalle zone edificabili una licenza di costruzione è richiesta anche per
delle destinazioni ad altro scopo (art. 40 cifra 3 OPTC), l’intervento in oggetto
non cade neppure sotto la normativa di cui all’art. 40 cifra 21 OPTC, il quale
permette di esentare dalla licenza edilizia i depositi di materiale che vengono

eretti una volta all’anno per al massimo quattro mesi. Come sostenuto dal
comune convenuto, la richiesta riguardava il deposito di legname per almeno
un anno, motivo per cui il regime derogatorio di cui all’art. 40 OPTC non si
applica. Ne consegue che l’intervento necessitava di una licenza di
costruzione.
b)
Qualora un progetto di costruzione venga iniziato senza licenza edilizia o la
sua esecuzione diverga dai piani autorizzati o da condizioni elencate nella
licenza edilizia, l’autorità edilizia comunale, in casi urgenti uno dei suoi
membri, il capo dell’Ufficio tecnico o il segretario comunale, ordina la
sospensione dei lavori di costruzione (art. 60 cpv. 4 OPTC). Poiché il
ricorrente ha iniziato ad accatastare legna senza essere stato previamente in
possesso della licenza di costruzione giustamente l’autorità edilizia comunale
ha decretato il fermo dei lavori. Ne consegue che su tale questione la
decisione merita indubbiamente conferma.
4.
Per le loro spese derivanti dalla procedura di rilascio della licenza edilizia e
da altre procedure di polizia edilizia, i comuni riscuotono tasse (art. 96 cpv. 1
LPTC). Le spese vanno assunte da chi le ha provocate con domande di ogni
tipo o con il suo comportamento (art. 96 cpv. 2 prima frase LPTC). Il comune
convenuto prevede un computo delle tasse in base al dispendio avuto (vedi
art. 99 della legge edilizia comunale [LE]). In virtù del diritto cantonale i comuni
sono tenuti a disciplinare il computo e la riscossione di tasse in un’ordinanza
sulle tasse (art. 96 cpv. 3 PLTC). Il comune convenuto dispone di un
regolamento sulle tariffe per il rilascio di licenze edilizie già anteriore alla LPTC
attualmente in vigore. In detto regolamento, non viene previsto l’ammontare
della tassa per un ordine di fermo dei lavori, ma la normativa prevede una
valutazione di volta in volta per i casi speciali (vedi punto 2.7). Nel caso che
ci occupa, essendo la tassa da calcolare in base alle spese che l’ente pubblico
deve sopportare per il dispendio amministrativo che la misura causa, una
tassa di fr. 200.- non da certo adito a critiche se si considera anche solo
l’impiego di tempo per la verifica della situazione sul posto, la presa di una
decisione collegiale di fermo e la redazione dell’ordine di sospensione dei

lavori. Ne consegue che anche la tassa oggetto della decisione impugnata
non da adito a critiche.
5.
In conclusione, il ricorso è respinto e merita in questa sede conferma la
decisione di fermo dei lavori impugnata. Giusta l’art. 73 LGA, nella procedura
di ricorso la parte soccombente deve di regola assumersi le spese (cpv. 1).
Più parti si assumono le spese in parti uguali, se l'autorità non decide
diversamente (cpv. 2).
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
204.--
totale
fr.
704.--
il cui importo sarà versato in ragione della metà da … e per l’altra metà da …,
responsabili in solido, entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione
all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.