gr_gerichte · S 2009 193 · 2010-01-28 · it

riduzione dei premi | Krankenversicherung

S 09 193
Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 28 gennaio 2010
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente riduzione dei premi
1.
… beneficiava della riduzione dei premi della cassa malati fino al 2006. Poiché 
dal 2007 la sostanza imputabile per il calcolo del diritto al sussidio veniva 
portata dal 10% al 20%, per tale anno … non adempiva le condizioni per il 
diritto al sussidio. Nel 2008 invece, in seguito ad una nuova stima 
dell’immobile, i presupposti per il diritto alla riduzione dei premi erano 
nuovamente soddisfatti. 
2.
Nel gennaio 2009, … si informava presso la Cassa di compensazione AVS 
dell’Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni (qui di seguito 
detta semplicemente cassa di compensazione) sulle sorti della propria 
richiesta spedita per posta B il 18 marzo 2008 all’agenzia AVS di ... Da quanto 
emergeva in seguito, la richiesta non era però mai pervenuta all’agenzia 
comunale AVS. Per questo, con decisione 9 ottobre 2009 il diritto al sussidio 
per il 2008 veniva rifiutato non essendo stata presentata richiesta entro il 31 
dicembre 2008. La tempestiva opposizione presentata dalla richiedente 
veniva respinta con decisione 26 novembre 2009. 
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 8 
dicembre 2009, … chiedeva che il rimborso del premio per il 2008 le venisse 
concesso, avendo sempre agito in buona fede e onestamente. A comprova di 
quanto affermato, l’istante allegava il foglio stampato del calcolo effettuato su 
internet nel 2008, calcolo che sarebbe possibile effettuare solo nell’anno di 
riferimento e non più tardi.


4.
La cassa di compensazione proponeva dal canto suo la reiezione del ricorso, 
non essendo la petente riuscita a dimostrare di aver introdotta la richiesta di 
rimborso prima del perentorio termine del 31 dicembre 2008. 
Considerando in diritto:
1.
Giusta l’art. 43 cpv. 3 della legge cantonale sulla giustizia amministrativa 
(LGA), il Tribunale amministrativo decide nella composizione di giudice unico, 
quando il valore litigioso non supera i fr. 5'000.-- e non si deve decidere in 
merito a questioni giuridiche d’importanza fondamentale. Nell’evenienza, 
all’istante è stato rifiutato il rimborso della riduzione del premio della cassa 
malati per il 2008, per un importo di ca. fr. 800.--. Ne consegue che il valore 
litigioso in questione è in ogni caso decisamente inferiore a fr. 5'000.--. Non 
essendo neppure controversa una questione d’importanza fondamentale è 
data la competenza del giudice unico. 
2.
Colui che rivendica una prestazione deve annunciarsi all’assicuratore 
competente nella forma prescritta per l’assicurazione sociale interessata. Se 
una domanda non rispetta le esigenze di forma per quanto riguarda gli effetti 
giuridici collegati alla domanda è determinante la data in cui essa è stata 
consegnata alla posta (vedi art. 29 della legge sulla parte generale del diritto 
delle assicurazioni sociali, LPGA). Giusta l’art. 10 lett. a della legge 
sull'assicurazione malattie e la riduzione dei premi (LAMRP), i diritti alle 
riduzioni individuali dei premi decadono se la domanda non è inoltrata entro i 
termini prescritti. L’art. 8 dell’ordinanza relativa alla legge sull'assicurazione 
malattie e la riduzione dei premi (OLAMRP) specifica quali siano questi 
termini. In base a detto disposto, le persone domiciliate nel Cantone devono 
inoltrare il modulo di domanda, al più tardi entro la fine dell'anno per il quale 
si vuole fare valere il diritto, allo sportello AVS del loro comune di domicilio. 
Sono autorizzati a notificare il diritto anche terzi che assistono o si prendono 
cura della persona avente diritto, in particolare anche i comuni di domicilio di 
persone assicurate con pagamenti arretrati. Le persone che ricevono d'ufficio 


una notifica del diritto alla riduzione dei premi vengono considerate 
annunciate. Nell’evenienza è controversa la questione di sapere se entro il 31 
dicembre 2008 l’istante abbia depositata la propria richiesta di sussidio, dopo 
che nel 2007 non aveva avuto diritto alla riduzione e che quindi non poteva 
essere nel 2008 considerata annunciata automaticamente. 
3. a)
La procedura dinanzi al Tribunale delle assicurazioni sociali è retta dal 
principio inquisitorio. Il Tribunale accerta d’ufficio, con la collaborazione delle 
parti, i fatti rilevanti per il giudizio, assume le prove necessarie e le apprezza 
liberamente ed il giudice delegato ha facoltà di ricorrere a mezzi probatori non 
indicati dalle parti o di rinunciare all’assunzione di mezzi probatori che le parti 
hanno notificato. E’ dunque compito del giudice chiarire d’ufficio in modo 
corretto e completo i fatti giuridicamente rilevanti. Questo principio non è 
tuttavia incondizionato, ma trova il suo correlato nell’obbligo delle parti di 
collaborare (DTF 125 V 195 cons. 2 con riferimenti). Questo obbligo 
comprende in particolare quello di motivare le pretese di cui le parti si 
avvalgono e quello di apportare, nella misura in cui può essere 
ragionevolmente richiesto da loro, le prove dettate dalla natura della vertenza 
o dai fatti invocati: in difetto di ciò esse rischiano di dover sopportare le 
conseguenze dell’assenza di prove. L'obbligo di accertamento d'ufficio dei 
fatti, correlato dal dovere di collaborazione delle parti, non rende comunque 
privo d'efficacia il principio secondo cui l'onere della prova incombe alla parte 
che da un fatto deriva un suo diritto e del conseguente fardello in caso di 
mancata prova. L'art. 8 CC prevede infatti che, ove la legge non disponga 
altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza di fatto da lui 
asserita deve fornirne la prova. La spedizione con la posta normale non 
consente in generale di stabilire se e quando la comunicazione è stata inviata; 
la semplice presenza nel fascicolo della copia dell'invio non è sufficiente per 
dimostrare che tale lettera sia stata effettivamente spedita e, se necessario, 
anche ricevuta.
b)
Nel caso in esame, la ricorrente non ha saputo comprovare di aver introdotto 
una domanda di sussidio entro la fine del 2008, non avendo alcuna ricevuta 
attestante l’invio per posta e non essendo altrimenti stata in grado di 


dimostrare quanto afferma (STA S 08 81). Presso il comune, dove vengono 
sistematicamente stilate delle copie delle richieste, la domanda non è 
reperibile e la stessa non è stata nel 2008 fatta proseguire all’istanza 
cantonale convenuta. L’introduzione al Tribunale amministrativo della 
semplice copia della richiesta non è suscettibile di comprovare che la 
domanda sia anche stata presentata alla data indicata. Lo stesso vale per il 
calcolo del sussidio via internet. Questo dimostra infatti solo che l’istante ha 
operato il conteggio nel 2008, ma non che abbia anche introdotta la domanda 
di sussidio prima del 31 dicembre 2008. Poiché, come attestato dall’addetto 
comunale, la richiesta non è indubbiamente pervenuta allo sportello AVS del 
comune di domicilio, la decisione è sfavorevole a quella parte che vorrebbe 
dedurre un diritto da una circostanza rimasta indimostrata. La convinzione 
dell’addetto comunale che, conoscendo la serietà e la correttezza del mittente 
della richiesta, non mette in dubbio che l’invio sia stato fatto alla data pretesa 
non può mutare le sorti del giudizio, non costituendo tale apprezzamento un 
valido mezzo di prova. Con ciò non viene in questa sede espresso alcun 
giudizio sull’onestà o buona fede della ricorrente, ma semplicemente preso 
atto che l’ossequio del termine per far valere il diritto al sussidio non è stato 
dimostrato. Purtroppo, pur essendo all’istante notoria la tempestiva evasione 
delle richieste precedenti entro pochi mesi dalla presentazione della 
domanda, essa ha omesso d’informarsi sull’esito della pratica entro il 31 
dicembre 2008 e non ha pertanto saputo evitare il subentrare della perenzione 
del diritto. 
4.
Ne consegue che il ricorso deve essere respinto. Giusta l’art. 61 cpv. 1 lett. a 
LPGA, la procedura è gratuita. 
Il Giudice unico decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.