gr_gerichte · U 2017 38 · 2017-08-29 · it
Steuerpflicht (Hauptsteuerdomizil)

permesso di domicilio | Fremdenpolizei

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 17 38
1a Camera
presidenza
Racioppi
giudici
Stecher, Audétat
attuaria
Krättli-Keller
SENTENZA
del 22 e 29 agosto 2017
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
ricorrente
contro
Dipartimento di giustizia, sicurezza e sanità dei Grigioni,
convenuto
B._____,
interessato
concernente permesso di domicilio

- 2 -
1.
Il cittadino italiano A._____, prima del 2003 lavorava da anni in Svizzera e
attualmente dispone di un permesso di domicilio con scadenza l'8
dicembre 2018. L’8 giugno 2003, A._____ era vittima di un incidente della
circolazione per i postumi del quale era posto al beneficio di una rendita
d'invalidità del 25 %. Un'attività lavorativa in Svizzera non veniva più
ripresa. Il 1. aprile 2016, l'ufficio del controllo abitanti del comune di
O.1._____ comunicava all'Ufficio della migrazione e del diritto civile dei
Grigioni che A._____ non risiederebbe più sul suolo comunale, ma che si
sarebbe stabilito a O.2._____. Il 4 aprile 2016, l'interessato veniva allora
chiamato a voler fornire le prove della propria residenza in Svizzera entro
il 25 aprile successivo. Il termine veniva in seguito prolungato al 10 e poi
alla fine di maggio 2016, poiché A._____ era impossibilitato a rispondere
a seguito di degenza ospedaliera in Ticino. Il 30 maggio 2016 A._____
comunicava all'autorità cantonale che la degenza continuava.
2.
Dopo aver accordato all'interessato il diritto di essere sentito sulla
presunta mancanza di una residenza in Svizzera e dopo che dal controllo
di polizia effettuato, A._____ non era stato trovato presso il proprio
preteso domicilio ad O.3._____ (ora comune di O.1._____), con decisione
d'accertamento 20 settembre 2016 l'Ufficio della migrazione e del diritto
civile dei Grigioni stabiliva che il permesso di domicilio di A._____
sarebbe decaduto per legge al più tardi il 30 novembre 2014. Contro detto
provvedimento il 21 ottobre 2016 l'interessato interponeva reclamo.
Mediante decisione 14 marzo 2017, il Dipartimento di giustizia, sicurezza
e sanità dei Grigioni (DGSS) respingeva l'istanza. Dagli indizi a
disposizione, il centro degli interessi del cittadino italiano sarebbe
manifestamente in Italia e non più in Svizzera.
3.
Nel ricorso del 26 aprile 2017, B._____ chiedeva al Tribunale
amministrativo l'annullamento del provvedimento impugnato e il rinnovo
del permesso di dimora per A._____ nonché che l'istante fosse posto al
beneficio dell'assistenza giudiziaria e del patrocinio gratuito. L'atto di

- 3 -
ricorso, sottoscritto da una persona non abilitata al patrocinio nei Grigioni
veniva in seguito firmato anche dal ricorrente. In modo inutilmente
polemico il ricorrente contestava le conclusioni di controparte e cercava di
dimostrare una residenza effettiva in svizzera e che in Svizzera avesse il
centro dei propri interessi e delle proprie relazioni personali.
4.
Nella risposta di causa dell'11 maggio 2017, DGSS concludeva alla
reiezione del ricorso ed alla conferma dell'impugnativa, essenzialmente
sulla base delle considerazioni già esposte in sede di decisione su
reclamo.
5.
Nell'ambito del secondo scambio di scritti processuali, il presunto
patrocinatore veniva nuovamente invitato a voler far sottoscrivere la
replica al ricorrente e per il resto le parti si riconfermavano nelle loro
precedenti allegazioni e proposte. Da parte dipartimentale veniva
sottolineato il tono inutilmente offensivo scelto nello scritto di ricorso. Le
argomentazioni avanzate dalle parti al procedimento verranno, per quanto
utile ai fini del giudizio, meglio riprese nelle considerazioni di merito che
seguono.
6.
Il 23 agosto 2017 B._____ veniva invitato a prendere posizione
sull'eventuale accollamento di una multa disciplinare per offesa grave alla
decenza nei confronti di autorità. Il 28 agosto 2017 l'interessato si riteneva
indignato per il procedere e invitava il giudice dell'istruzione a voler meglio
specificare quali sarebbero state le affermazioni offensive formulate, in
difetto delle quali non sarebbe in grado di presentare le proprie
osservazioni in merito alla prevista sanzione.

- 4 -
Considerando in diritto:
1.
Formalmente, il ricorso è stato interposto da una persona non abilitata
alla rappresentanza davanti a questo giudice e che non era neppure in
possesso della regolare procura (la procura agli atti si riferisce al caso
d'infortunio e non al presente procedimento). Il preteso patrocinatore è
stato reso attento in data 24 aprile 2017 alle mancate qualifiche per agire
da rappresentante legale giusta il disposto di cui all'art. 15 della legge
sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100), che per le procedure
come la presente richiede la rappresentanza da parte di una persona
inscritta nel registro cantonale degli avvocati giusta la legge federale sulla
libera circolazione degli avvocati (LLCA; RS 935. 61). Dal ricorrente è
stata debitamente richiesta la sottoscrizione personale del ricorso e della
replica per cui il presente procedimento è stato incoato da una persona
legittimata a farlo. L'associazione che pretende patrocinare l'istante viene
in questa sede considerata unicamente come il recapito postale definito in
Svizzera da parte dell'istante. Indipendentemente dall'esito del ricorso e
dalla richiesta di gratuito patrocinio è pertanto escluso il riconoscimento di
qualsivoglia indennità a titolo di ripetibili ad una persona che non è
abilitata a patrocinare.
2. a)
Il ricorrente è cittadino italiano, ragione per cui può appellarsi all'Accordo
del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la
Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera
circolazione delle persone (Accordo sulla libera circolazione, ALC; RS
0.142.112.681). Poiché detto accordo e il suo protocollo non contengono
disposizioni sulla decadenza del permesso di domicilio UE/AELS, tale
questione è retta dalla legge federale sugli stranieri (LStr; RS 142.20). Per
i cittadini UE/AELS continuano però a essere applicabili le disposizioni
dell'ALC che conferiscono loro uno statuto più vantaggioso rispetto al
permesso di domicilio giusta la LStr (cfr. per analogia il capitolo 2.8 delle
Istruzioni e commenti concernenti l'ordinanza sull'introduzione della libera

- 5 -
circolazione delle persone OLCP-01/2017 della Segreteria di Stato della
migrazione SEM, stato gennaio 2017, pag. 29 ss.). Conformemente all'art.
34 cpv. 1 LStr, il permesso di domicilio è di durata illimitata e non è
vincolato a condizioni. L'art. 61 cpv. 2 LStr sancisce che il permesso di
domicilio decade per legge se lo straniero notifica la propria partenza
dalla Svizzera oppure se soggiorna effettivamente all'estero per sei mesi.
Il permesso di domicilio può, su richiesta, essere mantenuto per quattro
anni in caso di soggiorno all'estero. Conformemente all'art. 79 cpv. 2
dell'ordinanza sull'ammissione, il soggiorno e l'attività lucrativa (OASA;
RS 142.201), la domanda di mantenimento del permesso di domicilio
dev'essere presentata prima dello scadere del termine di sei mesi.
b)
Nell'evenienza non è contestato che l'istante non abbia presentato alcuna
domanda di mantenimento del permesso di domicilio, ragione per cui va
ora esaminato se il permesso di domicilio è decaduto a seguito di
soggiorno all'estero giusta quanto previsto all'art. 61 cpv. 2 LStr. Dal
profilo strettamente formale è determinante il criterio del soggiorno
all'estero sull'arco di sei mesi. Un tale soggiorno ininterrotto all'estero
rappresenta un motivo imperativo di decadenza che diventa effettivo
indipendentemente dai motivi della durata del soggiorno all'estero. Non fa
stato la volontà personale e i motivi del soggiorno all'estero. Di principio lo
straniero deve però trattenersi all'estero ininterrottamente per sei mesi
consecutivi (DTF 120 Ib 369 cons. 2c e 112 Ib 1 cons. 2a). Un'assenza
complessiva di sei mesi con interruzioni non è dunque sufficiente per la
decadenza del permesso di domicilio (cfr. sentenza del Tribunale federale
2A.66/2000 del 26 luglio 2000 cons. 4.b). Tuttavia, per il mantenimento
del permesso non è sufficiente rientrare brevemente in Svizzera prima
della scadenza dei sei mesi per poi tornare all'estero (cfr. art. 79 cpv. 1
OASA e SILVIA HUNZIKER, in: MARTINA CARONI/ THOMAS GÄCHTER/DANIELA
THUMHERR (editori), Bundesgesetz über die Ausländerinnen und
Ausländer (AuG), Berna 2010, note 19 s. all'art. 61 LStr).

- 6 -
c)
In caso di ripetuti soggiorni prolungati nel paese di origine su più anni,
interrotti da salutari soggiorni in Svizzera, la questione del centro degli
interessi diventa però il criterio determinante (cfr. sentenza del Tribunale
federale 2A.31/2006 dell'8 maggio 2006 cons. 3.2). Di regola, sull'arco
dell'anno gli stranieri devono soggiornare prevalentemente (ovvero
almeno sei mesi) in Svizzera. In caso contrario si presenta l'ipotesi
confutabile che si sia effettivamente rinunciato ad avere la propria
residenza e il centro dei propri interessi e delle proprie relazioni personali
in Svizzera. A determinate condizioni, anche un soggiorno all'estero di
durata inferiore ai sei mesi può essere considerato una rinuncia effettiva
al domicilio in Svizzera (cfr. SILVIA HUNZIKER, op. cit., nota 21 all'art. 61
LSt.; cfr. sul tema sentenza del Tribunale federale 2C_400/2015 del 31
maggio 2016 cons. 2.3). Indiscusso è il fatto che una persona ha
solitamente il centro dei propri interessi nel luogo in cui risiede
abitualmente, ha dei legami affettivi, famigliari o professionali, partecipa
alla vita sociale culturale ed ha i propri svaghi.
3. a)
L'istante è un quarantacinquenne non coniugato che non svolge attività
professionale. In base a quanto indicato dall'autorità comunale, il
ricorrente non abiterebbe più ad O.3._____ (ora comune di O.1._____) da
anni. Il ricorrente contesta l'affermazione in quanto pretende che non
sarebbe possibile per l'autorità comunale stabilire la presenza o l'assenza
di qualcuno sul territorio comunale. Così facendo l'interessato dimentica
però la concreta situazione dell'ex comune di O.3._____ che con i suoi
pochi abitanti (una settantina) e l'amministrazione comunale nel centro
della frazione è sicuramente più vicino alla realtà locale di quanto lo siano
le amministrazioni di altri comuni.
b)
Ma anche volendo prescindere da quanto precede, nel preteso comune di
residenza in Svizzera l'istante adduce di disporre di una camera, per la
quale però non sarebbe in grado di dimostrare di aver mai versato un
affitto negli ultimi anni. Per la proprietaria dell'immobile, la stanza

- 7 -
verrebbe da anni messa a disposizione gratuitamente dell'istante "per
quando è a O.3._____". Già tale espressione lascia sottintendere che
l'istante non si trovi solitamente a O.3._____. Per il resto, la diretta
locatrice non era in grado di confermare nulla quanto alla presenza
dell'istante nella camera perché "non lo vedo mai", ma solamente che lo
stesso la visiterebbe due o tre volte all'anno. Che però l'istante si rechi
alcune volte a O.3._____ a sbrigare le proprie pratiche amministrative ed
evadere eventuali pendenze non è contestato da nessuno. In questo
senso quindi non è neppure comprovata l'effettiva residenza sul territorio
comunale. Nell'ambito del controllo effettuato dalla polizia cantonale su
incarico dell'Ufficio della migrazione, al preteso domicilio dell'istante non
era stato trovato nessuno, ma dalle informazioni assunte presso la
proprietaria "lo stabile è da diverso tempo disabitato". L'istante contesta
questa conclusione giacché sarebbe stato ospedalizzato dall'11 aprile al
15 luglio 2016 per cui non avrebbe potuto essere trovato presso la propria
abitazione durante questo periodo. In realtà, il controllo di cui si parla da
parte della polizia cantonale è stato effettuato il 10 agosto 2016, ad una
data alla quale la degenza era terminata da un mese. Non è allora
spiegabile come lo stabile potesse permanere disabitato. Per questo
giudice, è in queste circostanze fuori discussione che si possa ritenere
che la residenza principale del ricorrente sia a O.3._____. Non vi è il
benché minimo elemento che comporvi che negli ultimi anni l'istante abbia
abitata la camera a O.3._____, nel senso di un suo utilizzo come
residenza principale e come luogo dove manterrebbe il centro delle
proprie relazioni e dei propri interessi personali. Nella migliore delle
ipotesi, il ricorrente ha dormito a O.3._____ alcune notti all'anno.
c)
A questa considerazione si aggiunge il fatto che l'istante è posto al
beneficio di una rendita d'invalidità da parte dell'assicurazione infortuni
per un ammontare mensile di fr. 1'241.--. Durante tutto il 2015 e il 2016, i
prelievi pressoché mensili che l'istante ha operato - sul conto della Banca
Cantonale dei Grigioni sul quale gli viene versata la rendita d'invalidità -

- 8 -
tramite bancomat sono stati esclusivamente fatti a O.4._____ in
O.5._____. Da rilevare che la distanza tra O.6._____, che dista 7 km da
O.2._____ (presumibile luogo di residenza in Italia), e O.4._____ è di 20
km, mentre quella tra O.4._____ ed O.3._____ è di 122 km per un tempo
di percorrenza di due ore e mezzo. Nelle vicinanze di O.3._____, la
Banca Cantonale dei Grigioni ha due proprie sedi: a O.7._____, che dista
da O.3._____ 10 km, e a O.8._____, che dista dal preteso luogo di
residenza 12 km. Per quale motivo allora l'istante effettuerebbe i propri
prelievi mensili regolarmente per due anni a 122 km dal proprio preteso
luogo di residenza in Svizzera quanto disporrebbe - nei paraggi di
O.3._____ ad un decina di minuti - di ben due istituti di credito della
stessa banca è rimasto inspiegato. Presso il preteso comune di domicilio,
l'istante deviava poi la propria corrispondenza a "Fermo posta
O.9._____", un comune della O.5._____ pure nelle immediate vicinanze
del confine italiano con O.2._____. Tali modi di agire confermano
manifestamente che l'istante non vive ad O.3._____, ma preleva i soldi
per il proprio sostentamento in Italia presso il bancomat svizzero più
vicino al suo luogo di residenza effettivo in Italia. L'istante non tenta
neppure di giustificare per quale motivo la posta dovrebbe essergli inviata
al fermo posta O.9._____ pur abitando ad O.3._____. Anche il fatto di
possedere, pur pretendendo di permanere più di 6 mesi all'anno in
Svizzera, un telefono di una compagnia italiana è inspiegabile se non con
la dimora in Italia.
d)
Nella documentazione prodotta, sono stati allegati alcuni scontrini,
principalmente caffè e cornetto, per dimostrare la residenza in Svizzera.
Come si è già detto, non viene contestato che l'istante rientri alcune volte
ad O.3._____ a sbrigare la proprie partiche o che si rechi saltuariamente
dal proprio medico in Svizzera. La sporadicità delle spese effettuate in
Svizzera giusta gli scontrini della spesa prodotti, a prescindere dal fatto
che siano impersonali, comprovano però semmai la tesi di controparte.

- 9 -
e)
Anche dal fatto che l'assicurato sia iscritto all'anagrafe come italiano
residente all'estero (AIRE) non è dato concludere ad una residenza in
Svizzera durante gli ultimi anni. Che l'assicurato resti finora iscritto presso
il comune di O.1._____ quale domiciliato in Svizzera e che non eserciti
alcuna attività lucrativa è incontestato. L'iscrizione all'AIRE non è pertanto
atta a comprovare dove il ricorrente risieda ed abbia il centro dei proprio
interessi e delle proprie relazioni personali.
f)
A sostegno del mantenimento del proprio domicilio in Svizzera, l'istante
adduce la stipulazione di un contratto di assicurazione malattia. Giusta
l'art. 3 cpv. 1 della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS
832.10), ogni persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi per le cure
medico-sanitarie entro tre mesi dall'acquisizione del domicilio o dalla
nascita in Svizzera. Ne discende che dal fatto di aver contratto
un'assicurazione LAMal l'istante non può derivare diritti a suo favore, in
quanto dal momento che pretendeva di risiedere in Svizzera,
annunciandosi presso il comune convenuto, era tenuto per legge a
contrarre la relativa assicurazione, la quale comprova semmai la sua
intenzione di risiedere in Svizzera, ma non è però propria a documentarne
anche l'effettiva dimora (vedi la sentenza del Tribunale amministrativo U
17 16 confermata anche dal Tribunale federale nel giudizio 2C-462/2017
del 29 maggio 2017). Che poi l'istante si rechi in Svizzera dal medico e
qui si faccia curare è pure incontestato per cui è del tutto ovvio che
partecipi debitamente alle spese di cura, senza che da questo possano
essere tratte conclusioni sulla sua situazione di residenza. Lo stesso vale
per l'autovettura e le imposte corrisposte. Da un veicolo tenuto
immatricolato in Svizzera non è dato concludere che la persona abbia
pure una dimora effettiva in Svizzera e che abbia fatto della Svizzera il
centro dei propri interessi e delle proprie relazioni personali. Il pagamento
delle imposte, da canto suo, è la conseguenza dell'iscrizione come
domiciliato in Svizzera, ma non comprova quanto l'istante pretende.

- 10 -
4. a)
Per quanto esposto in precedenza è evidente che gli indizi presenti nel
caso in esame lasciano chiaramente concludere a dei legami del tutto
sporadici con la Svizzera ed ad un effettivo soggiorno all'estero già da
anni. A titolo abbondanziale vada poi ancora rilevato quanto segue. Ai
sensi dell'art. 11 LGA, la fattispecie deve essere rilevata d'ufficio. Gli
interessati alla procedura sono obbligati a collaborare al rilevamento della
fattispecie e l'autorità assume le prove necessarie, ma non è vincolata
alle richieste riguardanti il rilevamento della fattispecie. Nella sentenza
4A_37/2014 del 24 giugno 2014, il Tribunale federale confermava che i
giudici non necessitano di una prova in merito ai fatti che sono noti al
Tribunale, ma tali fatti possono essere ammessi al procedimento
indipendentemente dalle allegazioni delle parti (DTF 135 III 88 cons. 4.1).
Si tratta ad esempio di risultati di prove riguardanti un procedimento
precedente tra le stesse parti (H. P. WALTER, in: Berner Kommentar, 2. ed.
2012, nota 62 all'art. 8 CC), ma anche fatti di cui un giudice è venuto a
conoscenza da un processo tra terzi e che riguardano le allegazioni di
una o più parti contraenti sul concreto tema della diatriba (vedi H. SCHMID,
in: Oberhammer et al. [editori], Kurzkommentar zur ZPO, 2. ed. 2014, no-
ta 4 all'art. 151 CC; R. BIERI, Die Gerichtsnotorietät - ein "unbeschriebe-
nes Blatt im Blätterwald", ZZZ 2006, pag. 193). Nel far ricorso a simili
mezzi di prova resta evidentemente riservato il segreto professionale e il
diritto di audizione.
b)
Nell'evenienza concreta, l'istante era parte al procedimento S 14 72
sfociato nella sentenza del Tribunale amministrativo 2 settembre 2014. In
detto giudizio, la situazione socio familiare dell'istane veniva così definita
dal perito in base alle informazioni riferitegli dall'istante: "non potrebbero
essere ignorati i vantaggi secondari che l'istante trarrebbe dal
mantenimento del ruolo di malato, quali la permanenza in Italia, la
vicinanza con la famiglia e gli amici, il grande appartamento di sua
proprietà di cinque locali che abita e il potersi dedicare all'allevamento di
animali che sarebbe la sua passione. Dal 2003, il baricentro degli

- 11 -
interessi dell'istante si sarebbe quindi spostato in Italia e all'interessato
mancherebbe ogni motivazione profonda a cambiare gli equilibri costituiti"
(vedi cons. 2e). Queste allegazioni, note al ricorrente, sono in manifesto
contrasto con quanto preteso dall'interessato il 15 giugno 2016 riguardo al
fatto di non avere alcun immobile in Italia e di non intrattenere alcuna
relazione personale, a parte quella con i genitori, con il suo paese
d'origine. Che una persona possa pretendere di abitare una camera in
uno stabile che appare disabitato e messo a disposizione per pura
compassione dalla locataria quanto disporrebbe invece presso la propria
famiglia in Italia di un appartamento proprio di cinque locali non è
credibile. Ne risulta che non possono sussistere dubbi sul fatto che
l'istante risieda da anni esclusivamente in Italia. In questo senso la
decisione impugnata, che conferma la perdita del domicilio solo a partire
dal 30 novembre 2014, va considerata decisamente compiacente.
5.
Contrariamente a quanto sostenuto sull'arco dell'intero procedimento, al
ricorrente non è stato revocato il permesso di domicilio per cui la
realizzazione dei presupposti per una revoca non devono nell'evenienza
essere soddisfatti. Tantomeno si pone il quesito della proporzionalità della
decisione di accertamento della decadenza del permesso, dopo che il
soggiorno all'estero è frutto della libera scelta del ricorrente. Per la
decadenza del permesso basta che lo straniero soggiorni all'estero per
una durata di sei mesi all'anno, condizione che nell'evenienza è
soddisfatta, essendo per questo Giudice appurato che l'istante non risiede
più in Svizzera, eccetto forse per la alcune giornate all'anno nella quali
rientra per sbrigare la proprie pratiche e che trascorra invece la propria
vita nel suo paese di origine.
6. a)
L'art. 45 della legge d'applicazione del Codice di diritto processuale
penale svizzero (CSC 350.100; LACPP) prevede che contravvenzioni al
diritto cantonale possano essere punite in una procedura semplificata con
multe disciplinari, se si tratta di fattispecie semplici e chiaramente rilevabili

- 12 -
e se una legge lo prevede esplicitamente. Nel quadro della multa
disciplinare, i precedenti e le condizioni personali dell'autore non vengono
considerate. A seconda poi della gravità o meno dell'infrazione
commessa, un'audizione dell'interessato non si impone necessariamente
(DTF 129 I 12 cons. 10.4). Le multe inflitte nell'ambito di un procedimento
giudiziario non hanno poi solitamente carattere di sanzione penale, anche
tenuto conto dell'irrisorietà che solitamente caratterizza il loro ammontare
(vedi sulla questione R. WIEDERKEHR/P. RICHLI, Praxis des allgemeinen
Verwaltungsrechts, Berna 2012, marginali 3152 ss. ed in particolare
3161). Nell'ambito di una contestazione tramite ricorso, giusta quanto
sancito all'art. 18 LGA, gli interessati alla procedura e i loro rappresentanti
sono tenuti a comportarsi in modo corretto nei confronti delle autorità e tra
di loro, nonché ad evitare ogni comportamento litigioso e dilatorio
intenzionale. L'avvio temerario o la conduzione temeraria di una
procedura e l'offesa grave alla decenza nei confronti di autorità e di
cointeressati vengono puniti dalla stessa autorità con un ammonimento o
con una multa disciplinare fino a 1’000 franchi.
b)
Chiamato a determinarsi su di un'eventuale sanzione giusta l'art. 18 LGA,
il presunto rappresentante dell'istante si opponeva cautelativamente alla
stessa non ritenendosi però in grado di formulare osservazioni senza la
chiara indicazione delle frasi che sarebbero da considerarsi offensive.
Tale richiesta appare pretenziosa, conoscendo l'interessato perfettamente
il contenuto del ricorso e della duplica. Per questo Giudice, il
comportamento del preteso rappresentante di parte ricorrente si è rivelato
a più riprese offensivo. Il tono polemico, provocatorio, scandalistico ed a
tratti diffamatorio usato nello scritto di ricorso non si addice al
comportamento che le parti sono tenute ad assumere davanti al Tribunale
amministrativo. Basti al proposito ricordare i termini e le espressioni
come: "pseudo documenti", "a certe autorità non gliene può fregare di
meno", "del tutto stupide", "vergogna!", "viene il brivido pensando che il
Cantone Grigione possa ancora essere annoverato come uno Stato di

- 13 -
Diritto", "avere la faccia tosta", "me ne frego allegramente delle prove
prodotte, perché tanto ho deciso di cacciarti via dalla Svizzera a costo di
farlo a pedate nel culo", "prendere per buone le tante fandonie presentate
dall'autorità di Polizia e del Comune che gestisce il territorio come se
fosse un feudo privato, dove gli stranieri possono arrivare soltanto per
fare gli schiavi", "non ha un padrino che lo battezzi", "seguendo il
farneticante ragionamento di controparte" o paragonando i metodi
inquisitori applicati dall'autorità dipartimentale a quelli dell'allora Unione
Sovietica. Anche se in una controversia debba essere ritenuta insita una
certa animosità delle parti, questa non può sconfinare nel dileggio verso il
giudice o le controparti. Nel caso in esame, lo stile di cui si è
ripetutamente avvalso colui che ha redatto il ricorso e la replica esula
manifestamente dal linguaggio colorato o fiorito di cui potrebbe far
comunemente uso una delle parti al procedimento per puntualizzare la
propria posizione. I riferimenti a metodi illegali, a mancanza di protezioni
mafiose, a comportamenti volutamente selettivi nei confronti di uno
straniero ed in generale le parole di scherno rivolte all'autorità
intendevano indiscutibilmente screditare e sbeffeggiare l'operato di
controparte. Simili manifestazioni non sono tollerabili. Con il suo
atteggiamento, il preteso rappresentante dell'istante ha pertanto per il
Tribunale amministrativo manifestamente e gravemente offeso la decenza
nei confronti dell'autorità convenuta contravvenendo con questo ai
dettami dall'art. 18 LGA. Richiamato poi dal giudice dell'istruzione sul fatto
di non essere abilitato alla rappresentanza, l'interessato ha comunque
ritenuto di poter ignorare il provvedimento 24 aprile 2017 e introdurre
nuovamente una replica sottoscritta solo da lui stesso. Dopo aver fatto
sottoscrivere anche la replica al ricorrente - come richiesto dal Tribunale
amministrativo il 7 giugno 2017- il supposto rappresentante non ha poi
omesso di dimostrare il proprio disappunto ritornando la sollecitazione 7
giugno 2017 al Tribunale amministrativo con apposta all'osservazione "Lei
non può rappresentare" la seguente nota: "strano, al TF posso in Cantone
Ticino pure, si vede che il GR è un po' speciale per usare un eufemismo".

- 14 -
Infine anche nello scritto del 28 agosto 2017, B._____ ci teneva a
rimarcare "ancora oggi non mi capacito come un giurista possa fare il
giudice dell'istruzione senza essere nemmeno avvocato, si vede che il
vostro (inteso cantonalmente) ordinamento giuridico lo permette". A
prescindere dal fatto che il giudice dell'istruzione è nel caso concreto
anche avvocato, l'impertinenza dell'osservazione e la sbeffeggiatura sono
palesi. Per il resto, la decisione di accollare a B._____ una multa in
violazione dell'art. 18 LGA è stata presa dal Tribunale nell'ambito della
seduta del 22 agosto 2017 e non dal solo giudice dell'istruzione.
c)
Su istanza del giudice dell'istruzione, il ricorrente ha sottoscritto di proprio
pugno il ricorso e la replica. Di fatto però questi scritti sono stati
indiscutibilmente redatti da B._____ e non all'istante, poiché ambedue gli
scritti sono pervenuti al Tribunale amministrativo inizialmente sottoscritti
dal solo preteso rappresentante. Per questo la sanzione va pronunciata
nei confronti del diretto autore dell'infrazione che in data 23 agosto 2017
veniva invitato a determinarsi sulla ventilata multa. In effetti, l'irrisorietà
della sanzione (vedi quali montanti sono ancora sempre ritenuti di poco
contro in procedure simili alla presente in: R. WIEDERKEHR/P. RICHLI, op.
cit., marginale 3161) potrebbe giustificare l'omissione di una previa
audizione dell'interessato. Ciò malgrado il Tribunale ha accordato
all'interessato il diritto di essere sentito, di cui lo stesso non si è
comunque avvalso per contestare materialmente quanto gli veniva
addebitato. In applicazione all'art. 18 cpv. 2 LGA pertanto a B._____, in
quanto interessato nell'ambito del presente procedimento, viene inflitta
una multa disciplinare di fr. 200.-- per aver deliberatamente ed a più
riprese offesa gravemente la decenza nei confronti delle autorità chiamate
a statuire sulla presente controversia.
7. a)
In conclusione, a prescindere dal periodo di degenza ospedaliera che
comunque era decisamente inferiore a sei mesi e che come tale non
comporta un'elezione di domicilio, non vi sono praticamente indizi per

- 15 -
ritenere che l'istante abbia continuato a risiedere effettivamente in
Svizzera durante gli ultimi anni. Ne discende che la constatazione della
decorrenza del permesso di domicilio dal 30 novembre 2014 merita piena
conferma. L'istante chiede di essere messo al beneficio dell'assistenza
giudiziaria gratuita. In applicazione all'art. 76 LGA, il giudice istruttore può
concedere l'assistenza giudiziaria gratuita ad una parte che non dispone
dei mezzi necessari, se la sua causa non è evidentemente temeraria o a
priori senza possibilità di successo (cpv. 1).
b)
Nell'evenienza la richiesta non può essere accolta, giacché il ricorso
appare a priori privo di qualsiasi possibilità di successo. Anche a
prescindere dal fatto che il petente sia proprietario e abiti un
appartamento di cinque locali in Italia e quindi potrebbe anche non essere
indigente come pretende, doveva all'istante apparire chiaro che - non
avendo da anni un'adeguata e comprovata abitazione in Svizzera ed
essendosi pressoché mensilmente recato lungo la zona di confine più
vicina alla sua residenza italiana (ma distante almeno due ore e mezzo di
macchina dal suo preteso domicilio svizzero) per effettuare i prelievi
bancari necessari al suo sostentamento - le possibilità di successo del
ricorso erano irrisorie. In una fattispecie come quella presente, un
qualsiasi cittadino tenuto a sopportare di tasca propria le spese del
procedimento non lo avrebbe verosimilmente incoato, non avendo alcuna
possibilità di ottenere ragione di causa. Nel consegue che i costi del
procedimento giusta l'art. 73 cpv. 1 LGA vanno accollati all'istante.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
1'000.--

- 16 -
- e le spese di cancelleria di
fr.
384.--
totale
fr.
1'384.--
il cui importo sarà versato da A._____ entro trenta giorni dalla notifica della
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei
Grigioni, Coira.
3.
Non vengono assegnate ripetibili.
4.
A B._____ viene inflitta una multa disciplinare di fr. 200.-- per offesa grave
alla decenza nei confronti di autorità. L'importo sarà versato entro trenta
giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle
finanze del Cantone dei Grigioni, Coira.
5.
[Vie di diritto]
6.
[Comunicazioni]
In data 16 ottobre 2017 il ricorso al Tribunale federale è stato respinto nella misura
in cui è stato dichiarato ammissibile (2C_829/2017).