gr_gerichte · S 2009 31 · 2009-12-02 · de
Entscheide Obergericht

Versicherungsleistungen nach UVG | Unfallversicherung

S 09 31
2. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 2. Dezember 2009
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach UVG
1.
…, geboren 1964, war bis Oktober 1986 als Coiffeuse tätig. Von November
1986 bis Juli 2000 machte sie eine Familienpause und widmete sich der
Betreuung ihrer drei Kinder, welche 1987, 1990 und 1993 geboren wurden.
Im März und im Juni 2000 besuchte … den Kurs "Pflegehelferin SRK" beim
Roten Kreuz (60 Lektionen Theorie, 12 Tage Praktikum), und am 1. Juli 2000
nahm sie eine Tätigkeit als Pflegehilfe im Alters- und Pflegeheim in Klosters
auf. Ihr Pensum belief sich anfänglich auf 40 % und wurde ab Oktober 2003
mit dem Einstieg ins Nachtwache-Team auf 60 % gesteigert. Während der
Tätigkeit im Pflegeheim absolvierte … folgende Weiterbildungen: Kinästhetik
Grundkurs (3 Tage), Kinästhetik Nachfolgetag (1 Tag), "Mehr Sicherheit und
Wohlbefinden in der Nacht" (ca. 20 Stunden), Begleitung von Schwerkranken
(7 Stunden). Gegenüber ihrer Vorgesetzen äusserte sie die Absicht, eine
Ausbildung im pflegerischen Bereich in Angriff zu nehmen (Pflegeassistentin,
Pflegefachfrau DN I, Betagtenbetreuerin). Sie informierte sich im Internet und
holte bei der Schule für Betagtenbetreuung St. Gallen Informationen ein,
welche ihr am 31. Januar 2005 zugestellt wurden.
2.
Am 1. Februar 2005 wurde … auf dem Heimweg von der Arbeit unverschuldet
Opfer einer Frontalkollision. Im Regionalspital … wurde eine Fraktur des
zweiten Halswirbelkörpers (Hangman Fracture) diagnostiziert und eine 100
%-ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt. In der Folge stellten sich nebst den
Beschwerden im Nacken auch Kopfschmerzen, Schmerzen in der Brust- und
Lendenwirbelsäule, im linken Arm und im linken Bein ein, so dass zahlreiche
Behandlungen und Untersuchungen stattfanden. In einem interdisziplinären

Gutachten der Klinik … vom 2. Januar 2008 wurde folgende Diagnose gestellt:
Zervikozephales und zervikobrachiales linksbetontes Schmerzsyndrom
mit/bei: Zustand nach Hangman Fracture (C2-Fraktur); Hypermobilität im
Bewegungssegment
C3/4;
Sekundäres
subjektives
panvertebrales
thorakolumbales Schmerzsyndrom ohne neurologische Ausfälle und
unauffälligen und altersentsprechenden radiologischen Befunden; leicht
eingeschränktem kognitivem Leistungsprofil; ICD-10 T91.1, Y85.9. Gemäss
diesem Gutachten liegt die Arbeitsfähigkeit von … in ihrer angestammten
Tätigkeit als Pflegehelferin bei 40 %, wobei schwere pflegerische Tätigkeiten
höchstens eine halbe Stunde pro Tag ausgeführt werden dürften, leichte
wechselbelastende Tätigkeiten drei bis vier Stunden pro Tag. In einer
leidensangepassten Tätigkeit bei leichter wechselbelastender Arbeit könnte
sie gemäss dem Gutachten ganztags unter Einschaltung zusätzlicher Pausen
von ein bis zwei Stunden pro Tag arbeiten. Das Gutachten empfiehlt eine
regelmässige Osteopathiebehandlung sowie medizinische Trainingstherapie.
3.
Ende 2005 machte … einen ersten Arbeitsversuch an ihrem bisherigen
Arbeitsplatz im Alters- und Pflegeheim. Es zeigte sich, dass sie nicht
genügend belastbar war. Spätere Arbeitsversuche scheiterten ebenfalls, so
dass
sich
eine
berufliche
Neuorientierung
aufdrängte
und
das
Arbeitsverhältnis per 31. Januar 2007 aufgelöst wurde. Von Mai bis Juli 2006
absolvierte … das erste Modul der Ausbildung zur medizinischen Masseurin;
wegen der unfallbedingten Einschränkungen musste sie die Ausbildung aber
abbrechen. Von April 2007 bis Mai 2008 besuchte … Kurse in Floristik bei der
Migros Klubschule, und seither führt sie in … einen eigenen kleinen
Blumenladen mit eingeschränkten Öffnungszeiten.
4.
Die … AG richtete … bis zum 30. September 2008 Taggelder aus. Mit
Verfügung vom 23. September 2008 sprach sie ihr eine Rente von monatlich
Fr. 957.00 und eine Integritätsentschädigung von Fr. 32'040.00 zu. Sie ging
dabei von einem Invaliditätsgrad von 42 % und einem versicherten
Jahresverdienst von Fr. 33'870.00 aus. Das Valideneinkommen bemass sie
nach dem Einkommen, das … bei einem 100 % Pensum als Pflegehelferin
hätte erzielen können. Das Invalideneinkommen errechnete sie gestützt auf

die LSE 2006 unter Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 10 % und
einem Arbeitspensum von 80 %. Die gegen diese Verfügung erhobene
Einsprache wurde mit Entscheid vom 30. Januar 2009 abgewiesen.
5.
Gegen diesen Einspracheentscheid liess … am 18. Februar 2009 frist- und
formgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben. Sie beantragte,
der angefochtene Entscheid sei aufzuheben, und die Beschwerdegegnerin
sei anzuweisen, ihr eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 66
% zuzusprechen. Zur Begründung machte sie geltend, sie habe bereits vor
dem Unfallereignis fest beabsichtigt, eine qualifizierte Ausbildung im
Pflegebereich zu absolvieren. Sie sei diesbezüglich bereits seit längerem mit
ihrer Vorgesetzen im Gespräch gewesen, habe sich über verschiedene
Ausbildungen informiert und die entsprechende Aufgabenverteilung in der
Familie
zusammen
mit
ihrem
Mann
langfristig
geplant.
Das
Valideneinkommen sei deshalb nicht auf der Basis des Einkommens als
Schwesternhilfe, sondern gestützt auf den Wert für das Anforderungsniveau
2 im Gesundheits- und Sozialwesen gemäss LSE 2006 festzulegen. Weiter
machte sie geltend, beim Invalideneinkommen dürfe nicht auf den Bereich
Detailhandel und Reparatur abgestellt werden, da das in der Floristik
erzielbare Einkommen sogar bei abgeschlossener Berufsausbildung tiefer
liege. Es müsse auf den Bereich Gartenbau abgestellt werden. Zudem sei der
Leidensabzug aufgrund ihrer unfallbedingten Einschränkung in der
Leistungsfähigkeit und in den kognitiven Fähigkeiten sowie aufgrund des
Erfordernisses von regelmässigen Pausen auf 15 % zu erhöhen.
6.
Die … beantragte die Abweisung der Beschwerde. Sie verwies auf die
Ausführungen im angefochtenen Entscheid und ergänzte, nach der
Rechtsprechung zu Art. 28 Abs. 1 UVV könne eine beabsichtigte berufliche
Weiterbildung nur dann bei der Bemessung des Valideneinkommens
berücksichtigt werden, wenn eine solche nachweislich geplant gewesen sei
und
konkrete
Anhaltspunkte
bestanden
hätten.
Solche
konkreten
Anhaltspunkte lägen vorliegend nicht vor, vielmehr habe sich die
Beschwerdeführerin erst im Stadium des Sich-Informierens befunden. Zum
Invalideneinkommen machte die … geltend, sie sei vom tiefsten

Anforderungsniveau im Detailhandel ausgegangen, in welchem nur einfache
und repetitive Tätigkeiten gefordert seien; es sollte möglich sein, dass die
Beschwerdeführerin auf diesem Anforderungsniveau - wenn auch nicht im
Floristikbereich - auch ohne Berufserfahrung oder Ausbildung ein
entsprechendes Einkommen erzielen würde.
7.
In einem zweiten Schriftenwechsel erhielten die Parteien die Gelegenheit,
sich nochmals zu äussern. Auf diese Ausführungen wird soweit erforderlich in
den Erwägungen eingegangen.
8.
Am 19. August 2009 wurde Therese Berger, die Leiterin des Pflegedienstes
im Alters- und Pflegeheim Klosters, vom Bezirksgericht Prättigau rogatorisch
als Zeugin einvernommen, und am 15. Oktober 2009 wurde …, der Ehemann
der Beschwerdeführerin, vom Verwaltungsgericht als Zeuge befragt. Auf
diese Zeugenaussagen sowie auf die Ausführungen in den dazu eingeholten
Stellungnahmen beider Parteien wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen
eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Zu
prüfen
ist
die
Höhe
des
Invaliditätsgrades.
Während
die
Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad auf 42 % festgelegt hat, ist die
Beschwerdeführerin der Ansicht, er liege mindestens bei 66 %.
2.
Nach Art. 18 Abs. 1 UVG hat eine Versicherte Anspruch auf eine
Invalidenrente, wenn sie infolge eines Unfalls zu mindestens 10 % invalid ist.
Die Invalidenrente beträgt gemäss Art. 20 Abs. 1 UVG bei Vollinvalidität 80
Prozent des versicherten Verdienstes; bei Teilinvalidität wird sie entsprechend
gekürzt. Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16
ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der
Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in

Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn
sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Für die Ermittlung des
Valideneinkommens ist nach der Rechtsprechung entscheidend, was die
versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach
dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde
tatsächlich verdienen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte.
Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und
der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da
erfahrungsgemäss die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden
fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen von diesem Erfahrungssatz müssen mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 135 V 59).
3.
Art. 18 Abs. 2 UVG ermächtigt den Bundesrat, die Bemessung des
Invaliditätsgrades in Sonderfällen in Abweichung von 16 ATSG zu regeln.
Gestützt auf diese Ermächtigung ist in Art. 28 Abs. 1 UVV bezüglich
Valideneinkommen folgendes festgelegt: Konnte die Versicherte wegen einer
Invalidität, welche die Folge eines versicherten Unfalles ist, eine nachweislich
geplante und ihren Fähigkeiten entsprechende berufliche Ausbildung nicht
aufnehmen oder eine begonnene Ausbildung nicht abschliessen, so ist für die
Bestimmung
des
Invaliditätsgrades
dasjenige
Erwerbseinkommen
massgebend, das sie ohne die Invalidität in jenem Beruf erzielen könnte. Nach
der Rechtsprechung kann das Valideneinkommen allerdings nur dann unter
Berücksichtigung der höheren Qualifikation bemessen werden, wenn sich
ausreichend konkrete Anhaltspunkte für die berufliche Weiterentwicklung
finden (BG-Urteil I 400/06). Im Rahmen der erstmaligen Rentenfestsetzung
genügen blosse Absichtserklärungen der versicherten Person regelmässig
nicht, vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch
konkrete Schritte kundgetan worden sein (BG-Urteile I 400/06; BGE 96 V 29).
Als Beispiele für solche konkreten Schritte nannte das Bundesgericht im Urteil
9C_847/2007 den Besuch von Kursen, die Aufnahme eines Studiums und die
Ablegung von Prüfungen. Das blosse Einholen von Informationen über
Weiterbildungsmöglichkeiten wurde vom Bundesgericht explizit nicht als
konkreten Schritt im Sinne der zitierten Rechtsprechung qualifiziert (BG-Urteil
U 340/04). Und auch die erklärte Absicht, eine bestimmte Ausbildung

anzustreben, erachtete das Bundesgericht nicht als konkreten Schritt (BG-
Urteile 9C_847/2007 und I 400/06).
4.
Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, bei der Berechnung des
Valideneinkommens sei nicht vom Einkommen auszugehen, welches sie vor
dem Unfall als Pflegehilfe erzielt hatte, sondern von dem Einkommen,
welches sie nach Abschluss einer qualifizierten Ausbildung im Pflegebereich
erzielt hätte. Wie nachstehend gezeigt wird, trifft dies nicht zu, liegen doch
keine konkreten Schritte im Sinne der oben dargelegten bundesgerichtlichen
Rechtsprechung vor, welche die Anwendung der Ausnahmeregelung von Art.
28 Abs. 1 UVV rechtfertigen würden.
4.1.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie sei vor dem Unfall seit längerem
mit ihrer Vorgesetzen Therese Berger über eine qualifizierte Ausbildung im
Pflegebereich im Gespräch gewesen. In ihrer Zeugenaussage bestätigte
Therese Berger, dass in der zweiten Hälfte des Jahres 2004 solche
Gespräche stattgefunden hatten, und dass sie der Beschwerdeführerin
Unterlagen betreffend die verschiedenen Ausbildungen (Pflegeassistentin,
DN I, Fachangestellte Gesundheit) hatte zukommen lassen. Weiter sagte
Therese Berger aus, sie glaube fest, dass die Beschwerdeführerin ihre
Ausbildungspläne ohne den Unfall in absehbarer Zeit vollzogen hätte. …, der
Ehemann der Beschwerdeführerin, sagte aus, seine Frau habe vorgehabt, die
Ausbildung im Herbst oder Winter 2006 zu beginnen. Damit steht fest, dass
die Beschwerdeführerin die erklärte Absicht hatte, eine Ausbildung zu
absolvieren,
und
dass
sie
Informationen
über
die
verschiedenen
Möglichkeiten eingeholt hatte. Dies wird von der Beschwerdegegnerin auch
nicht bestritten. Aber nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann
darin noch kein konkreter Schritt im Hinblick auf die berufliche
Weiterentwicklung gesehen werden. Vorkehren in der vom Bundesgericht
geforderten Konkretheit liegen nicht vor und können gar nicht vorliegen, weil
sich die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Unfalls noch nicht
entschieden hatte, welche der in Betracht gezogenen Ausbildungen sie
tatsächlich absolvieren würde.

4.2.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe sich Ende Januar 2005, also
kurz vor dem Unfall, für eine Informationsveranstaltung bei der Schule für
Betagtenbetreuung in St. Gallen angemeldet. Dies wird durch die
Zeugenaussage ihres Ehemannes bestätigt. In den Unterlagen der Schule für
Betagtenbetreuung
wird
die
dreistündige
Veranstaltung
"Orientierungsveranstaltung" genannt, und es wird ausdrücklich darauf
hingewiesen,
dass
die
Anmeldung
zur
Ausbildung
und
das
Aufnahmeselektionsverfahren nicht in direktem Zusammenhang mit der
Orientierungsveranstaltung
stehen.
Demzufolge
ist
der
von
der
Beschwerdeführerin geplante Besuch der Orientierungsveranstaltung als
blosses Einholen von Informationen über eine Weiterbildungsmöglichkeit
einzustufen, was vom Bundesgericht explizit nicht als konkreter Schritt
anerkannt wurde.
4.3.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie und ihr Mann hätten sich frühzeitig
im Hinblick auf ihre Ausbildung organisiert. Ihr Mann habe seine beruflichen
Wünsche in der ersten Phase ihrer Ehe verwirklicht, und nun wäre sie an der
Reihe gewesen. Ihr Mann habe deshalb die selbständige, zuhause ausgeübte
Erwerbstätigkeit in seiner Einzelfirma … Consulting ab 2001 kontinuierlich
ausgebaut. Die damit verbundene höhere Präsenz zuhause habe auch darauf
abgezielt, ihr die Ausbildung zu ermöglichen und ihr Arbeitspensum auf die
dafür verlangten 80 % anzuheben. Dieses Vorbringen wird durch die
Zeugenaussage des Ehemanns bestätigt. Aus dem Lebensplan der Eheleute
… und aus den diesbezüglichen Veränderungen in der Arbeitssituation des
Ehemannes kann klar die Ausbildungsabsicht der Beschwerdeführerin
abgeleitet werden. Wie bereits dargelegt, genügt indessen die blosse Absicht
für die Anwendung von Art. 28 Abs. 1 UVV nicht.
4.4.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, ihre berufliche Entwicklung spreche
dafür, dass sie die geplante Ausbildung absolviert hätte. Sie verfüge über eine
abgeschlossene Ausbildung als Coiffeuse, habe nach der relativ kurzen
Familienpause eine neue Herausforderung angenommen und die Ausbildung
zur
Pflegehelferin
und
danach
verschiedene
Weiterbildungen
im
Pflegebereich gemacht, was ihr hohes Interesse an ihrem Beruf, ihr

Engagement und ihren Willen zur Weiterentwicklung beweise. Der Wille der
Beschwerdeführerin
zur
Weiterentwicklung
ist
klar
ersichtlich
und
unbestritten. Indessen rechtfertigt dieser Wille die Anwendung von Art. 28
Abs. 1 UVV nicht. In den heutigen sozialen und wirtschaftlichen Verhältnissen
ist die ständige berufliche Qualifizierung weit verbreitet, und fast jede
versicherte Person hat die Absicht, sich früher oder später weiterzubilden.
Indem das Bundesgericht konkrete Schritte wie Anmeldung, Eintrittsprüfung
etc. verlangt, sorgt es dafür, dass der in Art. 28 Abs. 1 UVV geregelte
Sonderfall nicht übermässig ausgeweitet wird.
4.5.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe sich seit dem Unfall trotz
andauernder Therapien, Schmerzen und körperlicher Einschränkungen
intensiv mit ihrer beruflichen Zukunft befasst. Dies trifft zu. Im Juni 2005, vier
Monate nach dem Unfall, hat sie den siebenstündigen Kurs "Begleitung von
Schwerkranken" besucht, und Ende 2005 machte sie einen ersten
Arbeitsversuch, obwohl die Erfolgsaussichten von ärztlicher Seite als eher
gering eingeschätzt wurden. Als sich abzeichnete, dass eine Tätigkeit im
Pflegebereich nicht mehr möglich sein würde, absolvierte sie bei der Migros
Clubschule eine Floristikausbildung. Und als sie als Floristin keine Anstellung
fand,
baute
sie
ihr
eigenes
kleines
Blumengeschäft
auf.
Die
Beschwerdeführerin weist zu Recht darauf hin, dass dieses Verhalten einen
beachtlichen Ehrgeiz und ein grosses Durchstehvermögen aufzeigt.
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin lässt dieses zielstrebige,
leistungsorientierte Verhalten aber nicht mit der geforderten überwiegenden
Wahrscheinlichkeit darauf schliessen, dass sie ohne Unfall eine der in
Betracht gezogenen umfangreichen Ausbildungen absolviert hätte.
5.
Nachdem
sich
gezeigt
hat,
dass
die
Beschwerdegegnerin
das
Valideneinkommen korrekt aufgrund des vor dem Unfall als Pflegehilfe
erzielten Einkommens bemessen hat, ist das Invalideneinkommen zu
überprüfen.
5.1.
Zur Feststellung des Invalideneinkommens sind Verwaltung und Gericht auf
die Angaben ärztlicher Experten angewiesen. Vorliegend besagt das

Gutachten
der
Klinik
…,
dass
die
Beschwerdeführerin
in
einer
leidensangepassten Tätigkeit bei leichter wechselbelastender Arbeit ganztags
unter Einschaltung zusätzlicher Pausen von ein bis zwei Stunden pro Tag
arbeiten könnte. Die Beschwerdegegnerin ist gestützt hierauf von einem 80
% Pensum ausgegangen. Dies wird von der Beschwerdeführerin zu Recht
nicht beanstandet.
5.2.
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist gemäss Rechtsprechung
primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die
versicherte Person konkret steht. Der tatsächlich erzielte Verdienst gilt
allerdings nur dann als Invalideneinkommen, wenn besonders stabile
Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass die versicherte
Person die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll
ausschöpft, und dass das Einkommen angemessen und nicht ein Soziallohn
ist. Sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, so können nach der
Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder
die so genannten DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 126 V 76 Erw.
3b). Vorliegend ist die Beschwerdeführerin zu Recht damit einverstanden,
dass nicht auf das tatsächlich im eigenen Blumengeschäft erzielte geringe
Einkommen abgestellt wird, sondern dass lohnstatistische Angaben
verwendet werden.
5.3.
Die Beschwerdegegnerin stützt sich auf die LSE 2006, TA 1, Sektor 3
Dienstleistungen, Punkt 52 Detailhandel und Reparatur, Anforderungsniveau
4 (einfache und repetitive Tätigkeiten). Die Beschwerdeführerin ist
demgegenüber der Ansicht, es müsse auf Punkt 01 Gartenbau abgestellt
werden. Diese Ansicht ist falsch. Erstens ist die Tätigkeit in einem
Blumenladen nicht dem Bereich Gartenbau, sondern dem Bereich
Detailhandel zuzurechnen. In den Bereich Gartenbau, Anforderungsniveau 4,
fallen körperlich fordernde Hilfsarbeiten bei der Einrichtung und der Pflege von
Gärten, Grünanlagen und Biotopen, welche für die Beschwerdeführerin nicht
in Frage kommen. Und zweitens ist davon auszugehen, dass die
Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit nicht nur im Bereich Floristik,

sondern
praktisch
in
jeder
Branche,
mindestens
aber
in
der
Dienstleistungsbranche, verwerten könnte. Die Beschwerdegegnerin hat
deshalb zu Recht auf den Bereich Dienstleistungen abgestellt. Zu Gunsten
der Beschwerdeführerin hat sie dabei nicht auf den Zentralwert abgestellt,
sondern ist vom tieferen Wert für den Teilbereich Detailhandel und Reparatur
von Fr. 3946.00 ausgegangen.
5.4.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, der Durchschnittslohn in Detailhandel
und Reparatur könne im Bereich Floristik nicht einmal nach abgeschlossener
Lehre erzielt werden. Der Berufsverband empfehle für eine Floristin einen
monatlichen Lohn von Fr. 3230.00. Sie selber als angelernte Floristin könne
höchstens einen Lohn verdienen, wie er in der LSE für den Bereich Gartenbau
angegeben sei (Fr. 2682.00). Dieses Argument ist unbehelflich, ist doch, wie
bereits erwähnt davon auszugehen, dass es für die Beschwerdeführerin
möglich
und
zumutbar
wäre,
im
Detailhandel
auf
dem
tiefsten
Anforderungsniveau 4 ausserhalb des Floristikbereichs auch ohne
Ausbildung und Berufserfahrung ein höheres Einkommen zu erzielen.
5.5.
Wird das Invalideneinkommen wie vorliegend anhand statistischer
Durchschnittswerte ermittelt, so stellt sich die Frage des so genannten
Leidensabzugs, mit welchem den Umständen des Einzelfalls Rechnung
getragen werden soll (BGE 126 V 75). Die Frage, ob und in welchem Ausmass
der Tabellenlohn herabzusetzen ist, hängt von sämtlichen persönlichen und
beruflichen Umständen des Einzelfalls ab; zu berücksichtigen sind
insbesondere die leidensbedingten Einschränkungen, das Alter und der
Beschäftigungsgrad. Ein Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen, sondern
nur dann, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die
versicherte
Person
ihre
Restarbeitsfähigkeit
auf
dem
allgemeinen
Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Erfolg verwerten kann (BGE 126
V 79). Dabei kann der Leidensabzug maximal 25 % ausmachen (BGE 126 V
80). Vorliegend sind leidensbedingte Einschränkungen zu berücksichtigen, da
die Beschwerdeführerin nur noch leichte, wechselbelastende Tätigkeiten
ausüben kann und Zwangshaltungen vermeiden muss. Ein Abzug infolge
Alters kann nicht vorgenommen werden, da dieser praxisgemäss nur bei

Versicherten über 50 Jahren erfolgt und die Beschwerdeführerin im Jahr 1964
geboren wurde. Schliesslich ist ein geringfügiger Abzug wegen mangelnder
Berufserfahrung vorzunehmen. Da davon ausgegangen wird, dass es für die
Beschwerdeführerin möglich und zumutbar wäre, im Detailhandel ausserhalb
der Floristik zu arbeiten, ist zu berücksichtigen, dass sie keine
Berufserfahrung
hätte.
Allerdings
ist
Berufserfahrung
auf
dem
Anforderungsniveau 4, das heisst im Bereich der einfachen und repetitiven
Tätigkeiten, welche für ungelernte Personen möglich sind, nicht von grosser
Bedeutung. Insgesamt erweist sich deshalb der von der Beschwerdegegnerin
vorgenommene Leidensabzug von 10 % als angemessen.
5.6.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, zusätzlich zu den von der
Beschwerdegegnerin berücksichtigten Faktoren sei bei der Bemessung des
Leidensabzugs zu beachten, dass sie bei der Arbeit rasch ermüde und darauf
angewiesen sei, dass sie die Arbeit selber einteilen könne. Weiter sei zu
berücksichtigen, dass sie wenig belastbar und auch neuropsychologisch
erheblich eingeschränkt sei. Der Leidensabzug sei deshalb auf 15 %
festzulegen. Dem kann nicht gefolgt werden. Gemäss Gutachten der Klinik …
benötigt die Beschwerdeführerin während ihrer täglichen Arbeitszeit
zusätzliche Pausen von 1 bis 2 Stunden. Diese Pausen hat die
Beschwerdegegnerin bei der Berechnung des Invalideneinkommens in dem
Sinne berücksichtigt, dass sie von einem 80 % Pensum ausgegangen ist. Das
gesteigerte Bedürfnis nach Pausen rechtfertigt deshalb keinen weiteren
Abzug. Ebenfalls keinen weiteren Abzug rechtfertigt die geltend gemachte
geringe Belastbarkeit und neuropsychologische Einschränkung, ist doch die
Beschwerdegegnerin vom tiefsten Anforderungsniveau ausgegangen, wo
einfache und repetitive Tätigkeiten ausgeübt werden, welche in der Regel
wenig anspruchsvoll und wenig belastend sind.
6.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin beim
Valideneinkommen zu Recht vom Einkommen als Pflegehilfe ausgegangen
ist, dass sie beim Invalideneinkommen zu Recht auf die LSE 2006, TA 1,
Sektor 3 Dienstleistungen, Punkt 52 Detailhandel und Reparatur,
Anforderungsniveau 4, abgestellt hat, und dass beim Invalideneinkommen der

Leidensabzug von 10 % nicht zu beanstanden ist. Der angefochtene
Entscheid erweist sich somit als rechtmässig, und die dagegen erhobene
Beschwerde ist abzuweisen.
7.
Gerichtskosten
werden
keine
erhoben,
da
das
kantonale
Beschwerdeverfahren in Sozialversicherungsstreitigkeiten gemäss Art. 61 lit.
a ATSG grundsätzlich kostenlos ist.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.