gr_gerichte · A 2021 8 · 2020-01-30 · it
Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 21 8
4a Camera
Giudice unico
Racioppi
Attuario
Paganini
SENTENZA
dell'11 giugno 2021
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
patrocinata dall'avv. Brenno Martignoni Polti,
ricorrente
contro
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni,
convenuta
concernente esenzione fiscale

- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
L'8 novembre 2019 l'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni ha
emanato le decisioni di tassazione concernenti l'imposta cantonale 2018
e l'imposta federale diretta 2018 per la A._____.
2.
Contro di esse la A._____ ha presentato reclamo con lettera del 3
dicembre 2019. Lo stesso giorno, essa ha inoltrato una domanda di
esenzione fiscale in virtù dell'art. 78 cpv. 1 lett. f LIG risp. art. 56 lett. g
LIFD.
3.
Con decisione del 30 gennaio 2020 l'Amministrazione imposte ha respinto
la domanda di esenzione fiscale.
4.
Con lettera del 28 febbraio 2020 la ricorrente ha presentato reclamo contro
tale decisione e ha chiesto un colloquio per spiegare e motivare il proprio
reclamo. A causa della pandemia di COVID-19 il colloquio (telefonico) si è
svolto solo il 17 dicembre 2020.
5.
Con decisione su reclamo del 26 gennaio 2021 l'Amministrazione imposte
ha respinto il reclamo.
6.
Avverso questa decisione la A._____ (qui di seguito: ricorrente) ha
inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni il 25
febbraio 2021, chiedendo che la decisione impugnata sia annullata e la
sua domanda di esenzione fiscale sia accolta. In via preliminare essa ha
domandato il conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso.
7.
Nella presa di posizione del 9 aprile 2021 l'Amministrazione imposte (qui
di seguito: convenuta) ha chiesto il rigetto del ricorso. In via procedurale
essa non si è opposta al conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso.

- 3 -
8.
Nella replica del 17 maggio 2021 la ricorrente si è riconfermata nei suoi
petiti.
9.
Con scritto del 25 maggio 2021 la convenuta ha rinunciato all'inoltro di una
duplica.
II. Considerando in diritto:
1.1.
I requisiti processuali sulla competenza del Tribunale amministrativo (art.
139 cpv. 1 della Legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni [LIG; CSC
720.000]), la legittimazione della ricorrente (art. 50 della Legge sulla
giustizia amministrativa [LGA; 370.100]) nonché la forma (art. 139 cpv. 2
LIG) e tempestività (art. 139 cpv. 1 LIG) del ricorso sono adempiti, per cui
si entra nel merito del ricorso.
1.2.
Il valore litigioso ammonta a CHF 2'230.00 (CHF 1'907.00 imposta
cantonale 2018 + CHF 323.00 imposta federale 2018 [doc. 1 e 2
convenuta]). Di conseguenza, la presente vertenza viene decisa dal
giudice unico (cfr. art. 43 cpv. 3 lett. a LGA).
2.
Sotto il profilo formale la ricorrente fa valere una violazione del diritto di
essere sentiti, in quanto la convenuta non sarebbe entrata nel merito dei
contenuti del colloquio del 17 dicembre 2020 e non le avrebbe recapitato
il verbale di tale colloquio prima di emanare la decisione su reclamo.
2.1.1.
Il diritto di essere sentiti, ancorato nell'art. 29 cpv. 2 della Costituzione
federale della Confederazione Svizzera (Cost.; RS 101), comprende vari
aspetti; tra questi, il diritto a consultare gli atti e di potersi esprimere in
proposito, indipendentemente dalla loro rilevanza per il giudizio (cfr. DTF
135 I 279 consid. 2.3; STF 2C_1170/2016, 2D_55/2016 consid. 3.2 con
rinvii). Per le procedure amministrative nel Cantone dei Grigioni il diritto di
essere sentiti è retto dall'art. 16 LGA. Il diritto di prendere visione degli atti
è garantito dall'art. 17 LGA. Secondo questa norma, la presa in visione

- 4 -
degli atti può essere negata per salvaguardare importanti interessi pubblici
o interessi privati tutelabili. Un tale rifiuto deve essere motivato (cpv. 2).
Se a svantaggio di una parte ci si basa su atti dei quali essa non può
prendere visione, il contenuto a carico deve esserle comunicato e le deve
essere dato modo di prendere posizione e di presentare domanda di
assunzione di ulteriori prove (cpv. 3). Il diritto di prendere visione degli atti
può essere negato in merito a documenti amministrativi interni (quali
bozze, proposte, appunti, corapporti, prove ausiliari ecc.; cfr. DTF 132 II
485 consid. 3.4). Dal diritto di essere sentiti discende inoltre l'obbligo
dell'autorità di motivare le proprie decisioni. Una decisione è
sufficientemente motivata, allorquando la parte interessata è messa in
condizione di rendersi conto della portata della decisione e di far uso con
piena cognizione di causa dei rimedi legali a sua disposizione per
impugnare la medesima dinanzi a un'istanza giudiziaria superiore. A tale
scopo, è sufficiente che l'autorità menzioni, almeno brevemente, i motivi
che l'hanno spinta a decidere in un senso piuttosto che in un altro. Essa
non deve per contro pronunciarsi su tutti gli argomenti sottopostile, ma può
occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio atte a influire sulla
decisione di merito (DTF 142 I 135 consid. 2.1, 139 IV 179 consid. 2.2;
STF 2C_385/2020 consid. 6, 4A_248/2013 consid. 3).
2.1.2.
Nella procedura di reclamo le autorità di tassazione e i contribuenti hanno
gli stessi diritti e doveri come nella procedura di tassazione. Il contribuente
può inoltre pretendere un colloquio con l'autorità di tassazione (art. 138
cpv. 1 LIG).
2.1.3.
Riguardo al verbale del colloquio del 17 dicembre 2020 (doc. 14
convenuta), si osserva che la convenuta si è limitata a verbalizzare (in
lingua tedesca) le dichiarazioni del presidente dell'associazione ricorrente
e del suo legale. Se la ricorrente lo desiderava, avrebbe potuto chiedere
alla convenuta la produzione di detto verbale d'audizione. L'autorità ha
infatti un obbligo di edizione, ma non è tenuta a notificare spontaneamente

- 5 -
alle parti atti di cui le parti hanno o dovrebbero avere conoscenza (cfr. art.
13 cpv. 1 e contrario LGA). Oltretutto, la decisione impugnata contiene una
motivazione sufficiente ai sensi della succitata giurisprudenza, per cui non
vi è stata una lesione dell'obbligo di motivare la decisione. Un'eventuale
errata o mancata ponderazione dei rispettivi argomenti del colloquio da
parte della convenuta va analizzata sotto il profilo materiale. Non è dunque
intravedibile nessuna violazione del diritto processuale. Le relative
censure della ricorrente si rivelano pertanto inconsistenti.
2.2.
La ricorrente chiede inoltre che venga sentito il suo presidente e il suo
responsabile della comunicazione nonché altre persone ancora da
indicare, che potranno riferire in merito alle attività svolte dalla ricorrente e
al reimpiego degli utili ai soli scopi di pubblica utilità. In una valutazione
anticipata delle prove il Tribunale ritiene, tuttavia, che la fattispecie è
sufficientemente acclarata e che dalle testimonianze proposte –
considerato pure che il presidente della ricorrente si è già potuto esprimere
durante il summenzionato colloquio – non ci si deve attendere delle
informazioni rilevanti ai fini di giudizio, per cui si rinuncia a dar seguito a
queste richieste probatorie.
3.
Controverso dal punto di vista materiale è se la ricorrente soddisfa i
requisiti per un'esenzione fiscale secondo l'art. 78 cpv. 1 lett. f LIG e l'art.
56 lett. g della Legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD; RS
642.11).
3.1.
Giusta l'art. 56 lett. g LIFD sono esenti dall'imposta le persone giuridiche
che perseguono uno scopo pubblico o di utilità pubblica, per quanto
concerne l'utile esclusivamente e irrevocabilmente destinato a tali fini.
Scopi imprenditoriali non sono di norma considerati d'interesse pubblico.
L'acquisizione e l'amministrazione di partecipazioni in capitale importanti
a imprese sono di utilità pubblica quando l'interesse al mantenimento
dell'impresa occupa una posizione subalterna rispetto allo scopo di utilità

- 6 -
pubblica e quando non sono esercitate attività dirigenziali (v. anche art. 23
cpv. 1 lett. f della Legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette
dei Cantoni e dei Comuni [LAID; RS 642.14]). Secondo l'art. 78 cpv. 1 lett.
f LIG sono esenti dall'assoggettamento le persone giuridiche con sede in
Svizzera che nell'interesse cantonale o nell'interesse comune svizzero
perseguono scopi pubblici o di esclusiva utilità pubblica, limitatamente
all'utile e al capitale che servono esclusivamente e irrevocabilmente a
questi scopi.
3.2.
L'esenzione fiscale a titolo di utilità pubblica presuppone che l'attività
svolta dalla persona giuridica rientri nell'interesse della collettività e sia
altruistica (cfr. STF 2C_162/2011 consid. 3.2). Secondo costante
giurisprudenza, a tal proposito devono essere soddisfatti cumulativamente
i seguenti requisiti. In primo luogo, l'impiego dei fondi deve essere
indirizzato esclusivamente verso l'utilità pubblica o il bene comune. In
secondo luogo, i fondi a destinazione vincolata devono essere legati
indissolubilmente
alle
finalità
esenti
dall'imposta;
l'irrevocabilità
dell'impiego dei mezzi per scopi di utilità pubblica deve essere garantita
nello statuto, anche in caso di scioglimento della persona giuridica (cfr.
STF 2C_143/2013 consid. 4.2; DTF 131 II 1 consid. 3.4.2). In terzo luogo,
le finalità stabilite nello statuto devono essere effettivamente realizzate.
Pertanto è necessaria una realizzazione concreta, verificabile ed effettiva
delle finalità previste. La mera dichiarazione statutaria di un'attività esente
dall'imposta non è sufficiente (cfr. STF 2C_147/2019 consid. 4.1,
2C_740/2018 consid. 5.1, 2C_835/2016 consid. 2.1). Ai fini dell'esenzione
fiscale a titolo di utilità pubblica riveste fondamentale importanza il
perseguimento dell'interesse generale. Un interesse generale è di regola
riconosciuto soltanto quando la cerchia dei destinatari del sostegno è
fondamentalmente aperta. Una cerchia eccessivamente ristretta di
destinatari, limitata ad es. alla cerchia familiare o ai membri di
un'associazione, esclude la possibilità di un'esenzione fiscale a titolo di

- 7 -
utilità pubblica. Lo stesso vale, se la cerchia dei destinatari è ampia
secondo l'articolo dello statuto relativo allo scopo ma di fatto, invece, è
molto ristretta (cfr. STF 2C_147/2019 consid. 5.1, 2C_835/2016 consid.
2.2, 2C_592/2008 consid. 4.1). Il bene comune può essere sostenuto
attraverso attività nei settori caritativi, umanitari, della promozione della
sanità, ecologici, educativi, scientifici e culturali. L'assistenza sociale, l'arte
e le scienze, l'insegnamento, il sostegno dei diritti dell'uomo, la tutela delle
bellezze naturali, la protezione della natura e degli animali nonché l'aiuto
allo sviluppo sono alcuni esempi di promozione del bene comune.
L'interesse che la comunità ritrae da una determinata attività viene
giudicato sulla base del pensiero dominante dell'opinione pubblica
(Circolare n. 12, AFC, 1994, pag. 2 seg.; STF 2C_835/2016 consid. 2.2.1).
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale non ogni attività fornita
al servizio della collettività e in qualche modo rivolta a promuovere sotto il
profilo economico o sociale singole cerchie di popolazione rientra
nell'interesse generale. Le finalità perseguite devono essere considerate
come degne di essere sostenute dal punto di vista sociale generale (cfr.
DTF 114 Ib 277 consid. 2b). Nel settore della cultura, le manifestazioni con
mero carattere di intrattenimento non sono considerate di utilità pubblica.
Ciò vale anche se esse si rivolgono a un pubblico ampio. Per contro,
un'utilità
pubblica
dovrebbe
essere
riconosciuta
a
pubbliche
manifestazioni artistiche di associazioni per la promozione altruistica di
artisti necessitanti una simile promozione. L'utilità pubblica viene inoltre
presunta qualora siano offerte a un vasto pubblico delle produzioni di alto
valore artistico che non servono soltanto all'intrattenimento del pubblico,
bensì anche all'istruzione generale e alla promozione del benessere
pubblico spirituale o, se del caso, religioso (cfr. DTF 113 Ib 7 consid. 3). Il
concetto di utilità pubblica comprende, oltre all'elemento dell'interesse
generale, l'elemento del disinteresse, vale a dire dell'agire altruistico. In
linea di principio, un'esonerazione per utilità pubblica è esclusa qualora
una persona giuridica persegua principalmente scopi di lucro o di mutua

- 8 -
assistenza. Nei casi in cui sussiste un'attività lucrativa, essa non può
costituire lo scopo effettivo dell'istituzione, bensì deve avere mera funzione
secondaria risp. ausiliaria e subordinata (cfr. STF 2C_835/2016 consid.
2.3, 2C_251/2012 consid. 3.1.1). La nozione di utilità pubblica secondo il
diritto fiscale è molto più ristretta della nozione di attività ideale. Chi
persegue scopi ideali non dà importanza al conseguimento di un vantaggio
valutabile in denaro. L'agire per scopi ideali non presuppone tuttavia né la
promozione del bene comune né il fatto di agire in modo disinteressato.
Attività per scopi ideali sono di utilità pubblica solo se sono soddisfatti i
criteri specifici stabiliti dal diritto fiscale (cfr. REICH, Gemeinnützigkeit als
Steuerbefreiungsgrund, in: ASA 58, pag. 476).
3.3.
La convenuta ritiene, in sintesi, che la ricorrente non soddisfi i
summenzionati presupposti per un'esenzione fiscale, poiché primo
l'irrevocabilità dell'impiego dei mezzi non sarebbe stabilita dallo statuto,
secondo le attività svolte dalla ricorrente avrebbero scopo ideale ma non
di pubblica utilità e terzo con la gestione del villaggio in occasione del
Carnevale C.________ (qui di seguito: Carnevale) verrebbe perseguito
uno scopo di lucro che non sarebbe di importanza subordinata e non
rappresenterebbe una mera attività ausiliaria.
3.4.
Secondo l'art. 19.2 dello Statuto della ricorrente (doc. F ricorrente), in caso
di scioglimento dell'associazione è l'assemblea a decidere l'impiego degli
attivi. Come giustamente osservato dalla convenuta, in base a questa
disposizione non è escluso che in caso di scioglimento il patrimonio sociale
venga ripartito tra i membri o trasferito a un'altra persona giuridica non
esente dalle imposte. Di conseguenza, questa disposizione non soddisfa
il requisito secondo cui l'irrevocabilità dell'impiego dei fondi a scopo di
pubblica utilità deve essere prevista dallo statuto. Già per questo motivo
non è dato concedere un'esenzione fiscale. Ma anche se lo Statuto della
ricorrente garantisse l'irrevocabilità dell'impiego dei mezzi per scopi di

- 9 -
utilità pubblica in caso di scioglimento, un'esenzione fiscale andrebbe
esclusa per i motivi descritti nei considerandi successivi.
3.5.
Stando alla ricorrente, lo scopo di pubblica utilità sarebbe l'unico suo
obiettivo perseguito, come dimostrato dalle numerose attività sociali e
benefiche da essa svolte e dall'opinione comune. La cerchia dei destinatari
delle prestazioni sarebbe aperta e illimitata, l'azione dell'associazione
sarebbe dettata da motivi altruistici (disinteressati) e gli introiti conseguiti
verrebbero adoperati esclusivamente quale strumento per conseguire lo
scopo di pubblica utilità e, come tali, avrebbero un'importanza secondaria
e subordinata rispetto alla primaria e unica finalità disinteressata e
volontaria. La ricorrente sottolinea di non perseguire uno scopo economico
ma di pubblica utilità. Essa non sarebbe neppure iscritta al Registro di
commercio. Il lavoro svolto dai membri avverrebbe su base volontaria e
senza rimunerazione (né monetaria né in natura). La manifestazione
carnevalesca e gli eventi da essa organizzati, secondo il senso comune
determinante, andrebbero a vantaggio e sarebbero accessibili all'intera
popolazione. Essa eserciterebbe un'attività di interesse generale,
valorizzando e conservando la storia, tradizione e cultura grigione-italiana
in conformità all'art. 90 della Costituzione del Cantone dei Grigioni (CostC;
CSC 110.100), secondo cui il Cantone e i comuni promuovono l'attività
artistica, culturale e scientifica nonché lo scambio culturale, tenendo in
considerazione la molteplicità linguistica e le caratteristiche regionali.
L'attività della ricorrente sarebbe anche enucleata nel Regolamento
comunale, il quale riserverebbe due nottate per il Carnevale. Ogni anno il
Carnevale conterebbe circa 10'000 partecipanti con dispendi di ca. CHF
45'000.00. Il Carnevale sarebbe uno degli eventi cardine della Regione, di
risonanza non solo locale ma pure internazionale. Questa costellazione di
avvenimenti non potrebbe essere ridotta a semplice intrattenimento. Non
si tratterebbe di intrattenere semplicemente le persone con stand, sfilate
di carri e manifestazioni. Durante i sei giorni del Carnevale, oltre a

- 10 -
organizzare il corteo e i veglioni, la ricorrente offrirebbe numerosi pasti a
tutta la popolazione seguiti da giochi e balli. Una delle sei giornate sarebbe
inoltre interamente dedicata agli anziani. Non vi sarebbero poi attività
principali e attività secondarie. Essa opererebbe tutto l'anno a livello
regionale. Organizzerebbe numerosi eventi simbolici, svolgerebbe diverse
attività ludiche, allestirebbe l'albero di Natale, presterebbe sostegno a
diverse associazioni della regione con conseguenti spese a suo carico,
organizzerebbe la festa di San Nicolao e dell'epifania, incontri con diverse
associazioni sportive e culturali, pranzi, cene e serate di festa nonché
visite nelle Case anziani. La ricorrente avrebbe inoltre promosso ben due
pubblicazioni. Queste attività dovrebbero essere considerate insieme alla
manifestazione carnevalesca, tutte a pubblico vantaggio e senza obiettivo
di lucro. La ricorrente permetterebbe di assolvere importanti funzioni,
assumendo un ruolo centrale per la vita del Paese. Peraltro, a causa
dell'emergenza sanitaria per l'anno in corso i carnevali del Canton Ticino
avrebbero persino ottenuto delle sovvenzioni dall'Ufficio federale della
cultura. La convenuta non comproverebbe poi che tutte le associazioni
attive nel settore sportivo o del tempo libero non siano esentate
dall'assoggettamento. Inoltre, la ricorrente reimpiegherebbe totalmente i
ricavi dal villaggio del Carnevale per programmi a beneficio della
collettività e per autofinanziarsi. Le entrate non verrebbero ripartite a
membri o collaboratori o per qualsivoglia finalità lucrativa. Dai conti annuali
risulterebbero sovente delle perdite, che verrebbero coperte da eventuali
introiti di altri anni d'esercizio. Essa non potrebbe inoltre costituire debiti
privati. Non sarebbe condivisibile l'assunto della convenuta, secondo cui
gli introiti derivanti dalla gestione del Carnevale costituirebbero una parte
sostanziale della base finanziaria della ricorrente. Esercitando un'attività
di interesse generale e perseguendo uno scopo di pubblica utilità in modo
disinteressato senza fini economici o personali, la ricorrente soddisferebbe
i presupposti legali per un'esenzione fiscale.

- 11 -
3.6.
Giusta l'art. 1.1 e 2.1 dello Statuto (doc. F ricorrente) la ricorrente è una
società di utilità pubblica che si prefigge di salvaguardare e sviluppare le
tradizioni carnevalesche del paese di B._____, nonché di organizzare
manifestazioni ricreative e culturali anche nel periodo extra-carnevalesco,
di regola sul territorio di B._____. La società non persegue scopo di lucro,
ma può perseguire scopi benefici. Secondo l'art. 5.1 dello Statuto sono
considerati soci attivi della ricorrente tutte le persone fisiche maggiorenni
o giuridiche, che si mettono a disposizione gratuitamente prestando
almeno una (1) giornata di lavoro (8 ore). Qui di seguito va esaminato se
la ricorrente effettivamente non persegue scopi di lucro bensì di utilità
pubblica nell'accezione giuridico-fiscale. Stando alle rispettive voci nel
conto economico della ricorrente, una gran parte dei ricavi della ricorrente
proviene dalla vendita dei biglietti di ingresso per il Carnevale e delle
consumazioni presso le buvette del villaggio del Carnevale (v. voci n. 3001
e 3003 dei rispettivi conti economici). Tali ricavi ammontano a
CHF 229'192.97 per l'anno 2017/2018 (di fronte a una cifra d'affari della
manifestazione carnevalesca di CHF 291'994.04 e un totale dei ricavi pari
a CHF 337'816.93 [cfr. doc. 17 convenuta]), a CHF 192'145.35 per l'anno
2018/2019 (di fronte a una cifra d'affari della manifestazione carnevalesca
di CHF 263'097.45 e un totale dei ricavi pari a CHF 307'093.86 [cfr. doc.
18 convenuta]) e a CHF 199'303.39 per l'anno 2019/2020 (di fronte a una
cifra d'affari della manifestazione carnevalesca di CHF 269'802.22 e un
totale dei ricavi pari a CHF 315'411.57 [cfr. doc. 19 convenuta]). La fonte
d'introito principale della ricorrente è quindi riconducibile alla gestione del
villaggio del Carnevale. Questa attività ha prevalentemente carattere di
intrattenimento, considerato che il Carnevale è sì una tradizione con un
certo valore artistico (si pensi ad es. al corteo risp. alle sfilate dei carri),
ma è soprattutto una festa con consumazione di cibi e bevande. In tal
senso, non vi è tanto un'offerta di produzioni di alto valore artistico risp. di
interesse generale ai sensi della succitata giurisprudenza, quanto piuttosto
un'attività ricreativa con carattere ideale. La convenuta ha perciò distinto

- 12 -
a ragione tra questa attività in prevalenza commerciale, in cui la ricorrente
riceve un corrispettivo per le prestazioni fornite, e le altre attività,
apparentemente di utilità pubblica, da essa svolte. La convenuta non ha
abusato del suo apprezzamento ritenendo tale attività a scopo di lucro e
senza scopo di utilità pubblica nel senso fiscale. Come visto sopra, la
gestione del villaggio del Carnevale rappresenta l'attività principale della
ricorrente e non un'attività ausiliare o subordinata. Come concluso dalla
convenuta, ritenuto come questa attività principale sia un'attività a scopo
di lucro e non di utilità pubblica, è irrilevante il fatto che i rispettivi ricavi da
questa attività vengano impiegati per l'autofinanziamento, senza qualsiasi
beneficio per l'associazione o i suoi membri. La convenuta ha quindi
giustamente negato un'esonerazione per utilità pubblica.
4.
Inconferente è inoltre l'invocazione della disparità di trattamento da parte
della ricorrente, siccome questa non accenna a società paragonabili ad
essa, anzi, fa riferimento a società con scopo a carattere ideale e non
anche di pubblica utilità nel senso fiscale visto sopra. Alla luce della
conclusione al considerando precedente, vanno poi rigettate in toto le
accuse di arbitrio e mala fede sollevate dalla ricorrente nei confronti della
convenuta.
5.
In conclusione, siccome lo statuto della ricorrente non prevede
l'irrevocabilità dell'impiego dei fondi a scopo di pubblica utilità e siccome
l'attività principale della ricorrente va ritenuta a scopo di lucro e non di
utilità pubblica, la convenuta ha giustamente negato un'esenzione fiscale
secondo gli artt. 78 cpv. 1 lett. f LIG e 56 lett. g LIFD. Il ricorso va pertanto
respinto e la decisione impugnata confermata.
6.
Le spese procedurali fissate a CHF 1'500.00 oltre spese di cancelleria
sono poste a carico della ricorrente soccombente in causa (art. 73 cpv. 1
LGA). In base alla regola di cui all'art. 78 cpv. 2 LGA alla convenuta non
sono assegnate ripetibili.

- 13 -
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di
CHF
1'500.00
- e le spese di cancelleria di
CHF
266.00
totale
CHF
1'766.00
Tali spese sono poste a carico della A._____.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]