gr_gerichte · ZR1 2024 45 · 2025-11-05 · it
Aufsicht übrige Fälle (Zusammenlegung Ämter, Statistik, Weiterbildungen etc.)

Z01_ENT_ZPO_Vollausfertigung_20250113_133453_ANOM.docx | Sachenrecht

«I_NAM»
«I_ALI»
«I_BEM»
Sentenza del 5 novembre 2025
comunicata il 12 novembre 2025
N. d'incarto
ZR1 24 45
Istanza
Prima Camera civile
Composizione
Moses, presidente
Bäder Federspiel e Michael Dürst
Togni, attuario
Parti
A._____
reclamante
contro
B._____
resistente
patrocinata dall'avv. Roberto A. Keller
Via de la Grida 11, 6535 F._____ GR
Oggetto
servitù
Atto impugnato
decisione del Tribunale regionale Moesa del 16 marzo 2023,
comunicata il 5 marzo 2024 (n. d'incarto 115.20.18)

2 / 18
Ritenuto in fatto:
A.
Previo ottenimento dell'autorizzazione ad agire rilasciata dalla Giudicatura di
pace Moesa, con petizione del 21 ottobre 2020 A._____ ha chiesto, dinnanzi al
Tribunale regionale Moesa, in via principale, l'accertamento di un diritto di passo
pedonale e veicolare, come pure di una servitù di condotta necessaria, entrambe a
beneficio della part. n. D._____, di sua proprietà, e a carico della part. n. E._____
RF di F._____, di proprietà di B._____; in via subordinata, la costituzione di un
accesso pedonale e veicolare necessario, del medesimo contenuto ed estensione,
a beneficio e a carico della medesime particelle. Egli ha contestualmente postulato
che venga fatto ordine all'Ufficio del Registro fondiario del Circondario del Moesano
(in seguito: URF) di intavolare tali servitù. Egli ha infine chiesto che venga fatto
ordine a B._____, sotto la comminatoria penale dell'art. 292 CP, di rimuovere gli
ostacoli che impediscono il pieno e libero esercizio delle servitù e che venga
condannata al pagamento delle spese processuali e ripetibili di prima istanza.
B.
Con decisione del 16 marzo 2023, il Tribunale regionale ha parzialmente
accolto la petizione (cifra 1 del dispositivo) e, di conseguenza, accertato l'esistenza
di una servitù di condotta sotterranea (allacciamento canalizzazioni acqua, pluviali
e fognature con le canalizzazioni comunali), da esercitarsi lungo i tratti in colore
rosso e blu evincibili dall'allegato A, parte integrante della decisione, in favore della
part. n. D._____ e a carico della part. n. E._____ RF di F._____ (cifra 1.1 del
dispositivo). Egli ha inoltre accertato l'esistenza di una servitù prediale di passo
pedonale (larghezza di 90 cm), da esercitarsi indicativamente sull'area colorata in
giallo nell' allegato A (cifra 1.2 del dispositivo) in favore della part. n. D._____ e a
carico della part. n. E._____ RF di F._____. Esso ha contestualmente ordinato
all'URF di iscrivere tali servitù a registro fondiario alla crescita in giudicato della
decisione e posto le spese d'iscrizione a carico di B._____ (cifra 2 del dispositivo).
Le spese processuali di conciliazione e di prima istanza sono state poste a carico
delle parti in ragione di metà ciascuna (cifra 3 del dispositivo) e A._____ è stato
condannato al versamento a B._____ di un'indennità a titolo di spese ripetibili di
prima istanza (cifra 4 del dispositivo).
C.
Con reclamo del 10 [recte: 8] aprile 2024 A._____ (in seguito: reclamante)
chiede la riforma delle cifre 1.2, 1.3, 2, 3 e 4 del dispositivo della decisione del
16 marzo 2023 del Tribunale regionale, per i motivi che verranno esposti in seguito,
con protesta di spese processuali di conciliazione, di prima istanza e ripetibili di
prima e seconda istanza.

3 / 18
D.
Con risposta al reclamo del 21 agosto 2024, B._____ (in seguito: resistente)
postula la reiezione del reclamo, con protesta di spese processuali e ripetibili
relative alla procedura di reclamo.
Considerando in diritto:
1.1.1. Giusta l'art. 319 lett. a CPC le decisioni finali inappellabili di prima istanza
sono impugnabili mediante reclamo. Sono tali le decisioni pronunciate in
controversie patrimoniali se il valore litigioso secondo l’ultima conclusione
riconosciuta nella decisione impugnata non raggiunge CHF 10'000.00 (art. 308
cpv. 2 e contrario CPC). La giurisprudenza prevede che se la controversia riguarda
l'esistenza di una servitù, il valore litigioso corrisponde all'aumento di valore che la
stessa apporterebbe al fondo dominante oppure, se superiore, alla diminuzione di
valore patita dal fondo serviente (DTF 109 II 491 consid. 1a/c; TREZZINI, in:
Trezzini/Molo [edit.], Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile
svizzero, vol. 1, 3a ed. 2025, art. 91 n. 27a). Gli interessi e le spese del
procedimento in corso o di un'eventuale pubblicazione della decisione, nonché
eventuali conclusioni subordinate non sono computati (art. 91 cpv. 1 seconda frase
CPC).
1.1.2. La decisione impugnata è una decisione finale relativa all'esistenza di una
servitù fondiaria, ovvero una controversia patrimoniale. I giudici di prima istanza
hanno ritenuto che il valore litigioso corrisponda a CHF 8'500.00 (act. B.2 consid. 2).
Tale valutazione, proposta dal reclamante e non contestata dalla resistente
(act. A.1, pag. 3; A.2), appare ragionevole, considerato che l'iscrizione di un tale
diritto di passo che attraversa orizzontalmente l'intera part. n. E._____ RF di
F._____ comporta una diminuzione di valore di almeno un simile importo per un
fondo situato in zona residenziale nel Comune di F._____.
1.1.3. La decisione del 16 marzo 2023 del Tribunale regionale è pertanto
impugnabile mediante reclamo.
1.2.
Con reclamo dell’8 aprile 2024, il reclamante chiede la riforma delle cifre 1.2,
1.3, 2, 3 e 4 della decisione impugnata. La cifra 1.1 – non contestata – passa
pertanto in giudicato.
2.1.
Nella propria impugnativa, il reclamante contesta innanzitutto un
accertamento manifestamente inesatto dei fatti e un'errata interpretazione della sua
domanda di causa da parte dell'autorità inferiore. Egli rileva in sostanza di aver
chiesto, con petizione del 21 ottobre 2020, in via principale, l'accertamento di un
diritto di passo pedonale a beneficio della part. n. D._____ e a carico della part.

4 / 18
n. E._____ RF di F._____ con estensione sull'area convenuta tra le parti il
21 novembre 1981, alternativamente come accertato dal giudice (act. TR I.1; II.17).
Sebbene il tribunale di prima istanza, con decisione del 16 marzo 2023, abbia
accolto tale domanda, esso l'avrebbe tuttavia interpretata in modo errato, riducendo
nel proprio dispositivo la larghezza della servitù a soli 90 cm (act. TR IV.3, cifra 1.2
del dispositivo; act. A.1 ad A.1). Egli lamenta, inoltre, una violazione del proprio
diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.) sostenendo che il tribunale di prima
istanza avrebbe omesso di giustificare la discrepanza rispetto alla richiesta
originaria (act. A.1 ad A.1). Queste censure pongono dei quesiti relativi
all'ammissibilità e all'interpretazione della domanda di causa (cfr. infra
consid. 2.2.1), all'accertamento manifestamente
errato dei fatti (cfr. infra
consid. 2.2.2) e alla violazione del diritto di essere sentito (cfr. infra consid. 2.2.3).
2.2.1. Giusta l'art. 221 cpv. 1 lett. b CPC la petizione deve contenere la domanda
di causa, ossia la richiesta di giudizio (TREZZINI, op. cit., art. 221 n. 6). Nelle cause
che sottostanno alla massima dispositiva, la domanda determina ciò che il giudice
può concedere alla parte vincente. Secondo il principio della corrispondenza tra il
chiesto e il pronunciato (art. 58 cpv. 1 CPC), il giudice non può infatti aggiudicare a
una parte né più di quanto essa abbia domandato, né altra cosa, né meno di quanto
sia stato riconosciuto dalla controparte (TREZZINI, op. cit., art. 58 n. 4). Ciò
presuppone che la domanda di causa sia formulata in modo sufficientemente chiaro
e preciso affinché possa essere eseguita (DTF 129 V 450 consid. 3.2; sentenza del
Tribunale federale 4A_611/2011 del 3 gennaio 2012 consid. 3.2; TREZZINI, op. cit.,
art. 58 n. 5). L'esigenza di univocità e precisione non deve tuttavia trascendere
nell'eccesso di formalismo. Il giudice non può limitarsi ad esaminare il solo testo
della richiesta, se la stessa non è chiara e necessita di interpretazione, ma deve
riferirsi alle motivazioni per poi interpretarla oggettivamente in virtù del principio
della buona fede (TREZZINI, op. cit., art. 58 n. 9). L'interpretazione è oggettiva,
ovvero secondo il significato che, in base alle regole di buona fede, il giudice poteva
e doveva ragionevolmente attribuire alla domanda (sentenze del Tribunale federale
4A_653/2018 del 14 novembre 2019 consid. 6.3; 4A_66/2016 del 22 agosto 2016
consid. 4.1.2; sull'interpretazione delle espressioni di volontà in generale:
DTF 144 III 93 consid. 5.2).
2.2.2. Giusta l'art. 320 CPC con reclamo possono essere censurati sia l'errata
applicazione del diritto (lett. a) che l'accertamento manifestamente errato dei fatti
(lett. b). Per quanto concerne questa seconda censura, vige una cognizione ristretta
da parte del tribunale di seconda istanza, il quale si limita a correggere
l'accertamento manifestamente errato dei fatti. Con i termini "manifestamente

5 / 18
errato" è fatto riferimento all'arbitrio ai sensi dell'art. 9 Cost. (DTF 145 V 188
consid. 2). Per giurisprudenza invalsa, l'arbitrio non si realizza già qualora la
soluzione proposta con il ricorso possa apparire sostenibile o addirittura migliore
rispetto a quella contestata; il giudice del merito deve aver emanato un giudizio che
appare – e ciò non solo nella sua motivazione bensì anche nell'esito –
manifestamente insostenibile, in aperto contrasto con la situazione reale,
gravemente lesivo di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso,
oppure in contraddizione urtante con il sentimento di giustizia ed equità
(DTF 144 I 170 consid. 7.3). Per quanto attiene più in particolare alla valutazione
delle prove e all'accertamento dei fatti, il giudice – che in questo ambito dispone di
un ampio margine di apprezzamento – incorre nell'arbitrio se misconosce
manifestamente il senso e la portata di un mezzo di prova, se omette senza valida
ragione di tener conto di un elemento di prova importante suscettibile di modificare
l'esito della vertenza, oppure se ammette o nega un fatto ponendosi in aperto
contrasto con gli atti di causa o interpretandoli in modo insostenibile (cfr. con
riferimento
all'art. 97
cpv. 1
LTF:
DTF 143 IV 500
consid 1.1;
140 III 264
consid. 2.3, 137 I 58 consid. 4.1.2; BORELLA, in: Trezzini/Molo [edit.], Commentario
pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, vol. 3, 3a ed. 2025, art. 320
n. 4 segg.).
2.2.3. Giusta gli artt. 29 cpv. 2 Cost. e 6 n. 1 CEDU le parti di un procedimento
giudiziario hanno il diritto di essere sentite. Nella procedura civile tale diritto
fondamentale è concretizzato all'art. 53 CPC. Esso implica, segnatamente, l'obbligo
dell'autorità giudicante di motivare le proprie decisioni. Esso è leso qualora una
pronuncia non tenga in alcun conto, perlomeno nella motivazione, delle allegazioni
di una parte. Scopo della motivazione è infatti quello di permettere alle parti di
comprendere la decisione e permettere loro di impugnarla adeguatamente. Il
giudice deve pertanto illustrare le riflessioni fondamentali sulle quali ha ancorato il
proprio giudizio. Per soddisfare queste esigenze è sufficiente che l'autorità
menzioni, almeno brevemente, i motivi che l'hanno guidata e sui quali ha fondato il
proprio ragionamento (DTF 142 II 154 consid. 4.2; 135 II 145 consid. 8.2). Non
deve invece pronunciarsi su tutti gli argomenti delle parti, potendo limitarsi alle
questioni decisive (DTF 146 II 335 consid. 5.1; 143 III 65 consid. 5.2; 138 I 232
consid. 5.1). Infine, la motivazione può essere implicita e risultare dai diversi
considerandi della decisione (TREZZINI, op. cit., art. 53 n. 3). Il diritto di essere sentiti
è di natura formale: di principio, la sua violazione implica l'annullamento della
decisione impugnata, a prescindere dalle prospettive di successo nel merito.
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale una violazione non
particolarmente grave può tuttavia essere sanata nel caso in cui la persona

6 / 18
interessata ha l'opportunità di esprimersi dinanzi a un'autorità di seconda istanza
avente la medesima cognizione dell'istanza precedente di accertare i fatti e valutare
le questioni giuridiche (DTF 137 I 195 consid. 2.3.2). Sotto tale presupposto anche
una violazione grave del diritto di essere sentiti può essere sanata nella misura in
cui il rinvio all'istanza precedente risulterebbe fine a sé stesso e quindi
comporterebbe ritardi inutili e inconciliabili con l'imperativo di celerità
(DTF 137 I 195 consid. 2.3; 136 V 117 consid. 4.2.2.2; 133 I 201 consid. 2.2).
2.3.
Nel caso in esame, il reclamante, con petizione del 21 ottobre 2020, postula
l'accertamento di un diritto di passo pedonale e veicolare acquisito per prescrizione
straordinaria a carico della part. n. E._____ e a beneficio della part. n. D._____ RF
di F._____, descrivendone contenuto ed estensione nella propria domanda di causa
come segue (act. TR I.1, pag. 2):
"Contenuto: diritto di passo pedonale e veicolare e di sosta con ogni veicolo di
dimensione ivi transitabile sulla corte
Estensione: luogo dell'esercizio e misure (lunghezza, larghezza e area della
servitù) come risulta dal relativo estratto piano RF 14.04.2020 dell'ing. C._____,
parte di superficie colorata in giallo e da quello con le misure o come accertato
dal giudice, con annesso il rilievo ufficiale 21.11.1981 allestito alla presenza
delle parti e del presidente del Tribunale di Circolo di F._____
(inc. A./B._____)".
Dagli atti da lui prodotti risulta in maniera univoca che l'esercizio della servitù si sia
svolto sull'intera superficie delle corti interessate, senza distinzione tra passo
pedonale e veicolare. In particolare, gli otto estratti del registro fondiario provvisorio
del 14 aprile 2020 (act. TR I.1, pag. 4 e 5; II.4-11) riportano infatti una superficie
della corte principale pari a 31.50 m2 (dimensioni di 10.40 m per circa 2.79 m;
act. TR II.4, 5, 6, 7, 8) e della corte posteriore pari a 12.65 m2 (dimensioni di 6 m
per circa 2.29 m; act. TR II.4, 5, 8, 9, 10). A tali elementi si aggiunge il rilievo del
21 novembre 1981, che conferma le dimensioni dell'area principale (act. TR II.17).
Infine, in occasione del sopralluogo del 18 agosto 2022, le parti hanno misurato la
larghezza della corte tra 2.10 e 2.70 metri (act. TR IX.1). Anche la documentazione
menzionata dall'autorità inferiore conferma l'uso trentennale sull'intera area, senza
limitarlo ad una fascia ridotta (act. TR II.21, 25, 29, 31, 32, 34, 39, 47 e 68).
L'insieme di questi elementi probatori dimostra che la servitù di passo pedonale è
stata esercitata nella sua interezza e non soltanto su una striscia ristretta di terreno.
La decisione dell'autorità inferiore di limitare la servitù ad una larghezza di soli 90 cm
(act. B.2 pag. 18) rappresenta pertanto un accertamento manifestamente errato dei
fatti, poiché in evidente contrasto con le risultanze dell'istruttoria. Sebbene il

7 / 18
reclamante abbia chiesto alternativamente al tribunale di accertare l'effettiva portata
della servitù – richiesta ammissibile secondo la giurisprudenza (sentenza del
Tribunale federale 5A_356/2017 del 18 dicembre 2017; sul tema del contenuto della
domanda: MARTIN-RIVARA, La servitude de passage nécessaire, in: CG 2021,
pag. 208, n. 617 seg.) – tale accertamento avrebbe ad ogni modo dovuto fondarsi
sugli elementi emersi in sede di istruttoria. Un'interpretazione oggettiva e in buona
fede della domanda di causa, alla luce delle motivazioni, degli atti e dei risultati
dell'istruttoria, avrebbe inoltre dovuto riconoscere un'estensione della servitù pari
alla larghezza accertata in sede di sopralluogo (act. TR IX.1). Non è d'altronde
possibile giustificare la limitazione della servitù ad una larghezza di soli 90 cm con
l'argomento secondo cui il reclamante avrebbe avuto diritto ad un mero passo
pedonale. Il principio di cui all'art. 737 cpv. 2 CC, il quale prevede che l'avente diritto
ad una servitù è tenuto ad usare il proprio diritto con ogni possibile riguardo (il
cosiddetto principio "servitus civiliter exercenda"), non consente infatti di restringere
l'oggetto
della
servitù.
Esso
si
limita
a
vietarne
l'esercizio
abusivo
(cfr. DTF 113 II 151 consid. 4; sentenza del Tribunale federale 5C.232/2003 del
2 marzo 2004 consid. 5.3, non pubblicata in: DTF 130 III 306). Non è infine possibile
rimproverare al reclamante un uso contrario alla buona fede solamente perché ha
domandato il riconoscimento della servitù sull'intera area. L'autorità inferiore, nel
fissare la larghezza della servitù in 90 cm e nel tracciarla tra due canalizzazioni
rappresentate nell'allegato A (act. B.2), non ha infine fornito alcuna motivazione atta
a giustificarla. Questa omissione rende la decisione impugnata priva di un'adeguata
motivazione, con conseguente violazione del diritto di essere sentito del reclamante.
2.4.
La censura dev'essere pertanto accolta. Di conseguenza, la cifra 1.2 del
dispositivo della decisione impugnata dev'essere riformata, nel senso che viene
accertata l'esistenza di una servitù prediale di passo pedonale in favore della part.
n. D._____ e a carico della part. n. E._____ RF di F._____, da esercitarsi sulla corte
dinnanzi all'edificio n. G._____ sull'area tratteggiata in rosso nell'allegato B. In
questo modo, la violazione del diritto di essere sentito del reclamante viene
eccezionalmente sanata.
3.1.
Il reclamante contesta l'accertamento fattuale compiuto dal tribunale di prima
istanza sotto un ulteriore aspetto: a suo avviso avrebbe comprovato l'utilizzo del
passaggio con veicoli a motore già dal 1884 (act. A.1 ad A.3). Per quanto concerne
invece gli anni 1934 e successivi – ossia nel periodo precedente al 1964 – egli
sostiene che i giudici avrebbero omesso di considerare la dichiarazione testimoniale
di H._____, dalla quale si evincerebbe che la corte oggetto del diritto di passo
venisse utilizzata quale passaggio con carri e cavalli a scopi agricoli (act. A.1 ad

8 / 18
A.3). Egli critica infine l'accertamento relativo al passaggio sulla corte con veicoli a
motore nel periodo compreso tra il 1974/1981 e il 2016/2017, sostenendo che esso
si sarebbe verificato, diversamente da quanto statuito nella decisione impugnata,
senza contestazioni di sorta (act. A.1 ad A.2).
3.2.
Giusta l'art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo, scritto e motivato, dev'essere
proposto dinnanzi all'autorità giudiziaria superiore entro 30 giorni dalla notifica della
decisione impugnata o dalla notifica a posteriori della motivazione. I requisiti formali
dell'appello sono applicabili anche al reclamo (BORELLA, op. cit., art. 321 n. 5). Ne
consegue che una motivazione sufficiente costituisce una condizione di
ammissibilità del gravame (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3). L'esistenza di una
motivazione sufficiente dev'essere rilevata d'ufficio dal giudice (sentenza del
Tribunale federale 4A_651/2012 del 7 febbraio 2013 consid. 4.2). Una motivazione
è tale se espone, in maniera circostanziata, i motivi per i quali la decisione
impugnata è ritenuta errata e come essa deve essere modificata. Ciò presuppone
la precisa identificazione dei considerandi oggetto di critica e dei mezzi di prova sui
quali quest'ultima si basa (DTF 138 III 374 consid. 4.3.1; sentenza del Tribunale
federale 4A_555/2022 del 4 aprile 2023 consid. 3.1). Essa è insufficiente se
vengono ripresentati argomenti già fatti valere dinanzi al tribunale inferiore, se ci si
limita a richiamarli o se contiene solamente delle critiche generiche alla decisione
impugnata (sentenza del Tribunale federale 4A_290/2014 del 1° settembre 2014
consid. 3.1). In questi casi, il reclamo è inammissibile. Il reclamante non ha diritto
alla fissazione di un termine supplementare per rimediare a tale carenza, in quanto
il termine per presentare reclamo è un termine legale e, in quanto tale, improrogabile
(DTF 137 III 617 consid. 6.4; BORELLA, op. cit., art. 311 n. 45).
3.3.1. Nel caso concreto occorre rilevare, in via preliminare, che il reclamo si limita,
in larga misura, a riproporre argomentazioni già avanzate dinanzi al tribunale di
prima istanza (cfr. act. TR I.1), senza tuttavia confrontarsi in modo effettivo e
puntuale con la motivazione della decisione impugnata. In particolare, il reclamante
omette di prendere posizione rispetto all'argomento secondo cui egli stesso avrebbe
ammesso che, al più tardi dal 1964, l'utilizzo del passaggio in questione non
avveniva più in maniera pacifica (act. B.2 consid. 6.2.1). Egli non si misura parimenti
con la considerazione – pur espressamente richiamata nella decisione impugnata
– secondo la quale anche l'allora Commissione del Tribunale distrettuale Moesa
aveva ritenuto che l'uso del passaggio non potesse essere ritenuto incontestato.
Ancora, per quanto concerne il periodo antecedente al 1912, il reclamante non
adduce alcuna motivazione avverso l'argomento secondo cui non vi sarebbero
prove concrete atte a dimostrare l'esercizio di un passaggio veicolare in quell'epoca

9 / 18
(act. B.2 consid. 6.2.2). Il reclamo non individua, inoltre, con la necessaria
precisione i passaggi che sarebbero erronei né espone in modo circostanziato le
ragioni per cui tali considerandi dovrebbero essere modificati. Il reclamante avrebbe
dovuto illustrare, in maniera chiara e specifica, con espresso riferimento ai mezzi di
prova pertinenti, per quale motivo i singoli accertamenti fattuali sarebbero errati.
Non è infatti ammesso un rinvio implicito ai mezzi di prova già invocati in prima
istanza (cfr. su questo tema: sentenza del Tribunale d'appello del Cantone dei
Grigioni ZR1 23 146 del 24 aprile 2025 consid. 1.2; sentenza del Tribunale
cantonale dei Grigioni ZF 08 73 del 15 dicembre 2009 consid. 1.2). In una
fattispecie come quella in esame – caratterizzata da una notevole complessità nella
ricostruzione storica dei fatti e nella valutazione delle risultanze probatorie – è
richiesto un grado particolarmente elevato di chiarezza espositiva, dettaglio e
concretezza nella formulazione delle censure. Non spetta infatti al giudice, in
applicazione del principio attitatorio, ricercare negli atti elementi a sostegno delle
argomentazioni sollevate. La motivazione del reclamo, non confrontandosi in modo
puntuale con la decisione impugnata, non soddisfa tali esigenze, e non adempie
quindi ai requisiti imposti dall'art. 321 cpv. 1 CPC e dalla giurisprudenza federale.
Ne consegue che le censure formulate in modo generico o prive di supporto
probatorio non possono essere esaminate, perché inammissibili.
3.3.2. Per quanto riguarda le restanti argomentazioni, si osserva innanzitutto che,
relativamente al preteso utilizzo del passaggio sulla corte a partire dal 1884, il
reclamante avrebbe dovuto fornire una prova adeguata. A tal fine egli si richiama
unicamente al "verbale d'interrogatorio 17.04.2007 facente parte dell'inc. TDM
17.03 richiamato" (act. A.1 ad A.3). Tale documento non figura tuttavia tra gli atti
richiamati, non è contenuto nell'incarto dell'autorità inferiore né è stato prodotto
dinnanzi al presente Tribunale. Le allegazioni del reclamante si riducono pertanto a
mere allegazioni di parte, prive di riscontro probatorio. Ne consegue che l'effettivo
utilizzo del passaggio a partire da tale data non è comprovato, come correttamente
rilevato dall'istanza inferiore (act. B.2 consid. 6.2.6). Lo stesso vale per l'asserito
utilizzo del passaggio nel periodo compreso tra il 1934 e il 1964. In assenza di
riscontri probatori, le allegazioni del reclamante non consentono di ritenere
dimostrato l'utilizzo della corte nel periodo precedente al 1964, come già accertato
dall'autorità inferiore (act. B.2 consid. 6.2.1 e 6.2.2). Infine, con riferimento al
presunto utilizzo del passaggio tra il 1974/1981 e il 2016/2017, il tribunale di prima
istanza ha rilevato che tale circostanza risultava contestata. Lo stesso reclamante
ha del resto ammesso che tale passaggio sarebbe stato esercitato senza
contestazioni dai propri predecessori in diritto unicamente fino al 1964 (act. TR I.1
ad “fatti” 8, 12 e 18.2), riconoscendo implicitamente che l'utilizzo successivo a tale

10 / 18
data fosse oggetto di disputa. L'argomentazione del reclamante risulta dunque
contraddittoria rispetto alle sue stesse allegazioni e non può essere accolta.
3.4.
La censura rivolta all'accertamento dei fatti operato dal tribunale di primo
grado va pertanto respinta. Essa risulta, in larga parte, inammissibile per inadeguata
motivazione (cfr. supra consid. 3.3.1) e, laddove ammissibile, infondata (cfr. supra
consid. 3.3.2). Ritenuto che è stato accertato che il reclamante non ha comprovato
l'utilizzo veicolare incontestato del passaggio in questione, non si rende necessario
procedere all'esame nel merito delle ulteriori censure da lui avanzate contro gli
argomenti alternativi del tribunale di prima istanza riguardanti, in particolare,
l'aggravamento
della
servitù
(act. B.2
consid. 6.2.3)
e
l'ammissibilità
dell'accertamento di un diritto di passo in presenza di una strada pubblica di accesso
esclusivamente pedonale (act. B.2 consid. 6.2.4).
4.1.
Il reclamante lamenta inoltre una violazione dell'art. 731 cpv. 1 CC
(costituzione di una servitù prediale tramite iscrizione a registro fondiario),
argomentando che la mera sottoscrizione dell'atto del 21 novembre 1981 – il quale,
a suo avviso, costituirebbe un accordo vincolante tale da obbligare non solo le parti
originarie ma anche i successivi proprietari dei fondi interessati – sarebbe stata
sufficiente per costituire una servitù prediale opponibile alla resistente. Ciò anche in
assenza di un'iscrizione a registro fondiario (act. A.1 ad A.4, pag. 32, 33). Egli
sarebbe, ad ogni modo, in diritto di ottenerne giudizialmente l'iscrizione a registro
fondiario (act. A.1 ad A.4).
4.2.
Giusta l'art. 731 cpv. 1 CC la costituzione di una servitù prediale richiede
l'iscrizione nel registro fondiario, formalità che riveste carattere essenziale per la
nascita del diritto reale, avendo effetto costitutivo (PETITPIERRE, in: Geiser/Wolf
[edit.], Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, 7a ed. 2023, art. 731 n. 1 e 7). In
mancanza di tale iscrizione, l’accordo tra le parti, pur vincolante sul piano
obbligatorio per i contraenti, non produce effetti reali (PETITPIERRE, op. cit., art. 731
n. 15). Di principio, l’iscrizione presuppone l'esistenza di un negozio giuridico, quale
un contratto, che obblighi la controparte, proprietaria del fondo serviente, a
presentare un'istanza di iscrizione al registro fondiario (PETITPIERRE, op. cit., art. 731
n. 6, 12 segg.; ARGUL, in: Pichonnaz/Foëx/Piotet [edit.], Commentaire romand -
Code civil II, 2016, art. 731 n. 4). In caso di inadempimento di tale obbligo, la parte
interessata non può far valere direttamente in giudizio il contenuto della servitù, ma
deve ottenerne l'iscrizione (PETITPIERRE, op. cit., art. 731 n. 12 e 14). In altre parole,
la servitù esiste esclusivamente con l'iscrizione nel registro fondiario (art. 971 cpv. 1
CC). L'art. 665 cpv. 1 CC consente al beneficiario di una servitù di ottenerne
giudizialmente l’iscrizione a registro fondiario nel caso in cui l'alienante non adempia

11 / 18
al proprio obbligo. Tale azione può essere promossa da chiunque disponga di un
titolo di acquisto, inclusi gli eredi degli aventi diritto (STEINAUER, in:
Pichonnaz/Foëx/Piotet [edit.], Commentaire romand - Code civil II, 2016, art. 665
n. 3; REY/STREBEL, in: Geiser/Wolf [edit.], Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, 7a
ed. 2023, art. 665 n. 6; ZELGER, in: Büchler/Jakob [edit.], Kurzkommentar ZBG –
Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 2a ed. 2018, art. 665 n. 3).
4.3.
Nel caso di specie, il reclamante omette, in primo luogo, di confrontarsi in
modo puntuale con la motivazione del tribunale di prima istanza secondo cui, al
momento della sottoscrizione dell'atto del 21 novembre 1981, le parti interessate
non erano ancora proprietarie dei fondi interessati. Secondo i giudici, tale
circostanza avrebbe, già di per sé, precluso la valida costituzione di un diritto di
passo veicolare (act. B.2 consid. 6.2.5). La mancata confutazione di tale
argomentazione comporta l'inammissibilità della relativa censura (cfr. per i requisiti
di motivazione dell'appello in presenza di una motivazione alternativa, fra altre:
DTF 142 III 364 consid. 2.4; 138 III 728 consid. 3.4). Si rileva, inoltre, che l'atto del
21 novembre 1981, sottoscritto dai coniugi I._____ – allora proprietari della part.
n. E._____ RF di F._____ – e dai coniugi J._____ – allora proprietari della part.
n. D._____ RF di F._____ – attesta che i primi hanno riconosciuto e confermato la
carreggiabilità con autoveicoli della corte in favore delle part. n. K._____ (abitazione
situata sulla part. n. L._____ RF di F._____) e M._____ (abitazione situata sulla
part. n. D._____ RF di F._____; act. TR II.4-16, 29). Tuttavia, il reclamante
riconosce di non aver previamente richiesto alla resistente l'iscrizione di tale diritto
nel registro fondiario (act. A.1, pag. 30). Solo un'eventuale rifiuto di iscrizione da
parte della resistente avrebbe potuto legittimarlo a promuovere un'azione giudiziaria
tendente all'iscrizione del diritto in questione. In assenza di un tale rifiuto, l'azione è
improponibile. Per di più, il reclamante non ha dimostrato di essere titolare del diritto
che afferma di far valere, né ha fornito elementi atti a comprovare una sua
legittimazione quale erede dei proprietari originari dei fondi interessati. In assenza
di prove circa la titolarità del diritto, difetterebbe, ad ogni modo, un presupposto
necessario alla fondatezza dell'azione.
4.4.
Per questi motivi, la censura sollevata dal reclamante non può trovare
accoglimento. La decisione impugnata si rivela pertanto conforme al diritto
applicabile.
5.1.
Il reclamante contesta altresì l'applicazione dell'art. 694 cpv. 1 CC da parte
del tribunale di prima istanza, il quale ha ritenuto non soddisfatte le condizioni
necessarie per la concessione di un accesso necessario ai sensi di tale norma
(act. A.1 ad A.5).

12 / 18
5.2.
Giusta l'art. 694 cpv. 1 CC il proprietario che non ha un accesso sufficiente
dal proprio fondo su una strada pubblica può pretendere che i vicini gli consentano
il passaggio necessario dietro piena indennità. Scopo della norma è garantire
l'utilizzo razionale dei fondi confinanti secondo la loro destinazione, evitando che
l'assenza di un'adeguata connessione alla via pubblica ne comprometta la
funzionalità (DTF 136 III 130 consid. 3.2; STREBEL, in: Geiser/Wolf [edit.], Basler
Kommentar Zivilgesetzbuch II, 7a ed. 2023, art. 694 n. 2 e 5). Per “accesso
sufficiente” si intende un collegamento che consenta, oggettivamente, uno
sfruttamento adeguato del fondo, conforme alla sua destinazione (DTF 117 II 35
consid. 2; STREBEL, op. cit., art. 694 n. 6). In particolare, per un terreno edificato
situato all'interno di una località, l'accesso si considera di regola insufficiente se non
è carrabile, poiché l'intervento dei mezzi di soccorso e di servizio dev'essere
garantito (DTF 136 III 130 consid. 3.3.3; più recentemente: sentenza 5A_345/2021
del 14 settembre 2021 consid. 3.1.1). Il carattere sufficiente dell'accesso va in ogni
caso valutato alla luce delle circostanze concrete del caso (DTF 136 III 136
consid. 3.3.3 più recentemente: sentenza del Tribunale federale 5A_356/2017 del
18 dicembre 2017 consid. 3.4.1). Il Tribunale federale ha ammesso che la
concessione di un diritto di passaggio necessario può essere richiesta anche per un
terreno situato in una zona edificabile (DTF 136 III 130 consid. 3.2 e rinvii): anche
in un comune le cui zone sono state oggetto di pianificazione, può infatti mancare
un accesso sufficiente ai fondi situati in zona edificabile, nonostante tale accesso
sia necessario per ottenere una licenza edilizia (DTF 136 III 130 consid. 3.2 e rinvii).
Non sussiste alcun diritto alla concessione di un diritto di passo necessario quando
il proprio fondo confina con una strada pubblica e, a causa di prescrizioni di polizia,
non è consentito realizzare in tale zona un accesso per i veicoli a motore
(DTF 136 III 130 consid. 3.3.1; 120 II 185 consid. 2c). Fintanto che con mezzi di
diritto pubblico può essere ottenuta un'idonea urbanizzazione, non esiste tuttavia
uno stato di necessità atto a giustificare la concessione di un diritto di passo
necessario ai sensi dell'art. 694 CC. Considerato che l'esame della condizione di
necessità viene effettuato alla luce dell'insieme delle circostanze del caso concreto
(DTF 136 III 130 consid. 3.3.5; sentenza del Tribunale federale 5A_356/2017 del
18 dicembre 2017, consid. 3.4.1); la semplice opportunità di migliorare una via di
accesso già esistente, ma non del tutto soddisfacente, rispettivamente la semplice
comodità personale del proprietario, non giustificano la concessione di un diritto di
passaggio necessario. Il Tribunale federale ha in particolare rifiutato la concessione
di una servitù di passo quando è possibile accedere al confine di un terreno in auto,
ritenendo che non sia necessario poter accedere direttamente davanti alla porta di
casa (DTF 136 III 130 consid. 5.4.1). Qualora le condizioni necessarie alla
concessione di un accesso necessario sono soddisfatte, il proprietario richiedente

13 / 18
– sul quale grava l'onere della prova ai sensi dell'art. 8 CC (sentenza del Tribunale
federale 5C.40/2006 del 18 aprile 2006 consid. 8) – ha il diritto di ottenere la
concessione di una servitù prediale da parte del proprietario vicino; in contropartita
egli deve corrispondere una piena indennità (STREBEL, op. cit., art. 694 n. 3 e 11).
5.3.
Nel caso in esame, il reclamante sostiene che l'accesso pedonale alla part.
n. D._____ RF di F._____ sia insufficiente, ritenendo necessario disporre di un
passaggio veicolare che permetta di rispondere alle esigenze dell'edificio
n. K._____ situato sul fondo (act. A.1 ad A.5). Egli trascura tuttavia di considerare
– sebbene lo riconosca espressamente in sede di reclamo – che la strada pubblica
N._____ la quale collega la corte alla particella, è destinata esclusivamente al
transito pedonale (act. A.1, pag. 37). Ne discende che, anche qualora venisse
concesso un accesso necessario veicolare fino alla strada pubblica, il transito con
veicoli rimarrebbe precluso dalle norme di diritto pubblico. Inoltre, il reclamante non
fa riferimento, nella propria impugnativa, ad alcuna prova che permetterebbe di
dimostrare che egli abbia compiuto, senza successo, ogni sforzo utile per ottenere
un accesso mediante le possibilità offerte dal diritto pubblico (act. A.1, pag. 37
segg.). Già per questo motivo, la richiesta formulata dal reclamante non può essere
accolta. Del resto, il reclamante può accedere alla strada pubblica mediante il diritto
di passo pedonale, la cui esistenza è stata accertata dal tribunale di prima istanza
(act. B.2, cifra 1.2 del dispositivo). Questo accesso, situato a pochi metri dalla
particella, confina con una strada pubblica aperta al traffico veicolare e provvista di
un parcheggio pubblico (act. TR II.4-12, III.1 e IX.1). In tale contesto, l'accesso
attuale disponibile garantisce un collegamento oggettivamente adeguato,
proporzionale alla destinazione del fondo e alle sue concrete possibilità di utilizzo,
senza che emerga alcun elemento idoneo a giustificare la concessione di un diritto
di passo necessario.
5.4.
La censura sollevata si palesa destituita di fondamento.
6.1.
Il reclamante contesta infine la decisione del tribunale di prima istanza di
dichiarare priva di oggetto l'azione da lui promossa al fine di ottenere la condanna
della resistente alla rimozione della piantagione situata lungo il lato sinistro di fronte
all'abitazione n. G._____ sita sulla part. n. E._____ RF di F._____ e dei vasi di fiori
collocati lungo il lato destro e sinistro di fronte alla stessa come pure all'intimazione
a lei rivolta di non intralciare in futuro l'esercizio della servitù, sotto la comminatoria
penale dell'art. 292 CP (act. TR I.1 pag. 2 e 3; act. A.1 ad A.1).
6.2.
Giusta l'art. 684 cpv. 1 CC usando del diritto di proprietà ognuno è obbligato
ad astenersi da ogni eccesso pregiudicevole alla proprietà del proprio vicino. La

14 / 18
violazione dei diritti di vicinato presuppone un eccesso nell'esercizio del diritto di
proprietà, accompagnato da un danno attuale o da un pericolo altamente verosimile
(MEIER-HAYOZ, Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht,
Das Sachenrecht, Band IV/2 – Grundeigentum I Artikel 655-679 ZGB, art. 679
n. 111). L'art. 679 cpv. 1 CC conferisce a chiunque sia danneggiato o minacciato di
danno, a causa di un tale esercizio eccedente del diritto di proprietà, la facoltà di
richiedere la cessazione della turbativa, l'adozione di provvedimenti idonei a
prevenire il danno temuto e, se del caso, il risarcimento del danno subito
(DTF 119 II 411 consid. 4b; sentenze del Tribunale federale 5A_86/2023 del
22 agosto 2023 consid. 3.1; 5A_884/2012 del 16 maggio 2013 consid. 4.1). Tale
azione permette non solo di ottenere la cessazione della turbativa attuale, ma anche
l’adozione di misure idonee a prevenire una turbativa futura. Il rischio deve tuttavia
apparire verosimile. Spetta al giudice, in base alle circostanze concrete,
determinare le misure necessarie e proporzionate, valutando gli interessi
contrapposti delle parti (DTF 111 II 429 consid. 15b; sentenza del Tribunale
federale 5C.63/2004 del 9 giugno 2004 consid. 3.2.1). L’azione non è riservata
esclusivamente al proprietario del fondo, ma spetta altresì al titolare di una servitù
prediale (sentenza del Tribunale federale 5A_242/2023 del 26 ottobre 2023
consid. 5; REY/STREBEL, op. cit., art. 679 n. 23). Essa va diretta contro il proprietario
attuale del fondo all'origine del danno o della minaccia, essendo lui l'unico in grado
di adottare i provvedimenti necessari, anche nel caso in cui non sia personalmente
all'origine della turbativa. Sul piano probatorio, l'art. 8 CC impone alla parte che
invoca tali norme di dimostrare l'esistenza di un eccesso pregiudizievole. In assenza
di tale prova, il giudice è tenuto a pronunciarsi in favore di chi contesta i fatti
costitutivi del diritto dedotto.
6.3.1. Nel caso concreto, il tribunale di prima istanza ha accertato l'esistenza di una
servitù di passo pedonale riconoscendo un diritto fondato sull'art. 731 cpv. 3 CC in
combinato disposto con l'art. 662 cpv. 1 CC applicato per analogia (act. B.2, cifra
1.2 del dispositivo). L'istanza inferiore ha tuttavia ritenuto di non dover esaminare
nel merito l'azione di cessazione della turbativa proposta dal reclamante (act. TR
I.5, pag. 38), con cui quest'ultimo chiedeva di vietare alla resistente di ostacolare o
rendere più difficoltoso l'esercizio della servitù, accompagnando la richiesta con la
comminatoria dell'art. 292 CP. Essa ha in particolare ritenuto che "(…) Eventuali
ostruzioni del passaggio da parte della convenuta [resistente] andrebbero
evidentemente riferite alla situazione di incertezza giuridica esistente prima della
presente decisione (…)" (act. B.2 consid. 7). Questa motivazione non è tuttavia
condivisibile. L'acquisizione di una servitù prediale mediante prescrizione
straordinaria è disciplinata dagli artt. 731 cpv. 3 CC e 662 cpv. 1 CC applicabile per

15 / 18
analogia, i quali prevedono che colui che eserciti per trent'anni, senza interruzione,
pacificamente una servitù prediale non iscritta a registro fondiario può chiedere che
sia iscritta (cfr. sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni ZF 08 73 del
15 dicembre 2009 consid. 2.1). Qualora siano soddisfatte le condizioni materiali per
la prescrizione straordinaria, la servitù si considera acquisita per legge,
indipendentemente dall'iscrizione a registro fondiario (STREBEL, op. cit. art. 662
n. 17; STEINAUER, op. cit., art. 662 n. 8). L'iscrizione riveste un mero effetto
dichiarativo (sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni ZF 2008 73 del
15 dicembre 2009 consid. 1.6). Ritenuto che il tribunale di prima istanza ha
confermato l'esistenza della servitù di passo pedonale (act. B.2 consid. 5), la quale
si considera acquisita per legge al momento dell'adempimento delle condizioni della
prescrizione straordinaria (cfr. supra consid. 6.2.1), il reclamante disponeva, al
momento della litispendenza, della legittimazione attiva per far valere l'azione di
cessazione della turbativa e vantava un interesse degno di protezione, ai sensi
dell'art. 59 cpv. 2 lett. a CPC, ad ottenere una decisione sul merito della propria
richiesta. L'omissione dell'istanza inferiore di esaminare tale domanda risulta
pertanto ingiustificata e configura una violazione delle summenzionate norme.
Ritenuto il carattere maturo per il giudizio della causa – comprovato dal duplice
scambio di allegati già intervenuto in prima istanza – appare ad ogni modo
opportuno pronunciarsi direttamente nel merito (cfr. art. 327 cpv. 3 lett. b CPC),
evitando un inutile rinvio al tribunale inferiore.
6.3.2. Nel merito, con petizione del 21 ottobre 2020, il reclamante sostiene che
l'esercizio del diritto di passo pedonale sulla corte, a favore del proprio fondo,
sarebbe stato progressivamente reso più difficoltoso dalla resistente. Secondo
quanto affermato, già a partire dal 2003 e, in maniera più importante dal 2015,
l'accesso sarebbe stato limitato da una serie di ostacoli posti sulla corte e
all'imbocco della stessa, tra cui vasi di fiori, arbusti, materiali vari e veicoli. In
particolare, ancora nel marzo 2020, la resistente avrebbe collocato vasi di grandi
dimensioni e arbusti, riducendo lo spazio disponibile e limitando il libero passaggio
(act. TR I.1, pag. 25 segg.). Egli chiede pertanto che le venga ordinato di ripristinare
la situazione di fatto originaria della corte, quale esisteva nel 1981, eliminando la
turbativa attualmente esistente. Domanda inoltre che la stessa sia condannata a
non ostacolare, in futuro, l’esercizio della servitù pedonale, il tutto sotto
comminatoria dell’art. 292 CP (act. A.1, pag. 2). Dalla documentazione agli atti
risulta che, almeno dal 20 aprile 2020, lungo il tracciato della servitù siano stati
effettivamente collocati vasi di fiori in modo tale da ostacolare il passaggio pedonale
(act. TR II.54-66). La disposizione di tali oggetti ha ridotto lo spazio disponibile per
il transito, limitando concretamente la libertà di movimento lungo la servitù, creando

16 / 18
un ostacolo tangibile all'esercizio della stessa, seppur solo pedonale. Gli altri
ostacoli menzionati dal reclamante non risultano invece sufficientemente
documentati. Ciò nondimeno, anche un singolo ostacolo, quando idoneo a limitare
l'esercizio della servitù, legittima la richiesta di cessazione della turbativa. Le prove
documentali disponibili, seppur riferite ad un momento specifico (20 aprile 2020),
sono sufficienti per dimostrare l'esistenza di una turbativa concreta e attuale, che
soddisfa i presupposti dell'art. 679 cpv. 1 CC. Per contro, quanto al rischio di una
turbativa futura, il reclamante si limita ad evocare in termini generici tale possibilità,
senza tuttavia fornire elementi oggettivi idonei a rendere verosimile l’esistenza di un
rischio concreto (act. A.1, pag. 2). Ne consegue che la domanda di cessazione della
turbativa attuale dev’essere accolta, mentre quella relativa alla turbativa futura va
respinta.
6.4.
Per questi motivi, il tribunale di prima istanza ha violato il diritto omettendo di
pronunciarsi nel merito dell'azione di cessazione della turbativa. L'esame nel merito
della stessa rivela inoltre che la stessa è fondata. L'azione del reclamante
dev'essere pertanto accolta e la cifra 1.3 riformata, nel senso che la resistente
dev’essere condannata a rimuovere dall'area della corte, entro 60 giorni dal
passaggio in giudicato della decisione, i vasi di fiori che impediscono il pieno
esercizio del diritto di passo pedonale a carico della part. n. E._____ e a favore della
part. n. D._____ RF di F._____. Tale ordine dev’essere, inoltre, impartito con la
comminatoria dell'art. 292 CP.
7.
Nella misura in cui è ricevibile, il reclamo presentato l’8 aprile 2024 è
parzialmente accolto. Le cifre 1.2 e 1.3 della decisione del 16 marzo 2023 del
Tribunale regionale Moesa devono essere riformate come sopra esposto
(cfr. consid. 2 e 6). Alle stesse va inoltre aggiunta un'ulteriore cifra 1.4 con la quale
la petizione viene, per il resto, respinta. La ripartizione delle spese giudiziarie di
prima istanza rimane invariata nonostante il parziale accoglimento del reclamo in
ragione della soccombenza parziale reciproca delle parti.
8.1.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo è fissata in CHF 5'000.00
(art. 105 cpv. 1 CPC e art. 10 cpv. 1 vOECC) ed è posta a carico del reclamante in
ragione di 3/4, per un importo di CHF 3'750.00, e della resistente in ragione di 1/4,
per un importo di CHF 1'250.00, vista la soccombenza parziale reciproca (art. 106
cpv. 1 prima frase CPC). Essa viene compensata con l'anticipo delle spese di
CHF 5'000.00 corrisposto il 16 aprile 2024 dal reclamante (vecchio art. 111 cpv. 1
CPC; cfr. art. 407f CPC). La resistente è tenuta a rifondere parzialmente al
reclamante l'anticipo delle spese per un importo di CHF 1'250.00.

17 / 18
8.2.
Per quanto concerne le indennità per spese ripetibili relative alla procedura
di reclamo, in caso di soccombenza parziale reciproca, esse sono ripartite secondo
l’esito della procedura (art. 106 cpv. 2 CPC). Il calcolo di tali spese viene, secondo
prassi costante, effettuato applicando il cosiddetto metodo proporzionale. In un
primo momento si determina la percentuale di soccombenza e di vittoria di ciascuna
parte; successivamente, le rispettive frazioni vengono compensate reciprocamente.
Alla parte che risulta prevalentemente vincente è riconosciuta un’indennità per
spese ripetibili pari all’importo che le compete, moltiplicato per la differenza tra le
frazioni così compensate (cfr. tra altre la sentenza del Tribunale d’appello del
Cantone dei Grigioni ZR1 24 225 del 27 febbraio 2025 consid. 5). Nel caso di
specie, in assenza di un accordo sull’onorario, viene applicata d’ufficio e per prassi
una tariffa oraria di CHF 240.00 (art. 3 cpv. 1 prima frase OOA; cfr. fra tante
sentenze del Tribunale cantonale dei Grigioni ZK2 15 43 del 13 giugno 2016
consid. 3.1, con rinvii). Alla resistente, patrocinata, viene pertanto riconosciuto un
importo corrispondente a 1/2 (differenza tra le frazioni di 3/4 [vittoria] e 1/4 [vittoria
del reclamante]) di CHF 3'000.00, ossia di CHF 1’500.00 (spese e IVA incluse) per
la procedura di reclamo.
9.
Per quanto attiene ai rimedi esperibili sul piano federale (artt. 51 cpv. 1 lett. a
e 2, 112 cpv. 1 lett. d LTF), contro questa sentenza può essere interposto ricorso in
materia civile al Tribunale federale alle condizioni poste dall'art. 74 cpv. 2 LTF
ritenuto il valore litigioso inferiore a CHF 30'000.00 (cfr. supra consid. 1.2; artt. 72
cpv. 1 e 74 cpv. 1 lett. b LTF).

18 / 18
Il Tribunale d'appello pronuncia:
1.
Nella misura in cui è ammissibile, il reclamo è parzialmente accolto.
2.
La cifra 1.2 del dispositivo della decisione del Tribunale regionale Moesa del
16 marzo 2023 è riformata come segue:
"1.2. In favore del mappale no D._____ RF F._____ (fondo dominante, di
proprietà dell'attore) e a carico del mappale no E._____ RF F._____ (fondo
serviente, di proprietà della convenuta) è riconosciuta una servitù prediale di
passo pedonale, da esercitarsi sulla corte dinnanzi all'edificio no G._____
sull'area tratteggiata in rosso nell'allegato B, parte integrante della presente
decisione".
3.
La cifra 1.3 del dispositivo della decisione del Tribunale regionale Moesa del
16 marzo 2023 è riformata come segue:
“1.3. B._____ è condannata a rimuovere dall'area della corte, entro 60 giorni
dal passaggio in giudicato della decisione, i vasi di fiori che impediscono il
pieno esercizio del diritto di passo pedonale a carico della part. n. E._____ e
a favore della part. n. D._____ RF di F._____. L’ordine è impartito con la
comminatoria dell'art. 292 CP”.
4.
Al dispositivo della decisione del Tribunale regionale Moesa del 16 marzo
2023 viene aggiunta la nuova e seguente cifra 1.4:
“1.4. Per il resto, la petizione è respinta”.
5.
La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 5'000.00, è posta a
carico di A._____ per CHF 3'750.00 e di B._____ per CHF 1'250.00. Esso
viene compensato con l'anticipo delle spese di CHF 5'000.00 corrisposto da
A._____. B._____ è tenuta a rifondere parzialmente a A._____ l'anticipo delle
spese per un importo di CHF 1'250.00.
6.
A._____ è condannato a versare a B._____ CHF 1'500.00 (spese e IVA
incluse) a titolo di indennità per spese ripetibili relative alla procedura di
reclamo.
7.
[Rimedi giuridici]
8.
[Comunicazione a:]