gr_gerichte · V 2023 5 · 2024-02-20 · it
Entbindung vom Amtsgeheimnis

elezioni comunali - PVG 2024 Nr. 21 | politische Rechte

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
V 23 5 e V 23 6
1a Camera in qualità di Corte costituzionale
Presidenza
Righetti
Giudici
Audétat e Parolini
Attuario
Paganini
SENTENZA
del 20 febbraio 2024
nella vertenza di diritto costituzionale
A._____,
B._____,
C._____,
patrocinati dall'avv. Roberto A. Keller,
ricorrenti
contro
Comune D._____,
patrocinato dall'avv. Chiarella Rei-Ferrari,
convenuto
concernente elezioni comunali

- 2 -
I. Ritenuto in fatto:
1.
Il 28 novembre 2022, durante l'Assemblea comunale, si tennero le elezioni
per il rinnovo del Municipio del Comune D._____ per il periodo 2023-2026.
In accoglimento dei ricorsi costituzionali (V 22 5 e 27) presentati da
A._____ e B._____, con decisione del 21 febbraio 2023, il Tribunale
amministrativo del Cantone dei Grigioni ordinò al Comune D._____ di
indire delle nuove elezioni comunali. Il Municipio fu autorizzato a rimanere
in carica fino all'entrata in carica del futuro Municipio.
2.
Secondo pubblicazione dell'11 agosto 2023, le nuove elezioni erano
previste per il 15 settembre 2023. Le candidature, ricevute entro il termine
d'inoltro del 25 agosto 2023, venivano pubblicate il 28 agosto 2023.
3.
Avverso suddetta pubblicazione delle liste, il 4 settembre 2023 A._____,
B._____ e C._____ (in seguito: ricorrenti) hanno presentato ricorso
costituzionale (procedura V 23 5), chiedendo che la proposta candidatura
di E._____ quale sindaca sia dichiarata nulla, così come anche le proposte
candidature di F._____, G._____, E._____, H._____ e I._____ quali
municipali. In via supercautelare, i ricorrenti postulavano che suddette
candidature non andassero sottoposte al voto dell'Assemblea comunale.
4.
Con decreto del 5 settembre 2023, l'allora Giudice istruttore ha respinto la
richiesta supercautelare dei ricorrenti.
5.
Il 13 settembre 2023 il convenuto ha chiesto il rigetto, per quanto ricevibili,
delle misure cautelari.
6.
Con decreto del 14 settembre 2023 (anticipato per e-mail alle parti), l'allora
Giudice istruttore ha confermato il rigetto della richiesta cautelare

- 3 -
(specificata come tale dai ricorrenti con scritto del 6 settembre 2023), già
negata in via supercautelare.
7.
Come da avviso del 1° settembre 2023 di convocazione all'Assemblea
comunale, il 15 settembre 2023 si sono tenute le nuove elezioni municipali.
E._____ è stata eletta come sindaca, mentre G._____, F._____, I._____
e H._____ sono stati eletti come municipali. Non eletti risultavano i qui
ricorrenti A._____ e B._____. Di fatto, è stato dunque riconfermato il
medesimo esecutivo comunale già in carica.
8.
Contro queste elezioni, il 25 settembre 2023 i ricorrenti hanno interposto
ricorso costituzionale (procedura V 23 6). In via supercautelare e cautelare
essi chiedevano che, pendente lite, al Comune D._____ fosse nominato,
con effetto immediato, un curatore con il compito di sbrigare gli affari
comunali. In via principale, essi hanno chiesto l'annullamento delle elezioni
municipali del 15 settembre 2023 e, di conseguenza, l'indizione di nuove
elezioni comunali per il Municipio entro un mese dalla crescita in giudicato
della decisione di questo Tribunale. In via eventuale, essi hanno chiesto
che le elezioni della suddetta sindaca e dei suddetti municipali siano
dichiarate nulle, eventualmente annullate, e che, di conseguenza, siano
dichiarati eletti A._____, in qualità di sindaco, e, B._____, quale
municipale. Inoltre, i ricorrenti postulavano che sia fatto ordine al Comune
D._____ di indire nuove elezioni suppletive entro un mese dalla crescita in
giudicato della decisione emanata da questo Tribunale.
9.
Nelle osservazioni del 26 settembre 2023 il Comune D._____ (in seguito:
convenuto) ha chiesto il rigetto del ricorso V 23 5 nella misura in cui
ricevibile.

- 4 -
10.
Con decreto del 27 settembre 2023 l'allora Giudice istruttore ha respinto
la richiesta supercautelare del ricorso V 23 6 di nominare un curatore e ha
unito le due procedure ricorsuali V 23 5 e V 23 6.
11.
Il 6 ottobre 2023 il convenuto ha chiesto il rigetto delle misure cautelari di
cui al ricorso V 23 6.
12.
Con decreto dell'11 ottobre 2023 il nuovo Giudice istruttore ha respinto la
richiesta cautelare del ricorso V 23 6 di nominare un curatore.
13.
Nelle osservazioni del 19 ottobre 2023 il convenuto ha postulato il rigetto
del ricorso V 23 6 nella misura in cui sia ricevibile.
14.
Nel secondo scambio di scritti (repliche del 20 novembre 2023 e dupliche
del 4 dicembre 2023) le parti si sono riconfermate nei loro petiti.
II. Considerando in diritto:
1.1.
Impugnati sono la pubblicazione delle liste del 28 agosto 2023 (ricorso
V 23 5) nonché l'esito delle elezioni municipali tenutesi il 15 settembre
2023 (ricorso V 23 6). Giusta l'art. 57 cpv. 1 lett. b della Legge sulla
giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100), il Tribunale amministrativo
giudica in veste di Corte costituzionale i ricorsi contro attentati al diritto di
voto, nonché elezioni e votazioni. Il Tribunale amministrativo è pertanto
competente per giudicare entrambi i ricorsi.
1.2.
Incontestato è che i ricorrenti hanno diritto di voto nel Comune D._____.
La legittimazione dei ricorrenti è pertanto pacifica (cfr. art. 58 cpv. 2 LGA).

- 5 -
1.3.
Essendo inoltre stati presentati tempestivamente (art. 60 cpv. 2 LGA) e
nella dovuta forma (art. 38 LGA), i ricorsi sono dunque ricevibili.
1.4.
Non si entra invece nel merito della critica dei ricorrenti secondo cui, il
convenuto avrebbe abusato della sua funzione, avendo esso atteso sette
mesi dalla sentenza di questo Tribunale del 21 febbraio 2023 per indire
nuove elezioni municipali. Questa critica, che è di mera natura
appellatoria, esula dall'oggetto di ricorso. Se del caso, andava fatto ricorso
per ritardata giustizia o perlomeno formulato un apposito petito in tal
senso. Tantomeno è ammissibile la censura secondo cui, le elezioni
sarebbero state poste in secondo piano e precedute da altre trattande.
Questa censura, anch'essa di natura appellatoria e senza alcun influsso
sull'esito del ricorso in esame, si rivela infatti tardiva, non essendo stata
impugnata la convocazione all'Assemblea comunale con relativo ordine
del giorno (trattande) del 1° settembre 2023.
2.
Contestato è se le candidature dei candidati (nel frattempo eletti) siano da
dichiarare nulle risp. se le elezioni municipali del 15 settembre 2023 siano
da annullare.
3.
L'art. 34 cpv. 1 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera
(Cost.; RS 101) garantisce i diritti politici a livello federale, cantonale e
comunale in modo astratto e organizza le caratteristiche principali della
partecipazione democratica in generale. Il contenuto concreto dei diritti
politici, con le sue molteplici componenti, non deriva dalla Costituzione
federale, ma principalmente dalla legge organizzativa specifica della
Confederazione e dei Cantoni (DTF 141 I 186 consid. 3). I cantoni sono
fondamentalmente liberi di organizzare il loro sistema politico e il processo
elettorale. In considerazione della loro autonomia organizzativa, l'art. 39
cpv. 1 Cost. lascia loro espressamente la facoltà di disciplinare l'esercizio
dei diritti politici in ambito cantonale e comunale. Giusta l'art. 3 della Legge

- 6 -
sui comuni del Cantone dei Grigioni (LCom; CSC 175.050), i comuni
disciplinano i loro affari autonomamente nel quadro del diritto
sovraordinato. Il diritto cantonale concede loro il più ampio margine di
manovra possibile (cpv. 1). Entro tali limiti, al comune spetta il diritto
all'attività normativa e all'amministrazione (cpv. 2). Secondo l'art. 17
LCom, i comuni disciplinano autonomamente la procedura di votazione e
di elezione nel quadro del diritto sovraordinato. In via sussidiaria trovano
applicazione le prescrizioni della Legge sui diritti politici nel Cantone dei
Grigioni (LDPC; CSC 150.100).
4.
Anzitutto occorre soffermarsi sulla portata dell'art. 1 cpv. 3 LDPC.
4.1.
Giusta l'art. 1 cpv. 3 LDPC, la stessa si applica per analogia a votazioni ed
elezioni in affari comunali, per quanto il diritto comunale non preveda
disposizioni al riguardo.
4.2.
I ricorrenti sono dell'avviso che, in base al chiaro testo dell'art. 1 cpv. 3
LDPC, se la legge non prevede nulla, farebbero stato le disposizioni
cantonali (LDPC). Non vi potrebbe essere alcun silenzio qualificato a
livello comunale su aspetti fondamentali che regolano le elezioni. Questa
opinione non può essere condivisa, come si vedrà in seguito.
4.3.
Si ha una lacuna legislativa quando una disposizione di legge si rivela
incompleta perché non fornisce una risposta (soddisfacente) a una
domanda specifica. Prima di ipotizzare una lacuna che deve essere
colmata, è necessario determinare in via interpretativa se la mancanza di
un ordine non rappresenti una risposta deliberatamente negativa da parte
del legislatore, un cosiddetto silenzio qualificato. Solo in caso di risposta
negativa a questa domanda si può parlare di lacuna (DTF 127 V 38 consid.
4b/cc; cfr. DTF 145 IV 252 consid. 1.6.1). Sussiste un silenzio qualificato
quando il legislatore ha volontariamente rinunciato a regolamentare una

- 7 -
situazione che non richiedeva necessariamente un suo intervento. Il
silenzio qualificato è dato anche quando volutamente una certa soluzione
non è estesa ad altre fattispecie (DTF 130 III 241 consid. 3.3).
4.4.
Il punto di partenza per l'interpretazione di una norma giuridica è la
formulazione della norma (elemento grammaticale; DTF 142 V 402 consid.
4.1). Se la formulazione della disposizione è chiara, cioè univoca e non
ambigua, è possibile discostarsene solo se vi sono buone ragioni per
ritenere che la formulazione non rifletta il "vero significato" della
disposizione. Tale ipotesi può basarsi sulla genesi della disposizione
(elemento storico), sul suo scopo (elemento teleologico) o sul
collegamento con altre disposizioni (elemento sistematico) (DTF 142 I 135
consid. 1.1.1, 142 III 695 consid. 4.1.2, 141 II 57 consid. 3.2). Solo nel
caso in cui la formulazione della disposizione non sia chiara o non lo sia
del tutto e siano possibili diverse interpretazioni, si deve ricercare la vera
portata della disposizione. Devono essere presi in considerazione tutti gli
elementi di interpretazione riconosciuti (pluralismo pragmatico dei metodi;
DTF 142 I 135 consid. 1.1.1, 142 III 695 consid. 4.1.2). Tuttavia, tale
interpretazione è anche limitata dalla chiarezza del testo e del significato
di una disposizione legale, nel senso che il significato letterale non
ambiguo non può essere accantonato a favore di una tale interpretazione
(DTF 141 V 221 consid. 5.2.1; cfr. per tutto DTF 143 I 272 consid. 2.2.3).
4.5.
Per quanto concerne le elezioni comunali qui in discussione, è sì vero che
il testo di legge dell'art. 1 cpv. 3 LDPC, a prima vista, sembra supportare
la tesi dei ricorrenti secondo cui, se il diritto comunale non dispone nulla,
si applica per analogia la LDPC. Tuttavia, tenendo conto della ratio legis e
della sistematica legislativa nonché dei principi basilari in ambito di diritti
politici (v. al riguardo DTF 141 I 186 consid. 3, 140 I 394 consid. 8.2 seg.,
140 I 338 consid. 5; v. anche sentenza del Tribunale amministrativo del
Canton Berna 100.2016.371/100.2017.2U del 10 marzo 2017 consid. 5.5),

- 8 -
come giustamente osservato dal convenuto, non si può certo applicare
ogni norma della LDPC apparentemente pertinente o, addirittura la LDPC
in blocco, a ogni aspetto non esplicitamente previsto a livello comunale. Al
di fuori degli aspetti regolati dalla LDPC (v. art. 1 cpv. 1-2 LDPC), piuttosto,
stando anche ai materiali legislativi, vale innanzitutto l'autonomia
comunale (cfr. messaggio del Governo quaderno n. 5/2017-2018, pag.
488; protocollo della seduta del Gran Consiglio del 12-14 febbraio 2018,
pag. 551). La LDPC va quindi considerata come una "legge sostitutiva"
che può essere applicata per analogia, ma che non contiene requisiti
obbligatori per i comuni per i propri regolamenti (cfr. art. 17 LDPC; in tal
senso anche sentenza del Tribunale amministrativo del Canton Berna
100.2016.371/100.2017.2U del 10 marzo 2017 consid. 5.5). Di
conseguenza, se un comune non ha voluto regolamentare un determinato
aspetto (del tutto o non oltre quanto sancito), tale volontà, nel senso di un
silenzio qualificato, va rispettata e non vi è spazio per una colmatura
mediante applicazione analoga della LDPC.
5.
I ricorrenti lamentano innanzitutto un'irregolarità nelle candidature dei
rispettivi candidati frattanto eletti.
5.1.
Essi fanno valere che i candidati eletti, a differenza dei candidati B._____
e A._____ risp. delle rispettive liste per il sindaco e per il municipio del
Gruppo J._____, non avrebbero firmato la loro candidatura in segno di
accettazione e che le loro proposte di candidatura non presenterebbero le
firme di almeno cinque proponenti. Oltretutto, al momento dell'apertura
delle buste delle candidature, la ricorrente C._____ avrebbe fatto notare
al Presidente dell'Ufficio elettorale che quest'ultime non erano firmate e
che difettavano delle firme dei proponenti. Le sarebbe stato risposto che
ciò era irrilevante. Il che sarebbe intervenuto a torto. Ma anche se l'Ufficio
elettorale avesse rilevato i vizi, non sarebbe più stato possibile sanarli,
visto che il termine d'annuncio scadeva il giorno stesso dell'apertura delle

- 9 -
candidature. Queste candidature non sarebbero quindi ammissibili e non
avrebbero potuto essere sottoposte all'Assemblea comunale.
5.2.
Il convenuto non ha un regolamento sui diritti politici risp. su elezioni e
votazioni. L'unica norma pertinente alla procedura d'annuncio per elezioni
è l'art. 11 cpv. 2 SC, giusta il quale le candidature devono essere inoltrate
per iscritto al Municipio tre settimane prima dell'elezione.
Secondo i ricorrenti, se lo SC prescrive la procedura scritta per l'inoltro
delle candidature e non specifica oltre quest'obbligo, sarebbe pacifico che
vi debba sopperire la LDPC colmando questa lacuna. L'art. 11 cpv. 2 SC
rifletterebbe in parte l'art. 19c cpv. 3 LDPC, mentre per il resto sarebbe del
tutto silente. Ergo, farebbero stato le restanti disposizioni della LDPC.
Stando ai ricorrenti, sarebbe giocoforza aggrapparsi alle seguenti
disposizioni della LDPC (in vigore all'epoca in questione, ossia fino al 31
dicembre 2023):
Ogni persona proposta deve confermare di accettare la candidatura
apponendo la propria firma sulla proposta di candidatura. In assenza di
una tale conferma, il nome viene cancellato (vecchio art. 19c cpv. 3
LDPC).
Ogni proposta di candidatura deve essere firmata di proprio pugno da
cinque aventi diritto di voto domiciliati nel circondario elettorale (vecchio
art. 19d cpv. 1 LDPC).
La commissione amministrativa del tribunale regionale competente
verifica progressivamente le proposte di candidatura pervenute riguardo
ai requisiti formali, all'eleggibilità dei candidati e alla validità delle firme
(vecchio art. 19f cpv. 1 LDPC). In caso di vizi, al rappresentante della
proposta di candidatura viene fissato immediatamente un breve termine

- 10 -
per l'eliminazione degli stessi (cpv. 2). Se un vizio non viene eliminato
entro il termine fissato, la proposta di candidatura è nulla. Se il vizio
concerne una sola persona proposta, viene cancellato soltanto il nome di
questa persona (cpv. 3). Una volta scaduto il termine di annuncio, non è
più possibile eliminare vizi (cpv. 4).
5.3.
Anzitutto, va osservato che le candidature in discussione sono state
firmate dai rispettivi candidati, come ampiamente comprovato dal
convenuto per mezzo delle candidature e rispettive buste pervenute
nonché della dichiarazione del segretario comunale del 19 ottobre 2023.
La raccolta di ulteriori prove a tal proposito, come da richiesta di
produzione dei ricorrenti da parte del convenuto di una "prova
documentale che tutte le proposte di candidature sottoscritte dalle persone
elette siano state elaborate al più tardi il 25.08.2023, ore 17.30", non
appare necessaria, siccome non vi è motivo di dubitare della correttezza
della procedura di apertura delle buste e controllo delle candidature. Il
dubbio, indirettamente sollevato dai ricorrenti, che le firme sulle
candidature e i timbri di ricezione sulle buste possano essere stati apposti
a posteriori è totalmente privo di fondamento. Il convenuto ha ottemperato
al suo onere della prova. Per confutare le prove addotte da lui addotte, i
ricorrenti dovrebbero semmai fornire loro stessi un mezzo di prova che
metta perlomeno in dubbio l'operato del convenuto (cfr. art. 8 del Codice
civile svizzero [CC; RS 210]). Altrimenti, non è dato pretendere dal
convenuto ulteriori prove per quanto già debitamente comprovato. La
richiesta probatoria dei ricorrenti va dunque respinta (v. in merito
all'apprezzamento anticipato delle prove STA 4A_66/2018 del 15 maggio
2019 consid. 2.1.1). La relativa censura dei ricorrenti si rivela infondata.
Inoltre, il convenuto segnala che la ricorrente C._____, semmai, avrebbe
lamentato l'assenza dei proponenti sulle candidature in discussione, ciò a
cui l'Ufficio elettorale avrebbe risposto che non era requisito previsto dallo

- 11 -
SC. Infatti, lo SC non prevede tale requisito. Quale requisito formale, lo
SC impone alle candidature (solamente) la forma scritta. Come
giustamente sostenuto dal convenuto, non è intravedibile perché si debba
applicare per analogia il vecchio art. 19d cpv. 1 LDPC, in vigore al
momento dell'inoltro delle candidature, il quale pretende per ogni proposta
di candidatura la firma di cinque aventi diritto di voto domiciliati nel
circondario elettorale. Questa disposizione concerne peraltro l'elezione
tacita dei membri dei tribunali regionali, ossia una fattispecie differente. A
maggior ragione non vi è spazio per applicare la suddetta disposizione, se
si tiene conto della modifica, entrata in vigore il 1° gennaio 2024, delle
relative disposizioni della LDPC, ossia del nuovo titolo "Procedura di
annuncio per elezioni svolte alle urne secondo il sistema maggioritario"
nonché del testo del nuovo art. 19a cpv. 2 LDPC, giusta il quale, per le
elezioni comunali alle urne è prevista una procedura di annuncio se per
queste il comune ha introdotto il voto elettronico. Il Comune convenuto non
ha il voto elettronico e non prevede il voto alle urne per le elezioni (cfr. art.
33 segg. SC). Di conseguenza, non va tanto applicata analogamente la
LDPC, quanto piuttosto rispettata l'evidente volontà del convenuto di non
imporre altro requisito formale che la forma scritta delle candidature. Va
ritenuto che si tratta di una voluta inazione normativa, ossia di un silenzio
qualificato e non di una lacuna colmabile mediante interpretazione risp.
applicazione analoga della LDPC. L'Ufficio elettorale ha dunque
giustamente ammesso le relative candidature presentate per iscritto ed
entro il termine previsto.
6.
I ricorrenti censurano inoltre dei vizi inerenti all'Ufficio elettorale. Siccome
lo SC sarebbe praticamente silente in capo alla nomina dell'Ufficio
elettorale in materia comunale, la LDPC tornerebbe forzatamente
applicabile. I ricorrenti sostengono che E._____, quale candidata a
sindaco e a municipale, non avrebbe potuto essere al contempo

- 12 -
presidente dell'Ufficio elettorale, poiché ciò sarebbe in contrasto con l'art.
11 cpv. 1 LDPC. Inoltre, due degli scrutinatori, K._____ e L._____, non
avrebbero diritto di voto nel Comune D._____, fatto che violerebbe l'art. 9
LDPC. La violazione di queste norme formali comporterebbe la nullità degli
atti viziati. Oltretutto, non si saprebbe da chi siano stati nominati i tre uffici
elettorali. Le elezioni andrebbero perciò annullate anche per questi motivi.
6.1.
Giusta l'art. 38 cpv. 1 SC, l'Assemblea comunale designa gli scrutinatori
necessari. Al cpv. 2 si fa poi notare che, ai sensi dell'art. 9 cpv. 1 LDPC,
per le votazioni federali e cantonali, l'ufficio elettorale e gli scrutinatori
necessari sono sempre designati dal Municipio.
Secondo l'art. 9 cpv. 1 LDPC, la sovrastanza comunale costituisce un
ufficio elettorale di almeno due membri aventi diritto di voto e ne designa
il presidente e l'attuario. La sovrastanza comunale può costituirsi essa
stessa in ufficio elettorale (cpv. 1). L'ufficio elettorale deve essere dotato
di un numero sufficiente di persone aventi diritto di voto quali scrutatori
(cpv. 2).
L'art. 11 cpv. 1 LDPC dispone che un candidato non può essere né
membro dell'ufficio elettorale né scrutatore.
6.2.
Innanzitutto, va osservato che, secondo lo SC, la designazione degli
scrutinatori necessari (e con ciò dell'Ufficio elettorale) - contrariamente alla
formulazione nell'art. 9 LDPC - è lasciata in primo luogo all'Assemblea
comunale (art. 38 cpv. 1 SC). Solo per le elezioni cantonali e federali lo
SC fa riferimento alla LDPC (art. 38 cpv. 2 SC). È dunque dato concludere
che il convenuto non abbia voluto applicare le disposizioni della LDPC alla
formazione dell'Ufficio elettorale in materia comunale. Nel caso di specie,
in base allo SC l'Ufficio elettorale è stato giustamente designato
dall'Assemblea comunale e non dal Municipio. Visto che in materia

- 13 -
comunale il convenuto si è volutamente discostato dalla LDPC, non è
ravvisabile perché si debba applicare analogamente le rispettive
disposizioni della LDPC. La relativa censura dei ricorrenti è pertanto
infondata.
6.3.
Anche se si dovessero applicare per analogia l'art. 9 e l'art. 11 LDPC,
richiamati dai ricorrenti e relativi alle caratteristiche/condizioni che devono
soddisfare i membri dell'ufficio elettorale, si dovrebbe tenere conto di
quanto segue.
Prima delle elezioni tenutesi il 15 settembre 2023, al momento
dell'apertura delle candidature nell'Ufficio elettorale, figurava quale
presidente K._____ e quale attuaria L._____. In effetti, come osservato
dai ricorrenti non vi sono ulteriori informazioni sulla formazione di questo
primo Ufficio elettorale. Ciò non è tuttavia rilevante per l'oggetto del
presente litigio. Il giorno dell'apertura delle buste di candidatura, il 25
agosto 2023, era presente anche la ricorrente C._____. Ella ha potuto fare
le proprie osservazioni all'Ufficio elettorale. In seguito, le rispettive
lamentele sono state presentate nell'ambito del ricorso V 23 5 contro la
pubblicazione delle candidature (protocollo del 28 agosto 2023). Il
protocollo di apertura è stato sottoscritto, oltre che dal presidente e
dall'attuaria, da altre cinque persone, tra cui - come rimasto incontestato -
dalla ricorrente. Non vi è quindi ragione di mettere ora in dubbio la
legittimazione di questo Ufficio elettorale. Per il resto, stando al verbale
dell'Assemblea comunale del 15 settembre 2023, per quanto riguarda le
trattande precedenti alle elezioni, quali scrutinatori sono stati designati
M._____, N._____ e O._____. Riguardo alle nuove elezioni del Municipio
2023-2026, durante detta Assemblea comunale per l'Ufficio elettorale
sono stati nominati P._____, M._____, N._____ e O._____. K._____ e
L._____, impiegati presso la cancelleria comunale ma domiciliati in altri
comuni, sono stati chiamati a collaborare. Solamente in punto alle

- 14 -
pubblicazioni dei risultati, la presidenza durante l'elezione del Sindaco è
stata tenuta dalla Vice-Sindaca G._____ (candidata municipale) e durante
l'elezione dei quattro Municipali dalla Sindaca E._____ (la quale aveva in
precedenza ritirato la sua candidatura quale municipale in seguito alla
nomina quale Sindaca). Pertanto, la questione se nel caso di specie sia
applicabile l'art. 11 cpv. 1 LDPC può restare aperta, poiché pur volendolo
applicare, non è ravvisabile nessuna incompatibilità. Come infatti
rettamente sottolineato dal convenuto, i candidati non sono mai stati al
contempo né membri dell'Ufficio elettorale né scrutatori nelle rispettive
elezioni. Inoltre, almeno due membri dell'Ufficio elettorale, nel caso in
oggetto, avevano diritto di voto nel Comune, per cui, volendo applicare
pure l'art. 9 cpv. 1 LDPC, anche questo requisito sarebbe soddisfatto.
Infine, come rilevato dal convenuto, la composizione dell'Ufficio elettorale
era nota ai ricorrenti già prima delle elezioni, ma non è stata contestata,
motivo per cui la relativa censura tendente a far annullare le candidature
risp. elezioni per questo motivo va peraltro ritenuta tardiva.
7.
In conclusione, i ricorsi vanno respinti e le elezioni municipali del 15
settembre 2023 confermate.
8.1.
Le spese procedurali, composte da una tassa di Stato fissata a
CHF 3'000.00 – sulla scorta di casi analoghi volutamente esigua (CHF
1'500.00 per ciascun ricorso) – e da spese di cancelleria, sono poste a
carico dei ricorrenti soccombenti in causa (art. 73 cpv. 1 LGA).
8.2.
Il convenuto chiede che, posto il comportamento temerario dei ricorrenti,
in deroga alla regola dell'art. 78 cpv. 2 LGA, essi siano obbligati a
rifondergli congrue ripetibili. Il Tribunale non intravede tuttavia gli estremi
per qualificare come temerari i ricorsi, per cui, secondo la regola
nell'art. 78 cpv. 2 LGA, al convenuto non sono assegnate ripetibili.

- 15 -
III. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1.
I ricorsi V 23 5 e V 23 6 sono respinti.
2.
Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di
CHF
3'000.00
- e le spese di cancelleria di
CHF
364.00
totale
CHF
3'364.00
Tali spese sono poste in solido in ragione di 1/3 ciascuno a carico di
A._____, B._____ e C._____.
3.
[vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]
[Con sentenza 1C_207/2024 del 22 ottobre 2024 il Tribunale federale ha respinto il
ricorso interposto contro questa decisione, nella misura in cui lo ha ritenuto
ammissibile.]