gr_gerichte · SR1 2025 14 · 2026-04-01 · de
Prozessbeschwerde, Revision, Erläuterung, Berichtigung etc. (inkl. Rechtsverweigerung/-verzögerung)


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 10. Februar 2026
mitgeteilt am 8. April 2026
Referenz
SR1 25 14
Instanz
Erste strafrechtliche Kammer
Besetzung
Moses, Vorsitz
Cavegn und Bergamin
Bernhard, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschuldigter
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Patrick Dietrich
gegen
Staatsanwaltschaft Graubünden
Rohanstrasse 5, 7001 Chur
Gegenstand
Verbrechen gegen das BetmG
Anfechtungsobj.
Urteil Regionalgericht Landquart vom 11. Dezember 2024,
mitgeteilt am 6. März 2025 (Proz. Nr. 515-2024-16)

2 / 10
Sachverhalt
A.
Das Regionalgericht Landquart sprach A._____ (im Folgenden: der
Beschuldigte) am 11. Dezember 2024 der Verbrechen und der mehrfachen
Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz (BetmG; SR 812.121) schuldig.
Bezüglich der mehrfachen Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes stellte das
Regionalgericht hinsichtlich des Zeitraums vom 8. August 2021 bis zum
11. Dezember 2021 das Verfahren ein und sprach den Beschuldigten für den
übrigen angeklagten Zeitraum schuldig. Es verurteilte den Beschuldigten zu einer
Freiheitsstrafe von 38 Monaten und einer Busse von CHF 400.00, wobei es die
Untersuchungshaft von 63 Tagen anrechnete und die Ersatzfreiheitsstrafe für die
Busse auf vier Tage festlegte. Das Regionalgericht ordnete ferner die Einziehung
der beschlagnahmten Gegenstände und des beschlagnahmten Bargelds an. Die
Kosten wurden vollumfänglich dem Beschuldigten auferlegt.
B.
Gegen
das
Urteil
meldete
der
Beschuldigte
Berufung
an.
Mit
Berufungserklärung
vom
20. März
2025
wendete
er
sich
gegen
die
Strafzumessung.
Am
26. März
2025
erhob
die
Staatsanwaltschaft
Anschlussberufung.
C.
Die Berufungsverhandlung fand am 10. Februar 2026 statt. Anwesend waren
der Beschuldigte und sein amtlicher Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. iur. Patrick
Dietrich, die Staatsanwaltschaft und weitere Personen.
D.
Der Beschuldigte beantragt eine Freiheitsstrafe von 36 Monaten. Diese sei
im Umfang von 12 Monaten zu vollziehen und im Umfang von 24 Monaten unter
Ansetzung einer Probezeit von drei Jahren aufzuschieben. Die Busse von
CHF 400.00 ficht er nicht an. Die Staatsanwaltschaft beantragt eine Freiheitsstrafe
von 40 Monaten und eine Busse von CHF 500.00.
Erwägungen
1.1.
Gegen das Urteil des Regionalgerichts ist die Berufung zulässig (Art. 398
Abs. 1 StPO). Die Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen
Anlass. Auf die Berufung und die Anschlussberufung ist einzutreten.
1.2.
Nicht angefochten und damit in Rechtskraft erwachsen sind die
Dispositivziffern 1 bis 4 und 6 bis 8 des Urteils des Regionalgerichts Landquart. Dies
ist vorab festzustellen. Das Berufungsgericht hat sich demnach einzig mit der
Strafzumessung zu befassen.

3 / 10
2.
Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist anerkannt. Demnach hat
der Beschuldigte im Zeitraum Herbst 2017 bis Sommer 2023 insgesamt mindestens
436.18 Gramm reines Kokain an mindestens vier Personen weitergegeben. Zudem
hat er 250 Gramm Marihuana an eine Person verkauft. Zwischen dem 8. August
2021 und dem 15. November 2023 hat der Beschuldigte mehrere Male eine
unbestimmte Menge Kokain konsumiert und war im Besitz von 26.8 Gramm reinem
Kokain (act. E.1 E. 4).
3.
Auch die rechtliche Würdigung des Regionalgerichts wurde nicht
beanstandet.
Der
Beschuldigte
hat
sich
des
Verbrechens
gegen
das
Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 1
lit. c und d BetmG (Weitergabe einer grossen Menge an Kokain), des mehrfachen
Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG
(Verkauf
von
Marihuana)
und
der
mehrfachen
Übertretung
des
Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG (Konsum und Besitz von
Kokain) schuldig gemacht und ist dafür zu bestrafen (act. E.1 E. 5).
4.
Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es
berücksichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung
der Strafe auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird
nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts,
nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters
sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren
Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47
Abs. 2 StGB). Im Zusammenhang mit Drogenhandel sind objektiv insbesondere die
folgenden Elemente zu berücksichtigen: Die Menge der gehandelten Drogen, die
Art der Droge und ihr Reinheitsgrad, die Art und Weise des betreffenden Handels
(autonom oder als Mitglied einer Organisation, wobei die konkrete Beteiligung und
die Position zu bestimmen sind) sowie der Umfang des Verkehrs (lokal oder mit
internationalen Verzweigungen). Nicht relevant ist die Anzahl der Transaktionen.
Subjektiv ist zu unterscheiden, ob der Täter oder die Täterin selbst drogenabhängig
ist und den eigenen Konsum finanziert, oder ob reines Gewinnstreben das
vorherrschende Motiv ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_458/2025 vom 29. Oktober
2025 E. 2.1.2 m.w.H.; Urteil des Obergerichts des Kantons Graubünden SR1 25 29
vom 20. November 2025 E. 3.2.4). Hat der Täter durch eine oder mehrere
Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so
verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie
angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um

4 / 10
mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das gesetzliche Höchstmass der
Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
5.1.
Zunächst ist die Einsatzstrafe für die schwerste Tat zu ermitteln. Vorliegend
ist dies die qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss
Art. 19 Abs. 2 lit. a i.V.m. Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG. Der ordentliche
Strafrahmen
liegt
bei
Freiheitsstrafe
von
einem
Jahr
bis
20
Jahre.
Strafmilderungsgründe sind keine ersichtlich. Eine Geldstrafe ist daher
ausgeschlossen.
5.2.
In objektiver Hinsicht ist die Menge gehandelter Drogen von insgesamt
462.98 Gramm reinem Kokain (Weitergabe von mindestens 436.18 Gramm und
Besitz von 26.8 Gramm) Ausgangspunkt. Der in der Rechtsprechung entwickelte
Schwellenwert für die Erfüllung des schweren Falls im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a
BetmG (18 Gramm reines Kokain) ist um das 25-fache überschritten. Der
Beschuldigte handelte während fast sechs Jahren, was eine relativ lange Zeitdauer
darstellt. Nachgewiesen werden konnte die Weitergabe an vier Personen, wobei
zwei davon Bekannte/Freunde des Beschuldigten waren (act. H.2 Rz. 11). Dies ist
ein eher kleiner Personenkreis. Allerdings kann der Staatsanwaltschaft insoweit
beigepflichtet werden, als der Beschuldigte nicht kontrollieren konnte, ob diese
Personen die von ihm erhaltenen Drogen nicht ihrerseits weitergaben (act. H.4
S. 3). Das Tatverschulden ist in objektiver Hinsicht als eher leicht einzustufen. Eine
Einsatzstrafe von 34 Monaten erscheint angemessen. Dies fügt sich auch in die von
der Lehre entwickelten Tabellen ein, welche als Orientierungshilfe dienen können
(so das Regionalgericht zutreffend, act. E.1 E. 6 S. 23).
5.3.
Der Beschuldigte gab an, selber Kokain konsumiert zu haben. Von einer
eigentlichen Sucht, die sein Bewusstsein und die Steuerungsfähigkeit massgebend
getrübt hätte, ist nicht auszugehen. Dem Beschuldigten kann aber auch kein
eigentliches Gewinnstreben nachgewiesen werden, hat er doch an immer dieselben
vier Personen und pro Mal jeweils relativ geringe Mengen abgegeben. Er gab
glaubhaft an, in den Betäubungsmittelhandel hineingerutscht zu sein und dass er
es nicht darauf angelegt habe, damit Geld zu verdienen. Er habe mit dem Erlös
seinen eigenen Konsum gedeckt (act. H.3 Rz. 47 ff.; act. H.2 Rz. 12). Die subjektive
Tatschwere vermag die objektive Tatschwere nicht zu beeinflussen.
5.4.
Der Beschuldigte weist Vorstrafen aus den Jahren 2019 und 2020 im nicht
einschlägigen Bereich auf (act. D.10). Das Regionalgericht berücksichtigte die
Vorstrafen explizit nicht bei der Strafzumessung. Die Staatsanwaltschaft wendet
ein, Vorstrafen seien gemäss gefestigter bundesgerichtlicher Rechtsprechung

5 / 10
immer straferhöhend zu berücksichtigen. Ebenso sei der Beschuldigte während
laufender
Untersuchung
straffällig
geworden
(act. H.1
Ziff. II.)
Dem
ist
zuzustimmen. Das späte Geständnis und die erst im Berufungsverfahren gezeigte
Einsicht und Reue sind demgegenüber nicht zu berücksichtigen. Die Einsatzstrafe
von 34 Monaten ist aufgrund der Täterkomponente um zwei Monate zu erhöhen.
5.5.
Für die qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ist
der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten zu bestrafen.
6.1.
Für den Verkauf von Betäubungsmitteln sieht Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe vor. Die Geldstrafe geht der
Freiheitsstrafe vor. Letztere ist nur zu verhängen, wenn eine solche geboten
erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abzuhalten oder wenn eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann
(Art. 41 Abs. 1 StGB). Das Gericht hat die Wahl der Freiheitsstrafe näher zu
begründen (Art. 41 Abs. 2 StGB).
6.2.
Die Vorinstanz begründete nicht, warum sie für den Verkauf von Marihuana
eine Freiheitsstrafe verhängte. Die finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten
erlauben grundsätzlich die Bezahlung einer Geldstrafe. Der Beschuldigte hat
glaubhaft dargelegt, dass die Untersuchungshaft und die ihm bevorstehende
Freiheitsstrafe Eindruck gemacht haben und dass er sich künftig wohl verhalten
möchte (act. H.3). Für das Verbrechen gegen das Betäubungsmittelgesetz wird der
Beschuldigte
die
Haft
antreten
müssen,
was
eine
genügende
Abschreckungswirkung zeitigen dürfte. Es erscheint deshalb nicht notwendig, auch
für die Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz eine Freiheitsstrafe
auszufällen. Es ist folglich – zusätzlich zur Freiheitsstrafe – eine Geldstrafe
auszusprechen.
6.3.
Marihuana gilt als weniger gefährlich als z.B. Kokain, was bei der Beurteilung
des Verschuldens zu berücksichtigen ist. Der Beschuldigte hat während ungefähr
zweieinhalb Jahren (2020 bis 2023) insgesamt 250 Gramm in einzelnen Portionen
von je 5 bis 50 Gramm verkauft. Der Abnehmer war immer derselbe und zwar einer
der Kokain-Abnehmer. Der Verkauf von Marihuana war daher eher eine Art
Nebengeschäft.
In
objektiver
Hinsicht
sind
weitaus
schwerwiegendere
Tatbestandsvarianten denkbar. Subjektiv hat der Beschuldigte mit Vorsatz
gehandelt. Auch hier kann dem Beschuldigten nicht eine eigentliche Geldgier
angelastet werden. Insgesamt ist von einem leichten Tatverschulden auszugehen.
Dem ist eine Einsatzstrafe von 80 Tagessätzen angemessen. Diese ist wegen der
zuvor genannten Täterkomponente um 10 Tagessätze zu erhöhen. Für das

6 / 10
Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz (Verkauf von Marihuana) ist der
Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu bestrafen.
6.4.
Der Beschuldigte gab anlässlich der Berufungsverhandlung zu Protokoll, er
verdiene monatlich durchschnittlich CHF 5'000.00 brutto (act. H.3 Rz. 32). Das
entspricht einem Nettoeinkommen von rund CHF 3'440.00. Davon ist eine
Pauschale von 20% für Krankenkasse und Steuern abzuziehen, was zu einem
Tagessatz von abgerundet CHF 110.00 führt.
7.
Der Beschuldigte hat in der Zeit vom 12. Dezember 2021 bis 15. November
2023 mehrere Male Kokain konsumiert und war am 17. November 2023 im Besitz
von 26.8 Gramm reinem Kokain zum Eigenkonsum. Die Vorinstanz sprach für die
mehrfache Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes eine Busse von CHF 400.00
aus. Der Beschuldigte akzeptierte dies. Die Staatsanwaltschaft beantragte zwar
eine Busse von CHF 500.00, machte aber keine Ausführungen dazu. Die von der
Vorinstanz verhängte Busse von CHF 400.00 erscheint dem leichten Verschulden
und den Verhältnissen des Beschuldigten angemessen (Art. 106 Abs. 3 StGB). Sie
ist zu bestätigen. Die Ersatzfreiheitsstrafe für die Busse ist – mit der Vorinstanz –
auf vier Tage festzusetzen (Art. 106 Abs. 2 StGB).
8.
Der Beschuldigte ist mit einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, einer
Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je CHF 110.00 und einer Busse von CHF 400.00
zu bestrafen. Die erstandene Polizei- und Untersuchungshaft von 63 Tagen ist an
die Freiheitsstrafe anzurechnen.
9.1.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe
von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Freiheitsstrafen von mindestens einem
Jahr und höchstens drei Jahren können teilweise aufgeschoben werden, wenn dies
notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen
(Art. 43 Abs. 1 StGB). Voraussetzung für den Strafaufschub ist in beiden Fällen das
Fehlen einer ungünstigen Prognose (BGE 134 IV 1 E. 5.3.1).
9.2.
Der Beschuldigte wurde am 6. November 2019 wegen Strassen-
verkehrsdelikten zu einer bedingten Geldstrafe verurteilt. Weil der Beschuldigte
während laufender Probezeit erneut straffällig wurde (wiederum im Bereich des
Strassenverkehrs), wurde er mit Urteil vom 2. April 2020 zu einer zu vollziehenden
Geldstrafe als Gesamtstrafe verurteilt. Diese Strassenverkehrsdelikte fanden im
Zeitraum statt, in denen der Beschuldigte die jetzt zu beurteilenden Betäubungs-

7 / 10
mitteldelikte verübt hat (2017 bis 2023). Seit seiner Festnahme am 17. November
2023 hat der Beschuldigte sich nichts mehr zu Schulden kommen lassen. Noch vor
dem Regionalgericht machte er keine Aussagen bzw. er stritt die Taten ab (RG-
act. 5). Erst im Berufungsverfahren gab er die Delikte zu und zeigte Einsicht in sein
Fehlverhalten. Er hat glaubhaft versichert, dass er seine Drogenvergangenheit
bereut und dass er keine Betäubungsmittel mehr konsumiert. Er habe sich schon
immer eine Familie gewünscht und wolle in Zukunft für seine Partnerin und sein
noch nicht geborenes Kind da sein (act. H.3 Rz. 80 ff.). Der Verteidiger schilderte,
welche Anstalten der Beschuldigte getroffen habe, damit sein Geschäft auch
während seiner Abwesenheit weiterlaufe und er nach seiner Entlassung seiner
Tätigkeit wieder nachgehen könne (act. H.2 Rz. 21). Von einer schlechten
Legalprognose ist nicht auszugehen. Ein vollständiger Aufschub des Vollzugs ist
aufgrund der Strafdauer nicht möglich (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB). Gestützt auf
Art. 43 Abs. 1 StGB ist die Strafe teilbedingt auszusprechen.
9.3.
Im Bereich der teilbedingten Strafen müssen sowohl der aufgeschobene
Anteil wie auch der zu vollziehende Teil mindestens sechs Monate betragen (Art. 43
Abs. 3 StGB). Das Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die
Wahrscheinlichkeit der Legalbewährung des Täters einerseits und dessen
Einzeltatschuld andererseits hinreichend zum Ausdruck kommen. Der unbedingte
Strafteil darf das unter Verschuldensgesichtspunkten (Art. 47 StGB) gebotene Mass
nicht unterschreiten (BGE 134 IV 1 E. 5.6).
9.4.
Das Gesetz sieht für die qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz eine Mindeststrafe von einem Jahr vor. Angesichts des eher leichten
Verschuldens und der günstigen Legalprognose ist der vollziehende Teil auf ein
Jahr bzw. zwölf Monate Freiheitsstrafe festzulegen. Der Rest von 24 Monaten ist
aufzuschieben.
9.5.
Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so
bestimmt es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1
StGB). Die Bemessung der Probezeit richtet sich innerhalb des gesetzlichen
Rahmens (zwei bis fünf Jahre) nach den Umständen des Einzelfalls, insbesondere
nach der Persönlichkeit und dem Charakter des Verurteilten sowie der
Rückfallgefahr. Je grösser diese Gefahr, desto länger muss die Probezeit sein,
damit der Verurteilte von weiteren Delikten abgehalten wird. Ihre Dauer muss mit
anderen Worten so festgelegt werden, dass sie die grösste Wahrscheinlichkeit zur
Verhinderung eines Rückfalls bietet. Wie zuvor ausgeführt, hatte der Beschuldigte
bereits während laufender Probezeit delinquiert. Er hat zwar versichert, den
Betäubungsmitteln abgeschworen zu haben. Da er aber auch damals ohne Not in

8 / 10
den Handel «hineingerutscht» ist, ist den verbleibenden Restbedenken mit einer
längeren Probezeit von vier Jahren Rechnung zu tragen.
9.6.
Hinsichtlich der für die Vergehen auszusprechenden Geldstrafe ist zwar auch
vom Fehlen einer schlechten Prognose auszugehen, dennoch zeigen die
Vorstrafen, dass eine bedingte Geldstrafe keine Abschreckungswirkung zeigte.
Deshalb ist die Geldstrafe zu vollziehen.
10.1. Grundsätzlich trägt der Staat die Kosten eines Strafverfahrens (Art. 423
Abs. 1 StPO). Wird die beschuldigte Person verurteilt, können die Kosten auf sie
überwälzt werden (Art. 426 Abs. 1 StPO). Dies ist vorliegend der Fall. Demzufolge
hat der Beschuldigte die Untersuchungskosten in Höhe von CHF 9'824.20 und die
Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens von CHF 24'207.90 (Gerichtsgebühr
CHF 8'000.00, Kosten der amtlichen Verteidigung CHF 16'207.90) zu tragen.
10.2. Die Kosten der amtlichen Verteidigung in der Höhe von CHF 16'207.90 sind
einstweilen aus der Gerichtskasse des Regionalgerichts Plessur zu bezahlen. Der
Beschuldigte ist zu verpflichten, den Betrag zurückzubezahlen, sobald es ihm die
finanziellen Möglichkeiten erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
10.3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden nach Obsiegen und
Unterliegen verteilt (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte obsiegt mit seiner
Berufung
vollumfänglich.
Die
Staatsanwaltschaft
unterliegt
mit
ihrer
Anschlussberufung. Entsprechend hat der Kanton Graubünden (Obergericht) die
Kosten vollständig zu tragen. Die Verfahrensgebühr wird auf CHF 4'000.00
festgesetzt.
10.4. Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. Patrick Dietrich, macht für seine
Aufwendungen im Berufungsverfahren total 26.25 Stunden zu CHF 200.00 zzgl. 3%
Spesen und Mehrwertsteuer, insgesamt CHF 5'845.50 geltend (act. G.1). Der
Aufwand ist grundsätzlich angemessen, ist allerdings aufgrund der effektiven Dauer
der Berufungsverhandlung (1.5 Stunden statt geschätzt 3.5 Stunden) um zwei
Stunden zu kürzen. Demnach ist Rechtsanwalt Dr. Patrick Dietrich aus der Kasse
des Obergerichts mit CHF 5'400.15 zu entschädigen.

9 / 10
Es wird erkannt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Landquart vom
11. Dezember 2024, mitgeteilt am 6. März 2025 (Proz. Nr. 515-2024-16), wie
folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1.
Das Strafverfahren hinsichtlich der vom 8. August 2021 bis zum
11. Dezember 2021 begangenen mehrfachen Übertretung des
Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG wird
eingestellt.
2.
A._____
ist
schuldig
der
Verbrechen
gegen
das
Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG in
Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG.
3.
A._____
ist
schuldig
der
mehrfachen
Vergehen
gegen
das
Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG.
4.
A._____
ist
schuldig
der
mehrfachen
Übertretung
des
Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
[…]
6.
Die beschlagnahmten Gegenstände, nämlich:
–
iPhone inkl. LV Hülle
–
Samsung ohne Hülle
–
Ca. 50 Gramm weisses Pulver inkl. Verpackung
–
Ca. 15 Gramm weisses Pulver inkl. Verpackung
–
Samsung ohne Hülle
–
Feinwaage
–
Feinwaagen + 1 Kaffeelöffel + 1 Hanfmühle
–
Mobiltelefon oppo
–
Pringles Dose
werden gemäss Art. 69 Abs. 1 und 2 StGB eingezogen und sind zu
vernichten.
7.
Das bei A._____ beschlagnahmte Bargeld im Gesamtbetrag von
CHF 5'580.70 wird in Anwendung von Art. 70 Abs. 1 StGB eingezogen.
8.
Die Verfahrenskosten werden vollumfänglich A._____ auferlegt,
welchem keine Prozessentschädigung ausgerichtet wird.
[…]
2.
A._____ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, einer
Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je CHF 110.00 und einer Busse von
CHF 400.00.
3.
Die Polizei- und Untersuchungshaft von 63 Tagen wird an die Freiheitsstrafe
angerechnet.

10 / 10
4.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 24 Monaten
aufgeschoben und die Probezeit auf vier Jahre festgesetzt. Im Umfang von
12 Monaten wird die Freiheitsstrafe vollzogen. Die Geldstrafe wird vollzogen.
5.
Bezahlt A._____ die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine
Ersatzfreiheitsstrafe von 4 Tagen.
6.
Die Untersuchungskosten von CHF 9'824.20 gehen zulasten von A._____.
7.
Die
Kosten
des
erstinstanzlichen
Verfahrens
von
CHF 24'207.90
(Gerichtsgebühr
CHF 8'000.00,
Kosten
der
amtlichen
Verteidigung
CHF 16'207.90) gehen zulasten von A._____.
8.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren
werden einstweilen aus der Gerichtskasse des Regionalgerichts Landquart
bezahlt. Vorbehalten bleibt die Rückerstattungspflicht von A._____ gemäss
Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
9.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 9'400.15 (Gerichtsgebühr von
CHF 4'000.00, Kosten der amtlichen Verteidigung CHF 5'400.15) gehen
zulasten des Kantons Graubünden (Obergericht).
10.
[Rechtsmittelbelehrung]
11.
[Mitteilungen]