gr_gerichte · A 2019 38 · 2019-08-27 · de

Kantons-, Gemeinde- und direkte Bundessteuer | Vermögenssteuer

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 19 38
4. Kammer 
Einzelrichter Racioppi und Paganini als Aktuar
URTEIL
vom 27. August 2019
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführer
gegen 
Steuerverwaltung des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Kantons-, Gemeinde- und direkte Bundessteuer


- 2 -
1.
Mit am 9. Juli 2019 dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden ein-
gereichten Schreiben beschwerte sich A._____ (nachfolgend: Beschwer-
deführer) über die Bewertungsmethode für sein Grundstück, das gemäss 
Mitteilung der Steuerverwaltung nun zum "Baulandpreis" (recte: Verkehrs-
wert) statt wie bisher zum landwirtschaftlichen Tarif (recte: Ertragswert) be-
steuert werde. Er stellte jedoch weder einen Antrag gegen eine anfechtbare 
Verfügung noch legte er eine anfechtbare Verfügung bei und begnügte sich 
lediglich damit, einen Bericht des Gerichts über sein Anliegen zu fordern.
2.
Mit verfahrensleitender Verfügung vom 10. Juli 2019 wies der Instruktions-
richter A._____ darauf hin, dass es nicht klar sei, ob er eine Beschwerde 
erheben möchte oder nicht, und dass seine Eingabe vom 9. Juli 2019 man-
gelhaft sei. Unter Hinweis auf die gesetzlichen Anforderungen setzte ihm 
der Instruktionsrichter deshalb eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Behe-
bung der Mängel bis zum 22. Juli 2019 an, mit der Androhung, dass im 
Unterlassungsfall auf die Eingabe vom 9. Juli 2019 nicht eingetreten werde.
3.
Innert der angesetzten Frist (und bis heute) liess A._____ dem Gericht 
keine neuen Eingaben zukommen. 
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Entscheid wird in einzelrichterlicher Kompetenz erlassen, 
da die Beschwerde – wie nachfolgend gezeigt wird – offensichtlich unzuläs-
sig ist (vgl. Art. 18 Abs. 3 des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG; BR 
173.000]).
2.
Gemäss Art. 38 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 
370.100) sind Rechtsschriften in einer Amtssprache abzufassen und haben 
das Rechtsbegehren, den Sachverhalt und eine Begründung zu enthalten 


- 3 -
(Abs. 1). Sie sind zu unterzeichnen und im Doppel unter Beilage der ver-
fügbaren Beweismittel und des angefochtenen Entscheids einzureichen; 
weitere Beweismittel sind genau zu bezeichnen (Abs. 2). Genügt eine Ein-
gabe den gesetzlichen Erfordernissen nicht oder ist sie in unziemlicher 
Form abgefasst, unleserlich oder unnötig umfangreich, wird eine angemes-
sene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass 
auf die Eingabe sonst nicht eingetreten werde (Abs. 3). Gegenüber Laien 
wird in der Regel eine gewisse Nachsicht geübt, und es werden keine allzu 
hohen Anforderungen an die Eingabe gestellt. Eine solche Eingabe wird 
nur dann als Beschwerde entgegengenommen, wenn sie deutlich den Wil-
len zum Ausdruck bringt, dass der Schreibende ein Beschwerdeverfahren 
auslösen will und die Änderung oder Aufhebung eines bestimmten Ent-
scheides verlangt. Sind die umschriebenen Voraussetzungen jedoch ku-
mulativ nicht erfüllt, so erlässt das Verwaltungsgericht nach konstanter Pra-
xis einen Nichteintretensentscheid (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts des 
Kantons Graubünden A 19 1 vom 22. Januar 2019 E.3 m.H.).
3.
Der Beschwerdeführer hat in seinem Schreiben vom 9. Juli 2019 weder 
einen Antrag formuliert noch Beschwerde gegen eine bestimmte Verfügung 
erhoben. Wie der prozessleitenden Verfügung vom 10. Juli 2019 des In-
struktionsrichters entnommen werden kann, wurde der Beschwerdeführer 
sowohl auf die Mangelhaftigkeit seiner Eingabe vom 9. Juli 2019 und deren 
unerlässliche Verbesserungspflicht hingewiesen, als auch unmissverständ-
lich auf die Rechtsfolgen bei nicht fristgerechter Verbesserung aufmerksam 
gemacht. Trotz dieser klaren Vorgaben und der Androhung, dass im Säum-
nisfall auf die Beschwerde nicht eingetreten wird, unterliess es der Be-
schwerdeführer auf die gesetzte Nachfrist bis zum 22. Juli 2019 zu reagie-
ren und damit seiner Verpflichtung gemäss Art. 38 VRG Folge zu leisten.


- 4 -
4.
Androhungsgemäss ist daher auf die Eingabe vom 9. Juli 2019 nicht einzu-
treten. Die Kosten dieses Nichteintretensentscheides gehen zulasten des 
Beschwerdeführers (Art. 72 Abs. 1 VRG). 
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Die Gerichtskosten, bestehend
- aus einer Staatsgebühr von
Fr.
200.--
- und den Kanzleiauslagen von
Fr.
122.--
zusammen
Fr.
322.--
gehen zulasten von A._____ und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses 
Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu 
bezahlen.
3.
[Rechtsmittelbelehrung]
4.
[Mitteilungen]