gr_gerichte · SBK 2026 56 · 2026-05-28 · de
Entscheide Obergericht


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Entscheid vom 18. Mai 2026
mitgeteilt am 19. Mai 2026
Referenz
SBK 26 56
Instanz
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bergamin, Vorsitz
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Patrik Howald
Fischer Rechtsanwälte AG, Bahnhofstrasse 100, Postfach,
8021 Zürich 1
gegen
B._____
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Konkurseröffnung
Anfechtungsobj.
Entscheid Regionalgericht Plessur, Einzelrichter, vom 17. April
2026, mitgeteilt am 17. April 2026 (Proz. Nr. 335-2026-82)

2 / 6
Sachverhalt
A.
Mit Zahlungsbefehl des Betreibungsamts der Region Plessur vom
3. Dezember 2025 wurde A._____, Inhaberin der Einzelunternehmung «C._____»,
von der B._____ für Beträge von CHF 580.35 nebst Zins zu 5% seit dem
3. Dezember 2025, CHF 30.00 und CHF 5.00 betrieben (Betreibung Nr. D._____).
A._____
erhob
dagegen
keinen
Rechtvorschlag.
Nach
Eingang
des
Fortsetzungsbegehrens wurde ihr am 21. Januar 2026 die Konkursandrohung
zugestellt.
B.
Auf Gesuch der B._____ eröffnete das Regionalgericht Plessur mit Entscheid
vom 17. April 2026 den Konkurs über A._____. Als Zeitpunkt der Konkurseröffnung
wurde der 17. April 2026 um 10:15 Uhr festgelegt.
C.
Gegen die Konkurseröffnung erhob A._____ (fortan: Beschwerdeführerin)
mit Eingabe vom 27. April 2026 Beschwerde beim Obergericht des Kantons
Graubünden. Sie ersucht darin um Aufhebung der Konkurseröffnung.
D.
Am 29. April 2026 holte das Obergericht beim Betreibungs- und Konkursamt
der Region Plessur einen Auszug aus dem Betreibungsregister über die
Beschwerdeführerin sowie das Dokument «Schuldner-Informationen» ein. Es stellte
diese Urkunden gleichentags der Beschwerdeführerin zu und gab ihr für eine
allfällige Stellungnahme Frist bis 11. Mai 2026. Diese Frist lief unbenutzt ab.
E.
Die
vorinstanzlichen
Akten
wurden
beigezogen.
Der
von
der
Beschwerdeführerin einverlangte Kostenvorschuss in Höhe von CHF 500.00 wurde
innert Frist geleistet.
F.
Das Verfahren ist spruchreif.
Erwägungen
1.
Der Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert zehn Tagen mit
Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
Beschwerdeinstanz ist das Obergericht, welches in Summarsachen wie der
vorliegenden in einzelrichterlicher Kompetenz entscheidet (Art. 7 Abs. 1 i.V.m.
Art. 7 Abs. 2 lit. a EGzZPO [BR 320.100]). Zuständig ist die Schuldbetreibungs- und
Konkurskammer (Art. 11 Abs. 2 OGV [BR 173.010] i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO). Die
Beschwerde ist schriftlich und begründet, unter Beilage des angefochtenen
Entscheides, einzureichen (Art. 321 Abs. 1-3 ZPO). Vorliegend wurde die
Beschwerde gegen den vor- Konkurseröffnungsentscheid vom 17. April 2026 am
27. April 2026 und damit innert der zehntägigen Beschwerdefrist eingereicht. Da

3 / 6
auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde
einzutreten.
2.
Die Beschwerdeführerin macht in der Beschwerde geltend, dass sie am
22. April 2026, während laufender Beschwerdefrist, beim Betreibungs- und
Konkursamt Plessur den geschuldeten Betrag inklusive Zinsen und Kosten
hinterlegt habe und zudem zahlungsfähig sei.
3.
Das obere kantonale Gericht, an das der Entscheid, den Konkurs zu eröffnen,
weitergezogen werden kann, kann nach Art. 174 Abs. 2 SchKG die
Konkurseröffnung aufheben, wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft
macht und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der
Zinsen und Kosten, getilgt ist (Ziff. 1), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht
zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist (Ziff. 2) oder der Gläubiger auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3). Tilgung und Hinterlegung müssen
einschliesslich Zinsen und Kosten erfolgt sein, was auch die Gerichtskosten des
angefochtenen Konkurserkenntnisses samt einer allfälligen Parteientschädigung
sowie die Kosten des Konkursamtes umfasst. Die nach dem erstinstanzlichen
Entscheid eingetretenen Konkursaufhebungsgründe von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1-3
SchKG müssen sich innert der zehntägigen Beschwerdefrist verwirklicht haben und
sind innerhalb derselben vorzubringen. Nach Ablauf der Beschwerdefrist
eingereichte Urkunden sind unzulässig und unbeachtlich. Trotz der Formulierung
als "Kann-Vorschrift" muss die Konkurseröffnung aufgehoben werden, wenn die
gesetzlichen Voraussetzungen dafür gegeben sind (Urteil des Bundesgerichts
5A_375/2025 vom 11. August 2025 E. 3.1 m.w.H.).
4.
Die Beschwerdeführerin zahlte gemäss Einzahlungsquittung (act. B.3) beim
Betreibungs- und Konkursamt Plessur am 22. April 2026 einen Betrag von
CHF 2'100.00 ein. Dieser Betrag reicht, wie sich aus der eingereichten Berechnung
des Betreibungs- und Konkursamts Plessur ergibt (act. B.1), aus, um die Schuld,
einschliesslich der Zinsen und Kosten, zu tilgen.
Allerdings ist die Zahlungsfähigkeit – die zweite Voraussetzung für die Aufhebung
der Konkurseröffnung – nicht glaubhaft dargetan.
4.1.
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein
gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit
rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung
der Konkurseröffnung bedeutet dies, dass die Zahlungsfähigkeit des Schuldners
wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem Bereich

4 / 6
dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden, insbesondere wenn die
wirtschaftliche Lebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens nicht von
vornherein ausgeschlossen werden kann. Es liegt am Schuldner, Beweismittel
vorzulegen, die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu
lassen. Er muss namentlich nachweisen, dass gegen ihn kein Konkursbegehren in
einer ordentlichen Konkurs- oder in einer Wechselbetreibung hängig ist und dass
keine weiteren vollstreckbaren Betreibungen vorliegen. Zahlungsfähig ist der
Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung der fälligen
Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den
Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine
wesentlichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu
erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid erscheint. Grundsätzlich als
zahlungsunfähig
erweist
sich
ein
Schuldner,
der
beispielsweise
Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und
selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht
auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen
Gesamteindruck. Der wichtigste Beleg in diesem Zusammenhang ist der Auszug
aus dem Betreibungsregister (Urteil des Bundesgerichts 5A_375/2025 vom
11. August 2025 E. 4.1 m.w.H.).
4.2.
Die Beschwerdeführerin führte zur Zahlungsfähigkeit aus, dass sie nicht
behaupte, ihre wirtschaftliche Situation sei bereits dauerhaft konsolidiert. Ihre
aktuelle Zahlungsfähigkeit sei aber gleichwohl glaubhaft gemacht, soweit dies für
das vorliegende Verfahren erforderlich sei. Massgeblich sei nämlich, dass es ihr
innert kurzer Frist gelungen sei, den vom Betreibungs- und Konkursamt verlangten
Gesamtbetrag von CHF 2'100.00 vollständig zu hinterlegen. Damit seien die
Gläubigerforderung einschliesslich Kosten und Zinsen sowie die konkursbezogenen
Gebühren und Auslagen sichergestellt. Sie sei damit jedenfalls in der Lage
gewesen, die für die Abwendung der konkursrechtlichen Folgen unmittelbar
erforderlichen Mittel rechtzeitig zu beschaffen und einzusetzen. Dies stelle ein
erhebliches Indiz dafür dar, dass die Voraussetzungen für eine Aufhebung der
Konkurseröffnung im Beschwerdeverfahren erfüllt seien (act. A.2).
4.3.
Der Umstand allein, dass die Beschwerdeführerin die Schuld, deren
Betreibung zur Konkurseröffnung geführt hat, samt Zinsen und Kosten innert der
Beschwerdefrist aufbringen konnte, vermag nicht glaubhaft zu machen, dass sie
zahlungsfähig ist. Dies ergibt sich zum einen bereits aus dem Gesetz selber, das
für die Aufhebung des Konkurses eben nicht nur die Deckung der Schuld samt
Zinsen und Kosten, sondern zusätzlich – kumulativ – die Zahlungsfähigkeit

5 / 6
voraussetzt (Art. 174 Abs. 2 SchKG). Zum anderen erweist sich der Betrag von
CHF 2'100.00, den die Beschwerdeführerin hinterlegt hat, im Vergleich zu den
Beträgen, die gemäss den Schuldner-Informationen (act. I.1.2) sonst noch im
Rahmen von Betreibungsverfahren offen sind, als unbedeutend. So beläuft sich
gemäss diesen Informationen der Restbetrag der offenen Betreibungen aktuell auf
CHF 271'101.60. Wie die Beschwerdeführerin diesen Betrag decken will, zeigt sie
nicht auf. Überhaupt fehlen jegliche Angaben zu den finanziellen Verhältnissen und
zum Geschäftsgang der Einzelunternehmung. Laut Betreibungsregisterauszug
wurde der Beschwerdeführerin seit August 2025 in nicht weniger als 16
Betreibungen die Konkursandrohung zugestellt. Es ist nicht ersichtlich, wie die
Beschwerdeführerin allein die Ausstände, die diesen Konkursandrohungen
zugrunde liegen und sich gesamthaft auf über CHF 50'000.00 belaufen, finanzieren
könnte. Würde der Konkurs vorliegend aufgehoben, so wäre innert kurzer Zeit mit
der nächsten Konkurseröffnung über die Beschwerdeführerin zu rechnen. Unter
diesen Umständen kann die Zahlungsfähigkeit nicht bejaht und der Konkurs nicht
aufgehoben werden.
4.4.
Die Beschwerdeführerin behielt sich in der Beschwerde vor, innert Frist
weitere Unterlagen zu ihrer aktuellen finanziellen Situation einzureichen, soweit das
Obergericht ergänzende Darlegungen zur Zahlungsfähigkeit für erforderlich halten
sollte (act. A.1 Ziff. 15). Nach der Rechtsprechung muss die Schuldnerin ihre
Zahlungsfähigkeit innert der – nicht erstreckbaren – Rechtsmittelfrist glaubhaft
machen (BGE 139 III 491 E. 4; 136 III 294 E. 3). Nach deren Ablauf können
Behauptungen nicht substantiiert und Belege nicht nachgereicht werden. Insofern
besteht nach Fristablauf für die Ausübung der richterlichen Fragepflicht kein Raum
(Urteil des Bundesgerichts 5A_606/2014 vom 19. November 2014 E. 4.2). Das
Obergericht
war
somit
nicht
gehalten,
der
(anwaltlich
vertretenen)
Beschwerdeführerin eine gerichtliche Frist anzusetzen, um nach Ablauf der
gesetzlichen Beschwerdefrist noch Unterlagen zur aktuellen finanziellen Situation
einreichen zu können.
5.
Bei
diesem
Ausgang
des
Verfahrens
gehen
die
Kosten
des
Beschwerdeverfahrens zulasten der Beschwerdeführerin (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die
Gerichtskosten sind angesichts des verursachten Aufwands mit CHF 500.00 zu
bemessen
(Art. 52
i.V.m.
Art. 61
GebV
SchKG
[SR 281.35]).
Der
Beschwerdegegnerin ist kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden.

6 / 6
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 500.00 gehen
zulasten von A._____. Sie werden mit dem von ihr geleisteten
Kostenvorschuss von CHF 500.00 verrechnet.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung an:]