gr_gerichte · S 2003 168 · 2004-03-02 · it
Arbeitslosenversicherung

partecipazione ad un corso | Arbeitslosenversicherung

S 03 168
1a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 2 marzo 2004
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente partecipazione ad un corso
1.
…, 1972, studiava giurisprudenza in … e veniva assunta - prima a titolo di
prova e poi con un impiego al 70% dal gennaio 2000 al febbraio 2002 - da uno
studio legale di Brusio in qualità di collaboratrice e capo segretaria. Dal 1.
marzo 2002, l’assicurata faceva valere il diritto all’indennità di disoccupazione,
per un salario mensile assicurato di fr. 2'076.-, e entro il mese di settembre
2003 beneficiava del numero massimo di 400 indennità giornaliere alle quali
aveva diritto. Durante il periodo della disoccupazione, dal 30 ottobre 2002 al
28 febbraio 2003, la disoccupata seguiva un corso di tedesco a carico
dell’assicurazione contro la disoccupazione e frequentava in seguito due corsi
di informatica, dal 13 marzo al 23 luglio il primo e dal 19 agosto al 24 settembre
2003 il secondo, i cui costi andavano solo in parte (40%) a carico
dell’assicurazione svizzera, avendo luogo le lezioni in Italia. Dal 1. giugno al
29 agosto 2003, l’assicurata prendeva inoltre parte ad un programma
occupazionale.
2.
Il 24 agosto 2003, l’assicurata formulava domanda per poter seguire dei corsi
privati di lingua inglese presso un’insegnante di Tirano dall’11 agosto al 26
settembre 2003. La richiesta veniva respinta con decisione 29 luglio 2003. A
motivo del rifiuto, l’Ufficio per l’industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni
(UCIAML) adduceva di non poter approvare misure di aggiornamento
professionale generale e di non considerare il provvedimento proprio ad
accrescere l’idoneità al collocamento dell’interessata, dopo che la stessa
avrebbe poi già frequentato un corso di lingua tedesca e due di informatica.
L’UCIAML considerava pure poco propizio il periodo scelto, essendo la

petente impegnata in un programma occupazionale e avendo luogo nello
stesso periodo il secondo corso d’informatica.
3.
Nell’opposizione presentata il 16 agosto 2003, … considerava che - in qualità
di giurista e comunque anche per altre attività - delle buone conoscenze della
lingua inglese le avrebbero facilitato la ricerca di un lavoro e avrebbero inoltre
semplificato lo studio informatico in atto. Con decisione 4 novembre 2003,
l’opposizione veniva respinta. In sostanza, le possibilità per l’istante di trovare
un posto in qualità di giurista venivano ritenute estremamente esigue, per cui
la conoscenza della lingua inglese non era reputata migliorare sensibilmente
le possibilità di collocamento della petente.
4.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 4
dicembre 2003, … chiedeva il riconoscimento delle legali prestazioni
assicurative per i costi derivanti dalla frequenza del corso d’inglese,
adducendo essenzialmente gli stessi motivi già fatti valere in sede di
opposizione. A mente dell’istante, nella propria decisione su opposizione,
l’UCIAML avrebbe omesso di considerare che delle seppure sommarie
conoscenze della lingua inglese le avrebbero indubbiamente facilitato
l’inserimento sul mercato del lavoro in pressoché tutte le attività che sarebbe
disposta ad accettare (segretaria, telefonista, impiegata, cameriera ecc.).
5.
Nella propria risposta di causa, l’UCIAML chiedeva la non entrata nel merito
sul ricorso o eventualmente la sua reiezione. Per l’ufficio convenuto non
sarebbe dato entrare nel merito del ricorso dopo che il corso avrebbe già avuto
luogo e avendo attualmente la ricorrente esaurito il diritto a prestazioni
assicurative. Ma anche materialmente le richieste sarebbero infondate, non
permettendo l’ulteriore formazione di incrementare in modo sostanziale
l’idoneità al collocamento della ricorrente. Delle semplici supposizioni, come
quelle formulate nel ricorso, sarebbero lungi dal comprovare l’adeguatezza
della misura pretesa e il corrispondente diritto della petente all’ottenimento
della prestazione richiesta.

6.
Replicando, la ricorrente criticava aspramente l’ufficio convenuto per aver
redatto la presa di posizione sul ricorso in lingua tedesca e invocava a questo
proposito una violazione del suo diritto di audizione. Nel merito, l’istante si
riconfermava essenzialmente nelle sue precedenti allegazioni e proposte. Dal
canto suo, l’UCIAML rinunciava a duplicare.
Considerando in diritto:
1. a)
Formalmente, l’UCIAML oppone alla ricorrente l’assenza di un interesse alla
controversia. La censura non merita protezione. Anche se il corso dall’11
agosto al 26 settembre 2003 non potrà più essere frequentato dall’interessata,
avendo già avuto luogo, la ricorrente mantiene comunque un interesse a
sapere se il rifiuto di assumere i costi di tale misura sia lecito o meno. Del
resto tale problematica si presenta sempre quando è in discussione una
tematica come quella in oggetto, giacché colei che partecipa ad un
provvedimento inerente al mercato del lavoro, come quello in parola, deve
presentare la domanda di consenso al più tardi dieci giorni prima dall’inizio del
provvedimento (cfr. art. 81 cpv. 1 prima frase dell’ordinanza su l’assicurazione
obbligatoria contro la disoccupazione e l’indennità per insolvenza (OADI) e
anche il formulario riguardante la domanda di consenso per la frequentazione
di un corso). Se dal momento che il provvedimento ha avuto luogo non
dovesse più essere possibile adire le vie legali, tali decisioni sarebbero de
facto non più impugnabili, ciò che non può evidentemente essere stata la
volontà del legislatore. Per gli stessi motivi, anche l’esaurimento del diritto a
prestazioni d’indennità giornaliera non si oppone alla definizione della
questione riguardante la liceità della decisione presa.
b)
La ricorrente pretende che la presa di posizione dell’ufficio convenuto, redatta
in lingua tedesca, violi il suo diritto di essere sentita. Tale censura potrebbe
essere motivata qualora alla ricorrente non fosse stato possibile eruire i motivi
contenuti nella presa di posizione e potersi conseguentemente difendere
dovutamente. L’atto di replica, nel quale la ricorrente controbatte punto per
punto a tutte le allegazioni di controparte, dimostra però palesemente il

contrario, por cui non è dato concludere ad una violazione del diritto di
audizione. In qualità di autorità amministrativa cantonale, l’ufficio convenuto è
tenuto a corrispondere con una parte che parla la lingua italiana in italiano.
Questo principio è stato nell’evenienza debitamente ossequiato per quanto
riguarda la corrispondenza intercorsa in precedenza e in particolare per la
decisione e la decisione su opposizione. Il fatto che la presa di posizione sul
ricorso sia stata redatta in lingua tedesca non può stupire, dopo che la
ricorrente ha seguito un corso di tedesco a carico della stessa assicurazione
contro la disoccupazione e non appare censurabile, anche considerato che gli
argomenti addotti in risposta al ricorso erano già noti alla ricorrente dalle due
precedenti decisioni.
c)
Sempre dal profilo formale, l’istante critica il preteso continuo cambiamento
della motivazione per rifiutare la prestazione richiesta. Anche questa censura
non può essere sentita. Sul formulario per la richiesta di consenso del 24 luglio
2003, la ricorrente adduceva a motivo della propria domanda “la conoscenza
di una lingua straniera ed in particolar modo dell’inglese accresce la mia
collocabilità (ad es. nel settore alberghiero od in un ufficio che intrattiene
rapporti con l’estero)”. A questa indicazione di carattere generale seguiva la
motivazione contenuta nella decisione del 29 luglio 2003, a sapere che
aggiornamenti
professionali
generali
o
istruzioni
fondamentali
non
rientrerebbero nelle prestazioni indennizzabili da parte dell’assicurazione
contro la disoccupazione. Era poi l’istante stessa che nell’opposizione del 16
agosto 2003 adduceva come nuovo argomento la necessità di conoscere
l’inglese per “approfondire i miei studi con l’analisi anche di testi giuridici (ed
es. Common law, della Corte Europea di Giustizia ecc.)”. Per questo
nell’opposizione l’argomentazione principale riguardava propriamente la
necessità di un corso d’inglese per una giurista. Determinanti nell’evenienza,
per quanto verrà detto in seguito, sono comunque le argomentazioni relative
al miglioramento delle possibilità di collocamento della ricorrente sul mercato
del lavoro, nell’ambito di tale motivo di rifiuto una pluralità di motivazioni è
ammissibile, per quanto queste sostengano la tesi principale avanzata da
controparte. Il fatto poi di aver aggiunto che il periodo scelto era pure poco
propizio, essendo in atto il corso d’informatica, non può neppure essere

criticato, anche se attualmente l’argomento non è più stato riprodotto. Un
corso informatico da dei buoni risultati se le partecipanti possono pure
debitamente esercitarsi sulle nozioni apprese. Il fatto di seguire
parallelamente più corsi potrebbe in effetti compromettere i risultati e gli
obiettivi che si vogliono raggiungere.
2. a)
Giusta l’art. 1 cpv. 2 della legge federale su l’assicurazione contro la
disoccupazione e l’indennità per insolvenza (LADI), la legge si prefigge di
prevenire la disoccupazione imminente e di combattere quella esistente con
provvedimenti inerenti al mercato del lavoro a favore delle persone assicurate.
Fanno parte di queste misure preventive anche le prestazioni di cui agli art.
59ss. LADI. L’assicurazione contro la disoccupazione promuove mediante
prestazioni
finanziarie
la
riqualificazione,
il
perfezionamento
o
la
reintegrazione di assicurate, il cui collocamento è impossibile o
considerevolmente intralciato per motivi inerenti al mercato del lavoro. La
riqualificazione, il perfezionamento o la reintegrazione devono migliorare
l’idoneità al collocamento (art. 59 cpv. 1 e 3 LADI; DLA 1985 no. 23, 1986 ni.
16 e 36 e 1987 no. 12). Le lavoratrici che frequentano un corso di
riqualificazione, di perfezionamento o di reintegrazione possono pretendere
prestazioni dall’assicurazione contro la disoccupazione se sono disoccupate,
o direttamente minacciate da disoccupazione, e non può essere loro
assegnata un’occupazione adeguata (art. 60 cpv. 1 lett. a LADI; DTF 112 V
398 cons. 1a e DLA 1993/1994 no. 6 cons. 1 e riferimenti).
b)
Secondo la legge e la giurisprudenza, deve trattarsi di una riqualificazione o
di un perfezionamento professionale (DTF 108 V 163 e 111 V 271) e non di
una formazione di base (DTF 111 V 400) o comunque di un perfezionamento
professionale generale che sarebbe comunque stato effettuato dall’assicurata
anche senza disoccupazione o minaccia di disoccupazione. Compiti della
riqualificazione e del perfezionamento professionale sono propriamente quelli
di combattere o prevenire la disoccupazione mediante eventuali misure
d’integrazione professionale. Queste misure sono volte a permettere
all’assicurata di adattarsi al progresso tecnico o industriale o a incrementare
certe conoscenze professionali, forse troppo settoriali, in modo tale da poterle

sfruttare meglio sul mercato del lavoro. Tali misure devono permettere di
migliorare le possibilità di collocamento sul mercato del lavoro e non di
conseguire un miglioramento sul piano economico e formativo. Non è sempre
facile distinguere tra la formazione di base o il perfezionamento professionale
in generale e le misure che possono invece essere assunte dall’assicurazione
contro la disoccupazione a titolo di riqualificazione, perfezionamento o
reintegrazione professionale. Spesso infatti una misura può rivestire ambedue
i caratteri, per cui risulta decisiva la questione di sapere quale sia l’aspetto
che nel caso concreto sia predominante. Si tratterà generalmente di una
formazione di base, qualora l’assicurata avrebbe probabilmente frequentato il
corso anche se non fosse rimasta disoccupata o se la durata della formazione
si protrae per un lungo periodo (DTF 111 V 276 cons. 2d). Per le assicurate
con poca esperienza professionale, non è dato applicare un metro troppo
severo nell’esame volto ad appurare se il provvedimento previsto debba
essere considerato ancora come parte integrante della formazione di base
(DLA 1993/1994 no. 39). In termini temporali, l’accertamento dei presupposti
ha luogo in modo prospettivo, dal momento in cui è depositata la domanda
(DTF 112 V 398 cons. 1a).
3. a)
Nel caso in esame, la ricorrente è di professione giurista e, pur dichiarandosi
disposta ad assumere anche altri impieghi, sarebbe ben contenta di essere
assunta in tale qualità. Per quanto riguarda la professione appresa, va in
questa sede condiviso il parere dell’ufficio convenuto. Avendo studiato
giurisprudenza in Italia, le possibilità per la ricorrente di trovare in Svizzera un
posto come giurista sono alquanto ridotte. Lo studio riguarda, infatti, due
ordinamenti giuridici distinti che, pur presentando analogie, non possono
comunque essere considerati uguali. In Svizzera poi lo studio del diritto
presuppone la conoscenza delle lingue tedesche e/o francese, non esistendo
una facoltà in lingua italiana. Per poter anche solo documentarsi su delle
problematiche di diritto Svizzero è pertanto indispensabile che l’istante abbia
delle conoscenze della lingua tedesca o francese. Per questo motivo, la presa
a carico del corso di tedesco per una giurista può in quest’ottica apparire
giustificato. Per contro, delle conoscenze della lingua inglese non possono
essere considerate accrescere in modo sostanziale la possibilità di

collocamento di una giurista. Il fatto che la ricorrente abbia lavorato per due
anni presso uno studio legale come collaboratrice e capo segretaria non fa
del resto che confermare questa tesi, giacché non corrisponde al normale
curriculum di una giurista svolgere attività di capo segretaria. In questo senso
è praticamente escluso che delle minime conoscenze della lingua inglese
possano incrementare le già praticamente inesistenti possibilità di assunzione
della ricorrente come giurista.
b)
Anche se non si può negare che l’approfondimento delle conoscenze
linguistiche possa essere, in determinate circostanze, professionalmente
vantaggioso, il vantaggio puramente teorico dal profilo dell’idoneità al
collocamento, ma poco probabile nel caso concreto, non può soddisfare le
esigenze poste dall’art. 59 LADI (DLA 1985 no. 23). Eccezioni sono possibili
laddove esista una chiara indicazione del mercato del lavoro (p. es. vedi il
caso citato in DAS 1996 no. 58 riguardante il Cantone Ticino per corso di
tedesco a favore di una commessa in una località a forte affluenza turistica).
Questa non è però la situazione del caso in parola. Anche per le altre attività,
che l’istante si dichiara disposta ad assumere, il rifiuto decretato merita
conferma. L’istante considera che in generale la conoscenza della lingua
inglese faciliti le assunzioni nel settore alberghiero e commerciale e che tali
nozioni le avrebbe meglio permesso di seguire il corso di informatica tenutosi
durante l’estate del 2003. L’argomentazione, per quanto attiene al corso
d’informatica, non merita protezione. Attualmente innumerevoli professioni
richiedono l’impiego del computer e pertanto delle basilari nozioni di
informatica. Tali corsi per un impiego informatico a livello d’ufficio
(elaborazione dei testi, tabelle, posta elettronica ecc.) non presuppongono
delle conoscenze della lingua inglese, anche perché i programmi esistono in
versione italiana. Il fatto che nel campo informatico molte nozioni restino in
inglese non lascia comunque assurgere la conoscenza di questa lingua a
presupposto indispensabile per la frequentazione del corso.
c)
L’istante reputa che in qualità di centralinista o segretaria d’albergo la lingua
inglese sia indispensabile. La tesi come tale merita protezione. Determinante
è però che il collocamento dell’assicurata sia altrimenti impossibile o

considerevolmente intralciato (cfr. DLA 1985 no. 21). Il genere di attività
ventilato dalla ricorrente non si rivela però indicato per una persona che non
dispone già di una relativa formazione specifica e che conosce solo la lingua
italiana e con le prime nozioni del tedesco. Come si evince dal profilo richiesto,
per una segretaria d’albergo veniva richiesta la conoscenza delle lingue
inglese, francese, italiano e tedesco. L’istante non può pertanto pretendere
che questa candidatura dimostri che l’inglese le darebbe migliori possibilità
d’impiego. Le sue conoscenze linguistiche sono nel caso concreto da
considerare non corrispondere al profilo richiesto, non solo per l’inglese ma in
generale. Le stesse considerazioni si impongono per un lavoro come quello
della centralinista, dove le conoscenze delle lingue straniere sono
presupposto indispensabile. Avendo come conoscenza linguistica di base
l’italiano, la ricorrente non può pretendere di essere idonea per quelle attività
che richiedono la conoscenza di due o tre lingue straniere e tanto meno che
l’assicurazione contro la disoccupazione possa essere tenuta a sopportare i
costi di una tale formazione. In questi settori, dove la pluralità delle
conoscenze linguistiche è presupposto per l’impiego, anche il fatto di disporre
di rudimentali conoscenze di una specifica lingua straniera non accresce le
possibilità di collocamento della candidata, restando tali conoscenze
insufficienti in altre lingue. Nel settore commerciale invece, la richiesta della
lingua inglese non è una condizione d’assunzione per la maggior parte degli
impieghi. Il fatto che sull’arco di due anni l’istante alleghi una specifica
richiesta di lavoro per la quale venivano pretese il tedesco e l’inglese non
permette di concludere che in detto settore l’inglese accresca sensibilmente
le possibilità di assunzione. Esistono certamente uffici e ditte che richiedono
la padronanza della lingua inglese, ma tale qualifica non può essere
considerata una chiara indicazione del mercato del lavoro, ma va considerata
come un requisito preteso sporadicamente e non pertanto atto ad
incrementare la collocabilità dell’istante. Ne discende che la decisione di
rifiutare alla ricorrente l’assunzione dei costi per il corso d’inglese merita
protezione e il ricorso deve essere respinto.
Il Tribunale decide:

1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.