gr_gerichte · U 2013 63 · 2013-10-08 · it
Steuerarrest

rapporto di servizio (nomina) | Personalrecht

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO
DEL CANTONE DEI GRIGIONI
U 13 63
1a Camera
presieduta da
Priuli, vicepresidente, e composta dal giudice Audétat e dalla
giudice Moser, attuaria Krättli-Keller
SENTENZA
dell’8 ottobre 2013
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Mario Antonio Ghidoni,
ricorrente
contro
Comune B._____
convenuto
concernente rapporto di servizio (nomina)

- 2 -
1.
In data 23 luglio 2013, il Comune B._____ comunicava a A._____ che
dopo attenta analisi delle proposte ricevute la scelta per il posto di agente
di polizia comunale II era caduta su di un altro candidato. Su richiesta
dell’interessato il 5 agosto 2013, l’esecutivo comunale emanava una
formale decisione, nella quale veniva resa nota la nomina di C._____ ad
agente di polizia comunale II.
2.
Il 19 agosto 2013, A._____ adiva il Tribunale amministrativo e chiedeva,
accanto al conferimento dell’effetto sospensivo al ricorso, l’annullamento
della decisione impugnata ed in via alternativa il ritorno degli atti
all’autorità comunale per l’emanazione di un nuovo provvedimento nel
senso dei considerandi. Sostanzialmente, il ricorrente accolla all’autorità
di nomina gravi vizi procedurali. L’autorità municipale avrebbe abusato del
proprio potere di apprezzamento, escludendo a priori il solo candidato che
soddisfaceva completamente le condizioni del concorso. Il ricorrente
sarebbe stato il solo candidato a soddisfare il requisito della “formazione
quale agente di polizia” e pertanto la sua convocazione sarebbe stata
d’obbligo. Inoltre, l’autorità di nomina sarebbe incorsa in una disparità di
trattamento convocando al colloquio personale solo tre dei nove candidati
e precludendo con questo alla candidatura dei non prescelti al colloquio
personale qualsiasi possibilità di successo. E’ vero che l’istante avrebbe
in passato avuto un problema etilico. Non essendo però stato convocato
ad un colloquio, egli non avrebbe neppure avuta la possibilità di esporre
le proprie ragioni e di dimostrare all’autorità comunale l’evoluzione
favorevole e la positiva prognosi futura in merito a detta problematica. La
scelta del candidato C._____ contravverrebbe poi alle disposizioni
sull’incompatibilità delle cariche, essendo la moglie del neoeletto agente
di polizia impiegata presso l’ufficio imposte comunale.

- 3 -
3.
Il 2 settembre 2013 il Comune comunicava al Tribunale amministrativo
che C._____ aveva già rassegnato le proprie dimissioni in data 12 agosto
2013 e che queste erano state accettate dal municipio due giorni dopo.
Pertanto il ricorso andrebbe stralciato dai ruoli. Subordinatamente, il
ricorso andrebbe comunque respinto. In base all’esperienza già fatta
allorquando il ricorrente era alle dipendenze del Comune, il municipio
riteneva comunque giustificata l’esclusione dell’istante dalla convocazione
al colloquio personale, non essendo l’esecutivo in ogni caso disposto ad
assumerlo di nuovo.
4.
Replicando, A._____ si opponeva allo stralcio del ricorso. Il vizio della
convocazione personale manterrebbe la propria validità, essendo nelle
intenzioni del comune convenuto procedere ad una nuova nomina sulla
base delle candidature pervenute nell’ambito della prima messa a
concorso. In ogni caso, non essendo note le dimissioni del candidato
nominato in un primo tempo, non sarebbe stato al ricorrente possibile
evitare il procedimento in corso per cui anche in caso di stralcio le
eventuali spese e ripetibili andrebbero accollate al comune resistente.
5.
Il Comune non presentava una duplica.
Considerando in diritto:
1. a)
Conformemente all'art. 50 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA),
è legittimato al ricorso chiunque sia interessato dalla decisione impugnata
e abbia un interesse tutelabile all’abrogazione o alla modifica della
decisione o chiunque vi sia autorizzato in base ad una prescrizione
speciale. Giusta la costante prassi del Tribunale federale e anche del
Tribunale amministrativo, salvo espressa base legale contraria (sentenza

- 4 -
non pubblicata del Tribunale federale 2 P.330/2001 del 21 dicembre 2001
e DTF 112 Ia 178 e riferimenti), non sussiste per un funzionario o per un
maestro un diritto ad essere rieletto (DTF 120 Ia 111 e riferimenti; PTA
1989 no. 6). A maggior ragione il candidato che non è stato prescelto in
occasione di un concorso per un posto di lavoro nell’amministrazione non
ha veste per impugnare nel merito la decisione con cui l’autorità ha
nominato un altro concorrente: egli non ha alcuna pretesa giuridica di
accedere a tale funzione e non possiede alcun diritto affinché la scelta
dell’autorità cada su di lui anziché su di un terzo. In questo campo, come
nell'ambito delle concessioni, dove pure non sussiste un diritto al rilascio
di una concessione, il Tribunale amministrativo è legittimato ad esercitare
il proprio potere d'esame limitatamente alla correttezza della procedura
amministrativa che precede il rilascio di una decisione (PTA 2008 no. 29 e
1992 no. 41). In altri termini, l'istante non vanta un diritto ad essere
nominato, ma solo a che la propria candidatura venga presa in
considerazione dall’autorità di nomina qualora i presupposti del concorso
siano adempiuti. Esso, quale partecipante al concorso di un ente pubblico
è pertanto legittimato a contestare la procedura di nomina (DTF 114 Ia
307 cons. 3c) qualora invochi la violazione di norme volte a difendere gli
interessi reciproci delle e dei concorrenti (cfr. sentenze non pubblicate del
Tribunale federale in re C.L. c. T.A e T.SA. del 9 marzo 1993 e E. e D. F.
c. M. del 4 maggio 1982). Anche nell'ambito del potere discrezionale di
cui gode l'autorità chiamata a nominare un dipendente, questa è tenuta al
rispetto del principio costituzionale della parità di trattamento e della
buona fede (vedi sulla questione della violazione di diritti costituzionali
anche l’art. 55 cpv. 2 cifra 1 della Costituzione cantonale e la decisione
del Tribunale amministrativo U 05 62).
b)
In materia di nomine anche la nuova prassi del Tribunale amministrativo
federale (decisione 2010/53) ha consacrato il principio stando al quale il

- 5 -
candidato non eletto ha diritto, su richiesta esplicita, al rilascio di una
decisione in merito alla nomina (vedi sul tema PETER HÄNNI/THOMAS
MEIER, Der Rechtsschutz im öffentlichen Personalrecht, in: Brennpunkte
im Verwaltungsrecht, Zurigo – Basilea – Ginevra 2013, pag. 153 s.). Nel
caso in esame, giustamente su richiesta dell’istante l’autorità comunale
ha emanato un provvedimento impugnabile. L’istante quale partecipante
al concorso è dal Tribunale amministrativo reputato legittimato a proporre
ricorso contro la nomina in oggetto, limitatamente però agli aspetti esposti
in precedenza (PTA 2008 no. 29 e 1996 no. 10).
c)
La richiesta di accordare al ricorso l’effetto sospensivo diviene priva di
oggetto con l’emanazione della presente sentenza.
2.
Dal profilo formale, l’istante contesta già la mancanza - nel bando di
concorso - di un apposito capitolato di servizio, come prevederebbe il
regolamento organico per il personale (ROP). La censura non è però
supportata dai disposti del ROP. In ogni caso anche a prescindere
dall’eventuale fondatezza materiale della pretesa, questa critica sarebbe
in ogni caso tardiva. Di fronte ad una mancanza tanto palese, l’istante
avrebbe dovuto reagire immediatamente e non aspettare l’esito per lui
negativo del concorso per poi rimettere in discussione una questione che
poteva ancora essere eventualmente sanata prima della nomina. Su tale
censura non è pertanto dato entrare nel merito del ricorso.
3.
Relativamente alla nomina, l’istante reputa che due membri della stessa
famiglia non possano essere alle dipendenze dello stesso comune per
motivi di incompatibilità delle cariche. Con le dimissioni il 12 agosto 2013
del
candidato
inizialmente
eletto
dal
municipio,
la
questione
dell’incompatibilità tra la funzione di agente di polizia comunale del marito
e di impiegata comunale della moglie non si pone più e non si poneva già

- 6 -
più all’epoca della presentazione del ricorso, anche se l’istante asserisce
di non averlo ancora saputo. Per questo su tale questione il ricorso è
privo di oggetto.
4.
Per la nomina di un nuovo agente di polizia comunale, l’autorità non
intende però indire un nuovo concorso, bensì eleggere uno dei restanti
candidati che hanno partecipato al procedimento. Con la riapertura del
concorso, teoricamente il ricorrente potrebbe ancora essere nominato e
quindi non avrebbe un interesse all’evasione del presente procedimento.
Nella propria presa di posizione sul ricorso, il comune convenuto
precisava però che non era in ogni caso disposto ad assumere il
ricorrente.
Implicitamente
pertanto,
anche
nell’ambito
di
questo
procedimento non avrà luogo alcuna convocazione personale del
candidato. In tali circostanze, l’istante mantiene un interesse al ricorso per
invocare i pretesi vizi di procedura riguardanti essenzialmente la sua
mancata convocazione al colloquio di presentazione. Tale omissione, già
perpetrata in occasione della prima nomina, rimarrebbe pertanto
immutata anche con la nomina di un’altra candidata o di un altro
candidato. In queste condizioni nell’ambito del procedimento va ritenuto
permanere un interesse all’evasione della questione sottoposta a questo
Giudice.
5. a)
Contrariamente a quanto preteso dal ricorrente, le qualifiche professionali
richieste - nella misura in cui presupponevano una formazione quale
agente di polizia o una formazione equivalente oppure un attestato
federale di capacità ottenuto dopo un triennale tirocinio - non possono
essere reputate di diversa valenza. L’istante reputa che i candidati meglio
qualificati sarebbero quelli con la formazione di agente di polizia, poi
entrerebbero in considerazione quelli con formazione equivalente e infine
basterebbe un attestato di capacità a seguito di una formazione triennale.

- 7 -
Una simile interpretazione non corrisponde però allo spirito della messa a
concorso. Nella pubblicazione non veniva infatti previsto di dare la
preferenza ad una specifica formazione. Per questo ognuna delle
qualifiche professionali richieste va ritenuta soddisfare le condizioni di
gara e equivalersi ai fini della nomina. Un candidato era di conseguenza
da ritenersi idoneo professionalmente per il posto di lavoro in questione
se disponeva alternativamente di una delle tre formazioni di base
richieste. E’ allora evidente che l’istante, usufruendo da solo della
qualifica di agente di polizia, non deteneva alcun miglior diritto ad essere
convocato accanto agli altri tre candidati prescelti per il colloquio di
presentazione.
b)
Resta da stabilire se il fatto di convocare solo alcuni dei candidati
prescelti violi il principio della parità di trattamento. Evidentemente la
risposta è negativa. Nell’ambito qui in discussione, il principio della parità
di trattamento è inteso accordare - a tutte le persone interessate e che
detengono le qualifiche richieste - la possibilità di candidare per il posto di
lavoro in seno all’ente pubblico. Parimenti va garantito che alle offerte non
possano essere apportati correttivi una volta trascorso il termine utile per
la loro presentazione. Nell’evenienza non è posto in discussione che ogni
concorrente abbia potuto partecipare al concorso alle stesse condizioni.
La censura sollevata dall’istante riguarda un aspetto successivo
all’introduzione delle candidature. Il colloquio di presentazione avviene,
infatti, dopo una prima evaluazione delle candidature, ovvero in una fase
della procedura di nomina nella quale notoriamente l’autorità gode di un
ampio potere di apprezzamento. E’ del resto del tutto usuale che, qualora
vi siano più candidature (anche solo per motivi di contingenze di tempo),
venga chiamato al colloquio di presentazione solo un numero limitato di
persone, che l’autorità reputa idonee ad assumere la funzione pubblica.
Se quindi a questo stadio del procedimento una persona non era ritenuta

- 8 -
entrare in considerazione per la nomina, l’autorità poteva rinunciare senza
abusare del suo potere discrezionale ad una convocazione.
c)
Per il ricorrente, la sua audizione avrebbe permesso all’autorità di meglio
rendersi conto dei cambiamenti intervenuti nella sua persona. Egli si
sarebbe, infatti, nel frattempo affrancato dalla dipendenza etilica e
sarebbe stato doveroso da parte del precedente datore di lavoro
accordargli una seconda possibilità. Questo argomento non viene però
supportato del principio della parità di trattamento. Poiché, a mente del
ricorrente, la conoscenza personale del candidato da parte dell’autorità di
nomina avrebbe pregiudicato la sua candidatura, egli chiede di poter
essere posto al beneficio di un’audizione onde comprovare di essere una
persona diversa. Implicitamente perciò egli chiede un trattamento diverso
dagli altri. La candidatura dell’istante merita invece lo stesso trattamento
di tutte le altre candidature che non sono state prese in considerazione
senza alcun motivo apparente. Tutte le persone non convocate al
colloquio di presentazione non sanno neppure quali siano le ragioni della
loro esclusione dalla cerchia delle e dei papabili. Per questo su tale punto
il ricorso deve essere respinto.
6.
Per quanto esposto in precedenza il ricorso va respinto per quanto non
sia divenuto privo di oggetto e nella misura in cui sia dato entrare nel
merito dello stesso. Giusta quanto previsto all’art. 73 cpv. 1 LGA, la parte
soccombente deve di regola assumersi le spese occasionate dal
procedimento. Nell’evenienza il ricorrente soccombe sia per quanto
concerne le censure rivolte al bando di concorso che per quanto riguarda
il perorato colloquio personale. La censura riguardo all’incompatibilità è
invece priva di oggetto. Materialmente, tale censura non avrebbe però
avuto alcuna possibilità di successo. L’art. 10 dello Statuto comunale
riguarda i motivi di esclusione tra membri della stessa autorità, delle

- 9 -
diverse autorità comunali tra di loro e di impiegati comunali e autorità
comunali. La norma non si applica però a persone impiegate dal comune
tra di loro.
Il Tribunale decide:
1.
Per quanto non è divenuto privo di oggetto e nella misura in cui è dato
entrare nel merito dello stesso, il ricorso è respinto.
2.
Vengono prelevate
- una tassa di Stato di
fr.
500.--
- e le spese di cancelleria di
fr.
194.--
totale
fr.
694.--
il cui importo sarà versato da A._____, entro trenta giorni dalla notifica della
presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei
Grigioni, Coira.
3.
[Vie di diritto]
4.
[Comunicazioni]