gr_gerichte · S 2010 86 · 2010-09-14 · de

IV-Rente | Invalidenversicherung

S 10 86
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 14. September 2010
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend IV-Rente
1. a)
…, geboren 1963 in Italien, kam 1995 in die Schweiz und lebt seither in ... Seit
ihrer Einreise ist sie im Restaurant … als Service-Angestellte tätig. Bis Ende
2005 (21. Dezember 2005) arbeitete sie im 100%-Pensum, musste danach
aufgrund gesundheitlicher Probleme ihr Pensum auf 4 Stunden pro Tag und
somit auf 50% reduzieren. Seit dem 1. August 2006 erhält sie
Taggeldzahlungen der … AG. Am 2. Juli 2007 meldete sich … bei der
Invalidenversicherung Graubünden (IV-Stelle) zum Bezug von IV-Leistungen
an wegen Beschwerden an der Halswirbelsäule und im Schultergelenk
rechtsseitig, welche sich nach Einleitung einer Interferontherapie einer
Hepatitis B 2005 verschlechtert hatten.
b)
Es folgten mehrere medizinische Abklärungen über den Gesundheitszustand
und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit der Versicherten (vgl.
Arztbericht Dr. med. … vom 24. Juli 2007 samt Verlaufsbericht vom 28.
November 2007 und vom 4. Juni 2009 sowie abschliessendem Bericht vom
11. Januar 2010; Austrittsbericht des Kantonsspitals Graubünden vom 22.
März 2007 sowie weitere ärztliche Berichte vom 5. Dezember 2007, 22.
Januar 2008, 6. Mai 20008, 28. Oktober 2008, 11. November 2008 und 1.
April 2009; Gutachten von Dr. med. … vom 12. November 2008; Arztbericht
von Dr. med. … vom 4. Februar 2010; sowie Bericht des regionalen ärztlichen
Dienstes der IV (RAD) vom 8. Februar 2010).
c)
Mit Verfügung vom 30. April 2010 lehnte die IV-Stelle das Leistungsbegehren
von … mit der Begründung ab, der Invaliditätsgrad (IV-Grad) liege unter 40%.

In einer leidensadaptierten Tätigkeit bestehe seit August 2006 eine volle
Arbeitsfähigkeit. Nach einem Leidensabzug von 5% ergebe sich lediglich ein
IV-Grad von 11%.
2.
Dagegen liess … am 3. Juni 2010 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des
Kantons Graubünden erheben, mit den Begehren um Aufhebung der
angefochtenen
Verfügung.
Es
sei
eine
umfassende
medizinische
Begutachtung einzuholen und der Versicherten ab dem 26. Januar 2008 eine
Viertelsrente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung
nach Erstellung einer umfassenden medizinischen Begutachtung an die
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Ferner sei ihr die unentgeltliche
Prozessführung zu gewähren und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand in der
Person von lic. iur. … zu bestellen. Die Vorinstanz sei fälschlicherweise davon
ausgegangen,
dass
in
einer
adaptierten
Tätigkeit
eine
100%ige
Arbeitsfähigkeit bestehe. Sie verkenne bei der Berechnung des IV-Grades
zweierlei, nämlich dass Dr. med. … von einer verminderten Leistungsfähigkeit
von 20% ausgehe, womit auch eine Reduktion in einer angepassten Tätigkeit
gemeint sei, und dass der Leidensabzug von 5% den konkreten Umständen
nicht angemessen sei. Wegen der unterschiedlichen Ergebnisse in den
Berichten von Dr. med. … und dem RAD Ostschweiz, hätte die Vorinstanz
ergänzende Abklärungen treffen sollen. Daher dränge sich eine umfassende
medizinische Begutachtung auf. Die medizinischen Einschränkungen würden
es nicht ermöglichen ein normales Lohnniveau zu erreichen, auch nicht in
einer adaptierten Tätigkeit. Aufgrund der mangelhaften Bildung und der
rudimentären Sprachkenntnisse wären rein intellektuelle Aufgaben nicht
möglich. Unter Berücksichtigung dieser Umstände sei der Leidensabzug auf
25% zu erhöhen. Unter Berücksichtigung dieses Leidensabzugs und der
20%igen Leistungsbeeinträchtigung ergäbe sich ein IV-Grad von 44.07%,
womit ein Anspruch auf eine Viertelsrente bestehen würde.
3.
In ihrer Vernehmlassung vom 25. Juni 2010 beantragte die IV-Stelle die
kostenfällige Abweisung der Beschwerde. Sie verweise zur Begründung auf
ihre Verfügung vom 30. April 2010, an welcher sie vollumfänglich festhalte.
Zur Bemessung der Arbeitsfähigkeit könne auf das Gutachten von Dr. med.

… vom 12. November 2008 und auf den Untersuchungsbericht des RAD
Ostschweiz vom 8. Februar 2010 abgestellt werden. Diese Einschätzungen
würden einen Gesamtwert der Arbeitsfähigkeit darstellen, beruhten auf der
Vorgeschichte, den bisherigen Akten sowie persönlichen Untersuchungen der
Versicherten und erschienen in ihren Ergebnissen schlüssig, nachvollziehbar
und widerspruchsfrei. Weitere Untersuchungen seien nicht angezeigt, da
keine neuen Ergebnisse zu erwarten seien. Aus beiden Berichten gehe
hervor, dass die Versicherte trotz der diagnostizierten Leiden seit August 2006
in einer behinderungsgeeigneten Tätigkeit 100% arbeitsfähig sei. Dr. med. …
halte zwar in seinem Bericht fest, dass in der bisherigen Tätigkeit als
Serviceangestellte aufgrund der körperlichen Einschränkungen von einer
verminderten Arbeitsfähigkeit von 20% auszugehen sei. Entgegen der
Auffassung der Beschwerdeführerin bedeute dies nicht, dass sie auch in einer
behinderungsgeeigneten Tätigkeit eingeschränkt sei. Selbst wenn man einen
Leidensabzug von 25% berücksichtigen würde, käme der IV-Grad auf unter
40% zu liegen (IV-Grad von 30%). Die Versicherte habe daher keinen
Rentenanspruch und die Verfügung sei demnach nicht zu beanstanden.
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in ihren Rechtsschriften wird,
soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt
im
vorliegenden
Beschwerdeverfahren
bildet
die
Verfügung der IV-Stelle vom 30. April 2010. Streitig und zu prüfen ist, ob die
Vorinstanz zu Recht einen Anspruch auf IV-Rente verneint hat und ob zur
Klärung der Arbeitsfähigkeit eine umfassende medizinische Begutachtung
einzuholen sei.
2.
Als
Invalidität
gilt
die
durch
einen
körperlichen
oder
geistigen
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere
Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 des Bundesgesetzes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechtes [ATSG] und Art. 4 des

Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Bei erwerbstätigen
Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel nach der
Methode des Einkommensvergleiches (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16
ATSG). Bei dieser Methode wird das gegenwärtig trotz Behinderung noch
zumutbare Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen,
wobei die daraus resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Ist
ein Versicherter danach mind. 40% invalid, so hat er Anspruch auf eine
Viertelsrente, bei mind. 50% auf eine halbe Rente, bei mind. 60% auf eine
Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). Für
die Festsetzung des IV-Grads kommt es primär auf die wirtschaftliche
Erwerbsunfähigkeit und nicht auf die medizinische Arbeitsunfähigkeit an (PVG
20005 Nr. 11, 1982 Nr. 80; BGE 132 V 395 E. 2.1). Ohne zuverlässige und
beweistaugliche Bestimmung der graduellen Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte
als Beurteilungsgrundlage ist eine seriöse Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit
(IV-Grad) aber zum voraus gar nicht möglich (BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160
f. E. 1c, 115 V 134 E. 2).
3. a)
Folgende ärztliche Befunde sind aktenkundig und für die Entscheidfindung –
bezüglich Berechnung und Höhe des IV-Grads – von Bedeutung:
•
Aus dem Arztbericht von Dr. med. … vom 24. Juli 2007 geht hervor, dass
es sich beim Leiden der Beschwerdeführerin um ein Zervico-radikuläres
Reizsyndrom rechts mit Diskushernie handelt. Vom 16. März bis 20.
Dezember 2005 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und seit dem 21.
Dezember 2005 eine 50%-ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Im
Verlaufsbericht vom 4. Juni 2009 bezeichnet er den Zustand als
verschlechtert indem neu eine Aussenmeniskus-Hinterhornläsion sowie
eine parameniskale Zyste feststellbar seien. Die bisherige Tätigkeit sei zu
4h pro Tag zumutbar, aufgrund der vorhandenen Behinderungen sei
jedoch eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 20% anzunehmen.
Als angepasste Tätigkeiten kämen Arbeiten mit Wechselbelastung, in
sitzender Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten in Frage. Der mögliche zeitliche
Rahmen müsste im Rahmen eines Arbeitsversuchs ausprobiert werden.
Im Arztbericht vom 11. Januar 2010 bestätigte er nochmals die

Arbeitsunfähigkeit von 50% in der bisherigen Tätigkeit. Eine Steigerung
sei bisher gescheitert.
•
Gemäss Gutachten vom 12. November 2008 von Dr. med. …, Facharzt
für Innere Medizin FMH, spezialisiert auf Rheuma-Erkrankungen, konnte
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches
Zervikalsyndrom bei Blockierungen und muskulärer Dysbalance sowie
eine Diskushernie festgestellt werden. Über Kopfhöhe könnten nur kleine
Gewichte und bis auf Höhe der Taille auch nur reduziert Gegenstände mit
dem rechten Arm angehoben werden. Aufgrund der unterschiedlichen
Schmerzen, der bereits seit mehr als 2 Jahren andauernden 50%igen
Arbeitsunfähigkeit und der Selbsteinschätzung der Patientin, könne die
bisherige Arbeitsunfähigkeit von 50% seit August 2006 beibehalten
werden. Eine 100%ige Tätigkeit sei möglich, wenn die Belastungen des
rechten Armes deutlich reduziert würden und wenn die Patientin vermehrt
in eine führende Position gestellt würde.
•
Aus dem Arztbericht von Dr. med. …, Facharzt für Gastroenterologie FMH,
geht
hervor,
dass
aus
hepatologischen
Gründen
nie
eine
Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Aufgrund von Nebenwirkungen einer
Therapie mit Pegasys, sei die Patientin hingegen für mehrere Monate
arbeitsunfähig gewesen.
•
Im ärztlichen Bericht der RAD-Untersuchung vom 11. Januar 2010, dat. 8.
Februar 2010, wurde folgende Diagnose mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit gestellt: Chronisches Zervikalsyndrom, teilweise mit
Ausstrahlungen bei rezidivierenden Blockierungen sowie muskuläre
Dysbalance, gesicherte Diskushernie, eingeschränkte Belastbarkeit des
rechten
Schultergelenks
bei
AC-Gelenksarthrose
und
bekannte
Impingementsymptomatik
und
belastungsabhängige
Kniegelenksbeschwerden linksseitig bei Aussenmeniskusvorder- und
Hinterhornläsion, lateraler Gonarthrose sowie Chondropathia patellae.
Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe hingegen die Hepatitis B.
Die Leistungsfähigkeit der Versicherten sei limitiert, in der angestammten

Tätigkeit
jedoch
weiterhin
zu
50%
gegeben.
In
einer
ideal
leidensadaptierten Tätigkeit bestünden keine Funktionseinschränkungen,
die
gegen
eine
100%ige
Arbeitsfähigkeit
sprächen.
Qualitative
Einschränkungen müssten jedoch beachtet werden.
b)
In Würdigung dieser Arztberichte ist das Gericht zur Überzeugung gelangt,
dass es keine triftigen Gründe gibt, nicht auf die Einschätzungen von Dr. med.
… und des RAD-Untersuchungsberichtes abzustellen. Sie beruhen auf der
Vorgeschichte, den bisherigen Akten sowie einer persönlichen Untersuchung
der Beschwerdeführerin. Die Berichte sind umfassend, schlüssig und in sich
widerspruchsfrei. Die RAD-Untersuchung ergab trotz zeitlichem Unterschied
von mehr als einem Jahr, dieselbe Schlussfolgerung und Einschätzung der
Arbeitsfähigkeit wie die Beurteilung durch Dr. med. …. In Übereinstimmung
mit dem Hausarzt Dr. med. … erkennen sie auf eine 50%ige
Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit. Dr. med. … geht aufgrund der
Beschwerden
jedoch
zusätzlich
von
einer
Verminderung
der
Leistungsfähigkeit von 20% aus. Bezüglich Arbeitsfähigkeit in einer
adaptierten Tätigkeit ist sich Dr. med. … jedoch unschlüssig in welchem
zeitlichen Rahmen eine solche möglich wäre, schliesst sie jedoch nicht aus.
Er unterlässt es indes genaue Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer
adaptierten Tätigkeit zu machen und deutet auch in keiner Weise an, dass die
Verminderung der Leistungsfähigkeit von 20% auch in Bezug auf eine Solche
Geltung haben würde, sondern verweist für die Ermittlung des zeitlichen
Rahmens auf die Durchführung eines Versuchs. Der Ansicht der
Beschwerdeführerin, die Leistungsverminderung von 20% gelte auch für die
Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit, kann somit nicht gefolgt werden.
Indem Dr. med. … eine adaptierte Tätigkeit nicht ausschloss, aber keine
genauen Angaben dazu machte, stützte sich die Beschwerdegegnerin zu
Recht auf die von Dr. med. … und vom RAD Ostschweiz durchwegs
nachvollziehbar festgelegte Arbeitsfähigkeit von 100% in einer angepassten
Tätigkeit, bestehend seit August 2006.
c)
Wenn der Sachverhalt, den eine Partei beweisen will, nicht rechtserheblich
ist, wenn bereits Feststehendes bewiesen werden soll, wenn von vornherein

gewiss ist, dass der angebotene Beweis keine neuen Erkenntnisse
herbeizuführen vermag, oder wenn die Behörde den Sachverhalt gestützt auf
ihre eigene Sachkenntnis bzw. jene ihrer fachkundigen Beamten zu würdigen
vermag, ist daher auf weitere Beweisvorkehren zu verzichten. Erachtet der
Sozialversicherungsrichter
die
rechtserheblichen
tatsächlichen
Entscheidungsgrundlagen
bei
pflichtgemässer
Beweiswürdigung
als
schlüssig, darf er den Prozess ohne Weiterungen, insbesondere ohne Beizug
eines Gerichtsgutachtens, abschliessen (BGE 122 V 157 E. 1d). Wie unter E.
3.b festgestellt, stimmen das Gutachten von Dr. med. … und der
Untersuchungsbericht der RAD Ostschweiz in der Beurteilung der
Arbeitsfähigkeit überein. Die ärztlichen Berichte von Dr. med. …, welche keine
weiterführenden Angaben enthalten, vermögen an deren Beweiskraft nichts
zu ändern. Dem Antrag der Beschwerdeführerin auf weitere Untersuchungen
kann somit nicht gefolgt werden.
4. a)
Die Beschwerdeführerin rügte in ihrer Beschwerde vom 3. Juni 2010
ebenfalls, die Festsetzung des Leidensabzugs sei nicht ausreichend für einen
Ausgleich des Leidens. Aufgrund der körperlichen Einschränkungen, der
mangelhaften Bildung und der rudimentären Sprachkenntnisse sei der
Leidensabzug auf 25% zu erhöhen.
b)
Zur Ermittlung des IV-Grads wird wie bereits erwähnt (E. 2) das Validen- mit
dem
Invalideneinkommen
verglichen.
Vorliegend
kann
bezüglich
Valideneinkommen auf die unbestrittene Abklärung in der Verfügung vom 30.
April 2010 verwiesen werden (Fr. 56'210.70). Zur Berechnung des
Invalideneinkommens in einer adaptierten Tätigkeit zog die Vorinstanz die auf
das
Jahr
2010
aufindexierten
Werte
der
schweizerischen
Lohnstrukturerhebung (LSE) aus dem Jahre 2008 heran. Wird nun das
Invalideneinkommen
auf
der
Grundlage
von
statistischen
Durchschnittswerten
ermittelt,
ist
gemäss
bundesgerichtlicher
Rechtsprechung der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit
diesem behinderungsbedingten Abzug sollen persönliche und berufliche
Merkmale der versicherten Person berücksichtigt werden, die Auswirkungen
auf die Höhe des Lohns haben können, wie Alter, Dauer der

Betriebszugehörigkeit,
Nationalität
oder
Aufenthaltskategorie
sowie
Beschäftigungsgrad (BGE 134 V 327 E. 5.2). Ein Abzug soll aber nicht
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte
dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer
dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem
allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen
verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss
aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter
Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamt zu schätzen und insgesamt
auf höchstens 25% des Tabellenlohnes zu begrenzen (BGE 134 V 328 E. 5.2,
126 V 75).
c)
Vorliegend gewährte die Beschwerdegegnerin einen Leidensabzug von 5%
und ermittelte somit ein Invalideneinkommen von Fr. 49'780.20. Der
Einkommensvergleich ergab einen IV-Grad von 11%, womit kein Anspruch
auf eine IV-Rente bestand. Wie von der Beschwerdegegnerin richtig
festgestellt wurde, ergäbe eine Erhöhung des Leidensabzugs von 5% auf 25%
lediglich einen IV-Grad von 30%. Auch unter Berücksichtigung eines
maximalen Leidensabzugs bestünde für die Beschwerdeführerin kein
Anspruch auf eine IV-Rente, womit vorliegend offen gelassen werden kann,
in
welcher
Höhe
der
Leidensabzug
den
Beeinträchtigungen
der
Beschwerdeführerin entsprechen würde.
5. a)
Die angefochtene Verfügung vom 30. April 2010 erweist sich damit als
rechtmässig, was zu ihrer Bestätigung und zur Abweisung der Beschwerde
führt. Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in
Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung
oder
Verweigerung
von
IV-Leistungen
vor
dem
kantonalen
Versicherungsgericht kostenpflichtig. Diese Kosten werden je nach
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Umfang von Fr. 200.-
- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens sind
die Kosten von Fr. 700.-- der unterliegenden Beschwerdeführerin
aufzuerlegen. Der Beschwerdegegnerin steht gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG
e contrario kein Anspruch auf Ersatz der Parteikosten zu.

b)
Die Beschwerdeführerin beantragte für das vorliegende Verfahren die
unentgeltliche Rechtspflege und –verbeiständung. Das Gericht kann nach Art.
76 Abs. 1 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG)
einer Partei, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, auf Antrag die
unentgeltliche Prozessführung bewilligen, sofern ihr Rechtsstreit nicht
offensichtlich mutwillig oder von vornherein aussichtslos ist. Damit das Recht,
sich verbeiständen zu lassen, gewährleistet ist (Art. 61 lit. f ATSG), wird der
Beschwerde führenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt,
wo es die Verhältnisse rechtfertigen. Die Voraussetzungen für die Bewilligung
der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung sind i.d.R.
erfüllt, wenn die Partei bedürftig ist, der Prozess nicht aussichtslos erscheint,
und die Verbeiständung durch einen Anwalt oder eine Anwältin notwendig
oder doch geboten ist (BGE 125 V 202 E. 4a mit Hinweisen). Der
Untersuchungsgrundsatz befreit im Verfahren betreffend Bewilligung der
unentgeltlichen Rechtspflege die Gesuch stellende Person nicht von der
Pflicht,
ihre
Einkommens-
und
Vermögensverhältnisse
umfassend
darzulegen. Überdies hat sie über sämtliche finanziellen Verpflichtungen und
deren Tilgung Aufschluss zu geben. Diese Pflicht wird als Mitwirkungspflicht
bezeichnet. Aus den Vorbringen der Gesuch stellenden Person und den
eingereichten Belegen müssen das aktuelle Einkommen und Vermögen sowie
die
zum
betreibungsrechtlichen
Notbedarf
hinzuzurechnenden
Zuschlagspositionen hervorgehen. Wird dieser umfassenden Pflicht zur
Offenlegung der finanziellen Verhältnisse nicht nachgekommen, so ist das
Gesuch
mangels
ausreichender
Substantiierung
oder
mangels
Bedürftigkeitsnachweis abzuweisen. Die Gesuch stellende Person, die ein zu
wenig aufschlussreiches Gesuch und keine oder unvollständige Belege
eingereicht hat, ist vielmehr zur Mitwirkung anzuhalten. Zu diesem Zweck ist
ihr eine Nachfrist für die Vorlage der erforderlichen Beweismittel anzusetzen.
Erst wenn der Gesuch stellenden Person in dieser Weise Gelegenheit
gegeben wurde, die Mitwirkungspflicht zu erfüllen, darf das Gesuch zufolge
Verletzung der Mitwirkungspflicht abgewiesen werden (Alfred Bühler, Die
Prozessarmut,
in:
Gerichtskosten,
Parteikosten,
Prozesskaution,

unentgeltliche Prozessführung, SWR 2001, §2/I, S. 188f., mit Hinweisen auf
die Rechtsprechung).
c)
Zur Darlegung der Bedürftigkeit wurden der Beschwerde vom 3. Juni 2010 die
Lohnblätter 2009 und 2010 beigelegt. Mit Schreiben vom 4. Juni 2010 forderte
der Instruktionsrichter die Beschwerdeführerin auf, das Formular „Gesuch um
unentgeltliche Prozessführung“ bis am 28. Juni 2010 vollständig ausgefüllt
samt den erforderlichen Unterlagen einzureichen. Trotz Gewährung einer
Nachfrist bis zum 19. Juli 2010 wurden weder das ausgefüllte Formular noch
weitere Unterlagen eingereicht. Für einen Überblick, geschweige denn für
eine
vollständige
Feststellung
der
finanziellen
Situation
der
Beschwerdeführerin genügen die mit der Beschwerde eingereichten
Lohnblätter indessen nicht. So fehlen beispielsweise jegliche Angaben zur
Vermögens- und Schuldensituation. Das Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege ist demnach abzuweisen.
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit
Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons
Graubünden, Chur, zu bezahlen.