gr_gerichte · S 2010 179 · 2011-05-31 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

S 10 179
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 31. Mai 2011
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG
1.a)
… wurde am 20. Dezember 1967 geboren und absolvierte zwischen 1984 und 
1986 eine Lehre als Verkäuferin. Im Jahr 1990 erlangte sie den 
Fähigkeitsausweis als Wirtin und arbeitete zwischen 1994 und 2002 als 
Köchin 
in 
einer 
Baukantine. 
Es 
folgten 
weitere 
Tätigkeiten 
im 
Gastronomiebereich. Seit März 2006 arbeitet sie in einem Café/Bäckerei zu 
50%. 
b)
Bei einem Arbeitsunfall im Jahr 1992 erlitt die Versicherte eine Abrissfraktur 
an der Grosszehenbasis. Dieser Unfall führte zu verschiedenen Operationen 
und Rückfällen. Aufgrund der daraus entstandenen gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen meldete sich die Versicherte im August 2004 bei der IV-
Stelle des Kantons Graubünden zum Leistungsbezug an. Im Zusammenhang 
mit der Abklärung der gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse holte 
sie bei der Klinik … ein multidisziplinäres Gutachten (datiert 7. Juli 2008) ein. 
Darin wurde eine adaptierte Tätigkeit von täglich viereinhalb Stunden für die 
Versicherte 
als 
zumutbar 
erachtet. 
Nach 
Durchführung 
des 
Vorbescheidsverfahrens, an welchem auch die … Pensionskasse teilnahm 
und Einwände erhob, sprach die IV-Stelle mit Verfügung vom 2. Februar 2009 
der Versicherten aufgrund eines Invaliditätsgrades von 55% ab 1. April 2005 
eine halbe IV-Rente zu. Die dagegen beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden erhobenen Beschwerden der Versicherten und der … 
Pensionskasse wurden nach Vereinigung der Verfahren mit Entscheid vom 3. 
Juli 2009 abgewiesen. 


c)
Gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden (S 09 
38/40) führte die … Pensionskasse Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten. Sie beantragte die Aufhebung des Gerichtsentscheids und 
der Rentenverfügung und verlangte die Durchführung einer ergänzenden 
Begutachtung, die ein genaues Profil einer angepassten Tätigkeit beinhaltet 
sowie eine neue Festlegung des Invaliditätsgrades. Mit Urteil des 
Bundesgerichts vom 12. Januar 2010 (9C_772/2009) wurde das kantonale 
Urteil aufgehoben. Das Bundesgericht führte in seinen Erwägungen aus, bei 
der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) seien beim Sitzen 
keine 
Auffälligkeiten 
beobachtet 
worden, 
welche 
die 
Versicherte 
einschränkten. So sei denn auch im Bericht zur EFL vom 20. Mai 2008 
festgehalten worden, leichte Arbeiten - vorwiegend sitzend - seien ganztags 
zumutbar. Die Frage nach dem zeitlichen Rahmen, in welchem eine den 
Störungen angepasste Tätigkeit zumutbar sei, hätten die Experten in dem 
Sinne beantwortet, dass in einer solchen Tätigkeit der Versicherten 
mindestens viereinhalb Stunden ohne Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
zugemutet werden könnten. Das Bundesgericht befand, eine solche in Bezug 
auf den zeitlichen Umfang einer erwerblichen Tätigkeit nach oben offene 
Einschätzung sei in Anbetracht der Ergebnisse der EFL zu ungenau. Es 
würden gewichtige Anhaltspunkte dafür bestehen, dass es (vorwiegend 
sitzende) Tätigkeiten gäbe, in welchen die Versicherte ihre verbliebene 
Arbeitsfähigkeit 
in 
zeitlich 
grösserem 
Umfang 
ausüben 
und 
einkommensmässig besser verwerten könnte als an der aktuellen Stelle, so 
das Bundesgericht. Weiter hielt es in seinen Erwägungen fest, das 
Invalideneinkommen könne jedenfalls nicht ohne weiteres mit dem seit März 
2006 erzielten Lohn gleichgesetzt werden. 
2.
Mit Verfügung vom 25. Januar 2010 hob die IV-Stelle des Kantons 
Graubünden die halbe IV-Rente per sofort auf und liess in der Folge beim ABI 
Basel ein polydisziplinäres Gutachten (psychiatrisch / rheumatologisch / 
internistisch) erstellen. In der Gesamtbeurteilung des ABI-Gutachtens vom 6. 
Juli 2010 wurde zusammenfassend festgehalten, die Explorandin sei für die 
angestammte Tätigkeit als Köchin zu 100% und für die Tätigkeit als 
Servicefachfrau und Schafherdebesitzerin zu 50% arbeitsunfähig. Für 


körperlich leichte, überwiegend sitzende, adaptierte Tätigkeiten bestehe eine 
80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit, welche vollschichtig realisierbar sei. 
Ferner wurde zum Beginn und Verlauf der Arbeitsunfähigkeit ausgeführt, die 
Explorandin sei ab März 2006 bleibend zu 100% als Köchin sowie zu 50% als 
Servicefachfrau in einem Café arbeitsunfähig. Leichte wechselbelastende 
überwiegend sitzende Tätigkeiten seien der Explorandin von März 2006 bis 
April 2008 in einem 100%igen und ab dann in einem 80%igen Pensum 
zumutbar. Weiter wurde im ABI-Gutachten vom 6. Juli 2010 festgehalten, 
dass sich die im Rahmen der multidisziplinären Begutachtung der Klinik … 
vom 7. Juli 2008 gestellten rheumatologischen Diagnosen weitestgehend mit 
den 
ihrigen 
deckten, 
ebenso 
wie 
die 
dort 
attestierte 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
als 
Köchin, 
die 
50%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
als 
Servicefachangestellte und Verkäuferin sowie die mindestens 50%ige 
Arbeitsfähigkeit für leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne längeres 
Stehen und Gehen und ohne Tätigkeiten in kniender oder hockender Haltung. 
Ferner habe die EFL damals bereits effektiv eine volle Arbeitsfähigkeit für 
adaptierte Tätigkeiten festgestellt. Dieser eklatante Widerspruch sei allerdings 
im Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 2008 nicht aufgelöst worden. 
3. 
In ihrer Abschlussbeurteilung stellte pract. med. … vom regionalärztlichen 
Dienst (RAD) Ostschweiz fest, das ABI-Gutachten vom 6. Juli 2010 sei 
umfangreich und aussagekräftig, in seiner Darstellung objektiv, neutral und 
schlüssig, so dass auf dieses abgestellt werden könne. 
4. 
Mit Verfügung der IV-Stelle vom 21. September 2010 wurde der Versicherten 
eine Kostengutsprache für die Umschulung zur Landwirtin am Plantahof in 
Landquart erteilt.
5.
Nach Durchführung des Vorbescheidsverfahrens, an welchem die Versicherte 
teilnahm und Einwände erhob, lehnte die IV-Stelle des Kantons Graubünden 
mit Verfügung vom 29. November 2010 den Anspruch auf eine Invalidenrente 
ab, wobei sie sich auf das in Auftrag gegebene Gutachten des ABI Basel vom 
6. Juli 2010 abstützte. In diesem Zusammenhang führte sie aus, der 
Versicherten könne die angestammte Tätigkeit als Köchin nicht mehr 


zugemutet werden. Hingegen bestehe seit März 2006 für eine leichte und 
adaptierte Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit und seit April 2008 eine 
Arbeitsfähigkeit von 80%, welche ganztags zu verwerten sei. Weiter hielt die 
IV-Stelle fest, das Valideneinkommen sei auf der Basis der Schweizerischen 
Lohnstrukturerhebung (LSE) 2008 berechnet worden. Im Wirtschaftszweig 
Gastgewerbe, Anforderungsniveau 1 + 2, Verrichtung höchst anspruchsvoller 
Arbeiten, weiblich, betrage dieses Fr. 57‘493.--. Ferner sei auch für die 
Berechnung des Invalideneinkommens auf die LSE 2008 abzustellen. Dabei 
sei das Anforderungsniveau 4, einfache und repetitive Tätigkeiten, weiblich 
massgebend, wobei ein Leidensabzug von 5% aufgrund der noch zumutbaren 
leichten Tätigkeit vorzunehmen sei. Nach Anpassung an die Teuerung ergebe 
dies für das Invalideneinkommen einen Betrag von Fr. 39‘824.--, woraus nach 
erfolgtem Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von 31% resultiere, der 
keinen Rentenanspruch begründe. 
6.
Dagegen erhob die Versicherte beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden am 24. Dezember 2010 Beschwerde. Sie beantragte, die 
Verfügung 
vom 
29. 
November 
2010 
sei 
aufzuheben 
und 
der 
Beschwerdeführerin sei ab dem 1. Februar 2010 eine halbe Invalidenrente, 
evtl. nach Ermessen des Gerichts, auszurichten. Eventualiter sei die 
Arbeitsfähigkeit durch einen gerichtlichen Sachverständigen abzuklären und 
der Rentenanspruch danach neu zu bestimmen. Die Beschwerdeführerin 
rügte, die internistische, allgemeinmedizinische und rheumatologische 
Untersuchung im ABI Basel habe lediglich dreiviertel Stunden gedauert. Es 
seien in diesem Zusammenhang am 19. Mai 2010 lediglich der rechte Arm 
sowie die Reflexe der beiden Knie körperlich untersucht worden. Am 
Nachmittag des gleichen Tages habe sodann eine 20minütige Besprechung 
beim Psychiater stattgefunden. Weiter machte sie geltend, es sei nicht 
ersichtlich, aus welchen Gründen sich nach Auffassung des ABI Basel die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im April/Mai 2008 auf 80% reduziere. 
Es sei davon auszugehen, dass es sich in casu um den gerichtsnotorischen 
Fall handle, in welchem in ABI-Gutachten häufig eine nicht näher begründete 
Arbeitsunfähigkeit von 20% attestiert werde, wobei jeweils im Dunkeln bleibe, 
weshalb die Einschränkung gerade 20% betragen soll. Sie machte sodann 


geltend, das ABI Basel gehe zu Unrecht davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit 
lediglich gestützt auf das Ergebnis der EFL bestimmt werde. Die EFL sei nur 
ein Teil dieser Abklärung und es müssten zusätzliche Aspekte wie 
beispielsweise kombinierte klinische Untersuchungen miteinbezogen werden. 
Diese Anforderung habe das Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 2008 erfüllt. 
Das Fazit, dass der Beschwerdeführerin nur eine adaptierte Tätigkeit im 
Umfang von viereinhalb Stunden täglich zumutbar sei, sei in der 
Gesamtbeurteilung durch den begutachtenden Rheumatologen erfolgt. Die 
Beschwerdeführerin rügt weiter, das ABI Basel stütze sich zur Begründung 
der 80%igen Arbeitsfähigkeit auf den Bericht der Rehaklinik … vom August 
2004. Dabei handle es sich um einen Austrittsbericht eines stationären 
Aufenthalts und nicht um ein rheumatologisches-orthopädisches Gutachten, 
welches detailliert zur Arbeitsfähigkeit in angestammten und in adaptierten 
Tätigkeiten Auskunft geben müsse. Zudem sei es über sechs Jahre als. Aus 
diesen Gründen sei der Bericht der Rehaklinik … ungeeignet, heute eine 
80%ige Arbeitsfähigkeit zu begründen. Die Beschwerdeführerin führt weiter 
aus, das ABI Basel habe ausser dem Labor keine eigenen bildgebenden 
Untersuchungen durchgeführt. Die klinischen Untersuchungen beschränkten 
sich auf ein absolutes Minimum, auch in zeitlicher Hinsicht. Die Einschätzung 
der 80%igen Arbeitsfähigkeit werde somit nicht hergeleitet, sondern ohne 
schlüssige Begründung einfach behauptet. 
7.
Im Nachgang an die Beschwerde vom 24. Dezember 2010 liess die 
Beschwerdeführerin dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit 
Schreiben vom 10. Januar 2011 eine Stellungnahme von Dr. med. … vom 3. 
Januar 2011 zukommen. Dieser führte darin aus, eine EFL dürfe nie isoliert 
betrachtet werden, vielmehr sei eine Gesamtbeurteilung eine klinische, 
welche vom Hauptgutachter durchgeführt werden müsse. Er selber habe klar 
formuliert, dass mit den bei der Beschwerdeführerin vorhandenen 
Einschränkungen auch in einer adaptierten Tätigkeit wohl eine mindestens 
viereinhalb stündige Arbeitsfähigkeit pro Tag vorhanden sei. Es sei jedoch 
eine Frage der Umsetzbarkeit, was für eine Tätigkeit mit diesen 
Einschränkungen überhaupt gefunden werden könne. 


8. 
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden beantragte in ihrer Vernehmlassung 
die Abweisung der Beschwerde. In ihrer Begründung verwies sie primär auf 
die Verfügung vom 29. November 2010, an welcher sie vollumfänglich 
festhalte. Weiter führte sie aus, das Bundesgericht habe mit Urteil vom 12. 
Januar 2010 bereits entschieden, dass auf das multidisziplinäre Gutachten 
der Klinik … vom 7. Juli 2008 nicht abgestellt werden dürfe. Den dort 
höchstrichterlich festgestellten Mängeln, insbesondere die nach oben offene 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von mindestens viereinhalb Stunden sowie 
keine Feststellungen zur adaptierten vorwiegend sitzenden Tätigkeit, sei im 
ABI-Gutachten Rechnung getragen worden und auch sonst erweise sich 
dieses Gutachten als schlüssig und nachvollziehbar. Weiter führte sie aus, die 
Kritik von Dr. med. … am Bundesgerichtsurteil vom 12. Januar 2010 vermöge 
daran nichts zu ändern. Dies umso mehr deshalb, weil er weiterhin seine nach 
oben offene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit verteidige und sich nicht zu 
sitzenden Tätigkeiten äussere. 
9.
Mit Schreiben vom 19. Januar 2011 verzichtete die Beschwerdeführerin auf 
die Einreichung einer Replik, hielt jedoch fest, es könne entgegen der Ansicht 
der Vorinstanz ohne weiteres auf das Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 2008 
abgestellt werden, da gemäss medizinischem Befund im Gutachten des ABI 
Basel vom 6. Juli 2010 eine gesundheitliche Verschlechterung eingetreten sei. 
Weiter führte sie aus, das Schreiben von Dr. med. … vom 3. Januar 2011 
nehme die Kritik des Bundesgerichts auf und stelle die Ergebnisse der EFL in 
den korrekten medizinischen Zusammenhang. 
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften sowie in 
der angefochtenen Verfügung wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen 
eingegangen. 
Das Gericht zieht in Erwägung:


1.
Anfechtungsobjekt 
im 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahren 
bildet 
die 
Verfügung der IV-Stelle vom 29. November 2010. Gegenstand des 
Verfahrens bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht bei der 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf das ABI-
Gutachten vom 6. Juli 2010 abgestellt und einen Rentenanspruch aufgrund 
des aus dem Einkommensvergleich resultierenden Invaliditätsgrades von 
31% abgelehnt hat. Dabei ist insbesondere abzuklären, ob die Ausführungen 
des im Jahre 2008 begutachtenden Rheumatologen Dr. med. … das ABI-
Gutachten zu erschüttern vermögen.
2. a)
Als 
Invalidität 
gilt 
die 
durch 
einen 
körperlichen 
oder 
geistigen 
Gesundheitsschaden verursachte, voraussichtlich bleibende oder längere 
Zeit andauernde Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] und Art. 4 des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Der Anspruch auf 
eine Invalidenrente entsteht nach Ablauf eines Jahres, sofern ohne 
wesentlichen 
Unterbruch 
eine 
Arbeitsfähigkeit 
von 
durchschnittlich 
mindestens 40% vorgelegen hat und anschliessend eine rentenbegründete 
Erwerbsunfähigkeit vorliegt (Art. 28 Abs. 1 IVG). Bei erwerbstätigen 
Versicherten erfolgt die Ermittlung der Invalidität in der Regel nach der 
Methode des Einkommensvergleiches (Art. 16 ATSG; Art. 28 Abs. 2 IVG). Bei 
dieser Methode wird das gegenwärtige trotz Behinderung noch zumutbare 
Erwerbseinkommen mit jenem ohne Behinderung verglichen, wobei die 
daraus resultierende Differenz in Prozenten den IV-Grad ergibt. Ist ein 
Versicherter hiernach mindestens 40% invalid, so hat er Anspruch auf eine 
Viertelsrente, bei mindestens 50% auf eine halbe Rente, bei mindestens 60% 
auf eine Dreiviertelsrente und ab 70% auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 
IVG). Für die Festsetzung des IV-Grades kommt es primär auf die 
wirtschaftliche 
Erwerbsunfähigkeit 
und 
nicht 
auf 
die 
medizinische 
Arbeitsunfähigkeit an (BGE 132 V 395 E. 2.1; PVG 2005 Nr. 11, 1982 Nr. 80). 
Ohne zuverlässige und beweistaugliche Bestimmung der graduellen 
Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte – als Beurteilungsgrundlage – ist eine seriöse 
Ermittlung der Erwerbsunfähigkeit (IV-Grad) aber zum Voraus nicht möglich 
(BGE 125 V 261 E. 4, 122 V 160 f. E. 1c). 


b)
Um den Invaliditätsgrad nach Art. 16 ATSG ermitteln zu können, sind die 
Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht zunächst auf die Unterlagen 
angewiesen, die ihnen Ärzte oder allenfalls auch andere Fachleute zur 
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den 
Gesundheitszustand zu beurteilen und Stellung zu nehmen, in welchem 
Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person 
arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte und Befunde eine 
wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen 
der Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 261 E. 4, 115 V 134 
E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1; Urteil des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts vom 6. Mai 2003, I 640/02 E. 2). Hinsichtlich des 
Beweiswertes eines Arztberichts ist entscheidend, ob der Bericht für die 
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, 
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahmen als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 
351 E. 3a). 
Im Zentrum stehen vorliegend das Gutachten des ABI Basel vom 6. Juli 2010 
sowie die ärztliche Stellungnahme von Dr. med. … vom 3. Januar 2011. Nicht 
in Betracht gezogen werden kann das Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 
2008, nachdem das Bundesgericht dies in seinem Urteil vom 12. Januar 2010 
(9C_772/2009) verneint hat, indem es zur Auffassung gelangte, die 
Beurteilung und Abklärung hinsichtlich der adaptierten Tätigkeit sei zu 
ungenau erfolgt. 
c)
Anlässlich der polydisziplinären Begutachtung durch das ABI wurde die 
Beschwerdeführerin 
am 
19. 
Mai 
2010 
eingehend 


internistisch/allgemeinmedizinisch, 
psychiatrisch 
und 
rheumatologisch 
untersucht. Dabei wurde Folgendes diagnostiziert:
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. Funktions- und Belastungsdefizit rechter Fuss (ICD-10 M79.67, S92.9)
- Status nach Arbeitsunfall am 29.01.1992 mit Abrissfraktur Basis 
Grosszehenphalanx rechts
- Status nach Fragmententfernung und Osteophytenabtragung am 
24.04.1992
- Status nach Osteophytenabtragung und Debasierung wegen Hallux 
rigidus rechts am 16.12.1994
- Status nach zementfreier Grosszehengrundgelenkstotalprothese rechts 
am 26.02.1996
- 
Status 
nach 
Prothesenausbau 
und 
Interpositionsarthrodese 
Grosszehengrundgelenk rechts mit autologem Knochenspan am 
18.01.1999
- Plattenentfernung rechte Grosszehe am 04.10.1999
- Status nach Sesamoidektomie, Spornabtragung am distalen Metatarsale 
I Schaft plantar und Tenolyse der langen Grosszehenbeugesehene am 
20.04.2004
- radiologisch regelrechter postoperativer Befund
2. Belastungsdefizit linker Vorfuss (ICD-10 M19.97)
- radiologisch beginnende Grosszehengrundgelenksarthrose
3. Chronischer thorakolumbospondylogeneses Schmerzsyndrom (ICD-10 
M54.5)
- myostatische Insuffizienz mit den entsprechenden muskuloligamentären 
Überlastungsreaktionen
- ISG-Funktionsstörung rechts
- radiologisch mässige degenerative Veränderungen
- klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik
- kein Nachweis einer Diskushernie (MRI 06/2003)
4. Chronisches zervikospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits (ICD-10 
M53.1)
- Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur
- klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik
- radiologisch geringe degenerative Veränderungen
5. Epicondylitis humeri radialis rechts (ICD-10 M77.1)
- negative Widerstandstests
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. Dysthymie ICD-10 F34.1
2. Status nach CTS-Operation rechts am 30.05.2007 (ICD-10 G56.0)
- postoperativ Entwicklung einer Sudeck-Dystrophie mit Remission 
 innerhalb von 3 Monaten
3. Status nach CTS-Operation links am 31.10.2007 (ICD-10 G56.0)
Im Rahmen der Gesamtbeurteilung, erarbeitet durch einen multidisziplinären 
Konsensus der Teilgutachter (Dr. med. …, Fachärztin für Rheumatologie und 


Innere Medizin; Dr. med. …, FMH Psychiatrie und Psychotherapie), wurde zur 
Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit festgehalten, als Köchin sei 
die Explorandin zu 100% und für die Tätigkeiten als Servicefachfrau und 
Schafherdenbesitzerin zu 50% arbeitsunfähig. Für körperlich leichte, 
überwiegend sitzende, adaptierte Tätigkeiten bestehe hingegen eine 80%ige 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit, welche vollschichtig zu realisieren sei. 
d)
Demgegenüber attestierte Dr. med. … mit Schreiben vom 3. Januar 2011 in 
Anlehnung an sein Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 2008 in einer 
adaptierten Tätigkeit eine mindestens viereinhalb stündige Arbeitsfähigkeit 
pro Tag. In seinem Schreiben kritisierte er, das Begutachtungsinstitut ABI 
Basel und das Bundesgericht hätten sich bei der Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit einzig auf die Evaluation der 
funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) abgestützt und nicht auf die 
Gesamtbeurteilung, was nicht korrekt sei. Weiter führte er aus, bei einer 
Analyse der Gesamtsituation mit den ausführlichen Diagnosen und den 
daraus resultierenden Einschränkungen vor allem in der Belastung des 
Vorfusses, andererseits aber auch den Veränderungen im Bereiche der 
Lendenwirbelsäule, der Brustwirbelsäule und der Halswirbelsäule, sei es 
naheliegend, dass hier nicht von einer 100%- oder 80%igen Arbeitsfähigkeit 
ausgegangen werden könne, zumal eine solche Tätigkeit, die rein nur auf das 
EFL abgestützt, sei in der Praxis quasi gar nicht vorkomme. Es sei in casu 
wirklich eine Frage der Praktikabilität und der Umsetzbarkeit einer solchen 
Tätigkeit, so seine Schlussfolgerung.
3. a)
Die Beschwerdeführerin rügt, das ABI-Gutachten vom 6. Juli 2006 habe kein 
nachvollziehbares und schlüssiges Ergebnis erbracht. Vielmehr stelle dieses 
eine einseitige Begutachtung dar, indem bei der Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit lediglich auf die EFL abgestellt 
werde. Auch sei ihr Gesundheitszustand nicht stichhaltig abgeklärt worden, 
habe doch der rheumatologische Untersuch nur gerade dreiviertel Stunden 
gedauert und die psychiatrische Untersuchung 20 Minuten. 


b)
Die Beschwerdegegnerin entgegnet, den im Gutachten der Klinik … vom 7. 
Juli 2008 höchstrichterlich festgestellten Mängeln sei im ABI Gutachten vom 
6. Juli 2010 Rechnung getragen worden, indem eine genaue Festlegung der 
Restarbeitsfähigkeit insbesondere auch für vorwiegend sitzende Tätigkeiten 
erfolgt sei und auch sonst erweise sich das Gutachten in jeder Hinsicht als 
schlüssig und nachvollziehbar. Die Kritik von Dr. med. … sei umso mehr 
abzulehnen, als er weiterhin seine nach oben offene Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit verteidige und sich weiterhin nicht zu vorwiegend sitzenden 
Tätigkeiten äussere, was ja gerade vom Bundesgericht als ungenügend 
qualifiziert worden sei (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_722/2009 vom 12. 
Januar 2010). 
c)
Im Folgenden gilt es das ABI-Gutachten vom 6. Juli 2010 und die ärztliche 
Stellungnahme von Dr. med. … vom 3. Januar 2011 hinsichtlich der Frage der 
Beweiskraft gegeneinander abzuwägen. Fraglich dabei ist, ob auf die 
Beurteilung durch das ABI abgestellt werden kann oder ob die Ausführungen 
von Dr. med. … betreffend die fehlende Nachvollziehbarkeit, Schlüssigkeit 
und Mängel des Gutachtens dieses zu erschüttern vermögen. 
Richtig ist, dass für die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit in einer 
adaptierten Tätigkeit die EFL nicht isoliert von der übrigen (klinischen) 
Gesamtbeurteilung betrachtet werden darf. Entgegen der Kritik der 
Beschwerdeführerin hat dies das Bundesgericht jedoch auch nicht getan. Es 
hat vielmehr die Vermutung geäussert, dass sitzende Tätigkeiten angesichts 
des Beschwerdebildes der Beschwerdeführerin adaptierter seien, womit in 
solchen Tätigkeiten eine höhere Restarbeitsfähigkeit zumutbar bzw. 
verwertbar sei. Diese Vermutung wird nun durch das ABI Gutachten vom 6. 
Juli 2010 bestätigt. Diesbezüglich wurde im genannten Gutachten ausgeführt, 
aufgrund der objektivierbaren rheumatologischen Befunde seien der 
Explorandin schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Für 
leichte überwiegend sitzende Tätigkeiten mit der Möglichkeit jederzeit 
aufzustehen 
und 
herumzugehen, 
ohne 
wirbelsäulenbelastende 
Zwangshaltungen, ohne Tätigkeiten in kniender oder hockender Haltung und 
ohne besondere Belastungen für den rechten Ellenbogen bestehe eine 


80%ige Arbeitsfähigkeit. Diese Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
in einer adaptierten Tätigkeit entspricht damit den Resultaten der am 19./20. 
Mai 2008 durchgeführten EFL. Darin wurde festgehalten, dass der 
Beschwerdeführerin leichte Arbeiten, welche vorwiegend sitzend ausgeübt 
werden können, ganztags zumutbar seien, wobei spezielle Einschränkungen 
darin bestünden, dass Hockstellungen und Stossen, längeres Stehen und 
Gehen, Stehen an Ort, Knien und Stehen vorgeneigt nur selten während eines 
Arbeitstages vorkommen sollten. Zudem sollte eine adaptierte Tätigkeit nach 
Bedarf unterbrochen werden können. Ebenfalls zu dieser Ansicht kam bereits 
die ärztliche Beurteilung der Rehaklinik …, welche das Bundesgericht trotz 
des Umstandes, dass diese bereits aus dem Jahr 2004 stammt, als nicht 
überholt qualifizierte. So wurde in der Beurteilung der Rehaklinik … vom 1. 
September 
2004 
festgehalten, 
dass 
vorwiegende 
sitzende, 
wechselbelastende leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ganztags zumutbar 
seien. Damit wird die Einschätzung des ABI vom 6. Juli 2010 hinsichtlich der 
zumutbaren Arbeitsfähigkeit in mehrfacher Hinsicht gestützt. Dagegen bringt 
Dr. med. … auch in seiner ärztlichen Stellungnahme vom 3. Januar 2011 
nichts Neues vor, das die Einschätzung des ABI Basel zu erschüttern vermag. 
Er wiederholt in seiner Stellungnahme doch lediglich seine anders lautende 
Gesamteinschätzung analog dem Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 2008. 
Insbesondere 
fehlen 
in 
seiner 
Stellungnahme 
Ausführungen 
zur 
Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit gegenüber der aktuell 
Ausgeübten. Zudem vermag auch die Erklärung der markanten Diskrepanz 
zwischen der EFL und seiner klinischen gesamtheitlichen Beurteilung 
angesichts der übrigen Aktenlage nicht zu überzeugen. Damit besteht auch 
aus diesem Grund kein Anlass das Abklärungsergebnis des ABI Basel 
anzuzweifeln. Angesichts der vorliegenden Gesundheitsproblematik erscheint 
es naheliegend und ist aufgrund der Aktenlage belegt, dass in 
leidensangepassten (vorwiegend sitzenden) Tätigkeiten eben eine höhere 
Arbeitsfähigkeit als die 50%ige als Servicefachangestellte resultiert. Ferner ist 
auch die Kritik von Dr. med. …, die attestierte Restarbeitsfähigkeit im Umfang 
von 80% könne mit den gemäss EFL bestehenden gesundheitlichen 
Einschränkungen nicht umgesetzt werden, nicht stichhaltig. Einerseits wird 
bei der Bestimmung des Invalideneinkommens auf eine medizinisch-


theoretische 
Arbeitsfähigkeit 
abgestellt, 
wobei 
gesundheitlichen 
Einschränkung im Rahmen eines Leidensabzuges - in casu wurde ein solcher 
von 5% vorgenommen - Rechnung getragen wird. Andererseits gibt es etliche 
vorwiegend sitzende Tätigkeiten, wo Hockstellungen und Stossen nur selten, 
längeres Stehen und Gehen, Stehen an Ort, Knien oder Stehen vorgeneigt 
nur manchmal an normalen Arbeitstagen vorkommen sollte. Zu denken ist 
dabei unter anderem an Kontrollfunktionen, leichte Sortier-, Prüf-, 
Verpackungsarbeiten. 
d)
Zusammenfassend bleibt damit festzuhalten, dass dem ABI-Gutachten vom 
6. Juli 2010 volle Beweiskraft zukommt, wohingegen die von Dr. med. … 
verfasste ärztliche Stellungnahme, insbesondere die Kritik, dass eine den 
gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin angepasste 
Tätigkeit nicht umgesetzt werden könne in einem Pensum von 80%, nicht 
nachvollziehbar ist. Demnach muss vorliegend dem ABI-Gutachten vom 6. 
Juli 2010 ein erhöhter Beweiswert zuerkannt werden und die Vorinstanz hat 
zu Recht in ihrer Verfügung vom 29. November 2010 darauf abgestellt. 
4. a)
Im Zusammenhang mit der Rüge der Beschwerdeführerin die Abklärungen 
am ABI Basel seien lediglich rudimentärer Art gewesen und hätten nur 
dreiviertel Stunden (rheumatologische) bzw. 20 Minuten (psychiatrische) 
gedauert, beantragte sie die Einvernahme von … als Zeugin. 
b)
Zwar können Angaben zur Untersuchungsdauer Anhaltspunkt für die 
Sorgfältigkeit und Qualität eines medizinischen Gutachtens sein, doch werden 
solche in der Regel von Begutachtungsinstituten selten bis nie gemacht. Das 
Bundesgericht hält in seiner höchstrichterlichen Rechtsprechung dazu 
lediglich rechtsunverbindlich fest, dass solche Angaben „wünschenswert“ 
wären (Urteil des Bundesgerichts 9C_531/2007 vom 3. Juni 2008). Das 
Bundesgericht konkretisiert seine dahingehende Praxis weiter, ein genereller 
Zeitrahmen für eine Untersuchung lasse sich nicht allgemeingültig definieren. 
So könne es für den Aussagegehalt eines Arztberichtes nicht auf die Dauer 
der Untersuchung ankommen. Massgeblich sei vielmehr, ob der Bericht 
vollständig und im Ergebnis schlüssig sei. Weiter sei der für eine 


psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand von der 
Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie abhängig (Urteil 
des Eidg. Versicherungsgerichts I 1094/2006 vom 14. November 2007). 
Vorliegend wurde anlässlich der psychiatrischen Untersuchung durch das ABI 
Basel eine Dysthymie ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert. 
Ebenfalls die Diagnose einer Dysthymie ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
stellte Dr. med. … im Gutachten der Klinik … vom 7. Juli 2008. Auch die 
Abschlussbeurteilung von Dr. med. … vom RAD Ostschweiz hält fest, das 
psychiatrische Bild entspreche einer reaktiven (und nicht endogenen) 
depressiven Störung, welche jedoch keine rentenrelevante Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit zeige. Ferner wird auch in der ärztlichen Beurteilung der 
Rehaklinik … vom 1. September 2004 von einer leichten depressiven Episode 
vor dem Hintergrund einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung 
und 
abhängigen Persönlichkeitszügen gesprochen. 
Aufgrund dieser 
einheitlichen und sich nicht widersprechenden Diagnosen ist die Schlüssigkeit 
des ABI-Gutachtens vom 6. Juli 2010 - selbst wenn die behauptete und 
zugegebenermassen etwas kurze Dauer der Untersuchung zutreffend sein 
sollte - noch nicht in Frage gestellt. Auf die diesbezüglich beantragte 
Zeugeneinvernahme kann somit verzichtet werden. Ferner läuft auch die 
Rüge der Beschwerdeführerin, sie sei rheumatologisch lediglich an Armen 
und Beinen untersucht worden, ins Leere. Hinsichtlich der rheumatologischen 
Begutachtung fand zunächst eine detaillierte Anamnese statt und auch auf die 
aktuellen Beschwerden wird ausführlich eingegangen, wobei diese Eingang 
ins Gutachten gefunden haben. Die Beurteilung der medizinischen 
Zusammenhänge sowie der medizinischen Situation aufgrund der allseitigen 
Untersuchungen (Wirbelsäule, periphere Gelenke und Beizug früherer 
bildgebender Untersuchungen) lassen sich sodann als einleuchtend und die 
Schlussfolgerungen 
als 
begründet 
qualifizieren. 
Insofern 
steht 
der 
Rechtsmässigkeit der Verfügung der Vorinstanz auch dahingegen nichts 
entgegen. 
5.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren - in Abweichung von 
Art. 61 lit. a ATSG - bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung 
von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. 


Diese Kosten werden jeweils nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert der Sache im Umfang von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festgelegt. 
Aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens rechtfertigt es sich vorliegend, der 
unterliegenden Beschwerdeführerin Kosten von Fr. 700.-- zu überbinden. 
Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten von … und sind innert 30 Tagen seit 
Zustellung dieses Entscheides an die Finanzverwaltung des Kantons 
Graubünden, Chur, zu bezahlen.