gr_gerichte · S 2020 81 · 2020-10-26 · de

Versicherungsleistungen nach IVG | Invalidenversicherung

Mitgeteilt am
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 20 81
ang
3. Kammer als Versicherungsgericht
Einzelrichterin
Pedretti
Aktuar ad hoc
Fässler
URTEIL
vom 26. Oktober 2020
in der versicherungsrechtlichen Streitsache
A._____,
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Versicherungsleistungen nach IVG


- 2 -
Sachverhalt:
1.
A._____ kam im Dezember 2014 in der 29. Schwangerschaftswoche zur 
Welt und wurde am 13. Januar 2015 von seinen Eltern bei der IV-Stelle des 
Kantons Graubünden (nachfolgend IV-Stelle) zum Leistungsbezug ange-
meldet. Diese anerkannte verschiedene Geburtsgebrechen (Ziff. 247, 313 
und 494 des Anhanges zur Verordnung über Geburtsgebrechen).
2.
Für medizinische Massnahmen im Zusammenhang mit diesen Geburtsge-
brechen erteilte die IV-Stelle im April 2015 Kostengutsprache. Für die Be-
handlung des Syndroms der hyalinen Membranen (Geburtsgebrechen 
Ziff. 247) wurde die Kostengutsprache bis zum 31. Dezember 2016, für die 
Behandlung von Angeborenen Herz- und Gefässmissbildungen bis zum 
31. Dezember 2019 und für die Behandlung des Geburtsgewichts unter 
2000 g bis zur Erreichung eines Gewichtes von 3000 g erteilt.
3.
Im Dezember 2015 meldete die Kinderärztin von A._____, med. pract. 
B._____, Praktische Ärztin, der IV-Stelle, dass dieser unter einer starken 
obstruktiven Bronchitis leide. Bei Status nach hyaliner Membrankrankheit 
sowie bronchopulmonaler Dysplasie komme dies häufiger und in grösse-
rem Ausmass vor als bei gesunden, termingeborenen Kindern. Es sei mit 
grösster Wahrscheinlichkeit ein Zusammenhang mit diesen Diagnosen ge-
geben. Auf Nachfrage der IV-Stelle teilte die behandelnde Ärztin mit, dass 
es sich bei A._____ um viral ausgelöste Bronchitiden handle, welche wie-
derholt eine Inhalation notwendig machen würden.
4.
Am 29. Januar 2016 teilte die IV-Stelle mit, dass sie die Mietkosten für den 
Aerosol-Apparat als Behandlungsgerät bis zum 31. März 2016 übernehme.


- 3 -
5.
Nachdem A._____ im Laufe des Winters 2016 eine Infektion mit dem Re-
spiratorischen-Syntyzial-Virus (RSV) erlitt, musste er, wegen der vorbelas-
teten Lunge, in wechselnden Intervallen mehrmals feucht Ventolin und Pul-
micort inhalieren. Am 27. Mai 2016 teilte die IV-Stelle mit, dass es die Kos-
ten für den Kauf des Aerosol Apparates übernehme. Das Behandlungs-
gerät werde leihweise abgegeben.
6.
Am 7. Dezember 2016 bat die Kinderärztin von A._____ die IV-Stelle um 
Prüfung der Verlängerung der Kostenübernahme des Aerosol-Apparates. 
Bei A._____ liege eine bronchopulmonale Dysplasie vor. Diese sei eine 
direkte Folge des Syndroms der hyalinen Membrane. Dr. med. C._____, 
Fachärztin für Neurologie, des Regionalärztlichen Dienstes Ostschweiz 
(nachfolgend RAD) empfahl eine Verlängerung der Kostengutsprache für 
weitere zwei Jahre.
7.
Am 19. Januar 2017 teilte die IV-Stelle mit, dass sie die Kosten für die Be-
handlung des Geburtsgebrechens und des ärztlich verordneten Behand-
lungsgeräts in einfacher und zweckmässiger Ausführung bis zum 31. De-
zember 2018 übernehme.
8.
Im September 2019 meldete sich die behandelnde Ärztin von A._____ er-
neut bei der IV-Stelle und bat darum, eine Verlängerung der Kostengut-
sprache bezüglich des Geburtsgebrechens zu prüfen. Dr. med. C._____ 
gelangte am 8. November 2019 zu folgendem Schluss: Gemäss aktuellem 
Arztbericht müsse nun nur noch wegen viraler Infekte inhaliert werden. Da-
mit würden Bronchopneumonien vermieden, welche 2017 noch bei jedem 
viralen Infekt auftraten. In Vordergrund stünden demnach aktuell prophy-
laktische Massnahmen bei Infektionskrankheiten. Einen ursächlichen Zu-
sammenhang mit der ehemaligen hyalinen Membrankrankheit könne sie 


- 4 -
nicht mehr erkennen. Dies wurde den Eltern am 12. November 2019 von 
der IV-Stelle mitgeteilt.
9.
Am 15. November 2019 verlangten die Eltern von A._____ einen einspra-
chefähigen Vorbescheid. Sie machten insbesondere geltend, dass noch 
ein Termin bei Dr. med D._____, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, 
am 11. Dezember 2019 im Kantonsspital Graubünden ausstehend sei und 
der Entscheid zu früh gefällt worden sei.
10.
Mit Vorbescheid vom 29. April 2020 teilte die IV-Stelle A._____ mit, dass 
sie den Anspruch auf medizinische Massnahmen geprüft habe. Sie stellte 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, weil nicht mehr ein 
direkter Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Syndrom der hyalinen 
Membranen bestehe.
11.
Am 15. Juni 2020 verfügte die IV-Stelle wie vorbeschieden. Der Bericht von 
Dr. med. D._____ habe eine Behandlungspflicht im Fall von Infekten 
bestätigt. Diese seien demnach massgeblich für die Behandlung und wür-
den zwischen die (ehemalige) Ursache und den Gesundheitsschaden tre-
ten. Damit sei bestätigt, dass nicht mehr ein direkter Zusammenhang mit 
dem Geburtsgebrechen Syndrom der hyalinen Membranen bestehe. Das 
Leistungsbegehren von A._____ wurde abgewiesen.
12.
Dagegen erhob A._____ (nachfolgend Beschwerdeführer) am 3. Juli 2020 
Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, mit dem 
Antrag, die angefochtene Verfügung vom 15. Juni 2020 sei aufzuheben 
und die Sache zur Neubeurteilung bzw. Kostengutsprache an die IV-Stelle 
zurückzuweisen. Im Wesentlichen machte er geltend, dass die IV-Stelle 
den Sachverhalt unrichtig bzw. unvollständig festgestellt habe und in der 
Folge mit der Verneinung der Kausalität der Behandlungskosten zum Ge-


- 5 -
burtsgebrechen eine falsche rechtliche Beurteilung vorgenommen habe. Im 
Hinblick auf die Kausalitätsfrage sei bei zusätzlichen Atemwegsinfekten ab-
zuklären, ob diese mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Geburts-
gebrechen zurückzuführen wären. Die IV-Stelle hätte die Wahrscheinlich-
keit der Kausalität der Folgeerkrankung prüfen müssen. Die Sachverhalts-
abklärung sei in diesem Punkt mangelhaft erfolgt.
13.
Mit Vernehmlassung vom 14. September 2020 beantragte die IV-Stelle 
(nachfolgend Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde unter 
Kostenfolge zulasten des Beschwerdeführers. Der Beschwerdeführer leide 
nicht mehr am Geburtsgebrechen Syndrom der hyalinen Membranen. Auf-
grund der vorliegenden Akten sei festzustellen, dass er zwar an einer bron-
chopulmonalen Dysplasie (BPD) mit bronchialer Hyperreagibilität, aber of-
fensichtlich nicht (mehr) an einer Hyaline-Membranen-Krankheit leide. So 
halte das Kantonsspital Graubünden im Bericht vom 12. Dezember 2019 
fest, dass ein Status nach einer hyalinen Membranenkrakheit vorliege. An 
diesem Resultat vermöge der Umstand, dass die brochnopulmonale Dys-
plasie mit bronchialer Hyperreagibilität Folge der früher bestehenden Hya-
line-Membranen Krankheit sei, nichts zu ändern. Selbst wenn das Vorlie-
gen des Geburtsgebrechens Ziff. 247 bejaht würde, sei festzuhalten, dass 
der qualifizierte Kausalzusammenhang zwischen dem Geburtsgebrechen 
und der vorliegenden Behandlung zu verneinen sei. Mit den vorliegenden 
Therapien werde nicht das Geburtsgebrechen behandelt. Vielmehr hätten 
die Behandlungen das Ziel, Atemwegsinfekte vorzubeugen und diese zu 
behandeln. Diese Infekte seien jedoch auf externe Krankheitserreger 
zurückzuführen. Die Kosten für diese Behandlungen seien daher nicht von 
der Invalidenversicherung zu übernehmen.
14.
Mit Replik vom 22. September 2020 machte der Beschwerdeführer gel-
tend, dass die Kausalität zwischen der brochopulmonalen Dysplasie und 


- 6 -
der hyalinen Membrankrankheit gegeben sei. Die Beschwerdegegnerin 
verkenne die Praxis, wonach die Behandlung von Gesundheitsschäden, 
welche eine kausale Folge des Geburtsgebrechens darstellen, ebenfalls 
der Leistungspflicht der IV unterliegen würden. Es bestehe klarerweise eine 
Leistungspflicht. Die Atemwegsinfekte des Beschwerdeführers würden 
keine kausalitätsunterbrechenden Sachverhalte darstellen, stattdessen 
seien die entsprechenden Therapien unter die geburtsgebrechenbedingte 
Prävention zu subsumieren.
15.
Am 5. Oktober 2020 hielt die Beschwerdegegnerin duplicando an ihren An-
trägen fest, wobei sie ihre Argumentation vertiefte.
16.
Der Beschwerdeführer machte mit Triplik vom 6. Oktober 2020 geltend, 
dass irrelevant sei, ob das Geburtsgebrechen noch bestehe. Vorliegend sei 
ausgewiesen, dass die bronchopulmonale Dysplasie adäquat kausal aus 
dem Geburtsgebrechen herrühre. Die Behauptung der Beschwerdegegne-
rin, das Geburtsgebrechen müsse noch vorliegen, werde durch die Recht-
sprechung des Bundesgerichts nicht gestützt.
17.
Mit Schreiben vom 9. Oktober 2020 verzichtete die Beschwerdegegnerin 
auf die Einreichung einer Quadruplik.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, die angefochtene 
Verfügung sowie die weiteren Akten wird, soweit erforderlich, in den nach-
stehenden Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:


- 7 -
1.1.
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der IV-Stelle 
des Kantons Graubünden vom 15. Juni 2020. Eine solche Anordnung, die 
laut Bundesrecht der Beschwerde an das Versicherungsgericht am Ort der 
verfügenden IV-Stelle unterliegt, kann beim Verwaltungsgericht des Kan-
tons Graubünden als das örtlich und sachlich zuständige Versicherungsge-
richt angefochten werden (vgl. Art. 49 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die 
Verwaltungsrechtspflege [VRG; BR 370.100] i.V.m. Art. 69 Abs. 1 lit. a des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20] sowie 
Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche-
rungsrechts [ATSG; SR 830.1]). Der Beschwerdeführer ist als formeller und 
materieller Verfügungsadressat von der angefochtenen Verfügung unmit-
telbar betroffen und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung 
oder Änderung. Er bzw. seine Eltern als Vertreter ihres inzwischen 5-jähri-
gen und damit noch minderjährigen Sohnes sind somit zur Beschwerdeer-
hebung legitimiert (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 59 ATSG). Die Beschwerde 
wurde zudem frist- und formgerecht eingereicht (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. 
Art. 60 Abs. 1 und 2 ATSG, Art. 39 Abs. 1 ATSG sowie Art. 61 lit. b ATSG). 
Darauf ist somit einzutreten.
1.2.
Gemäss Art. 43 Abs. 1 VRG entscheidet das Verwaltungsgericht in der Re-
gel in der Besetzung mit drei Richterinnen und Richtern. Es entscheidet in 
einzelrichterlicher Kompetenz, wenn der Streitwert Fr. 5'000.-- nicht über-
schreitet und keine Fünferbesetzung vorgeschrieben ist. Vorliegend ist die 
Kostengutsprache für zur Behandlung von Geburtsgebrechen notwendigen 
medizinischen Massnahmen (Aerosol-Apparat und Medikamente) streitig. 
Die Kosten des Aerosol-Apparats sind in den Akten mit Fr. 220.-- ausge-
wiesen (vgl. beschwerdegegnerische Akten [Bg-act.] 34). Da die Anwen-
dung vorliegend lediglich in den Wintermonaten angezeigt ist, liegen die 
Kosten deutlich unter dem Streitwert von Fr. 5'000.--, weshalb vorliegend 
die Einzelrichterin entscheidet.


- 8 -
2.
Mit der angefochtenen Verfügung vom 15. Juni 2020 lehnte die Beschwer-
degegnerin eine Kostengutsprache für medizinische Massnahmen (Aero-
sol-Apparat und Medikamente) für den Beschwerdeführer sowohl gestützt 
auf Art. 13 als auch auf Art. 12 IVG ab. Angesichts der vorgebrachten An-
träge des Beschwerdeführers – welche gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung im Lichte ihrer Begründung auszulegen sind (vgl. BGE 137 III 
617 E.6.2 m.H.) – ist nachfolgend lediglich die Frage zu prüfen, ob der Be-
schwerdeführer einen Anspruch auf medizinische Massnahmen nach 
Art. 13 IVG hat, die zur Behandlung von anerkannten Geburtsgebrechen 
notwendig sind.
2.1.
Nach Art. 13 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten 20. Altersjahr An-
spruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG) 
notwendigen medizinischen Massnahmen. Die medizinischen Massnah-
men umfassen die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anord-
nung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vor-
genommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotori-
schen Therapien (Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG) sowie die Abgabe der vom Arzt 
verordneten Arzneien (Art. 14 Abs. 1 lit. b IVG). Gemäss Art. 1 Abs. 2 der 
Verordnung über Geburtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21) sind die Ge-
burtsgebrechen in der Liste im Anhang aufgeführt. Ziff. 247 des Anhangs 
der GgV nennt als Geburtsgebrechen das Syndrom der hyalinen Membra-
nen.
2.2.
Der Beschwerdeführer litt unbestrittenermassen am Geburtsgebrechen 
Ziff. 247. Die Beschwerdegegnerin übernahm in der Vergangenheit die 
Kosten der Behandlung dieses Leidens (vgl. Verfügung vom 14. April 2015 
[Bg-act. 11], Verfügung vom 29. Januar 2016 [Bg-act. 30], Verfügung vom 
27. Mai 2016 [Bg-act. 38] sowie Verfügung vom 7. Dezember 2016 [Bg-act. 


- 9 -
44]). Gemäss Arztbericht von Dr. med. D._____ vom 12. Dezember 2019 
besteht beim Beschwerdeführer aktuell eine leichte bronchopulmonale 
Dysplasie mit bronchialer Hyperreagibilität (vgl. beschwerdeführerische Ak-
ten [Bf-act.] 3). Als Therapie sei neben der Basistherapie mit Axotide eine 
kurzzeitige Inhalation mit Seretide, bei schwerem Atemwegsinfekt mit zu-
sätzlich Ventolin erforderlich.
2.3.
Der Verordnungsgeber hat für das Geburtsgebrechen Ziff. 247 keine zeitli-
che Limitierung für Leistungen der IV definiert. Mithin kann sich die Lei-
sungspflicht entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin auch auf 
sekundäre Folgeschäden beziehen, wenngleich das Geburtsgebrechen 
Ziff. 247 selbst nicht mehr vorliegt, sofern ein qualifizierter Kausalzusam-
menhang zwischen dem sekundären Folgeschaden (vorliegend BPD bzw. 
obstruktive Bronchitis) und dem Geburtsgebrechen (hier Hyaline-Membra-
nen-Krankheit) bejaht werden kann (vgl. BGE 129 V 209 E.3.3 m.H.). So 
bejahte denn auch die RAD-Ärztin Dr. med. C._____ in ihren Beurteilungen 
vom 27. Januar 2016 (vgl. Bg-act. 31 S. 3) und 19. Januar 2017 (vgl. Bg-
act. 43 S. 3) das Vorliegen eines qualifizierten Kausalzusammenhangs zwi-
schen dem Geburtsgebrechen Ziff. 247 und der obstruktiven Bronchitis 
(vgl. Case Report [Bg-act. 31 S. 3 und 43 S. 3]) obwohl Dr. med. E._____ 
bereits am 13. Mai 2015 (vgl. Bg-act. 26) bzw. die behandelnde Ärztin med. 
pract. B._____ im Bericht vom 15. Dezember 2015 einen Status nach Hya-
line-Membranen-Krankheit auswiesen (vgl. Bg-act. 25).
2.4.
Nach Rechtsprechung des Bundesgerichts erstreckt sich der Anspruch auf 
medizinische Massnahmen ausnahmsweise auch auf die Behandlung se-
kundärer Gesundheitsschäden, die zwar nicht mehr zum Symptomenkreis 
des Geburtsgebrechens gehören, aber nach medizinischer Erfahrung häu-
fig die Folge dieses Gebrechens sind. Zwischen dem Geburtsgebrechen 
und dem sekundären Leiden muss danach ein qualifizierter adäquater Kau-


- 10 -
salzusammenhang bestehen. Nur wenn im Einzelfall dieser qualifizierte ur-
sächliche Zusammenhang zwischen sekundärem Gesundheitsschaden 
und Geburtsgebrechen gegeben ist und sich die Behandlung überdies als 
notwendig erweist, hat die Invalidenversicherung im Rahmen des Art. 13 
IVG für die medizinischen Massnahmen aufzukommen (vgl. BGE 129 V 
270 E.3.3, 100 V 41; Urteil des Bundesgerichts 8C_203/2018 vom 9. Okto-
ber 2018 E.5.2. m.H.). An die Erfüllung der Voraussetzungen des rechtser-
heblichen Kausalzusammenhangs sind strenge Anforderungen zu stellen 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_203/2018 vom 9. Oktober 2018 E.5.2 und 
8C_494/2010 vom 25. November 2010 E.3.1; vgl. auch Rz. 11 des Kreis-
schreibens über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invali-
denversicherung, [nachfolgend KSME]).
3.
Zu prüfen ist damit, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausgeht, 
dass vorliegend kein qualifizierter Kausalzusammenhang zwischen dem 
Geburtsgebrechen des Beschwerdeführers und den sekundären Gesund-
heitsschäden (BPD bzw. obstruktive Bronchitis/Bronchopneumonien) be-
steht.
3.1.
Im Sozialversicherungsrecht gilt generell das Untersuchungsprinzip. Dem-
nach hat die Behörde im Beschwerdefall das Gericht den rechtserheblichen 
Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären, ohne dabei an die Anträge der 
Parteien gebunden zu sein (Art. 43 Abs. 1 ATSG und Art. 61 lit. c ATSG; 
vgl. auch KIESER, Kommentar ATSG, Zürich/St. Gallen 2020, Art. 43 
Rz. 13 ff.; Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2018 vom 5. Dezember 2019 
E.3.1). Die Untersuchungspflicht gilt sowohl im Verwaltungsverfahren wie 
auch grundsätzlich im kantonalen Gerichtsverfahren (KIESER, a.a.O. Art. 43 
Rz. 30).


- 11 -
Um beurteilen zu können, ob vorliegend ein qualifizierter Kausalzusam-
menhang zwischen dem Geburtsgebrechen des Beschwerdeführers und 
dem sekundären Gesundheitsschaden besteht, sind die Verwaltung und 
das im Beschwerdefall angerufene Gericht auf Unterlagen angewiesen, die 
ärztliche und gegebenenfalls andere Fachleute zur Verfügung stellen (BGE 
132 V 93 E.4). Dabei können sich die IV-Stellen und im Streitfall die Sozia-
lversicherungsgerichte auf die RAD (Art. 59 Abs. 2bis Satz 1 IVG), auf die 
Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte oder auf externe medizini-
sche Sachverständige abstützen (Art. 59 Abs. 3 IVG). Das Bundesrecht 
schreibt nicht vor, wie die einzelnen Beweismittel zu würdigen sind, viel-
mehr gilt für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwer-
deverfahren der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (BGE 143 V 124 
E.2.2.2, BGE 125 V 351 E.3). Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzu-
weisen, dass der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (vgl. BGE 144 I 28 E.2.3 
m.H.).
3.2.
Der Beschwerdeführer führt an, dass der Sachverhalt unrichtig bzw. nicht 
vollständig festgestellt wurde und in der Folge mit der Verneinung der Kau-
salität der Behandlungskosten zum Geburtsgebrechen eine falsche recht-
liche Beurteilung vorgenommen worden sei. Es seien keinerlei kausalitäts-
unterbrechende Sachverhalte ersichtlich. Die Therapienotwendigkeit als 
vorbeugende Massnahme ergebe sich direkt kausal aus dem Geburtsge-
brechen.
3.3.
Dagegen ist die Beschwerdegegnerin der Auffassung, dass der Beschwer-
deführer zwar an einer bronchopulmonalen Dysplasie mit bronchialer 
Hyperreagibilität, aber nicht (mehr) an einer Hyaline-Membranen Krankheit 
leide. Das Kantonsspital Graubünden halte ausdrücklich fest, dass ein Sta-
tus nach einer hyalinen Membranenkrankheit vorliege. Daran vermöge der 


- 12 -
Umstand, dass die bronchopulmonale Dysplasie mit bronchialer Hyperrea-
gibilität allfällige Folge der früher bestehenden Krankheit sei, nichts zu än-
dern. Der Beschwerdeführer habe folglich von vornherein keinen Anspruch 
darauf, dass die Invalidenversicherung die Kosten für die Behandlung des 
Geburtsgebrechens und die ärztlich verordneten Behandlungsgeräte über-
nehme. Selbst wenn das Geburtsgebrechen noch vorliegen sollte, sei der 
qualifizierte Kausalzusammenhang zu verneinen. Denn mit den vorliegen-
den Therapien werde nicht das Geburtsgebrechen behandelt, sondern die 
Behandlungen hätten das Ziel, Atemwegsinfekten vorzubeugen. Diese 
Atemwegsinfekte seien aber auf externe Krankheitserreger zurückzu-
führen. Damit seien die Kosten der Behandlung nicht von der Invalidenver-
sicherung zu übernehmen.
3.4.
Aufgrund der im vorliegenden Verfahren zu berücksichtigenden medizini-
schen Akten kann der Auffassung der Beschwerdegegnerin nicht gefolgt 
werden: Einerseits bestätigte bereits RAD-Ärztin Dr. med. C._____ in ihrer 
Beurteilung vom 27. Januar 2016 den von der Kinderärztin des Beschwer-
deführers dargelegten qualifizierten Kausalzusammenhang zwischen dem 
Geburtsgebrechen und der obstruktiven Bronchitis (vgl. Case Report vom 
29. Januar 2016 [Bg-act. 31 S. 3]). Zu demselben Schluss gelangte sie 
auch anlässlich ihrer Beurteilung vom 19. Januar 2017 (vgl. Case Report 
vom 19. Januar 2017 [Bg-act. 43 S. 3]).
In ihrer RAD-Beurteilung vom 8. November 2019 führte Dr. med. C._____ 
sodann aus, ursprünglich habe mit der hyalinen Membrankrankheit Grad II 
bis IV ein ausgeprägter Befund mit einer über 20-tägigen Beatmung be-
standen. Die erste Verlängerung des Geburtsgebrechens sei im Jahr 2017 
erfolgt. Wegen der vermehrten bronchialen Reagibilität habe der Be-
schwerdeführer den gesamten Winter hindurch täglich mehrfach inhalieren 
müssen. Gemäss den aktuellen medizinischen Akten müsse nun nur noch 


- 13 -
wegen viraler Infekte inhaliert werden. Damit würden Bronchopneumonien 
vermieden (welche im Jahr 2017 noch bei jedem viralen Infekt aufgetreten 
seien). Im Vordergrund stünden demnach aktuell prophylaktische Mass-
nahmen bei Infektionskrankheiten. Damit könne kein ursächlicher Zusam-
menhang mit der ehemaligen Hyaline-Membranen-Krankheit mehr erkannt 
werden (vgl. Case Report vom 12. November 2019 [Bg-act. 55 S. 3 f.]).
An dieser Einschätzung hielt Dr. med. C._____ anlässlich ihrer Beurteilung 
vom 13. März 2020 fest, indem sie ausführte, der Bericht von Dr. med. 
D._____ bestätige eine Behandlungspflicht im Fall von Infektionen. Diese 
seien demnach massgeblich für die Akut-Behandlung und träten zwischen 
die (ehemalige) Ursache und den Gesundheitsschaden. Damit bestehe 
kein direkter Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen mehr (vgl. Case 
Report vom 15. Juni 2019 [Bg-act. 66 S. 3]).
3.5.
Dieser Umschwung in den Beurteilungen des qualifizierten Kausalzusam-
menhangs von Dr. med. C._____ vermag aus den im Folgenden darge-
stellten Gründen nicht zu überzeugen.
3.5.1.
Bereits in ihren Stellungnahmen vom 15. Dezember 2015 und 25. Januar 
2016 bestätigte die behandelnde Kinderärztin, med. pract. B._____, dass 
eine obstruktive Bronchitis, welche bei Status nach hyaliner Membran-
krankheit sowie bronchopulmonaler Dysplasie häufiger und in grösserem 
Ausmass als bei gesunden, termingerecht geborenen Kindern auftrete, im 
Kleinkindalter fast immer durch einen viralen Infekt getriggert werde; auch 
beim Beschwerdeführer handle es sich jeweils um viral ausgelöste Bron-
chitiden (vgl. Bg-act. 25 und 29). Auch nachdem der Beschwerdeführer im 
Winter 2016 eine RSV-Infektion erlitten hatte, infolge derer er aufgrund ei-
nes intensiven Inhalations- und Sauerstoffbedarfs hospitalisiert werden 
musste (vgl. Austrittsbericht Kantonsspital Graubünden vom 24. März 2016 


- 14 -
[Bg.act. 49]), führte die behandelnde Ärztin med. pract. B._____ mit Bericht 
vom 23. Mai 2016 aus, dass der Beschwerdeführer im Laufe des Winters 
beim Auftreten von viralen Infektionen jedes Mal pulmonal derart reagiert 
habe, dass eine Feuchtinhalation unumgänglich geworden sei. Bedingt 
durch die bronchopulmonale Dysplasie könnten virale Infektionen heftiger 
als bei nicht betroffenen Kindern verlaufen (vgl. Bg-act. 37). Obschon somit 
ausgewiesen war, dass die behandlungsbedürftige obstruktive Bronchitis 
beim Beschwerdeführer häufiger und intensiver durch im Winter vermehrt 
auftretende virale Infekte ausgelöst wurde, stellte dies für RAD-Ärztin Dr. 
med. C._____ in ihren Beurteilungen vom 27. Januar 2016 und 19. Januar 
2017 keinen Grund bzw. kein bestimmend dazwischentretendes äusseres 
Ereignis dar (vgl. KSME Rz. 11), welches den Kausalzusammenhang zu 
unterbrechen vermocht hätte. Vielmehr bejahte sie darin das Vorliegen des 
qualifizierten Kausalzusammenhangs zwischen dem Geburtsgebrechen 
und der obstruktiven Bronchitis (vgl. Case Report vom 29. Januar 2016 
[Bg-act. 31 S. 3] und Case Report vom 19. Januar 2017 [Bg-act. 43 S. 3]).
3.5.2.
Des Weiteren bestätigte Dr. med. D._____ in seinem Bericht vom 12. De-
zember 2019, dass als Ursache der Obstruktion weiterhin eine bronchopul-
monale Dysplasie mit bekannter Hyperreagibilität vorliege, bei welcher eine 
bronchiale Reversibilität auf Betamimetika beobachtet werden könne (vgl. 
Bf-act. 3; vgl. auch Bericht der behandelnden Ärztin med. pract. B._____ 
vom 23. September 2019 [Bg-act. 54 S. 2]). Dass sich die bronchiale Rea-
gibilität im Vergleich zur Situation im 2017 ausgeschlichen hätte, findet so-
mit keine Stütze in den Akten.
3.5.3.
Ferner empfahl Dr. med. D._____ aufgrund der vorgenannten Diagnose 
eine Inhalationstherapie über die Wintermonate bis Ende April, allenfalls 
auch über die Sommermonate, falls weiterhin eine Broncholysereaktion be-
stehe. Wie seinem Bericht vom 12. Dezember 2019 ausdrücklich entnom-
men werden kann, beschränkt sich diese Therapie nicht nur auf Phasen 


- 15 -
schwerer Atemwegsinfekte (wobei in solchen Fällen die Dosis der Inhalati-
onsmedikamente und die Frequenz erhöht werden müssen), sondern weist 
einen dauerhaften Charakter, zumindest während der kälteren und somit 
infektreicheren Jahreszeit auf (vgl. Bf-act. 3; vgl. ferner Verlaufsbericht von 
Dr. med. D._____ vom 5. März 3020 [Bg-act. 63]). Dies deckt sich mit 
früheren, beim Beschwerdeführer durchgeführten Behandlungstherapien, 
während welcher auch in infektfreien Phasen eine Inhalation medizinisch 
indiziert war (vgl. Verlaufsberichte der behandelnden Ärztin med. pract. 
B._____ vom 23. Mai 2016 [Bg-act. 37] und vom 16. Januar 2017 [Bg-act. 
42]).
3.6.
Insgesamt vermag somit die übrige medizinische Aktenlage zumindest ge-
ringe Zweifel an den RAD-Beurteilungen vom 8. November 2019 und 
13. März 2020 zu wecken. Denn angesichts des nach wie vor ausgewiese-
nen Krankheitsbildes des Beschwerdeführers ist nicht nachvollziehbar, 
weshalb ein externer Krankheitserreger im Gegensatz zu früher nun den 
qualifizierten Kausalzusammenhang zwischen dem Geburtsgebrechen 
und der obstruktiven Bronchitis bzw. den Bronchopneumonien zu unterbre-
chen vermöge. Dass letztere auf die bronchopulmonale Dysplasie zurück-
zuführen sind, bestätigte sowohl Dr. med. D._____ (vgl. Bericht vom 
12. Dezember 2019 [Bf-act. 3]), als auch die behandelnde Kinderärztin 
med. pract. B._____ (vgl. Stellungnahme vom 15. Dezember 2015 [Bg-
act. 25] sowie Verlaufsbericht vom 23. Mai 2016 [Bg-act. 37]). Ferner ergibt 
sich aus den Akten, dass sich beim Beschwerdeführer infolge des über 
lange Zeit benötigten zusätzlichen Sauerstoffs über CPAP und Subnasal-
sonde eine bronchopulmonale Dysplasie gebildet hat (Ereignisdatum 
14. Januar 2015), nachdem er infolge Frühgeburtlichkeit mit Atemnotsyn-
drom auf die Kinderintensivstation verlegt werden musste, wo die hyaline 
Membrankrankheit Grad III-IV diagnostiziert wurde (vgl. insbesondere Aus-
trittbericht Kantonsspital Graubünden Dres. med. F._____ und G._____ 


- 16 -
vom 12. Februar 2015 [Bg-act. 19], vgl. ferner Verlaufsberichte der behan-
delnden Ärztin med. pract. B._____ vom 16. Januar 2017 [Bg-act. 42] und 
vom 23. September 2019 [Bg-act. 54 S. 2]). Zudem geht aus KSME 
Rz. 1023.1 hervor, dass die bronchopulmonale Dysplasie ein chronisches 
Leiden bei Frühgeborenen ist, dass häufig die Konsequenz der hyalinen 
Membrankrankheit ist. Insofern kann angenommen werden, dass das Ge-
burtsgebrechen Ziff. 247 nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der 
allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, zu obstruktiven Bronchitiden 
bzw. Bronchopneumonien zu führen, womit der qualifizierte adäquate Kau-
salzusammenhang zu bejahen ist.
4.
Zudem ist festzuhalten, dass gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
die Invalidenversicherung zwar grundsätzlich nicht für prophylaktische 
Massnahmen aufzukommen hat (vgl. auch Ziff. 1023 KSME). Indessen fal-
len Heilmittel, mit welchen das geburtsgebrechenbedingte Risiko anderwei-
tiger Krankheiten vermindert wird, in ihren Leistungsbereich. Ist eine Be-
handlung wegen eines Geburtsgebrechens notwendig, ist sie sowohl für 
die Behandlung des Geburtsgebrechens selbst als auch für die geburtsge-
brechensbedingte Prävention zuständig (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_523/2016 vom 27. Oktober 2016 E.2.4). Im hier zu beurteilenden Fall 
ist jedoch überhaupt fraglich, ob die vom Beschwerdeführer beantragten 
Behandlungsmassnahmen (nur) der Prophylaxe dienen, ist doch gestützt 
auf den Bericht von Dr. med. D._____ vom 12. Dezember 2019 (vgl. Bf-act. 
3) davon auszugehen, dass immer noch eine bronchopulmonale Dysplasie 
mit bekannter bronchialer Hyperreagibilität vorliegt, wobei sich eine bron-
chiale Reversibilität auf Betamimetik beobachten lasse. Selbst wenn je-
doch (zumindest mit Blick auf die Vermeidung von Bronchopneumonien) 
von einer prophylaktischen Massnahme auszugehen wäre, wird dadurch 
das geburtsgebrechenbedingte Risiko vermindert, ist vorliegend – wie oben 
dargelegt – doch der qualifizierte Kausalzusammenhang zwischen dem 


- 17 -
Geburtsgebrechen Ziff. 247 und der obstruktiven Bronchitiden bzw. den 
Bronchopneumonien zu bejahen.
5.
Zu prüfen ist sodann, ob sich die medizinischen Massnahmen für die Be-
handlung als notwendig erweisen (vgl. BGE 100 V 41 E.1a). Als medizini-
sche Massnahme, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens bzw. 
eines sekundären Gesundheitsschadens mit qualifiziertem adäquatem 
Kausalzusammenhang zu einem Geburtsgebrechen notwendig sind, gel-
ten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen 
Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher 
und zweckmässiger Weise anstreben (vgl. Art. 2 Abs. 3 GgV). Gestützt auf 
den Bericht von Dr. med. D._____ vom 12. Dezember 2019 (vgl. Bf-act. 3) 
ist davon auszugehen, dass immer noch eine bronopulmonale Dysplasie 
mit bekannter bronchialer Hyperreagibilität vorliegt, wobei sich eine bron-
chiale Reversibilität auf Betamimetika beobachten lasse. Insofern dient die 
Inhalation direkt der Behandlung sekundärer Gesundheitsschäden und ist 
gemäss Dr. med. D._____ indiziert, d.h. die Inhalationstherapie erweist sich 
als notwendig i.S.v. Art. 13 IVG.
6.
Im Ergebnis kann somit festgehalten werden, dass die Beschwerdegegne-
rin die Kostenübernahmepflicht der Invalidenversicherung für die bean-
tragte Inhalationstherapie als medizinische Massnahme i.S.v. Art. 13 IVG 
zu Unrecht verneint hat. Die Beschwerde erweist sich demnach als begrün-
det, weshalb sie gutzuheissen ist. Die Verfügung vom 15. Juni 2020 ist auf-
zuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Kosten für die 
beantragten Behandlungen (in Verlängerung des Geburtsgebrechens) zu 
übernehmen.
7.
Gemäss Art. 61 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren – in Abwei-
chung von Art. 61 lit. a ATSG – bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder 


- 18 -
Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantona-
len Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Infolge des Ausgangs des Beschwer-
deverfahrens, sind die Gerichtskosten von Fr. 700.-- demnach der Be-
schwerdegegnerin zu überbinden (vgl. Art. 73 Abs. 1 VRG).
8.
Der Beschwerdeführer hat gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten zu Lasten der unterliegenden Beschwerdegegne-
rin. Die Bemessung der Entschädigung erfolgt ohne Rücksicht auf den 
Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit 
des Prozesses, wobei der zeitliche Aufwand der Rechtsvertretung regel-
mässig durch die Schwierigkeit des Prozesses mitbestimmt wird. Im Übri-
gen wird die Bemessung der Parteientschädigung gemäss Art. 61 Satz 1 
ATSG nach dem kantonalen Recht bestimmt (siehe Urteile des Bundesge-
richts 9C_321/2018 vom 16. Oktober 2018 E.6.1 und 9C_688/2009 vom 
19. November 2009 E.3.1.1 f.). Gemäss Art. 78 VRG i.V.m. Art. 2 der Ver-
ordnung über die Bemessung des Honorars der Rechtsanwältinnen und 
Rechtsanwälte (Honorarverordnung, HV; BR 310.250) wird die Parteien-
tschädigung nach Ermessen des Gerichts festgesetzt, wobei es grundsätz-
lich von dem in der Honorarnote geltend gemachten (und als angemessen 
zu betrachtenden) Aufwand sowie (üblichen) Stundenansatz ausgeht. Der 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reichte am 6. Oktober 2020 eine 
Honorarvereinbarung und eine Kostennote ein. Die Honorarnote beläuft 
sich auf Fr. 1'858.10 (inkl. Kleinspesenpauschale von 3 % und MWST), 
was sich vorliegend als angemessen erweist. Die Beschwerdegegnerin hat 
den Beschwerdeführer in diesem Umfang aussergerichtlich zu entschädi-
gen.


- 19 -
Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, die Verfügung der IV-Stelle des Kan-
tons Graubünden vom 15. Juni 2020 aufgehoben und die IV-Stelle des 
Kantons Graubünden verpflichtet, die Kosten für die beantragten Behand-
lungen (in Verlängerung des Geburtsgebrechens) im Sinne der Erwägun-
gen zu übernehmen.
2.
Die Kosten von Fr. 700.-- gehen zulasten der IV-Stelle des Kantons 
Graubünden und sind innert 30 Tagen seit Zustellung dieses Entscheides 
an die Finanzverwaltung des Kantons Graubünden, Chur, zu bezahlen.
3.
Die IV-Stelle des Kantons Graubünden hat A._____ aussergerichtlich mit 
insgesamt Fr. 1'858.10 (inkl. MWST) zu entschädigen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilungen]