gr_gerichte · S 2006 29 · 2006-05-09 · it
Einstellung in der Anspruchsberechtigung

prestazioni assicurative LAINF | Unfallversicherung

S 06 29
2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
SENTENZA
del 9 maggio 2006
nella vertenza di diritto amministrativo
concernente prestazioni assicurative LAINF
1.
… era impiegata in qualità di vice gerente del negozio “…” di … e come tale
assicurata contro le conseguenze di infortuni e malattie professionali presso
la “…” quando era vittima, il 27 luglio 2001, di un incidente della circolazione
stradale. Durante una manovra di sorpasso, la vettura sulla quale si trovava
l’assicurata in qualità di passeggera usciva di strada e rotolava sulla
sottostante scarpata capovolgendosi. Alla dimissione dal pronto soccorso
ancora lo stesso giorno veniva posta la diagnosi di trauma distorsivo cervicale
e contusivo alla coscia sinistra. Oltre a disturbi in sede cervicale veniva in
seguito ad instaurarsi una presunta sindrome neurovegetativa. La ripresa del
lavoro al 50% dal 15 ottobre 2001 era destinata all’insuccesso. L’assicurata
veniva sottoposta quindi a consulti neurologici e psiconeurologici che
mettevano in evidenza dei disturbi di carattere ansioso-depressivo. Nel corso
dei mesi di marzo ed aprile 2002 l’infortunata era degente presso il Centro di
riabilitazione di Sementina. Alla dimissione veniva confermata una abilità
lavorativa del 50%. Già nel corso del successivo mese di giugno però veniva
riferita una inabilità completa al lavoro a seguito dei disturbi neuropsicologici.
Anche i soggiorni presso la Clinica Federale di Riabilitazione di … nel corso
del mese di gennaio e febbraio 2003 e la Clinica … dal 9 maggio all’11
settembre 2003 non permettevano di migliorare l’abilità lavorativa.
Persistevano disturbi in sede cervicale e di natura psichica. La situazione
restava immutata anche dopo due nuovi ricoveri presso il nosocomio di … dal
18 marzo al 3 aprile 2004 e a Sementina il 22 e il 23 aprile 2004.

2.
A tre anni dall’incidente stradale, l’assicurazione infortuni che aveva fino ad
allora debitamente corrisposte le prestazioni d’obbligo disponeva una
sorveglianza dell’assicurata da parte di un investigatore privato. Poiché da
questa osservazione non risultava alcun significativo impedimento fisico e
dopo aver consultato ancora il medico generico e lo specialista in psichiatria
in merito alle risultanze delle indagini svolte, con decisione 4 ottobre 2004
l’assicuratore infortuni cessava il versamento di prestazioni assicurative a far
stato dal 1. settembre 2004, adducendo che i disturbi ancora lamentati non
potevano più essere posti in relazione con l’avvenimento assicurato del 2001.
La tempestiva opposizione veniva respinta con decisione 6 gennaio 2006 e
all’eventuale ricorso veniva tolto l’effetto sospensivo.
3.
Nel tempestivo ricorso proposto al Tribunale amministrativo in data 22
febbraio 2006, … chiedeva l’annullamento della decisione impugnata, il ritorno
degli atti alla convenuta per il calcolo di una rendita e di una indennità per
menomazione dell’integrità, l’eventuale allestimento di una perizia psichiatrica
e l’allontanamento dagli atti della videoregistrazione e dei rapporti a questa
allegati. Sostanzialmente, la ricorrente fonda le proprie pretese sui numerosi
esami medici agli atti e su di una nuova perizia psichiatrica che
confermerebbero
l’esistenza
di
patologie
imputabili
all’avvenimento
assicurato occorsole nel 2001.
4.
Dal canto suo, l’assicurazione infortuni concludeva alla reiezione integrale del
ricorso. L’assicurata non presenterebbe più alcuna conseguenza somatica
riconducibile all’infortunio ed i disturbi psichici che ancora l’assillerebbero non
sarebbero in una relazione causale naturale ed adeguata con l’evento
assicurato.
5.
Dopo l’emanazione della decisione in merito alla cessazione di prestazioni da
parte dell’assicurazione infortuni la ricorrente era nuovamente degente presso
la Clinica di … tra il 16 novembre 2004 e il 13 febbraio 2005. I costi della
degenza presso detto nosocomio venivano in questo contesto assunti
provvisoriamente dall’assicuratore, pur riservandosi quest’ultimo il diritto alla
rifusione di tali esborsi a giudizio conosciuto sulla presente vertenza.

Considerando in diritto:
1.
Il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale
del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA). Con la stessa sono state
modificate
numerose
disposizioni
contenute
nella
legge
federale
sull’assicurazione contro gli infortuni (LAINF). Dal profilo temporale il Giudice
delle assicurazioni sociali applica di principio le norme di diritto materiale in
vigore al momento in cui si realizza la fattispecie che esplica degli effetti dal
punto di vista assicurativo (DTF 129 V 1, 128 V 315, 127 V 467 cons. 1 e 126
V 166 cons. 4b). Inoltre, il Tribunale delle assicurazioni si fonda di regola sui
fatti che si sono realizzati fino all'emanazione della decisione amministrativa
contestata (DTF 128 V 315, 121 V 366 cons. 1b). La questione non riveste
comunque nell’evenienza importanza pratica poiché le nuove disposizioni
materiali della LPGA qui applicabili non apportano comunque cambiamenti
sostanziali rispetto alle previgenti disposizioni in vigore fino alla fine del 2002
(sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni del 28 giugno 2004,
procedimento no. I 590/03).
2. a)
Prima di esaminare concretamente se esistono ancora esiti dell’infortunio
assicurato, giova in primo luogo stabilire se la sorveglianza ordinata
dall’assicuratore fosse lecita e se conseguentemente le risultanze di questa
potessero e possano essere prese in considerazione ai fini del giudizio. Giusta
l’art. 43 cpv. 1 prima frase LPGA, l’assicuratore esamina le domande,
intraprende d’ufficio i necessari accertamenti e raccoglie le informazioni di cui
ha bisogno. Questa disposizione impone all’assicuratore l’obbligo di accertare
la fattispecie determinante senza che vengano previste restrizioni nell’ambito
dei mezzi di prova. Ai sensi dell’art. 96 lett. b LAINF poi, gli organi incaricati di
applicare la presente legge nonché di controllare o sorvegliarne l’esecuzione
possono trattare o fare trattare dati personali, compresi dati degni di
particolare protezione e profili della personalità, di cui necessitano per
adempiere i compiti conferiti loro dalla presente legge, segnatamente per
stabilire il diritto alle prestazioni. Come il Tribunale federale ha del resto

confermato di recente, queste disposizioni costituiscono una base legale
sufficiente per giustificare una certa ingerenza nella sfera privata (cfr. art. 28
cpv. 2 CC) della singola persona tramite il ricorso ad un investigatore privato.
Infatti, l’interesse pubblico dell’assicuratore e della collettività degli assicurati
a non dover elargire prestazioni non dovute è reputato prevalere sull’interesse
privato (DTF 129 V 324 cons. 3.3.3). Anche sulla proporzionalità della misura
non possono esserci dubbi quando la sorveglianza è avvenuta su suolo
pubblico, sotto gli occhi di tutti e durante delle attività svolte volontariamente
(DTF 131 I 278 cons. 4.1.1. e 5.1 nonché il cons. 6.2 non pubblicato). Questo
vale anche per la procedura cantonale davanti al giudice delle assicurazioni
giusta l’art. 61 lett. c LPGA (STFA U 289/05 del 20 marzo 2006).
b)
Alla luce della giurisprudenza citata è pacifico che la sorveglianza ordinata
dall’assicurazione infortuni a tre anni dall’evento vada esente da qualsiasi
critica. La ricorrente è stata seguita in luoghi pubblici e per complessivamente
otto giornate ripartite sull’arco di due settimane e in particolare da domenica
27 a mercoledì 30 giugno 2004 e da sabato 10 a martedì 13 luglio 2004. E’
allora evidente che le osservazioni effettuate, per quanto concerne le ripetute
azioni quotidiane della vita che la ricorrente è in grado di compiere senza
alcuna difficoltà, non possono essere considerate dipendere da una
situazione del tutto eccezionale e quindi non fede facenti o comunque non
determinanti ai fini del giudizio sul danno alla salute, come preteso nel ricorso.
Per questo Giudice è vero propriamente il contrario. Se l’istante è stata
ripetutamente vista girare la testa, camminare, alzarsi e sedersi, entrare e
uscire dalla macchina, aprire e chiudere porte e portelloni, portare i sacchi
della spesa ecc. senza alcuna apparente limitazione o difficoltà di carattere
fisico è evidente che queste concrete osservazioni non possono essere poste
in dubbio adducendo una non meglio precisata particolare situazione. Lo
stesso vale per la guida dell’automobile. La ricorrente non ha alcuna difficoltà
a spostarsi ripetutamente in automobile, anche a velocità sostenuta, a
eseguire qualsiasi manovra di entrata e uscita da parcheggi, anche coperti, a
transitare su tratte fortemente frequentate e nei pressi dei luoghi dove è
avvenuto
l’incidente.
Pretendere
in
questa
situazione
il
richiesto
allontanamento dagli atti della videoregistrazione e dei protocolli della

sorveglianza allestiti, con necessariamente anche i connessi attestati medici,
non trova alcuna giustificazione oggettiva.
3. a)
E’controversa la questione di sapere se l'assicuratore convenuto era o meno
legittimato a dichiarare estinto il diritto alle prestazioni a decorrere dal 1.
settembre 2004. Giusta l'art. 10 LAINF, l'assicurata ha diritto alla cura
appropriata dei postumi d'infortunio (DTF 109 V 43 cons. 2a) e, in applicazione
dell'art. 16 LAINF, l'assicurata totalmente o parzialmente incapace di lavorare
(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera. Il diritto
alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da attendersi un
sensibile miglioramento della salute dell'assicurata. Se, al momento
dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità lucrativa,
viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in capitale (art.
18 e 23 LAINF). Nella misura in cui l'assicurata è portatrice di una
menomazione importante e durevole all'integrità fisica o mentale, ha diritto ad
un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli art. 24s. LAINF.
b)
Presupposto
essenziale
per
l'erogazione
di
prestazioni
da
parte
dell'assicurazione contro gli infortuni è, tuttavia, l'esistenza di un nesso di
causalità naturale fra l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute,
invalidità, morte). Questo presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si
possa ammettere che, senza l'evento infortunistico, il danno alla salute non si
sarebbe potuto verificare o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non
occorre, invece, che l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno
alla salute; è sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori,
abbia comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica
dell'assicurata, vale a dire che l'evento appaia come una condizione “sine qua
non” del danno. È questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e
danno alla salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione
amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità
preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -
applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in
materia di assicurazioni sociali (DTF 126 V 360 cons. 5b, 125 V 195, 121 V 6,
115 V 142 cons. 8b, 113 V 323 cons. 2a, 112 V 32 cons. 1c e 111 V 188 cons.

2b). Al riguardo essi si attengono, di regola, alle attestazioni mediche, quando
non ricorrano elementi idonei a giustificarne la loro disattenzione (DTF 119 V
31, 118 V 110 e 53, 115 V 134, 114 V 156 e 164 nonché 113 V 46). Ne
discende che ove l'esistenza di un nesso di causalità tra infortunio e danno
alla salute sia possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a
prestazioni derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V
181 cons. 3.1 e 406 cons. 4.3.1, 117 V 360 cons. 4a e riferimenti). Secondo
la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con l'infortunio sia dimostrato
con un sufficiente grado di verosimiglianza, l'assicuratore è liberato dal proprio
obbligo prestativo soltanto se l'infortunio non costituisce più la causa naturale
ed adeguata del danno alla salute. Analogamente alla determinazione del
nesso di causalità naturale che fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del
carattere causale dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado
della verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio
non giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della
soppressione del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe non già
all'assicurata ma all'assicuratore (RAMI 2000 U 363, p. 46 cons. 2 e
riferimenti).
c)
Il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure l'esistenza di un nesso di
causalità adeguata. Un evento è da ritenere causa adeguata di un
determinato effetto quando secondo il corso ordinario delle cose e
l'esperienza generale della vita il fatto assicurato è idoneo a provocare un
effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi appaia in linea
generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181 cons. 3.2 e 405
cons. 2.2, 125 V 461 cons. 5a, 117 V 361 cons. 5a e 382 cons. 4a). In assenza
di un nesso di causalità naturale, l'assicuratore può rifiutare di erogare le
prestazioni senza dover esaminare il requisito della causalità adeguata (DTF
117 V 361 cons. 5a e 382 cons. 4a). Per accertare l'esistenza di un nesso di
causalità adeguata tra disturbi psichici e infortunio, la giurisprudenza ha
sviluppato dei criteri oggettivi (DTF 123 V 104 cons. 3e, 115 V 138. cons. 6-
7, 405. cons. 4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda
della loro dinamica, in eventi insignificanti o leggeri, in quella di eventi gravi e
in quella di eventi di grado medio. Nei casi di infortunio insignificante o leggero

l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere negata a
priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni acquisite in
materia di medicina infortunistica, può in effetti essere ammesso, senza dover
procedere ad accertamenti psichici particolari, che un infortunio insignificante
o leggero non sia di natura tale da provocare un'incapacità lavorativa e di
guadagno di origine psichica.
d)
Se l'assicurata è rimasta vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso
di causalità adeguata fra l'evento e la successiva incapacità lucrativa dovuta
a disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Per infortuni di grado
medio si intendono incece tutti gli eventi che non possono essere classificati
nelle due predette categorie. La questione a sapere se tra simile infortunio e
incapacità lavorativa e di guadagno di origine psichica esista un rapporto di
causalità adeguata non può essere risolta con solo riferimento all'evento
stesso. Occorre piuttosto tener conto, da un profilo oggettivo, di tutte le
circostanze che sono strettamente connesse con l'infortunio o che risultano
essere un effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato quali: le circostanze
concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare spettacolarità
dell'infortunio, la gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate,
segnatamente la loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi
psichici, la durata eccezionalmente lunga della cura medica, i disturbi somatici
persistenti, la cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti
dell'infortunio, il decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti
intervenute e il grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni
fisiche. Non è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.
La presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del
nesso di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della
categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la categoria
degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste un'importanza
particolare o decisiva. Nel caso in cui nessuno dei criteri di rilievo rivesta una
particolare importanza o risulti essere decisivo, occorrerà invece riferirsi a più
criteri. Ciò vale tanto più quanto meno grave sia l'infortunio in questione (DTF
115 V 140 cons. 6c/aa e bb e 409 cons. 5c/aa e bb, 117 V 384, cons. 4c e
RAMI 2002 U 449, p. 53 cons. 4a).

e)
Anche in materia d’infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale,
vige una particolare giurisprudenza relativa alla questione della causalità. Fino
all’emanazione della DTF 117 V 359, il TFA (pur ammettendo la causalità
naturale, ad esempio per la presenza di disturbi psichici) considerava che in
assenza di deficit neurologici e d’alterazioni visibili attraverso radiografie, delle
lesioni neuropsichiche non erano, in generale, atte a provocare dei disturbi
evolutivi di natura patologica, di modo che senza prova di deficit funzionale
organico e senza alterazioni radiologicamente oggettivabili, l’esistenza di una
relazione di causalità adeguata veniva negata, facendo difetto dei postumi
durevoli derivanti da un infortunio di quel tipo (DTF 117 V 359 cons. 5c). Con
la DTF 117 V 359, il TFA ha definito il quadro clinico tipico di una lesione del
tipo “colpo di frusta”. In presenza di un tale quadro, si può, di regola,
ammettere l’esistenza di una relazione di causalità naturale fra l’infortunio e
la susseguente incapacità lavorativa, rispettivamente lucrativa. Questo
quadro clinico è caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa,
vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, stanchezza al
minimo sforzo, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,
cambiamento della personalità, ecc.. Tale giurisprudenza è stata
ulteriormente confermata (DTF 123 V 98, 122 V 415 e 119 V 334). Il TFA ha
considerato - modificando così la sua giurisprudenza anteriore - che un
infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale é, secondo il corso
ordinario delle cose e l’esperienza della vita, suscettibile di provocare
un’incapacità lavorativa o di guadagno, anche se la natura organica dei deficit
funzionali non è stata dimostrata. Ne ha pure dedotto che, per decidere circa
l’adeguatezza della relazione di causalità, non è determinante sapere se, da
un profilo medico, i disturbi consecutivi al “colpo di frusta” devono essere
qualificati piuttosto di natura fisica che psichica, nella misura in cui una tale
distinzione, in certi casi, potrebbe essere la causa di notevoli difficoltà
d’apprezzamento, vista la complessità e la varietà del quadro clinico.
Trattandosi di un simile infortunio, senza prova di un deficit funzionale
oggettivo, la questione della causalità adeguata deve essere valutata
basandosi sull’evento infortunistico nonché sull’insieme delle circostanze che,
da un punto di vista oggettivo, sono strettamente connesse con lo stesso o

che risultano essere un effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato, di
modo che, secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, sono
atte a provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità lavorativa
o di guadagno. Posto che, tanto in caso di turbe psichiche consecutive ad
infortunio quanto in caso di disturbi provocati da un “colpo di frusta” alla
colonna cervicale, ci si trova confrontati a deficit che non è possibile
oggettivare da un profilo organico, il TFA ha precisato che, per valutare
l’adeguatezza del nesso di causalità fra un infortunio ed un’incapacità al
lavoro o lucrativa consecutiva ad un “colpo di frusta” alla colonna cervicale,
conviene applicare, per analogia, il metodo elaborato per le turbe psichiche.
La Corte federale ha, in effetti, statuito che, dal momento in cui la causalità
adeguata è stata ammessa in caso d’incapacità al lavoro o di guadagno
d’origine psichica anche in assenza di lesione organica oggettivabile, sarebbe
contrario al principio dell’uguaglianza di trattamento fra gli assicurati esigere
la prova di una tale lesione in caso d’infortunio del tipo “colpo di frusta” alla
colonna cervicale (DTF 117 V 359, cons. 5d/bb).
f)
Volendo sintetizzare quanto esposto ai precedenti considerandi si tratta, in
primo luogo, di valutare se l'interessata è rimasta vittima di un trauma
d'accelerazione alla colonna cervicale, di un trauma equivalente (SVR 1995
UV 23, p. 67 cons. 2) oppure di un trauma cranio-cerebrale (DTF 117 V 382
cons. 4). Nell’affermativa, per gli infortuni di grado medio, è necessario
applicare i criteri elencati dalla giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 366 cons.
6a e 382 cons. 4b. In caso contrario, la valutazione dell'adeguatezza del
nesso causale va operata, trattandosi sempre degli infortuni di grado medio,
secondo i fattori elaborati dal TFA nella DTF 115 V 140 cons. c/aa (SVR 2001
UV 1, p. 1ss.). Deve ancora essere aggiunto che l'applicabilità della
giurisprudenza federale in materia di causalità in caso di trauma
d'accelerazione alla colonna cervicale, giusta la quale è irrilevante
determinare se i disturbi accusati dall'assicurata siano di natura organica e/o
psichica (DTF 117 V 363 cons. 5d/aa), presuppone che questi disturbi siano
a tal punto intrecciati fra loro che una differenziazione sarebbe legata a
notevoli difficoltà tenuto conto della complessità e varietà del quadro
patologico (DTF 117 V 363 cons. 5d/aa). Per applicare questa prassi è dunque

necessario che i disturbi psichici siano stati provocati dall'infortunio e che
unitamente ai disturbi somatici, anch'essi di natura traumatica, formino un
complesso di disturbi psicosomatici difficilmente differenziabili (SVR 2001 UV
13, p. 47ss.). Per contro, il tema dell'esistenza del nesso di causalità adeguata
va affrontato alla luce dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica
abnorme conseguente ad infortunio (DTF 115 V 133) - e, quindi, non alla luce
dei criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di frusta alla colonna
cervicale (DTF 117 V 359) - quando le menomazioni rientranti nel quadro
tipico dei postumi di un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ancorché, in
parte accertate, sono relegate in secondo piano rispetto a marcate turbe
psichiche, in relazione con l'evento assicurato (RAMI 2000 U 397, p. 327ss.,
DTF 123 V 98). In una sentenza del 18 giugno 2002, U 164/01 cons. 3a e b,
parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 465 p. 437ss., la Corte federale ha
ulteriormente precisato la propria prassi. Essa ha, in effetti, stabilito che
l'esame della causalità adeguata può essere effettuato sulla base dei principi
applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme conseguente ad
infortunio, conformemente a quanto sancito dalla DTF 123 V 99 cons. 2a,
soltanto se la problematica psichica predomina in maniera chiara già
immediatamente dopo l'incidente, ritenuto che, in caso contrario, un'ulteriore
applicazione di tale giurisprudenza in un momento successivo si giustifica solo
se, nel corso dell'intera evoluzione - dall'infortunio fino al momento
determinante per il giudizio -, i disturbi fisici, complessivamente, hanno
giocato un ruolo assai secondario e sono stati completamente relegati in
secondo piano.
4. a)
Quanto alla dinamica dell’accaduto, l’assicurata può essere considerata aver
subito un trauma d’accelerazione della colonna cervicale, senza che vi sia
stata perdita di conoscenza. L’assicurata sostiene di continuare a lamentare
un danno fisico a causa dell’infortunio subito come torcicollo cronico, disturbi
al tratto cervicale e a livello della spalla destra, senza la possibilità di poter
alzare il braccio oltre l’orizzontale. I movimenti sarebbero sempre rallentati,
non riuscirebbe a stare seduta per più di cinque minuti ecc. Oggettivamente,
gli esami eseguiti per chiarire la sintomatica ancora risentita dall’assicurata
non avevano rilevato alcuna anomalia degna di nota di carattere fisico. Le

radiografie eseguite il 27 luglio 2001 e il 9 gennaio 2002, gli esami di risonanza
magnetica del 4 agosto 2001, 18 gennaio e del 28 marzo 2002 nonché
l’elettroencefalogramma del 3 aprile e l’ecografia del 14 ottobre 2002 non
permettevano di evidenziare alcuna lesione post-traumatica. Anche i pretesi
disturbi alla spalla e mano destre non avevano comportato alcuna atrofia
muscolare da risparmio rispetto al braccio sinistro, anzi le misurazioni
effettuate dimostravano il contrario (cfr. misurazioni effettuate dal dott. med.
… il 17 luglio 2002 e il 21 marzo 2003). Per questo i medici consultati erano
tenuti a giudicare la sintomatologia essenzialmente sulla base delle lamentele
soggettive della paziente. Che pertanto fino alla produzione della prova del
contrario i pretesi sintomi accusati dall’assicurata fossero ritenuti credibili e
considerati sempre ancora una conseguenza dell’infortunio subito è del tutto
normale. Decisivo è invece il fatto, come dimostrano i risultati della
sorveglianza
ordinata,
che
tale
sintomatologia
non
corrispondeva
oggettivamente alle lamentele soggettive.
b)
Come è stato dettagliatamente esposto nella decisione impugnata, a cui può
in questa sede essere fatto ampiamente riferimento, la ricorrente è in grado
di muovere la testa in tutte le direzioni senza limitazioni visibili, di chiudere il
portellone posteriore della macchina alzando completamente il braccio destro
in posizione perpendicolare alla spalla, di rimanere seduta in macchina anche
per lunghi tratti, di eseguire retromarce, di camminare normalmente, di
abbassarsi ed alzarsi sollevando e portando dei pesi, di trasferire dei sacchi
della spesa da una mano all’altra senza alcuna difficoltà ed in generale di
muoversi senza limitazioni di sorta a livello delle cervicali e delle spalle,
malgrado sostenga di non essere più in grado di uscire da sola di casa, di
andare in macchina, di fare la spesa, di autogestirsi ecc.. Il dott. med. … che
aveva a più riprese visitato la paziente e che quindi conosceva la
sintomatologia da questa descritta si mostrava del tutto sorpreso - e non
esitava a considerare la questione come un tentativo di truffa ai danni
dell’assicurazione - alla vista della videoregistrazione dalla quale “A giudicare
da come si muove, da come conduce l’automobile, da come trasporta le buste
della spesa, da come solleva un bambino (recte: lo aiuta a sollevarsi), si può
altresì affermare che la signora …. è in grado di riprendere il lavoro in misura

completa da subito. Richiamato il contenuto del materiale visionato rapportato
alle dichiarazioni dell’assicurata, si nega esservi necessità di terapie ora e per
il futuro. Parimenti non è dovuto alcun indennizzo nell’ambito della
menomazione all’integrità fisica in assenza di lesioni morfologico strutturali di
natura post-traumatica accertate e/o quantificabili. … Non ci si addentra
neppure nella descrizione dei movimenti, della postura, della completa
normalità di mobilità, della mimica facciale perfettamente corrispondente ad
una persona sana e rilassata in quanto tutto ciò risulta molto bene
documentato dalle video-cassette che ho esaminato: dalle stesse si rileva
come questa persona non presenti alcuna limitazione funzionale del tratto
cervicale, delle spalle, che risultano per altro simmetriche” (relazione del dott.
med. … del 21 settembre 2004).
c)
Alcune incongruenze erano del resto già state osservate anche in occasione
della valutazione della capacità funzionale il 14 maggio 2004 per quanto
riguardava in particolare la misurazione della forza delle mani (reperto in
contrasto con quanto accertato dal dott. med. …, nei consulti del 17 luglio
2002 e 21 marzo 2003, nell’ambito dei quali la forza di pressione, rozza e fine
risultavano mantenute), senza però che i medici considerassero per questo
inattendibile il risultato dell’esame. Da questo l’assicurata risultava inabile a
riprendere un’attività anche a tempo parziale considerato il fatto che non
riusciva a sollevare modesti pesi e a terminare le prove senza accusare un
aumento di dolore o importanti reazioni neurovegetative che rendevano
difficile e insicura qualsiasi attività. Erano ritenute difficoltose se non
impossibili il trasporto con la mano destra, le attività con flessione del tronco
in avanti, sia da seduti che in posizione eretta e i movimenti di rotazione del
tronco in posizione seduta. Queste conclusioni, come giustamente sostenuto
dall’assicuratore, vengono sconfessate dai risultati della sorveglianza
eseguita poco più di un mese dopo. Come si è visto, non esistono limitazioni
nell’impiego della mano destra per sollevare e portare più sacchetti della
spesa anche molto voluminosi, l’assicurata è stata osservata chinarsi per
raccogliere le chiavi che le erano cadute senza alcuna apparente difficoltà,
restare piegata in avanti per un certo tempo per chiacchierare con un
bambino, conversare tranquillamente rotando il tronco da seduta con dei vicini

di tavolo ad una festa ecc. Per questo Giudice, le risultanze dell’indagine
condotta sono diametralmente opposte a quanto pretende l’assicurata e
permettono di considerare come comprovata con il necessario grado della
probabilità preponderante la scomparsa a partire dell’estate del 2004 di
qualsiasi sintomo di natura fisica riconducibile all’infortunio assicurato
suscettibile di incidere sulla residua capacità lavorativa dell’assicurata nella
sua qualità di vice gerente di un negozio di alimentari.
5. a)
Anche per le turbe di carattere psichico, si impongono le stesse considerazioni
già espresse in precedenza per quanto riguarda la discrepanza tra le
allegazioni soggettive dell’istante e la situazione documentata dalla
sorveglianza effettuata. La ricorrente appare ben curata nell’aspetto, nel modo
di vestire e di scegliersi gli accessori, da sola esce di casa e va a fare la spesa
con la macchina e da sola si reca ad una sagra di paese, dove non siede
passivamente al tavolo, ma si alza ripetutamente e va a incontrare le proprie
conoscenze per fermarsi a fare quattro chiacchiere. In termini di
socializzazione, è su iniziativa dell’istante che vengono allacciati dei contattai
con diverse persone durante la festa di paese, ma anche sul posteggio
pubblico è possibile vedere l’interessata scambiare qualche parola con la
gente che incontra e che conosce. I ripetuti spostamenti in macchina anche
per delle tratte complessive giornaliere decisamente molto lunghe (60 km),
nelle zone dell’avvenuta uscita di strada ed a una velocità oltre il limite
consentito non lasciano certo supporre difficoltà di concentrazione o paura di
rimettersi alla guida. Durante tutta la sorveglianza, l’assicurata non ha mai
data l’impressione di trovarsi in uno stato di isolamento o di confusione
mentale qualunque, ma più propriamente trasmette la sensazione di una
persona che si prende cura di se stessa (bagni di sole, letture, cura della
propria persona) ed ha dei rapporti con gli altri in modo assolutamente
normale. Queste constatazioni sono diametralmente opposte alla descrizione
della propria situazione fornita dall’interessata sia agli specialisti che a questo
Giudice, che sostiene di non poter uscire da sola a far la spesa, né di poter
ancora guidare una macchina, di vivere nell’apatia, di non sopportare la
presenza della gente, del rumore e della luce, di evitare qualsiasi festa e di
non più potersi interessare agli altri.

b)
Per costante giurisprudenza, per determinare le conseguenze dell’esistenza
di un infortunio del tipo “colpo di frusta” è decisivo l’apprezzamento
diagnostico espresso da uno specialista in neurologia, oltre, beninteso, la
presenza del quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da un’accumulazione
di patologie (P. Gomm, Kausalität in der Unfallversicherung, Plädoyer 3/97, p.
29; J. Senn, Das “Schleudertrauma” der Halswirbelsäule - Bemerkungen zum
Stand der Diskussion, SZS 4/1996, p. 322; cfr., pure, sentenza del 10 agosto
1998 del TA del Canton Lucerna, pubblicata in Plädoyer 5/98, p. 80ss.).
Nell’evenienza, dopo essere venuta a conoscenza dei risultati della
sorveglianza, l’assicurazione infortuni ha ritenuto doveroso chiedere un
parere al proprio consulente in psichiatria. Nella relazione del 25 agosto 2004,
il dott. med. … riteneva solo possibile, ma non probabile l’esistenza di una
sindrome psico-organica. Per questo veniva di comune accordo tra le parti
ordinata una perizia specialistica presso lo psichiatra e psicoterapeuta dott.
med. …, il quale, dopo aver visto l’assicurata durante tre colloqui, poneva la
diagnosi di disturbo dell’adattamento (F 43.21) e di disturbo somatoforme
persistente (F 45.4). Anche per questo specialista, la relazione causale fra i
disturbi diagnosticati e l’infortunio assicurato era possibile ma non probabile
(cfr. relazione medica del 1. luglio 2005). La sintomatologia era molto
probabilmente legata ad un disturbo somatoforme da dolore persistente e a
tratti di personalità misti con una forte componente narcisistica, ma anche a
tratti passivi-aggressivi e di dipendenza. Accanto all’abuso di sonniferi ed
analgesici, il medico trovava pure nella paziente dei sintomi deponenti per un
aggravamento ed un’estensione della sintomatologia. Per lo psichiatra, non
potevano poi passare inosservate le incongruenze tra i rapporti dello
psichiatra curante dott. med. … e il risultato dell’osservazione effettuata, in
particolare in merito all’idoneità alla guida della ricorrente. Il fatto che l’istante
sia in grado di guidare a velocità sostenuta e per lunghe tratte sarebbe
inconciliabile con il presunto stato confusionale nel quale vorrebbe trovarsi e
il conseguente abuso di psicofarmaci che le verrebbe attribuito.
c)
In sede di opposizione, l’istante contestava tali conclusioni peritali sulla base
di una perizia allestita dalla dott. med. …, mentre in sede di ricorso vengono

opposte alla perizia … le conclusioni del Prof. dott. med. …, psicanalista e
psichiatra che vedeva la paziente in una sola occasione. Tale medico,
concludeva all’esistenza di un disturbo dell’adattamento con umore misto
ansioso-depressivo grave con deficit neurologici ed emisindrome sensitiva
cronici, unitamente a sindrome da dolore somatoforme, in soggetto con
sindrome soggettiva da trauma cranico (psicosindrome organica dopo trauma
cranio-cerebrale) nel quadro di una sindrome post-traumatica da stress. Per
l’esperto in psichiatria questi disturbi erano con probabilità preponderante da
ascrivere all’infortunio assicurato del 2001 e propri a giustificare una completa
inabilità lucrativa della peritanda. Anche se la diagnosi posta non trova
senz’altro una classificazione riconosciuta (DTF 127 V 294), esistono per
questo Giudice altri sufficienti motivi per disattendere tale valutazione.
d)
Secondo la giurisprudenza, quanto alla valenza probante di un rapporto
medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno
studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri
parimenti le censure espresse, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell’anamnesi della paziente, che la descrizione del contesto medico sia
chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi
per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è la sua origine o
la sua denominazione quale perizia o rapporto (DTF 125 V 352 cons. 3a, 122
V 160 cons. 1c), ma le risultanze che il medico ne trae per quanto queste si
fondino su delle osservazioni proprie, con visita della paziente e dopo essere
stato a conoscenza dell’intero incarto e per quanto tali valutazioni giungano a
dei risultati conclusivi e non esistano indizi concreti per trarne conclusioni
diverse.
e)
Per questo Giudice, la perizia proposta dall’assicurata non convince per più
ragioni. Nella relazione del 30 gennaio 2006, lo specialista pone una
descrizione dell’assicurata difficilmente conciliabile con l’immagine offerta
dalla sorveglianza. Soggettivamente, l’istante accusava impossibilità di
concentrarsi per più di qualche minuto, profonda trascuratezza nell’igiene e
nell’abbigliamento, dolori particolarmente invalidanti irradianti dal capo che
raggiungono il viso e gli occhi, le spalle e si irradiano alla schiena. Intolleranza

alla luce intensa, alle grida e al rumore. Oggettivamente, il medico riferiva di
deambulazione rallentata e esitante, postura contratta asimmetria delle spalle,
dolori irradianti alle spalle e alla mancanza di cura nell’aspetto fisico,
nell’igiene personale e nell’abbigliamento. Senza volere in questa sede
ripetere quanto già esposto in precedenza, tale immagine non corrisponde
però in alcun modo a quanto oggettivante proposto dalla videoregistrazione e
dai rapporti a questa allegati. La pretesa “positiva immagine” dell’assicurata
proposta dal dott. med. … è addirittura criticata e considerata fuorviante dal
dott. med. …, malgrado questa immagine “positiva” sia stata oggettivamente
documentata e non può certo essere considerata frutto di una valutazione di
carattere soggettivo. Nell’anamnesi personale poi, l’esperto non accorda
alcuna rilevanza all’avvenimento infortunistico del 1992, ma critica addirittura
la sua presa in considerazione da parte del dott. med. … Non può però essere
oggettivamente ignorato nell’anamnesi della paziente un colpo di frusta
avvenuto nel 1992 e di cui l’assicurata risentiva ancora disturbi quattro anni
più tardi. L’esperto critica poi la constatazione che i disturbi psichici della
paziente si siano accentuati a partire dalla perdita del posto di lavoro,
avvenuta solo nel 2004. Questa constatazione non è pertinente, giacché per
il dott. med. … era l’incidenza delle difficoltà riscontrate sul posto di lavoro nel
2002 a turbare l’assicurata e non il licenziamento due anni dopo. Tale
situazione era debitamente documentata dal curante dott. med. … nella
relazione del 7 giugno 2002, dove sembrava essere estremamente importante
dichiarare l’assicurata inabile al lavoro in misura completa, sentendosi questa
vittima di mobbing sul lavoro. Infine, il quadro che l’esperto propone
dell’assicurata, in particolare la sua completa inabilità lavorativa non è
assolutamente conciliabile con il risultato della sorveglianza. Non è infatti
comprensibile come una persona che non accusa menomazioni fisiche visibili
e che possa praticamente quotidianamente condurre una vettura anche per
lunghe tratte, sbrigare i propri acquisti e partecipare attivamente alla vita
sociale possa essere considerata completamente inabile a svolgere qualsiasi
attività lucrativa, senza che per questa valutazione vengano addotti concreti
motivi in termini di impedimenti o di limitazioni. Per il resto, nella perizia
allegata dall’istante, l’esperto si limita a grandi linee a mettere in dubbio il
parere e ad esprimere le proprie perplessità sulle conclusioni del collega,

senza però che vengano concretamente contrapposte a queste critiche delle
motivazioni oggettive. In particolare non è ai fini del giudizio determinante la
questione di sapere quali siano le origini dei disturbi di natura psichica, ma
unicamente quella di determinare se tali patologie siano o meno imputabili
all’infortunio del 2001. Come è poi stato giustamente addotto in sede di
risposta al ricorso, le risultanze della perizia della dott. med. … sono state
ampiamente discusse nella decisione impugnata, alle cui motivazioni viene in
questa sede fatto espresso riferimento. Per tutti questi motivi, il Tribunale
amministrativo non considera che la perizia prodotta dall’istante possa
confutare le conclusioni dei dott. med. … e ... Per questo Giudice, la
documentazione agli atti è a questo proposto sufficiente per decidere la
controversia, senza che si renda necessaria una ulteriore perizia psichiatrica.
6. a)
Per quanto esposto in precedenza, l’assicurata non presenta un quadro
psichico proprio di una lesione del tipo colpo di frusta cervicale, ma accusa
altre patologie psichiche che non possono comunque essere considerate
neppure in una relazione causale adeguata con l’incidente della circolazione
avvento nel 2001. In quest’ottica, la presente fattispecie va analizzata alla luce
dei criteri posti dal TFA in DTA 115 V 133 e 403, giacché la problematica
psichica ha relegato nettamente in secondo piano i disturbi di tipo somatico.
L’anamnesi della paziente attesta, infatti, il successivo aggravamento della
componente psichica rispetto alla situazione iniziale, caratterizzata non solo,
ma essenzialmente da disturbi di natura somatica, che avevano permesso
addirittura una ripresa dell’attività lavorativa in ragione del 50% a partire dal
mese di ottobre 2001. Dall’estate del 2002 in poi invece la problematica
psichica pendeva decisamente il sopravvento.
b)
L’incidente stradale del 27 luglio 2001 va annoverato tra gli infortuni di media
gravità. Oggettivamente, infatti, l’uscita di strada e il capovolgimento della
vettura non sono stati accompagnati da circostanze particolarmente
drammatiche o impressionanti, ma le due occupanti hanno potuto lasciare la
vettura in apparenza praticamente illese, anche se la ricorrente subiva
certamente un forte spavento e contusioni alla gamba e alla testa. Subito,
l’assicurata era poi stata soccorsa e lo stesso giorno ancora poteva essere

dimessa dall’ospedale. Le lesioni riportate non erano di una gravità tale da
giustificare l’insorgenza di disturbi di natura psichica. I disturbi somatici
venivano poi trattati conservativamente (collare iniziale e poi fisioterapia) e le
cure prodigate alla paziente erano indicate e appropriate. La durata della cura,
che si è protratta per anni, è invece da ricondurre in primo luogo al disturbo
somatoforme (vedi in generale sul carattere non invalidante di tale patologia
DTF 130 V 352) e non alle patologie fisiche, che come tali avrebbero già
permesso una ripresa del lavoro al 50% dal mese di ottobre 2001 e completa
dal 4 marzo 2002 (cfr. relazione del dott. med. ... dell’8 febbraio 2002). Del
resto, la componente somatica dei disturbi si è rivelata poi praticamente
inesistente durante la sorveglianza nell’estate del 2004. In queste condizioni
forza è di constatare come l’assicuratore abbia a giusta ragione negata
l’esistenza di una relazione causale adeguata tra i disturbi psichici ancora
lamentati dall’assicurata e l’infortunio assicurato.
7.
In conclusione, la decisione di sospendere l’erogazione di prestazioni
assicurative a partire del 1. settembre 2004 merita piena conferma, non
essendo le patologie ancora lamentate dalla ricorrente riconducibili
all’infortunio assicurato. La decisone impugnata merita in questo contesto
conferma e il ricorso deve essere respinto.
Il Tribunale decide:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La procedura è gratuita.