gr_gerichte · SV1 2026 18 · 2026-05-18 · de
indennità per insolvenza


Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Urteil vom 18. Mai 2026
mitgeteilt am 20. Mai 2026
Referenz
SV1 26 18
Instanz
Erste sozialversicherungsrechtliche Kammer
Besetzung
Pedretti, Vorsitz
von Salis und Bäder Federspiel
Kuster, Aktuarin
Parteien
A._____
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Dominik Sennhauser
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden
IV-Stelle, Ottostrasse 24, 7001 Chur
Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Invalidenrente

2 / 25
Sachverhalt
A.
A._____ […] war […] zuletzt als Verkäuferin in einem Sportgeschäft tätig.
[…].
B.
Im Februar 2022 meldete sie sich aufgrund einer eingeschränkten
Leistungsfähigkeit wegen eines Autismus und psychischen Folgeerkrankungen bei
der
IV-Stelle
des
Kantons
Graubünden
(nachfolgend:
IV-Stelle)
zum
Leistungsbezug an. Diese tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen. Mit
Bericht vom 2. Mai 2022 wies Dr. med. B._____, Fachärztin für Psychiatrie und
Psychotherapie, ein Asperger-Syndrom sowie eine rezidivierende depressive
Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, aus. Sie schätzte die Arbeitsfähigkeit
von A._____ in prognostischer Hinsicht auf 50 % ein. Daneben stellte Dipl. med.
C._____, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin am D._____, mit Bericht vom
15. Juli 2022 ein Post-Covid-19-Syndrom fest. Sie attestierte A._____ ab April 2022
bei einem 60 %-Pensum eine Arbeitsunfähigkeit von 66.67 %.
C.
In der Folge liess die IV-Stelle A._____ neuropsychologisch abklären. In der
am 19. August 2022 erstatteten Expertise wies lic. phil. E._____ eine weit
überdurchschnittliche
Intelligenz
(Gesamt-IQ
von
121),
eine
leichte
neuropsychologische Funktionsschwäche mit Beeinträchtigungen in Teilbereichen
attentionaler (geteilte Aufmerksamkeit) und exekutiver Funktionen (Entscheiden
unter Zeitdruck, sozial-kognitive Funktionen) sowie fragebogenbasierte Hinweise
auf eine AD(H)S, Autismus-Spektrum-Störung und Alexithymie aus. Hinsichtlich der
angestammten Tätigkeit als Verkäuferin in einem Sportgeschäft erwartete er
hauptsächlich im Kontakt mit Kunden Einschränkungen, wogegen in einer optimal
leidensangepassten Tätigkeit mit wenig sozialer Exposition keine zeitlichen
Einschränkungen bestünden.
D.
Während berufliche Massnahmen Anfang 2023 für nicht erfolgsversprechend
umsetzbar erachtet wurden (vgl. Mitteilung vom 13. Januar 2023), sprach die IV-
Stelle A._____ nach einer Abklärung der gesundheitlichen Situation und des
Eingliederungspotenzials durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) am
21. März 2023 Berufsberatung zu.
E.
Daraufhin beabsichtigte A._____, eine selbstständige Erwerbstätigkeit in
einem Pensum von 50 % im Bereich des Persönlichkeitscoachings aufzubauen,
was
im
Sinne
eines
Aufbautrainings
auf
privater
Basis
in
einer
Leistungsvereinbarung festgehalten wurde. Die IV-Stelle sprach ihr am
5. Dezember 2023, 20. Dezember 2024 und 4. August 2025 zudem Leistungen
durch externe Coaches ab dem 21. November 2023 mit Unterbruch bis zum 31. Juli

3 / 25
2025 zu, bevor die beruflichen Massnahmen mit Mitteilung vom 25. August 2025
abgeschlossen
wurden,
da
sich
A._____
nach
einem
intensiven,
autismusspezifischen Coaching im dritten Jahr ihrer Selbstständigkeit erfolgreich im
Teilzeitbereich eingegliedert habe.
F.
Mit Vorbescheid vom 27. August 2025 stellte die IV-Stelle A._____ die
Ausrichtung einer Invalidenrente ab dem 1. August 2025 in Aussicht. Zum
Abklärungsergebnis hielt sie fest, A._____ sei seit April 2022 in ihrer Arbeitsfähigkeit
eingeschränkt. Ohne gesundheitliche Einschränkungen könnte sie heute in der
Tätigkeit ihres abgeschlossenen Studiums […] ein Jahreseinkommen von
CHF 99'151.00 erzielen. Aufgrund der Unterstützung durch die Berufsberatung
habe A._____ eine Selbstständigkeit aufbauen können. Gemäss ihren eigenen
Angaben werde sie künftig in der Tätigkeit als Coach ca. in einem 50 %-Pensum
ein Jahreseinkommen von maximal CHF 45'000.00 erzielen. Aus Sicht der
Invalidenversicherung wäre auch eine qualifizierte Tätigkeit in reizarmer Umgebung
im Angestelltenverhältnis im Teilpensum zumutbar. In einer solchen Tätigkeit wäre
ebenfalls ein Einkommen in diesem Rahmen möglich. In Gegenüberstellung des
Einkommens ohne Invalidität von CHF 99'151.00 und jenem mit Invalidität von
CHF 45'000.00 resultiere ein Invaliditätsgrad von 55 %. Somit entstehe nach
Abschluss der beruflichen Massnahmen ein Anspruch auf eine Rente von 55 %
einer ganzen Invalidenrente. Dagegen liess A._____ Einwand erheben.
G.
Mit Mitteilung vom 15. September 2025 übernahm die IV-Stelle die Kosten
für Coaching-Leistungen der F._____ ab dem 8. September 2025 bis zum
7. September 2027.
H.
Mit Verfügung vom 6. Februar 2026 entschied die IV-Stelle wie
vorbeschieden und sprach A._____ ab dem 1. August 2025 eine Rente von 55 %
einer ganzen Invalidenrente zu. Dabei hielt sie insbesondere fest, ein
Rentenanspruch
bestehe
erst
nach
Ausschöpfung
der
Eingliederungsmöglichkeiten, wobei sich die Erwerbsfähigkeit von A._____ erst im
August 2025 nicht mehr durch weitere Eingliederungsmassnahmen habe
verbessern lassen, weshalb diese per dann beendet worden seien.
I.
Dagegen liess A._____ (fortan: Beschwerdeführerin) am 9. März 2026
Beschwerde beim Obergericht des Kantons Graubünden erheben und in
Abänderung der Verfügung vom 6. Februar 2026 beantragen, ihr sei ab dem 1. April
2023 (Ablauf des Wartejahres) eine Rente von 55 % einer ganzen Invalidenrente
zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die
IV-Stelle zurückzuweisen. Begründend brachte sie im Wesentlichen vor, der

4 / 25
Gesetzgeber habe mit Art. 28 Abs. 1bis IVG, welcher am 1. Januar 2022 in Kraft
getreten sei und die Rentenprüfung bzw. -zusprache in begründeten Einzelfällen
zeitlich nach hinten schieben könne, nicht die Rentenzusprache nach Ablauf des
Wartejahres aushebeln, sondern eine Spezialregelung ausschliesslich für
Jugendliche und junge Erwachsene schaffen wollen, zu welcher Gruppe sie
aufgrund ihres Alters nicht gezählt werden könne. Ausserdem stellten die gewährten
externen Coaching-Leistungen keine Eingliederungsmassnahmen im Sinne von
Art. 28 Abs. 1bis IVG dar, sondern könnten auch nach der Rentenzusprache
zugesprochen werden, was bei ihr auch geschehen sei. Sie habe mit dem Aufbau
ihrer selbstständigen Tätigkeit als Persönlichkeitscoachin schon lange vor der
Zusprache von Coaching-Leistungen begonnen und sei im August 2025 im Rahmen
ihrer Restarbeitsfähigkeit seit drei Jahren arbeitstätig bzw. längst eingegliedert
gewesen. Der Zeitpunkt der abgeschlossenen Eingliederung sei von der IV-Stelle
daher willkürlich festgesetzt worden. Vielmehr beginne der Anspruch auf eine Rente
von 55 % nach Ablauf des Wartejahrs ab dem 1. April 2023.
J.
Die
IV-Stelle
(nachfolgend:
Beschwerdegegnerin)
schloss
in
ihrer
Vernehmlassung vom 9. April 2026 auf Abweisung der Beschwerde und verwies zur
Begründung auf die angefochtene Verfügung, an welcher sie vollumfänglich
festhielt. Ergänzend führte sie aus, dass der Abschluss der Eingliederung
nachvollziehbar nach einem intensiven, autismusspezifischen Jobcoaching erfolgt
sei. Es sei nicht zu beanstanden, dass die Berufsberaterin auch für die Zeit nach
dem Abschluss der Eingliederung noch eine niederschwellige Verlängerung in
Betracht gezogen habe.
K.
Die Beschwerdeführerin verzichtete mit Eingabe vom 27. April 2026 auf die
Einreichung einer Replik.
Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, die angefochtene Verfügung
sowie die übrigen Akten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden
Erwägungen eingegangen.

5 / 25
Erwägungen
1.
Nach Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG sind Verfügungen der kantonalen IV-Stellen
direkt vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle anfechtbar. Die Verfügung
der Beschwerdegegnerin vom 6. Februar 2026 stellt eine solche anfechtbare
Verfügung der Invalidenversicherung und folglich ein taugliches Anfechtungsobjekt
für ein Verfahren vor dem Obergericht des Kantons Graubünden dar. Die sachliche
Zuständigkeit des Obergerichts bzw. gerichtsintern die Zuständigkeit der Ersten
sozialversicherungsrechtlichen Kammer ergibt sich aus Art. 57 ATSG i.V.m. Art. 49
Abs. 2 lit. a VRG (BR 370.100) sowie Art. 6 lit. a OGV (BR 173.010). Als Adressatin
der strittigen Verfügung ist die Beschwerdeführerin davon berührt und sie weist ein
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung auf (Art. 1 Abs. 1 IVG
i.V.m. Art. 59 ATSG). Soweit sie einen Eröffnungsmangel anzeigt, indem ihr die
angefochtene Verfügung trotz bekannter Rechtsvertretung zugestellt worden ist,
sind ihr daraus keine Nachteile erwachsen. Denn die Beschwerde wurde frist- und
formgerecht eingereicht (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 und 2 ATSG,
Art. 38 f. sowie Art. 61 lit. b ATSG). Darauf ist somit einzutreten.
2.1.
Streitgegenstand bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin der
Beschwerdeführerin zu Recht ab dem 1. August 2025 eine Rente von 55 % einer
ganzen Invalidenrente zugesprochen hat. Die Höhe des Rentenanspruchs wird
nicht in Abrede gestellt. Im Streit steht vielmehr der Beginn des Anspruchs auf eine
Invalidenrente. Dieser entstünde angesichts der Anmeldung im Februar 2022
gestützt auf Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens ab dem 1. August 2022 (d.h. sechs
Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs), sofern – neben den
anderen Voraussetzungen (vgl. Art. 28 Abs. 1 IVG) – bis dahin das Wartejahr erfüllt
war (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG). Letzteres begann allerdings erst im April 2022 und
endete bei einer andauernden Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der bisherigen
Tätigkeit im April 2023, womit der Rentenanspruch frühestens ab dem 1. April 2023
entstünde (vgl. angefochtene Verfügung vom 6. Februar 2026 [act. B.1]; Case
Report vom 12. Januar 2026 [IV-act. 135 S. 19]), sofern dannzumal keine
Eingliederungsfähigkeit gegeben war (vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. a und Abs. 1bis IVG).
2.2.
In Bezug auf das anwendbare Recht ist festzuhalten, dass seit dem 1. Januar
2022 die revidierten Bestimmungen des IVG (sowie des ATSG) und der IVV
(SR 831.201) in Kraft sind (Weiterentwicklung der IV). Weil in zeitlicher Hinsicht –
vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich
diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu
ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (statt
vieler: BGE 150 V 323 E. 4.1 f., 148 V 174 E. 4.1, 146 V 364 E. 7.1 und 144 V 210

6 / 25
E. 4.3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_516/2024 vom 25. Februar 2025 E. 2.1), die
angefochtene Verfügung nach dem Inkrafttreten der Gesetzesänderungen vom
19. Juni 2020 datiert und der hier umstrittene Rentenanspruch seine Begründung
frühestens ab dem 1. April 2023 fände (vgl. Art. 29 Abs. 3 IVG), sind die ab dem
1. Januar 2022 (vgl. Übergangsbestimmungen des IVG zur Änderung vom 19. Juni
2020 und Übergangsbestimmungen der IVV zur Änderung vom 3. November 2021;
siehe
ferner
Rz.
9100
des
Kreisschreibens
des
Bundesamts
für
Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung
[KSIR],
gültig
ab
1. Januar 2022
[Stand:
1. Januar 2026;
 ]) bzw. die ab dem 1. Januar
2024 (vgl. Änderung vom 18. Oktober 2023 [AS 2023 635] und entsprechende
Übergangsbestimmung in der IVV) geltenden Normen anwendbar.
3.1.
Im Allgemeinen setzt der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
unter anderem voraus, dass die versicherte Person invalid oder von Invalidität
unmittelbar bedroht ist. Invalidität ist gemäss Art. 8 Abs. 1 ATSG die voraussichtlich
bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (vgl.
ferner Art. 4 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der
körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach
zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen
Beeinträchtigung zu berücksichtigen (Art. 7 Abs. 2 Satz 1 ATSG).
3.2.1. Die Bemessung des Invaliditätsgrades wird in Art. 28a IVG geregelt. Diese
richtet sich bei erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG, wobei der
Bundesrat
die
zur
Bemessung
des
Invaliditätsgrads
massgebenden
Erwerbseinkommen sowie die anwendbaren Korrekturfaktoren umschreibt. Mithin
ist in diesem Fall ein Einkommensvergleich vorzunehmen. Dazu wird das
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und
nach
Durchführung
der
medizinischen
Behandlung
und
allfälliger
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener
Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen bzw. Einkommen mit
Invalidität), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte,
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen bzw. Einkommen
ohne Invalidität). Gemäss Art. 25 Abs. 2 IVV sind die massgebenden
Erwerbseinkommen nach Art. 16 ATSG in Bezug auf den gleichen Zeitraum
festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz. Soweit für die

7 / 25
Bestimmung
der
massgebenden
Erwerbseinkommen
statistische
Werte
herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des
Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können
beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet
ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden
(Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte sind an die betriebsübliche Arbeitszeit
nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen
(Art. 25 Abs. 4 IVV).
3.2.2. Nach Art. 26 Abs. 1 Satz 1 IVV bestimmt sich das Einkommen ohne Invalidität
(sog. Valideneinkommen) anhand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich
erzielten Erwerbseinkommens. Kann das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen
nicht oder nicht hinreichend genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne
Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 für eine Person bei gleicher
Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt (Art. 26
Abs. 4 IVV). Hinsichtlich der Bestimmung des Einkommens mit Invalidität (sog.
Invalideneinkommen) sieht Art. 26bis Abs. 1 IVV was folgt vor: Erzielt die versicherte
Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als
Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre
verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare
Erwerbstätigkeit
bestmöglich
verwertet.
Liegt
kein
anrechenbares
Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen
Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt (Art. 26bis Abs. 2 Satz 1 IVV). Kann die
versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen
Leistungsfähigkeit von 50 % oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch
bestimmten Wert 10 % für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26bis Abs. 3 IVV mit
Verweis auf Art. 49 Abs. 1bis IVV in der bis zum 31. Dezember 2023 gültig
gewesenen Fassung). Gemäss dem seit dem 1. Januar 2024 in Kraft getretenen
Abs. 3 von Art. 26bis IVV werden neben dem genannten Abzug für Teilzeitarbeit vom
statistisch bestimmten Wert pauschal 10 % abgezogen (vgl. Satz 1).
3.3.
Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad liegt gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG vor,
wenn eine versicherte Person ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im
Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wiederherstellen, erhalten oder verbessern kann (lit. a), während mindestens eines
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 %
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen ist (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu
mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) ist (lit. c). Zudem sieht Art. 28 Abs. 1bis IVG
vor, dass eine Rente nach Abs. 1 nicht zugesprochen wird, solange die

8 / 25
Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht
ausgeschöpft sind. Nach Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs
in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem
Invaliditätsgrad von 50 % bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem
Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht
Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invaliditätsgrad
unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Art. 28b Abs. 4 IVG):
Invaliditätsgrad
Prozentualer Anteil
49 %
47.5 %
48 %
45 %
47 %
42.5%
46 %
40 %
45 %
37.5 %
44 %
35 %
43 %
32.5 %
42 %
30 %
41 %
27.5 %
40 %
25 %
4.
Im Sozialversicherungsrecht gilt grundsätzlich der Untersuchungsgrundsatz,
wobei die Auskunfts‑ und Mitwirkungspflicht der Leistungen beanspruchenden
Person zu berücksichtigen ist. Die Behörde hat, wo notwendig, den
rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären, ohne dabei an die
Anträge der Parteien gebunden zu sein (vgl. Art. 43 Abs. 1 und 3 ATSG; KIESER, in:
Kieser/Kradolfer/Lendfers [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 5. Aufl. 2024, Art. 43
Rz. 14 ff.
und
Rz. 96
ff.).
Die
Untersuchungspflicht
gilt
sowohl
im
Verwaltungsverfahren wie auch grundsätzlich im kantonalen Gerichtsverfahren (vgl.
Art. 61 lit. c ATSG). Sie dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des
streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Wenn
der Versicherungsträger oder das kantonale Sozialversicherungsgericht im
Rahmen einer umfassenden, sorgfältigen, objektiven und inhaltsbezogenen
Beweiswürdigung zur Überzeugung gelangt, dass ein bestimmter Sachverhalt
überwiegend wahrscheinlich sei, steht dies einer antizipierten Beweiswürdigung
nicht entgegen. Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/ oder
Richtigkeit der getroffenen Tatsachenfeststellungen bestehen, ist weiter zu
ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche
Erkenntnisse zu erwarten sind (vgl. BGE 146 V 240 E. 8.1 f.; Urteile des
Bundesgerichts 9C_138/2024 vom 3. Juli 2024 E. 4.4, 9C_484/2022 vom
11. Januar 2023 E. 4.2, 8C_288/2021 vom 26. Oktober 2021 E. 3.2.1 und

9 / 25
8C_398/2018 vom 5. Dezember 2018 E. 3.1). Kommt die Verwaltung ihrer
Abklärungspflicht nicht oder nicht genügend nach, kann die Sache aus diesem
Grund an sie zurückgewiesen werden (vgl. BGE 132 V 368 E. 5).
5.
Uneins sind sich die Verfahrensbeteiligten hinsichtlich der erst per August
2025 angenommenen Ausschöpfung der Eingliederungsmöglichkeiten. Während
die Beschwerdegegnerin dabei auf den (erfolgreichen) Abschluss der beruflichen
Massnahmen abstellt, da sich die Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin erst im
August 2025 nicht mehr durch weitere zumutbare Eingliederungsmassnahmen
habe verbessern lassen (vgl. angefochtene Verfügung vom 6. Februar 2026
[act. B.1] und Mitteilung zum Abschluss der beruflichen Massnahmen vom
25. August 2025 [IV-act. 115]), ist die Beschwerdeführerin der Ansicht, dass sie
damals bereits seit drei Jahren im Rahmen ihrer Restarbeitsfähigkeit arbeitstätig
und damit längst eingegliedert gewesen sei, wobei sie dies selber organisiert habe
(vgl. act. A.1).
6.1.1. Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, die Rentenzusprache erfolge nach
Ablauf des Wartejahres gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG auf diesen Zeitpunkt hin,
selbst wenn Eingliederungsmassnahmen länger dauerten (vgl. act. A.1 S. 6 ff.),
kann ihr in dieser Absolutheit nicht gefolgt werden. Damit scheint sie zu übersehen,
dass die (ununterbrochene) Erfüllung der einjährigen Wartezeit gemäss Art. 28
Abs. 1 lit. b IVG nur eine der in Art. 28 Abs. 1 IVG abschliessend aufgezählten
materiellen Voraussetzungen darstellt, damit ein Anspruch auf eine Invalidenrente
entstehen
kann.
Daneben
müssen
kumulativ
auch
die
(negative)
Anspruchsvoraussetzung der fehlenden Eingliederungsfähigkeit (Art. 28 Abs. 1 lit. a
IVG) und ein Invaliditätsgrad von mindestens 40 % (Art. 28 Abs. 1 lit. c IVG)
vorliegen, damit im Einzelfall ein rentenbegründender Invaliditätsgrad rechtlich
ausgewiesen
ist
(vgl.
MEYER/REICHMUTH,
in:
Stauffer/Cardinaux
[Hrsg.],
Rechtsprechung
des
Bundesgerichts
zum
Bundesgesetz
über
die
Invalidenversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, Art. 28 N. 1; MEYER, Therapie –
Eingliederung – Rente, Versuch einer kohärenten Strukturierung unter
Berücksichtigung der jüngsten bundesgerichtlichen Praxis, in: HAVE/REAS 1/2026,
S. 29 f.; BGE 148 V 397 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_618/2021 vom
14. Dezember 2021 E. 4.2). Rechtsprechungsgemäss kann nach der gesetzlichen
Konzeption eine Rente nach Ablauf der einjährigen Wartezeit nur zugesprochen
werden, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustands nicht oder
noch
nicht
eingliederungsfähig
war,
selbst
wenn
später
noch
Eingliederungsmassnahmen beabsichtigt sind (vgl. Urteile des Bundesgerichts
8C_652/2024 vom 28. Juli 2025 E. 4.1 und E. 4.4.1, 8C_485/2024 vom 25. Juli 2025

10 / 25
E. 3.2.2 und 8C_24/2024 vom 23. Dezember 2024 E. 5.2.1). Zudem ist zu beachten,
dass ein Rentenanspruch nicht entstehen kann, solange die versicherte Person im
Rahmen der Eingliederung ein Taggeld bezieht, selbst wenn die einjährige
Wartezeit anhaltender Arbeitsunfähigkeit abgelaufen ist (vgl. Art. 29 Abs. 2 IVG;
MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 28 N. 31).
6.1.2. Wie auch die Beschwerdeführerin anerkennt, bringt das in Art. 28 Abs. 1 lit. a
IVG (vgl. auch Art. 16 ATSG) geregelte Anspruchserfordernis, die Erwerbsfähigkeit
nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder
verbessern zu können, den Grundsatz «Eingliederung statt Rente» gemäss der
5. IV-Revision (Art. 1a lit. a-c IVG) zum Ausdruck. Damit wird der seit Beginn der
Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» verstärkt
(vgl. MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 28 N. 4). Rentenleistungen werden nur
erbracht, wenn die versicherte Person nicht oder in bloss ungenügendem Masse
eingegliedert werden kann (vgl. MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 28 N. 8). Gemäss
der Selbsteingliederung als Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht
muss die versicherte Person, bevor sie Leistungen der Sozialversicherung verlangt,
alles ihr Zumutbare selber vorkehren, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu
mindern (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_175/2023 vom 26. April 2024 E. 4.2.2,
9C_674/2019 vom 9. Dezember 2019 E. 3.4.3 m.H.a. BGE 113 V 22 E. 4a; vgl.
auch MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 28 N. 4 ff., sowie KIESER, a.a.O.,
Vorbemerkungen Rz. 90 ff. m.H.a. BGE 126 V 241 E. 5). Ein Rentenanspruch kann
erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst
dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem
Zeitpunkt ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, – wie erwähnt
– nur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht
eingliederungsfähig war (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_652/2024 vom 28. Juli
2025 E. 4.1, 8C_24/2024 vom 23. Dezember 2024 E. 5.2.1 und 9C_450/2019 vom
14. November 2019 E. 3.3.1 m.H.a. BGE 121 V 190 E. 4c ff.). Eine Rente kann auch
rückwirkend zugesprochen werden, wenn Abklärungsmassnahmen ergeben, dass
die versicherte Person nicht eingliederungsfähig war (vgl. BGE 151 V 306 E. 4.5.2,
148 V 397 E. 6.2.4 und 121 V 190 E. 4d; Urteile des Bundesgerichts 8C_652/2024
vom 28. Juli 2025 E. 4.1, 8C_485/2024 vom 25. Juli 2025 E. 3.2.2 und 9C_380/2021
vom 31. Januar 2022 E. 5.1; vgl. zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts
8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 E. 5.3). Das Gesetz lässt es nicht zu, die
rentenrelevante Invalidität anhand einer objektiv (noch) nicht realisierbaren
Arbeitsfähigkeit zu bemessen, weshalb bei fehlenden Voraussetzungen für eine
berufliche Integration die Eingliederungsfähigkeit durch aufeinander abgestimmte
therapeutische Vorkehrungen (Art. 25 KVG) und Massnahmen zur sozial-

11 / 25
beruflichen Rehabilitation (Art. 14a IVG) erst einmal geschaffen werden muss (vgl.
BGE 151 V 306 E. 4.5.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_42/2025 vom 4. August
2025 E. 4.2). Besteht ausserdem keine aus Eigeninitiative umsetzbare
Selbsteingliederungspflicht, weil die versicherte Person es nicht ohne Weiteres
selber in der Hand hat, Arbeitsfähigkeit herzustellen (vgl. BGE 151 V 66 E. 6.1) oder
auf ihre Eingliederungsfähigkeit hinzuwirken (vgl. BGE 148 V 397 E. 6.2.4), kann
bei einem noch nicht austherapierten Leiden ein Rentenanspruch auch während
einer andauernden medizinischen Behandlung im Sinne von Art. 25 KVG entstehen
(vgl. BGE 151 V 194 E. 5.1.3 f.). Ferner kann eine medizinisch-theoretisch
ausgewiesene (Rest-)Arbeitsfähigkeit, welche erst mittels Durchführung von
Eingliederungsmassnahmen erreicht werden kann, rechtsprechungsgemäss nicht
als Grundlage für die Invaliditätsbemessung herangezogen werden, bevor solche
Massnahmen effektiv durchgeführt wurden (vgl. Urteile des Bundesgerichts
9C_458/2024 vom 10. Februar 2025 E. 5.1 und 9C_809/2017 vom 27. März 2018
E. 5.2). Zu berücksichtigen ist, dass sich der Entscheid über die Durchführung von
Eingliederungsmassnahmen nicht beliebig aufschieben lässt, sondern spätestens
zwölf Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs zu erfolgen hat
(vgl. Art. 49 IVG und Art. 29 Abs. 1 ATSG; Urteil des Bundesgerichts 8C_485/2024
vom 25. Juli 2025 E. 5.1.2). Dabei kann sich die IV-Stelle nicht auf den Grundsatz
«Eingliederung vor Rente» berufen, um die Entstehung eines Anspruchs auf eine
Invalidenrente ab einem Zeitpunkt zu verneinen, in welchem sie selbst keine
Eingliederungsmassnahmen angeordnet hatte, selbst wenn ein später eingeholtes
Gutachten zum Schluss gelangt, dass solche Massnahmen möglich waren und
(sogar) schon früher hätten durchgeführt werden können. Diesfalls schliesst der
Grundsatz des Eingliederungsvorrangs eine rückwirkende Rentenzusprache nicht
aus (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_652/2024 vom 28. Juli 2025 E. 4.4.1).
6.1.3. Daraus erhellt, dass sich die Entstehung des Anspruchs auf eine
Invalidenrente entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin – abgesehen von
den genannten Konstellationen fehlender Eingliederungsfähigkeit oder nicht
durchgeführter Eingliederungsmassnahmen – bereits gestützt auf Art. 28 Abs. 1
lit. a IVG zeitlich nach hinten verschieben kann. So hielt denn auch das
Bundesgericht in seinem Leiturteil BGE 151 V 306 in diesem Sinne fest, Art. 28
Abs. 1 lit. a IVG stellt sicher, dass der Anspruch auf eine Invalidenrente erst
entstehen kann, wenn keine geeigneten Integrations- und berufliche Massnahmen
mehr infrage kommen. Ist die versicherte Person grundsätzlich eingliederungsfähig,
kann der Rentenanspruch somit unabhängig vom Eingliederungserfolg erst nach
Beendigung dieser Massnahmen entstehen (vgl. dortige E. 4.5.1; siehe ferner
BGE 151 V 194 E. 5.1.2 und 148 V 397 E. 6.2.4; Urteile des Bundesgerichts

12 / 25
8C_306/2025 vom 4. Februar 2026 E. 2.3 und 9C_52/2023 vom 12. Februar 2025
E. 2.1). Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist demnach der
Rentenbeginn erst nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen möglich, wenn
es sich erweist, dass die Erwerbsfähigkeit der versicherten Person mit solchen
Massnahmen nicht mehr günstig beeinflusst werden kann.
6.2.1. Das Bundesgericht erwog in BGE 151 V 306 im Weiteren, dass nunmehr
ebenso Art. 28 Abs. 1bis IVG (in Kraft seit dem 1. Januar 2022) – welcher auch von
der Beschwerdeführerin angeführt wird – den von der Rechtsprechung und den
vorangegangenen IVG-Revisionen verfolgten Grundsatz, dass eine Invalidenrente
nicht zugesprochen wird, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung nicht
ausgeschöpft sind, ausdrücklich festhält (vgl. dortige E. 4.5.1; Urteil des
Bundesgerichts 8C_24/2024 vom 23. Dezember 2024 E. 5.2.1; GERBER, IVG, Die
Renten [Art. 28-41], 2022, Art. 28 N. 272). Soweit sich die Beschwerdeführerin unter
Berufung auf die Botschaft vom 15. Februar 2017 zur Änderung des
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Weiterentwicklung der IV) auf den
Standpunkt stellt, Art. 28 Abs. 1bis IVG bedeute nur, dass die Rentenprüfung erst
erfolge, wenn sämtliche Möglichkeiten zur Eingliederung ausgeschöpft seien, ohne
sich zum Zeitpunkt der Rentenzusprache zu äussern (vgl. act. A.1 S. 6 f.; siehe
ferner BBl 2017 2535, S. 2668 [nachfolgend: Botschaft zur Weiterentwicklung der
IV]), ist dies zu relativieren. Denn in Art. 28 Abs. 1bis IVG wird gemäss seinem
ausdrücklichen Wortlaut die Rentenzusprache geregelt, welche nicht erfolgen kann,
solange die in Berücksichtigung gewisser Gegebenheiten (vgl. dazu Art. 8 Abs. 1bis
und Abs. 1ter IVG) bestehenden Eingliederungsmöglichkeiten nicht ausgeschöpft
sind. Damit wird – laut der besagten Botschaft – eine Verbindung zwischen dem
Rentenanspruch
und
dem
Ausschöpfen
der
Eingliederungsmassnahmen
geschaffen (vgl. BBl 2017 2535, S. 2619 und S. 2668). Zwar trifft es zu, dass Art. 28
Abs. 1bis IVG im Zuge der Änderungen des IVG vom 19. Juni 2020 im Sinne der
Weiterentwicklung der IV eingeführt worden ist, welche mitunter die verstärkte
Unterstützung von Jugendlichen und jungen (psychisch erkrankten) Erwachsenen
(Zielgruppe 2) auch im Sinne einer Verbesserung deren Eingliederungspotenzials
zum Ziel hat (vgl. Botschaft zur Weiterentwicklung der IV, BBl 2017 2535,
S. 2537 f.). Hierfür sieht der ebenfalls am 1. Januar 2022 neu gefasste Art. 8
Abs. 1bis lit. a IVG vor, dass namentlich dem (jungen) Alter bei der Festlegung der
Eingliederungsmassnahmen Rechnung zu tragen ist. Ferner wird gemäss Abs. 1ter
von Art. 8 IVG bei einem Abbruch einer Eingliederungsmassnahme eine wiederholte
Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungsmassnahme geprüft. Damit
das Risiko einer Berentung von jungen versicherten Personen so weit wie möglich
reduziert werden kann, soll dabei ausserdem dem Entwicklungsstand, den

13 / 25
Fähigkeiten der versicherten Person und der zu erwartenden Dauer des
Erwerbslebens Rechnung getragen werden (vgl. Art. 8 Abs. 1bis lit. b-d IVG;
Botschaft zur Weiterentwicklung der IV, BBl 2017 2535, S. 2584 f., S. 2647 und
S. 2697). Art. 57 Abs. 1 lit. f IVG trägt den IV-Stellen denn auch unter anderem auf,
die Eingliederungsmassnahmen unter Einbezug der jeweils relevanten Akteure zu
bestimmen (Eingliederungsplan), diese Massnahmen durchzuführen und zu
überwachen (Erfolgsmonitoring) sowie insbesondere bei jungen Versicherten die
Wiederholung
einer
Eingliederungsmassnahme
zu
prüfen
und
das
Eingliederungsziel bei Abbruch der Massnahme anzupassen (vgl. Botschaft zur
Weiterentwicklung der IV, BBl 2017 2535, S. 2671 f.; vgl. zum Ganzen: BGE 151 V
306 E. 4.5.2).
6.2.2. Das Bundesgericht hat sich in seinem Leiturteil BGE 151 V 306 dabei zur
Frage
geäussert,
ob
diese
neuen
Bestimmungen
zum
Anspruch
auf
Eingliederungsmassnahmen auch auf den dortigen jungen Beschwerdeführer
(Jahrgang 1991) Anwendung finden. Dabei erwog es, Art. 8 Abs. 1ter IVG sei im
Rahmen der jüngsten Revision «Weiterentwicklung der IV» vor allem mit Blick auf
die «Zielgruppe 2» (Jugendliche sowie junge Erwachsene im Alter von 18 bis 25
Jahren) in das Gesetz eingefügt worden. Es merkte allerdings an, dass diese
Einschränkung im Wortlaut der Bestimmung selbst nicht zum Ausdruck kommt, und
hielt fest, dass die normative Wirkung von Art. 8 Abs. 1ter IVG auch – im Rahmen
des jeweils Verhältnismässigen – darüber hinausreiche und gerade mit Blick auf die
noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens ohne Weiteres auch den
Beschwerdeführer erfasse (vgl. dortige E. 4.5.2). Dasselbe hat (umso mehr) für
Art. 28 Abs. 1bis IVG zu gelten, weshalb der hiesigen Beschwerdeführerin nicht
gefolgt werden kann, wenn sie vorbringt, diese Bestimmung stelle eine
Spezialregelung ausschliesslich für Jugendliche und junge Erwachsene dar, zu
welcher Gruppe sie mitnichten gehöre (vgl. act. A.1 S. 7 f.). Denn abgesehen davon,
dass Art. 28 Abs. 1bis IVG seinem Wortlaut zufolge ebenfalls nicht auf die
sogenannte Zielgruppe 2 eingeschränkt ist, bezweckt er dem Prioritätengrundsatz
der Eingliederung vor der Rente Nachdruck zu verleihen (vgl. Botschaft zur
Weiterentwicklung der IV, BBl 2017 2535, S. 2668), womit er eine allgemeine
normative Wirkung entfaltet, was auch in der Systematik als Teil der in Art. 28 IVG
geregelten materiellen Anspruchsvoraussetzungen Ausdruck findet. Ausserdem ist
die 1989 geborene Beschwerdeführerin genauso wie der fast gleichaltrige
Beschwerdeführer in BGE 151 V 306 nach wie vor als junge Erwachsene zu
qualifizieren.

14 / 25
6.3.
Im Weiteren bringt die Beschwerdeführerin vor, die ihr gewährten externen
Coaching-Leistungen stellten keine Eingliederungsmassnahmen im Sinne von
Art. 28 Abs. 1bis IVG dar (vgl. act. A.1 S. 8 f.). Dass diese Bestimmung jedoch
gewisse
Eingliederungsmassnahmen
von
ihrem
Anwendungsbereich
ausschliessen würde, ist ihrem Wortlaut nicht zu entnehmen. Vielmehr spricht sie in
allgemeiner Weise davon, dass eine Invalidenrente nicht zugesprochen werden
kann, solange die Möglichkeiten der Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und
Abs. 1ter nicht ausgeschöpft sind. In letzteren Bestimmungen wird – wie bereits
dargelegt – namentlich festgehalten, dass bei der Festlegung der Massnahmen
insbesondere dem Alter, dem Entwicklungsstand, den Fähigkeiten der versicherten
Person und der zu erwartenden Dauer des Erwerbslebens Rechnung zu tragen ist
(vgl. Art. 8 Abs. 1bis lit. a-d IVG). Damit kommt grundsätzlich das ganze Spektrum
an Eingliederungsmassnahmen in Frage, aus welchem in Berücksichtigung der
genannten Faktoren diejenigen Massnahmen auszuwählen sind, mit welchem das
Eingliederungsziel am besten erreicht werden kann. Im Allgemeinen haben Invalide
oder von Invalidität bedrohte Versicherte gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf
Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die
Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder
herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a), und die Voraussetzungen für
den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Neben den
Erfordernissen der Geeignetheit und Notwendigkeit haben sie demjenigen der
Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im engeren Sinne) zu genügen. Danach
muss eine Eingliederungsmassnahme unter Berücksichtigung der gesamten
tatsächlichen und rechtlichen Umstände des Einzelfalles in einem angemessenen
Verhältnis
zum
angestrebten
Eingliederungsziel
stehen.
Hinsichtlich
der
Angemessenheit lassen sich vier Teilaspekte unterscheiden, nämlich die sachliche,
die zeitliche, die finanzielle und die persönliche Angemessenheit. Danach muss die
Massnahme prognostisch ein bestimmtes Mass an Eingliederungswirksamkeit
aufweisen;
sodann
muss
gewährleistet
sein,
dass
der
angestrebte
Eingliederungserfolg voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist; des Weiteren
muss der zu erwartende Erfolg in einem vernünftigen Verhältnis zu den Kosten der
konkreten Eingliederungsmassnahme stehen; schliesslich muss die Massnahme
der Betroffenen auch zumutbar sein (vgl. BGE 142 V 523 E. 2.3, 132 V 215 E. 3.2.2
und 130 V 488 E. 4.3.2; Urteile des Bundesgerichts 8C_503/2022 vom 8. Februar
2023
E. 3.2
und
9C_131/2022
vom
12. September
2022
E. 2.3.2;
MEYER/REICHMUTH,
a.a.O.,
Art. 8
N. 16 ff.;
MEYER-BLASER,
Zum
Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, 1985, S. 77 ff.;
MURER, Invalidenversicherungsgesetz [Art. 1-27bis IVG], Handkommentar, 2014,
Art. 8 N. 42; BUCHER, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung, 2011, S. 76 ff.

15 / 25
Rz. 128 ff.). Art. 8 Abs. 3 IVG zählt dabei die Eingliederungsmassnahmen
(abschliessend) auf (vgl. BGE 151 V 194 E. 5.1.2), welche u.a. in Beratung und
Begleitung bestehen (vgl. lit. abis) und in Art. 14quater IVG als neue
Eingliederungsmassnahme geregelt werden (vgl. Botschaft zur Weiterentwicklung
der IV, BBl 2017 2535, S. 2647). Die Beratung und Begleitung werden hauptsächlich
als interne Leistung der IV-Stelle durch ihre Mitarbeitenden erbracht. Sie
ermöglichen einen verbindlichen Kontakt der IV-Stelle mit der versicherten Person
vor, während und zwischen Eingliederungsmassnahmen sowie während der
Rentenprüfung und bis zu drei Jahre nach der letzten Eingliederungsmassnahme,
um den Eingliederungsprozess optimal begleiten zu können. In Einzelfällen kann
bei Bedarf eine Coaching-Leistung unter Art. 14quater IVG extern erbracht werden,
wenn
es
um
die
Lösung
spezifischer
Fragestellungen
namentlich
in
Zusammenhang mit der Erwerbsarbeit geht, die einer vorübergehenden
intensiveren Betreuung bedürfen (vgl. Botschaft zur Weiterentwicklung der IV, BBl
2017 2535, S. 2654 f.; Rz. 0800 ff. des Kreisschreibens des BSV über die
beruflichen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung [KSBEM], gültig
ab 1. Januar 2022 [Stand: 1. Januar 2026; ]). Im vorliegenden Fall wurden ausweislich der Akten die externen
Coaching-Leistungen im Rahmen von Beratung und Begleitung gestützt auf
Art. 14quater IVG zugesprochen (vgl. Verlaufsprotokoll der Berufsberatung vom
5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 22], vom 24. Juni 2024 [IV-act. 96 S. 13], vom
20. Dezember 2024 [IV-act. 98 S. 11] und vom 4. August 2025 [IV-act. 109 S. 6];
siehe ferner Rz. 533 des Kreisschreibens des BSV über die Gebrechens- und
Leistungsstatistik [KSGLS], gültig ab 1. Januar 2022 [Stand: 1. Januar 2026;
 ), und zunächst durch die
G._____ und sodann durch die F._____ erbracht (vgl. Mitteilungen vom
5. Dezember 2023 [IV-act. 88], vom 20. Dezember 2024 [IV-act. 99] und vom
4. August 2025 [IV-act. 110]). Mithin werden sie als Eingliederungsmassnahmen
grundsätzlich vom Ausschöpfungserfordernis vor der Rentenzusprache im Sinne
von Art. 28 Abs. 1bis IVG erfasst. Zu prüfen bleibt, ob diese geeignet waren, die
gesundheitsbedingt beeinträchtigte Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin
günstig zu beeinflussen, und wie es um deren Eingliederungsfähigkeit nach Ablauf
des Wartejahrs stand.
7.1.1. Ausweislich der Akten meldete sich die Beschwerdeführerin im Februar 2022
aufgrund einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit wegen eines Autismus und den
sich daraus ergebenen psychischen Folgeerkrankungen zum Leistungsbezug an
(vgl. IV-act. 2 S. 7). In ihrem Bericht vom 2. Mai 2022 diagnostizierte die
behandelnde Psychiaterin Dr. med. B._____ ein Asperger-Syndrom sowie eine

16 / 25
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, mit
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Zur Arbeitsfähigkeitsprognose führte sie aus,
aufgrund der wiederkehrenden Erschöpfungsreaktionen sei wohl eine 50%ige
Arbeitsfähigkeit realistisch und nachhaltig. Bei Überreizung entstehe eine
Stressreaktion mit Gereiztheit, dysphorischer Stimmungslage, Verlangsamung und
ausgeprägter
Erschöpfung.
Die
hohen
Anforderungen,
welche
die
Beschwerdeführerin an sich selbst und andere stelle, führten auch zu Konflikten mit
Mitarbeitenden und Fehlern im sozialen Kontext, da sie nicht verstehe, wie man sich
zu verhalten habe. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei beispielsweise eine
selbstständige Tätigkeit mit Einzelberatung im Sinne eines Coachings, welche im
zeitlichen
Umfang
von
täglich
vier
Stunden
zumutbar
sei.
Zur
Eingliederungsprognose hielt Dr. med. B._____ fest, die aktuelle Tätigkeit an zwei
Halbtagen pro Woche könne in zwei Monaten auf vier Halbtage erhöht und
voraussichtlich nach weiteren zwei Monaten auf ein Pensum von 50-60 % mit
maximal sechs Stunden pro Tag gesteigert werden. Der Eingliederung stünden
keine Faktoren entgegen (IV-act. 24 S. 5 ff.; siehe ferner Bericht des Hausarztes
Dr. med. H._____ vom 12. März 2022 [IV-act. 12]).
7.1.2. Daneben wies Dipl. med. C._____ mit Bericht vom 15. Juli 2022 ein Post-
Covid-19-Syndrom mit aktuell invalidisierender Fatigue sowie Leistungs-, Lärm- und
Stressintoleranz aus. Zudem sei ein Chronic Fatigue Syndrom sowie ein
Mastzellaktivierungssyndrom möglich. Aufgrund Letzteren sei die Einnahme von
Desloratadin empfohlen worden, worauf die Beschwerdeführerin sehr gut
angesprochen habe. Im Weiteren sei das weiterführende Therapiekonzept
besprochen
worden,
in
welchem
bei
Fatigue
das
Erlernen
eines
Energiemanagements
und
von
Pacing-Strategien
zentral
sei.
Die
Beschwerdeführerin habe für sich gute Strategien entwickelt. Ferner sei eine
physiotherapeutische Behandlung empfohlen. In prognostischer Hinsicht führte
Dipl. med. C._____ aus, mit Blick auf die Arbeitsfähigkeit sei ihrer Ansicht nach eher
der Asperger-Autismus relevant. Die Prognose hinsichtlich des Fatigue-Syndroms
sei gut, insbesondere vor dem Hintergrund des sehr guten Ansprechens auf die
antihistaminerge Therapie (vgl. IV-act. 63 S. 2 ff.). Dies bestätigte sich im weiteren
Verlauf, indem Dipl. med. C._____ am 22. November 2022 berichtete, unter der
Therapie mit H1- und H2-Blockade habe sich insbesondere die Fatigue signifikant
verbessert, so dass die Beschwerdeführerin im Alltag in Anwendung der Pacing-
Strategien und des Energiemanagements funktionieren könne, auch wenn die nach
wie vor schwer ausgeprägte «Post Exertional Malaise» (PEM) belastend sei (vgl.
IV-act. 70).

17 / 25
7.1.3. Im
Weiteren
ergab
die
bei
lic.
phil.
E._____
durchgeführte
neuropsychologische Abklärung eine weit überdurchschnittliche Intelligenz
(Gesamt-IQ von 121), eine leichte neuropsychologische Funktionsschwäche mit
Beeinträchtigungen in Teilbereichen attentionaler (geteilte Aufmerksamkeit) und
exekutiver Funktionen (Entscheiden unter Zeitdruck, sozial-kognitive Funktionen)
sowie fragebogenbasierte Hinweise auf eine AD(H)S, Autismus-Spektrum-Störung
und Alexithymie. Hinsichtlich deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt lic.
phil. E._____ fest, unter Multitasking-Anforderungen habe die Beschwerdeführerin
etwas langsame Reaktionszeiten sowie qualitativ und quantitativ nur knapp
altersentsprechende Resultate gezeigt. Beim Entscheiden unter Zeitdruck sei es vor
allem bei komplexen und multifaktoriellen Entscheidungsgrundlagen zu impulsiven
Fehlentscheiden gekommen. Im sozial-kognitiven Bereich habe sie nicht
altersentsprechende Resultate im Einschätzen von diversen sozialen Situationen
gezeigt, sowohl bezüglich deren emotionalen Gehalts hinsichtlich der eigenen
Person als auch hinsichtlich anderer Personen. Im beruflichen Alltag im Verkauf sei
es aufgrund der gezeigten Minderleistungen vor allem im sozial-kognitiven Bereich
denkbar, dass es in sozial anspruchsvollen Situationen zu Fehlinterpretationen und
Missverständnissen kommen könne. Aus neuropsychologischer Sicht seien
hauptsächlich im Kontakt mit Kunden Einschränkungen zu erwarten. Inwieweit sich
die
von
der
Beschwerdeführerin
angeführte
Erschöpfungssymptomatik
einschränkend auswirke, könne neuropsychologisch nicht beurteilt werden. Ideal
sei eine Tätigkeit, welche den überwiegend überdurchschnittlichen intellektuellen
bzw. neurokognitiven Voraussetzungen und den Schwächen im sozial-kognitiven
Bereich optimal angepasst wäre. Aufgrund der sozial-kognitiven Einschränkungen
wäre eine Tätigkeit mit wenig sozialer Exposition, eher im Backoffice, sinnvoll und
zeitlich uneingeschränkt möglich. Die Prognose sei – rein die intellektuellen bzw.
neurokognitiven Voraussetzungen betreffend – aus neuropsychologischer Sicht
grundsätzlich gut, hänge jedoch wesentlich von äusseren Faktoren und
Anpassungen ab (vgl. Abklärungsbericht vom 19. August 2022 [IV-act. 56 S. 17 ff.]).
7.2.1. Nachdem Dipl. med. C._____ vorerst eine Arbeitsunfähigkeit von 66.67 %
bei einem 60 %-Pensum ab dem 11. April 2022 attestiert hatte (vgl. diverse ärztliche
Zeugnisse [IV-act. 64]), wies sie ab September 2022 – trotz beschriebener
Verbesserung der Fatigue-Symptomatik und somit nicht nachvollziehbar – eine
Arbeitsunfähigkeit von 100 % aus (vgl. Bericht vom 22. November 2022 [IV-act. 70
S. 2]). In der Folge wurde die Frühintervention abgeschlossen, da berufliche
Massnahmen zurzeit nicht als erfolgsversprechend umsetzbar erachtet wurden. Es
bedürfe zunächst der Klärung der gesundheitlichen Situation, wozu eine RAD-
Abklärung vorgesehen sei (vgl. Mitteilung vom 13. Januar 2023 [IV-act. 79];

18 / 25
Verlaufsprotokoll Eingliederung Frühintervention vom 13. Januar 2023 [IV-act. 78
S. 3 f.]). Diese ergab in Berücksichtigung der Asperger-Symptomatik und der
anlässlich der neuropsychologischen Abklärung festgestellten neurokognitiven
Defizite, dass die Leistungsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit […] erheblich
eingeschränkt sei. Eine optimal leidensangepasste Tätigkeit sei hingegen
höhergradig zumutbar und umfasse körperlich leichte, wechselbelastende Arbeiten
in einem kleinen Team mit hoher Autonomie hinsichtlich der Arbeitsplatzgestaltung
(reizarme Umgebung) und -organisation, mit klaren Vorgaben und sehr wenig
Kundenkontakt sowie ohne Nacht- und Schichtarbeit, ohne Zeit- und
Leistungsdruck und ohne hohe Anforderungen an die Flexibilität und
Umstellungsfähigkeit. Ziel sei eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt im Umfang von
mindestens 50 %. Mit einer gestuften Eingliederung in einem Startpensum von 20 %
mit monatlichen Steigerungen um 10 % könne daher begonnen werden. Dabei
stützte sich RAD-Ärztin Dr. med. I._____ auf die fremdanamnestischen Angaben
der behandelnden Psychiaterin Dr. med. B._____ ab, welche einen Arbeitseinstieg
in einem 20 %-Pensum begrüsste (vgl. RAD-Bericht vom 1. Februar 2023 [IV-
act. 135 S. 14 ff.]). Mithin bejahten sie übereinstimmend die Eingliederungsfähigkeit
der Beschwerdeführerin, was angesichts des auch von Dipl. med. C._____ in
funktioneller Hinsicht als im Vordergrund stehend anerkannten Asperger-Syndroms
bei signifikant verbesserter Fatigue-Symptomatik (vgl. Berichte vom 15. Juli 2022
[IV-act. 63 S. 5] und vom 22. November 2022 [IV-act. 70]) sowie im Lichte der
weiteren aktenkundigen, hiervor dargelegten positiven Eingliederungsprognosen
der involvierten Fachpersonen nachvollziehbar erscheint (vgl. Bericht von Dr. med.
B._____ vom 2. Mai 2022, wonach mittels stufenweiser Steigerung voraussichtlich
ein Pensum von 50-60 % mit maximal sechs Stunden pro Tag erreicht werden
könne [IV-act. 24 S. 6]; Bericht von Dipl. med. C._____ vom 15. Juli 2022 mit
positiver Prognose hinsichtlich des Fatigue-Syndroms [IV-act. 63 S. 5], was sich in
der Folge bestätigte [IV-act. 70]; Abklärungsbericht von lic. phil. E._____ vom
19. August 2022 mit einer rein die intellektuellen bzw. neurokognitiven
Voraussetzungen betreffenden guten Prognose [IV-act. 56 S. 23]; siehe ferner
Evaluationsgespräch Eingliederung vom 8. März 2022, anlässlich welchem sich die
Beschwerdeführerin an einer Unterstützung im Hinblick auf die berufliche
Eingliederung grundsätzlich interessiert zeigte [IV-act. 13 S. 4 f.]). Daraufhin sprach
die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin somit mit Mitteilung vom 21. März
2023 Berufsberatung zu (vgl. IV-act. 82; Art. 15 IVG und Art. 49 IVG). Angesichts
dessen und der gegebenen Eingliederungsfähigkeit konnte somit in Anwendung der
höchstrichterlichen Rechtsprechung bei Ablauf der einjährigen Wartezeit entgegen
der Auffassung der Beschwerdeführerin kein Rentenanspruch entstehen.

19 / 25
7.2.2. Im Rahmen der Ausarbeitung des Eingliederungsplans durch die
Berufsberaterin, an welchem sich neben der Beschwerdeführerin deren Mutter, die
behandelnde Psychiaterin Dr. med. B._____ und Dipl. med. C._____ von der
Polyklinik des D._____ beteiligten (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom
5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 4 ff.]), äusserte die Beschwerdeführerin anlässlich
eines Gesprächs am 11. April 2023, dass sie in einem eigenen Betrieb arbeiten
möchte, da sie davon ausgehe, sich im Angestelltenverhältnis nicht hinreichend
anpassen zu können. Sie möchte Outdoor-Erlebnisse anbieten, bei welchen die
Kundschaft an der Entwicklung der Persönlichkeit arbeiten könne. Um sich als
Selbstständigerwerbende auf dem Markt zu positionieren, habe sie bereits Kontakt
mit einem […] Anbieter knüpfen können (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom
5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 10 ff.]). Soweit die Beschwerdeführerin
beschwerdeweise vorbringt, sie habe sich in der Folge selbstständig eingegliedert
(vgl. act. A.1), ist dies insoweit zu relativieren, als die Berufsberaterin ihr damals
namentlich ein Aufbautraining mit einem Jobcoach, eine Laufbahnberatung und
eine Unterstützung bei der Stellensuche angeboten hatte. Die Beschwerdeführerin
schlug dieses Angebot jedoch aus und bevorzugte ein Aufbautraining auf privater
Basis, wobei sie dabei ausdrücklich auf IV-Taggeldleistungen verzichtete (vgl.
Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 11 ff.]).
Ausserdem wurde eine Zielvereinbarung zu diesem Aufbautraining mit der
Beschwerdegegnerin als Auftraggeberin aufgesetzt, gemäss welcher die
Berufsberaterin nach wie vor die Fallführung ausübte und Anpassungen an der
Massnahme sowie die Zielkontrolle vornahm (vgl. IV-act. 85 und IV-act. 89). Indem
die Beschwerdeführerin willens war, ihre Selbstständigkeit im Bereich des
Persönlichkeitscoachings mit Erlebnissen in der Natur im Rahmen der mit der
Beschwerdegegnerin definierten Zielvereinbarung aufzubauen, lag nach wie vor
eine
der
Entstehung
des
Rentenanspruchs
entgegenstehende
Eingliederungsfähigkeit vor.
7.2.3. Die Beschwerdeführerin äusserte bereits damals, auf Unterstützung von
aussen namentlich durch einen Coach angewiesen zu sein bzw. eine externe
Person zu brauchen, welche sie darauf aufmerksam mache, wenn sie aufgrund
ihres «Hyperfokus» ihre eigenen Grenzen überschreite (vgl. Verlaufsprotokoll
Berufsberatung vom 5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 11 f.]). So wurde ihr nach
einem gelungenen Start in den Aufbau ihrer Selbstständigkeit (vgl. dazu
Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 15 f.]) ein
Coach zugesprochen, welcher sie in der Machbarkeit ihrer Geschäftsidee und der
Erarbeitung
eines
Businessplans
unterstützte
(vgl.
Art.
14quater
IVG;
Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 5. Dezember 2023 [IV-act. 86 S. 21 ff.] und

20 / 25
Mitteilung vom 5. Dezember 2023 [IV-act. 88]). Angesichts der sich im Aufbau
befindlichen Selbstständigkeit im Bereich des Persönlichkeitscoachings war das
externe Coaching im Rahmen der Beratung und Begleitung im Sinne von Art. 14quater
IVG somit grundsätzlich geeignet und – wie auch die Beschwerdeführerin
anerkannte – notwendig, um deren Erwerbsfähigkeit zu verbessern (vgl. auch
Statusberichte ab dem 12. Dezember 2023 [IV-act. 94]), auch wenn die
Zusammenarbeit mit dem damaligen Coach mangels Spezialisierung desselben im
Bereich des Autismus und der von der Beschwerdeführerin kritisierten fehlenden
neurodivergenten Kommunikation letztlich beendet worden war (vgl. Mitteilung vom
24. Juni 2024 [IV-act. 95]; Gesprächsprotokoll vom 10. April 2024 [IV-act. 93] und
Statusbericht vom 17. April 2024 [IV-act. 94 S. 4]; siehe ferner Verlaufsprotokoll
Berufsberatung vom 24. Juni 2024 [IV-act. 96 S. 11]). Anlässlich eines Gesprächs
am 10. April 2024, an welchem neben der Berufsberaterin und der
Beschwerdeführerin
auch
Dr.
med.
B._____
teilnahm,
äusserte
die
Beschwerdeführerin einen Unterstützungsbedarf durch einen Coach mit Wissen
über Autismus und Unternehmensgründung. Sie brauche Hilfe im Bereich der
Kommunikation und des Marketings sowie beim Überwinden von neurodiversen
Hürden, wobei der Coach eine Offenheit für ihre Geschäftsidee mitbringen sollte
(vgl. IV-act. 93 S. 1). Die Berufsberaterin zeigte sich bereit, die Beschwerdeführerin
diesbezüglich weiter zu unterstützen, und stellte ihr einen Autismus-Coach in
Aussicht, wobei sie betonte, dass es wichtig sei, dass dieser eine Einschätzung der
Leistungsfähigkeit am Ende des Eingliederungsprozesses vornehme (vgl. IV-act. 93
S. 2; siehe auch Mitteilung vom 24. Juni 2024 [IV-act. 95]). Mithin bestand weiterhin
Bedarf
nach
externen
Coaching-Leistungen
zur
Verbesserung
der
gesundheitsbedingt beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit.
7.2.4. Zwar trifft zu, dass es in der Folge zu einem Wechsel der Berufsberaterin
gekommen ist. Der Zeitraum bis zur Übernahme des Mandats durch die neue
Berufsberaterin (vgl. hierzu Mitteilung vom 4. Oktober 2024 [IV-act. 97]) deckte
allerdings entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin die Teamleiterin der
Berufsberatung
der
Beschwerdegegnerin
ab
(vgl.
Verlaufsprotokolle
Berufsberatung vom 24. Juni 2024 [IV-act. 96 S. 12 f.] und vom 20. Dezember 2024
[IV-act. 98 S. 1 ff.]). Zudem wurde für diese Zeit vereinbart, dass sich die
Beschwerdeführerin über die ihr von der vormaligen Berufsberaterin angegebenen
Coaching-Firmen informiere und angebe, mit wem sie sich eine Zusammenarbeit
vorstellen könne (vgl. Gesprächsprotokoll vom 10. April 2024 [IV-act. 93 S. 2] und
Mitteilung vom 24. Juni 2024 [IV-act. 95]). Letztlich kam eine Zusammenarbeit mit
einer auf Autismus spezialisierten Coachin der F._____ zustande (vgl.
Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 20. Dezember 2024 [IV-act. 98]), wobei die

21 / 25
Beschwerdegegnerin diese unterstützte und die Kosten für die entsprechenden
Coaching-Leistungen mit Mitteilung vom 20. Dezember 2024 übernahm (vgl. IV-
act. 99). Als Ziele des autismusspezifischen Coachings bis im Sommer 2025
wurden namentlich die Unterstützung beim Energiemanagement im beruflichen
Kontext sowie im Umgang mit soziokognitiven Herausforderungen, eine kritische
Überprüfung des Businessplans sowie der Eignung der Beschwerdeführerin als
selbstständige Coachin und eine Stellungnahme zur Machbarkeit samt Angaben zur
Arbeits- und Leistungsfähigkeit sowie zum möglichen Verdienst definiert (vgl.
Partnerauftrag Eingliederung [IV-act. 112 S. 1 f.] und Verlaufsprotokoll
Berufsberatung vom 20. Dezember 2024 [IV-act. 98 S. 9 ff.]). Da die
Beschwerdeführerin selber äusserte, auf Hilfe durch ein Coaching angewiesen zu
sein (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 20. Dezember 2024 [IV-act. 98
S. 3 f.]),
kam
dieses
weiterhin
als
geeignete
und
notwendige
Eingliederungsmassnahme im Sinne von Art. 14quater IVG in Frage. Dies
bewahrheitete sich denn auch in der praktischen Umsetzung, indem das intensive,
autismusspezifische Coaching durch F._____ insgesamt als erspriesslich erachtet
(vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 4. August 2025 [IV-act. 109 S. 3 ff.] und
Statusberichte ab Herbst 2024 [IV-act. 112 S. 4 ff.]) und deshalb bis Ende Juli 2025
verlängert wurde (vgl. Mitteilung vom 4. August 2025 [IV-act. 110]).
7.3.1. In ihrer Abschlussbeurteilung vom 25. Juli 2025 zog die Coachin von F._____
insgesamt eine positive Bilanz und hielt namentlich fest, die Beschwerdeführerin
erfülle die Voraussetzungen für eine selbstständige Tätigkeit als Coachin mit –
aufgrund ihrer reizoffenen, sensorischen Wahrnehmung – Online-Coachings und
sportlichen Outdoor-Aktivitäten. Die Beschwerdeführerin sei mittlerweile sehr
«selbstkompetent» und habe Strategien und Strukturen in Form von Plänen
erarbeitet, mit denen sich ein «Hyper-Fokus» vermeiden lasse. Sie kenne ihre
Grenzen besser und könne sich besser einschätzen. Sie manage ihren Alltag mit
ihren Strukturen selbstständig und selbstbestimmt. Durch die Arbeit an sich selbst
könne sie ihre Gefühle wahrnehmen, einordnen und kommunizieren. In das Denken
und die Absichten von anderen Personen könne sie sich gut hineinversetzen, wenn
sie diese erfrage und sich erklären lasse, was sie als Coaching-Tool bereits nutze.
Ihre Stärken seien ihre persönlichen und kommunikativen Kompetenzen. Sie
interessiere sich für ihre Mitmenschen und möchte deren Beweggründe und
Motivation verstehen. In ihrer Coaching-Arbeit mit ihrer Klientel fühle sich die
Beschwerdeführerin ernst genommen und wertgeschätzt, indem sie diese mit ihren
eigenen
Kompetenzen
unterstützen
könne.
Insgesamt
sei
eine
Durchschnittsarbeitsfähigkeit von 43 % bei 35 Tagen Ferien im Jahr errechnet
worden (vgl. IV-act. 112 S. 29 ff.). Hierzu merkte die Berufsberaterin an, sie gehe

22 / 25
davon aus, dass die Beschwerdeführerin den Beruf als Coachin in einem
Nischenbereich gut ausüben könne, da sie sehr stark im analytischen Denken sei,
eine sehr gute nonverbale Auffassungsgabe habe und vor allem Online nicht
aufgrund
ihrer
sensorischen
Wahrnehmung
abgelenkt
sei.
Das
Gesundheitsmanagement werde weiterhin im Vordergrund stehen, damit die
angegebene Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne. Aufgrund des spezialisierten
Autismus-Coachings durch F._____ habe die Beschwerdeführerin einen besseren
Umgang
mit
ihren
Einschränkungen
und
Besonderheiten
gelernt
(vgl.
Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 22. August 2025 [IV-act. 113 S. 4]).
7.3.2. Im gleichen Zeitraum berichtete die behandelnde Psychiaterin Dr. med.
B._____ am 7. Juni 2025 von einem verbesserten Gesundheitszustand. Durch
gezielte Behandlungen und das Erlernen von Pacing habe sich die
Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Verlauf der vergangenen Jahre
allmählich verbessert. Mittlerweile habe sie eine stabile Leistungsfähigkeit von
ca. 50 % erreicht. Da sie gleichzeitig viel über den Umgang mit der bestehenden
Autismus-Spektrum-Störung gelernt und Wege gefunden habe, auf eine ihr
gemässe Art und Weise eine berufliche Tätigkeit auszuüben, habe sich auch die
Depression gebessert. Dabei sei entscheidend, dass die Beschwerdeführerin
täglich auf einen guten Rhythmus zur Erhaltung ihrer Gesundheit achte, genug
schlafe und Zeit für Bewegung habe, andernfalls sie in eine starke Erschöpfung
gerate.
In
prognostischer
Hinsicht
hielt
Dr.
med.
B._____
fest,
die
Beschwerdeführerin habe sich im vergangenen Jahr bei einer durchschnittlichen
Arbeitsfähigkeit von 50 % stabilisiert, was voraussichtlich auch für die kommenden
Jahre zutreffe (vgl. IV-act. 103). Gleichermassen äusserte sich Dipl. med. C._____
anlässlich eines Gesprächs am 28. Juli 2025, an welchem neben ihr die
Beschwerdeführerin, deren Mutter, die Coachin von F._____, die Berufsberaterin,
Dr. med. B._____ und RAD-Arzt Dr. med. J._____ teilnahmen. Konkret hielt Dipl.
med. C._____ fest, die relevanten Diagnosen einer Chronic Fatigue und der
Mastzellaktivierung hätten sich in den letzten drei Jahren deutlich verbessert und
stabilisiert. Die Beschwerdeführerin stimmte dabei ihren Behandlerinnen zu und
führte aus, sie habe nun endlich einen Leitfaden, ein klares Ziel und könne jetzt
ihren Weg gehen. RAD-Arzt Dr. med. J._____ hielt die Diagnosen einer Chronic
Fatigue und eines Autismus für nachvollziehbar, ebenso die Arbeitsfähigkeit von
50 %, welcher die Beschwerdeführerin und Dr. med. B._____ zustimmten (vgl. IV-
act. 107; siehe ferner RAD-Abschlussbeurteilung vom 14. August 2025 [IV-act. 135
S. 16 f.]). Mithin konnten durch die medizinischen Behandlungstherapien und das
externe Coaching eine Stabilisierung der Beschwerdeführerin auf dem erwähnten
Niveau erzielt werden, so dass diese sich nun in der Lage sah, auf dem

23 / 25
eingeschlagenen Weg einer selbstständigen Erwerbstätigkeit im Bereich des
Persönlichkeitscoachings fortzufahren.
7.3.3. Insgesamt ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die
Eingliederungsmassnahmen abschloss (vgl. Mitteilung vom 25. August 2025 [IV-
act. 115]), nachdem diese ausgeschöpft waren bzw. sich die Beschwerdeführerin
mithilfe des intensiven, autismusspezifischen Coachings erfolgreich in einem
Teilzeitpensum
im
Rahmen
ihrer
selbstständigen
Tätigkeit
als
Persönlichkeitscoachin eingegliedert hatte, und aufgrund des in medizinischer
Hinsicht
von
allen
Behandlerinnen
ausgewiesenen,
stabilisierten
Gesundheitszustands auch mit einer Fortdauer dieser Erwerbsfähigkeit gerechnet
werden konnte. Somit konnte der Rentenanspruch nach Ausschöpfung der
Eingliederungsmöglichkeiten mit der Beendigung der Eingliederungsmassnahmen
am 1. August 2025 entstehen, womit sich die angefochtene Verfügung als
rechtmässig erweist. Eine Verletzung des Willkürverbots ist nicht auszumachen.
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin steht dies nicht im Widerspruch
zu der ausweislich der Akten bloss auf niederschwelligem Niveau zu erbringenden
Coaching-Leistung durch die F._____ ab September 2025 (vgl. Mitteilung vom
15. September 2025 [IV-act. 124]). Abgesehen davon, dass diese Leistung – im
Gegensatz zum vorangehenden intensiven, autismusspezifischen Coaching –
lediglich einen Umfang von einer Stunde pro Monat aufweist (vgl. Verlaufsprotokoll
Berufsberatung vom 22. August 2025 [IV-act. 113 S. 3 f.]), sieht Art. 14quater Abs. 3
IVG – wie dargelegt – die Möglichkeit vor, versicherten Personen nach Abschluss
der Eingliederungsmassnahme – und nicht wie die Beschwerdeführerin vorbringt
nach der Rentenzusprache – noch während längstens drei Jahren Beratung und
Begleitung zuzusprechen (vgl. auch KSBEM, a.a.O., Rz. 0804). Dies erweist sich
denn auch im vorliegenden Fall als sinnvoll, um die erreichten Eingliederungsziele
und
die
Erwerbstätigkeit
nachhaltig
abzusichern
(vgl.
Botschaft
zur
Weiterentwicklung der IV, BBl 2017 2535, S. 2654). Ferner wurde die
Beschwerdeführerin – wie aufgezeigt – mit Hilfe der Berufsberaterinnen der
Beschwerdegegnerin und den externen Coaches im Rahmen von (beruflichen)
Eingliederungsmassnahmen
in
die
Tätigkeit
als
Persönlichkeitscoachin
eingegliedert,
welche
nicht
mit
vom
rentenausschliessenden
Eingliederungsvorbehalt nach Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG nicht erfassten medizinischen
Behandlungsmassnahmen gleichzusetzen sind, welche ebendiesen gesetzlichen
Eingliederungsmassnahmen vorgehen (vgl. BGE 151 V 194 E. 5.1.2). Dabei hatte
es die Beschwerdeführerin bei bestehender Eingliederungsfähigkeit ohne Weiteres
selber in der Hand, ihre selbstständige Erwerbstätigkeit herzustellen, womit kein
Rentenanspruch entstand (vgl. anders als in BGE 151 V 194 E. 5.1.4).

24 / 25
8.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist
somit abzuweisen.
9.1.
Laut Art. 69 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG ist das
Beschwerdeverfahren
bei
Streitigkeiten
um
Leistungen
aus
der
Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig.
Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert
im Rahmen von CHF 200.00 bis CHF 1'000.00 festgelegt. Bei Fällen wie dem
vorliegenden rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten in Berücksichtigung des
bundesrechtlichen Kostenrahmens auf CHF 700.00 festzusetzen. Diese sind von
der unterliegenden Beschwerdeführerin zu tragen.
9.2.
Der obsiegenden Beschwerdegegnerin steht kein Anspruch auf Ersatz der
Parteikosten zu (Art. 61 lit. g ATSG e contrario).

25 / 25
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten von CHF 700.00 gehen zulasten von A._____.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
[Rechtsmittelbelehrung]
5.
[Mitteilung]