gr_gerichte · A 2022 41 · 2022-12-14 · de

Kantons-, Gemeinde und direkte Bundessteuer | Einkommenssteuer

Mitgeteilt am
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 22 41
4. Kammer 
Einzelrichter
Racioppi
Aktuar
Rogantini
URTEIL
vom 14. Dezember 2022
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
A._____,
vertreten durch die Solida Treuhand AG, 
Beschwerdeführer
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Graubünden,
Beschwerdegegnerin
betreffend Kantons-, Gemeinde und direkte Bundessteuer


- 2 -
I. Sachverhalt:
1.
A._____ ist ledig, von Beruf Hotelier und in dieser Funktion selbständig 
erwerbstätig 
und 
hat 
seinen 
steuerrechtlichen 
Wohnsitz 
unbestrittenermassen in B._____ im Kanton Graubünden. Ab dem 1. Mai 
2015 führte er als Pächter den Gastrobetrieb C._____ auf dem D._____. 
Der entsprechende Pachtvertrag lief ab dem 1. Mai 2015 jeweils für ein 
Jahr, mit stillschweigender Verlängerung bei unterlassener Kündigung um 
jeweils einem weiteren Jahr. Für das Geschäftsjahr legte A._____ 
hingegen die Dauer vom 1. Dezember bis 30. November fest, erstmals 
wohl ab dem 1. Dezember 2014 (Geschäftsjahr 2014/2015).
2.
In seiner Steuererklärung für das Steuerjahr 2020 vom 3. September 2021 
(act. 
C.1) 
deklarierte 
A._____ 
Einkünfte 
aus 
selbständiger 
Erwerbstätigkeit in Höhe von CHF 89'635.00 und Taggelder aus Unfall-, 
Kranken- und Arbeitslosenversicherung sowie Erwerbsausfall- und 
Mutterschaftsversicherung in Höhe von CHF 29'421.00. Bei deklarierten 
Erträgen aus privaten Wertschriften und Guthaben von CHF 1'546.00 
ergab sich damit ein Total an Einkünften von CHF 120'602.00. Davon 
brachte er für den Kanton CHF 2'942.00 an Berufsauslagen bei 
unselbständiger Erwerbstätigkeit, CHF 33'164.00 an Beiträgen an 
anerkannte Formen der gebundenen Selbstvorsorge (Säule 3a), 
CHF 4'400.00 an Versicherungsprämien und Zinsen von Sparkapitalien, 
CHF 2'713.00 an privaten Vermögensverwaltungskosten und CHF 200.00 
an freiwilligen Zuwendungen in Abzug und kam so auf ein steuerbares 
Einkommen für die Kantons- und Gemeindesteuern (und Kirchensteuern) 
von CHF 77'183.00. Für den Bund machte er die gleichen Abzüge geltend, 
wobei die Berufsauslagen lediglich in Höhe der Untergrenze der 
Pauschale 
von 
CHF 
2'000.00 
übernommen 
wurden 
und 
die 
Versicherungsprämien und Zinsen von Sparkapitalien systembedingt auf 
den Höchstbetrag von CHF 1'700.00 begrenzt waren, weshalb sich ein 
steuerbares Einkommen von CHF 80'825.00 ergab.


- 3 -
3.
In der definitiven Veranlagungsverfügung für die Kantons- und 
Gemeindesteuern (sowie Kirchensteuern) 2020 vom 8. Juli 2022 (act. C.4) 
erkannte die kantonale Steuerverwaltung des Kantons Graubünden 
[nachfolgend KSTV] auf ein steuerbares Einkommen von gerundet 
CHF 123'000.00 (auch satzbestimmend), in jener für die direkte 
Bundessteuer 2020 gleichen Datums (act. C.5) auf ein steuerbares 
Einkommen von gerundet CHF 125'700.00 (auch satzbestimmend). 
Gegenüber der Steuererklärung ergaben sich folgende Änderungen mit 
Bezug auf die Kantons-, Gemeinde- und Kirchensteuern (sämtliche 
Beträge auch satzbestimmend, gleichgebliebene Beträge in Klammern):
Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit
CHF 128'975.00
(Taggelder / EO-Entschädigungen
CHF
29'421.00)
Ertrag aus privaten Wertschriften und Guthaben
CHF
1'766.00
Total der Einkünfte
CHF 160'162.00
Berufsauslagen
CHF
0.00
Beiträge an die Säule 3a
CHF
31'679.00
(Versicherungsprämien
CHF
4'400.00)
Vermögensverwaltungskosten
CHF
880.00
Nettoeinkommen
CHF 123'203.00
(Freiwillige Zuwendungen
CHF
200.00)
Reineinkommen
CHF 123'003.00
Gesamteinkommen (gerundet)
CHF 123'000.00
In der Beilage zur definitiven Veranlagungsverfügung (act. C.6) erklärte 
die KSTV, dass nebst dem korrekten Reingewinn gemäss Deklaration von 
CHF 89'635.00 ein Privatanteil der Autokosten von CHF 1'840.00 
anerkannt werde (statt der Berufsauslagen, die nur für unselbständige 
Erwerbstätigkeit gelten). Hinzuzurechnen seien jedoch CHF 37'500.00 
unter dem Titel übrige Aufrechnungen, da es sich bei den geltend 
gemachten Pachtzinse von Anfang Mai 2021 [recte: gemeint ist vom 
1. Dezember 2020 bis 30. April 2021, also bis Anfang Mai 2021] im 


- 4 -
Steuerjahr 2020 um periodenfremde Aufwendungen handle, welche nicht 
zugelassen seien. Es würden also wie im Vorjahr CHF 91'200.00 anstatt 
den verbuchten CHF 128'700.00 zugelassen.
Für die direkte Bundessteuer ergaben sich dieselben Beträge, mit 
Ausnahme 
der 
Versicherungsprämien, 
die, 
wie 
deklariert, 
auf 
CHF 1'700.00 begrenzt wurden, weshalb sich eine Differenz von 
CHF 2'700.00 gegenüber dem Reineinkommen und Gesamteinkommen 
der Kantons-, Gemeinde- und Kirchensteuern ergab.
Betreffend die Vermögenssteuer übernahm die KSTV die deklarierten 
Beträge, mit Ausnahme einer Korrektur eines Rundungsfehlers beim 
Guthaben der Verrechnungssteuer (CHF 538.00 statt CHF 539.00), womit 
das steuerbare Vermögen auf gerundet CHF 584'900.00 gesenkt wurde.
4.
A._____ liess durch die Solida Treuhand AG mit Eingabe vom 4. August 
2022 (act. C.7) Einsprache erheben. Er beantragte, das steuerbare 
Einkommen für die Kantons- und Gemeindesteuern [gemeint: inkl. 
Kirchensteuern] sei auf CHF 91'400.00 zu reduzieren, was sinngemäss 
auch für die direkte Bundessteuer gelte. Der Einsprache liess er den 
Pachtvertrag (act. C.9 = act. B.1 [wobei beide Exemplare nicht 
unterzeichnet sind]) und einen Auszug aus dem Konto "7350 
Mietzinsaufwand" für die Periode 1. Dezember 2014 bis 30. November 
2015, welches Mietzinszahlungen ab Pachtbeginn am 1. Mai 2015 
ausweist (act. C.10 = act. B.2), beilegen.
In der Begründung führte er aus, die Aufrechnung der Pachtzinse von 
CHF 37'500.00 sei zu streichen; die Abgrenzung der Pachtzinse für die 
Periode 1. Dezember [gemeint: wohl 2020] bis 30. April 2021, wie in der 
Buchhaltung verbucht, als Kosten im Geschäftsjahr 2019/2020 sei korrekt. 
Aus dem Mietvertrag [recte: Pachtvertrag] mit der E._____ AG sei 
ersichtlich, dass die Kündigung jährlich auf den 30. April unter Einhaltung 


- 5 -
einer 6-monatigen Kündigungsfrist möglich sei. Das Restaurant C._____ 
sei ein Sommerbetrieb, die Miete werde jedoch monatlich bezahlt und 
nicht jährlich. Würde die Miete jährlich bezahlt werden, wäre die Miete für 
das Pachtjahr 1. Mai 2019 bis 30. April 2020 in den Sommermonaten fällig 
gewesen und die Kosten wären ebenfalls im Geschäftsjahr 2019/2020 
angefallen. Dies belege, dass die vorgenommene Abgrenzung korrekt sei.
Korrekterweise hätten im Geschäftsjahr 2014/2015 die Miete für ein 
ganzes Pachtjahr, vom 1. Mai 2014 bis 30. April 2015, abgegrenzt werden 
müssen, was aber nicht gemacht worden sei. Daher werde nun die 
verpasste Abgrenzung aus jenem Geschäftsjahr im Geschäftsjahr 
2019/2020 als Aufwand fällig. Hätte er, A._____, ab dem 1. November 
2020 einen neuen Betrieb übernommen, hätten die Kosten, welche für den 
Betrieb des C._____ aufgelaufen seien, ebenfalls in das Geschäftsjahr 
2019/2020 (Sommerbetrieb 2020) abgegrenzt werden müssen. Im 
Gegenzug seien auch auf der Aktivseite der Bilanz die per 
Abschlussdatum bekannten Guthaben abgegrenzt worden, welche dem 
Sommerbetrieb 2020 gutgeschrieben gewesen seien.
5.
Mit zwei separaten Einspracheentscheiden vom 12. Oktober 2022 zur 
direkten Bundessteuer einerseits (act. C.14) und zu den Kantons- und 
Gemeindesteuern (sowie Kirchensteuern) andererseits (act. C.13) wies 
die KSTV die Einsprache mit für alle Steuerarten gleicher Begründung 
vollumfänglich ab.
6.
A._____ lässt mit Eingabe vom 11. November 2022 Beschwerde gegen 
beide Einspracheentscheide beim Verwaltungsgericht des Kantons 
Graubünden erheben (act. A.1). Beantragt wird, dass die transitorische 
Abgrenzung für den Pachtaufwand in der Höhe von CHF 37'500.00 
anerkannt und das steuerbare Einkommen für die Kantons- und 
Gemeindesteuern [gemeint: inkl. Kirchensteuern] auf CHF 91'400.00 
reduziert wird. Dies gelte sinngemäss auch für die direkte Bundessteuer.


- 6 -
In der Begründung führt er aus, dass der Jahrespachtvertrag jeweils vom 
1. Mai bis 30. April gedauert habe und somit zeitlich nicht deckungsgleich 
mit dem von ihm gewählten Geschäftsjahr sei. Die Bezahlung des 
Pachtzinses sei monatlich erfolgt. Die Kündigung sei immer per 30. April 
möglich gewesen. Im Sommer 2020 habe er jedoch entschieden, dass 
dies seine letzte Sommersaison werde. Er habe daher den Pachtvertrag 
auf den nächstmöglichen Termin, mithin auf den 30. April 2021, gekündigt. 
Gemäss der Definition der zeitlichen und sachlichen Abgrenzung im Sinne 
von Art. 958b OR, die er ausführlich wiedergibt, habe er im Geschäftsjahr 
2019/2020 die Abgrenzungen berücksichtigt, indem er die Aufwände den 
korrekten Erträgen zugewiesen habe, unter anderem auch mit der 
Abgrenzung der Restpacht für die Sommersaison 2020. Im Geschäftsjahr 
2014/2015 sei das vom 1. Mai 2015 bis 30. April 2016 dauernde Pachtjahr, 
welches für die Sommersaison 2015 zu zahlen gewesen sei, nur mit 
7 Monaten statt mit 12 Monaten berücksichtigt worden. Die zeitliche 
Abgrenzung sei somit im Geschäftsjahr 2014/2015 nicht korrekt 
vorgenommen worden. Sinngemäss macht der Beschwerdeführer also 
geltend, diese zeitliche Abgrenzung sei jetzt nachzuholen.
7.
Die KSTV beantragt mit Stellungnahme vom 30. November 2022 (act. A.2) 
die vollumfängliche Abweisung der Beschwerde unter gesetzlicher 
Kostenfolge zulasten des Beschwerdeführers.
Sie hält einleitend fest, der Streitwert (Differenz Steuerbetrag) belaufe sich 
für die Kantons-, die Gemeinde-, die Kirchen- und die direkte 
Bundessteuer im Total auf CHF 12'845.00. Zur Begründung der 
Beschwerde führt sie insbesondere aus, der Beschwerdeführer mache im 
Wesentlichen 
dieselbe 
Argumentation 
geltend 
wie 
bereits 
im 
Einspracheverfahren.


- 7 -
8.
Auf die weiteren Ausführungen in den angefochtenen Entscheiden sowie 
auf die Begründungen in den Eingaben der Parteien wird, soweit 
erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
II. Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Anfechtungsobjekt 
im 
vorliegenden 
Verfahren 
bilden 
die 
zwei 
Einspracheentscheide vom 12. Oktober 2022 betreffend die direkte 
Bundessteuer 2020 einerseits und die Kantons- und die Gemeindesteuern 
(sowie die Kirchensteuer) 2020 andererseits.
Die Veranlagung wie auch die Anfechtung der Veranlagung der direkten 
Bundessteuer erfolgt gemäss Gesetz zusammen mit den Kantons-, 
Gemeinde- und Kirchensteuern (Art. 166 Abs. 2 des Steuergesetzes für 
den Kanton Graubünden vom 8. Juni 1986 [BR 720.000, nachfolgend mit 
StG/GR abgekürzt] und Art. 4 Abs. 3 des Gesetzes über die Gemeinde- 
und Kirchensteuern vom 31. August 2006 [GKStG; BR 720.200] und 
Art. 24 Abs. 4 GKStG). Anders als noch vor der KSTV, die korrekterweise 
zwei separate Einspracheentscheide erlassen hat, kann vorliegend über 
alle 
den 
Beschwerdeführer 
betreffenden 
Steuerarten 
(direkte 
Bundessteuer, Einkommens- und Vermögenssteuer des Kantons und der 
Gemeinde und Kirchensteuer) gemeinsam befunden werden. Die 
Beschwerde gegen die beiden Einspracheentscheide ist dabei in einem 
einzigen gerichtlichen Beschwerdeverfahren zu behandeln, das mit dem 
vorliegenden Urteil seinen Abschluss findet.
2.
Gemäss Art. 139 Abs. 1 StG/GR sowie Art. 140 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 
(DBG; 
SR 
642.11) 
und 
Art. 
49 
Abs. 
1 
lit. 
b 
des 
Verwaltungsrechtspflegegesetzes 
vom 
31. 
August 
2006 
(VRG; 
BR 370.100) 
kann 
die 
steuerpflichtige 
Person 
gegen 
Einspracheentscheide innert 30 Tagen nach Zustellung des Entscheids 


- 8 -
beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden (als zuständige 
Steuerrekurskommission nach Art. 104 Abs. 3 DBG in Verbindung mit 
Art. 166 Abs. 3 StG/GR) schriftlich Beschwerde erheben.
Die Beschwerde vom 11. November 2022 ist frist- und formgerecht erfolgt. 
Der 
Beschwerdeführer 
ist 
von 
den 
beiden 
angefochtenen 
Einspracheentscheiden berührt und daher zur Beschwerde legitimiert. Auf 
die Beschwerde ist somit einzutreten.
3.
Zu beurteilen ist hier, ob die KSTV zu Recht CHF 37'500.00 unter dem 
Titel übrige Aufrechnungen zum Einkommen hinzugerechnet hat. Dabei 
handelt es sich um 5 Pachtzinse à CHF 7'500.00, die die KSTV als 
periodenfremd gewertet hat.
3.1.
Die KSTV führt in den angefochtenen Entscheiden wie auch in der zu 
weiten Teilen gleichlautenden Stellungnahme zur Beschwerde aus, das 
Steuerjahr 2015 sei für die Beurteilung des Steuerjahrs 2020 nicht relevant 
und auch nicht Bestandteil der Einsprache bzw. der Beschwerde. Jede 
Steuerperiode sei für sich alleine zu prüfen. Ebenso wenig spiele eine 
Rolle, ob der Beschwerdeführer am 1. November 2020 tatsächlich einen 
neuen Betrieb übernommen habe oder nicht. Gemäss Aktenlage sei die 
selbständige Erwerbstätigkeit nach dem 1. Dezember 2020 weitergeführt 
worden. Es sei für die Zeit vom 1. Dezember 2020 bis 30. November 2021 
eine Buchhaltung erstellt worden (siehe Steuererklärung 2021 in act. 
C.11). Die Erträge seien zwar geringfügig; trotzdem könne aber davon 
ausgegangen werden, dass die selbständige Erwerbstätigkeit bis zur 
definitiven Liquidierung und Räumung des Restaurants im Jahr 2021 
weitergeführt worden sei. Zudem sei erst noch mit Datum vom 24. August 
2020 ein neues Fahrzeug für CHF 45'420.00 eingebucht und mit 40% 
abgeschrieben worden. Ein Fahrzeug könne eingebucht werden, wenn 
dieses 
mehrheitlich 
geschäftlich 
genutzt 
werde. 
Hätte 
der 
Beschwerdeführer also die selbständige Erwerbstätigkeit bereits Ende 


- 9 -
November 2020 eingestellt, hätte er kaum mehr ein Fahrzeug eingebucht 
und einen Abschluss vom 1. Dezember 2020 bis 30. November 2021 
erstellt. Für die zeitliche Abgrenzung sei im Übrigen das Geschäftsjahr 
massgebend 
und 
nicht 
die 
vertraglichen 
Bedingungen 
des 
Pachtvertrages. Im vorliegenden Fall liege gemäss Schilderungen ein 
Sommerbetrieb vor und gemäss Vertrag werde eine Jahresmiete verlangt. 
Deshalb könne auch nicht mehr als die Jahresmiete verbucht werden.
3.2.
Der Beschwerdeführer macht dagegen im Wesentlichen einzig geltend, er 
habe die Pachtzinse im Geschäftsjahr 2014/2015 nicht voll zum Abzug 
gebracht und hole dies jetzt in seinem letzten Geschäftsjahr 2019/2020 
nach. Immerhin korrigiert er diesbezüglich eine Ungereimtheit gegenüber 
der Einsprache. Denn das Geschäftsjahr 2014/2015 konnte gar nicht das 
ganze Pachtjahr ab 1. Mai 2014 bis 30. April 2015 berücksichtigen, da der 
Pachtvertrag doch eindeutig erst ab 1. Mai 2015 galt. Somit war es 
ohnehin nur möglich, die Pachtzinse für 7 Monate (Mai 2015 bis November 
2015) abzuziehen. Allenfalls geht es jedoch noch um unterlassene Abzüge 
im darauffolgenden Geschäftsjahr.
3.3.
Wie die KSTV zutreffend erläutert, ist die Jahresrechnung auf Grundlage 
der Periodenabgrenzung zu erstellen. Demgemäss werden die 
Auswirkungen von Geschäftsvorfällen und anderen Ereignissen erfasst, 
wenn sie auftreten und nicht, wenn flüssige Mittel oder ein 
Zahlungsmitteläquivalent eingehen oder bezahlt werden. Mit der zeitlichen 
Abgrenzung soll sichergestellt werden, dass ungeachtet der Geldflüsse 
die 
Aufwendungen 
und Erträge, die 
zeitraumbezogen anfallen, 
periodengerecht abgegrenzt und erfasst werden. Aufwände und Erträge, 
die zeitraumbezogen anfallen (z.B. Erträge und Aufwendungen aus Miete 
oder Pacht), sind in der Leistungsperiode zu erfassen. Die sachliche 
Abgrenzung verlangt, dass der für die Erzielung des Ertrags anfallende 
Aufwand in derselben Periode erfasst wird (Prinzip des "Matching of Cost 
and Revenue"). Als Beispiel dient der Verkauf von Gütern aus dem 


- 10 -
Vorratsvermögen. Der Verkäufer erfasst den Nettoerlös aus Lieferung und 
Leistung auf der Basis der gelieferten und vom Käufer erhaltenen Güter. 
Gleichzeitig erfasst der Verkäufer den Warenaufwand, der durch den 
Abgang der gelagerten Güter aus dem Warenlager entsteht. Vorliegend 
sind die Voraussetzungen nicht gegeben, um gemäss Art. 958b Abs. 2 des 
Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen 
Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht) vom 30. März 1911 
(OR; SR 220) auf eine zeitliche Abgrenzung zu verzichten, zumal der 
Umsatz im Geschäftsjahr 2019/2020 CHF 753'499.50 betrug (präzisierend 
zur Stellungnahme der KSTV ist festzuhalten, dass auf die sachliche 
Abgrenzung ohnehin nicht verzichtet werden kann; siehe zum Ganzen; 
vgl. MARKUS R. NEUHAUS/DANIEL SUTER, in: Basler Kommentar zum 
Obligationenrecht II – Art. 530-964 OR, 5. Aufl., Basel 2016, N 2 und 4 ad 
Art. 958b OR).
3.4.
Ebenfalls zutreffend weist die KSTV hier auf Art. 41 Abs. 3 DBG sowie auf 
Art. 67 Abs. 3 StG/GR hin, wonach Steuerpflichtige mit selbständiger 
Erwerbstätigkeit in jeder Steuerperiode einen Geschäftsabschluss 
erstellen müssen, bei der Festlegung der Dauer des Geschäftsjahres aber 
frei sind. So hatte der Beschwerdeführer im Steuerjahr 2015 denn auch 
erstmals einen Geschäftsabschluss eingereicht – denjenigen für das 
Geschäftsjahr 2014/2015, das vom 1. Dezember 2014 bis 30. November 
2015 dauerte – und verschiedene Erträge sowie die ab 1. Mai 2015 
erstmals anfallenden Pachtzinse ausgewiesen. Soweit er sich auf den 
Standpunkt stellt, er habe irrtümlich nur 7 Monate statt 12 an Pachtzinse 
berücksichtigt und abgezogen, so irrt er heute. Im Geschäftsjahr 
2014/2015 war es richtig, nur 7 Monate abzuziehen, nämlich vom 1. Mai 
2015 bis 30. November 2015, denn ab dem 1. Dezember 2015 lief bereits 
das Geschäftsjahr 2015/2016. Pachtzinsen, die also ab Dezember 2015 
anfielen, waren im folgenden Geschäftsjahr zu deklarieren. Wenn nun, wie 
der Beschwerdeführer behauptet, tatsächlich einige Pachtzinse nicht 


- 11 -
ausgewiesen worden sein sollten, so ist dies nicht Fehler der 
Steuerverwaltung und kann dieser auch nicht entgegengehalten werden, 
zumal er es in der Hand gehabt hätte und es auch ihm oblag, die zeitliche 
Abgrenzung korrekt vorzunehmen. Wie die KSTV richtigerweise erinnert, 
ist jede Steuerperiode für sich alleine zu prüfen. Unterlassungen aus 
früheren Jahren können, vorbehältlich entsprechender gesetzlicher 
Bestimmungen, nicht nachträglich nachgeholt werden. Dass die 
Voraussetzungen für eine Ausnahme vorliegend gegeben wären, macht 
weder der Beschwerdeführer plausibel geltend, noch ist derartiges aus 
den Akten ersichtlich. Abgesehen davon ergibt sich aus den Beilagen zur 
Steuererklärung 2020 (act. C.3), dass das vom Beschwerdeführer 
behauptete nicht aufgeht, denn unter dem Konto "2090 Passive 
Rechnungsabgrenzungen" hat er die hier strittigen CHF 37'500.00 als 
Pachtzinsen vom Dezember 2020 bis April 2021 aufgeführt, was eindeutig 
ausserhalb des Geschäftsjahres 2019/2020 lag, das in der Steuerperiode 
2020 veranlagt wurde (vgl. auch die Beilage zur Steuererklärung 2021 in 
act. C.12, in welcher er noch passive Rechnungsabgrenzungen in Höhe 
von CHF 42'600.00 verbucht hat). Die Aufrechnung für das Geschäftsjahr 
2019/2020 erweist sich demnach so oder anders als eindeutig richtig.
3.5.
Auch sämtliche übrigen Abweichungen gegenüber der Steuererklärung 
2020 des Beschwerdeführers sind im Übrigen als korrekt und wurden 
entsprechend zu Recht nicht bemängelt.
4.
Dementsprechend erscheinen die beiden Einspracheentscheide wie zuvor 
auch die definitiven Veranlagungsverfügungen klarerweise und vollends 
als 
rechtskonform, 
weshalb 
die 
Beschwerde 
als 
offensichtlich 
unbegründet abzuweisen ist.
5.
Der vorliegende Entscheid kann aufgrund der klaren Verhältnisse gemäss 
Art. 
43 
Abs. 
3 
lit. 
b 
VRG 
(und 
Art. 
18 
Abs. 
3 
des 
Gerichtsorganisationsgesetzes vom 16. Juni 2010 [GOG; BR 173.000]) 


- 12 -
einzelrichterlich ergehen. Zuständig dafür ist der Vorsitzende der sachlich 
zuständigen 4. Kammer (Art. 6 lit. d, e und f der Verordnung über die 
Organisation des Verwaltungsgerichtes vom 5. Dezember 2008 [VGV; 
BR 173.300]).
6.
Bei diesem Ausgang trägt der Beschwerdeführer die Prozesskosten 
(Art. 73 
Abs. 
1 
VRG), 
bestehend 
aus 
Gerichtskosten 
und 
Parteientschädigungen. Die Gerichtskosten wiederum bestehen aus der 
Staatsgebühr, die in Berücksichtigung aller Bemessungskriterien auf 
CHF 1'000.00 festgelegt wird, den Gebühren für Ausfertigungen und 
Mitteilungen des Entscheids, die in der Verordnung geregelt sind, und den 
Barauslagen, wobei es vorliegend keine gab. Die Parteientschädigung ist 
grundsätzlich gestützt auf Art. 78 Abs. 1 VRG ebenfalls von der 
unterliegenden Partei zu tragen. Allerdings wird dem Bund, dem Kanton 
und den Gemeinden sowie den mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben 
betrauten Organisationen gemäss Art. 78 Abs. 2 VRG in der Regel keine 
Parteientschädigung zugesprochen, wenn sie in ihrem amtlichen 
Wirkungskreis obsiegen. Vorliegend ist keine Ausnahmekonstellation zu 
dieser 
Bestimmung 
gegeben, 
weshalb 
der 
KSTV 
keine 
Parteientschädigung zugesprochen wird.
III. Demnach erkennt das Gericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten, bestehend aus
- einer Staatsgebühr von
CHF
1'000.00
- und den Kanzleiauslagen von
CHF
266.00
zusammen
CHF
1'266.00
gehen zulasten von A._____.


- 13 -
3.
Gegen dieses Urteil kann gemäss Art. 82 ff. des Bundesgesetzes über das 
Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (Bundesgerichtsgesetz, BGG; 
SR 173.110) Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
geführt werden. Die Beschwerde ist dem Schweizerischen Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, schriftlich innert 30 Tagen seit 
Eröffnung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise 
einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die 
weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die 
Art. 29 ff., 82 ff. und 90 ff. BGG.
4.
[Mitteilung]