gr_gerichte · ZK2 2014 15 · 2015-12-14 · de
Berufung ZGB Eherecht

Forderung | Berufung OR Auftrag/Gesch\x27führung o. Auftrag/Bürgschaft etc.

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.:
Chur, 14. Dezember 2015
Schriftlich mitgeteilt am:
ZK2 14 12/15
16. Dezember 2015
(Mit Urteil 4A_49/2016 vom 09. Juni 2016 hat das Bundesgericht die gegen dieses
Urteil erhobene Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.)
Urteil
II. Zivilkammer
Vorsitz
Pritzi
Richter
Hubert und Brunner
Aktuarin
Aebli
In der zivilrechtlichen Angelegenheit
des X._____, Berufungskläger und Beschwerdegegner, vertreten durch Rechts-
anwalt Dr. iur. Bruno Häfliger, Schwanenplatz 7, 6006 Luzern,
gegen
den Entscheid des Bezirksgerichts Plessur vom 4. Dezember 2013, mitgeteilt am
10. März 2014, in Sachen des Dr. iur. Y._____, Berufungsbeklagter und Be-
schwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Martin Schmid, Hartbert-
strasse 11, 7002 Chur,
betreffend Forderung,
hat sich ergeben:

Seite 2 — 41
I. Sachverhalt
A.
Der L.1_____ Staatsangehörige X._____ lernte anlässlich eines Besuchs
bei seinem Bruder im Dezember 1999 in O.4_____ die schweizerische Staatsbür-
gerin A._____ kennen. Nachdem X._____ im Januar 2000 in sein Heimatland
zurückkehrte, beschränkte sich der Kontakt zwischen ihm und A._____ auf
wöchentliche Telefonate.
B.
Am 2. April 2001 wurden X._____ und B._____ in L.1_____ Eltern eines
Sohnes.
C.
X._____ und A._____ heirateten am 16. April 2003 in O.1_____, L.1_____.
Wenige Tage nach der Trauung flog A._____ wieder in die Schweiz zurück. Am
7. September 2003 reiste X._____ im Rahmen des Familiennachzugs in die
Schweiz ein und erhielt in der Folge die Aufenthaltsbewilligung B. Seinen Wohn-
sitz begründete X._____ in O.2_____, wo seine Ehefrau eine Mietwohnung be-
sass.
D.
A._____ gebar am 11. September 2003 eine Tochter, wobei dessen Vater
nicht X._____, sondern C._____ ist.
E.
Nachdem X._____ am 24. September 2003 durch das Amt für Industrie,
Gewerbe und Arbeit (KIGA) des Kantons Graubünden die Aufnahme einer Er-
werbstätigkeit bewilligt wurde, trat er per 1. Oktober 2003 eine Stelle als Hilfs-
Bodenleger bei der D._____AG in O.3_____ an und hielt sich ab diesem Zeitpunkt
als Wochenaufenthalter bei seinem Bruder und dessen Familie in O.3_____ auf.
F.
In einem am 14. Juli 2005 bei der Kantonspolizei Graubünden eingegange-
nen anonymen Schreiben wurde X._____ vorgeworfen, die Ehe mit A._____ nur
geschlossen zu haben, um ein Aufenthaltsrecht in der Schweiz zu erhalten.
G.
X._____ stellte am 23. August 2006 beim Amt für Migration des Kantons
Luzern (nachfolgend AfM Luzern) ein Gesuch um Verlängerung der Aufenthalts-
bewilligung. Am 27. März 2007 beauftragte er Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____, sei-
ne Interessen in Bezug auf die Aufenthaltsberechtigung in der Schweiz zu wahren.
Im Rahmen der Abklärungen des AfM Luzern wurden sowohl A._____ am
12. April 2007 als auch X._____ am 12. Juli 2007 befragt. Sodann führte die Kan-
tonspolizei Luzern am 5. April 2008 einen Augenschein in der ehelichen Wohnung
in O.2_____ durch. Nachdem die Abklärungen abgeschlossen waren, gewährte
das AfM Luzern X._____ am 26. Mai 2008 das rechtliche Gehör zur drohenden

Seite 3 — 41
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung aus der Schweiz
aufgrund des Vorliegens einer Scheinehe.
H.
Per 16. Juli 2008 bezogen X._____ und A._____ gemeinsam eine Miet-
wohnung in O.4_____. Mit Gesuch vom 17. Juli 2008 beantragte X._____ beim
Amt für Polizeiwesen und Zivilrecht des Kantons Graubünden (neu Amt für Migra-
tion und Zivilrecht, nachfolgend AfM Graubünden), ihm den Kantons- bzw. Wohn-
ortwechsel von Luzern nach Graubünden zu bewilligen. Das AfM Graubünden teil-
te dem AfM Luzern mit Schreiben vom 15. Oktober 2008 mit, dass sich A._____ in
O.4_____ angemeldet habe und aufgrund des Wohnortswechsels das AfM
Graubünden für die weitere Überprüfung zuständig sei. A._____ wurde sodann am
5. November 2008 von der Kantonspolizei Graubünden zum Verdacht der Aufent-
haltsehe befragt.
I.
Mit Verfügung vom 15. Januar 2009 verweigerte das AfM Graubünden
X._____ den Kantons- bzw. Wohnsitzwechsel und forderte diesen auf, den Kanton
Graubünden sofort zu verlassen und in seinen Bewilligungskanton Luzern zurück-
zukehren. Die von X._____ dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Departe-
ment für Justiz, Sicherheit und Gesundheit (DJSG) Graubünden mit Entscheid
vom 30. März 2009 abgewiesen. X._____ meldete sich in der Folge per 21. April
2009 beim Einwohneramt der Stadt O.4_____ ab und gleichentags beim Einwoh-
neramt in O.5_____ (LU) an. Mit Verfügung vom 22. Juli 2009 teilte das AfM
Graubünden X._____ mit, dass ein Wochenaufenthalt im Kanton Graubünden
ebenfalls nicht bewilligt werden könne, verbunden mit der neuerlichen Aufforde-
rung, in seinen Bewilligungskanton zurückzukehren. Per 1. Dezember 2009 trat
X._____ eine Stelle bei der Z._____GmbH in O.6_____ (NW) an, wobei er den
Kanton Nidwalden ebenfalls um Bewilligung des Kantonswechsels ersuchte.
J.
Gemäss Angaben von X._____ trennten er und seine Ehefrau sich Anfang
des Jahres 2009. A._____ reichte dem Amtsgericht O.7_____ am 18. Mai 2009 ihr
Scheidungsbegehren ein, welchem X._____ mit Mitteilung vom 5. Juni 2009 an-
fänglich zustimmte. Das Amtsgericht O.7_____ trat mit Entscheid vom 2. Septem-
ber 2009 auf das Aussöhnungsgesuch von A._____ mangels örtlicher Zuständig-
keit nicht ein, da diese keinen Wohnsitz bezeichnete und seit Juni 2009 unbekann-
ten Aufenthalts ist. Mit Schreiben vom 3. November 2009 sowie 21. Juni 2010 teil-
te X._____ dem AfM Luzern mit, dass er in eine Scheidung nicht einwillige, son-
dern an der Ehe festhalte.

Seite 4 — 41
K.1.
Das AfM Luzern verweigerte X._____ mit Verfügung vom 14. Dezember
2010 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung bzw. die Erteilung einer Nieder-
lassungsbewilligung mit der Begründung, dass es sich bei seiner Ehe mit A._____
um eine Schein- bzw. Aufenthaltsehe handle. Zumindest berufe er sich in rechts-
missbräuchlicher Weise auf eine nur noch formell bestehende Ehe. Gemäss Ver-
fügung des AfM Luzern habe X._____ die Schweiz bis spätestens am 28. Februar
2011 zu verlassen. Gegen diese Verfügung erhob X._____, vertreten durch
Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____, Beschwerde beim Justiz- und Sicherheitsdeparte-
ment des Kantons Luzern (nachfolgend JSD Luzern), welche mit Entscheid vom
16. Juni 2011 abgewiesen wurde. Das Departement bestätigte die Verfügung des
AfM Luzern vom 14. Dezember 2010 und ordnete des Weiteren an, dass X._____
die Schweiz bis spätestens am 2. August 2011 zu verlassen habe.
2.
Gegen den Entscheid des JSD Luzern liess X._____, wiederum vertreten
durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____, mit Eingabe vom 18. Juli 2011 Verwaltungs-
gerichtsbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern führen. Die-
ses forderte Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____ mit Schreiben vom 21. Juli 2011 auf,
bis am 5. August 2011 einen Kostenvorschuss zugunsten der kantonalen Ge-
richtskasse in Höhe von CHF 2'000.-- zu leisten. Rechtsanwalt Y._____ leitete das
Schreiben des Gerichts am 22. Juli 2011 an X._____ weiter mit der Anweisung,
den Kostenvorschuss zu bezahlen und ihm vor dem 3. August 2011 eine Kopie
der Einzahlungsquittung zukommen zu lassen. Zudem machte er ihn auf die
Säumnisfolgen aufmerksam. Da X._____ zu diesem Zeitpunkt in den Ferien in
L.1_____ weilte, nahm sein Bruder das Schreiben des Rechtsanwalts entgegen
und setzte sich am 11. August 2011 mit dessen Büro in Verbindung. Infolge des
damaligen Spitalaufenthalts von Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____ ersuchte seine
Bürokollegin das Verwaltungsgericht mit Eingabe vom 11. August 2011 darum, die
Frist für die Leistung des Kostenvorschusses wiederherzustellen. In der Folge
wurde der Kostenvorschuss bezahlt und ging am 15. August 2011 beim Verwal-
tungsgericht ein. Mit Urteil vom 17. August 2011 wies das Verwaltungsgericht des
Kantons Luzern das Gesuch um Wiederherstellung der Frist ab und trat auf die
Beschwerde mangels rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses nicht ein. So-
dann ordnete es an, X._____ habe die Schweiz bis spätestens am 1. November
2011 zu verlassen.
3.
Hiergegen erhob X._____, nun vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Bruno
Häfliger, am 8. September 2011 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten an das Bundesgericht. Dieses wies die Beschwerde mit Urteil vom 18. Sep-
tember 2011 ab.

Seite 5 — 41
L.
Mit Schreiben vom 5. Oktober 2011 ersuchte Rechtsanwalt Dr. iur. Bruno
Häfliger das AfM Luzern um Verlängerung der vom Verwaltungsgericht angesetz-
ten Ausreisefrist für X._____. Dieses Gesuch wurde am 20. Oktober 2011 abge-
lehnt. Tags darauf stellte Rechtsanwalt Dr. iur. Bruno Häfliger beim JSD Luzern
den Antrag um Erteilung einer Härtefallbewilligung. Das JSD Luzern nahm dieses
Begehren als Wiedererwägungsgesuch entgegen und wies dasselbe mit Verfü-
gung vom 26. Oktober 2011 ab. In der Folge verliess X._____ die Schweiz am
1. November 2011 und lebt seither wieder in L.1_____.
M.
X._____ reichte am 3. Februar 2012 beim Vermittleramt Plessur ein
Schlichtungsgesuch ein, welches die Haftung von Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____
aus anwaltlicher Sorgfaltspflichtverletzung für den verpassten Kostenvorschuss
zum Gegenstand hatte. Die Parteien konnten sich anlässlich der Schlichtungsver-
handlung vom 14. März 2012 nicht einigen, so dass der Vermittler gleichentags
die Klagebewilligung mit folgenden Rechtsbegehren ausstellte:
Rechtsbegehren der klagenden Partei:
"1.
Der Beklagte habe dem Kläger einen Betrag von Fr. 593'414.- zuzüg-
lich 5 % Zins seit 01. November 2011 zu bezahlen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Beklagten."
Rechtsbegehren der beklagten Partei:
"1.
Die Klage sei abzuweisen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich 8 % Mehrwert-
steuer zu Lasten der beklagten [recte: klagenden] Partei."
N.
Die Klage wurde am 21. Mai 2012 beim Bezirksgericht Plessur eingereicht
und das Rechtsbegehren insofern abgeändert, als der eingeklagte Betrag neu auf
CHF 593'471.85 beziffert wurde. An 11. Juli 2012 reichte Y._____ seine Kla-
geantwort ein, in welcher er die kostenfällige Abweisung der Klage beantragte. In
verfahrensrechtlicher Hinsicht stellte er den Antrag, dass der Kläger zu verpflich-
ten sei, eine Sicherheit für die Parteientschädigung in Höhe von CHF 18'000.--,
eventualiter nach richterlichem Ermessen, zu leisten. Mit Replik vom 30. August
2012 bzw. Duplik vom 10. Oktober 2012 hielten die Parteien an ihren Anträgen
fest, wobei der Kläger als Eventualantrag zusätzlich vorbrachte, der Beklagte sei
zur Zahlung von CHF 95'494.40 zuzüglich 5 % Zins seit dem 1. November 2011
zu verpflichten.
O.
Am 22. November 2012 wurde vor dem Bezirksgericht Plessur eine Instruk-
tionsverhandlung durchgeführt. Nach der Einholung weiterer Auskünfte und Akten,
dem Erlass einer Beweisverfügung sowie der Befragung diverser Zeugen fand am

Seite 6 — 41
4. Dezember 2013 die Hauptverhandlung statt, anlässlich welcher der Kläger sein
Rechtsbegehren dahingehend konkretisierte, dass der Zins von 5% auf einen Be-
trag von CHF 50'000.-- ab dem 1. November 2011 und auf den Restbetrag von
CHF 543'471.85 ab heutigem Berechnungstag geschuldet sei. Mit Entscheid vom
4. Dezember 2013, mitgeteilt am 10. März 2014, erkannte das Bezirksgericht
Plessur wie folgt:
"1.
Y._____ wird verpflichtet, X._____ CHF 23'385.30 zuzüglich 5 % Zins
seit 4. Dezember 2013, zu bezahlen.
2.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
3.a)
Die Gerichtskosten in Höhe von CHF 20'000.00 (Entscheidgebühr
CHF 19'070.00,
Pauschale
Schlichtungsverfahren
CHF 350.00
[VA_023/12-194], Kosten der Beweisführung CHF 580.00) gehen zu
4/5 zu Lasten von X._____ und zu 1/5 zu Lasten von Y._____. Der
Anteil von X._____ wird mit der durch ihn geleisteten Pauschale
Schlichtungsverfahren verrechnet und geht in der Resthöhe von
CHF 15'650.00 – unter Vorbehalt von Art. 123 ZPO – zu Lasten des
Kantons Graubünden und wird auf die Gerichtskasse genommen.
Y._____ hat seinen Anteil in Höhe von CHF 4'000.00 dem Bezirksge-
richt Plessur innert 30 Tagen mit beiliegendem Einzahlungsschein zu
bezahlen.
b)
X._____ hat Y._____ mit CHF 14'525.00 (inkl. Barauslagen und
MwSt.) aussergerichtlich zu entschädigen.
c)
Der unentgeltliche Rechtsbeistand Dr. iur. Bruno Häfliger wird – unter
Vorbehalt von Art. 123 ZPO – zu Lasten des Kantons Graubünden
mit CHF 23'552.10 (inkl. Barauslagen und MwSt.) entschädigt. Die
Entschädigung wird aus der Gerichtskasse bezahlt.
4.
(Rechtsmittelbelehrung)
5.
(Mitteilung)."
P.
Gegen den Kostenentscheid führte Y._____, vertreten durch Rechtsanwalt
Dr. iur. Martin Schmid, am 3. April 2014 Beschwerde an das Kantonsgericht von
Graubünden (ZK2 14 12) mit folgenden Anträgen:
"1.a) Ziff. 3 lit. a und b des angefochtenen Entscheids seien aufzuheben.
b)
Die Gerichtskosten seien um Umfang von CHF 19'200.00 X._____
aufzuerlegen bzw. auf die Gerichtskasse zu nehmen und im Umfang
von CHF 800.00 Y._____ aufzuerlegen.
c)
X._____ sei zu verpflichten, Y._____ eine aussergerichtliche Ent-
schädigung von CHF 22'270.00 zu leisten.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten von X._____."
Q.
Mit Beschwerdeantwort vom 9. April 2014 beantragte X._____ die kosten-
fällige Abweisung der Beschwerde und ersuchte gleichzeitig um Gewährung der

Seite 7 — 41
unentgeltlichen Prozessführung und Einsetzung von Rechtsanwalt Dr. iur. Bruno
Häfliger als unentgeltlichen Rechtsbeistand.
R.
Y._____ hielt mit Replik vom 22. April 2014 unverändert an seinen Anträ-
gen gemäss Beschwerde fest.
S.
Zwischenzeitlich liess X._____ gegen den vorerwähnten Entscheid des Be-
zirksgerichts Plessur mit Eingabe vom 9. April 2014 Berufung beim Kantonsgericht
von Graubünden erheben (ZK2 14 15), wobei er folgende Anträge stellte:
"In der Hauptsache
1.
Das Urteil des Bezirksgerichts Plessur vom 4. Dezember 2013 sei auf-
zuheben.
2.
Der Beklagte / Berufungsbeklagte Y._____ sei zu verpflichten, dem
Kläger / Berufungskläger Fr. 593'414.00 zuzüglich 5 % Zins ab 1. No-
vember 2014 auf Fr. 543'414.00 und auf Fr. 50'000.00 seit 1. Novem-
ber 2011 zu bezahlen.
3.
Dem Kläger / Berufungskläger sei für das Berufungsverfahren die un-
entgeltliche Prozessführung zu gewähren und der unterzeichnende
Anwalt sei als unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten des Beklagten / Be-
rufungsbeklagten vor allen Instanzen.
Im Beweis
1.
Es sei ein psychiatrisches Gutachten über den Kläger / Berufungsklä-
ger im Hinblick auf den Genugtuungsanspruch und zum Nachweis der
fehlenden Integration in L.1_____ in Auftrag zu geben.
2.
Es sei mit dem Kläger eine Parteibefragung / Beweisaussage durchzu-
führen."
Auf entsprechende Aufforderung des Vorsitzenden der II. Zivilkammer reichte
X._____ am 1. Mai 2014 ein separates Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege
und Rechtsverbeiständung samt Unterlagen nach.
T.
Mit Berufungsantwort vom 14. Mai 2014 beantragte Y._____, die Berufung
sei unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gegenpartei abzuwei-
sen. Zudem stellte er den Verfahrensantrag, dass die klägerischen Beilagen
act. 37-41 aus dem Recht zu weisen seien.
Auf die weitergehenden Ausführungen im angefochtenen Entscheid sowie in den
Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen ein-
gegangen.

Seite 8 — 41
II. Erwägungen
1.a)
Beim angefochtenen Entscheid, welcher offensichtlich eine vermögens-
rechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von über CHF 10'000.-- zum Ge-
genstand hat, handelt es sich um einen erstinstanzlichen Endentscheid, der mit
Berufung angefochten werden kann (vgl. Art. 308 Abs. 1 lit. a ZPO). Die örtliche,
sachliche und funktionelle Zuständigkeit des Kantonsgerichts von Graubünden
ergibt sich – angesichts der in der Anwaltsvollmacht enthaltenen Gerichtsstands-
klausel, wonach die Gerichte am Geschäftssitz des bevollmächtigten Rechtsan-
walts Dr. iur. Y._____ für Streitigkeiten aus dem Auftragsverhältnis zuständig sind
(vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 33) – aus Art. 5 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 des Bun-
desgesetzes über das Internationale Privatrecht (IPRG; SR 291) sowie aus Art. 7
Abs. 1 des kantonalen Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Zivilprozessord-
nung (EGzZPO; BR 320.100). Gemäss Art. 311 ZPO ist die Berufung unter Beila-
ge des angefochtenen Entscheids innert 30 Tagen seit der Zustellung des be-
gründeten Entscheids bzw. seit der nachträglichen Zustellung der Entscheidbe-
gründung schriftlich und begründet einzureichen. Der angefochtene Entscheid des
Bezirksgerichts Plessur vom 4. Dezember 2013 wurde den Parteien am 10. März
2014 in begründeter Form mitgeteilt. Die Berufung von X._____ vom 9. April 2014
erfolgte folglich fristgerecht. Da die Rechtsschrift zudem den übrigen Formerfor-
dernissen entspricht, ist auf die Berufung einzutreten.
b)
Des Weiteren sind die Eintretensvoraussetzungen der Beschwerde gegen
den Kostenentscheid zu prüfen. Da im Zeitpunkt der Anfechtung des Kostenent-
scheids noch keine Berufung erhoben worden war, konnte Y._____ den Kosten-
entscheid selbständig nur mit Beschwerde anfechten (Art. 110 ZPO; vgl. Martin H.
Sterchi, in: Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner Kommentar, Band I, Bern 2012, N 2
zu Art. 110 ZPO; Peter Reetz/Sarah Hilber, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/
Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO],
2. Aufl., Zürich 2013, N 42 f. zu Art. 313 ZPO). Mithin wurde das zutreffende
Rechtsmittel ergriffen. Die Zuständigkeit des Kantonsgerichts von Graubünden
ergibt sich auch diesbezüglich aus Art. 7 Abs. 1 EGzZPO. Die Beschwerde ist bei
der Rechtsmittelinstanz innert 30 Tagen seit der Zustellung des begründeten Ent-
scheids unter Beilage desselben schriftlich und begründet einzureichen (Art. 321
Abs. 1 und 3 ZPO). Die Frist- und Formerfordernisse der am 3. April 2014 einge-
reichten Beschwerde sind ohne Weiteres erfüllt, weshalb darauf ebenfalls einzu-
treten ist.

Seite 9 — 41
c)
Gemäss Art. 125 lit. c ZPO kann das Gericht selbständig eingereichte Kla-
gen zwecks Vereinfachung des Prozesses vereinigen. In gleicher Weise können
auch die von mehreren Parteien als Rechtsmittelkläger ergriffenen Rechtsmittel im
selben Verfahren behandelt werden (Adrian Staehelin, in: Sutter-Somm/Hasen-
böhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung
[ZPO], 2. Aufl., Zürich 2013, N 5 zu Art. 125 ZPO). Vorausgesetzt wird, dass die
zu vereinigenden Klagen Gemeinsamkeiten oder Zusammenhänge aufweisen,
zumal vermieden werden soll, dass die gleichen Fragen Gegenstand verschiede-
ner Prozesse bilden (vgl. Julia Gschwend/Remo Bornatico, in: Spühler/Tenchio/In-
fanger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung,
2. Aufl., Basel 2013, N 14 zu Art. 125 ZPO). Vorliegend richten sich beide
Rechtsmittel gegen dasselbe Anfechtungsobjekt, nämlich gegen den Entscheid
des Bezirksgerichts Plessur vom 4. Dezember 2013. Da sowohl für die Behand-
lung der Berufung als auch der Beschwerde das Kantonsgericht zuständig und der
Kostenentscheid mit dem Entscheid in der Sache ergangen ist und auch von die-
sem abhängt, erscheint es als zweckmässig und geboten, die beiden Verfahren
(ZK2 14 12 und ZK2 14 15) zu vereinigen. Daher wird nachfolgend sowohl über
die Berufung von X._____ als auch über die Beschwerde gegen den Kostenent-
scheid von Y._____ befunden.
2.
Mit der Berufung kann die unrichtige Rechtsanwendung sowie die unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes gerügt werden (Art. 310 lit. a und b ZPO). Da
die Berufung als vollkommenes Rechtsmittel ausgestaltet ist, kann damit der ge-
samte Prozessstoff des erstinstanzlichen Verfahrens überprüft werden und das
obere kantonale Gericht hat hinsichtlich sämtlicher Rügen freie Kognition (Kurt
Blickenstorfer, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Kommentar zur Schweizeri-
schen Zivilprozessordnung, Zürich 2011, N 2 zu Art. 310 ZPO). Die Beschwerde
betreffend den Kostenentscheid unterliegt hingegen der eingeschränkten Sach-
verhaltsüberprüfung gemäss Art. 320 lit. b ZPO.
3.
In der Folge wird zunächst die Berufung behandelt, wobei vorab auf die
beweisrechtlichen Vorbringen einzugehen ist.
a)
Wie bereits im vorinstanzlichen Verfahren beantragt der Berufungskläger,
dass ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag zu geben sei. Dieses solle die nach
der Ausweisung aus der Schweiz ausgelöste Depression des Berufungsklägers
belegen, welche einen Genugtuungsanspruch begründe. Da dieser Antrag vom
Ergebnis der hypothetischen Entscheidfällung des Verwaltungsgerichts des Kan-

Seite 10 — 41
tons Luzern abhängig ist, wird darauf erst, nachdem über diesen Punkt befunden
worden ist, eingegangen (vgl. nachfolgend E. 7d).
b)
Von vornherein nicht zu hören ist dagegen das Begehren um Befragung
des Berufungsklägers bzw. Anordnung einer Beweisaussage. Letzterer stellt sich
insbesondere auf den Standpunkt, dass sich eine Parteibefragung umso mehr
rechtfertige, als die Vorinstanz auf die Aussagen der verwandten Zeugen über-
haupt nicht abstellen wolle und somit das Bedürfnis bestehe, den Berufungskläger
selbst anzuhören. Zudem habe eine Befragung unter Hinweis auf die Wahrheits-
pflicht und Androhung von Straffolgen einen ganz anderen Stellenwert. Zeugen
werden zur Feststellung von Tatsachen im Prozess über ihre eigene Wahrneh-
mungen einvernommen (vgl. Art. 169 ZPO). Es ist nicht ganz nachvollziehbar, wie
nun die Parteibefragung im Sinne von Art. 191 ZPO oder die Beweisaussage nach
Art. 192 ZPO an die Stelle der Zeugenaussagen soll treten bzw. diese soll kom-
pensieren können. Unbesehen davon kann festgehalten werden, dass der Beru-
fungskläger von verschiedenen Behörden (insbesondere durch das AfM Luzern,
das AfM Graubünden sowie die Kantonspolizei Graubünden) bereits ausführlich
befragt wurde. Daher ist nicht ersichtlich, inwiefern dieser zu den gleichen Um-
ständen, namentlich zu einem späteren Zeitpunkt, schlüssige Beweise zu liefern
vermöchte. Welche beweiskräftigen Aussagen von ihm zu erwarten wären, wird
vom Berufungskläger denn auch nicht dargetan, obschon – wie der Berufungsbe-
klagte richtigerweise anführt – erforderlich ist, dass genau angeführt wird, für wel-
che Behauptungen die beantragte Einvernahme Beweis erbringen solle (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 4A_283/2012 vom 31. Juli 2012 E. 5.3; Laurent Killias, in:
Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessord-
nung, Band I, Bern 2012, N 29 zu Art. 221 ZPO mit weiteren Hinweisen; Christoph
Leuenberger, in Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger (Hrsg.), Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 2. Aufl., Zürich 2013, N 51 zu
Art. 221 ZPO). Nach dem Gesagten ist dem entsprechenden Begehren des Beru-
fungsklägers damit nicht stattzugeben.
c)
Zur Ermittlung der strittigen Sachverhaltsbereiche, namentlich zur Beurtei-
lung der vorliegenden Partei- und Zeugenaussagen sowie der übrigen Beweismit-
tel, gilt für das Gericht der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 157
ZPO). Demnach soll das Gericht nach Abnahme der erforderlichen Beweise ohne
Bindung an bestimmte formelle Beweisregeln nach pflichtgemäss ausgeübtem
Ermessen und nach seiner frei gebildeten Überzeugung darüber befinden, ob der
Beweis für eine bestimmte Tatsache geleistet worden ist oder nicht (Adrian Stae-
helin/Daniel Staehelin/Pascal Grolimund, Zivilprozessrecht, 2. Aufl., Zürich 2013,

Seite 11 — 41
§ 18 Rz. 32). Wie der Berufungskläger zutreffend ausführt, ist bei der Würdigung
von Aussagen zwischen der personenbezogenen Glaubwürdigkeit und der aussa-
gebezogenen Glaubhaftigkeit zu differenzieren. Im Mittelpunkt der Abklärung des
Wahrheitsgehalts von Zeugenaussagen steht die inhaltliche Analyse der Aussage
und nicht die allgemeine Persönlichkeit des Zeugen (vgl. BGE 128 I 81 E. 2; Urtei-
le des Bundesgerichts 6B_188/2007 vom 15. August 2007 E. 4.2 sowie
1P.609/2004 vom 18. November 2004 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen). Die Vor-
instanz hat auf die Aussagen des Bruders und der beiden Neffen des Berufungs-
klägers mit der Begründung, dass diese allesamt eingeübt wirken würden, teilwei-
se in Widerspruch mit früheren Aussagen des Berufungsklägers und dessen Ehe-
frau stünden und die Zeugen aufgrund der Unterstützungsbedürftigkeit des Beru-
fungsklägers zumindest ein mittelbares eigenes finanzielles Interesse am Pro-
zessausgang aufweisen würden, nicht abgestellt (vgl. angefochtener Entscheid
E. 8d/cc/eee). Soweit der Berufungskläger die Verwerfung durch die Vorinstanz
mangels Glaubwürdigkeit der Zeugen D._____, F._____ und E._____ rügt, ist kla-
rzustellen, dass zwar berücksichtigt wird, ob Widersprüche in den Zeugenaussa-
gen bestehen, doch soweit einzelne Aussagen im Rahmen einer Gesamtbetrach-
tung des Sachverhalts glaubhaft und schlüssig erscheinen, ist diesen Beweiskraft
zuzuerkennen, selbst wenn anderen diese abgesprochen werden muss. Auf die
einzelnen Aussagen und deren Würdigung wird nachfolgend jeweils im entspre-
chenden Sachzusammenhang einzugehen sein.
d)
Der verfahrensrechtliche Antrag des Berufungsbeklagten, die im vorinstanz-
lichen Verfahren eingereichten klägerischen Beilagen act. 37-41 seien aus dem
Recht zu weisen, erweist sich als berechtigt. Der Kläger machte vor der Vor-
instanz nicht etwa geltend, diese Urkunden seien erst nach der letzten Instrukti-
onsverhandlung gefunden worden (sog. echte Noven, Art. 229 Abs. 1 lit. a ZPO).
Er brachte auch nichts vor, wonach diese Beweismittel trotz zumutbarer Sorgfalt
nicht vorher hätten eingereicht werden können (sog. unechte Noven, Art. 229
Abs. 1 lit. b ZPO). Vorliegend wurden die besagten Beilagen erst nach doppeltem
Schriftenwechsel und anschliessender Instruktionsverhandlung vorgelegt, was
sich jedoch mangels Erfüllung der Voraussetzungen von Art. 229 ZPO als ver-
spätet erweist. Dass die Beweisverfügung der Vorinstanz vom 25. Juni 2013, wel-
che sämtliche eingereichten Urkunden als relevant bezeichnete, vom Beklagten
nicht als prozessleitende Verfügung angefochten wurde, erscheint insofern nach-
vollziehbar, als dies in Anbetracht von Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO, wonach ein nicht
leicht wiedergutzumachender Nachteil drohen muss, faktisch aussichtslos war.
Auch wenn der Sachverhalt im Rahmen eines hypothetischen Sachentscheids des

Seite 12 — 41
Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern über das Aufenthaltsrecht des Beru-
fungsklägers von Amtes wegen unter Mitwirkungspflicht des Betroffenen zu erfor-
schen gewesen wäre (vgl. Art. 13f aANAG), so entbindet dies den Berufungsklä-
ger im Zivilprozess nicht von seiner Behauptungs- und Beweislast. Er hat im Zivil-
verfahren sämtliche Anspruchsvoraussetzungen unter Beweis zu stellen (vgl.
nachfolgend E. 4b) und entsprechende Beweismittel rechtzeitig in den Prozess
einzubringen. Da die klägerischen Beilagen act. 37-41 verspätet eingereicht wur-
den, können sie nicht berücksichtigt werden. Doch selbst bei deren Berücksichti-
gung würde sich am vorliegenden Prozessausgang nichts ändern.
4.a)
Vorliegend unbestritten ist, dass der Berufungsbeklagte eine Sorgfalts-
pflichtverletzung im Rahmen seines anwaltlichen Auftrags (Art. 394 ff. OR) ge-
genüber dem Berufungskläger begangen hat, indem er die vom Verwaltungsge-
richt des Kantons Luzern eingeräumte Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses
nicht gewahrt bzw. sich nicht vergewissert hat, ob der Berufungskläger den Vor-
schuss aufforderungsgemäss geleistet hat. Abgesehen von der Vertragsverlet-
zung steht sodann auch das Verschulden des Berufungsbeklagten nicht mehr zur
Diskussion. Art. 398 in Verbindung mit Art. 97 Abs. 1 OR erfordert überdies einen
Schaden sowie einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen
der Vertragsverletzung und dem Schaden. Im Folgenden ist also zunächst zu prü-
fen, ob die Vorinstanz die hypothetische Kausalität zwischen der Vertragsverlet-
zung und dem – hier allenfalls in einem zweiten Schritt zu bestimmenden – Scha-
den zu Recht verneint hat, indem sie von einem mutmasslich negativen Ausgang
des Beschwerdeverfahrens betreffend die Verweigerung der Verlängerung der
Aufenthaltsbewilligung vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern bzw. vor
dem Bundesgericht ausgegangen ist.
b)
Den hier umstrittenen Kausalzusammenhang hat der Berufungskläger als
Ansprecher zu beweisen (Art. 8 ZGB). Für dessen Nachweis reicht das Beweis-
mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 132 III 715 E. 3.2 und 128 III
271 E. 2b/aa je mit weiteren Hinweisen). Eine überwiegende Wahrscheinlichkeit
ist erstellt, wenn für die Richtigkeit der Sachbehauptung derart gewichtige Gründe
sprechen, dass andere denkbare Möglichkeiten vernünftigerweise nicht massge-
blich in Betracht fallen (Hans Schmid/Flavio Lardelli, in: Honsell/Vogt/Geiser
[Hrsg.], Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, 5. Aufl., Basel 2014, N 18 zu Art. 8
ZGB mit Verweis auf BGE 132 III 715 E. 3.1 und 130 II 321 E. 3.3). Diese Definiti-
on ist auch nach Auffassung des Berufungsklägers zutreffend. Sein ergänzender
Hinweis, dass sich der Beurteilungsmassstab im Wesentlichen mit jenem der Aus-
sichtlosigkeit im Rahmen der unentgeltlichen Rechtspflege decke, ist dahingehend

Seite 13 — 41
zu präzisieren, dass von Belang ist, ob der Kläger bei ordnungsgemässer Pro-
zessführung begründete Aussicht auf einen für ihn positiv ausfallenden Entscheid
gehabt hätte (Walter Fellmann, Die Haftung des Anwaltes, in: Fellmann et al.
[Hrsg.], Schweizerisches Anwaltsrecht, Bern 1998, S. 189). Die Vorinstanz hat
sodann lediglich zur Veranschaulichung auf die in der Lehre entwickelten Prozent-
zahlen verwiesen, jedoch unbesehen davon auf das zutreffende Beweismass ab-
gestellt. Der Berufungskläger bringt im Weiteren vor, dass das Beweismass der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht nur für den hypothetischen Kausalzu-
sammenhang zwischen Vertragsverletzung und Schaden gelte, sondern auch für
die Frage, wie das Verwaltungsgericht entschieden hätte. Sodann sei es ebenso
für die Höhe des Schadens anwendbar, da auch diesbezüglich eine Beweisnot zu
vermuten sei. Wie der Berufungskläger richtig ausführt, stellt der Ausgang des
verwaltungsgerichtlichen Verfahrens lediglich eine Hypothese dar. Der mutmassli-
che Verfahrensausgang ist ausschlaggebend dafür, inwieweit sich die Sorgfalts-
pflichtverletzung des Anwalts überhaupt ausgewirkt und einen Schaden verursacht
hat. Daher bildet die Frage nach dem Verfahrensausgang Bestandteil des hypo-
thetischen Kausalzusammenhangs und wird insofern vom reduzierten Beweis-
mass miterfasst. Die hypothetische Kausalität ist gegeben, wenn rechtzeitiges
Handeln die Schädigung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit verhindert hätte
(Christian Heierli/Anton K. Schnyder, in: Honsell/Vogt/Wiegand [Hrsg.], Basler
Kommentar Obligationenrecht I, 5. Aufl., Basel 2011, N 18 zu Art. 41 OR). In Be-
zug auf die Höhe des Schadens ist gemäss Art. 42 Abs. 1 OR grundsätzlich ein
konkreter Schadensnachweis zu führen, welcher insbesondere eine substantiierte
Schadensberechnung umfasst (Christian Heierli/Anton K. Schnyder, a.a.O., N 1 f.
zu Art. 42 OR mit weiteren Hinweisen). Dies wird in Zusammenhang mit der
Schadensberechnung nochmals aufzugreifen sein (vgl. nachfolgend E. 7).
c)
Da das Gesuch von X._____ um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilli-
gung vor Inkrafttreten des neuen Ausländerrechts gestellt wurde, gelangt – wie
bereits die Vorinstanz zutreffend feststellte – gemäss Art. 126 Abs. 1 des Bundes-
gesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer (AuG; SR 142.20) das zwi-
schenzeitlich ausser Kraft gesetzte Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlas-
sung der Ausländer (aANAG; aSR 142.20) zur Anwendung. Gemäss Art. 7 Abs. 1
aANAG hat der ausländische Ehegatte eines Schweizer Bürgers grundsätzlich
Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (Satz 1).
Nach einem ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jah-
ren hat er sodann Anspruch auf die Niederlassungsbewilligung (Satz 2). Der An-
spruch erlischt, wenn ein Ausweisungsgrund vorliegt (Satz 3). Kein Anspruch be-

Seite 14 — 41
steht, wenn die Ehe eingegangen worden ist, um die Vorschriften über Aufenthalt
und Niederlassung von Ausländern zu umgehen (Abs. 2). Im Gegensatz zu Art. 8
EMRK und dem neuen Ausländerrecht (vgl. Heinz Hausheer/Thomas Gei-
ser/Regina E. Aebi-Müller, Das Familienrecht des Schweizerischen Zivilgesetzbu-
ches, 5. Aufl., Bern 2014, Rz. 07.31) war unter altem Recht im Zusammenhang
mit der Eintretensfrage einzig darauf abzustellen, ob formell eine Ehe besteht und
nicht, ob die Ehe intakt ist und tatsächlich gelebt wird. Ein Zusammenwohnen der
Ehegatten wurde somit nicht verlangt. Die Frage der Bewilligungsverweigerung
aufgrund des Vorliegens eines Ausnahmetatbestands oder eines Verstosses ge-
gen das Rechtsmissbrauchsverbot betrifft hingegen nicht das Eintreten, sondern
bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung (vgl. BGE 126 II 265 E. 1b mit wei-
teren Hinweisen; 128 II 145 E. 1.1.2; 136 II 113 E. 3.2). Vom Ausnahmetatbestand
nach Art. 7 Abs. 2 aANAG erfasst wird insbesondere die sog. Schein- bzw. Aus-
länderrechtsehe, bei der die Ehegatten von vornherein keine echte eheliche Ge-
meinschaft begründen wollen, sondern die Ehe nur zwecks Erhalt der Aufenthalts-
bzw. Niederlassungsbewilligung eingegangen sind. Es handelt sich dabei um ei-
nen Anwendungsfall des offensichtlichen Rechtsmissbrauchs gemäss Art. 2
Abs. 2 ZGB (Marc Spescha/Peter Sträuli, Kommentar Ausländerrecht, 2. Aufl.,
Zürich 2004, S. 43; dazu ausführlich Thomas Gächter, Rechtsmissbrauch im öf-
fentlichen Recht, Zürich 2005, S. 342 ff.). Vom Tatbestand der Scheinehe zu un-
terscheiden ist das Festhalten an einer inhaltsleer gewordenen Ehe, bei welcher
zwar zunächst ein Ehewille vorhanden war, sich der ausländische Ehegatte an-
schliessend jedoch mit dem alleinigen Ziel der Verlängerung der Aufenthaltsbewil-
ligung auf die nur noch formell bestehende Ehe beruft. Da dieser Zweck nicht von
Art. 7 aANAG geschützt wird, qualifiziert das Bundesgericht ein solches Vorgehen
ebenfalls als rechtsmissbräuchlich mit der Folge, dass die Verlängerung der Auf-
enthaltsbewilligung bzw. die Erteilung der Niederlassungsbewilligung zu verwei-
gern ist und der betroffene Ehegatte mithin sein Aufenthaltsrecht in der Schweiz
verliert (vgl. BGE 121 II 97 E. 4a; 123 II 49 E. 5c; 127 II 49 E. 5a).
d)
Den Nachweis für das Vorliegen einer Ausländerrechtsehe bzw. einer nur
noch formell bestehenden Ehe hat die Behörde zu erbringen, wobei hohe Anforde-
rungen an die Bejahung eines Rechtsmissbrauchs gestellt werden (vgl. Marc Spe-
scha, in: Schwenzer [Hrsg.], FamKomm Scheidung, Band II: Anhänge, 2. Aufl.,
Bern 2011, N 74 zu Anh. Ausl; Marc Spescha/Peter Sträuli, a.a.O., S. 44 f.). Ob
eine Scheinehe geschlossen wurde, entzieht sich oftmals einem direkten Beweis
und kann meist bloss durch Indizien erstellt werden (BGE 122 II 289 E. 2b). In der
Praxis wird als entsprechendes Indiz etwa genannt, dass dem Ausländer die

Seite 15 — 41
Wegweisung drohte, weil er ohne Heirat keine Aufenthaltsbewilligung erhalten hät-
te oder sie ihm nicht verlängert worden wäre. Für das Vorliegen einer Ausländer-
rechtsehe können sodann die Umstände sowie die kurze Dauer der Bekannt-
schaft, das Fehlen einer Wohngemeinschaft oder ein grosser Altersunterschied
sprechen. Eine Scheinehe ist demgegenüber nicht bereits anzunehmen, wenn
ausländerrechtliche Motive die Eheschliessung lediglich mitbeeinflusst haben. Er-
forderlich ist zusätzlich, dass der Wille zur Führung einer Lebensgemeinschaft
zumindest bei einem der Ehegatten von Anfang an nicht vorhanden war (Urteil des
Bundesgerichts 2C_58/2012 vom 1. Oktober 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
Ebenso ist die Tatsache, dass die Ehe nur noch formell und ohne Aussicht auf
Wiederaufnahme der ehelichen Gemeinschaft besteht, in der Regel keinem direk-
ten Beweis zugänglich, sondern darauf kann ebenfalls lediglich anhand von Indizi-
en geschlossen werden. Erforderlich sind konkrete Hinweise darauf, dass die
Ehegatten nicht (mehr) eine eigentliche Lebensgemeinschaft führen wollen, son-
dern die Ehe nur aus fremdenpolizeilichen Überlegungen aufrechterhalten wird. Es
müssen sich mithin klare Anzeichen dafür finden, dass die Führung einer Lebens-
gemeinschaft nicht mehr beabsichtigt und auch nicht mehr zu erwarten ist (vgl.
BGE 127 II 49 E. 5a; 128 II 145 E. 2.2). Diese Anzeichen können etwa in einem
ablehnenden Verhalten des ausländischen Ehepartners kurz nach der Heirat, Vor-
täuschen des ehelichen Wohnsitzes, in der fehlenden Bemühung um Wiederver-
einigung des die Scheidung ablehnenden Partners oder Aufgabe des Schei-
dungswiderstands nach Erreichen der fünfjährigen Frist bestehen (Marc Spe-
scha/Peter Sträuli, a.a.O., S. 44). Erweist sich die Berufung auf die nur noch for-
mell bestehende Ehe als rechtsmissbräuchlich, kann offen gelassen werden, ob
eine Scheinehe vorliegt (BGE 128 II 145 E. 3.1).
5.a)
Es gilt unter Anwendung der im Migrationsrecht vorherrschenden Untersu-
chungsmaxime (Martina Caroni et al., Migrationsrecht, 3. Aufl., Bern 2014, S. 311;
Marc Spescha/Peter Sträuli, a.a.O., S. 33) vorerst zu ermitteln, ob die Aktenlage –
insbesondere die Befragungen von A._____ und X._____ – sowie die gesamten
Umstände gewichtige Indizien zu liefern vermögen, welche dafür sprechen, dass
mit der Eheschliessung nicht der Wille zur Bildung einer echten Lebensgemein-
schaft einherging, sondern mit dieser primär die Erlangung der Aufenthaltsbewilli-
gung von X._____ bezweckt wurde. Dabei ist wie dargelegt grundsätzlich ausrei-
chend, wenn die Eingehung der Ehe für einen der beiden Ehegatten ausländer-
rechtlich motiviert war. Die Aussagen der vor der Vorinstanz befragten Zeugen
werden hier auch berücksichtigt, zumal – entgegen der Ansicht des Berufungsbe-
klagten – mit Blick auf den Untersuchungsgrundsatz hypothetisch davon ausge-

Seite 16 — 41
gangen werden kann, dass das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern trotz der
bereits vorhandenen Sachverhaltsabklärungen auf die vorliegenden Zeugenein-
vernahmen nicht verzichtet hätte.
b/aa) In Bezug auf die Umstände der Eheschliessung und die Ausgestaltung des
Ehelebens verdienen vorab die Aussagen der Ehefrau A._____ nebst jenen von
X._____ besondere Aufmerksamkeit. Dem Berufungskläger kann nicht darin ge-
folgt werden, dass die teilweise widersprüchlichen Aussagen der Ehefrau vor der
Fremdenpolizei bei der Beurteilung des Verwaltungsgericht in den Hintergrund
getreten wären, zumal sie als Direktbeteiligte wohl die umfangreichsten Angaben
zur Ehesituation machen kann. Daran vermögen sowohl ihr angebliches Alkohol-
problem (vgl. nachstehend E. 6c/cc) als auch das von ihr später eingereichte
Scheidungsbegehren nichts zu ändern. Indessen sind auch ihre Äusserungen je-
weils vor dem Hintergrund der aussagebezogenen, inhaltlichen Glaubhaftigkeit zu
würdigen (vgl. vorstehend E. 3c).
bb)
Bei der Befragung durch das AfM Luzern am 12. April 2007 bekundete
A._____, die Familienangehörigen von X._____, welche sie überdies nicht mit
Vornamen benennen konnte, würden nicht sehr gut Deutsch sprechen, daher
würde sie sich mit diesen nur über einfache Dinge unterhalten. X._____ dagegen
habe bereits bei ihrem ersten Treffen im Dezember 1999 sehr gut Deutsch ge-
sprochen, wobei er dies anlässlich der Besuche bei seinem Bruder gelernt haben
soll (vgl. Vorinstanz act. III./9 S. 7 und 9). Sie gab im selben Protokoll ferner an,
selber der deutschen Sprache mächtig zu sein. Die Befragung wurde ihr aber teil-
weise dennoch ins Englische übersetzt. Ausserdem sagte sie bezüglich der Frage
nach den Einreiseformalitäten aus, nicht gut lesen und den Inhalt der Formulare
vermutlich nicht genügend verstehen zu können (vgl. Vorinstanz act. III./9 S. 7).
Demgegenüber behauptete X._____, seine Ehefrau verarbeite die Post, weil sie
gut bzw. besser Deutsch könne als er. Die Einreiseformalitäten wurden aber of-
fenbar vom Bruder des Berufungsklägers, D._____, besorgt (vgl. Vorinstanz
act. III./9 S. 7 sowie act. III./10 S. 10 f.). A._____ ihrerseits hatte nach eigenen
Angaben keine Kenntnis vom gestellten Gesuch um Familiennachzug, obschon
dieses mit ihrer Unterschrift versehen war (vgl. Vorinstanz act. III./9 S. 6 f.). Nach
der ersten Begegnung im Dezember 1999 folgten nach übereinstimmenden Aus-
sagen der Ehegatten weitere Treffen bis zur Rückkehr von X._____ nach
L.1_____ im Januar 2000. Anschliessend standen A._____ und X._____ über drei
Jahre lang ausschliesslich telefonisch in Kontakt, bevor sie am 16. April 2003 in
L.1_____ heirateten. Laut A._____ sollen sie sich in dieser Zeitspanne kennen
gelernt haben, ehe sie sich zur Heirat entschlossen hätten. Das Kommunizieren in

Seite 17 — 41
einer Sprache, die X._____ bei seinem Bruder erlernt haben solle, mit welchem
sich A._____ aus sprachlichen Gründen nur über einfache Sachen habe unterhal-
ten können, erscheint kaum als geeignete Grundlage für ein ordentliches Kennen-
lernen. Im Weiteren wusste A._____ nicht darüber Bescheid, welche Ausbildung
ihr zukünftiger Ehemann absolviert hatte bzw. welchem Beruf er in seinem Hei-
matland nachgegangen war (vgl. Vorinstanz act. III./9 S. 5). Diese Gegebenheiten
werfen bereits erste Zweifel hinsichtlich der wahren Motivation, welche hinter dem
Entschluss zur Heirat stand, auf. Es bleibt fraglich, wie gut sich X._____ und
A._____ bei der Eheschliessung tatsächlich kannten und wie stark sie während
der Landesabwesenheit von X._____ miteinander in Kontakt standen.
cc)
Der vorgebrachten Argumentation des Berufungsklägers, wonach gewisse
Erinnerungslücken mit dem Laufe der Zeit nicht zwingend auf eine Scheinehe
schliessen lassen würden, ist im Grundsatz zuzustimmen. Insoweit sind auch die
leichten inhaltlichen Abweichungen zwischen den Aussagen der Ehegatten sowie
des Neffen des Berufungsklägers, E._____, betreffend die Schilderung über das
erste Treffen in O.4_____ (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 2; act. III./10 S. 3 und
act. VI./4 S. 3) als unbedeutend zu gewichten. Die widersprüchlichen Angaben
von A._____, X._____ und D._____ bezüglich der Hochzeitsfeier in L.1_____
können indessen entgegen der Ansicht des Berufungsklägers nicht einfach überg-
angen werden. Laut dem an der Hochzeit anwesenden Bruder des Berufungsklä-
gers, D._____, hätten X._____ und A._____ die Hochzeit selber geplant, er habe
davon im Vorfeld nichts gewusst. Seine Darstellung der Hochzeitsfeier erscheint
insoweit glaubwürdig, als aus wirtschaftlichen Gründen lediglich rund zehn Perso-
nen anwesend gewesen sein sollen. Dass die Trauzeugen fremde Personen wa-
ren, will dieser hauptsächlich auf die örtliche Usanz zurückführen (vgl. Vorinstanz
act. VI./3 S. 3), wogegen X._____ angibt, die unbekannten Trauzeugen seien ein-
gesetzt worden, weil sie unerwartet an jenem Tag hätten heiraten können (vgl.
Vorinstanz act. III./10 S. 8). Des Weiteren sollen die Eltern von X._____ gemäss
Angaben von A._____ beim Hochzeitfest krankheitsbedingt nicht vor Ort gewesen
sein (vgl. Vorinstanz act. III./9 S. 6). Demgegenüber betont X._____ ausdrücklich,
dass diese daran teilgenommen hätten (vgl. Vorinstanz act. III./10 S. 9), was auch
sein Bruder bestätigt (vgl. Vorinstanz act. VI./3 S. 5). Folgt man der Ansicht des
Berufungsklägers, wonach bereits im Zeitpunkt der Befragung die Alkoholabhän-
gigkeit der Ehefrau Ursache für vereinzelte Erinnerungslücken gewesen sei,
müsste gestützt auf die Aussagen von D._____ und X._____ davon ausgegangen
werden, dass die Eltern an der Hochzeit anwesend waren. Inwieweit die behaup-
tete Alkoholabhängigkeit tatsächlich einen Einfluss hatte, ist jedoch fraglich, zumal

Seite 18 — 41
A._____ anlässlich derselben Befragung über andere Abläufe genau Auskunft ge-
ben konnte. Auch ist nicht einzusehen, warum sie gerade in Bezug auf die Anwe-
senheit ihrer Schwiegereltern an der Hochzeit unwahre Angaben machen sollte.
Daher ist anzunehmen, dass A._____ mit ihren in L.1_____ lebenden Schwieger-
eltern während ihres dortigen Aufenthalts keine Bekanntschaft machte, ansonsten
wohl zu erwarten gewesen wäre, dass sie deren Anwesenheit bestätigt hätte.
Ebenso erstaunt es, dass A._____ anlässlich der Befragung durch das AfM Lu-
zern weder das genaue Datum der Hochzeit noch das Geburtsdatum ihres Ehe-
mannes anzugeben vermochte (vgl. Vorinstanz act. III./9 S. 5 und S. 10). Die dar-
gelegten Ungereimtheiten hinterlassen weitere Fragezeichen bezüglich der Um-
stände der Eheschliessung.
dd)
Zweifel in Bezug auf die Eingehung einer echten ehelichen Gemeinschaft
werden sodann auch aufgrund dessen geweckt, dass A._____ anlässlich der Be-
fragung vom 12. April 2007 einerseits angab, sie habe sich gewünscht, dass
X._____ zu ihr in die Schweiz komme, da sie nicht mehr allein habe leben wollen,
und dabei mehrmals betonte, ihr Mann liebe sie und sie hätten aus Liebe geheira-
tet (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 4). Andererseits aber erklärte sie unmissverständ-
lich, nie gewillt gewesen zu sein, an den Wochenaufenthaltsort ihres Ehemannes
zu ziehen, weil es ihr dort zu langweilig sei (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 8 und
S. 11). Im Übrigen ist – ungeachtet allfälliger kulturellen Unterschiede – zu
berücksichtigen, dass A._____ während der Fernbeziehung mit X._____ nach ei-
genen Angaben willentlich ein Kind mit einem anderen Mann zeugte (vgl. Vor-
instanz act. III/9 S. 14), das sie am 11. September 2003 und damit kurz nach der
Einreise ihres Ehemannes in die Schweiz gebar. Gleichzeitig pflegte auch
X._____ eine Beziehung zu einer anderen Frau, B._____. Er wurde am 2. April
2001 Vater eines Kindes. Die Darstellung des Berufungsklägers, wonach beide
Kinder vor der Eheschliessung gezeugt worden seien, erweist sich somit zwar als
zutreffend. A._____ brachte ihre Tochter aber zumindest während der Ehe mit
X._____ zur Welt. Der Berufungskläger führt aus, dass sie ihren ausgeprägten
Kinderwunsch unbedingt habe verwirklichen wollen, zumal im Zeitpunkt der Zeu-
gung noch nicht absehbar gewesen sei, dass X._____ in die Schweiz einreisen
könnte. Dies vermag insofern nicht zu überzeugen, als dass A._____ ihren Kin-
derwunsch bereits verwirklicht und einen Sohn aus erster Ehe hatte, worauf auch
der Berufungsbeklagte hinweist. Der Berufungskläger versucht des Weiteren, die
beidseitige Untreue mit der vierjährigen Fernbeziehung sowie dem Umstand, dass
es für einen Mann aus diesem Kulturkreis nicht ungewöhnlich sei, eine zweite Be-
ziehung zu führen, zu erklären. Gleichermassen gab er anlässlich der Befragung

Seite 19 — 41
vom 12. Juli 2007 gegenüber dem AfM Luzern zu Protokoll, dass es für ihn normal
sei, zugleich eine Beziehung zu zwei Frauen zu haben. Im Jahr 2005 sei B._____
in der Schweiz bei seinem Bruder zu Besuch gewesen, da sie die Cousine von
dessen Frau sei. Dort habe er sie einige Male getroffen (vgl. Vorinstanz act. III./10
S. 14). Der Berufungskläger stellt sich jedenfalls auf den Standpunkt, dass die
ausserehelichen Kinder kein Indiz für eine Scheinehe darstellen würden. Auch
wenn dies dem Berufungskläger folgend nicht unmittelbar als positives Indiz für
eine Ausländerrechtsehe zu sehen ist, so verstärkt sich dadurch zumindest der
Eindruck, dass es sich entgegen den Aussagen der Eheleute nicht um eine Lie-
besheirat handelte. Vielmehr macht es den Anschein, dass A._____ einen Versor-
ger für sich und ihr – zum Zeitpunkt der Eheschliessung – noch ungeborenes Kind
suchte. Sie lebte nämlich nach eigenen Angaben von der Sozialhilfe und der leibli-
che Vater kam laut ihren Angaben nicht finanziell für das Kind auf (vgl. Vorinstanz
act. III./9 S. 3 und S. 12 f.). Auf die Frage, was es für sie bedeuten würde, wenn
die Aufenthaltsbewilligung von X._____ nicht mehr verlängert würde, antwortete
sie, dass dies für sie sehr schlecht wäre, weil sie dann wieder allein wäre (vgl.
Vorinstanz act. III./9. S. 17). Sie deutete hingegen weder an, dass sie ihren Mann
vermissen würde, noch zeigte sie irgendeine Bereitschaft, ihrem Ehemann gege-
benenfalls nachzureisen. Die Vorinstanz ist ebenfalls zur Auffassung gelangt, dass
die Eheleute X.A._____ zumindest nicht ausschliesslich aus Liebe geheiratet hät-
ten, was der Berufungskläger als willkürlich erachtet. Abgesehen von der Beteue-
rung der Ehegatten kann er jedoch keine weiteren Argumente für eine Liebeshei-
rat ins Feld führen. Beizupflichten ist ihm darin, dass es stets verschiedene Motive
für eine Ehe gibt und andere Motive als Liebe nicht sofort auf eine Scheinehe hin-
deuten. Obschon aus den vorerwähnten Aussagen gefolgert werden kann, dass
A._____ offenbar nicht mehr allein sein wollte und einen Mann an ihrer Seite
brauchte, so ist dieser Beweggrund hinsichtlich der Beurteilung der Rechtsmiss-
bräuchlichkeit der vorliegenden Ehe unerheblich. Denn es ist nicht aussergewöhn-
lich, dass bei einer Heirat mitunter auch sachliche bzw. handfeste Motive im Spiel
sind, weshalb es als unzulässig erscheint, lediglich aufgrund dessen auf einen
mangelhaften Ehewillen zu schliessen (vgl. PVG 2007 Nr. 5 E. 1c). Dasselbe gilt
für den Fall, dass sich A._____ zur Ehe entschlossen haben sollte, um X._____
den Aufenthalt in der Schweiz zu ermöglichen. Für die Anwendbarkeit von Art. 7
Abs. 2 aANAG ist einzig erforderlich, dass die eheliche Gemeinschaft nicht wirk-
lich gewollt war; auf die übrigen Motive der Heirat kommt es hingegen nicht an,
sofern der Wille für eine Lebensgemeinschaft vorhanden gewesen ist (BGE 121 II
97 E. 3b; Urteile des Bundesgerichts 2A.88/2004 vom 11. Juni 2004 E. 2.1,
2A.727/2004 vom 8. März 2005 E. 2.2 sowie 2A.161/2004 vom 19. Juli 2004

Seite 20 — 41
E. 2.2). Dieser lässt sich bei A._____ aufgrund des Gesagten nicht vollends aus-
schliessen. Es bleiben die weiteren Umstände, welche Aufschluss über den Willen
zur Bildung einer echten ehelichen Gemeinschaft geben können, zu prüfen.
c/aa) Zunächst ist zu betonen, dass die Eheleute ab dem Zeitpunkt der Einreise
von X._____ in die Schweiz im September 2003 bis zum Bezug der gemeinsamen
Wohnung in O.4_____ im Juli 2008, mithin während fast fünf Jahren, keine eigent-
liche Wohngemeinschaft aufnahmen. Eheliche Beziehungen können zwar auch
mit getrennten Hauhalten gepflegt werden. Ein Zusammenleben der Ehegatten
wurde gemäss Art. 7 aANAG denn auch nicht zur Voraussetzung für die Bewilli-
gungserteilung gemacht. So können Ehegatten mitunter bei intakter Ehe aus be-
ruflichen oder anderen Gründen an verschiedenen Orten Wohnsitz begründen und
keinen gemeinsamen Haushalt führen (vgl. BGE 126 II 265 E. 2b). Obschon der
Berufungskläger einwendet, dass seine Arbeitsstelle im Kanton Graubünden als
Grund für das Getrenntleben anzusehen sei, erscheint es im vorliegenden Fall
nicht nachvollziehbar, warum A._____ ihm nicht nach O.3_____ gefolgt, sondern
in O.2_____ verblieben ist. Ihre Begründung, dass sie bereits einmal in dieser Re-
gion gewohnt und dort Langeweile empfunden habe, überzeugt nicht. Dies gilt
umso mehr, als sie nicht etwa geltend machte, aufgrund einer Arbeitstätigkeit,
durch das familiäre Umfeld oder den Freundeskreis im Kanton Luzern verankert
zu sein. Vor dem Einzug in die gemeinsame Wohnung in O.4_____ besuchte
X._____ seine Ehefrau in O.2_____ nach eigenen Angaben etwa drei Mal im Mo-
nat (vgl. Vorinstanz act. III./10 S. 13). In einer späteren Befragung, welche im
Rahmen des von X._____ beantragten Wohnortswechsels vor der Sektionsleiterin
des AfM Graubünden stattfand, räumte A._____ ein, dass sie auch an jenen Wo-
chenenden, an denen X._____ sie besucht habe, allein zu Hause gewesen sei,
weil er jeweils zu seiner Schwester nach O.7_____ gefahren sei und bei dieser
seine Zeit verbracht habe. Auch habe er sie nie in die Ferien nach L.1_____ mit-
genommen und kein einziges Weihnachtsfest mit ihr verbracht (vgl. Vorinstanz
act. IV./16 S. 152 f.; vgl. diesbezüglich auch die Aussage von X._____ anlässlich
der Befragung vom 12. Juli 2007, Vorinstanz act. III./10 S. 17). In der Berufung
wird geltend gemacht, dass X._____ ein "Arbeitstier" gewesen sei und sich daher
unter der Woche nicht um seine in O.2_____ wohnhafte Ehefrau habe kümmern
können. Ihre vorerwähnten Äusserungen deuten allerdings darauf hin, dass er sich
auch am Wochenende sowie während seiner Ferien nicht um sie gekümmert,
sondern seine Zeit anderweitig verbracht hat. Bemerkenswert ist in diesem Zu-
sammenhang auch die Aussage von X._____ selbst, wonach er jeweils nicht viel
von seiner Frau zu sehen bekomme, da er mit ihr nur am Wochenende zusammen

Seite 21 — 41
sei. Ergänzend fügte er an, mehr als dass sie die Hausarbeit mache und bei ihrem
Kind sei, könne er nicht berichten (vgl. Vorinstanz act. III./10 S. 11 f.). A._____
hatte nach eigenen Angaben monatlich ein- bis zweimal Kontakt mit der Familie
von X._____ in O.3_____ bzw. O.8_____. Diese sei wie ihre eigene Familie ge-
wesen (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 7 f.). Auch D._____ berichtete, dass A._____ in
der Familie sehr gut integriert gewesen sei (vgl. Vorinstanz act. VI./3 S. 4). Gleich-
zeitig erklärte A._____ jedoch, die Vornamen der Familienangehörigen ihres
Ehemannes nicht zu kennen und nicht viel mit diesen zu sprechen, da sie oft in
ihrer eigenen Sprache reden würden, welche sie nicht verstehe (vgl. Vorinstanz
act. III/9 S. 9). Sie erkundigte sich im Übrigen nie danach, was X._____ unter der
Woche mache bzw. welchen Hobbies er nachgehe (vgl. Vorinstanz act. III/10
S. 15). Dessen Wohnverhältnisse in O.3_____ konnte sie ebenfalls nur beschränkt
beschreiben (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 12) – auch wenn dies allenfalls darauf
zurückzuführen sein mag, dass sich das Leben der Familie im Parterre abgespielt
habe und sie sich aus diesem Grund nie im ersten Stockwerk aufgehalten habe,
wie der Berufungskläger erklärend vorbringt. Schliesslich war A._____, wie bereits
erwähnt, nicht in der Lage, das Geburtsdatum ihres Ehemannes zu nennen, wobei
die Kenntnis desselben, im Gegensatz zu der ihr ebenfalls unbekannten Festnetz-
telefonnummer und Wohnadresse (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 9 f.), am ehesten
hätte vorausgesetzt werden dürfen.
bb)
Die sich aus den vorstehenden Ausführungen ergebende Feststellung, dass
die Eheleute im Zeitpunkt der Befragung vom 12. April bzw. 12. Juli 2007, also
mehr als dreieinhalb Jahren nach der Heirat bzw. Einreise des Berufungsklägers
in die Schweiz, ausgesprochen wenig voneinander wussten, stellt ein starkes Indiz
dafür dar, dass die Ehe nicht gelebt wurde. Dass es sich hierbei – wie der Beru-
fungskläger behauptet – lediglich um vereinzelte Erinnerungslücken handle, wel-
che angeblich auf die Alkoholabhängigkeit von A._____ zurückzuführen seien, ist
nicht glaubhaft. Zum einen begann der Alkoholkonsum von A._____ gemäss Aus-
sagen der Zeugen erst rund drei Jahre nach der Eheschliessung (vgl. nachfolgend
E. 6c/cc), weshalb kaum vorstellbar ist, wie innert solch kurzer Zeit derart ge-
dächtnisvermindernde Auswirkungen eintreten sollen, und sie zum anderen über
bestimmte andere Vorgänge genau Auskunft zu geben vermochte. Ausserdem
konnte auch der Ehemann, welcher bekanntlich nicht unter einem Alkoholabusus
litt, nur wenig über den Alltag seiner Ehefrau berichten. Ebenso ist das Fehlen ei-
ner echten Wohngemeinschaft während der ersten fünf Ehejahre als Indiz für eine
Scheinehe zu werten. Dass die Eheleute nicht aktiv versuchten, der getrennten
Wohnsituation, welche den Aufbau eines eigentlichen Familienlebens hinderte,

Seite 22 — 41
entgegenzuwirken, ergibt sich ebenfalls aus ihren Aussagen. Diesen zufolge habe
sich X._____ nämlich nie für eine Stelle im Kanton Luzern beworben, obwohl
A._____ ihn darum gebeten habe (vgl. Vorinstanz act. III/9 S. 11 und act. III./10
S. 15). X._____ führte aus, er persönlich würde lieber im Kanton Graubünden ver-
bleiben, allerdings würde er die Stelle wechseln, wenn er in Luzern eine passende
Arbeit fände (vgl. Vorinstanz act. III/10 S. 16). Ohne Bewerbungsbemühungen war
es jedoch gar nicht möglich, eine solche Stelle zu finden. Daraus erhellt, dass sich
X._____ für einen nicht unbedeutenden Zeitraum von knapp fünf Jahren nicht
nachweislich aktiv darum bemüht hat, eine echte Wohngemeinschaft mit A._____
führen zu können. Stattdessen hat er es vorgezogen, den Kontakt zu ihr bei drei
monatlichen Besuchen zu belassen. Erst nach der Trennung der Ehegatten hat er
per 1. Dezember 2009 eine Stelle in O.6_____, mithin in der Nähe von O.2_____,
angetreten (vgl. Vorinstanz act. III/22). Zudem gilt es anzumerken, dass der ge-
meinsame Umzug nach O.4_____ und erstmalige Zusammenzug der Ehegatten
im Juli 2008 und damit kurz nachdem die Kantonspolizei Luzern am 11. April 2008
im Auftrag des AfM Luzern die Wohnung von A._____ in O.2_____ besichtigt hat-
te, erfolgt ist. Die sachbearbeitende Beamtin berichtete, dass anlässlich des Au-
genscheins wenig bis gar keine Männerkleider und vor allem im Badezimmer kei-
ne auf die Anwesenheit einer Zweitperson hindeutenden Utensilien zu finden wa-
ren (vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 101). Der Berufungskläger begründet dies ins-
besondere damit, dass X._____ Wochenaufenthalter in O.3_____ war. Er weist
sodann darauf hin, dass die Nachbarin an den Wochenenden jeweils einen grünen
Kleinwagen mit Bündner Kontrollschild auf dem Parkplatz habe stehen sehen, bei
dessen Lenker es sich um einen korpulenten _____ und damit eindeutig um
X._____ gehandelt habe. Gemäss dem Polizeirapport konnte die Nachbarin auf
entsprechendes Vorweisen eines Fotos von X._____ diesen jedoch nicht erken-
nen. Zudem gab sie an, dass bei A._____ ständig wechselnder Männerbesuch ein
und ausgehe. Auch wenn der Wagen von X._____ zwar bei der Wohnung von
A._____ gesichtet worden sein mag, so ist diesem Umstand nicht allzu grosses
Gewicht beizumessen, zumal die Nachbarin keine Angaben zur Regelmässigkeit
und Dauer der Besuche machte und ihre übrigen Aussagen nicht gerade für eine
tatsächlich gelebte Ehe sprechen. Letzterer Eindruck wird auch insofern verstärkt,
als dass A._____ der Polizeibeamtin keine gemeinsamen Fotos von sich und ih-
rem Ehemann zeigen konnte. So kam diese in ihrem Bericht denn auch zum
Schluss, dass nach den polizeilichen Abklärungen Zweifel bestünden, ob die Ehe
tatsächlich gelebt werde (vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 101). Relevant in diesem
Zusammenhang ist überdies die spätere Aussage von A._____, wonach X._____
sie infolge dieser polizeilichen Abklärung dazu überredet habe, den Kanton zu

Seite 23 — 41
wechseln und nach O.4_____ zu ziehen, um zu verhindern, dass ihm der "Aus-
weis" entzogen werde (vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 152).
cc)
Im Folgenden ist darzulegen, wie die einvernommenen Zeugen die Ehe von
X._____ und A._____ empfunden haben. F._____ und E._____ bezeichneten die
Ehe als "super" bzw. "glücklich" (vgl. Vorinstanz act. VI./1 S. 3 und act. VI./4 S. 3).
Das spreche – gemäss dem Berufungskläger – nicht für eine Einübung der Aus-
sagen, sondern für eine grundsätzlich funktionierende Ehe. Ebenso würden ihre
weiteren Aussagen über die Besuche der Ehefrau in O.3_____, das gemeinsame
Schlafzimmer sowie die Wochenendbesuche von X._____ in Luzern alles andere
als auf eine Scheinehe hindeuten. Der Berufungsbeklagte dagegen behauptet,
aus den Formulierungen der Zeugenaussagen sei auf eine inhaltliche Absprache
zu schliessen. Die Vorinstanz habe nach zutreffender Würdigung somit zu Recht
nicht darauf abgestellt. Bezüglich dieser, die Glaubwürdigkeit der Zeugenaussa-
gen der Neffen des Berufungsklägers betreffenden Rügepunkte ist festzuhalten,
dass der Bezeichnung der Ehe durch die Neffen des Berufungsklägers zwar nicht
jeglicher Beweiswert abzusprechen, dieser aber auch nicht als hoch einzustufen
ist. Dass sie ihren Onkel in einem guten Licht darstellen möchten und die Ehe da-
her im Grundsatz positiv beschreiben, ist augenscheinlich. Sie geben denn auch
vornehmlich A._____ bzw. ihrem Alkoholproblem die Schuld an deren Scheitern.
Indessen ist in Übereinstimmung mit den Aussagen der Zeugen davon auszuge-
hen, dass an den Wochenenden jeweils tatsächlich gegenseitige Besuche stattge-
funden und sich die Eheleute auch das Schlafzimmer geteilt haben. Aus dem Um-
stand, dass die Ehegatten während eines gewissen Zeitraums zusammenlebten
und eine intime Beziehung unterhielten, kann aber nicht bereits abgeleitet werden,
dass die Begründung einer wirklichen Lebensgemeinschaft gewollt war (BGE 122
II 289 E. 2b mit weiteren Hinweisen). Wie viel Zeit die Ehegatten wirklich gemein-
sam verbracht haben und wie vertraut und innig ihr Verhältnis war, vermögen die
Zeugen nicht bzw. nicht überzeugend darzutun. Dasselbe gilt im Übrigen für die
beigelegten Fotos (vgl. Vorinstanz act. III/14.1-14.7). Da sie höchstens zu vier ver-
schiedenen Zeitpunkten aufgenommen worden sind, lässt sich daraus noch nicht
schliessen, dass es sich um eine tatsächlich gelebte Ehe handelt, wie dies der
Berufungskläger geltend macht. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass sich kein
Foto der Trauung bei den Akten befindet und das Eheleben durch die Aufnahmen
auch ansonsten nur spärlich dokumentiert wird. So zeigen sie die Eheleute nicht
etwa bei gemeinsamen Ausflügen, Geburtstags- oder Weihnachtsfesten, Ferien
oder ähnlichen Gelegenheiten, anlässlich von welchen üblicherweise Fotoauf-
nahmen gemacht werden. Nicht nachvollzogen werden kann sodann das beru-

Seite 24 — 41
fungsklägerische Argument, dass gerade derjenige, der eine Scheinehe eingehe,
ein Foto von der Trauung auflegen würde. Dem Berufungskläger kann nicht ge-
folgt werden, wenn er die Beweiswürdigung der Vorinstanz in Bezug auf die Foto-
grafien als willkürlich qualifiziert. Des Weiteren konnte auch die aufgerufene Zeu-
gin E._____, welche die Nachbarin der Eheleute X.A._____ war, während diese in
O.4_____ wohnten, abgesehen von der Äusserung hinsichtlich der Alkoholpro-
blematik der Ehefrau und der Tatsache, dass der Wagen von X._____ sehr oft auf
dem Parkplatz stand, über die Ausgestaltung der vorliegenden Ehe nichts Konkre-
tes aussagen (vgl. Vorinstanz act. VI./2). Dass der Wagen oft dort stand, darf je-
doch entgegen der Auffassung des Berufungsklägers nicht überbewertet werden,
zumal die Zeugin relativierend anfügte, dass sie nicht sagen könne, ob der Wagen
jeden Abend dort gestanden habe, und A._____ wie dargelegt aussagte, dass
X._____ nach dem Abendessen jeweils stets zu seiner Familie nach O.3_____
gefahren und kaum bei ihr gewesen sei. In Anbetracht der Zeugenaussagen las-
sen sich kaum positive Indizien feststellen, wonach X._____ eine wirkliche und
dauerhafte eheliche Gemeinschaft mit A._____ bilden wollte. Vielmehr bleibt es
auch nach Würdigung der Zeugenaussagen dabei, dass vorwiegend Anhaltspunk-
te dafür bestehen, dass die Führung einer echten Lebensgemeinschaft nicht be-
absichtigt war.
d)
Wenn aufgrund der obigen Darlegungen hinsichtlich A._____, wie bereits
gesagt, nicht ausgeschlossen werden kann, dass sie die Ehe tatsächlich mit dem
Willen auf Gründung einer Lebensgemeinschaft eingegangen ist, kann dies bei
X._____ nicht behauptet werden. Möge auch die erste Begegnung mit A._____,
der Nachbarin seines Bruders, zufällig geschehen sein, muss bedacht werden,
dass X._____ mit der Anwesenheit seiner Familienangehörigen bereits vor der
Trauung einen Anknüpfungspunkt in der Schweiz hatte. Gegenüber dem AfM Lu-
zern gab X._____ an, dass sein Bruder D._____ unter gesundheitlichen Proble-
men gelitten habe, weshalb dieser bei der D._____AG angefragt habe, ob er statt-
dessen dort beschäftigt werden könne (vgl. Vorinstanz act. III./10 S. 4). So verhal-
fen ihm namentlich die Bemühungen seines Bruders, den Stellenantritt – in den
Worten seines Neffen ausgedrückt – "sofort" zu arrangieren (vgl. Vorinstanz
act. VI./1 S. 3), denn X._____ reiste am 7. September 2003 in die Schweiz ein,
erhielt am 24. September 2003 die Bewilligung zur Ausübung einer Erwerbstätig-
keit und trat bereits am 1. Oktober 2003 eine Stelle als Hilfs-Bodenleger bei der
D._____AG in O.3_____ an. Dies deutet darauf hin, dass die Arbeitsstelle – wie
im Entscheid des AfM Luzern vom 14. Dezember 2010 festgehalten (vgl. Vor-
instanz act. IV./16 S. 260) – bei der Einreise bereits vorhanden war bzw. zumin-

Seite 25 — 41
dest in Aussicht stand, auch wenn X._____ behauptet, dass er sich schon in der
Schweiz befand, als er die Stelle erhielt (vgl. Vorinstanz act. III./10 S. 4). In seinem
Heimatland war er laut Aussage von A._____ arbeitslos (vgl. Vorinstanz act. III/9
S. 5). Nur am Rande sei noch auf den bei der Kantonspolizei von Graubünden am
14. Juli 2005 eingetroffenen anonymen Brief (vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 21)
hingewiesen, welcher den Vorwurf beinhaltet, X._____ habe für die angeblich vor-
getäuschte Eheschliessung bezahlt und habe zu jener Zeit in der Wohnung seines
Bruders in O.8_____ mit seiner "richtigen" Frau namens B._____ und ihrem ge-
meinsamen Sohn zusammen gelebt. Eine Übereinstimmung lässt sich insofern
feststellen, als dass X._____ selbst angab, B._____ sei im Jahr 2005 einen Monat
lang bei seinem Bruder zu Besuch gewesen und er habe sie dort einige Male ge-
troffen (vgl. Vorinstanz act. III./10 S. 14). Offenbar muss gegen aussen der Ein-
druck erweckt worden sein, dass X._____ und B._____ nach wie vor ein Paar
wären.
e)
Für die Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung genügt es wie dargelegt,
dass der ausländische Ehepartner die Ehe einzig aus ausländerrechtlichen Moti-
ven geschlossen hat und keine Lebensgemeinschaft anstrebte; dass seine
schweizerische Lebenspartnerin allenfalls eine echte Lebensgemeinschaft beab-
sichtigt hat, hindert die Anwendbarkeit von Art. 7 Abs. 2 aANAG nicht. Vorliegend
sind in den Umständen der Bekanntschaft und der Eheschliessung, bestehend
aus dem losen Kontakt während vier Jahren – ohne dass jemals ein weiteres per-
sönliches Treffen stattgefunden hat –, der plötzlichen Heirat in L.1_____ ohne
Anwesenheit des Freundes- und Familienkreises und der Rückreise der Ehefrau in
die Schweiz nach nur wenigen Tagen, Indizien für eine Scheinehe zu sehen. Hin-
zu kommen Inkohärenzen in den Befragungen, insbesondere bezüglich der Hoch-
zeitsfeierlichkeiten und der Einreiseformalitäten, nur spärliche Kenntnis über die
Vergangenheit und das Leben des anderen Ehegatten und nicht zuletzt, als ge-
wichtiger Faktor, das Fehlen einer Wohngemeinschaft während mehrerer Jahre
bzw. die Aufnahme einer solchen zur Sicherung der Aufenthaltsbewilligung. Der
zwischen den Ehegatten bestehende Altersunterschied von neun Jahren kann
noch nicht als übermässig bezeichnet werden, so dass dieser Umstand nicht als
Anzeichen für eine Scheinehe zu werten ist. Die vorgenannten Indizien hingegen
führen in ihrer Gesamtheit zum Ergebnis, dass die Ehe jedenfalls aus Sicht von
X._____ primär zum Zweck geschlossen wurde, um eine Aufenthaltsbewilligung
und eine damit einhergehende Erwerbsbewilligung zu erlangen; dafür, dass er mit
seiner Schweizer Gattin tatsächlich eine Lebensgemeinschaft aufbauen wollte, die
diese Bezeichnung auch verdient, finden sich keine ausreichenden Anhaltspunkte.

Seite 26 — 41
Es lässt sich aus den Schilderungen hinsichtlich der Entwicklung der Ehe auch
nicht ersehen, dass die ursprünglich missbräuchliche Absicht von einer gegensei-
tigen Zuneigung und dem Wunsch nach Zusammenleben abgelöst worden und die
Ehe im Laufe der Zeit tatsächlich gelebt worden wäre, so dass der Rechtsmiss-
brauch als geheilt betrachtet werden könnte (vgl. BGE 123 II 49 E. 5d; Urteil des
Bundesgerichts 2C_183/2013 vom 1. Juli 2013 E. 1.4). Da die dargelegten Indizi-
en den Schluss auf das Vorliegen einer Aufenthaltsehe rechtfertigen, wäre die Be-
schwerde durch das Verwaltungsgericht Luzern mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit abgewiesen und dem Berufungskläger die Aufenthaltsbewilligung mithin
entzogen worden. Damit fehlt es am hypothetischen Kausalzusammenhang zwi-
schen Sorgfaltspflichtverletzung und Schaden.
6.a)
Auch wenn die Ehe entgegen der vorliegend vertretenen Auffassung nicht
bloss zum Schein eingegangen worden wäre, heisst dies nicht zwingend, dass
dem ausländischen Ehepartner der Aufenthalt bzw. die Niederlassung ungeachtet
der weiteren Vorgänge gestattet werden muss. Denn auch die Berufung auf eine
ordentlich geschlossene Ehe kann sich als rechtsmissbräuchlich erweisen. Dies ist
nach der Rechtsprechung dann der Fall, wenn sich der ausländische Ehegatte im
fremdenpolizeilichen Verfahren auf eine Ehe beruft, welche nur noch formell be-
steht oder mit dem alleinigen Ziel aufrechterhalten wird, um ihm eine Anwesen-
heitsbewilligung zu ermöglichen (BGE 128 II 145 E. 2.1 f. und 127 II 49 E. 5a je
mit weiteren Hinweisen). Es bleibt daher zu prüfen, ob – selbst wenn die Frage
nach dem Bestehen einer Scheinehe verneint würde – das Verwaltungsgericht
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zum Schluss gelangt wäre, dass
X._____ im Rahmen der Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung rechtsmiss-
bräuchlich an einer nur noch formell bestehende Ehe festgehalten habe, und die
Beschwerde aus diesem Grund abgewiesen hätte.
b)
Von einer inhaltsleeren, bloss noch formell existierenden Ehe ist auszuge-
hen, sofern keine Aussicht auf Aufnahme oder Wiederaufnahme der ehelichen
Gemeinschaft besteht. Bei der Prüfung, ob sich der ausländische Ehegatte auf
eine nur noch formell bestehende Ehe beruft, ist wie dargelegt ebenfalls auf Indi-
zien abzustellen, da sich dies in der Regel einem direkten Beweis entzieht (vgl.
vorstehend E. 4d). Erforderlich sind konkrete Hinweise, dass die Führung einer
Lebensgemeinschaft tatsächlich nicht mehr beabsichtigt und realistischerweise
nicht mehr zu erwarten ist (BGE 128 II 145 E. 2.2; 127 II 49 E. 5a). Wird die Ehe
trotz faktischer Trennung und fehlender Aussicht auf Wiedervereinigung nur for-
mell aufrechterhalten, um von der damit verbundenen Aufenthaltsbewilligung zu
profitieren, erscheint dies missbräuchlich (Jann Six, Eheschutz, 2. Aufl., Bern

Seite 27 — 41
2014, Rz. 10.01 mit Verweis auf das Urteil des Bundesgerichts 2A.143/2003 vom
9. April 2003 E. 2.1). Die Betrachtung richtet sich damit nicht auf die Umstände bei
der Eheschliessung, sondern auf die nachfolgende Ehesituation (Marc Spe-
scha/Peter Sträuli, a.a.O., S. 44). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist
ein Rechtsmissbrauch indessen nicht leichthin anzunehmen. So soll von einem
solchen nicht bereits dann ausgegangen werden, wenn der Schweizer Ehegatte
die Ehe nicht mehr als Lebensgemeinschaft weiterführen will und die Ehegatten
nicht mehr zusammenleben oder ein Eheschutz- oder Scheidungsverfahren einge-
leitet worden ist. Gerade weil der ausländische Ehegatte nicht der Willkür des
schweizerischen ausgeliefert sein soll, hat der Gesetzgeber darauf verzichtet, die
Erteilung der Aufenthaltsbewilligung vom ehelichen Zusammenleben abhängig zu
machen (BGE 128 II 145 E. 2.2 und 127 II 49 E. 5a je mit weiteren Hinweisen).
Nach dem Gesagten ist zwischen dem Willen des schweizerischen und jenem des
ausländischen Ehepartners zu differenzieren. Ist der Ehewille des Schweizer Ehe-
gatten nicht mehr vorhanden, so darf nicht ohne Weiteres darauf geschlossen
werden, dass auch der des ausländischen Partners erloschen und dessen Beru-
fung auf die Ehe missbräuchlich ist. Vielmehr muss die konkrete Prüfung der Um-
stände ergeben, dass es dem an der Ehe festhaltenden Partner nicht um deren
Weiterführung, sondern ausschliesslich um die Sicherung des Aufenthalts oder
der Niederlassung geht (Marc Spescha/Peter Sträuli, a.a.O., S. 44). Mit anderen
Worten sollte auf das Verhalten und die Äusserungen des schweizerischen Ehe-
gatten nur insofern abgestellt werden, als sich daraus Rückschlüsse auf den
tatsächlichen Willen des scheidungsunwilligen ausländischen Ehepartners ziehen
lassen. Massgeblich ist damit einzig, ob aus dem Verhalten und den Aussagen
des ausländischen Ehegatten bzw. aufgrund der gesamten Umstände geschlos-
sen werden kann, dieser wolle die Ehe effektiv nicht mehr fortführen und willige
nur deshalb nicht in die Scheidung ein, um sich hinsichtlich seines Aufenthalts-
rechts in der Schweiz einen Vorteil zu verschaffen.
c/aa) Vorliegend ist unbestritten, dass die Parteien seit Anfang des Jahres 2009
getrennt leben. Die Ehefrau hat am 18. Mai 2009 ein Scheidungsbegehren einge-
reicht. Die Ehe ist bis heute nicht geschieden worden, da A._____ seit Juni 2009
unbekannten Aufenthalts ist und das Scheidungsverfahren daher nicht durchge-
führt werden konnte. Der Berufungskläger hat nach eigenen Angaben keinen Kon-
takt mehr zu ihr und weiss nicht, wo sie sich befindet.
bb)
Der Berufungskläger rügt, die Vorinstanz habe übersehen, dass die Behör-
de den Nachweis erbringen müsste, dass die Ehe der Eheleute X.A._____ bereits
während der für den Erwerb der Niederlassungsbewilligung massgeblichen fünf-

Seite 28 — 41
jährigen Dauer definitiv gescheitert sei. Unter dem alten Recht habe bereits der
formelle Bestand der Ehe genügt, um dem ausländischen Ehegatten einen An-
spruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zu vermitteln.
Wie die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat, steht dieser Anspruch jedoch unter
dem Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs. Dem Berufungskläger ist indessen zuzu-
stimmen, dass die Rechtsmissbräuchlichkeit vor Erlangung des grundsätzlichen
Anspruchs auf eine Niederlassungsbewilligung und damit vor Ablauf der in Art. 7
Abs. 1 aANAG statuierten Fünfjahresfrist vorgelegen haben muss (vgl. BGE 135 II
1 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen). Ein nach fünfjähriger Aufenthaltsdauer eingelei-
tetes Scheidungsverfahren tangiert den Bewilligungsanspruch entsprechend den
Ausführungen des Berufungsklägers dagegen nicht mehr. Im vorliegenden Fall ist
X._____ am 7. September 2003 in die Schweiz eingereist und hätte nach einem
ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jahren am 7. Sep-
tember 2008 den Anspruch auf die Niederlassungsbewilligung erworben. Somit
müsste die Ehe bereits zu diesem Zeitpunkt lediglich formell ohne Aussicht auf
eine Wiedervereinigung bestanden haben. Dass die Ehe zerbrochen ist, räumt der
Berufungskläger selbst ein. Er stellt sich auf den Standpunkt, dass die Alkohol-
sucht von A._____ hierfür verantwortlich gewesen sei. Diese habe sich nicht hel-
fen lassen wollen und sich treiben lassen. Die Gründe für das Scheitern der Ehe
seien daher nachvollziehbar. Der Berufungskläger geht indes davon aus, dass die
Ehe im September 2008 noch Bestand hatte bzw. noch gelebt wurde. Dabei kann
entgegen seiner Ansicht nicht einzig darauf abgestellt werden, dass die Eheleute
X.A._____ zu diesem Zeitpunkt gemeinsam in ihrer Wohnung in O.4_____ lebten.
Ein solches Zusammenleben kann auch nur vorgespiegelt sein (vgl. BGE 122 II
289 E. 2b), was vorliegend insbesondere unter Berücksichtigung der bereits zitier-
ten Aussage von A._____, dass X._____ sie infolge der polizeilichen Abklärung
dazu überredet habe, den Kanton zu wechseln und nach O.4_____ zu ziehen, um
einen Ausweisentzug zu verhindern (vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 152), nicht von
der Hand zu weisen ist. Sodann kann an dieser Stelle im Wesentlichen auf die
vorangehenden Erwägungen verwiesen werden, in welchen ausführlich dargetan
wurde, weshalb es sich bei den Eheleuten X.A._____ nicht um eine gelebte eheli-
che Gemeinschaft handelte (vgl. vorstehend E. 5c-e). Ergänzend wird nachfolgend
insbesondere noch auf die Alkoholproblematik der Ehefrau eingegangen.
cc)
Laut Aussagen von A._____ anlässlich der Befragung durch das AfM
Graubünden vom 5. November 2008 habe sich ihr Ehemann, während sie in
O.4_____ zusammenlebten, nicht stärker als sonst um sie gekümmert und sei
ebenfalls kaum bei ihr gewesen. Auch als sie nach eine Hüftoperation im Spital

Seite 29 — 41
auf seine Unterstützung angewiesen gewesen wäre, habe sie ihn ausdrücklich um
Besuche bitten müssen. Unter der Woche sei er nach dem Essen jeweils wieder
zu seiner Familie gefahren und habe auf ihre Frage, warum er den Abend nicht bei
ihr verbringe, lediglich erwidert, dass er zu seiner Familie gehen müsse (vgl. Vor-
instanz act. III./19). Als das Ehepaar anlässlich der Durchführung einer Polizeikon-
trolle am 24. Oktober 2008 um 21.20 Uhr in der Wohnung in O.4_____ angetroffen
wurde, erklärte X._____ seine häufige Abwesenheit damit, dass seine Frau unter
Alkoholproblemen leide und er dieser Situation auszuweichen versuche (vgl. Vor-
instanz act. III./20). Der übermässige Alkoholkonsum von A._____ wird durch ei-
nen vom 5. Februar 2008 datierenden Arztbericht sowie durch sämtliche Zeugen
bestätigt und soll rund drei Jahre nach der Eheschliessung begonnen haben (vgl.
Vorinstanz act. III./15; act. VI./1 S. 4; act. VI./2 S. 3; act. VI./3 S. 4; act. VI./4 S. 4).
Die Situation eskalierte soweit, dass X._____ aufgrund von Verletzungen, welche
ihm seine alkoholisierte Ehefrau zugefügt haben soll, am 2. November 2008 hospi-
talisiert werden musste (vgl. Vorinstanz act. IV./16 S. 227 f.; act. VI./1 S. 4).
D._____ sagte diesbezüglich aus, sein Bruder habe versucht, A._____ vom Alko-
hol wegzubringen (vgl. Vorinstanz act. VI./3 S. 4) und F._____ führte an, X._____
habe seiner Ehefrau Alkohol kaufen müssen und sie sei auch im Beisein der Fami-
lie alkoholisiert gewesen (vgl. Vorinstanz act. VI./1 S. 4). Gemäss einer späteren
Aussage von A._____ gegenüber dem AfM Graubünden soll X._____ an der
Zerrüttung der Ehe und an ihrem Zustand nicht ganz unschuldig sein, da er mit ihr
"gespielt" und sich nie um sie gekümmert habe (vgl. Vorinstanz act. IV/16
S. 152 f.). Zudem soll er sie angeblich mit einem Messer bedroht haben, als sie
ihm mitgeteilt habe, sich von ihm scheiden lassen zu wollen (vgl. Vorinstanz
act. IV/16 S. 153). Auch wenn diese Aussagen mit Vorbehalt zu würdigen sind, da
sie vor dem Hintergrund der bevorstehenden Scheidung gemacht worden sind, so
decken sie sich doch insofern mit ihren früheren Aussagen, wonach X._____
kaum Zeit für sie hatte und sich, ungeachtet der ehelichen Beistandspflicht, nicht
um sie kümmerte. Es kann daher festgehalten werden, dass die Ehegatten – trotz
der im Juli 2008 begründeten Wohngemeinschaft – generell sehr wenig Zeit mit-
einander verbrachten, da X._____ offenbar die Gesellschaft seiner Familie vorzog
und A._____ regelmässig sich selbst überlassen war. Die Alkoholprobleme der
Ehefrau sollen nach Aussagen der Zeugen wie dargelegt bereits rund drei Jahre
nach der Eheschliessung zutage getreten sein. Aus den Akten geht nicht hervor,
dass X._____ die Bereitschaft gezeigt hätte, einen Versuch zu unternehmen, um
seiner Ehefrau aus der Alkoholsucht zu helfen oder sich um professionelle Hilfe zu
kümmern. D._____, welcher zwar davon spricht, dieser habe ihr zu helfen ver-
sucht, vermag dies nicht konkret zu erläutern. Die dargelegten Umstände deuten

Seite 30 — 41
darauf hin, dass die Ehe bereits vor dem September 2008 nur (noch) formell exis-
tierte, obschon sich die Eheleute offiziell erst anfangs Januar 2009 trennten.
Ebenso fehlen Anzeichen, dass die Aufnahme einer Lebensgemeinschaft noch zu
erwarten wäre, gänzlich, womit eine Wiedervereinigung ausgeschlossen erscheint.
Es erstaunt des Weiteren nicht, dass A._____ seit Juni 2009 ohne Nachricht ab-
wesend ist und X._____ nicht weiss, wo sie sich aufhält, da die Verbundenheit
zwischen ihnen offenbar nie sehr stark gewesen sein mag. Im Übrigen lässt sich
auch aus dem Umstand, dass X._____ für den Unterhalt von A._____ und deren
Tochter aufgekommen ist, entgegen der Ansicht des Berufungsklägers nicht auf
die Führung eines Ehelebens schliessen, bildeten diese Beiträge doch einzig eine
Grundlage für die zumindest formelle Aufrechterhaltung der Ehe mit seiner nicht
erwerbstätigen Frau.
dd)
Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass der Berufungskläger ein-
zig zu aufenthaltsrechtlichen Zwecken an der Ehe festgehalten hat. Insbesondere
sind seinerseits keine Bestrebungen ersichtlich, die unbestrittenermassen aufge-
tretenen ehelichen Probleme anzugehen und zu lösen. So hat er insbesondere
nicht versucht, A._____ bei der offenbar vorhanden gewesenen Suchtproblematik
zu helfen oder ihr fremde Hilfe zu verschaffen. Vielmehr hat er es vorgezogen, den
Problemen aus dem Weg zu gehen und den Kontakt zu seiner Ehefrau auf ein
Mindestmass zu reduzieren, womit sie scheinbar trotz dem im Juni 2008 aufge-
nommenen gemeinsamem Haushalt faktisch getrennt lebten. Demzufolge hätte
das Verwaltungsgericht Luzern mit überwiegender Wahrscheinlichkeit den Schluss
gezogen, dass der Rechtsmissbrauch schon vor Ablauf der fünfjährigen Frist vor-
lag, was sowohl der Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung als auch der Ertei-
lung der Niederlassungsbewilligung entgegengestanden wäre.
d)
Dass X._____ eine Anwesenheit in der Schweiz mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit auch nicht gestützt auf eine Härtefallbewilligung gemäss Art. 8
EMRK zugestanden worden wäre, hat die Vorinstanz bereits überzeugend be-
gründet (vgl. angefochtener Entscheid E. 8f/dd). Die diesbezügliche Rüge in der
Berufung ist nicht hinreichend substantiiert, zumal sich der Berufungskläger im
Wesentlichen damit begnügt, auf die von der Vorinstanz bestätigte enge Verbin-
dung zur Schweiz hinzuweisen. Einzig aus dem engen Verhältnis zu seinen eige-
nen Verwandten in O.3_____ und O.8_____ kann allerdings noch nicht auf eine
gute Integration geschlossen werden. Mangels Substantiierung erübrigen sich wei-
tere Ausführungen hierzu.

Seite 31 — 41
e)
Aus den vorstehenden Erwägungen ist zusammenfassend zu folgern, dass
hinreichende Indizien für die Annahme bestehen, dass X._____ von vornherein
nie an einem dauerhaften Zusammenleben mit A._____ interessiert gewesen war
und keine eigentliche eheliche Gemeinschaft begründen wollte. Damit ist es dem
Berufungskläger nicht gelungen, darzutun, dass eine rechtzeitige Leistung des
Kostenvorschusses die Schädigung, mithin die Ausweisung aus der Schweiz, mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit verhindert hätte. Vielmehr ist es als überwie-
gend wahrscheinlich anzusehen, dass das Verwaltungsgericht des Kantons Lu-
zern zum Ergebnis gelangt wäre, es liege eine Scheinehe bzw. eventualiter eine
missbräuchliche Berufung auf eine nur noch formell bestehende Ehe vor, und die
Beschwerde demzufolge abgewiesen hätte.
7.a)
Nicht zu beanstanden ist die Schätzung der Vorinstanz betreffend die Dau-
er des Beschwerdeverfahrens vor dem Verwaltungsgericht bzw. dem Bundesge-
richt (vgl. angefochtener Entscheid E. 8h/bb), womit sich der Zeitpunkt der Aus-
weisung bis dahin hinausgezögert hätte und die erlittene Vermögenseinbusse für
die Zeit vom 1. November 2011 bis 31. Mai 2013 dem Berufungskläger daher
grundsätzlich zu ersetzen ist. Derjenige der Schadenersatz geltend macht, hat den
Schaden zu beweisen (vgl. Art. 99 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 42 Abs. 1 OR).
Grundsätzlich wird eine Bezifferung des Schadens und, wie bereits erwähnt, eine
substantiierte Schadensberechnung verlangt. Die beweispflichtige Partei hat alle
Umstände, die für die Verwirklichung des behaupteten Sachverhalts sprechen,
soweit möglich und zumutbar zu behaupten und zu beweisen (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 4A_483/2014 vom 25. November 2014 E. 5.1 sowie 4A_208/2014
vom 9. Oktober 2014 E. 6.6.2; Christian Heierli/Anton K. Schnyder, a.a.O., N 1 zu
Art. 42 OR). Eine Beweiserleichterung im Sinne einer richterlichen Schadens-
schätzung greift erst, wenn der Schadensnachweis nicht möglich oder dem Ge-
schädigten unzumutbar ist (vgl. Art. 42 Abs. 2 OR, welcher gemäss BGE 128 III
271 E. 2b/bb analog auch ausserhalb des ausservertraglichen Haftpflichtrechts zur
Anwendung gelangt). Umstritten ist unter den Parteien, wer die Behauptungs- und
Beweislast betreffend die Sparquote trägt. Der Berufungskläger behauptet, er wä-
re zum Nachweis der Sparquote nicht verpflichtet gewesen, da diese eine an-
spruchsreduzierende Komponente darstelle und somit in den Beweislastbereich
des Berufungsbeklagten falle. Richtigerweise ist aber dessen Auffassung zu fol-
gen, wonach es Sache des Klägers ist, eine Sparquote zu beweisen. Zur Ermitt-
lung des hier behaupteten Schadens fliesst in die Berechnung nämlich unweiger-
lich auch die Sparquote als notwendiger Bestandteil hinein, deren Nachweis etwa
durch Steuererklärungen oder Bankbelege grundsätzlich nur vom Kläger erbracht

Seite 32 — 41
werden kann. Da der Schadensbetrag von der Höhe der Sparquote abhängig ist,
fällt diese als Teil einer rechtsbegründenden Tatsache in die Beweislastsphäre
des Berufungsklägers. Mit anderen Worten obliegt es dem Ansprecher, das ent-
gangene Einkommen sowie die plausiblen Aufwandpositionen und damit die im
Ergebnis resultierende Sparquote darzutun. Kann der Kläger die Sparquote nicht
vollständig ausweisen, so wird das Gericht diese in Anwendung von Art. 42 Abs. 2
OR nach eigenem Ermessen unter Berücksichtigung des gewöhnlichen Laufs der
Dinge schätzen. Die Anwendung der genannten Bestimmung setzt wie erwähnt
voraus, dass ein strikter Schadensbeweis nach der Natur der Sache nicht möglich
oder nicht zumutbar ist. Die Herabsetzung des Beweismasses darf im Ergebnis
nicht zu einer Umkehr der Beweislast führen, wonach die beweispflichtige Partei
alle schadensbegründenden Umstände nach Möglichkeit und Zumutbarkeit zu be-
haupten und zu beweisen hat. Die vom Geschädigten vorgebrachten Umstände
müssen geeignet sein, den Bestand des Schadens hinreichend zu belegen und
seine Grössenordnung hinreichend fassbar werden zu lassen (BGE 128 III 271
E. 2b/aa; Urteile des Bundesgerichts 4A_208/2014 vom 9. Oktober 2014 E. 6.6.2
sowie 4A_298/2012 vom 31. Juli 2012 E. 3.1).
b)
Den von der Vorinstanz berechneten Mittelwert des monatlichen Einkom-
mens für die vorerwähnte Zeitperiode in Höhe von CHF 4'610.-- bestreitet der Be-
rufungskläger nicht. Des Weiteren geht er in Übereinstimmung mit der Vorinstanz
davon aus, dass X._____ aufgrund der wirtschaftlichen Lage in L.1_____ kein Er-
satzeinkommen anzurechnen sei. Auch was das Existenzminimum, die Wohnkos-
ten sowie die Vergütung für die Verpflegung und den Gebrauch des Geschäftsau-
tos anbelangt, bestätigt er die vorinstanzlichen Feststellungen. Er wendet sich in-
dessen gegen die von der Vorinstanz berücksichtigten Aufwendungen, welche
vom Berufungsbeklagten gar nicht erst geltend gemacht worden seien, da dies der
Verhandlungsmaxime widersprechen würde. Dazu zähle insbesondere die An-
rechnung eines monatlichen Betrags von CHF 700.-- für die Besuchskosten der
Verwandten in O.3_____. Falls dennoch solche Kosten angerechnet würden, so
dürfe entgegen dem vorinstanzlichen Entscheid nicht angenommen werden, dass
der Berufungskläger achtundzwanzigmal jährlich nach O.3_____ gefahren sei,
sondern maximal zwölfmal. Der angenommene Kilometerpreis von einem Franken
sei zudem als übersetzt zu beurteilen. Gemäss Autokostenberechnung des TCS
belaufe sich dieser bei einem Fahrzeug im Wert von CHF 32'000.-- lediglich auf
73 Rappen und bei einem solchen im Wert von CHF 5'000.-- noch höchstens auf
40 Rappen. Damit würden die anrechenbaren Kosten, auch bei der höheren An-
zahl Fahrten, maximal CHF 100.-- pro Jahr betragen. Wenn sodann weitere

Seite 33 — 41
CHF 35.-- monatlich für Ferien, CHF 100.-- für Telekommunikation und CHF 150.--
an den Unterhalt des in L.1_____ lebenden Kindes des Berufungsklägers ange-
rechnet würden, verbleibe eine Sparquote von CHF 2'170.--. Dass des Weiteren
Anwalts- und Gerichtskosten für das Verwaltungsgerichts- und Bundesgerichtsver-
fahren von monatlich CHF 420.-- angerechnet würden, rechtfertige sich nicht, da
diese Kosten vom Berufungsbeklagten einerseits nicht behauptet worden seien
und andererseits bei Obsiegen gar nicht erst angefallen wären. Im Ergebnis sei
entgegen der Berechnung der Vorinstanz eine Sparquote von CHF 2'170.-- anstel-
le von CHF 1'050.-- zu berücksichtigen.
c)
Dass ein strikter Schadensnachweis in der vorliegenden Konstellation aus-
geschlossen und der sich aus der entgangenen Sparquote und den Abwehrkosten
zusammensetzende Schaden im Sinne von Art. 42 Abs. 2 OR durch das Gericht
zu schätzen ist (vgl. angefochtener Entscheid E. 9a), wird im Grundsatz von keiner
Partei beanstandet. Der Berufungsbeklagte macht einzig geltend, dass es Sache
des Berufungsklägers sei, eine Sparquote zu behaupten und zu beweisen bzw.
die erforderlichen tatsächlichen Grundlagen für die richterliche Schadensschät-
zung vorzubringen. Dass die Vorinstanz die behauptete Sparquote nicht als voll-
umfänglich ausgewiesen erachtet und zusätzlich anfallende Auslagen berücksich-
tigt habe, sei nicht zu beanstanden, sondern stehe vielmehr im Einklang mit
Art. 42 Abs. 2 OR (mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 4A_364/2013
vom 5. März 2013 E. 9.3 und E. 7.1). Wie sich bereits dem Wortlaut von Art. 42
Abs. 2 OR entnehmen lässt, kommt dem Sachgericht bei der Schätzung des
Schadens Ermessen zu. Bekanntlich wird dem urteilenden Gericht in Ermessens-
fragen ein Entscheidungsspielraum zugestanden, in welchen die Rechtsmittel-
instanz nur mit Zurückhaltung eingreift. Vorliegend hat die Vorinstanz ihr Ermes-
sen sachgerecht ausgeübt, indem sie von regelmässigen, d.h. rund alle zwei Wo-
chen stattfindenden Besuchen des Berufungsklägers bei seinen Verwandten aus-
gegangen ist und daher für die Fahrten mit dem Privatauto von O.5_____ nach
O.3_____ Totalkosten (Benzin-, Versicherungs-, Service- und Reparaturkosten)
von einem Franken pro Kilometer angenommen hat. Es besteht kein Anlass, in
diese richterliche Schätzung einzugreifen. Beizustimmen ist dem Berufungsbe-
klagten sodann darin, dass das Gericht in Anwendung von Art. 42 Abs. 2 OR nach
eigenem Ermessen Aufwandpositionen berücksichtigen kann, welche die Gegen-
seite allenfalls nicht ausdrücklich geltend gemacht hat, die jedoch nach Ansicht
des Gerichts voraussichtlich eingetreten wären. Von einem Verstoss gegen die
Verhandlungsmaxime kann daher entgegen der Meinung des Berufungsklägers
nicht gesprochen werden. In diesem Zusammenhang durfte die Vorinstanz mithin

Seite 34 — 41
auch die mutmasslich anfallenden Gerichts- und Anwaltskosten ohne Weiteres
berücksichtigen. Da der Berufungskläger auch nach Auffassung der Berufungsin-
stanz in vorliegender Sache mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht obsiegt
hätte, bleibt es bei den vorinstanzlich veranschlagten Anwalts- und Gerichtskosten
von monatlich CHF 420.-- für das verwaltungsgerichtliche und das bundesgericht-
liche Verfahren, zumal die Höhe dieser Kosten an sich vom Berufungskläger nicht
in Frage gestellt wird. Es erübrigt sich, auf die weiteren berufungsklägerischen
Vorbringen hinsichtlich der Schadenskapitalisierung bis ins Alter von 65 Jahren
einzugehen, da wie dargelegt kein positiver Prozessausgang zu erwarten gewe-
sen wäre. Im Ergebnis kann die von der Vorinstanz ermittelte Sparquote von
CHF 19'950.-- zusätzlich "Abwehrkosten" – bestehend aus dem Gesuch um Ertei-
lung einer Härtefallbewilligung – von CHF 3'435.30 und damit die zugesprochene
Entschädigung in Höhe von CHF 23'385.30 zuzüglich 5 % seit 4. Dezember 2013
bestätigt werden.
d)
Mit der Vorinstanz ist ebenfalls festzuhalten, dass das dargelegte hypothe-
tische Ergebnis keine Grundlage für einen Genugtuungsanspruch eröffnet, womit
auch der eingangs erwähnte Antrag (vgl. vorstehend E. 3a) des Berufungsklägers
um Einholung eines psychiatrischen Gutachtens entfällt. Denn selbst wenn die
Ausweisung aus der Schweiz tatsächlich eine Depression beim Berufungskläger
hervorgerufen hätte, könnte diese nicht auf die Vertragsverletzung des Berufungs-
beklagten zurückgeführt werden. Die Berufung ist somit auch in diesem Punkt ab-
zuweisen.
8.
Sodann ist die Beschwerde betreffend den Kostenentscheid zu behandeln.
Der Berufungsbeklagte und Beschwerdeführer moniert, die Vorinstanz habe
Art. 106 Abs. 2 ZPO verletzt und Art. 108 ZPO unrichtig angewandt. Soweit die
vorinstanzlichen Feststellungen unter Verletzung rechtlicher Bestimmungen erfolgt
sind, liegt ein Fall unrichtiger Rechtsanwendung vor, welche die Rechtsmittel-
instanz mit freier Kognition prüfen kann.
a)
Die Beschwerde richtet sich gegen die Kostenverteilung der Vorinstanz,
wonach der Kläger bzw. Beschwerdegegner die Kosten zu 4/5 und der Beklagte
bzw. Beschwerdeführer zu 1/5 zu tragen habe. Zur Begründung führt die Vor-
instanz an, dass der Kläger mit seiner Klage ungefähr zu 9/10 unterlegen sei. Bei
der Kostenverlegung sei jedoch zu berücksichtigen, dass die anfängliche Bestrei-
tung der Vertragsverletzung durch den Beklagten unnötigen Aufwand verursacht
habe, weshalb sich unter Anwendung von Art. 105 Abs. 1, Art. 106 Abs. 2 und
Art. 108 ZPO der vorerwähnte Verteilschlüssel von 4/5 zu 1/5 rechtfertige. Hierge-

Seite 35 — 41
gen wendet der Beschwerdeführer ein, in Anbetracht, dass der Kläger eine Forde-
rungssumme von CHF 593'471.85 zuzüglich Zins eingeklagt habe und ihm ein
Betrag von CHF 23'385.30 zuzüglich Zins zugesprochen worden sei, sei er zu
96/100 und nicht zu 9/10, wie die Vorinstanz offensichtlich unzutreffend erwogen
habe, unterlegen. Des Weiteren stellt sich der Beschwerdeführer auf den Stand-
punkt, die Sorgfaltspflichtverletzung nicht bestritten, sondern lediglich geltend ge-
macht zu haben, dass X._____ ihn nicht über seine Abwesenheit informiert habe,
was Grundlage für das in Bezug auf den Schaden geltend gemachte Selbstver-
schulden gebildet habe. Ausserdem sei – selbst wenn er die Vertragsverletzung
bestritten hätte – nicht ersichtlich und nicht begründet worden, inwiefern der Vor-
instanz oder der Gegenpartei durch sein Verhalten unnötiger Aufwand im Sinne
von Art. 108 ZPO entstanden sei sollte. Es seien auch keine anderweitigen Grün-
de gegeben, um von der Verteilung der Prozesskosten nach Art. 106 ZPO abzu-
weichen. So sei insbesondere Art. 107 lit. a ZPO vorliegend nicht einschlägig, da
die Vorinstanz zum Schluss gelangt sei, dass der Kläger vor dem Verwaltungsge-
richt nicht obsiegt hätte, womit die Klage im Hauptpunkt und nicht an der Beziffe-
rung des Anspruchs gescheitert sei. Gleichermassen verhalte es sich mit Art. 107
lit. f ZPO, da die in der Botschaft aufgeführten Anwendungsbeispiele vorliegend
nicht beschlagen würden. Selbst wenn ein wirtschaftliches Ungleichgewicht unter
den Parteien anzunehmen wäre, könnte es nicht angehen, den tatsächlichen Pro-
zesserfolg des Klägers bei der Verlegung der Prozesskosten von 4% auf 20% zu
vervielfachen. Der Beschwerdegegner beruft sich hingegen bezüglich der Kosten-
verteilung auf die Bestimmungen von Art. 107 lit. a, b und f ZPO. Begründend führt
er aus, dass die Bemessung der Forderung schwierig gewesen sei, was Haft-
pflichtprozessen innewohne. Ferner habe er klagen müssen, da der Beklagte zu
keinerlei Zugeständnissen bereit gewesen sei. Es liege im Ermessen des Ge-
richts, die wirtschaftlichen Verhältnisse der Streitparteien zu berücksichtigen und
gemäss Art. 107 lit. f ZPO in die Kostenverteilung einfliessen zu lassen. Zudem
könne von einer vorbehaltlosen Anerkennung der Sorgfaltspflichtverletzung sei-
tens des Beklagten im vorinstanzlichen Verfahren keine Rede sein.
b)
Dass Y._____ in seiner Klageantwort darauf hinwies, X._____ habe ihn
nicht über seine Abwesenheit informiert, obwohl er vom laufenden Beschwerde-
verfahren Kenntnis gehabt habe (vgl. Vorinstanz act. II/3 S. 14) bedeutet nicht,
dass er die Vertragsverletzung bestritten hat, sondern dass er diesem ein Selbst-
verschulden vorwirft. Die Abklärung eines allfälligen Selbstverschuldens ist eine
der Vorinstanz im Rahmen der materiellen Sachprüfung zukommende Aufgabe.
Es ist deshalb in der Tat nicht nachvollziehbar, wie aus dem Verhalten des Be-

Seite 36 — 41
schwerdeführers zusätzliche Kosten entstanden sein sollen. Zudem fehlt es, wie
der Beschwerdeführer zu Recht anführt, im angefochtenen Entscheid an einer
diesbezüglichen Begründung. Das in Art. 108 ZPO statuierte Verursacherprinzip
lässt sich daher für die Kostenverteilung nicht heranziehen. Als Gründe für eine
Abweichung von der Kostenverteilung nach dem Grundsatz von Art. 106 Abs. 2
ZPO könnten davon abgesehen noch die Tatbestände von Art. 107 ZPO eingrei-
fen. Diese Bestimmung stellt eine sog. "Kann-Vorschrift" dar, weshalb dem urtei-
lenden Gericht bei deren Anwendung ein grosses Ermessen zusteht (Viktor
Rüegg, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizeri-
schen Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Basel 2013, N 2 zu Art. 107 ZPO). Auch wenn
die Vorinstanz selbst die Kostenverteilung nicht auf einen in Art. 107 ZPO aufge-
führten Tatbestand gestützt hat, drängt sich eine solche Prüfung nachfolgend auf,
da sich die vorinstanzliche Abweichung von den Verteilungsgrundsätzen dadurch
rechtfertigen liesse.
c)
Gemäss Art. 107 Abs. 1 lit. a ZPO können die Kosten insbesondere nach
Billigkeit verlegt werden, falls eine Klage grundsätzlich, nicht aber im voller Höhe
der Klageforderung gutgeheissen worden ist und diese Höhe vom richterlichen
Ermessen abhängig oder die Bezifferung des Anspruchs schwierig war. Es han-
delt sich damit um ein quantitatives Überklagen bei Obsiegen im Grundsatz (Viktor
Rüegg, a.a.O., N 3 zu Art. 107 ZPO). Wenngleich die Gefahr des Überklagens im
Haftpflichtrecht immanent sein mag, reicht dies für die Anwendbarkeit der genann-
ten Bestimmung nicht aus. Fehlt es bereits an einem Obsiegen im Grundsatz,
kommt Art. 107 Abs. 1 lit. a ZPO nicht zum Tragen (Urteil des Bundesgerichts
5A_104/2012 vom 11. Mai 2012 E. 4.4). Mit dem Beschwerdeführer ist festzuhal-
ten, dass der Kläger im Grundsatz gerade nicht obsiegt hat, sondern lediglich in
einem Nebenpunkt durchgedrungen ist, indem ihm die entgangene Sparquote
während der mutmasslichen verwaltungs- und bundesgerichtlichen Verfahrens-
dauer zugesprochen worden ist. Eine Prozessführung in guten Treuen im Sinne
von Art. 107 Abs. 1 lit. b ZPO kann sodann vorliegen, wenn die obsiegende Partei
vorprozessual und, aus Sicht der unterliegenden Partei, unerwartet Einreden und
Einwendungen nicht vorgebracht hat, die schlussendlich zum Obsiegen im Pro-
zess führen. Weiter ist an Fälle zu denken, in denen eine unerwartete Praxisände-
rung des Gerichts zum Unterliegen der auf die bisherige Praxis vertrauenden Par-
tei führt oder die obsiegende Partei von einer Rechtsänderung profitiert (David
Jenny, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 2. Aufl., Zürich 2013, N 7 zu Art. 107
ZPO; Viktor Rüegg, a.a.O., N 5 zu Art. 107 ZPO). Eine solche Fallkonstellation ist

Seite 37 — 41
hier nicht gegeben. Dass der Beklagte nicht zu einer ausserprozessualen Kom-
promisslösung und Zugeständnissen bereit gewesen sein soll – was dieser indes
in Abrede stellt –, kann die Gegenseite nicht bereits zu einer Prozessführung in
guten Treuen veranlassen. Damit bleibt der Auffangtatbestand nach Art. 107
Abs. 1 lit. f ZPO zu prüfen, unter welchen insbesondere ein sehr ungleiches wirt-
schaftliches Kräfteverhältnis der Prozessparteien subsumiert wird (vgl. Botschaft
vom 28. Juni 2006 zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], BBl 2006
7221 ff., Ziff. 5.8.2, S. 7297 f.). Obwohl ein gewisses wirtschaftliches Ungleichge-
wicht vorliegend nicht von der Hand zu weisen ist, vermag dieses allein eine Um-
verteilung der Kosten nicht zu rechtfertigen. Es wird denn auch in der Literatur
dafür gehalten, diesen Anwendungsfall auf absolut offenkundige Fälle zu be-
schränken, in denen sich die Parteien wirtschaftlich in völlig unterschiedlichen
Verhältnissen befinden und die finanziell schwächere Partei zudem nicht nur per-
sönliche, sondern zugleich weitere "öffentliche" Interessen wahrnimmt (Martin H.
Sterchi, a.a.O., N 22 zu Art. 107 ZPO). Da im zu beurteilenden Fall mithin auch
keine Gründe für eine Verteilung der Kosten nach Ermessen (Art. 107 Abs. 1 lit. a
- f ZPO) vorliegen, gelangen die üblichen Verteilungsgrundsätze zur Anwendung
und es drängt sich insofern eine Anpassung des vorinstanzlichen Kostenspruchs
auf.
d)
Es gilt die vorinstanzlichen Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfah-
rens zu verteilen (Art. 106 Abs. 2 ZPO). Bei vermögensrechtlichen Klagen ist in
der Regel auf das Verhältnis zwischen der geforderten und der im Urteil zuge-
sprochenen Summe abzustellen (Martin H. Sterchi, a.a.O., N 7 zu Art. 106 ZPO).
Dies ergibt, wie bereits vom Beschwerdeführer zutreffend ermittelt, einen Verteil-
schlüssel von 96/100 zu 4/100. Die Aufteilung im entsprechenden Verhältnis führt
dazu, dass die vorinstanzlichen Gerichtskosten im Umfang von CHF 19'200.--
X._____ aufzuerlegen sind bzw. aufgrund der ihm gewährten unentgeltlichen
Rechtspflege zu Lasten der Gerichtskasse gehen und im Umfang von CHF 800.--
Y._____ überbunden werden. X._____ ist sodann zu verpflichten, Y._____ – nach
Verrechnung der vorgenannten Quoten – eine aussergerichtliche Entschädigung
von CHF 22'270.-- zu bezahlen.
9.a)
Es bleibt abschliessend noch über die Verteilung der Kosten des Beru-
fungs- und Beschwerdeverfahrens zu befinden. Gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO
werden die Prozesskosten, die sich aus den Gerichtskosten und der Parteien-
tschädigung zusammensetzen (vgl. Art. 95 Abs. 1 ZPO), der unterliegenden Partei
auferlegt. X._____ unterliegt im Rechtsmittelverfahren vollumfänglich, während
Y._____ mit seinen Anträgen sowohl im Berufungs- als auch im Beschwerdever-

Seite 38 — 41
fahren durchdringt. Daher sind die Gerichtskosten X._____ aufzuerlegen. Gestützt
auf den geltenden Gebührenrahmen für Berufungs- bzw. Beschwerdeentscheide
(Art. 9 und 10 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Zivilverfahren [VGZ;
BR 320.210]) wird die Gerichtsgebühr vorliegend auf insgesamt CHF 8'000.-- fest-
gesetzt, welche infolge der X._____ eingeräumten unentgeltlichen Rechtspflege
zu Lasten des Kantons Graubünden geht und auf die Gerichtskasse zu nehmen
ist. Ebenso ist der Rechtsbeistand von X._____ im Rahmen der unentgeltlichen
Rechtspflege zu entschädigen (vgl. Art. 119 Abs. 1 lit. c ZPO). Der Stundenansatz
beträgt CHF 200.-- zuzüglich notwendiger Barauslagen und Mehrwertsteuer; Zu-
schläge werden keine gewährt (vgl. Art. 5 Abs. 1 der Verordnung über die Bemes-
sung des Honorars der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte [Honorarverord-
nung; HV, BR 310.250]). Der Rechtsvertreter hat sowohl für das Berufungs- als
auch das Beschwerdeverfahren am 3. November 2014 eine Honorarnote einge-
reicht, wonach insgesamt ein Zeitaufwand von 73.5 Stunden (59 Stunden für das
Berufungsverfahren, 5.5 Stunden für das URP-Verfahren und 9 Stunden für das
Beschwerdeverfahren) und eine Entschädigung von CHF 15'992.-- inkl. Barausla-
gen und Mehrwertsteuer (CHF 13'984.50 für das Berufungs- und URP-Verfahren
sowie CHF 2'007.50 für das Beschwerdeverfahren) geltend gemacht wird. Dieser
Aufwand ist insgesamt als überhöht zu beurteilen und folglich zu kürzen, zumal
gemäss Art. 5 Abs. 1 HV lediglich der berechtigte Aufwand ersetzt wird. Übersetzt
erscheint insbesondere, dass für das Studium der einseitigen Replik des Be-
schwerdeführers 3.5 Stunden aufgewendet wurden. Hierfür dürften 30 Minuten
genügt haben. Des Weiteren dürften für das Studium der fünfseitigen Beschwerde
und das Verfassen der ebenso kurzen Beschwerdeantwort anstelle von 5.5 Stun-
den 3.5 Stunden ausgereicht haben. Auch der geltend gemachte Aufwand für das
Berufungsverfahren erscheint überhöht. Da der berufungsklägerische Rechtsver-
treter lediglich drei Sammelpositionen aufführt und sich aus der Honorarnote nicht
detailliert ersehen lässt, für welche einzelnen Tätigkeiten welcher Aufwand ver-
rechnet wurde, sind diese Sammelpositionen pauschal auf ein angemessenes
Mass herabzusetzen. Was die erste Position (Verfassen der Berufungsschrift inkl.
vertieftes Studium des erstinstanzlichen Urteils und Aufarbeitung des Prozessstof-
fes) betrifft, so rechtfertigt sich eine Kürzung von 52 Stunden auf 40 Stunden.
Selbst unter Berücksichtigung des umfassenden Urteils der Vorinstanz sowie der
umfangreichen Rechtsschrift dürfte kein höherer Aufwand erforderlich gewesen
sein, da insbesondere die Urteilsmitteilung zeitnah zur Hauptverhandlung erfolgte
und der Prozessstoff noch relativ präsent gewesen sein dürfte. Bezüglich der
zweiten Position (Studium der Berufungsantwort und Prüfung hinsichtlich Ausü-
bung des Replikrechts) ist der Aufwand von 7 Stunden auf 4 Stunden zu reduzie-

Seite 39 — 41
ren. Schliesslich erscheint für die dritte Position (Aufwendungen im Zusammen-
hang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege) ein Zeitaufwand von 2
Stunden angemessen, zumal nicht ersichtlich ist, inwieweit Rückfragen beim Man-
danten infolge des Auslandaufenthalts einen Aufwand von 5.5 Stunden rechtferti-
gen sollen. Im Ergebnis resultiert damit für das Berufungs-, Beschwerde- und
URP-Verfahren ein entschädigungspflichtiger Aufwand von insgesamt 50 Stunden,
was einem Betrag von CHF 10'916.-- (inkl. Auslagen von CHF 107.40 und 8 %
MwSt.) entspricht.
b)
Angesichts des Umstands, dass die unentgeltlich prozessführende Partei
unterliegt, wird Y._____ in Anwendung von Art. 122 Abs. 1 lit. c ZPO der seiner-
seits für das Beschwerdeverfahren geleistete Kostenvorschuss von CHF 2'000.--
zurückerstattet. Da der Rechtsvertreter von Y._____ keine Honorarnote einge-
reicht hat, ist die Parteientschädigung nach Ermessen unter Berücksichtigung der
sich stellenden Sach- und Rechtsfragen und der eingereichten Rechtsschriften
festzusetzen. Auch wenn der Aufwand des Berufungsbeklagten und Beschwerde-
führers geringer ausgefallen sein dürfte als jener der Gegenseite, ist zu berück-
sichtigen, dass hierbei ein Stundenansatz in Höhe von CHF 240.-- zur Anwendung
gelangt (vgl. Art. 3 Abs. 1 HV). Es rechtfertigt sich daher, Y._____ für die Rechts-
mittelverfahren eine Entschädigung in demselben Umfang wie dem unentgeltli-
chen Rechtsbeistand des Berufungsklägers bzw. Beschwerdegegners zuzuspre-
chen.

Seite 40 — 41
III. Demnach wird erkannt:
1.
Die Berufung im Verfahren ZK2 14 15 wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerde im Verfahren ZK2 14 12 wird gutgeheissen.
3.
Die Dispositivziffern 3 lit. a und b des Entscheids des Bezirksgerichts Ples-
sur vom 4. Dezember 2013 werden aufgehoben.
4.a)
Die Gerichtskosten des vorinstanzlichen Verfahrens werden im Umfang von
CHF 19'200.-- X._____ auferlegt. Sie gehen unter Vorbehalt der Rückforde-
rung gemäss Art. 123 Abs. 1 ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden und
werden aus der Gerichtskasse des Bezirksgerichts Plessur bezahlt. Der
Restbetrag von CHF 800.-- wird Y._____ auferlegt.
b)
X._____ hat Y._____ für das vorinstanzliche Verfahren mit CHF 22'270.--
(inkl. Barauslagen und MwSt.) aussergerichtlich zu entschädigen.
5.a)
Die Kosten der vorliegenden Verfahren (ZK2 14 12/15) von insgesamt
CHF 8'000.-- werden X._____ auferlegt, welcher Y._____ zudem ausserge-
richtlich mit CHF 10'916.-- (inkl. Barauslagen und MwSt.) zu entschädigen
hat.
b)
Die X._____ auferlegten Gerichtskosten von CHF 8'000.-- und die Kosten
seiner Rechtsvertretung von CHF 10'916.-- (inkl. Barauslagen und MwSt.)
gehen gestützt auf die entsprechende Verfügung des Vorsitzenden der II.
Zivilkammer vom 22. Oktober 2014 (ERZ 14 122) unter Vorbehalt der Rück-
forderung gemäss Art. 123 Abs. 1 ZPO zu Lasten des Kantons Graubünden
und werden aus der Gerichtskasse bezahlt.
c)
Der von Y._____ geleistete Kostenvorschuss von CHF 2'000.-- wird ihm
durch das Kantonsgericht erstattet.
6.
Gegen diese, einen Streitwert von mindestens CHF 30'000.-- betreffende
Entscheidung kann gemäss Art. 72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG Beschwerde in
Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ge-
führt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen

Seite 41 — 41
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und
Art. 90 ff. BGG.
7.
Mitteilung an: