gl_gerichte · GL-297 · 2014-04-02 · de
VG.2013.00131


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom2. April 2014

I. Kammer

in Sachen

VG.2013.00131

A.______

Beschwerdeführerin

gegen

Kindes-
 und Erwachsenenschutzbehördedes Kantons Glarus

Beschwerdegegnerin

betreffend

Ernennung Beistand

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1B.______, geboren am [], wurde von der Spitex am
 22. Juli 2013 notfallmässig in das Spital C.______ eingewiesen. Die
 Leiterin des Sozialdienstes im Spital stellte am 9. August 2013 bei der
 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) des Kantons Glarus einen Antrag
 auf administrative Begleitung von B.______. Zur Begründung führte sie im
 Wesentlichen an, dass die Betroffene an einer zunehmenden Demenz leide und
 die Wahrscheinlichkeit bestehe, dass sie nach ihrer Verlegung definitiv im
 Alterszentrum D.______ bleiben müsse. Weiter wies sie auf den Konflikt
 zwischen den drei Kindern von B.______ hin und empfahl eine Drittperson als
 Beistand.

1.2Nach diversen Abklärungen und Gesprächen beschloss
 die KESB am 26. November 2013 für B.______ gestützt auf Art. 394 f.
 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 (ZGB) eine
 Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung zu errichten. Zum Beistand
 ernannte sie Rechtsanwalt E.______, mit dessen Wahl sich (zunächst) alle drei
 Kinder einverstanden erklärt hatten. Dem Beistand wurde unter anderem die
 Einkommens- und Vermögensverwaltung sowie die Vertretung der administrativen
 und persönlichen Interessen von B.______ aufgetragen.

2.Gegen den Beschluss der KESB erhob A.______ am
 17. Dezember 2013 beim Verwaltungsgericht Beschwerde. Sinngemäss
 beantragte sie die Aufhebung des Beschlusses, eventualiter sei sie als
 Beiständin einzusetzen. Am 3. Januar 2014 ersuchte sie um Gewährung der
 unentgeltlichen Prozessführung. Die KESB stellte E.______ am 6. Januar 2014
 den Amtsausweis aus. Am 24. Januar 2014 liess sie sich vernehmen und
 schloss auf Abweisung der Beschwerde. Am 11. Februar 2014 ersuchte
 A.______ sinngemäss um Einleitung von sichernden Massnahmen, weil der eingesetzte
 Beistand trotz hängigem Beschwerdeverfahren bereits Amtshandlungen vorgenommen
 habe. Sie reichte am 17. Februar 2014 eine Stellungnahme zur Beschwerdeantwort
 der KESB ein. Die KESB nahm am 24. Februar 2014 zu den beantragten
 sichernden Massnahmen Stellung. Auf eine Stellungnahme zur Eingabe vom 17.
 Februar 2014 verzichtete sie.

II.

1.

Gemäss Art. 450 Abs.
 1 ZGB i.V.m. Art. 67 des Gesetzes über die Einführung des Schweizerischen
 Zivilgesetzbuches im Kanton Glarus vom 7. Mai 1911 (EG ZGB) unterliegen
 Beschlüsse der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde unmittelbar der
 Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Es ist somit zur Behandlung der vorliegenden
 Beschwerde zuständig. A.______ ist die Tochter der massnahmebetroffenen
 B.______. Als nahestehende Person im Sinne von Art. 450 Abs. 2 Ziff. 2
 ZGB ist sie zur Beschwerdeerhebung legitimiert. Dabei muss sie nicht zwingend
 die Interessen der betroffenen Person wahrnehmen (vgl. Daniel Steck, in
 Thomas Geiser/Ruth E. Reusser, Basler Kommentar zum Erwachsenenschutzrecht,
 2012, Art. 450 N. 35, mit Hinweis). Da auch die übrigen
 Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Das
 Verwaltungsgericht prüft die Angelegenheit grundsätzlich vollumfänglich (Art.
 450a Abs. 1 ZGB).

2.

Gegenstand des
 vorliegenden Verfahrens ist, ob gegenüber B.______ eine Vertretungs- und
 Verwaltungsbeistandschaft anzuordnen und hierzu E.______ als Beistand
 einzusetzen ist.

2.1Die Erwachsenenschutzbehörde errichtet eine
 Beistandschaft, wenn eine volljährige Person wegen geistiger Behinderung,
 einer psychischen Störung oder eines ähnlichen in der Person liegenden
 Schwächezustandes ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht besorgen
 kann (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Eine Vertretungsbeistandschaft wird
 errichtet, wenn die hilfsbedürftige Person bestimmte Angelegenheiten nicht
 erledigen kann und deshalb vertreten werden muss (Art. 394 Abs. 1 ZGB).
 Sodann kann die Erwachsenenschutzbehörde durch Errichtung einer Verwaltungsbeistandschaft
 das gesamte Einkommen und Vermögen, Teile davon oder einzelne Vermögenswerte
 unter die Verwaltung des Beistandes stellen (Art. 395 Abs. 1 ZGB).

2.2Die Massnahme ist anzuordnen, wenn die Unterstützung
 der hilfsbedürftigen Person durch die Familie, andere nahestehende Personen
 oder private oder öffentliche Dienste nicht ausreicht oder von vornherein als
 ungenügend erscheint (Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Zudem darf die
 hilfsbedürftige Person bei Urteilsunfähigkeit keine hinreichende eigene
 Vorsorge getroffen haben und die übrigen, von Gesetzes wegen eintretenden
 Massnahmen dürfen nicht genügen (Art. 389 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB). Die
 angeordnete behördliche Massnahme muss erforderlich und geeignet sein
 (Art. 389 Abs. 2 ZGB). Die Erwachsenenschutzbehörde hat dabei nicht
 gesetzlich fest umschriebene, starre Massnahmen, sondern Massnahmen zu
 treffen, die den Bedürfnissen der betroffenen Person entsprechen (vgl. Art.
 391 Abs. 1 ZGB). Es gilt der Grundsatz "Soviel staatliche Fürsorge
 wie nötig, so wenig staatlicher Eingriff wie möglich" (BGer-Urteil
 5A_702/2013 vom 10. Dezember 2013 E. 4.3.1).

2.3Solange die Beschwerdegegnerin sachlich vertretbare
 Gründe darlegen kann, hat sich das Gericht bei der Überprüfung einer
 Massnahme aufgrund der grösseren Sachnähe der Beschwerdegegnerin und ihrer
 Zusammensetzung als interdisziplinäre Fachbehörde in Zurückhaltung zu üben.
 Hat die Beschwerdegegnerin die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte
 geprüft und die erforderlichen Abklärungen getroffen, steht ihr ein
 Entscheidungsspielraum zu, in den das Gericht nicht ohne Not eingreift (vgl.
 dazu Steck, Art. 450a N. 17 f.; BGer-Urteil 5A_667/2013 vom 12. November
 2013 E. 6.2).

3.

Die Beschwerdegegnerin
 begründete die Errichtung einer Vertretungs- und Vermögensverwaltungsbeistandschaft
 damit, dass B.______ aufgrund einer demenziellen Entwicklung in ihrer
 Urteilsfähigkeit wechselhaft sei und ihre administrativen und finanziellen
 Angelegenheiten nicht mehr selber besorgen könne. B.______ sei zunehmend von
 der Tochter A.______ unterstützt worden. Wegen unüberbrückbaren Konflikten
 und Interessenskollisionen zwischen den drei Geschwistern sei davon abgesehen
 worden, A.______ als Beiständin einzusetzen. Die anderen beiden Kinder hätten
 E.______ als Beistand vorgeschlagen. Damit habe sich A.______ einverstanden erklärt.
 E.______ sei bereit, das Mandat zu übernehmen. B.______ habe sich zur Errichtung
 einer Beistandschaft gesundheitshalber nicht äussern können, sich jedoch
 bereit erklärt, mit E.______ zusammenzuarbeiten.

4.

4.1Vorliegend ist unbestritten, dass B.______ aufgrund
 ihrer zunehmenden Altersdemenz an einem Schwächezustand leidet, der die
 Errichtung einer Beistandschaft zur Vertretung in administrativen und finanziellen
 Angelegenheiten notwendig macht (vgl. dazu Helmut Henkel, in Geiser/Reusser,
 Basler Kommentar zum Erwachsenenschutzrecht, 2012, Art. 390 N. 10 ff.). Dies
 wird durch Dr. med. F.______, FMH Allgemeine Innere Medizin, bestätigt. In
 seinem Bericht vom 11. September 2013 führt er aus, in der
 Demenz-Abklärung im Spital C.______ habe sich eine (beginnende) Demenz
 gezeigt. Sofortmassnahmen seien keine erforderlich, weil die Beschwerdeführerin
 im Alterszentrum D.______ wohne. Hingegen sei die Errichtung einer Beistandschaft
 im Sinne einer unterstützenden Massnahme für administrative Angelegenheiten
 sicher sinnvoll.

4.2Auch wenn B.______ ihre Angelegenheiten nicht mehr
 selbst hinreichend besorgen kann, sind die Voraussetzungen für die Errichtung
 einer Beistandschaft nur dann erfüllt, wenn die Unterstützung durch
 Angehörige (aktuell) nicht sichergestellt ist (Henkel, Art. 389 N. 6;
 Christoph Häfeli, in Andrea Büchler et al., Erwachsenenschutz, Bern 2013,
 Art. 389 N. 10). Nicht angezeigt ist eine Massnahme auch dann, wenn jemand
 rechtzeitig, d.h. solange eine noch uneingeschränkte Handlungsfähigkeit
 besteht, einer vertrauenswürdigen Person für wichtige Bereiche Vollmachten
 und Aufträge erteilt, die bei Eintritt der Urteilsunfähigkeit nicht
 erlöschen. Diese Ermächtigungen und Aufträge behalten ihre Gültigkeit, selbst
 wenn die Vollmacht bzw. Auftrag erteilende Person die Handlung der
 Bevollmächtigten nicht mehr überwachen kann (vgl. dazu Henkel, Art. 389
 N. 8). Zu prüfen ist also die Subsidiarität und mithin die
 Verhältnismässigkeit der Beistandschaftsanordnung für B.______.

4.3Die Beschwerdeführerin bringt vor, sie besorge für
 B.______ seit Juli 2012 die Zahlung der Rechnungen und verfüge hierzu über
 eine Vollmacht ihrer Mutter bei der Bank G.______. Zudem sei sie überall als
 Ansprechpartnerin gelistet und erledige die Angelegenheiten mit der
 Krankenkasse. Diese Angaben wurden durch die Schwester am 4. September
 2013 bestätigt. B.______ führte im Erstgespräch vom 30. August 2013 aus,
 dass der Sohn oder die Tochter den Briefkasten leerten. Die Rechnungen würden
 ihr dann gebracht und sie entscheide, was bezahlt werde. Die Beschwerdeführerin
 mache die Zahlungen. Sie habe ihr hierzu eine Vollmacht ausgestellt. Die
 Bankangestellten wüssten, wer Geld bekomme. Sie würden die Beschwerdeführerin
 kennen und ihr Geld für die Zahlungen geben. In finanziellen und
 administrativen Angelegenheiten kenne sie sich aus und wolle keine
 Unterstützung. Sie vertraue ihren Kindern. Anlässlich ihrer Anhörung am 18. September
 2013 gab B.______ erneut an, dass die Beschwerdeführerin für sie Botengänge
 erledige und Rechnungen bezahle. Sie wolle aber nicht, dass die
 Beschwerdeführerin die gesamte Vermögensverwaltung übernehme.

4.4B.______ hat somit in Bezug auf die Vertretung in
 administrativen Angelegenheiten, zumindest was die Bezahlung der laufenden
 Rechnungen angeht, vorgesorgt. Sie hat damit hauptsächlich die
 Beschwerdeführerin beauftragt. In der Bankvollmacht vom 12. Juli 2012 hat
 B.______ denn auch unterschriftlich anerkannt, dass die Vollmacht auch im
 Falle ihrer Handlungsunfähigkeit unverändert weiter bestehen soll. Es
 verstösst daher gegen das Prinzip der Subsidiarität, wenn die Vertretung in
 alltäglichen administrativen Angelegenheiten (insbesondere im Verkehr mit
 Behörden, Ämtern, Post, Banken, Versicherungen und Sozialversicherungen,
 Institutionen und Privatpersonen) einem Beistand übertragen wird. Diese Aufgabe
 kann ohne Weiteres durch die Beschwerdeführerin und die beiden anderen Kinder
 wahrgenommen werden. Die Zahlung der laufenden und gewöhnlichen Rechnungen
 fällt dabei aufgrund der Bankvollmacht der Beschwerdeführerin zu. Der
 familiären Unterstützung nicht hinderlich ist, dass die Geschwister untereinander
 teilweise zerstritten sind. Die Meinungsverschiedenheiten und unterschiedlichen
 Interessenlagen beziehen sich hauptsächlich auf die eigentliche Verwaltung
 des Vermögens von B.______. Die Beschwerdegegnerin begründet nicht, weshalb
 es für die Bezahlung der laufenden Rechnungen, Botengänge und den Verkehr mit
 Behörden und Versicherungen einer behördlichen Massnahme bedarf.

Aus den Akten geht zwar
 hervor, dass die Beschwerdeführerin vor rund 23 Jahren Gelder einer
 Drittperson unterschlug (vgl. E-Mail der Beschwerdeführerin vom
 4. Oktober 2013). Es ist deshalb fraglich, ob sich die
 Beschwerdeführerin für die ihr übertragenen Aufgaben eignet bzw. ob B.______
 in Bezug auf die Zahlung der laufenden Verbindlichkeiten ausreichend
 vorgesorgt hat. Die Integrität und Fachkompetenz der Beschwerdeführerin für
 diese Aufgabe werden jedoch von keiner Seite angezweifelt. Überdies war
 B.______ bei Erteilung der Vollmacht im Juli 2012 über die Vorkommnisse im
 Bilde und vertraute der Beschwerdeführerin diese Aufgaben dennoch an.
 Hinweise darauf, dass B.______ bei der Vollmachterteilung nicht urteilsfähig
 gewesen ist, können weder den Akten entnommen noch werden solche vorgebracht.
 Vielmehr lässt die Feststellung einer erst beginnenden Demenz im Juli/August
 2013 auf eine vorhandene Urteilsfähigkeit bei Ausstellung der Vollmacht noch
 im Juli 2012 schliessen. Aufgrund dieser hinreichenden Eigenvorsorge ist die
 Zahlung der laufenden, alltäglichen Verbindlichkeiten aus dem Aufgabenkatalog
 des Beistands zu streichen und damit weiterhin der Beschwerdeführerin zu überlassen.

4.5Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, weshalb
 E.______ als Ansprechperson der betreuenden Institution vorgesehen wurde. Zu
 Recht macht die Beschwerdeführerin geltend, dass dies bis anhin von ihr und
 den beiden anderen Geschwistern tadellos wahrgenommen wurde. Als Familienmitglieder
 eignen sie sich hierzu denn auch besser. Interessenskonflikte sind
 diesbezüglich keine zu erwarten, zumal B.______ bis auf Weiteres im
 Alterszentrum D.______ untergebracht ist. Der Aufgabenkatalog des Beistands
 ist entsprechend anzupassen.

4.6Hingegen wollte die Betroffene die Verwaltung ihres
 Einkommens und Vermögens weder der Beschwerdeführerin noch ihren anderen
 beiden Kindern anvertrauen. Vielmehr wollte sie diese Aufgabe noch selber
 erledigen, wozu sie jedoch aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der
 Lage ist. Unter den Geschwistern bestehen Uneinigkeiten und sich
 widersprechende Interessenlagen, was die Verwaltung des Einkommens und des
 Vermögens von B.______ betrifft. Deshalb vermag die Familie diesbezüglich
 keine Hilfestellung zu leisten.

4.7Nach dem Gesagten ist dem Subsidiaritätsprinzip
 Rechnung zu tragen. Die Errichtung einer Beistandschaft für administrative
 Angelegenheiten im Sinne der Bezahlung der laufenden Verbindlichkeiten und
 Botengänge sowie für den Verkehr mit Behörden und Versicherungen ist aufgrund
 der ausreichenden Eigenvorsorge durch B.______ nicht notwendig. Ebenso ist
 vom Auftrag an den Beistand, als Ansprechperson der betreuenden Institution
 zur Verfügung zu stehen, abzusehen. Die behördliche Massnahme geht in dieser
 Hinsicht über die Bedürfnisse von B.______ hinaus. Eine Beistandschaft
 hinsichtlich der übrigen Aufgabengebiete, nämlich der Einkommens- und
 Vermögensverwaltung, der Verwaltung der Wertschriften, der Verwaltung der
 beiden Liegenschaften sowie die Vertretung der persönlichen Interessen
 erscheint hingegen als angezeigt.

Die dargestellte
 Vertretung in administrativen Angelegenheiten einerseits und die Einkommens-
 und Vermögensverwaltung andererseits sind Aufgabengebiete, die vom Beistand
 und der Beschwerdeführerin respektive den anderen beiden Kindern durchaus
 getrennt wahrgenommen werden können.

4.8Die Beschwerde ist daher teilweise gutzuheissen.
 Der Aufgabenkatalog des Beistandes in Dispositiv-Ziffer 3 ist wie folgt
 abzuändern: Einkommens- und Vermögensverwaltung, mit Ausnahme der Zahlung von
 laufenden, alltäglichen Verbindlichkeiten (Rechnung Heimkosten, Krankenkasse
 etc.); Verwaltung der Wertschriften; Verwaltung der beiden Liegenschaften;
 Vertretung der persönlichen Interessen von B.______ (in Absprache mit
 Rechtsanwalt H.______).

4.9Aufgrund des geschmälerten Aufgabenkatalogs ist die
 dem Beistand für das Mandat zustehende Jahrespauschale unter Umständen anzupassen.
 Dispositiv-Ziffer 5 ist aufzuheben und die Sache zur Prüfung der Entschädigungshöhe
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.

5.

5.1Die Beschwerdeführerin stellt sich gegen die
 Einsetzung von E.______ als Beistand. Sie macht geltend, mit seiner
 Einsetzung habe sie sich nur zum Schein einverstanden erklärt, um eine anfechtbare
 Verfügung zu erhalten. Sie beantragt, dass ihr die Verwaltung des gesamten
 Einkommens und Vermögens von B.______ zu übertragen sei (vgl. auch das
 Schreiben vom 10. September 2013).

5.2Mit der Revision des Erwachsenenschutzrechts wurde
 auf die Eignungsvermutung für nahe Verwandte verzichtet. Angehörige haben
 somit kein Vorzugsrecht (mehr), als Beistand eingesetzt zu werden (vgl. Ruth
 E. Reusser, in Geiser/Reusser, Basler Kommentar zum Erwachsenenschutzrecht,
 2012, Art. 401 N. 1 f.). Entsprechend dem Grundgedanken des neuen
 Rechts, die Selbstbestimmung zu fördern, hat die Erwachsenenschutzbehörde
 grundsätzlich diejenige Person als Beistand einzusetzen, die von der
 betroffenen Person vorgeschlagen wurde (Art. 401 Abs. 1 ZGB). Lehnt die
 Betroffene eine bestimmte Person als Beiständin ab, so entspricht die Erwachsenenschutzbehörde,
 soweit tunlich, diesem Wunsch (Art.  401 Abs. 3 ZGB). Macht die
 betroffene Person  wie vorliegend zutreffend  keine Vorschläge, sind die
 Wünsche der Angehörigen zu berücksichtigen, wenn nicht wichtige Gründe
 dagegen sprechen (Art. 401 Abs. 2 ZGB; vgl. Häfeli, Art. 401 N.  2;
 Reusser, Art. 401 N. 20).

5.3Von der Einsetzung der Beschwerdeführerin als
 Beiständin für die Zwecke der Einkommens- und Vermögensverwaltung ist bereits
 deshalb abzusehen, weil dies von B.______ explizit abgelehnt wurde. Mit der
 Beschwerdegegnerin ist sodann einig zu gehen, dass der zwischen den Kindern
 von B.______ bestehende Interessenskonflikt gegen die Einsetzung eines der
 Geschwister als Beistand spricht. Sie sind sich insbesondere über die
 allfällige künftige Aufteilung der verbleibenden finanziellen Ressourcen von
 B.______ nicht einig. Dementsprechend haben sich die Schwester und der Bruder
 gegen die Ernennung der Beschwerdeführerin als Beiständin ausgesprochen.
 Schliesslich würde bei der Wahl der Beschwerdeführerin als Beiständin die
 Vertrauensgrundlage zwischen den Geschwistern fehlen und die erforderliche Kommunikation
 wäre nicht gewährleistet. Bei dieser Ausgangslage macht es deshalb durchaus Sinn,
 im Rahmen der Beistandschaft eine Drittperson zur Verwaltung des Einkommens
 und des Vermögens zu beauftragen.

5.4Der Antrag, die Beschwerdeführerin als Beiständin
 einzusetzen, ist somit abzuweisen. Gründe, die gegen die Ernennung von
 E.______ als Beistand sprechen, sind keine ersichtlich. Er verfügt
 zweifelsohne über ausreichend Kenntnisse und Erfahrung, um das Einkommen und
 das Vermögen von B.______ angemessen und rechtskonform zu verwalten. Das
 Vermögensverwaltungsmandat von E.______ bringt mit sich, dass er
 kontrollieren muss, ob die Beschwerdeführerin das Bankguthaben von B.______
 nur für die Zwecke der Bezahlung der laufenden Verbindlichkeiten verwendet.
 Bei Bedarf kann E.______ die für die Begleichung der laufenden Rechnungen zur
 Verfügung stehenden Mittel auf dem Konto beschränken oder die bisher
 umfassende Bankvollmacht der Beschwerdeführerin anpassen bzw. durch die
 Beschwerdegegnerin anpassen lassen.

6.

Demzufolge ist die
 Beschwerde im Übrigen abzuweisen. Soweit der (sinngemässe) beschwerdeführerische
 Antrag auf Erlass von sichernden Massnahmen vom 11. Februar 2014 über
 die bereits geltende aufschiebende Wirkung der Beschwerde
 (vgl. Art. 450c ZGB) hinausgeht, ist er mit der zeitigen Ausfällung
 des Endentscheids ohnehin gegenstandslos geworden. Soweit die
 Beschwerdeführerin den Ausschluss von Rechtsanwalt H.______ aus dem laufenden
 Verfahren beantragt, ist sie darauf hinzuweisen, dass H.______ in keinem
 Zeitpunkt am vorliegenden Verfahren beteiligt war.

III.

1.

1.1Die Beschwerdeführerin beantragt die unentgeltliche
 Prozessführung. NachArt. 139 Abs. 1 des Gesetzes über die
 Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) befreit die Behörde eine
 Partei, der die Mittel fehlen, um neben dem Lebensunterhalt für sich und ihre
 Familie die Verfahrenskosten aufzubringen, auf Gesuch hin ganz oder teilweise
 von der Kosten- und Vorschusspflicht, sofern das Verfahren nicht aussichtslos
 ist. Der Nachweis der Bedürftigkeit obliegt nach Art. 139 Abs. 3 VRG der
 gesuchstellenden Partei.

1.2Die Beschwerdeführerin
 ist Bezügerin von Ergänzungsleistungen. Der monatliche Ausgabenüberschuss
 beläuft sich auf Fr. 1'064.-. Die Unterstützungsbeiträge seitens der
 Mutter von Fr. 650.- pro Monat sind darin offenbar nicht enthalten. Dennoch
 ist die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, die Verfahrenskosten innert angemessener
 Frist aufzubringen, ohne dabei auf die Mittel für ihren Lebensunterhalt
 zurückgreifen zu müssen. Das vorliegende Verfahren kann nicht als
 aussichtslos bezeichnet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung
 ist daher gutzuheissen.

2.

Nach Art. 134 Abs. 1 lit.
 c VRG hat die Partei, welche im Beschwerdeverfahren unterliegt, die amtlichen
 Kosten zu tragen. Unterliegt sie nur teilweise, werden die amtlichen Kosten
 angemessen herabgesetzt (Art. 136 Abs. 2 VRG). Entsprechend dem Ausgang des
 Verfahrens ist der Beschwerdeführerin eine reduzierte, pauschale Gerichtsgebühr
 von Fr. 1'000.- aufzuerlegen, auf deren Erhebung zufolge Gewährung der
 unentgeltlichen Prozessführung einstweilen zu verzichten ist.Die Beschwerdeführerin
 ist darauf hinzuweisen, dass eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege
 bewilligt worden ist, für den Fall, dass sie später in günstige wirtschaftliche
 Verhältnisse gelangt, zur Nachzahlung der Verfahrenskosten verpflichtet
 werden kann (Art. 139a VRG).Die Beschwerdegegnerin
 ist nicht kostenpflichtig (Art. 135 Abs. 1 VRG).

Demgemäss beschliesst die Kammer:

1.

Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der
 unentgeltlichen Prozessführung wird gutgeheissen.

2.

Die
 Nachzahlungspflicht gemäss Art. 139a VRG bleibt vorbehalten.

3.

Die Gerichtskasse wird beauftragt,
 spätestens im April 2019 zu prüfen, ob die Voraussetzungen für die
 Nachzahlung erfüllt sind.

und erkennt:

1.

Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen.
 Dispositiv-Ziffer 3 des Beschlusses vom 26. November 2013 wird
 abgeändert und der Aufgabenkatalog des Beistands wie folgt angepasst:
 Einkommens- und Vermögensverwaltung, mit Ausnahme der Zahlung von
 laufenden, alltäglichen Verbindlichkeiten (Rechnung Heimkosten,
 Krankenkasse etc.); Verwaltung der Wertschriften; Verwaltung der beiden
 Liegenschaften; Vertretung der persönlichen Interessen von B.______ (in
 Absprache mit Rechtsanwalt H.______). Dispositiv-Ziffer 5 wird aufgehoben
 und die Sache zur Neufestsetzung der Beistandsentschädigung an die
 Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.

2.

Der Beschwerdeführerin wird eine reduzierte
 pauschale Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.- auferlegt, auf deren Erhebung
 infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen verzichtet
 wird.

3.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]