gl_gerichte · GL-626 · 2015-07-08 · de
VG.2015.00109


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom31. März 2016

II. Kammer

in Sachen

VG.2015.00109

A.______

Beschwerdeführerin

vertreten durch Rechtsanwalt B.______

gegen

IV-Stelle Glarus

Beschwerdegegnerin

betreffend

berufliche Massnahmen

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1Die am [] geborene A.______ meldete sich im
 September 2014 bei der IV-Stelle Glarus zu Massnahmen für die berufliche
 Eingliederung an. Dies unter Hinweis, dass eine Ausbildung wegen
 Minderintelligenz nur mit Unterstützung der Invalidenversicherung möglich
 sei.

1.2Mit Vorbescheid vom 21. Mai 2015 stellte die
 IV-Stelle A.______ mangels eines invalidenrechtlich relevanten Gesundheitsschadens
 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht. Dagegen erhoben die
 Sozialen Dienste Glarus, Stützpunkt Nord, am 17. Juni 2015 Einwände,
 worauf die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. Juli 2015 an ihrem Vorbescheid
 festhielt.

2.

A.______ gelangte mit
 Beschwerde vom 9. September 2015 an das Verwaltungsgericht und beantragte, es
 sei vorsorglich eine umfassende Abklärung betreffend das Vorliegen eines
 Gesundheitsschadens vorzunehmen. Eventualiter seien vorsorglich berufliche
 Massnahmen zuzusprechen. Subeventualiter sei der angefochtene Entscheid vom
 8. Juli 2015 aufzuheben und die Angelegenheit an die Vorinstanz
 zurückzuweisen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der
 Beschwerdegegnerin sowie unter Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 und Rechtsverbeiständung.

Die IV-Stelle schloss am
 6. Oktober 2015 auf Abweisung der Beschwerde.

II.

1.

Das Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 69
 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom
 19. Juni 1959 (IVG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde
 zuständig. Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf
 die Beschwerde einzutreten.

2.

Strittig und zu prüfen
 ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf berufliche Massnahmen, insbesondere
 auf Kostenübernahme einer erstmaligen beruflichen Ausbildung hat.

2.1Invalide Versicherte haben Anspruch auf
 Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die
 Erwerbsfähigkeit wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern und
 die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt
 sind (Art. 8 Abs. 1 IVG). Ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht
 dabei unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der
 Invalidität. Bei der Festlegung der Eingliederungsmassnahmen ist die gesamte
 noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Art. 8 Abs. 1bisIVG). Gemäss Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG bestehen die Eingliederungsmassnahmen
 unter anderem in Massnahmen beruflicher Art. Zu diesen gehören die
 Berufsberatung (Art. 15 IVG), die erstmalige berufliche Ausbildung (Art.
 16 IVG), die Umschulung (Art. 17 IVG), die Arbeitsvermittlung (Art. 18
 Abs. 1 IVG), der Arbeitsversuch (Art. 18a IVG), Einarbeitungszuschüsse (Art.
 18b IVG), Entschädigungen für Beitragserhöhungen (Art. 18c IVG) sowie
 die Kapitalhilfe (Art. 18b IVG).

2.2Gemäss Art. 16 Abs. 1 IVG haben versicherte
 Personen, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei
 der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfang zusätzliche
 Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz der Kosten, sofern die Ausbildung den
 Fähigkeiten der versicherten Person entspricht. Als erstmalige berufliche
 Ausbildunggilt jede
 Berufs- oder Anlehre sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der
 Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung
 auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte
 (Art. 5 Abs. 1der Verordnung über die Invalidenversicherung vom
 17. Januar 1961 [IVV]; vgl. auch Art. 16 Abs. 2 lit. a IVG).

2.3Unter erstmaliger beruflicher
 Ausbildung im Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG ist die gezielte und planmässige
 Förderung in beruflicher Hinsicht zu verstehen, mit anderen Worten der
 systematische Erwerb oder die Vermittlung spezifischer beruflicher Kenntnisse
 und Fertigkeiten (AHI 2002 S. 176 E.
 3b.aa).Als
 derartige Ausbildung gelten Massnahmen erst, wenn sie nach getroffener
 Berufswahl zur Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig
 werden. Die schulischen Vorkehrungen müssen abgeschlossen, die Berufswahl
 getroffen und die vorgesehenen Massnahmen als integrierende Bestandteile des
 Berufsziels formuliert worden sein. Vorbereitende Massnahmen fallen dann
 unter Art. 16 IVG, wenn sie nach getroffener Berufswahl als gezielte Vorbereitung
 auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Nicht zur erstmaligen
 beruflichen Ausbildung gehören Zwischenjahre, die der Förderung der
 Berufswahlreife, der Berufsfindung, dem Ausfüllen schulischer Lücken und der
 Förderung des Arbeitsverhaltens dienen (BGer-Urteil I 485/01 vom 15. Mai 2002
 E. 3c).

2.4Als invalid im Sinne von
 Art. 16 IVG gilt,wer aus
 gesundheitlichen Gründen bei einer seinen Fähigkeiten entsprechenden
 Ausbildung erhebliche Mehrkosten auf sich nehmen muss. Bezüglich psychischer
 Beeinträchtigungen sind die von der Rechtsprechung zum invalidisierenden
 geistigen Gesundheitsschaden entwickelten Grundsätze auch im Bereich des Art.
 16 IVG massgeblich; dabei ist jedoch nicht die Erwerbstätigkeit, sondern der
 beabsichtigte Ausbildungsgang Bezugspunkt (BGE 114 V 29 E. 1b).Einem Versicherten entstehen aus
 der erstmaligen beruflichen Ausbildung oder Weiterbildung in wesentlichem
 Umfang zusätzliche Kosten, wenn seine Aufwendungen für die Ausbildung wegen
 der Invalidität jährlich um Fr. 400.- höher sind, als sie ohne Invalidität
 gewesen wären (Art. 5 Abs. 2 IVV). Die zusätzlichen Kosten werden ermittelt,
 indem die Kosten der Ausbildung des Invaliden den mutmasslichen Aufwendungen
 gegenübergestellt werden, die bei der Ausbildung eines Gesunden zur
 Erreichung des gleichen beruflichen Zieles notwendig wären. Hatte der
 Versicherte vor Eintritt der Invalidität schon eine Ausbildung begonnen oder
 hätte er ohne Invalidität offensichtlich eine weniger kostspielige Ausbildung
 erhalten, so bilden die Kosten dieser Ausbildung die Vergleichsgrundlage für
 die Berechnung der invaliditätsbedingten zusätzlichen Aufwendungen (Art. 5
 Abs. 3 IVV).

2.5Zusammenfassend müssen für einen
 Anspruch auf eine erstmalige berufliche Ausbildung folgende Voraussetzungen
 kumulativ erfüllt sein: Es muss eine Invalidität vorliegen, welche die
 versicherte Person in der beruflichen Ausbildung wesentlich einschränkt und
 erhebliche invaliditätsbedingte Mehrkosten verursacht. Weiter muss die
 versicherte Person eingliederungsfähig sein, d.h. sie muss objektiv und
 subjektiv in der Lage sein, berufsbildende Massnahmen zu bestehen.
 Schliesslich muss die Ausbildung der Behinderung angepasst sein und den
 Fähigkeiten der versicherten Person entsprechen. Sie muss zudem einfach und
 zweckmässig und auf die Eingliederung in das Erwerbsleben oder in den
 Aufgabenbereich ausgerichtet sein. Nicht übernommen werden Kosten für eine
 Ausbildung, die voraussichtlich zu keiner wirtschaftlich ausreichend
 verwertbaren Arbeitsleistung führen wird. Wirtschaftlich ausreichend
 verwertbar ist eine Arbeitsleistung dann, wenn sie zu einem Leistungslohn von
 mindestens Fr. 2.55 pro Stunde führt (vgl. Bundesamt für Sozialversicherungen
 BSV,Kreisschreiben über die
 Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art in der ab 1. Januar 2014
 gültigen Fassung [KSBE], Rz. 3010).

3.

3.1Nach dem für das gesamte Verwaltungs- und
 Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren geltenden Grundsatz der freien
 Beweiswürdigung haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsrichter die
 Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend
 und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies,
 dass das Gericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren
 Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchsgestatten.Insbesondere darf es bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne
 das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf
 die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351
 E. 3a).

3.2Die Verwaltung als verfügende Instanz und  im
 Beschwerdefall  der Richter dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen
 annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im
 Sozialversicherungsrecht hat der Richter dabei seinen Entscheid, sofern das
 Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
 Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten
 Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Der Richter hat vielmehr
 jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die er von allen möglichen
 Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 119 V 7
 E. 3c/aa).

4.

4.1Die Beschwerdeführerin rügt, die
 Beschwerdegegnerin habe den Untersuchungsgrundsatz verletzt, indem sie ihren
 Gesundheitszustand nur ungenügend abgeklärt habe. Entgegen der Ansicht der
 Beschwerdegegnerin könne dem schulpsychologischen Bericht gefolgt werden,
 gemäss welchem man bei ihr einen Intelligenzquotienten (IQ) von 66
 festgestellt habe. Aufgrund der Intelligenzminderung sei eine Ausbildung
 somit nur mit der Unterstützung der Invalidenversicherung möglich. Von einer
 ungenügenden Abklärung sei im Übrigen auch der Arzt desRegionalen
 Ärztlichen Dienstes (RAD)Dr. med.
 C.______, FMH Rheumatologie, FMH und UEMS für Physikalische Medizin und
 Rehabilitation, ausgegangen. Dieser habe bemerkt, dass für die Beurteilung
 des Sachverhalts noch zu viele Unklarheiten vorhanden seien und ein Gespräch
 notwendig sei. Diesbezüglich lasse sich den Akten aber nirgends entnehmen, ob
 dieses Gespräch je stattgefunden habe. Bis auf den schulpsychologischen
 Bericht seien nämlich nur rechtlich nicht verwertbare Aussagen und
 Behauptungen vorhanden. Ferner sei es nicht nachvollziehbar, weshalb die
 Intelligenzminderung von einem Rheumatologen abgeklärt worden sei, obschon
 dem RAD ein Facharzt für Pädiatrie zur Verfügung stehe. Schliesslich sei der
 vom schulpsychologischen Dienst angewendete Test zur Feststellung der Intelligenz
 nicht zu beanstanden. Insbesondere sei er für Personen mit Migrationshintergrund
 geeignet, da die Sprachkenntnisse vernachlässigt werden könnten. Es sei
 deshalb unerklärlich, weshalb der SON-R 6-40 Test als unsachlich abgetan
 worden sei, ohne dass die Beschwerdegegnerin eine Alternative in Betracht
 gezogen habe. Insgesamt sei der Gesundheitszustand damit nochmals eingehend
 abzuklären. Komme das Gericht aber zum Schluss, dass der IQ von 66 genügend
 belegt sei, so seien ihr berufliche Massnahmen zuzusprechen. Dies weil ein IQ
 in dieser Höhe zu Leistungen der Invalidenversicherung berechtige.

4.2Die Beschwerdegegnerin bringt dagegen vor, sie sei
 der gesetzlichen Abklärungspflicht rechtsgenüglich nachgekommen. Sie habe
 sich eingehend mit den eingereichten Unterlagen befasst, weitere Abklärungen
 vorgenommen sowie sämtliche Vorbringen umfassend betrachtet und gewertet. Aus
 versicherungsmedizinischer Sicht sei man dabei zum Schluss gelangt, dass bei
 der Beschwerdeführerin keine IV-relevante Minderintelligenz ausgewiesen sei.
 Die Beschwerdeführerin sei nicht minderintelligent, vielmehr sei sie als
 bildungsungewohnt einzustufen, was insbesondere mit ihrer Vergangenheit und
 Herkunft zusammenhänge. Ferner sei zwar durch den SON-R 6-40 Test ein IQ von
 66 ermittelt worden. Dieser sei jedoch auf Kinder und Erwachsene
 zugeschnitten, welche in der Schweiz bzw. in Europa aufgewachsen seien, was
 auf die Beschwerdeführerin nicht zutreffe. Im Test seien zudem lediglich
 rudimentäre kognitive Fähigkeiten abgeklärt und es seien verschiedene Talente
 und Fähigkeiten der Beschwerdeführerin ausser Acht gelassen worden. Überdies
 bestünden offenkundige Diskrepanzen zwischen dem Testergebnis und den
 Aussagen der zuständigen Lehrperson. Da die Lehrperson ihre Schlüsse aus den
 über längere Zeit beobachteten Interaktionen gezogen habe, sei ihr ein erhöhtes
 Vertrauen zu schenken. Gestützt darauf sei die Beschwerdeführerin als bildungsungewohnt
 einzustufen, weshalb keine IV-Relevanz ausgewiesen und folglich auch kein
 Anspruch auf berufliche Massnahmen gegeben sei.

5.

5.1Die aus [] stammende
 Beschwerdeführerin reiste am 2. Juli 2013 in die Schweiz ein und besitzt den
 Status eines anerkannten Flüchtlings. Im Anmeldeformular für Minderjährige
 vom 23. September 2014 führte sie aus, dass sie zur Zeit die Integrationsklasse
 [] besuche. Mittels einer schulpsychologischen Abklärung im Mai 2014 sei bei
 ihr ein IQ festgestellt worden, welcher IV-relevant sei. Das Absolvieren
 ihrer Ausbildung sei deshalb nur mit Unterstützung der Invalidenversicherung
 möglich.

5.2Im schulpsychologischen Bericht vom 28. August 2014
 stellte D.______, Fachpsychologin für Kinder und Jugendliche FSP des
 schulpsychologischen Dienstes des Kantons Glarus, bei der Beschwerdeführerin
 den Befund einer starken Lernbehinderung. Sie arbeite konzentriert, schäme
 sich aber manchmal, wenn sie eine Aufgabe nicht lösen könne. Hinzu komme,
 dass ihr das kausale Denken schwer falle und das Schlussfolgern noch nicht in
 ihrem Denken verankert sei. Auch das Bilderlesen sei nicht selbstverständlich.
 Diesbezüglich falle es ihr schwer ein Muster zu erfassen. Mittels des SON-R
 6-40 Tests, einem nonverbalen Intelligenztest für Menschen zwischen 6 und 40
 Jahren, habe man einen IQ von 66 feststellen können. Dies entspreche einem
 stark unterdurchschnittlichen Wert. Das Profil sei relativ ausgeglichen und
 die Resultate der denk- und handlungsorientierten Tests würden sich nicht
 signifikant unterscheiden. Sie könne im Tausender addieren, sofern die
 Sprünge nicht allzu gross seien. Dies rechne sie allerdings noch zählend, was
 auch auf das kleine Einmaleins zutreffe. Sie lerne fleissig Deutsch. Ihr
 Wortschatz sei noch klein und beim SON-R 6-40 Test habe sie trotz einfach
 gehaltenen Erklärungen oft lange, bis sie wisse, was sie tun müsse. Über das
 Visuelle könne sie die Aufgabenstellung nicht erschliessen. Möglicherweise
 fehle ihr die diesbezügliche Erfahrung, da sie noch nie eine Schule besucht
 habe. Sie benötige noch viel Unterstützung beim Erlernen des
 Schulbasisstoffes. Wieweit ihre eigentlichen intellektuellen Fähigkeiten mit
 dem Resultat des SON-R 6-40 Tests übereinstimmen würden, werde sich in
 Zukunft zeigen. Es sei aber nicht auszuschliessen, dass die fehlende
 Schulerfahrung einen Einfluss auf das tiefe Resultat habe. Dennoch benötige
 sie eine geschützte Ausbildungsstätte, welche über die Invalidenversicherung
 laufen sollte.

5.3Am 9. Oktober 2014 nahm Dr. C.______ zur
 Leistungsüberprüfung im Rahmen von Art. 16 IVG Stellung. Dabei führte er aus,
 dass es noch zu viele Unklarheiten gebe. Die Beschwerdeführerin lebe erst
 seit Dezember 2013 in der Schweiz, weshalb sich die Frage nach den
 sprachlichen Fähigkeiten stelle. Ferner liege nur eine rudimentäre Abklärung
 der kognitiven Fähigkeiten vor. Es könne sich hierbei schnell um ressourcenintensive
 Massnahmen handeln und sich darüber hinaus zu einem Präzedenzfall entwickeln.
 Es sei deshalb zu empfehlen, das weitere Vorgehen im Rahmen eines kick-offs
 mit dem Hausarzt, der Eingliederungsverantwortlichen, der Sachbearbeiterin
 und dem RAD zu besprechen.

5.4

5.4.1Im Assessmentbericht der
 IV-Berufsberatung hielt die Beschwerdegegnerin am 5. Januar 2015 fest,
 dass ein IV-relevanter Gesundheitsschaden der Beschwerdeführerin stark
 angezweifelt werde. Dies wegen ihren anlässlich des SON-R 6-40 Test erstellten
 Zeichnungen und weil dieser Test ein Verfahren sei, welches sich besonders
 zur Untersuchung der kognitiven Fähigkeiten kommunikativ behinderter Kinder
 und Erwachsener (einschliesslich Hörgeschädigte bzw. Gehörlose und Personen
 mit Störungen in der Sprachentwicklung) eigne, die in Europa geboren und
 aufgewachsen seien.

5.4.2Am 7. Januar 2015 äusserte sich
 eine Lehrperson des Glarner Brückenangebotes telefonisch dahingehend, dass
 sie die als Analphabetin in die Schweiz eingereiste Beschwerdeführerin fünf
 Wochen unterrichtet und sie nun an das Schulhaus [] weitervermittelt habe.
 In dieser Institution würden ihr die wesentlichen Kulturtechniken vermittelt
 mit dem Ziel, das Niveau einer Viertklässlerin zu erlangen und den Übertritt
 in die fünfte Klasse zu erreichen. Sie sei allerdings nicht als Invalide zu
 bezeichnen, vielmehr sei sie als bildungsungewohnt einzustufen.

5.4.3Am 24. Februar 2015 konnte ein Gespräch zwischen
 der Beschwerdeführerin, ihrer Mutter, einer Dolmetscherin, der
 Beschwerdegegnerin, den Sozialen Diensten sowie dem RAD stattfinden. Dabei
 gelangte die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin
 bildungsungewohnt und nicht invalide sei. Sie weise eine Intelligenz im
 Normalbereich auf und sei körperlich sensibel. Die gleichentags erfolgte
 interne Abklärung habe sodann ergeben, dass sie die Integrationsklassenlehrerin
 im April 2014 nicht bei der Fachstelle Sozialpädagogik mit dem Resultat des
 SON-R 6-40 Test angemeldet habe. Dies spreche gegen eine Behinderung.

5.5Auf Anfrage der Sozialen Dienste,
 Stützpunkt Mitte, hin bemerkte Dr. E.______, Chefarzt des Kinder- und
 Jugendpsychiatrischen Dienstes [] (KJPD), am 21. Juli 2015, dass er keinen
 Grund dafür sehe, weshalb die Beschwerdegegnerin den SON-R 6-40 Test nicht
 akzeptiere. Es sei der einzig sinnvolle Test für diesen Fall. Der KJPD würde
 sich bei einer ähnlichen Fragestellung auf diesen Test stützen. Darüber
 hinaus machte Dr. E.______ verschiedene Ausführungen zum Einsatzbereich, dem
 Verfahren, der Zuverlässigkeit, der Gültigkeit, den Normen sowie der
 Bearbeitungsdauer des SON - R 6-40 Tests. Diese Informationen sind
 mit den Angaben der Testzentrale identisch, bei welcher man den Test erwerben
 kann.

5.6Am 27. Juli 2015 führte F.______,
 Sozialversicherungsfachfrau des Bundesamtes für Sozialversicherungen,
 gegenüber den Sozialen Diensten, Stützpunkt Mitte, aus, dass die
 Beschwerdegegnerin im Rahmen des Offizialgrundsatzes verpflichtet sei, jede
 mögliche Massnahme genau abzuklären. Sie gehe, ohne den Fall zu kennen, davon
 aus, dass Letztere dies getan habe und ihren Entscheid auf fachgerechte
 Abklärungen stütze. Des Weiteren sei bei einem IQ unter 70 in der Regel von
 einer verminderten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Es sei jedoch stets eine Einzelfallprüfung
 hinsichtlich der Auswirkungen auf das Verhalten, die berufliche Tätigkeit,
 die normalen Tätigkeiten des täglichen Lebens sowie das soziale Umfeld vorzunehmen.
 Bei der Kostenübernahme für eine erstmalige berufliche Ausbildung seien
 verschiedene Kriterien zu erfüllen. So müsse die versicherte Person unter
 anderem in der Lage sein eine Ausbildung abzuschliessen, was mit einem IQ von
 60 fraglich sei.

6.

Vorliegend
 ist von Interesse, ob die Beschwerdeführerin an einer invalidisierenden Minderintelligenz
 leidet oder ob sie als bildungsungewohnt einzustufen ist, wovon die Beschwerdegegnerin
 ausgeht.

6.1Die Beschwerdegegnerin bringt vor, dass nicht auf
 das Ergebnis des SON-R 6-40 Tests abzustellen sei, weil der Test für die
 Intelligenzbewertung der Beschwerdeführerin ungeeignet sei. Er sei auf
 Exploranden zugeschnitten, welche in Europa geboren seien, was vorliegend
 nicht zutreffe. Dieser Ansicht widerspricht Dr. E.______. So sehe er keinen
 Grund dafür, weshalb die IV-Stelle den Test nicht akzeptiere. Auch er nutze
 den SON-R 6-40 Test in ähnlich gelagerten Fällen, was durchwegs plausibel und
 nachvollziehbar erscheint. So wird beim SON-R 6-40 Test die Sprachkomponente
 vernachlässigt, weshalb er offensichtlich besser auf Personen mit
 Migrationshintergrund oder mit sonstigen sprachlichen Schwierigkeiten zugeschnitten
 ist, als Tests, bei welchen die Sprachkomponente miteinfliesst. Anderweitiges
 legt die Beschwerdegegnerin nicht substantiiert dar. Zudem ergibt sich weder
 aus der einschlägigen Literatur noch aus der Rechtsprechung, in welchem
 Verfahren eine etwaige Minderintelligenz zu testen ist bzw. welches
 Testverfahren für welchen Exploranden geeignet erscheint. Hingegen lässt sich
 etwa aus dem Infobrief Schulpsychologie BW des Ministeriums für Kultus,
 Jugend und Sport von Baden-Württemberg vom Februar 2014 entnehmen, dass der
 SON-R 6-40 Test in einem Bundesland in Deutschland Anwendung findet.
 Demgemäss eigne er sich durch seinen sprachfreien Charakter unter anderem zur
 Untersuchung kommunikativ behinderter Kinder und Erwachsener. Darüber hinaus
 biete sich die Anwendung bei Kindern mit Entwicklungsverzögerungen, mit einer
 Intelligenzminderung oder schwer zu testenden Kindern an sowie bei Migranten.
 Vor diesem Hintergrund ist es unverständlich, weshalb das Testergebnis des
 schulpsychologischen Dienstes gänzlich ausser Acht gelassen werden sollte.
 Diesbezüglich äusserte sich auch weder die Beschwerdegegnerin noch der RAD zu
 allfälligen alternativen Testmethoden.

6.2Der SON-R 6-40 Test ergab bei der
 Beschwerdeführerin einen IQ von 66, was aber nicht ohne Weiteres den Schluss
 auf eine anspruchsbegründende Minderintelligenz zulässt. Zwar gilt ein IQ von
 weniger als 70 im medizinischen Sinne als vermindert (vgl. BGer-Urteil
 8C_861/2014 vom 16. März 2015 E. 4.2, mit Hinweisen) und es ist in der Regel
 auch von einer verminderten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Damit ist die Beschwerdegegnerin
 aber nicht von einer Einzelfallprüfung entbunden, da auch bei einem IQ von
 knapp unter 70 in jedem Fall abzuklären ist, wie sich die
 Intelligenzminderung auf das Verhalten, auf die berufliche Tätigkeit, das
 tägliche Leben und das soziale Umfeld auswirkt (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 236
 vom 21. März 2006), was auch das Bundesamt für Sozialversicherungen gegenüber
 der Beschwerdeführerin erklärte. Des Weiteren ist bei einer solchen Abklärung
 die Gesamtheit der gesundheitlichen Beeinträchtigungen massgebend, weshalb
 nicht einzig auf den IQ abgestellt werden darf (BGer-Urteil 9C_611/2014 vom
 19. Februar 2015 E. 5.1). Eine solche Überprüfung, zu welcher der
 niedrig gemessene IQ genügend Anlass gibt, lässt sich den Akten nicht
 entnehmen. Demgemäss wäre eine umfassende Prüfung grundsätzlich nachzuholen
 und es wäre unter anderem abzuklären, ob ein geschützter Ausbildungsrahmen
 erforderlich ist.

6.3Die Beschwerdegegnerin ging im vorliegenden Fall davon aus, der medizinische
 Sachverhalt sei gestützt auf die Aussageeiner
 Lehrperson des Glarner Brückenangebotes und auf die Berichterstattung von Dr.
 C.______ genügend abgeklärt. Dem kann nicht gefolgt werden. So führte
 Letzterer am 9. Oktober 2014 aus, dass es im vorliegenden Sachverhalt
 noch zu viele Unklarheiten gebe. Das weitere Vorgehen müsse deshalb
 besprochen werden. Aktenkundig fand ein solches Gespräch am 24. Februar 2015
 statt. Jedoch lässt sich den Akten bis auf die pauschale Schlussfolgerung,
 die Beschwerdeführerin sei bildungsungewohnt, nichts entnehmen. Ferner
 berichtete die Fachpsychologin zwar, dass eine fehlende Schulerfahrung
 Auswirkungen auf den niedrigen IQ haben könne. Dies erachtete sie jedoch nur
 als möglich und keineswegs als gegeben.

Es
 kann somit nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin
 ausschliesslich bildungsungewohnt ist und keine IV-relevante
 Minderintelligenz aufweist. Indem die Beschwerdegegnerin gestützt auf eine
 telefonische Aussage einer ehemaligen Lehrperson und die
 Kurzberichterstattung von Dr. C.______ dennoch von einer genügenden
 Intelligenz ausging, genügte sie der ihr obliegenden Abklärungspflicht nicht.
 Hinzu kommt, dass die Beschwerdegegnerin zumindest implizit selbst
 vorbrachte, der Sachverhalt sei nicht ausreichend abgeklärt. So beurteilte
 sie das Ergebnis des SON-R 6-40 Test nämlich aus dem Grund als ungenügend,
 weil nur rudimentäre kognitive Fähigkeiten geprüft worden seien. Damit
 erkannte sie selbst, dass keine genügende Gesamtbeurteilung sämtlicher
 Fähigkeiten vorgenommen wurde. Schliesslich bemerkte die Beschwerdeführerin
 zu Recht, dass die Abklärung der Intelligenzminderung durch einen Rheumatologen
 als fragwürdig erscheint, zumal der RAD Fachärzte für Pädiatrie sowie
 Neurologen zur Verfügung hat. Umso mehr gilt dies für die durch medizinisch ungeschulte
 Mitarbeitende der Beschwerdegegnerin getroffenen eigenen Schlussfolgerungen.

6.4Zusammengefasst ergibt sich unter Berücksichtigung
 all dieser Umstände, dass ein abschliessender materieller Entscheid aufgrund
 der vorhandenen Akten nicht möglich ist. Die Beschwerdegegnerin ist zu
 verpflichten, eine Einzelfallprüfung vorzunehmen und die gesamten
 medizinischen Umstände fachärztlich abklären zu lassen. Gestützt darauf muss
 sie sich darüber äussern können, wie sich die allfälligen Beeinträchtigungen
 im täglichen Leben und auf einen allfälligen Beruf hin zeigen und ob der
 Gesundheitszustand berufliche Eingliederungsmassnahmen erfordert. Damit
 allfällige Einschränkungen und die Voraussetzungen für berufliche Massnahmen
 zuverlässig beurteilt werden können, erweist sich nach dem Dargelegten ein
 überzeugendes Gutachten als notwendig. Da die Beschwerdegegnerin bisher keine
 medizinische Gesamtbeurteilung in Auftrag gab, erweist sich die Rückweisung
 der Sache an die Beschwerdegegnerin auch unter Berücksichtigung der aktuellen
 Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGE 137 V 210
 E. 4.4.1.4) als geboten, zumal die Beschwerdeführerin selbst in ihrem
 Eventualantrag die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin beantragt.
 Die Beschwerdegegnerin ist dazu gehalten, umgehend die notwendige
 versicherungsexterne Begutachtung der Beschwerdeführerin einzuleiten.

Demgemäss ist die
 Beschwerde teilweise gutzuheissen. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom
 8. Juli 2015 ist aufzuheben und die Sache im Sinne der Erwägungen an die
 Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.

III.

1.

Nach Art. 134 Abs. 1 lit.
 c des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) i.V.m.
 Art. 69 Abs. 1bisIVG hat die Partei, welche im Beschwerdeverfahren
 unterliegt, die amtlichen Kosten zu tragen. Entsprechend dem Ausgang des
 Verfahrens sind die Gerichtskosten von pauschal Fr. 600.- der Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen. Sie ist überdies zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine
 Parteientschädigung von Fr. 2'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen (Art.
 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. gdes Bundesgesetzes über
 den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000
 [ATSG]).

2.

2.1Gemäss
 Art. 139 Abs. 1VRGbefreit die
 Behörde eine Partei, der die Mittel fehlen, um neben dem Lebensunterhalt für
 sich und ihre Familie die Verfahrenskosten aufzubringen, auf Gesuch hin ganz
 oder teilweise von der Kosten- und Vorschusspflicht, sofern das Verfahren
 nicht aussichtslos ist. Unter denselben Voraussetzungen weist sie der Partei
 auf Gesuch hin oder von Amtes wegen einen Anwalt als Rechtsbeistand zu,
 sofern ein solcher für die gehörige Interessenwahrung erforderlich ist (Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m.Art. 61 lit. f ATSG
 und Art. 139 Abs. 2 VRG). Der Nachweis der Bedürftigkeit obliegt nach
 Art. 139 Abs. 3 VRG der gesuchstellenden Partei.

2.2Da die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen sind, ist das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der
 unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos geworden abzuschreiben.

2.3Die Beschwerdeführerinbeantragt zudemdie Gewährung der unentgeltlichen
 Rechtsverbeiständung.Als Empfängerin
 von Sozialhilfe hat sie ohne Weiteres als mittellos zu gelten. Da sie
 vorliegend obsiegt, sind ihre Begehren nicht aussichtslos. Daneben erweist
 sich der Beizug eines Rechtsbeistands als erforderlich. Folglich ist ihr Gesuch
 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung gutzuheissen und ihr in
 der Person von Rechtsanwalt B.______ ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu
 bestellen. Dieser ist mit Fr. 2'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
 Daran ist die Parteientschädigung seitens der Beschwerdegegnerin in gleicher
 Höhe anzurechnen.

3.

Gegen
 den vorliegenden Zwischenentscheid steht die Beschwerde in
 öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nur unter den
 Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni
 2005 (BGG) offen.

Demgemäss beschliesst die Kammer:

1.

Das
 Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2.

Das
 Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung
 wird gutgeheissen. Ihr wird in der Person von Rechtsanwalt B.______ ein
 unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.

3.

Der Rechtsbeistand wird zu Lasten der Gerichtskasse
 mit Fr. 2'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) entschädigt. Daran angerechnet
 wird die Parteientschädigung seitens der Beschwerdegegnerin in gleicher
 Höhe.

und erkennt sodann:

1.

Die
 Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin
 vom 8. Juli 2015 wird aufgehoben und die Sache wird im Sinne der Erwägungen
 an diese zurückgewiesen.

2.

Der
 Beschwerdegegnerin wird eine pauschale Gerichtsgebühr von Fr. 600.- auferlegt.

3.

Die
 Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin innert
 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Entscheids eine Parteientschädigung
 von Fr. 2'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.

4.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]