gl_gerichte · GL-278 · 2012-07-10 · de
VG.2014.00015


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom21. Mai 2014

II. Kammer

in Sachen

VG.2014.00015

A.______

Beschwerdeführerin

vertreten durch Rechtsanwalt B.______

gegen

IV-Stelle Glarus

Beschwerdegegnerin

betreffend

IV-Leistungen

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1A.______, geboren am [], ist gelernte
 kaufmännische Angestellte und arbeitete bis Ende 2011 als Finanzverwalterin
 bei der Gemeinde []. Ab Oktober 2010 wurde A.______ in Folge einer
 depressiven Störung sowie eines Burnouts krankgeschrieben. Am 18. März 2011
 meldete sie sich bei der IV-Stelle Glarus zum Bezug von Leistungen der
 Invalidenversicherung an. Diese teilte A.______ am 27. September 2011 mit,
 dass berufliche Massnahmen erst nach näherer Abklärung ihres
 Gesundheitszustands geprüft würden.

1.2Am 10. Juli 2012 sprach die IV-Stelle Glarus
 A.______ mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine bis 29. Februar 2012 befristete
 Viertelsrente zu. Am 24. Juli 2012 stellte sie A.______ die Abweisung ihres
 Begehrens auf Durchführung beruflicher Massnahmen in Aussicht. Dagegen erhob
 A.______ am 11. September 2012 Einwände und beantragte die Übernahme der
 Kosten einer Umschulung. Die von ihr gleichentags gegen die Verfügung vom
 10. Juli 2012 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht am 16. Januar
 2013 ab, soweit es darauf eintrat (VG.2012.00077).

1.3Im September 2012 begann A.______ eine vierjährige
 Ausbildung zur Sozialarbeiterin an der Fachhochschule []. Am 16. Mai 2013
 sprach ihr die IV-Stelle berufliche Eingliederungsmassnahmen zu. Sie wies
 A.______ darauf hin, dass falls sie berufliche Massnahmen wünsche, sie diese
 schriftlich beantragen könne. Dieser Aufforderung kam A.______ mit Schreiben
 vom 17. Mai 2013 nach.

1.4Die IV-Stelle erliess am 14. August 2013 einen
 neuerlichen Vorbescheid und setzte A.______ über die geplante Abweisung ihres
 Gesuchs um berufliche Massnahmen in Kenntnis. Am 5. September 2013 nahm
 A.______ zur vorgesehenen Leistungsabweisung Stellung und beantragte die
 Zusprechung von beruflichen Massnahmen, insbesondere die Übernahme der Kosten
 der Umschulung. Mit Verfügung vom 24. Januar 2014 verneinte die
 IV-Stelle einen Anspruch auf berufliche Massnahmen.

2.A.______ gelangte am 24. Februar 2014 ans
 Verwaltungsgericht. Sie beantragte, die angefochtene Verfügung abzuändern und
 ihr Massnahmen beruflicher Art, insbesondere eine Umschulung, zuzusprechen.
 Die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr die Kosten der Ausbildung "Fachhochschule
 für soziale Arbeit" zu erstatten und während dieser Umschulung Taggelder
 auszurichten. Eventualiter sei die Sache in Aufhebung der angefochtenen
 Verfügung zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 oder solche seien selber vorzunehmen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin.

Die IV-Stelle liess sich
 am 27. März 2014 vernehmen und schloss auf Abweisung der Beschwerde.

II.

1.

Das Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 (IVG) zur
 Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig.

2.

2.1Invalide Versicherte haben Anspruch auf
 Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit
 wieder herzustellen, zu erhaltenoder zu verbessern und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen
 Massnahmen erfüllt sind (Art. 8 Abs. 1 IVG). Die Eingliederungsmassnahmen
 bestehen unter anderem in Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung,
 erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung,
 Kapitalhilfe; vgl. Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG).

2.2Eine versicherte Person hat Anspruch auf Umschulung
 auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität
 notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder
 verbessert werden kann (Art. 17 Abs. 1 IVG). Unter Umschulung ist
 grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu
 verstehen, die notwendig und geeignet sind, dem vor Eintritt der Invalidität
 bereits erwerbstätig gewesenen Versicherten eine seiner früheren annähernd
 gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln (BGE 130 V 488 E. 4.2; vgl.
 auch Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung
 vom 17. Januar 1961 [IVV]).

2.3Der Umschulungsanspruch setzt eine
 Invalidität oder die unmittelbare Bedrohung durch eine solche voraus (Art. 8
 Abs. 1 IVG). Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend
 eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht
 hat, welche die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise
 unzumutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches
 Mass erreicht haben. Dies ist der Fall, wenn die versicherte Person wegen der
 Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für
 sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren
 Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse
 von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE
 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2b).

2.4Die IV-Stelle hat eine Umschulung nur
 durchzuführen, wenn diese zur Wiedereingliederung der betroffenen Person in
 den Arbeitsmarkt erforderlich ist. Ist eine versicherte Person bereits in
 zureichender und zumutbarer Weise eingegliedert oder besteht die Möglichkeit,
 ihr ohne zusätzliche Ausbildung einen geeigneten und zumutbaren Arbeitsplatz
 zu vermitteln, so liegt keine invaliditätsbedingte Notwendigkeit für eine
 Umschulung vor (BGer-Urteil 8C_812/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 8, I
 160/06 vom 10. Mai 2006 E. 3; Rz. 4013 des Kreisschreibens über die
 Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art in der ab 1. Januar 2014
 gültigen Fassung [KSBE]).

Berufsneigungen
 der betroffenen Person sind zwar zu berücksichtigen, doch können sie für die
 Zumutbarkeit einer geeigneten Tätigkeit nicht ausschlaggebend sein (vgl. Ulrich
 Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
 Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 2. A., Zürich/Basel/Genf 2010,
 S. 200). Die Realisierung eines Berufswunsches einer versicherten Person
 macht deren Ausbildungswunsch verständlich, ändert aber nichts daran, dass
 die invalidenversicherungsrechtlichen Anspruchsvoraussetzungen dazu erfüllt
 sein müssen (BGer-Urteil I 849/02 vom 13. Juli 2004 E. 3.2).

2.5Im Weiteren muss sowohl die Umschulung in Bezug auf
 die Wiedereingliederung in die Erwerbstätigkeit als auch die betroffene
 Person in Bezug auf die erfolgreiche Durchführung der Umschulung geeignet
 sein. Es werden demnach eine subjektive und eine objektive
 Eingliederungsfähigkeit vorausgesetzt (vgl. BGer-Urteil I 398/05 vom
 7. Dezember 2005 E. 4; Meyer, S. 200).

2.6Der voraussichtliche Erfolg einer Eingliederungsmassnahme
 muss in einem vernünftigen Verhältnis zu ihren Kosten stehen, womit
 unangemessen teure Ausbildungen vom Anspruch ausgeschlossen sind (vgl.
 BGer-Urteil 8C_812/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 9, I 761/05 vom 15. Februar
 2006 E. 3.4). Mit der Umschulung soll dem Versicherten eine seiner
 früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit vermittelt werden (vgl.
 dazu oben E. II/2.2). Die annähernde Gleichwertigkeit bezieht sich dabei in
 erster Linie nicht auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die
 nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel
 besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck
 angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen
 Umständen bestmöglichen Vorkehren. Dies deshalb, weil die Eingliederung nach
 dem Willen des Gesetzgebers lediglich so weit sicherzustellen ist, als dies
 im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist. Der Versicherte, der infolge
 Invalidität zu einer Umschulung berechtigt ist, hat Anspruch auf die gesamte
 Ausbildung, die in seinem Fall notwendig ist, damit die Erwerbsfähigkeit
 voraussichtlich erhalten oder wesentlich verbessert werden kann (BGE 124
 V 108 E. 2a, mit Hinweisen). Hinzuweisen ist ferner auf Art. 6 Abs. 1bisIVV, wonach auch Ausbildungsmassnahmen als Umschulung gelten, die zu einer
 höherwertigen als die vorhandene Ausbildung führen, sofern sie zur Erhaltung
 oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit notwendig sind (vgl. BGer-Urteil
 9C_122/2012 vom 5. Juni 2013 E. 5.2.1).

2.7Das Erfordernis der Gleichwertigkeit als Ausdruck
 der Verhältnismässigkeit steht Umschulungen nicht entgegen, die den
 Versicherten zu einem bescheideneren beruflichen Ziel führen, was in vielen
 Fällen  invaliditätsbedingt  zutreffen dürfte. Erforderlich ist einzig,
 dass sich der erwartete Teilerfolg noch als genügend eingliederungswirksam
 bezeichnen lässt, was wiederum unter dem Gesichtspunkt des
 Verhältnismässigkeitsgrundsatzes von Bedeutung ist. Massgebend ist demnach,
 dass die beabsichtigte Umschulung in einen minderbezahlten Beruf zu einer
 dauerhaften und wesentlichen Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führt, wie es
 Art. 17 Abs. 1 IVG ausdrücklich verlangt (BGer-Urteil 9C_244/2010 vom 5.
 August 2010 E. 3.1, mit Hinweis).

3.

3.1Nach dem für das gesamte Verwaltungs- und
 Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren geltenden Grundsatz der freien
 Beweiswürdigung haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsrichter die
 Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend
 und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies,
 dass das Gericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen
 eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchsgestatten.Insbesondere darf es bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne
 das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf
 die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351
 E. 3a).

3.2Es ist Aufgabe des Arztes, sämtliche Auswirkungen einer Krankheit oder eines
 Unfalls auf den Gesundheitszustand der versicherten Person zu beurteilen und
 dazu Stellung zu nehmen, bezüglich welcher konkreten Tätigkeiten und in
 welchem Umfang sie arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte sind sodann
 eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche
 Arbeitsleistungen der versicherten Person im Hinblick auf ihre persönlichen
 Verhältnisse noch zugemutet werden können (vgl. BGE 125 V 256 E. 4).

3.3Hinsichtlich
 des Beweiswerts eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die
 Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf allseitigen
 Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit
 diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinandersetzt, was vor
 allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist, in Kenntnis der und
 gegebenenfalls in Auseinanderset­zung mit den Vorakten (Anamnese) abgegeben
 worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und
 Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen des medizinischen
 Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie
 prüfend nachvollziehen kann, sowie ob der Experte nicht auszuräumende Unsicherheiten
 und Unklarheiten, welche ihm die Beantwortung der Fragen erschweren, gegebenenfalls
 deutlich macht. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit
 weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten
 oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten,sondern dessen Inhalt(vgl. BGE 125 V 351 E. 3a).

3.4Dennoch hat es die Rechtsprechung mit dem Grundsatz der
 freien Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, in Bezug auf bestimmte Formen
 medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung
 aufzustellen. Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten
 von externen Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen
 sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der
 Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung
 volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die
 Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4). Dagegen
 entspricht es einer allgemeinen Erfahrung, dass Hausärzte im Hinblick auf
 ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten
 ihrer Patienten aussagen (Meyer, S. 353).

3.5Die Verwaltung als verfügende Instanz und  im
 Beschwerdefall  der Richter dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen
 annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im
 Sozialversicherungsrecht hat der Richter dabei seinen Entscheid, sofern das
 Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
 Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten
 Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Der Richter hat vielmehr
 jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die er von allen möglichen
 Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 119 V 7
 E. 3c/aa).

4.

In seinem Entscheid vom
 16. Januar 2013 (VG.2012.00077) hielt das Verwaltungsgericht fest, dass für
 die Festsetzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf den psychiatrischen
 Untersuchungsbericht des regionalen ärztlichen Dienstes der Invalidenversicherung,
 Dr. med. C.______, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 30.
 November 2011 abgestellt werden könne. Es gelangte zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin
 für zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck und
 ohne besonders hohe Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen
 in einer wohlwollenden Atmosphäre zu 100 % arbeitsfähig sei. Die bisherige
 Tätigkeit sei mit diesem Profil nicht vereinbar. Den Invaliditätsgrad setzte
 das Gericht mangels Relevanz für den Verfahrensausgang nicht genau fest.
 Unter Annahme eines Abzugs vom Tabellenlohn von 10 % resultierte ein
 Invaliditätsgrad von 28,1 % und bei einem maximal noch vertretbaren
 Abzug von 15 % ein solcher von 32,1 %.

Für die Berechnung des
 Invalideneinkommens ging das Gericht davon aus, dass aufgrund der Ausbildung
 und der beruflichen Erfahrung der Beschwerdeführerin, der ausgeglichene
 Arbeitsmarkt im Bereich der Finanz- und Versicherungsdienstleistungen auch
 bei einem hohen Anforderungsniveau Stellen bereit halte, die ihrem
 Ressourcen- und Belastungsprofil entsprächen. Trotz
 Gesundheitsbeeinträchtigung sei der Beschwerdeführerin die Erzielung eines
 Einkommens von Fr.104'526.15.-
 (Abzug vom Tabellenlohn: 10 %) bzw. von Fr. 98'719.15 (Abzug vom
 Tabellenlohn: 15 %) möglich.

Im Weiteren führte es aus,
 dass die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch habe prüfen dürfen, ohne zuvor
 berufliche Massnahmen durchzuführen, da bereits im Verfügungszeitpunkt
 festgestanden habe, dass kein rentenbegründender Invaliditätsgrad gegeben
 sei. Dennoch habe die Beschwerdegegnerin beförderlich über das Gesuch um
 Gewährung beruflicher Massnahmen zu entscheiden. Dabei sei zu beachten, dass
 ein Invaliditätsgrad vorliege, welcher der Prüfung beruflicher Massnahmen
 nicht entgegenstehe.

5.

5.1Die Beschwerdeführerin beantragt die Übernahme der
 Kosten ihrer bereits begonnenen Umschulung zur Sozialarbeiterin FH
 (Fachhochschule für soziale Arbeit) sowie die Ausrichtung von Taggeldern für
 die Umschulungszeit. Aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung ist es
 ihr nicht mehr zumutbar, die bisherige Tätigkeit als Finanzverwalterin einer
 Gemeinde auszuüben. Ihr Gesundheitsschaden ist zumindest derart schwer, dass
 sie ohne Umschulung in den ihr noch offen stehenden Erwerbsmöglichkeiten eine
 erhebliche Erwerbseinbusse von 28,1 % bis maximal 32,1 % erleiden würde.
 Unbestritten führt der von ihr angestrebte Beruf nicht zu einem wesentlich
 höheren Verdienst als ihre bisherige Tätigkeit. Die Erwerbsmöglichkeiten nach
 der Umschulung sind somit mit dem Kriterium der annähernden Gleichwertigkeit
 ohne Weiteres zu vereinbaren. Diese sind ausserdem so hoch, dass davon
 ausgegangen werden darf, dass die Beschwerdeführerin nach der Ausbildung zur
 Sozialarbeiterin FH ein hinreichendes Einkommen zur Bestreitung ihres
 Lebensunterhalts haben wird.

5.2Strittig und zu prüfen ist vorliegend vor allem die
 Wirksamkeit und Notwendigkeit der Umschulung. Ferner stellt die
 Beschwerdegegnerin auch deren Eignung in Frage. Die Beschwerdeführerin
 argumentiert, dass sie ihre Ausbildung in einem Teilzeitpensum absolviere.
 Sie habe bereits die erste und die zweite Zwischenprüfung bestanden, sodass
 sie mit dem Hauptstudium beginnen könne. Im Praxismodul I arbeite sie derzeit
 zu rund 70 %, was in etwa der Zeitbelastung während der Schulzeit entspreche.
 Im Finanzdienstleistungssektor bestehe ein sehr hoher Zeit- und Termindruck.
 Realistischer Weise finde sie dort aufgrund ihrer Gesundheitsbeeinträchtigung
 keine Anstellung mehr. Für die Invaliditätsbemessung sei grundsätzlich nicht
 darauf abzustellen, ob sie unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen
 vermittelt werden könne. Es komme einzig darauf an, ob sie die ihr
 verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die
 verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden.
 Ein Einkommen von Fr. 104'526.10 könne sie im Finanzdienstleistungssektor
 nicht verdienen. Vielmehr sei zu erwarten, dass sie nach der Umschulung als
 Sozialarbeiterin mittelfristig ein Jahreseinkommen im sechsstelligen Bereich
 erreiche. Werde sie aber gezwungen, wieder im Finanzdienstleistungssektor zu
 arbeiten, sei überwiegend wahrscheinlich, dass sie infolge Überforderung
 gesundheitlich einen Rückschlag erleide, wodurch sie langfristig zum
 Rentenfall werde.

5.3Die Beschwerdegegnerin hält dem entgegen, die
 Umschulung führe weder zur Erhaltung noch zu einer Verbesserung der
 Erwerbsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin verfüge über eine Vielzahl von
 Möglichkeiten, mit ihrer bisherigen Ausbildung wieder eine Beschäftigung zu
 finden. Es sei deshalb nicht nachvollziehbar, wenn sie behaupte, sie finde
 aufgrund ihres Leidens im kaufmännischen Bereich keine angepasste Tätigkeit
 mehr. Die Beschwerdeführerin wolle die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit nur
 deshalb nicht verwerten, weil sie sich damit nicht mehr identifizieren könne.
 Es sei fraglich, ob sie dem Druck der Ausbildung zur Sozialarbeiterin FH und den
 damit verbundenen wiederkehrenden Prüfungs- und Stresssituationen standhalten
 könne. Zudem werde sie sich auf dem Arbeitsmarkt durchsetzen müssen, was
 ebenfalls mit Druck verbunden sei. Die Beschwerdeführerin sei wohl kaum in
 der Lage, eine berufliche Umschulung mit genügender Erfolgsaussicht in
 Angriff zu nehmen.

5.4Im Zentrum steht vorliegend die Frage, ob die von
 der Beschwerdeführerin in Angriff genommene Umschulung zu einer wesentlichen
 und dauerhaften Verbesserung ihrer Erwerbsmöglichkeiten führt. Es ist zu
 klären, ob der Beschwerdeführerin zumutbare Erwerbstätigkeiten zur Verfügung
 stehen, die im Vergleich zur angestrebten Tätigkeit als Sozialarbeiterin
 einen höheren Verdienst erwarten lassen. Die Selbsteingliederung ist Teil der
 allgemeinen Schadenminderungspflicht und geht dem Umschulungsanspruch vor.
 Massnahmen sind der Beschwerdeführerin zumutbar, wenn sie auch ein vernünftiger
 Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn keinerlei Entschädigung zu
 erwarten wäre. Unzumutbar sind nebst lebens- und gesundheitsgefährdenden
 Massnahmen auch Vorkehren, die der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung
 aller Umstände objektiv betrachtet nicht zugemutet werden können (vgl.
 BGer-Urteil I 594/01 vom 29. Januar 2002 E. 2a).

Mit der Beschwerdegegnerin
 ist einig zu gehen, dass es der Beschwerdeführerin zumutbar und möglich ist,
 die ihr verbleibende Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt auch ohne
 Umschulung zur Sozialarbeiterin FH zu verwerten. Die Beschwerdeführerin hat eine
 gute Ausbildung genossen und diverse Weiterbildungen absolviert. Sie verfügt
 über jahrelange Berufs- und Führungserfahrung. Entgegen ihrer Ansicht ist es
 nicht unrealistisch, dass sie auf dem Arbeitsmarkt eine Tätigkeit findet, die
 ihrem Leistungsprofil entspricht. Als Absolventin einer kaufmännischen Lehre
 mit anschliessenden Kader-, Gemeinderechnungs- und anderen
 Weiterbildungskursen stehen ihr durchaus Stellen in einer wohlwollenden
 Atmosphäre offen, die keinen permanenten Zeit- und Termindruck beinhalten.

Den Bedenken der
 Beschwerdeführerin, die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit führe zu einem
 gesundheitlichen Rückfall, wurde bereits im verwaltungsgerichtlichen Entscheid
 vom 16. Januar 2013 Rechnung getragen. Gestützt auf die medizinischen Aktenlage
 gelangte das Gericht damals zum Schluss, dass sie in einer Verweisungstätigkeit
 mit den erwähnten Einschränkungen zu 100 % arbeitsfähig sei. Es besteht keine
 Veranlassung, nicht weiterhin darauf abzustellen. Eine der Ausübung von
 angepassten Tätigkeiten entgegenstehende Rückfallgefahr besteht daher nicht.

Im Übrigen vermag es nicht
 zu überzeugen, wenn die Beschwerdeführerin vorbringt, es sei unrealistisch,
 mit den noch vorhandenen Leistungsmöglichkeiten eine angepasste Tätigkeit
 auszuüben. Als Sozialarbeiterin wird sie zwar weniger Zeitdruck verspüren.
 Sie wird jedoch einiges mehr an Kontakt zu Kunden haben. Diese befinden sich
 nicht selten in einer schwierigen Lebenssituation und hegen ihr gegenüber
 eine grosse Anspruchs- und Erwartungshaltung. Kann die Beschwerdeführerin als
 Sozialarbeiterin FH arbeiten, ist eine Selbsteingliederung weder unzumutbar
 noch unrealistisch. Daran vermag nichts zu ändern, dass sie aus persönlicher
 Überzeugung lieber soziale statt kaufmännische Arbeit leisten möchte. Ihre
 Neigungen stellen keinen sachlich relevanten Grund dar, von der Ausübung
 einer Verweisungstätigkeit im Rahmen der Schadenminderungspflicht dispensiert
 zu werden (vgl. Silvia Bucher, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung,
 Bern 2011, Rz. 752, mit weiteren Hinweisen).

5.5Da der Beschwerdeführerin die Ausübung einer
 angepassten Tätigkeit ohne Umschulung zumutbar und überdies möglich ist, geht
 der von ihr beantragten beruflichen Massnahme die Wirksamkeit ab. Die
 gewünschte Umschulung führt nicht zu einer wesentlichen Verbesserung ihrer
 Erwerbsmöglichkeiten (vgl. BGE 122 V 77 E. 3 b/bb; BGer-Urteil
 9C_244/2010 vom 5. August 2010 E. 3.1, 9C_740/2009 vom 1. März
 2010 E. 3.2, 9C_889/2008 vom 11. September 2009 E. 4.2 f.; Bucher, Rz.
 748 und Rz. 752). Die Beschwerdeführerin bringt vor, mit der Ausbildung
 zur Sozialarbeiterin ein jährliches Einkommen von Fr. 87'000.- erzielen
 zu können. Hierbei stützt sie sich auf die Lohnstrukturerhebung des
 Bundesamtes für Statistik für Personen im Sozialwesen. Sie macht sogar
 geltend, aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung mittelfristig über
 Fr. 100'000.- verdienen zu können. Im Wesentlichen bestätigt die
 Beschwerdeführerin damit aber das vorinstanzliche Vorbringen, mit den ihr
 noch zumutbaren Erwerbsmöglichkeiten mehr Einkommen generieren zu können, als
 nach Abschluss der Ausbildung zur Sozialarbeiterin. In seinem Entscheid vom
 16. Januar 2013 ging das Gericht denn auch davon aus, dass der
 Beschwerdeführerin die Erzielung eines Invalideneinkommens von mindestens
 Fr. 98'719.15 zumutbar sei. Sodann lässt die Beschwerdeführerin aussen
 vor, dass sich ihr Lohn auch in angepassten Tätigkeiten im kaufmännischen-
 und im Finanzdienstleistungssektor aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung
 nach oben anpassen wird. Da sie in dieser Branche über ein grosses Know-How
 verfügt, dürfte dies in weit grösserem Umfang der Fall sein, als in Bezug auf
 ihre neue Erwerbstätigkeit als Sozialarbeiterin FH.

5.6Selbst wenn jedoch angenommen würde, die
 Beschwerdeführerin könne mit der Umschulung ihre Erwerbsmöglichkeiten dauernd
 und wesentlich verbessern, fehlt es an der Notwendigkeit der beruflichen
 Massnahme. Die Beschwerdeführerin ist bereits hinreichend eingegliedert. Eine
 prognostische Erwerbseinbusse von 32,1 % begründet für sich allein genommen
 noch keine Notwendigkeit für eine Umschulung, zumal die Beschwerdeführerin
 keinen Anspruch darauf hat, wieder gleich viel zu verdienen wie in der
 bisherigen Tätigkeit. Von einer Diskriminierung der Beschwerdeführerin als ehemals
 gut Verdienende kann dabei zumindest solange nicht gesprochen werden, als ihr
 ein allfälliger Minderverdienst wie vorliegend zumutbar ist.

6.

6.1Bei dieser Ausgangslage ist nicht ersichtlich, dass
 die Umschulung zur Sozialarbeiterin FH im Vergleich zu den ihr noch
 zumutbaren Tätigkeiten im kaufmännischen Bereich zu einer dauerhaften und
 wesentlichen Verbesserung der Erwerbsmöglichkeiten führt. Die berufliche
 Massnahme ist daher unwirksam und folglich nicht notwendig. Die mit Verfügung
 vom 24. Januar 2014 erfolgte Abweisung des Begehrens durch die Beschwerdegegnerin
 erfolgte zu Recht. Entsprechend stehen der Beschwerdeführerin keine Taggelder
 zu (vgl. Art. 22 Abs. 1 IVG). Die Beschwerde ist abzuweisen.

6.2Obwohl der Umschulung zur Sozialarbeiterin FH weder
 die subjektive noch  wird sie nicht im Sinne von Wirksamkeit verstanden 
 die objektive Eignung abgesprochen werden kann, ist darauf mangels
 Wirksamkeit und Notwendigkeit der Massnahme nicht weiter einzugehen. Offen
 gelassen werden kann weiter, ob die Kosten der Umschulung in einem angemessenen
 Verhältnis zum erwarteten Erfolg der Umschulung stehen. Schliesslich bleibt
 zu erwähnen, dass vorliegend der Grundsatz der Austauschbefugnis nicht
 herangezogen werden kann. Die Übernahme eines Teils der Umschulungskosten
 durch die Beschwerdegegnerin wäre nur dann angezeigt, wenn die Beschwerdeführerin
 einen substitutionsfähigen aktuellen gesetzlichen Leistungsanspruch vorweisen
 könnte (vgl. BGE 120 V 288 E. 3c, 120 V 280 E. 4a). Die Beschwerdeführerin
 hat aber nicht etwa nur eine Umschulung gewählt, die schlicht zu teuer
 gewesen wäre. Wie erwähnt, vermag die beantragte berufliche Massnahme keine
 erfolgsrelevanten Wirkungen zu verzeichnen. Zudem ist die Beschwerdeführerin
 nicht auf eine Umschulung angewiesen, um die ihr verbleibende
 Restarbeitsfähigkeit noch auszunützen. Eine austauschbare Leistung liegt
 somit nicht vor.

III.

Nach Art. 134 Abs. 1 lit.
 c des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) i.V.m.
 Art. 69 Abs. 1bisIVG hat die Partei, welche im Beschwerdeverfahren
 unterliegt, die amtlichen Kosten zu tragen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens
 ist der Beschwerdeführerin eine Gerichtsgebühr von pauschal Fr. 600.-
 aufzuerlegen, die mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss in gleicher
 Höhe zu verrechnen ist. Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen
 (Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen
 Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 [ATSG]
 e contrario).

Demgemäss erkennt die Kammer:

1.

Die
 Beschwerde wird abgewiesen.

2.

Der
 Beschwerdeführerin wird eine pauschale Gerichtsgebühr von Fr. 600.- auferlegt,
 die mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet
 wird.

3.

Eine Parteientschädigung wird nicht
 zugesprochen.

4.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]