gl_gerichte · GL-1681 · 2022-02-25 · de
VG.2023.00009


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom4. Mai 2023

II. Kammer

Besetzung:
 Gerichtspräsident MLaw Colin Braun, Verwaltungsrichter Walter Salvadori,
 Verwaltungsrichter Samuel Bisig und Gerichtsschreiber MLaw Keivan Mohasseb

in Sachen

VG.2023.00009

A.______

Beschwerdeführerin

vertreten durchProf.
 Dr.HardyLandolt,Rechtsanwalt

gegen

IV-Stelle Glarus

Beschwerdegegnerin

betreffend

Invalidenrente

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1A.______, geboren am [], meldete sich am
 20. Juli 2018 bei der IV-Stelle Glarus zum Bezug von Leistungen der
 Invalidenversicherung an. Die IV-Stelle Glarus holte daraufhin Arztberichte
 ein, erteilte Kostengutsprache für Hilfsmittel sowie bauliche Massnahmen und
 lehnte einen Anspruch auf Hilflosenentschädigung ab.

1.2Mit Vorbescheid vom 22. Juni 2020 stellte die
 IV-Stelle die Ablehnung des Rentenanspruchs in Aussicht, wogegen die
 Beschwerdeführerin am 13. August 2020 bzw. am 5. November 2020
 Einwände erhob. Daraufhin gab die IV-Stelle am 20. April 2021 ein
 polydisziplinäres Gutachten bei der Swiss Medical Assessment- and
 Business-Center AG (SMAB AG) in Auftrag, welches am 15. September 2021
 erstattet wurde. Am 25. Februar 2022 lehnte sie einen Rentenanspruch ab.
 Nachdem A.______ am 23. März 2022 beim Verwaltungsgericht hiergegen
 Beschwerde erhoben hatte, hob die IV-Stelle die Verfügung vom
 25. Februar 2022 am 25. April 2022 wiedererwägungsweise auf. Das
 Beschwerdeverfahren wurde abgeschrieben (VGer-Urteil VG.2022.00017 vom
 3. Mai 2022). Mit Vorbescheid vom 20. Juni 2022 lehnte die
 IV-Stelle einen Anspruch auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad
 von 37 % abermals ab, woran sie trotz der dagegen erhobenen Einwände am
 21. Dezember 2022 festhielt.

2.

A.______ gelangte mit
 Beschwerde vom 30. Januar 2023 ans Verwaltungsgericht und beantragte die
 Aufhebung der Verfügung der IV-Stelle vom 21. Dezember 2022. Ihr sei mit
 Wirkung ab dem 23. Juli 2018 (unter Berücksichtigung allfälliger
 Wartefristen) eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei die
 Angelegenheit an die IV-Stelle zurückzuweisen; unter Kosten- und
 Entschädigungsfolge zu Lasten der IV-Stelle sowie unter Gewährung der
 unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung.
 Die IV-Stelle schloss am 31. März 2023 auf Abweisung der Beschwerde.

II.

1.

1.1Das
 Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des
 Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 (IVG)
 zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Da auch die übrigen
 Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.

1.2Am 1. Januar 2022 trat die Änderung des IVG
 vom 19. Juni 2020 (Weiterentwicklung der IV; AS 2021 705) in Kraft.Erfolgt die Verfügung über die erstmalige Rentenzusprache nach diesem
 Inkrafttreten und begründet gleichzeitig aber einen Rentenanspruch vor diesem
 Zeitpunkt, sind die Bestimmungen des IVG und diejenigen derVerordnung über die Invalidenversicherung vom
 17. Januar 1961 (IVV) indessenin der bis zum 31. Dezember
 2021 gültigen Fassung massgebend (Kreisschreiben über Invalidität und Rente
 in der Invalidenversicherung [KSIR]) vom 1. Januar 2022, Rz. 9101).
 Vorliegend ist ein Rentenanspruch ab dem 20. Juli 2018 zu beurteilen,
 weshalb nach dem oben Dargelegten die Bestimmungen des IVG und der IVV in der
 Fassung bis zum 31. Dezember 2021 zur Anwendung gelangen.

2.

Gemäss Art. 8
 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des
 Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000(ATSG) ist
 Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze
 oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Erwerbsunfähigkeit ist dabei der durch
 eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit
 verursachte und nach zumutbarer Behandlung sowie Eingliederung verbleibende
 ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht
 kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Bei einem
 Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine
 Viertelsrente, bei mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei mindestens
 60 % auf eine Dreiviertelsrente und ab mindestens 70 % auf eine
 ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).

3.

3.1Nach
 dem für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren
 geltenden Grundsatz der freien Beweiswürdigung haben Versicherungsträger und
 Sozialversicherungsgerichte die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an
 förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für
 das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Gericht alle Beweismittel,
 unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu
 entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung
 des streitigen Rechtsanspruchsgestatten.Insbesondere
 darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess
 nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe
 anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
 abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a). Im
 Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid nach dem Beweisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines
 bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat
 vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen
 Geschehensabläufen als die Wahrscheinlichste würdigt
 (BGE 119 V 7 E. 3c/aa, mit Hinweisen).

3.2Es ist Aufgabe der Ärztin oder des
 Arztes, sämtliche Auswirkungen einer Krankheit oder eines Unfalls auf den
 Gesundheitszustand der versicherten Person zu beurteilen und dazu Stellung zu
 nehmen, bezüglich welcher konkreten Tätigkeiten und in welchem Umfang sie
 arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte sind eine wichtige Grundlage für
 die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen ihr im Hinblick auf ihre
 persönlichen Verhältnisse noch zugemutet werden können
 (vgl. BGE 132V 93E. 4).

3.3Hinsichtlich des Beweiswerts eines
 ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der
 gestellten Fragen umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die
 geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese)
 abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zustände und
 Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen in einer Weise begründet
 sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, sowie
 ob nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die
 Beantwortung der Fragen erschweren, gegebenenfalls deutlich gemacht werden.Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich
 somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der
 eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten,sondern dessen Inhalt(vgl. BGE 125 V 351 E. 3a).Dennoch hat es die
 Rechtsprechung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar
 erachtet, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten
 Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzustellen. Den im Rahmen des
 Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten von externen Spezialärztinnen und
 -ärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie
 nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der
 Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung
 volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die
 Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210
 E. 1.3.4).

4.

4.1Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie sei nicht
 nur im Alltag und bei hauswirtschaftlichen Tätigkeiten, sondern auch in ihrer
 Erwerbsfähigkeit stark eingeschränkt. Es seien mehrere Operationen erfolgt,
 wobei insbesondere die zwischenzeitlich aufgetretene Spinalkanalstenose im Lendenwirbelbereich
 zu einer zusätzlichen Verschlechterung des funktionellen Leistungsvermögens
 geführt habe. Seit der medizinischen Begutachtung sei bis zum
 Verfügungszeitpunkt eine dauernde und wesentliche Verschlechterung
 eingetreten, was die Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt habe. Im
 Zeitpunkt der Begutachtung sei es ihr noch möglich gewesen, einige Meter
 selbständig zu gehen und sie habe den Rollstuhl nur für grössere Strecken
 verwendet. Damit sei es entgegen der Einschätzung des Regionalen Ärztlichen
 Dienstes (RAD) aber nicht inkonsistent, dass sie bei der Begutachtung ohne
 Krücken unterwegs gewesen sei. Seit 2021 habe das Lipödem stark zugenommen.
 Sie bewege sich nur noch mit Krücken, könne weder Treppen steigen noch den
 Treppenlift benutzen. Sie schlafe deshalb auf einem Pflegebett im Wohnzimmer
 im Erdgeschoss. Gemäss den behandelnden Ärztinnen und Ärzten bestehe
 spätestens seit Mai 2022 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, wobei diese
 bereits zuvor 60 % betragen habe. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 gegenüber ihren Fähigkeiten im Aufgabenbereich sei sodann widersprüchlich.
 Ferner sei der Beizug des Tabellenlohns mit dem Kompetenzniveau 1
 falsch, da dieser nicht nur leichte bis leichteste Tätigkeiten, sondern auch
 mittelschwere und schwere Verrichtungen umfasse. Es sei lebensfremd, wenn
 einerseits die Vergleichslöhne von gesunden Personen herangezogen würden und
 andererseits der Vergleichslohn auch solche beruflichen Tätigkeiten
 mitumfasse, welche sie zugestandenermassen nicht mehr vollumfänglich
 ausführen könne. Die monetäre Bewertung der noch vorhandenen funktionellen
 Leistungsfähigkeit sei deshalb bundesrechtswidrig. Schliesslich sei ihr in
 jedem Fall ein Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren, da aufgrund ihrer
 Beeinträchtigung sowie der damit verbundenen Stigmatisierung auf dem
 konkreten Arbeitsmarkt keine Verwertungsmöglichkeit der Arbeitsfähigkeit
 bestehe.

4.2Die Beschwerdegegnerin stellt sich
 auf den Standpunkt, die Beschwerdeführerin sei gemäss dem Gutachten der
 SMAB AG in einer angepassten Tätigkeit mit überwiegender
 Wahrscheinlichkeit seit dem Jahr 2018 zu 70 % arbeitsfähig. Gemäss RAD
 habe sich ihr Gesundheitszustand seit Gutachtenserstellung dabei nicht
 verändert. Die neu eingereichten medizinischen Unterlagen unterschieden entweder
 nicht zwischen der Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit
 oder sie enthielten eine Verbesserung des Gesundheitszustands. Behandelnde
 Ärztinnen und Ärzte sagten zudem erfahrungsgemäss eher zugunsten ihrer
 Patientinnen und Patienten aus, weshalb ihre Berichte entsprechend zu
 würdigen seien. Zur Invaliditätsbemessung sei sodann in Fällen wie dem
 Vorliegenden praxismässig die Tabelle TA1 Kompetenzniveau 1 derLohnstrukturerhebung des Bundesamts für Statistik
 (LSE)heranzuziehen.
 Diese enthalte eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten. Die
 geltend gemachten Schmerzen und der erhöhte Pausenbedarf seien schliesslich
 im Rahmen der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit bereits eingeflossen, weshalb
 sie im Rahmen eines Abzugs vom Tabellenlohn nicht erneut berücksichtigt
 werden könnten.

5.

5.1

5.1.1Dr. med. B.______, praktischer Arzt und
 Facharzt Chirurgie, diagnostizierte am 9. Oktober 2018 eine Adipositas
 per magna sowie ein chronisches Lipödem der unteren Extremitäten beidseitig.
 Überdies äusserte er den Verdacht auf eine beidseitige Gonarthrose. Es sei
 keine wesentliche Besserung zu erwarten, weshalb ein Rollstuhl und bauliche
 Massnahmen nötig seien. Am 2. September 2019 stellte er sodann
 chronische Kniebeschwerden fest. Die Beschwerdeführerin könne nicht mehr auf
 einem normalen Stuhl sitzen. Es sei keine wesentliche Verbesserung der
 Symptomatik zu erwarten und die Prognose sei schwierig. Beruflich sei eine
 körperlich leichte Belastung bei sitzender Tätigkeit möglich, bei weiten Gehstrecken
 müssten Stöcke bzw. ein Rollstuhl beansprucht werden. Am 25. August
 2020 hielt er fest, dass auch die Gonarthrose und das
 Lendenwirbelsäulensyndrom für die Arbeitsunfähigkeit relevant seien. Eine
 angepasste, vorwiegend sitzende Tätigkeit sei lediglich in einem
 Teilzeitpensum möglich.

5.1.2Dr. med. C.______, Oberärztin Innere
 Medizin am Spital D.______, diagnostizierte am 28. Februar 2020 eine
 langjährige schwere Adipositas mit Folgeerkrankungen, namentlich ein
 Liplymphödem, eine Gonarthrose und ein Lumbovertebralsyndrom. Es bestünden
 immobilisierende Schmerzen in den gesamten Beinen sowie den Oberarmen und
 eine hierdurch ausgelöste depressive Entwicklung. Die Diagnosen hätten
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und eine Verbesserung derselben sei
 nicht zu erwarten, wobei ihr keine Schätzung der Arbeitsfähigkeit möglich
 sei. Dr. med. E.______, stützte sich am 2. November 2020 auf
 dieselben Diagnosen und betonte, dass ein Lipödem einen gesonderten
 Krankheitswert zur Adipositas darstelle. Die Schmerzen seien stark
 immobilisierend und im Alltag einschränkend. Eine Protrusion der Bandscheibe
 schränke die Mobilität voraussichtlich zusätzlich ein, was jedoch weiter
 abzuklären sei. Es bestehe keine verbleibende Arbeitsfähigkeit in bisheriger
 Tätigkeit. In angepasster Tätigkeit könne eine Umschulung auf eine sitzende
 Tätigkeit unter Berücksichtigung optimaler Ergonomie jedoch erwägt werden,
 wobei auch hierbei lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 20 bis 40 %
 möglich sei. Am 7. Juli 2021 diagnostizierte sie überdies
 osteo-artikuläre Beschwerden und eine Spinalkanalstenose und riet zur
 Ernährungs- und Physioberatung. Am 31. März 2022 hielt sie an den
 genannten Diagnosen fest und betonte, dass sich die Beschwerdeführerin sehr
 um Optimierung der Ernährung und Bewegung bemühe.

5.2

5.2.1Vom 31. Mai 2021 bis zum 11. Juni 2021
 wurde die Beschwerdeführerin von der SMAB AG polydisziplinär
 begutachtet. Dabei stellte Prof. Dr. med. F.______, Facharzt
 für allgemeine innere Medizin im internistischen Teilgutachten als Diagnosen
 mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit eine
 Adipositas sowie ein schweres Lipo-/Lymphödem der unteren und oberen
 Extremitäten. In angestammter Tätigkeit bestehe aufgrund dieser Diagnosen
 keine Arbeitsfähigkeit mehr. Aufgrund der Schmerzen bei Lipödem sei die
 Arbeitsfähigkeit zudem allgemein um etwa 20 % eingeschränkt. Aufgrund
 des Lymphödems bestehe zudem ein erhöhter Pausenbedarf bei stehenden
 Tätigkeiten, womit für eine Verweistätigkeit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 von 30 % bestehe. Die Angabe der Beschwerdeführerin, sie könne sich
 gegenwärtig keine Arbeitstätigkeit vorstellen, sei diskrepant zum
 beschriebenen privaten Aktivitätsniveau. Insgesamt sei eine sitzende oder
 leichte körperliche Tätigkeit zu 70 % möglich.

5.2.2Dr. med. G.______, Facharzt für
 Neurologie, stellte in seinem Teilgutachten aus neurologischer Sicht keine
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die angegebenen
 Beschwerden fänden keine organneurologische Erklärung. H.______, Fachärztin
 für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt im psychiatrischen Teilgutachten
 sodann ebenfalls keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 fest. Es bestünden weder eine ängstlich-depressive Erkrankung noch eine
 somatische Belastungsstörung bzw. eine anhaltende somatoforme
 Schmerzstörung. Es gebe zudem keine Hinweise auf Aggravation oder
 Verdeutlichungstendenzen.

5.2.3Dr. med. I.______, Facharzt für
 orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 diagnostizierte im orthopädisch-/traumatologischen Teilgutachten eine
 Gonarthrose links sowie ein degeneratives LWS-Syndrom mit Spinalstenose,
 welche sich beide auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Im Vordergrund stünden
 die Beschwerden des linken Kniegelenks, verbunden mit einem deutlichen
 linkshinkenden und kleinschrittigen Gangbild. Zudem zeige sich eine deutliche
 Bewegungseinschränkung bei der Beugung des linken Kniegelenks, was zu einer
 tieferen Belastbarkeit führe. Mit einer dauerhaften Besserung sei nicht zu
 rechnen. An der Lendenwirbelsäule liessen sich degenerative Veränderungen im
 Sinne einer Spinalkanalstenose, jedoch keinerlei Einschränkungen der
 Beweglichkeit und keine Hinweise für neurologische Defizite finden. Die
 aktuelle Therapie solle wie geplant erfolgen. Von Seiten der beidseits
 arthroskopierten Schultergelenke bestünden keinerlei Funktionseinschränkungen
 und Beschwerden. Aus orthopädischer Sicht bestehe in angestammter Tätigkeit
 eine volle Arbeitsunfähigkeit, in angepassten Tätigkeiten jedoch eine volle
 Arbeitsfähigkeit. Das diesbezügliche Profil umfasse körperlich leichte,
 überwiegend sitzende Tätigkeiten, bei Bedarf mit Wechsel zu Stehen und Gehen,
 ohne Ersteigen von Treppen und Gerüsten, ohne Arbeiten in Zwangshaltungen,
 Überkopfarbeiten oder kniende, hockende oder in anderer Weise die Wirbelsäule
 belastende Tätigkeiten, ohne Heben und Tragen von schweren oder
 mittelschweren Lasten sowie ohne Exposition zu Nässe oder Zugluft.
 Eingliederungsmassnahmen seien aus orthopädischer Sicht sinnvoll. Schliesslich
 seien die angegebenen Beschwerden zwar konsistent und nachvollziehbar. Die
 Beschwerdeführerin habe die Hilfsmittel Rollstuhl bzw. Rollator jedoch nicht
 zur Begutachtung mitgebracht, obwohl sie diese zu Hause benutze. Dies lege
 die Vermutung nahe, dass sie nicht zwingend auf diese Hilfsmittel angewiesen
 sei.

5.2.4In der Konsensbeurteilung stellten die
 Begutachtenden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine
 Gonarthrose links, ein degeneratives Lendenwirbelsäulen-Syndrom mit
 Spinalstenose, eine Adipositas sowie ein schweres Lipo- bzw. Lymphödem
 der unteren und oberen Extremitäten. Es bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr
 in der bisherigen Tätigkeit. In angepassten Tätigkeiten sei die
 Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schmerzen in Bezug auf das Lipödem um ungefähr
 20 % eingeschränkt. Bei zusätzlichem Lymphödem bestehe bei stehenden
 Tätigkeiten zudem ein erhöhter Pausenbedarf. Dies führe insgesamt zu einer
 eingeschränkten Arbeitsfähigkeit von 70 %.

5.3

5.3.1Dr. med. J.______ Oberarzt mbF Angiologie,
 stellte am 27. Januar 2022 die Diagnosen eines Lipo-Lymphödems
 Stadium III des Hüft-/Oberschenkel- und Unterschenkeltyps beidseitig,
 eines beidseitigen suffizienten tiefen Venensystems der unteren Extremitäten,
 einer Adipositas Grad III, eines schweren Lipo-/Lymphödems der unteren
 und oberen Extremitäten sowie einer Spinalkanal-stenose und osteo-artikulärer
 Beschwerden.

5.3.2Dr. med. K.______, Fachärztin FMH für
 Chirurgie/Gefässchirurgie sowie endovaskuläre Chirurgin DGG und Fachärztin
 für Phlebologie/Lymphologie, attestierte am 25. Mai 2022 eine volle
 Arbeitsunfähigkeit bis auf Weiteres. Am 16. Juli 2022 stellte sie die
 Diagnosen einer Adipositas Grad III, eines schweren symptomatischen
 primären Lipo-/Lymphödems der unteren und oberen Extremitäten sowie
 osteo-artikuläre Beschwerden und eine Spinalkanalstenose. Die
 Beschwerdeführerin sei ab sofort zu 100 % arbeitsunfähig, nach
 Durchführung der Liposuktion werde das weitere Vorgehen besprochen. Am
 1. September 2022 berichtete sie, die Beschwerdeführerin klage weiterhin
 über Schmerzen in den Beinen mit Kraftverlust, sodass der Alltag und der
 Haushalt nicht mehr bewältigt werden könnten und die Laufstrecke durch den
 Kraftverlust eingeschränkt sei. Am 24. November 2022 hielt sie fest, die
 Beschwerdeführerin berichte von einer geringen Erleichterung des Beins unter
 der neuen Medikation. Sie habe zudem deutlich an Gewicht verloren.

6.

Vorliegend überzeugt das
 Gutachten der SMAB AG. Es hat die medizinische Berichtslage
 miteinbezogen und diese gewürdigt. Es beruht auf allseitigen Untersuchungen,
 berücksichtigt die beklagten Beschwerden, setzt sich mit dem Verhalten der
 Beschwerdeführerin auseinander, wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung
 mit den Vorakten verfasst, ist in der Darlegung der medizinischen
 Zusammenhänge und Schlussfolgerungen begründet und lässt sich von der
 Rechtsanwenderin nachvollziehen. Das Gutachten der SMAB AG genügt daher
 den von der Rechtsprechung entwickelten Kriterien und wurde zudem von
 pract. med. L.______, Facharzt für Arbeitsmedizin des RAD,
 gestützt. Die Beschwerdeführerin kritisiert denn auch nicht hauptsächlich die
 Einschätzungen der Begutachtenden, sondern macht geltend, seit dem
 Gutachtenszeitpunkt habe sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert. Dies
 wird in den von ihr angeführten medizinischen Unterlagen jedoch nicht
 vertieft dargelegt. Überdies lagen den Begutachtenden die Arztberichte
 nämlich bereits mehrheitlich vor und wurden von ihnen mitberücksichtigt,
 wobei sich Informationen zum Zustand seit der Begutachtung und allfälligen
 Veränderungen lediglich den Berichten von Dr. K.______ entnehmen lassen
 (vgl. obenstehende E. II/5.3.2). Diese stufte die
 Beschwerdeführerin zwar als nicht mehr arbeitsfähig ein. Sie stützte ihre
 Meinung jedoch auf dieselben Diagnosen und Beschwerden wie die
 Begutachtenden. Damit stellt dies im Ergebnis lediglich eine andere
 Einschätzung des im Wesentlich gleichen medizinischen Sachverhalts dar,
 welcher keine Verschlechterung des Gesundheitszustands zu belegen vermag. Sie
 führt darüber hinaus nicht aus, inwiefern und weshalb auch in angepassten
 Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit besteht. Ferner ist mit der
 Beschwerdegegnerin darin einig zu gehen, dass Dr. K.______ zuletzt auch
 Verbesserungen des Gesundheitszustands festgestellt hat. Seit der
 Begutachtung durch die SMAB AG sind damit keine massgeblichen
 Veränderungen der Verhältnisse eingetreten, was auch von
 pract. med. L.______ bestätigt wurde. Damit durfte die
 Beschwerdegegnerin bei ihrem Entscheid auf das Gutachten abstellen
 (vgl. BGer-Urteil 9C_146/2021 vom 25. Juni 2021 E. 3.2, mit
 Hinweisen) und es ist im Ergebnis mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon
 auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin seit Anfang 2018 eine 70%ige
 Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten bestanden hat.

7.

7.1Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, die der
 Invaliditätsbemessung zugrunde liegenden statistischen Tabellenlöhne
 entsprächen einerseits den Löhnen von Menschen ohne gesundheitliche
 Beeinträchtigungen und beinhalteten andererseits auch Löhne für Tätigkeiten,
 welche nicht ihrem gutachterlich festgestellten Belastungsprofil entsprächen.
 Hierbei ist ihr beizupflichten, dass die Berechnung des Invaliditätsgrads
 mithilfe der LSE-Lohntabellen durchaus Schwächen aufweist. Die hierfür durch
 die Beschwerdegegnerin verwendeten Löhne sind durch die Beschwerdeführerin
 mit ihrer funktionellen Leistungsfähigkeit und ihrem gutachterlich
 festgestellten Belastungsprofil mit überwiegender Wahrscheinlichkeit wohl
 nicht erreichbar (vgl. allgemein Gabriela Riemer-Kafka/Urban Schwegler,
 Der Weg zu einem invaliditätskonformeren Tabellenlohn, SZS 6/2021; Büro
 BASS, Nutzung Tabellenmedianlöhne LSE zur Bestimmung der Vergleichslöhne bei
 der IV-Rentenbemessung, Januar 2021). Die Verwendung dieser statistischen Löhne
 entspricht indessen der gängigen Rechtsprechung (vgl. zuletzt
 BGE 148 V 174 E. 9, mit Hinweisen). Unter dem vor dem
 1. Januar 2022 geltenden und im vorliegenden Fall anwendbaren Recht
 stehen dem Verwaltungsgericht damit grundsätzlich nur die vorhandenen
 statistischen Grundlagen und hierbei primär die LSE-Tabellen zur Verfügung,
 welche durch einen Abzug vom Tabellenlohn allenfalls zu korrigieren sind.
 Immerhin wurden die Probleme der Bemessung mittels statistischer Grundlagen
 auf politischer Ebene erkannt. Es bleibt daher zu hoffen, dass die sich
 aktuell in der Vernehmlassung befindende Änderung der IVV Verbesserungen
 bringt (vgl. Erläuternder Bericht des Eidgenössischen Departements des
 Innern vom 5. April 2023, Änderung der IVV zur Umsetzung der Motion
 SGK-N 22.3377 "Invaliditätskonforme Tabellenlöhne bei der
 Berechnung des IV-Grads"). Im Ergebnis sind die herangezogenen
 Tabellenlöhne insgesamt aber nicht zu beanstanden.

7.2

7.2.1Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von
 statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende
 Ausgangswert allenfalls zu kürzen, weil gesundheitlich beeinträchtigte
 Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten eingeschränkt
 sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren
 Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und daher in der Regel mit
 unterschiedlichen Lohnansätzen rechnen müssen (vgl. Ulrich Meyer/Marco
 Reichmuth, in Hans-Ulrich Stauffer/Basile Cardinaux[Hrsg.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
 IVG, 4. A., Zürich/Genf 2022, S. 331 f.).Bei der Bestimmung der Höhe des Abzugs ist der
 Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen
 unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt
 auf 25 % des Tabellenlohns zu begrenzen
 (vgl. BGE 126 V 75 E. 5b/cc).Die Frage, ob ein Abzug vorzunehmen sei, ist
 rechtlicher Natur, die Bestimmung der Höhe eines solchen Abzugs dagegen
 Ermessensfrage (BGer-Urteil 8C_530/2015, 8C_563/2015 vom 6. Januar 2016
 E. 6.1.2).

7.2.2Vorliegend wurden die Schmerzen der
 Beschwerdeführerin sowie der erhöhte Pausenbedarf zwar bereits bei der
 Umschreibung des ihr zumutbaren Leistungsprofils einkalkuliert, womit sie
 nicht erneut im Rahmen eines Abzugs vom Tabellenlohn berücksichtigt werden
 können (vgl. Meyer/Reichmuth, S. 332 f.). Ihr steht jedoch aufgrund
 ihres Belastungsprofils innerhalb des bereits eingeschränkten Tätigkeitsfelds
 der leichten Hilfsarbeiten lediglich ein sehr begrenztes Angebot an
 Tätigkeiten offen (vgl. obenstehende E. II/5.2.3). Überdies scheint
 sie auch am Arbeitsplatz auf Hilfsmittel, unter anderem in Bezug auf ihre
 Mobilität, angewiesen zu sein. Ferner ist sie selbst bei leichten Arbeiten
 eingeschränkt, so dass sie sich überwiegend wahrscheinlich mit einem
 geringeren Lohn zu begnügen haben wird als voll leistungsfähige und
 entsprechend einsetzbare Arbeitnehmerinnen, was bei der Bemessung des
 Tabellenlohnabzugs ebenfalls zu berücksichtigen ist (vgl. BGer-Urteil
 9C_830/2017 vom 16. März 2018 E. 5, mit Hinweisen; Meyer/Reichmuth,
 S. 334). Vor diesem Hintergrund erscheint ein Abzug von 5 % mit
 Blick auf die gesamten Umstände des Einzelfalls als angemessen und angesichts
 der aktuell geplanten Verordnungsanpassung eines pauschalen Abzugs von
 10 % als nicht überhöht (vgl. Art. 26bis Abs. 3
 IVV-Entwurf, Erläuternder Bericht, S. 9 ff.). Wird das
 Invalideneinkommen von Fr. 36'690.30 dem Valideneinkommen von
 Fr. 61'345.80 gegenübergestellt, resultiert ein Invaliditätsgrad von
 40,19 %, welcher zum Bezug einer Viertelsrente berechtigt. Gemäss dem
 SMAB-Gutachten ist die Arbeitsfähigkeit seit Beginn des Jahrs 2018
 eingeschränkt, womit das Wartejahr zu Beginn des Jahrs 2019 erfüllt ist
 (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG). Der Rentenanspruch entsteht
 jedoch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des
 Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG), wobei die Rente vom Beginn
 des Monats an ausbezahlt wird, in dem der Rentenanspruch entsteht
 (Art. 29 Abs. 3 IVG). Da sich die Beschwerdeführerin am
 20. Juli 2018 zum Leistungsbezug angemeldet hat und das Gesuch am
 23. Juli 2018 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen ist, hat sie nach
 dem soeben Dargelegten ab dem 1. Januar 2019 Anspruch auf eine
 Viertelsrente.

Demgemäss ist die
 Beschwerde teilweise gutzuheissen. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom
 21. Dezember 2022 ist dahingehend abzuändern, als dass der
 Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2019 eine Viertelsrente zuzusprechen
 ist.

III.

1.

1.1Die Beschwerdeführerin beantragt die Gewährung der
 unentgeltlichen Prozessführung. Gemäss Art. 139 Abs. 1 VRG befreit
 die Behörde eine Partei, der die Mittel fehlen, um neben dem Lebensunterhalt
 für sich und ihre Familie die Verfahrenskosten aufzubringen, auf Gesuch hin
 ganz oder teilweise von der Kosten- und Vorschusspflicht, sofern das
 Verfahren nicht aussichtslos ist. Unter denselben Voraussetzungen weisen die
 kantonalen Behörden der Partei auf Gesuch hin oder von Amtes wegen einen
 Anwalt als Rechtsbeistand zu, sofern ein solcher für die gehörige Interessenwahrung
 erforderlich ist (Art. 139 Abs. 2 VRG). Der Nachweis der
 Bedürftigkeit obliegt der gesuchstellenden Partei (Art. 139
 Abs. 3 VRG).

1.2Die Mittellosigkeit der Beschwerdeführerin ergibt
 sich aus den Akten. Zudem kann das vorliegende Verfahren nicht alsaussichtslos
 bezeichnet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung ist deshalb
 gutzuheissen. Da die Beschwerdeführerin auf eine rechtliche Vertretung
 angewiesen war ist auch dasGesuch um
 unentgeltliche Rechtsverbeiständung gutzuheissen und ihr istin der
 Person von Rechtsanwalt Prof. Dr. Hardy Landoltein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.
 Dieser ist mit Fr. 1'800.- (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) zu
 entschädigen.

2.

2.1Nach Art. 134 Abs. 1 lit. c VRG
 i.V.m. Art. 69 Abs. 1bis IVG hat die Partei, welche im
 Beschwerdeverfahren unterliegt, die amtlichen Kosten zu tragen. Da die
 Beschwerdeführerin die Zusprache einer ganzen Rente beantragte, obsiegt sie
 nur in einem Nebenpunkt. Es rechtfertigt sich daher, ihr die Gerichtskosten von
 pauschal Fr. 600.- zu zwei Dritteln und der Beschwerdegegnerin zu einem
 Drittel aufzuerlegen. Auf die Erhebung des Kostenanteils der
 Beschwerdeführerin ist indessen zufolge Gewährung der unentgeltlichen
 Prozessführung einstweilen zu verzichten.Letztere ist darauf
 hinzuweisen, dass eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt
 worden ist, für den Fall, dass sie später in günstige wirtschaftliche
 Verhältnisse gelangt, zur Nachzahlung der Verfahrens- und Anwaltskosten
 verpflichtet werden kann (Art. 139a VRG).

2.2Ausgangsgemäss ist der im Grundsatz unterliegenden
 Beschwerdeführerin aufgrund ihres Obsiegens in einem Nebenpunkt eine
 reduzierte Parteientschädigung von Fr. 600.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu
 Lasten der Beschwerdegegnerin zuzusprechen (Art. 1 Abs. 1 IVG
 i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG), welche an die Entschädigung des
 unentgeltlichen Rechtsbeistands anzurechnen ist.

Demgemäss
 beschliesst die Kammer:

1.

Die
 Gesuche der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen
 Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung werden
 gutgeheissen. Ihr wird in der Person von Rechtsanwalt
 Prof. Dr. Hardy Landolt ein unentgeltlicher Rechtsbeistand
 bestellt.

2.

DerRechtsbeistandwird zu Lasten der Gerichtskasse mit Fr. 1'800.- (inkl. Auslagen und
 Mehrwertsteuer) entschädigt. Daran angerechnet wird die Parteientschädigung
 seitens der Beschwerdegegnerin in der Höhe von Fr. 600.-.

3.

Die Nachzahlungspflicht gemäss
 Art. 139a VRG bleibt vorbehalten.

4.

Die
 Gerichtskasse wird beauftragt, spätestens im Mai 2028 zu prüfen, ob die Voraussetzungen
 für die Nachzahlung erfüllt sind.

und erkennt sodann:

1.

Die
 Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die Verfügung der
 Beschwerdegegnerin vom 21. Dezember 2022 wird dahingehend abgeändert,
 als dass der Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2019 eine
 Viertelsrente zugesprochen wird.

2.

Die
 Gerichtskosten von Fr. 600.- werden zu einem Drittel der
 Beschwerdegegnerin und zu zwei Dritteln der Beschwerdeführerin auferlegt.
 Auf die Erhebung des Kostenanteils der Beschwerdeführerin wird einstweilen
 verzichtet.

3.

Die
 Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin innert
 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Entscheids eine reduzierte
 Parteientschädigung von Fr. 600.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu
 bezahlen.

4.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]