gl_gerichte · GL-2070 · 2026-02-12 · de
VG.2025.00117


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom12. Februar 2026

II. Kammer

Besetzung:
 Gerichtspräsident MLaw Colin Braun, Verwaltungsrichterin Olivia Lattmann,
 Verwaltungsrichter Lukas Wunderle und Gerichtsschreiberin MLaw Leonora Muji

in Sachen

VG.2025.00117

A.______

Beschwerdeführer

B.______

gegen

IV-Stelle Glarus

Beschwerdegegnerin

betreffend

Kostengutsprache

(Ergotherapie)

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

Am 15. Dezember 2023
 reichten A.______ und B.______ für ihren am [] geborenen Sohn, C.______, bei
 der IV-Stelle Glarus ein Gesuch um Kostenübernahme für eine medizinische
 Massnahme (Ergotherapie) ein. Mit Vorbescheid vom 21. März 2024 stellte
 Letztere die Ablehnung des Leistungsbegehrens in Aussicht, woran sie trotz
 der von A.______ und B.______ am 23. April 2024 dagegen erhobenen Einwände am
 10. Oktober 2025 festhielt.

2.

A.______ und B.______
 gelangten mit Beschwerde vom 31. Oktober 2025 ans Verwaltungsgericht und
 beantragten sinngemäss die Aufhebung der Verfügung der IV-Stelle vom
 10. Oktober 2025 sowie die Gutheissung ihres Kostengutsprachegesuchs für
 Ergotherapie vom 15. Dezember 2023. Die IV-Stelle schloss am
 18. Dezember 2025 auf Abweisung der Beschwerde.

II.

1.

1.1Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes
 über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 (IVG) ist das
 Verwaltungsgericht zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Da
 auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde
 einzutreten.

1.2Die vorliegend angefochtene Verfügung datiert
 nach dem Inkrafttreten der vom Gesetzgeber am 19. Juni 2020
 beschlossenen Änderung des IVG (Weiterentwicklung der IV). Nach den
 allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts und des zeitlich
 massgebenden Sachverhalts (statt vieler: BGE 144 V 210
 E. 4.3.1) sind daher die Bestimmungen des IVG und diejenigen der
 Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Januar 1961 (IVV)
 sowie desBundesgesetzes über den Allgemeinen
 Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000(ATSG)in
 der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung anwendbar (vgl. BGer-Urteil
 8C_742/2023 vom 29. Mai 2024 E. 4.5, mit Hinweisen).

2.

2.1Die Beschwerdeführer bringen vor, ihr Sohn weise
 eine ausgeprägte neurologisch bedingte Entwicklungsstörung auf und es bestehe
 der Verdacht auf ein Geburtsgebrechen. Eine diesbezügliche neuropädiatrische
 Abklärung und genetische Überprüfung seien eingeleitet worden. Vor diesem Hintergrund
 erweise sich die beantragte Massnahme als medizinisch indiziert, zur
 Alltagssicherheit sowie Selbstständigkeit erforderlich, zur sozialen
 Eingliederung notwendig und nachgewiesenermassen wirksam. Entsprechend sei
 die Beschwerdegegnerin zur Kostenübernahme für Ergotherapie gemäss
 Art. 12 IVG zu verpflichten.

2.2Die Beschwerdegegnerin führt aus, die
 streitbetroffene medizinische Massnahme bzw. die Ergotherapie habe zwar
 die Behandlung der vorliegenden Entwicklungsstörung des Versicherten zum Ziel.
 Indessen sei sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf die Behandlung des
 Grundleidens an sich und nicht auf die erwerblich-berufliche Eingliederung
 gerichtet. Es bestünden sodann keine Anhaltspunkte, wonach die Ergotherapie
 zur Vermeidung eines stabilen Defektzustands notwendig wäre, von dem mit
 hinlänglicher Zuverlässigkeit wesentliche Auswirkungen auf die spätere
 Erwerbstätigkeit oder Berufsbildung zu erwarten wäre. Darüber hinaus liege
 gemäss den im Recht liegenden medizinischen Akten kein von der
 Invalidenversicherung anerkanntes Geburtsgebrechen vor, weshalb eine
 Kostenübernahme gestützt auf Art. 13 IVG nicht zur Diskussion stehe. Im
 Ergebnis seien die Voraussetzungen für eine Kostenübernahme nicht erfüllt.

3.

3.1Nach
 Art. 13 Abs. 1 IVG haben versicherte Personen bis zum vollendeten
 20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von
 Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Gemäss Art. 13
 Abs. 2 IVG werden medizinische Massnahmen nach Abs. 1 für die
 Behandlung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und
 perinatal aufgetretener Leiden gewährt, die fachärztlich diagnostiziert sind
 (lit. a); die Gesundheit beeinträchtigen (lit. b); einen bestimmten
 Schweregrad aufweisen (lit. c); eine langdauernde oder komplexe
 Behandlung erfordern (lit. d) und mit medizinischen Massnahmen nach
 Art. 14 behandelbar sind (lit. e). Als Geburtsgebrechen gelten
 diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3
 Abs. 2 ATSG). Nach Art. 14ter Abs. 1 lit. b IVG bestimmt der
 Bundesrat die Geburtsgebrechen, für die medizinische Massnahmen nach
 Art. 13 IVG gewährt werden. Das Eidgenössische Departement des Innern
 (EDI) erstellt eine entsprechende Liste (vgl. Art. 3bis Abs. 1
 IVV). Die als Geburtsgebrechen anerkannten Leiden, für die ein Anspruch auf
 Leistungen der IV besteht, sind in der seit 1 Januar 2022 in Kraft
 stehenden abschliessenden Liste der Verordnung des EDI über Geburtsgebrechen
 vom 3. November 2021 (GgV-EDI) aufgeführt.

3.2Gemäss Art. 12 Abs. 1 IVG haben versicherte
 Personen bis zum vollendeten 20. Altersjahr sodann Anspruch auf
 medizinische Massnahmen, die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich,
 sondern unmittelbar auf die Eingliederung in die obligatorische Schule, in
 die berufliche Erstausbildung, ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich
 gerichtet sind. Die medizinischen Eingliederungsmassnahmen müssen geeignet
 sein, die Schul-, Ausbildungs- oder Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich
 im Aufgabenbereich zu betätigen, dauerhaft und wesentlich zu verbessern oder
 eine solche Fähigkeit vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren
 (Art. 12 Abs. 3 IVG). Art. 12 IVG bezweckt damit namentlich,
 die Aufgabenbereiche der Invalidenversicherung einerseits und der sozialen
 Kranken- und Unfallversicherung anderseits gegeneinander abzugrenzen. Diese
 Abgrenzung beruht auf dem Grundsatz, dass die Behandlung einer Krankheit oder
 einer Verletzung ohne Rücksicht auf die Dauer des Leidens primär in den
 Aufgabenbereich der Kranken- und Unfallversicherung gehört. Kein taugliches
 Abgrenzungskriterium ist der Eingliederungserfolg für sich allein betrachtet,
 zumal praktisch jede ärztliche Vorkehr, die medizinisch erfolgreich ist, auch
 im erwerblichen Leben eine entsprechende Verbesserung bewirkt. Nach
 Rechtsprechung und Praxis stehen medizinische Massnahmen nach Art. 12
 IVG bei Minderjährigen zur Korrektur stabiler Funktionsausfälle oder Defekte
 zur Diskussion sowie wenn das Leiden mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu
 einem schwer korrigierbaren, die spätere Ausbildung und Erwerbsfähigkeit
 erheblich behindernden stabilen pathologischen Zustand führen würde
 (vgl. zum Ganzen: BGer-Urteil 9C_551/2018 vom 4. Januar 2019
 E. 2, mit Hinweisen).

4.

4.1

4.1.1Die behandelnden Ärzte des Spitals D.______
 diagnostizierten bei C.______ am 2. März 2023 insbesondere eine
 deutliche Spracherwerbsstörung bei altersentsprechender Intelligenz nonverbal
 und eine schwere Entwicklungsstörung der motorischen Funktionen. Betroffen
 seien sowohl die Fein- als auch die Grobmotorik, weshalb die
 ergotherapeutische Behandlung sehr zu begrüssen sei. Günstig wäre überdies
 eine zusätzliche Psychomotorik-Therapie. Da diese aber zu den schulischen
 Massnahmen gehöre, müsste dies vor Ort abgeklärt werden. Von einer
 MRI-Untersuchung des Schädels sei abzuraten. Es seien hiervon keine
 hilfreichen Erkenntnisse zu erwarten, da keine spezifischen neurologischen
 Ausfälle und keine zentrale Bewegungsstörung bestehen würden.

4.1.2E.______, Ergotherapeutin, ersuchte die
 Krankenversicherung im Rahmen eines Wiedererwägungsgesuchs am
 27. November 2023 um Kostengutsprache für 18 Ergotherapie-Sitzungen. Die
 Selbstständigkeit von C.______ sei bei alltäglichen Verrichtungen nicht
 altersentsprechend bzw. eingeschränkt. Seine Leistungen im motorischen
 Bereich seien unterdurchschnittlich. Eine zielgerichtete Aufmerksamkeit sowie
 Konzentration und das Umsetzen auditiver Anleitungen seien eingeschränkt
 möglich. Die Scherenhaltung sowie deren Führung müssten jedoch noch aufgebaut
 werden. Dies falle in den Tätigkeitsbereich einer Ergotherapeutin, wobei ihm
 die benötigte 1:1 Begleitung im Kindergarten nicht ermöglicht werden könne
 und die Einschulung in eine Sprachheilschule für 2024 beabsichtigt sei. In
 den alltäglichen Lebensverrichtungen wirkten sich die therapiebedürftigen Testwerte
 auf das An- und Auskleiden, die Körperpflege, die Mobilität sowie das Essen
 aus.

4.1.3Am 14. Dezember 2023 führte
 Dr. med. F.______, Kinder- und Jugendmedizin FMH, aus, C.______
 leide an einer globalen Entwicklungsstörung. Diese äussere sich im
 sprachlichen Bereich, wobei dem mittels Logopädie begegnet werde. Alsdann
 liege eine ausgeprägte Dyspraxie vor. C.______ besuche seit Beginn des
 Kindergartens hierzu die Ergotherapie, welche ihn im Rahmen seiner
 Möglichkeiten gut unterstütze. Ferner bestehe der Verdacht, dass er ein
 IV-Fall sei. Er sei stark eingeschränkt, zeige keine Selbstständigkeit, falle
 im Vergleich zu Gleichaltrigen stark auf und habe einen schwachen
 Intelligenzquotienten (IQ). Bislang habe die Krankenkasse die Kosten für die
 ergotherapeutische Behandlung übernommen. Allerdings sei Letztere hierzu
 nicht weiter bereit, obschon Ergotherapie auch über die nächsten Monate
 dringend nötig sei. Entsprechend werde die Beschwerdegegnerin darum ersucht,
 die Kosten für die einmal wöchentliche Ergotherapie zu übernehmen.

4.2

4.2.1Dipl.med G.______, FachärztinfürInnere
 Medizin desRegionalen Ärztlichen
 Dienstes (RAD), berichtete am 22. Februar 2024, dass bei C.______ eine
 globale Entwicklungsstörung mit ausgeprägter Spracherwerbsstörung und eine
 schwere Störung der Grob- sowie Feinmotorik vorliege. Es sei ein
 unterdurchschnittlicher Gesamt-IQ ermittelt worden und er sei im Vergleich zu
 Gleichaltrigen stark auffällig bzw. zeige keine Selbstständigkeit. Die
 Ergotherapie diene der Behandlung des Grundleidens und nicht der beruflichen
 Eingliederung, weshalb eine diesbezügliche Kostengutsprache nicht zu
 empfehlen sei.

4.2.2Dr. F.______ stellte sich am 21. April
 2024 auf den Standpunkt, der Gesundheitszustand von C.______ sei stabil,
 wobei die Ergotherapie unmittelbar der Eingliederung in die Schule diene.
 Durch ergotherapeutische Hilfestellungen bzw. durch Trainings und
 Aufgaben sei die Chance für den Besuch einer normalen Schule viel grösser.

4.3

4.3.1Am 19. September 2025 verwies dipl. med. G.______
 auf ihre Stellungnahme vom 22. Februar 2024 und hielt fest,
 Entwicklungsstörungen würden multiprofessionell behandelt. Das
 Spital D.______ habe neben Logopädie eine Psychomotorik-Behandlung
 empfohlen, wobei auch Physio- und Ergotherapie zum Einsatz kommen könnten.
 Sämtliche Behandlungen hätten indessen zum Ziel, die Entwicklungsstörung zu
 behandeln. Dabei werde zwar nicht bestritten, dass C.______ Ergotherapie
 benötige. Indessen sei diese auf die Behandlung des Entwicklungsrückstands
 gerichtet, weshalb eine diesbezügliche Kostenübernahme durch die
 Invalidenversicherung nach wie vor nicht empfohlen werde.

4.3.2Dr. F.______ hielt am 3. November 2025
 an ihren bereits gestellten Diagnosen fest. Darüber hinaus bestehe ein
 begründeter Verdacht auf ein Geburtsgebrechen. Die ergotherapeutische
 Behandlung sei medizinisch zwingend indiziert, um bei C.______ grundlegende
 motorische Funktionen zu stabilisieren sowie weiterzuentwickeln, Sturz- sowie
 Verletzungsgefahren zu reduzieren, alltagspraktische Fähigkeiten zu
 unterstützen, Kommunikations- sowie Teilhabefähigkeit zu fördern und
 sekundäre Entwicklungsrisiken zu verhindern.

4.3.3Am 31. Oktober 2025 nahmen eine
 Ergotherapeutin und die stellvertretende Therapieleiterin des Zentrums
 H.______ zum Zustand von C.______ Stellung. Dabei schlossen sie sich der
 Diagnosestellung von Dr. F.______ an und ergänzten, dass C.______ im
 Alltag in allen Bereichen in seiner Selbstständigkeit beeinträchtigt sei.
 Während die Sprachheilschule die pädagogische Förderung abdecke, behandle die
 Ergotherapie die medizinischen Funktionsstörungen. Letztere stelle somit ohne
 Weiteres eine medizinische Massnahme dar und diene der Eingliederung. Sie
 erweise sich als wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich, wobei ein Abbruch
 einen funktionellen Rückschritt, eine erhöhte Sturzgefahr und Einschränkungen
 in der sozialen Teilhabe zur Folge haben würde. Sodann bestehe aufgrund der
 neurologischen Symptomatik, der anstehenden Abklärung einerAutismus-Spektrum-Störung(ASS)
 sowie der Überprüfung der genetischen Dispositionen ein begründeter Verdacht
 auf ein Geburtsgebrechen. Schliesslich sei darauf hinzuweisen, dass die
 streitbetroffene Ergotherapie der Wiederherstellung und Stabilisierung
 grundlegender motorischer Funktionen, der Prävention von Folgeschäden, der
 Eingliederung im schulischen sowie sozialen Kontext und der Begleitung
 laufender medizinischer Diagnostik diene.

4.3.4Dipl. med. G.______ wiederholte am 20. November
 2025, dass die Notwendigkeit der Ergotherapie nicht bestritten werde.
 Indessen sei eine medizinische Massnahme im Sinne von Art. 12 IVG nie
 auf die Behandlung des Leidens an sich gerichtet, sondern habe nach Erreichen
 eines stabilisierten Gesundheitszustands unmittelbar die Verbesserung der
 Eingliederungsfähigkeit zum Ziel. Die Massnahme werde erst nach Abschluss der
 Behandlung eingesetzt, wenn der Gesundheitszustand sich mittels medizinischer
 Behandlungen nicht mehr bessern lasse. Dies sei vorliegend nicht der Fall, da
 die medizinischen Behandlungen bei C.______ nicht abgeschlossen seien.
 Vielmehr seien solche erfahrungsgemäss noch für lange Zeit erforderlich,
 womit eine Kostenübernahme durch die Invalidenversicherung nicht angezeigt
 sei.

5.

5.1Von den Parteien wird zu Recht nicht bestritten,
 dass eine Kostenübernahme gestützt auf Art. 13 IVG ausser Betracht
 fällt. Einerseits wurde eine solche nicht beantragt, andererseits weist die
 Beschwerdegegnerin richtigerweise darauf hin, dass kein von der
 Invalidenversicherung anerkanntes Geburtsgebrechen vorliegt. Zwar äusserten
 sowohl Dr. F.______ als auch die Therapeutinnen des Zentrums H.______
 einen diesbezüglichen Verdacht. Eine Verdachtsdiagnose genügt
 rechtsprechungsgemäss aber nicht zur Annahme eines Geburtsgebrechens
 (vgl. BGer-Urteil 9C_418/2016 vom 4. November 2016 E. 4;
 Urteil des Sozialversicherungsgerichts Zürich IV.2022.00401 vom
 18. November 2022 E. 1.3.2, je mit Hinweisen), weshalb es damit an
 dieser Stelle sein Bewenden hat. Fraglich und zu prüfen bleibt somit, ob die
 Beschwerdeführer gestützt auf Art. 12 IVG einen Anspruch auf
 Kostenübernahme für die Ergotherapie ihres Sohnes haben.

5.2Von der Beschwerdegegnerin wird nicht in Abrede
 gestellt, dass die streitbetroffene Ergotherapie zur Behandlung der
 Entwicklungsstörung von C.______ notwendig ist. Sodann ergibt sich aus den im
 Recht liegenden Berichten ohne Weiteres, dass durch die Ergotherapie bereits
 Erfolge erzielt werden konnten, weshalb im Ergebnis sowohl Dr. F.______
 als auch die Therapeutinnen des Zentrums H.______ eine Weiterführung als
 notwendig erachtet haben. Hieraus folgt nun aber nicht, dass die Behandlung
 ohne Weiteres zu Lasten der Invalidenversicherung zu gehen hätte. Entgegen
 der Ansicht der Beschwerdeführer dient die streitbetroffene Behandlung
 nämlich nicht unmittelbar der Eingliederung in die Schule oder in das
 Erwerbsleben im Sinne von Art. 12 IVG, sondern zielt in erster Linie auf
 die Behandlung des Grundleidens, namentlich die Entwicklungsstörung, ab. In
 diesem Lichte sind denn auch die (zumindest sinngemässen) Angaben von Dr. F.______
 und der Therapeutinnen des Zentrums H.______ zu werten, wonach die
 Ergotherapie C.______ bei seiner ausgeprägten Dyspraxie gut unterstütze, zur
 Stabilisierung seiner grundlegenden motorischen Funktionen notwendig sei und
 seine medizinischen Funktionsstörungen behandle. Mit Blick darauf ging
 dipl. med. G.______ im Ergebnis richtigerweise davon aus, dass die
 Voraussetzungen von Art. 12 IVG nicht erfüllt sind. Hieran vermögen die
 weiteren Vorbringen von Dr. F.______, der Therapeutinnen des Zentrums
 H.______ und der Beschwerdeführer zur Eingliederungsfähigkeit von C.______
 nichts zu ändern. Dies nicht zuletzt, weil praktisch jede ärztliche Vorkehr,
 die medizinisch erfolgreich ist, auch im schulischen oder erwerblichen Leben
 eine entsprechende Verbesserung bewirkt (BGer-Urteil 9C_551/2018 vom
 4. Januar 2019 E. 2, mit Hinweisen). Mit Blick darauf ist denn auch
 die lediglich pauschale und unbegründete Aussage von Dr. F.______,
 wonach die Ergotherapie unmittelbar den Besuch an einer ordentlichen Schule
 ermögliche, zu relativieren. Insbesondere kann hieraus nicht unbesehen darauf
 geschlossen werden, dass die Massnahme unmittelbar der Eingliederung von
 C.______ dient. Nichts anderes ergibt sich aus dem Schulstandortgespräch vom
 2. November 2023. Vielmehr erhellt das diesbezügliche Protokoll, dass
 die Einschulung von C.______ in eine ordentliche Klasse nicht überwiegend
 wegen motorischen Fähigkeiten, sondern wegen den übrigen
 Entwicklungsdefiziten zur Diskussion stand. Des Weiteren nennen weder
 Dr. F.______ noch die Therapeutinnen des Zentrums H.______ Anhaltspunkte
 dafür, dass die Ergotherapie zur Vermeidung eines stabilen Defektzustands als
 notwendig zu erachten sei, von dem mit hinlänglicher Zuverlässigkeit
 wesentliche Auswirkungen auf die spätere Erwerbstätigkeit oder Berufsbildung
 zu erwarten sei (vgl. BGer-Urteil 9C_343/2021 vom 26. Oktober 2021
 E. 5.3.2, mit Hinweisen; vgl. auch obenstehende E. II/3.2).
 Vielmehr ist davon auszugehen, dass die medizinische Massnahme noch für
 längere Zeit zur Behandlung der Entwicklungsstörung von C.______ erforderlich
 ist, worauf unter anderem die Aussage von Dr. F.______ hindeutet, wonach
 Ergotherapie auch über die nächsten Monate hinweg dringend notwendig sei, was
 im Übrigen von dipl med. G.______ bestätigt wird. Entsprechend kann
 im Ergebnis nicht von einem stabilen Defektzustand gesprochen werden.
 Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass sowohl Dr. F.______ als auch
 die Therapeutinnen des Zentrums H.______ die behandelnde Ärztin bzw. die
 behandelnden Therapeutinnen von C.______ sind, weshalb ihre Berichte im
 Lichte der auftragsrechtlichen Vertrauensstellung wohl eher zu Gunsten der
 Beschwerdeführer formuliert sein dürften
 (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5; BGer-Urteil 8C_674/2023
 vom 1. Mai 2024 E. 6.2) und ihnen im Ergebnis somit kein erhöhter
 Beweiswert zukommt.

5.3Zusammenfassend handelt es sich bei der anbegehrten
 Ergotherapie um eine reine Leidensbehandlung, die nicht unmittelbar auf die
 schulische oder erwerblich-berufliche Eingliederung gerichtet ist. Sodann
 bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Massnahme zur Vermeidung eines
 stabilen Defektzustands notwendig wäre, von dem mit hinlänglicher
 Zuverlässigkeit wesentliche Auswirkungen auf die spätere Erwerbstätigkeit
 oder Berufsbildung zu erwarten wären. Damit sind die Voraussetzungen für eine
 Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nicht erfüllt.

Dies führt zur Abweisung
 der Beschwerde.

III.

Nach Art. 69
 Abs. 1bis IVG i.V.m. Art. 134 Abs. 1 lit. c des Gesetzes
 über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) hat die
 Partei, welche im Beschwerdeverfahren unterliegt, die amtlichen Kosten zu
 tragen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten von
 pauschal Fr. 700.- den Beschwerdeführern aufzuerlegen und mit dem von
 ihnen bereits geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen.

Demgemäss erkennt die Kammer:

1.

Die
 Beschwerde wird abgewiesen.

2.

Die
 Gerichtskosten von Fr. 700.- werden den Beschwerdeführern auferlegt
 und mit dem von ihnen bereits geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe
 verrechnet.

3.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]