gl_gerichte · GL-1278 · 2020-06-26 · de
OG.2019.00001


Kanton Glarus

Obergericht

Urteil
 vom26. Juni 2020

Verfahren
 OG.2018.00074 und OG.2019.00001

A.______                                                       Beschuldigter,

Berufungskläger
 und Anschluss-

berufungsbeklagter(OG.2019.00001)

Berufungsbeklagter(OG.2018.00074)

privat verteidigt durch L.______

gegen

1.Staatsanwaltschaft
 des Kts. Glarus,Anklägerin

Berufungsbeklagte
 und Anschluss-

berufungsklägerin(OG.2019.00001)

2. C.______                                                   Privatklägerin

Berufungsbeklagte und Anschluss-

berufungsklägerin(OG.2019.00001)

vertreten durch M.______

3. D.______                                                   Privatklägerin

Berufungsbeklagte(OG.2019.00001)

Berufungsklägerin(OG.2018.00074)

vertreten durch N.______

4. E.______                                                   Privatklägerin

Berufungsbeklagte und Anschluss-

berufungsklägerin(OG.2019.00001)

vertreten durch O.______

5.Kanton Zürich,Privatkläger

Berufungsbeklagter(OG.2019.00001)

vertreten durchKantonale Opferhilfestelle,

6.Kanton Glarus,Privatkläger

Berufungsbeklagter(OG.2019.00001)

vertreten durchDepartement Volkswirtschaft und Inneres,Opferhilfe,

Gegenstand

mehrfache
 sexuelle Nötigung etc.

über die
 Anträge:

A. des
 Beschuldigten(gemäss Berufungserklärung vom
 3. Januar 2019 [act. 138] und Präzisierung vom 23. Januar 2019
 [act. 141] sowie den an der Berufungsver­handlung vom 16. August 2019
 gestellten Anträgen [act. 179 S. 36]):

1.

Die Ziffer 1
 (teilweise) sowie die Ziffern 3  7 und 9  20 des Urteils der Straf­kammer
 des Kantonsgerichts vom 25. April 2018 seien aufzuheben.

2.

Der
 Beschuldigte sei hinsichtlich der Sachverhalte von D.______, E.______ und
 C.______ freizusprechen.

3.

Es sei der
 Beschuldigte [für die unbestrittenen Verstösse gegen das Waffenge­setz und
 das Strassenverkehrsgesetz] mit einer bedingten Geldstrafe in der Höhe von
 30 Tagessätzen in angemessener Höhe und einer Busse von CHF 500.-
 zu bestrafen, unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft.

4.

Es sei eine
 Probezeit von zwei Jahren anzusetzen.

5.

Es seien die
 Zivilforderungen abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu ver­weisen.

6.

Alles unter
 Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates.

B. der
 Staatsanwaltschaft(gemäss
 Anschlussberufungserklärung vom 11. Februar 2019 [act. 155] sowie
 den an der Berufungsverhandlung vom 16. August 2019 gestellten Anträgen
 [act. 179 S. 54]):

1.

Es sei in
 Abänderung von Dispositiv-Ziff. 3 des Urteils der Strafkammer des Kan­tonsgerichts
 vom 25. April 2018 der Beschuldigte zu einer unbedingten Frei­heitsstrafe
 von 28 Monaten zu verurteilen, dies unter Anrechnung der erstande­nen
 Polizei- und Untersuchungshaft.

2.

Im Übrigen sei
 das Urteil der Strafkammer des Kantonsgerichts vom 25. April 2018 in allen
 Punkte zu bestätigen.

3.

Alles unter
 entsprechender Kostenfolge zu Lasten des Beschuldigten.

C. der
 Privatklägerin C.______(gemäss
 Anschlussberufungserklärung vom 25. Februar 2019 [act. 156] sowie
 den an der Berufungsverhandlung vom 16. Au­gust 2019 gestellten Anträgen
 [act. 179 S. 79]):

1.

Es sei in
 Abänderung von Dispositiv-Ziff. 12 des Urteils der Strafkammer des
 Kantonsgerichts vom 25. April 2018 der Beschuldigte zu verpflichten, der
 Privat­klägerin eine Genugtuung von CHF 20'000.- zuzüglich Zins von
 5 % seit 1. Januar 2010 zu bezahlen.

2.

Es sei der
 Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin eine angemessene
 Parteientschädigung zu bezahlen.

3.

Es sei der
 Privatklägerin für das obergerichtliche Verfahren die unentgeltliche
 Rechtspflege zu gewähren.

4.

Alles unter
 Kosten- und Entschädigungsfolgen, zzgl. 7.7 % Mehrwertsteuer.

D. der
 Privatklägerin D.______(gemäss Berufungserklärung
 vom 19. Dezember 2018 [act. 137] sowie den an der
 Berufungsverhandlung vom 16. August 2019 gestellten Anträgen
 [act. 179 S. 62]):

1.

Es sei in
 Abänderung von Dispositiv-Ziff. 13 des Urteils der Strafkammer des
 Kantonsgerichts vom 25. April 2018 der Beschuldigte zu verpflichten, der
 Privat­klägerin eine Genugtuung von CHF 12'000.- zuzüglich Zins von
 5 % seit 6. April 2012 zu bezahlen.

2.

Die Berufung
 des Beschuldigten sei vollumfänglich abzuweisen.

3.

Es sei der
 Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin eine angemessene
 Prozessentschädigung für das obergerichtliche Verfahren zu bezahlen.

4.

5.

Alles unter
 Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. 7.7 % Mehrwertsteuer zu­lasten
 des Beschuldigten, eventualiter der Staatskasse.

E. der
 Privatklägerin E.______(gemäss
 Anschlussberufungserklä­rung vom 11. Februar 2019 [act. 154] sowie
 den an der Berufungsverhandlung vom 16. August 2019 gestellten Anträgen
 [act. 179 S. 74):

1.

Die Berufung
 des Beschuldigten sei vollumfänglich abzuweisen und es sei das Urteil der
 Strafkammer des Kantonsgerichts vom 25. April 2018 zu bestätigen bezüglich
 der an der Privatklägerin verübten Delikte (sexuelle Nötigung, einfache
 Körperverletzung) sowie bezüglich der übrigen in Zusammenhang mit der
 Geschädigten und der an ihr verübten Delikte stehenden Bestimmungen,
 insbesondere Ziff. 5, 11, 16 und 19.

2.

Es sei in
 Abänderung von Dispositiv-Ziff. 14 des Urteils der Strafkammer des
 Kantonsgerichts vom 25. April 2018 der Beschuldigte zu verpflichten, der
 Privat­klägerin eine Genugtuung von CHF 12'000.- zuzüglich Zins von
 5 % seit 28. Februar 2015 zu bezahlen.

3.

4.

5.

Die
 Verfahrenskosten seien dem Beschuldigten aufzuerlegen.

_____________________________

Das
 Gericht zieht in Betracht:

I.

(Prozessgeschichte)

1.

Die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus erhob am 30. April
 2017 Anklage gegen A.______ wegen mehrerer Sexualdelikte zum Nachteil von
 C.______, D.______ und E.______ sowie wegen Widerhandlungen gegen das Waffen-
 und Strassenverkehrsgesetz (act. 1).

Konkret werden dem Beschuldigten in der Anklageschrift die folgenden
 strafbaren Handlungen angelastet:

a)

Mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern im Sinne von
 Art. 187 Ziff. 1 StGB zum Nachteil von C.______ im Zeitraum ab
 etwa 2006 bis 2009 (act. 1 S. 2 f. und S. 9);

b)

sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 StGB zum Nachteil von
 D.______, begangen am 6. April 2012; zudem Widerhandlung gegen das
 Betäubungs­mittelgesetz im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG wegen
 unerlaubtem Erwerb, Besitz und Konsum von Benzodiazepinen, hier konkret
 Schlaf- und Beruhi­gungstabletten (act. 1 S. 3-5 und S. 10);

c)

sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 StGB und einfache
 Körperverletzung im Sinne von Art. 123 StGB zum Nachteil von E.______,
 begangen am 28. Februar 2015 (act. 1 S. 5-8 und S. 9);

d)

Widerhandlung gegen das Waffengesetz im Sinne von Art. 33
 Abs. 1 lit. a WG und Art. 34 Abs. 1 lit. e WG
 (verbotene Einfuhr und unerlaubter Besitz eines Elektroschockgeräts sowie
 unsorgfältige Aufbewahrung desselben) (act. 1 S. 8 und S. 9 f.);

e)

einfache und grobe Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art.
 90 Abs. 1 und Abs. 2 SVG, begangen am 15. Februar 2015 auf
 der A52 bei Hinwil (ungenügender Abstand beim Hintereinanderfahren;
 Nichtanzeige der Richtungsänderung bei Spurwechsel) (act. 1
 S. 8 f.).

2.

Die Strafkammer des Kantonsgerichts Glarus fällte am 25. April
 2018 nachstehen­des Urteil (act. 128 S. 88 ff.).

1.

A.______ ist schuldig

der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im
 Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (C.______),

der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von
 Art. 189 Abs. 1 StGB (D.______, E.______),

der mehrfachen einfachen Körperverletzung im Sinne von
 Art. 123 Ziff. 2 al. 1 und al. 2 StGB (D.______,
 E.______),

der Widerhandlung gegen das Waffengesetz im Sinne von
 Art. 33 Abs. 1 lit. a WG in Verbindung mit Art. 4
 Abs. 1 lit. e WG und Art. 5 Abs. 1 lit. e WG
 (Verbringen eines Elektroschockgeräts in das schweizerische Staatsgebiet
 und unerlaubter Besitz desselben),

der groben Verletzung von Verkehrsregeln gemäss
 Art. 90 Abs. 2 SVG in Verbindung mit Art. 34 Abs. 4 SVG
 und Art. 12 Abs. 1 VRV (ungenügender Abstand beim
 Hintereinanderfahren).

2.

Das Verfahren gegen A.______ wird eingestellt
 hinsichtlich

des unsorgfältigen Aufbewahrens einer Waffe gemäss
 Art. 34 Abs. 1 lit. e WG in Verbindung mit Art. 26
 Abs. 1 WG,

der einfachen Verletzung von Verkehrsregeln gemäss
 Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 39 Abs. 1 SVG
 und Art. 28 Abs. 1 VRV,

des Erwerbs, Besitzes und Konsums von Benzodiazepinen
 im Sin­ne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG in Verbindung mit
 Art. 19 lit. d, Art. 1 lit. b und Art. 2b BetmG.

3.

A.______ wird zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe
 von 28 Monaten verurteilt. Der unbedingt vollziehbare Teil der
 Freiheitstrafe beträgt, unter Anrechnung der erstandenen Polizei- und
 Untersuchungshaft von 5 Tagen, 8 Monate. Die Probezeit beträgt 4 Jahre. Sie
 beginnt nach Vollzug des unbedingten Teils der Freiheitsstrafe.

4.

A.______ werden in Anwendung von Art. 44
 Abs. 2 StGB in Verbindung mit Art. 94 StGB für die Dauer der
 Probezeit folgende Weisungen erteilt:

A.______ wird für die Dauer des Strafvollzuges und der
 Probezeit verboten, telefonisch, schriftlich oder auf elektronischem Weg
 Kontakt mit C.______ aufzunehmen oder sie in einer anderen Weise zu
 belästigen.

A.______ wird für die Dauer der Probezeit verboten,
 sich dem jeweiligen Wohnort von C.______ auf weniger als 100 Meter zu
 nähern.

5.

A.______ wird in Anwendung von alt Art. 67 Abs. 1
 aStGB (Fas­sung vom 1. Januar 2013) jedwede Art von Heilbehandlung an
 Frauen für 5 Jahre verboten.

A.______ wird in Anwendung Art. 67 Abs. 1 StGB
 jedwede Art von Heilbehandlung an Frauen für 5 Jahre verboten.

A.______ wird in Anwendung Art. 67 Abs. 3 StGB
 jedwede Art von Heilbehandlung an Kindern für 10 Jahre verboten.

6.

Es werden keine weiteren Weisungen ausgesprochen oder
 Massnahmen angeordnet.

7.

Die folgenden bei A.______ beschlagnahmtenGegenstände

(act. 2/III/4-6, act. 2/III/10,
 Lagernummer SN 168/12)werden eingezogen und vernichtet:

A1 (Flaschenöffner in Penisform)

A3 (Omezol)

A4 (36 Mogadon Schlaftabletten)

A8 (Elektroschocker inkl. zwei Batterien)

A10 (Stilnox Tabletten)

B2 (Agenda 2012 schwarz)

B3 (Mogadon Schachtel und lose)

B4 (ein Co-Amoxi-Mepha 1000)

B5 (ein Temesta 1.0 mg)

B6 (leere Packung Zolpidom)

B7 (Plastikbecher mit 4.5 Mogadon)

B8 (Notizzettel "ganz locker")

B9 (Flasche Ethanol)

B10 (zwei DVD Libosan)

B11 (Holzschachtel aus Persien)

B12 (acht CDs/DVDs)

8.

Die folgenden bei A.______ beschlagnahmtenGegenstände(act. 2/III/4-6,
 act. 2/III/10, Lagernummer SN 168/12)werden diesem auf erstes Verlangen
 herausgegeben:

A2 (Fotoapparat Sony)

A5 (Buch weisse und schwarze Magie)

A6 (PC Maxdata)

A7 (iMac silber inkl. Maus und Tastatur samt zwei
 Wolldecken)

A9 (zwei USB-Sticks)

B1 (Laptop Lenovo samt Netzteil)

Effekte 01 (iPhone 4S, schwarz)

9.

A.______ wird verpflichtet, dem Privatkläger Kanton
 Zürich CHF 6'000. als Schadenersatz zu bezahlen.

10.

A.______ wird verpflichtet, dem Privatkläger Kanton
 Glarus CHF 273.75 als Schadenersatz zu bezahlen.

11.

Im Übrigen wird festgestellt, dass die beschuldigte
 Person dem Grundsatz nach für den noch nicht bezifferbaren, verursachten
 Schaden haftbar und entschädigungspflichtig ist. Bezüglich Höhe des
 Anspruchs werden die Privatklägerinnen auf den Zivilweg verwiesen.

E.______ wird mit ihrer Klage auf Herausgabe von Swarovsky-Ohrringen
 auf den Zivilweg verwiesen.

12.

A.______ wird verpflichtet, der Privatklägerin C.______
 CHF 10'000. nebst Zins zu fünf Prozent seit 1. Januar 2010 als
 Genugtuung zu bezahlen.

13.

A.______ wird verpflichtet, der Privatklägerin D.______
 CHF 10'000. nebst Zins zu fünf Prozent seit 6. April 2012 als
 Genugtuung zu bezahlen.

14.

A.______ wird verpflichtet, der Privatklägerin E.______
 CHF 7'000. nebst Zins zu fünf Prozent seit 28. Februar 2015 als
 Genugtuung zu bezahlen.

15.          Die Gerichtsgebühr
 wird festgesetzt auf CHF 6'000..

Die weiteren Verfahrenskosten
 betragen:

CHF 300.

Rechnung Schulpsychologischer Dienst

CHF 400.

SG.2012.00278 Gerichtsgebühr

CHF 80.

Dr. med. [...]

CHF 202.60

KG Glarus, Untersuch der beschuldigten Person

CHF 1'169.75

IRM Zürich, Analysen betreffend beschuldigte Person

CHF 3'960.

IRM Zürich, Gutachten betreffend beschuldigte Person

CHF 1'024.80

IRM Zürich, Gutachten betreffend E.______

CHF 1'376.10

IRM Zürich, Analysen betreffend E.______

CHF 3'463.80

Zwischenabrechnung
 unentgeltliche Verbeiständung C.______

CHF 48.

IRM Zürich (Verfahren E.______)

CHF 4'308.50

IRM Zürich (Verfahren E.______)

CHF 517.

IRM Zürich, DNA-Analysen beschuldigte Person

CHF 3'500.

Kosten Anklage

CHF 13'296.35

unentgeltliche Verbeiständung C.______

CHF 11'605.70

unentgeltliche Verbeiständung D.______

CHF 16'890.10

unentgeltliche Verbeiständung E.______

16.

Die Kosten werden A.______ vollumfänglich auferlegt und
 von ihm bezogen.

17.

Rechtsanwältin MLaw P.______ wird als unentgeltliche
 Rechtsvertretung mit CHF 13'296.35 (inkl. Auslagen und MwSt.) aus der
 Gerichtskasse entschädigt.

18.

Rechtsanwältin lic. iur. N.______ wird als
 unentgeltliche Rechtsvertretung mit CHF 14'000. (inkl. Auslagen und
 MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.

19.

Rechtsanwältin Dr. iur. O.______ wird als
 unentgeltliche Rechtsvertretung mit CHF 16'890.10 (inkl. Auslagen und
 MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.

20.

A.______ wird verpflichtet, der Privatklägerin D.______
 eine Parteientschädigung in der Höhe von CHF 3'400. (inkl. Auslagen
 und MwSt.) zu bezahlen.

21.

Im Übrigen werden keine Parteientschädigungen
 zugesprochen.

Das
 den Parteien zunächst nur im Dispositiv mitgeteilte Urteil der Strafkammer
 des Kantongerichts (act. 109) wurde schliesslich im Dezember 2018 mit
 vollständiger Urteilsbegründung eröffnet (act. 128).

3.

3.1Am 3. Januar 2019 erhob der Beschuldigte A.______ rechtzeitig
 Beru­fung beim Oberge­richt; darin beantragt er einen vollumfänglichen
 Freispruch von den ihm angelasteten Übergriffen auf die Privatklägerinnen
 C.______, D.______ und E.______ (act. 138 und act. 141).

3.2Die Privatklägerin D.______ reichte ebenfalls innert Frist Berufung
 ein und fordert darin eine im Vergleich zum vorinstanzlichen Entscheid höhere
 Genugtuung (act. 137).

In Reaktion auf die
 Berufung des Beschuldigten machen die beiden Privatklägerin­nen C.______ und
 E.______ je mit rechtzeitig eingereichter Anschlussbe­rufung ebenfalls höhere
 Genugtuungsansprüche geltend (act. 154 und act. 156).

3.3Ebenso hat die Staatsanwaltschaft auf die Berufung des Beschuldigten
 innert Frist mit einer Anschlussberufung reagiert und beantragt darin, den
 Beschuldigten zu einer gänzlich unbedingten Freiheitsstrafe von
 28 Monaten zu verurteilen (act. 155).

4.

Am 16. August 2019
 fand vor dem Obergericht die mündliche Berufungs­verhand­lungstatt(act. 179).

Am 26. Juni 2020
 fällte das Obergericht seinen Entscheid (act. 197). Der Entscheid wird
 schriftlich eröffnet, nachdem die Parteien auf eine mündliche Urteilsbekannt­gabe
 ausdrücklich verzichtet haben (Art. 84 Abs. 3 StPO; act. 179
 S. 96).

II.

Formelle Erwägungen

1.

1.1Das hier angefochtene
 Strafurteil der Strafkammer des Kantonsge­richts (act. 128) ist der Berufung
 zu­gänglich (Art. 398 Abs. 1 StPO). Die Berufungs­instanz überprüft
 das Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).

1.2Der Beschuldigte
 A.______ beantragt in seiner Berufung, es sei das ange­fochtene Urteil in
 Hinsicht auf die ihm darin angelasteten sexuellen Übergriffe zum Nachteil der
 PrivatklägerinnenD.______, E.______ und C.______aufzuheben und sei er von den entsprechenden Tatvorwürfen freizuspre­chen;
 dem­gemäss verlangt er auch die Aufhebung aller damit in Zusammenhang
 stehenden Anordnungen (Zivilforderungen, Tätigkeitsverbot etc.). Für die
 demgegenüber nicht bestrittenen Widerhandlungen gegen das Waffen- und das
 Strassenverkehrsgesetz sei eine bedingte Geldstrafe von 30 Tagessätzen
 und eine Busse von CHF 500.- festzulegen.

1.3Die Privatklägerinnen
 D.______,E.______ und C.______ beantra­gen höhere
 Genugtuungen.

1.4Die Staatsanwaltschaft spricht sich gegen die Gewährung des
 teilbedingten Strafvollzuges aus.

2.

Bei dieser
 Ausgangslage hat somit das Obergericht nahezu alle Ziffern des erstin­stanzlichen
 Strafurteils zu überprüfen.

Nicht angefochten
 sind einzig Dispositiv-Ziff. 1 Abs. 4 und Abs. 5 (Schuldspruch
 wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz sowie wegen grober Verletzung der
 Verkehrsregeln), ferner Dispositiv-Ziff. 2 (Verfahrenseinstellung wegen
 einzelner Übertretungen) sowie Dispositiv-Ziff. 8 (Herausgabe einzelner
 beschlagnahmter Gegenstände).

Der Beschuldigte
 hat unter anderem auch Dispositiv-Ziff. 6 des erstinstanzlichen Urteils
 angefochten. In dieser Urteilsziffer hat die Vorinstanz auf die Anordnung von
 "weiteren Weisungen" verzichtet; demnach ist der Beschuldigte durch
 diese Urteils­ziffer nicht beschwert und hat er daher kein
 Rechtschutzinteresse an deren Ände­rung oder Aufhebung (Art. 382
 Abs. 1 StPO), sodass in diesem Punkt auf die Berufung nicht einzutreten
 ist.

3.

Mit Berufung kann gemäss
 Art. 398 Abs. 3 StPO geltend gemacht werden, die Vor­instanz habe
 das Recht verletzt (einschliesslich Unangemessenheit) und/oder habe den
 Sachverhalt unvollständig oder unrichtig festgestellt.

III.

Materielle Erwägungen

1.

1.1Der
 Beschuldigte bestreitet in seiner Berufung jegliche Tatschuld hinsichtlich
 der ihm angelasteten Übergriffe auf die Privatklägerinnen C.______, D.______
 und E.______. Die Verteidigung warf anlässlich der Berufungsverhandlung der
 Vorinstanz vor, sie habe auf einer insgesamt mangelhaften Beweislage ein
 tendenziöses Urteil verfasst und dabei mehrfach den Grundsatz in dubio pro
 reo ("im Zweifel für den Angeklagten") verletzt (act. 179
 S. 37 Ziff. 2).

Angesichts dieser Einwendungen sind vorweg
 in gebotener Kürze die Grundsätze der richterlichen Beweiswürdigung im
 Strafprozess darzulegen:

1.2Jede Person
 gilt bis zu ihrer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig (Art. 10
 Abs. 1 StPO). Nach Art. 10 Abs. 2 StPO würdigt das Gericht die
 Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung.
 Bestehen unüber­windliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen
 Voraussetzungen der angeklag­ten Tat, so geht das Gericht von der für die
 beschuldigte Person günstigeren Sach­lage aus [in dubio pro reo]
 (Art. 10 Abs. 3 StPO).

1.3Soweit für
 einen eingeklagten Sachverhalt keine direkten Beweise vorliegen, ist nach der
 Rechtsprechung auch ein indirekter Beweis zulässig. Beim Indizienbe­weis wird
 aus bestimmten Tatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewie­sen
 sind (Indizien), auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tat­sache
 geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche für sich alleine nur mit
 einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf die Täterschaft oder die Tat hinweisen
 und einzeln betrachtet die Möglichkeit des Andersseins offenlassen, können in
 ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das bei objektiver Betrachtung keine
 Zweifel bestehen lässt, dass sich der Sachverhalt so verwirklicht hat. Der
 Indizienbeweis ist dem direkten Beweis gleichwertig (Urteil BGer 6B_1427/2016
 vom 27. April 2017 E. 3. mit Hinweisen).

1.4Die
 Feststellung des tatbestandserheblichen Sachverhalts verläuft näher bese­hen
 in mehreren Schritten (siehe zum Ganzen sinngemäss: BGE 144 IV 345
 E. 2.2.3.1.  E. 2.2.3.3. mit zahlreichen Hinweisen).

In einem ersten Schritt sind sämtliche
 prozessual zulässigen Beweismittel zu erfas­sen und ist das so erlangte
 Beweismaterial auf seine grundsätzliche Eignung und Qualität hin zu
 beurteilen: Einerseits müssen die einzelnen Beweismittel ihrer Natur und
 ihrer Aussage nach tatsächlich zur Klärung der konkreten Tatfragen beitragen
 können (Beweiseignung). Andererseits muss ihr grundsätzlicher Beweiswert fest­stehen
 (z.B. anhand von Glaubhaftigkeitskriterien für Zeugenaussagen oder von
 methodischen Anforderungen an forensische Gutachten).

Sodann hat das Gericht in einem nächsten
 Schritt die als relevant erkannten Bewei­sefreizu würdigen. Dabei
 sind einzelne Beweismittel nicht isoliert zu beurteilen und können daher
 einzelne Beweismittel auch nicht quasi in dubio pro reo ausgeblendet werden.

Ergibt sich dem Gericht im Rahmen dieser
 Beweis­würdigung ein zwiespältiges, widersprüchliches, unkla­res und/oder
 höchst diffuses und nebu­löses Gesamtbild, so ist ein Freispruch
 unumgänglich.

Erscheint jedoch das Beweisergebnis
 (Gesamtbild) in Hinsicht auf den Anklage­sachverhalt einschlägig, so ist
 diesesResultat der Beweisauswertungdahinge­hend zu beurteilen, ob
 sich auf dessen Grund­lage diejenigen Tatsachen erstellen lassen, aus denen
 sich das Tatsachenfunda­ment eines Schuldspruchs zusammen­setzt. Erst jetzt,
 in diesem letzten Stadium der Sachverhaltsfeststellung, gelangt die Regelin
 dubio pro reozur Anwendung. Der In-dubio-Grundsatz betrifft dabei kon­kret
 die Frage des erforderlichen Beweismasses, indem nämlich der Grundsatz ver­langt,
 dass ein Sachverhalt nach Überzeugung des Gerichts mit an Sicherheit gren­zender
 Wahrscheinlichkeit erstellt sein muss, damit er dem Beschuldigten zur Last
 gelegt werden kann. Eine entsprechende Wahr­scheinlichkeit liegt vor, wenn
 die rich­terliche Überzeugung, dass sich ein Sach­verhalt in bestimmter Weise
 verwirk­licht hat, auf einem jeden vernünftigen Zweifel ausschliessenden
 Urteil eines besonne­nen und lebenserfahrenen Beobachters beruht. Bloss
 abstrakte und theore­tische Zweifel sind hingegen nicht massgebend, weil
 solche immer möglich sind und abso­lute Gewissheit nicht verlangt werden kann
 (siehe zu Letzterem: Urteil BGer 6B_812/2011 vom 19. April 2012 E. 1.3.1).

2.Anklagesachverhalt
 betreffend E.______

2.1Der
 Rechtsvertreter des Beschuldigten trug an der Berufungsverhandlung vor, das
 angefochtene Urteil der Strafkammer des Kantonsgerichts sei "wie ein
 Urteil im Zivilrecht" aufgebaut; anders lasse es sich nämlich nicht
 erklären, dass der Beschuldigte "trotz mangelnder Beweise und einem
 unklaren, nicht erstellten Sach­verhalt in allen Anklagepunkten schuldig
 gesprochen worden" sei (act. 179 S. 37 Ziff. 2
 2. Aufzählungspunkt). In Bezug auf den Sachverhalt betreffend E.______
 warf der Rechtsvertreter der Vorinstanz vor, "im Wesentlichen in zwei
 Punk­ten" geirrt zu haben: "einerseits in Bezug auf die Medikamente
 im Likör und ande­rerseits betreffend dem DNA Hit". Die Vorinstanz  so
 die konkret vorgebrachte Kri­tik  führe zwar über mehrere Seiten hinweg aus,
 weshalb die Aussagen des Beschuldigten nicht zutreffend seien, doch vergesse
 sie dabei dreierlei: Hätte näm­lich  erstens  die Staatsanwaltschaft die
 Ermittlungen schnell vorangetrieben, hät­te der Likör noch sichergestellt und
 untersucht werden können. Dass dies unterblie­ben sei, dürfe nun nicht dem
 Beschuldigten zum Nachteil gereichen. Zweitens sei der Beschuldigte über
 längere Zeit von Schlaftabletten abhängig gewesen, jedoch seit 2012 nicht
 mehr. Der ungewollte Konsum von Schlafmitteln habe bei ihm sicher­lich andere
 Symptome als bei E.______ hervorgerufen, "so dass die von ihr
 beschriebene Reaktion durchaus mit jener beim Beschuldigten kompatibel"
 sei. Drit­tens schliesslich habe der Beschuldigte glaubhaft darlegen können,
 warum seine DNA bei E.______ gefunden worden sei. Aus all diesen Umständen
 sei der Beschuldigte im Anklagepunkt betreffend E.______ freizusprechen
 (act. 179 S. 44 Ziff. 35-37).

2.2Mit diesen
 Vorbringen macht der Beschuldigte geltend, die Vorinstanz habe den
 Sachverhalt unrichtig festgestellt (Art. 398 Abs. 3 lit. b
 StPO).

Die Rüge erweist sich aus den nachstehenden
 Gründen als ungerechtfertigt:

2.2.1Gemäss
 Anklage der Staatsanwaltschaft vom 30. April 2017 wird dem Beschuldigten, der
 sich in seiner Freizeit als "Handaufleger" bzw.
 "Geistheiler" betä­tigt (siehe dazu act. 2/I/19 S. 9
 Ziff. 51 ff.), zur Last gelegt, am Samstagnach­mittag,
 28. Februar 2015, bei sich daheim an der [...] die damals nicht ganz
 18-jährige und somit noch minderjährige E.______ mut­masslich mit Nitrazepam
 [Schlafmittel] betäubt zu haben, um sich anschliessend an ihr sexu­ell zu
 vergehen. In der Tatnacht vom Samstag, 28. Februar 2015 auf Sonntag,
 1. März 2015 sei der Beschuldigte, nachdem er E.______ durch Handaufle­gen
 (ohne Berührungen) therapeutisch behandelt habe, mehrmals in deren Zimmer
 gekommen, um sich zu vergewissern, ob sie schlafe. Sie habe sich schlafend
 gestellt, worauf um etwa 23 Uhr der Beschuldigte zu ihr aufs Bett gekommen
 sei, die Decke zur Seite gelegt und ihre Beine auseinandergeschoben habe.
 Daraufhin habe er ihr die Hose (Hotpants) und die Unterhosen heruntergezogen,
 habe ihre Vagina mit einer Taschenlampe beleuchtet und habe anschliessend mit
 seinen Fin­gern Rauf- und Runter-Bewegungen an ihrer Scheide vollzogen, sei
 dabei aber nicht eingedrungen. Danach sei er mit seinen Knien aufs Bett
 gestiegen und habe sich zwischen ihre Beine gekniet, wobei sie kurz seinen
 Penis unter ihren Kleidern bei ihren Schamlippen gespürt habe, es dabei aber
 zu keinen weiteren Bewegungen gekommen sei. Sie habe sich in der Folge
 bewusst weggedreht, worauf der Beschuldigte recht schnell aus dem Zimmer
 gegangen sei (act. 1 S. 6).

2.2.2Nachdem
 E.______ bzw. ihre Mutter noch in der Nacht vom 28. Februar auf den
 1. März 2015 die Polizei verständigt hatte, konnte E.______ noch
 gleichentags zur Sache befragt werden, wobei die Anhörung auf Video
 aufgezeich­net wurde (siehe act. 3/III/4 und act. 3/III/13).
 E.______ führte aus, sie habe sich am 28. Februar 2015 ab ca. 15 Uhr in
 der Wohnung des Beschuldigten in [...] aufgehalten, wo sie zunächst einen
 Film geschaut hätten. Am späteren Nachmittag hätten sie sich Pizza bringen lassen
 und gegessen; dabei habe der Beschuldigte ihr ein Glas Cola angeboten, wobei
 er das Glas von ihr unbemerkt eingeschenkt habe. Das Cola habe bitter
 geschmeckt, was sie ihm auch gesagt habe, worauf er gemeint habe, das liege
 vermutlich an der Pizza (act. 3/III/4 S. 4 bei
 "00:42:40:00"). In der Folge habe der Beschuldigte mit der
 Behandlung begonnen, dabei sei sie rasch eingeschlafen. Der Beschuldigte sei
 dann wiederholt ins Zimmer gekommen, erneut um etwa 23 Uhr und habe
 jetzt die Decke zur Seite getan und dann bei ihr zwischen den Beinen
 "rumgelangt" (a.a.O., S. 4 bei "00:46:30:00"). Sie
 selber sei im Bett auf dem Rücken gelegen. Der Beschuldigte sei an der
 Bettkante gesessen und habe ihre Beine auseinandergeschoben und ihr die
 Shorts und die Unterhose zur Seite geschoben und habe sie im Scheidenbereich
 ausgegriffen; er habe mit seinen Fingern "Rauf- und
 Runterbewegungen" gemacht. Er habe mit einem Licht ihre Scheide
 beleuchtet (a.a.O., S. 4 bei "00:48:50:00" und
 "00:50:30:00"). Anschliessend sei der Beschuldigte mit den Knien
 aufs Bett gekom­men, habe seine Knie zwischen ihre Beine geschoben und sie
 habe seinen Penis kurz gespürt; sie habe sich dann abgedreht, worauf der
 Beschuldigte rasch aus dem Zimmer gegangen sei (a.a.O., S. 4 f. bei
 "00:50:30:00" und "00:55:20:00").

Die in der Anklage beschriebenen Handlungen
 des Beschuldigten folgen akkurat den eben dargelegten Aussagen von E.______,
 bis auf ein kleines, aber nicht entscheidendes Detail: so zog der
 Beschuldigte der (halb)schlafenden E.______ die Shorts und Unterhosen nicht
 herunter, sondern schob sie zur Seite, als er mit seinen Fingern zur Scheide
 vordrang.

2.2.3Nach dem
 nächtlichen Ereignis in der Wohnung des Beschuldigten wurde E.______ am
 Vormittag, 1. März 2015 ärztlich untersucht und wurde ihr dabei auch
 eine Blut- und Urinprobe entnommen (act. 3/III/16+17). Die Auswertung
 der Blutprobe ergab Rückstände des Arzneistoffes Nitrazepam; gemäss Gutachten
 des Instituts für Rechtsmedizin (IRM) der Universität Zürich vom
 23. Juni 2015 stand E.______ am 28. Februar 2015 spätabends unter
 dem Einfluss von Nitra­zepam, "d.h. aufgrund der schlaffördernden
 Wirkung ist die körperliche und geistige Leistungsfähigkeit im
 Ereigniszeitpunkt vermindert gewesen" (act. 3/III/24 S. 1
 unten).

Gemäss IRM-Gutachten gehört Nitrazepam zur
 Wirkstoffklasse der Benzodiazepine und ist im Präparat Mogadon enthalten.
 Nitrazepam ist indiziert bei behandlungsbe­dürftigen Schlafstörungen, wobei
 es durch seine schlaffördernde Wirkung die kör­perliche und geistige
 Leistungsfähigkeit vermindert (act. 3/III/24 S. 2 unten). Auf­grund
 der Untersuchungsergebnisse steht fest, dass der Beschuldigte zumin­dest bis
 2012 ausgerechnet das Schlafmittel Mogadon konsumiert und privat über entspre­chende
 Tabletten verfügt hatte (siehe dazu act. 3/VIII/5 S. 3;
 act. 2/V/4 und act. 2/V/10 S. 3 Ziff. 2.2;
 act. 3/III/2 S. 8 Ziff. 77 f.; siehe ferner auch act.
 2/I/19 S. 3 Ziff. 8 f.).

2.2.4Anlässlich
 der ärztlichen Untersuchung am 1. März 2015 wurden ab den bei­den
 grossen Schamlippen von E.______ Abstriche genommen (act. 3/III/19+20).
 Im Abstrich ab den Schamlippen konnte männliche DNA nachge­wiesen werden,
 wobei gemäss IRM-Gutachten die betreffende DNA mit einer Wahrscheinlichkeit
 von 26'107 zu 1 (sprich: sozusagen vollkommen sicher) dem Beschuldigten zuzuordnen
 ist (act. 3/III/25 S. 3 unten sowie act. 3/III/32).

2.2.5Die eben
 dargelegten Indizien (nämlich:1.)Schilderungen von E.______ nur wenige
 Stunden nach dem Ereignis;2.)Nitrazepam-Rückstände im Blut von E.______,
 wobei dieser Arzneistoff ausgerechnet in dem vom Beschuldigten früher selber
 konsumierten Schafmittel Mogadon enthalten ist;3.)DNA-Spur
 des Beschuldigten auf den Schamlippen von E.______) sind insgesamt erdrü­ckend
 und lassen schlicht keinen Raum für irgendwelche in-dubio-pro-reo-Überle­gungen.
 Es bleiben nicht die geringsten Zweifel zurück, dass sich der Sachverhalt
 betreffend E.______ tatsächlich so zutrug wie in der Anklage geschildert und
 dem Beschuldigten angelastet (act. 1 S. 5 ff.). Die Vorinstanz
 ist demnach in zutref­fender Würdigung des Sachverhalts der Anklage gefolgt;
 gestützt auf Art. 82 Abs. 4 StPO wird ergänzend auf die
 entsprechenden Erwägungen im angefochtenen Ent­scheid verwiesen
 (act. 128 S. 9 bis S. 32 E. III.).

Die vom Beschuldigten in der Berufung
 vorgetragenen Einwendungen (oben E. 2.1) erschöpfen sich in
 verschwommener Kritik am vorinstanzlichen Entscheid. Die
 "Likörgeschichte" (angeblich versehentlicher Schlafmittelkonsum),
 worüber der Beschuldigte auch anlässlich seiner Befragung vor Obergericht
 ausführlich berich­tete (act. 183 S. 3 sowie S. 6 f. und
 S. 10), ist als reine Schutzbehauptung einzustu­fen; bereits die
 Vorinstanz hat zutreffend erkannt, dass diese Erzählung einer ver­tieften
 Prüfung nicht standhält (act. 128 S. 29). Dass der Beschuldigte
 seit 2012 kei­ne Schlafmittel mehr konsumiert, mag zutreffen; dies ändert
 aber nichts daran, dass im Körper von E.______ Rückstände des Schlafmittels
 Mogadon nachgewie­sen werden konnten, wobei der Beschuldigte (früher)
 nachweislich Konsument die­ses Schlafmittels war und er vom Hausarzt ganze
 Packungen davon nach Hause verabreicht erhielt. Schliesslich sind auch die
 Erklärungen des Beschuldigten, wie seine DNA auf die Schamlippe von E.______
 gelangen konnte (siehe dazu act. 183 S. 4), nur hilflose Ausflüchte.
 Es wäre geradezu sach- und lebensfremd, die DNA-Spur auf der Schamlippe
 darauf zurückzuführen, dass E.______ in einem Bett mit angeblich nicht frisch
 angezogener Bettwäsche geschlafen hatte oder dass E.______ die Toilette in
 der Wohnung des Beschuldigten benutzt hatte.

2.2.6Anzufügen
 bleibt noch Folgendes: E.______ erwähnte bei ihren Erst­aussagen am 1. März
 2015, dass sie "zirka vor einem Monat" (act. 3/III/4 S. 3
 bei "00:19:40:00" [also Ende Januar/Anfang Februar 2015]) bereits
 einmal beim Beschuldigten in dessen Wohnung in einer Behandlung gewesen sei
 und anschlies­send dort übernachtet habe [im ganzen Ablauf handelte es sich
 dabei um die zweite Behandlung; die allererste Behandlung fand ein paar
 Wochen davor damals noch im Beisein von Bruder und Vater von E.______ im
 (externen) Behandlungsraum des Beschuldigten in [...] statt, siehe a.a.O.,
 S. 2 bei "00:14:30:00"]. Der Beschuldigte habe ihr damals
 einen Fruchtsaft gegeben, wobei er darin mit einem Löffel umgerührt habe. Sie
 könne zwar nicht sagen, ob er etwas in den Saft reingetan habe; allerdings
 habe sie sich etwa eine halbe Stunde nach dem Trinken gefühlt, als sei sie
 benebelt (a.a.O., S. 3 bei "00:26:50:00"). Der Beschuldigte
 wurde erstmals am 16. September 2015 zu den Ausführungen von E.______
 befragt, also fast acht Monate nach der von ihr berichteten Begebenheit mit
 dem Fruchtsaft. Von der Polizei danach gefragt, was er E.______ bei der
 zweiten Behandlung [Ende Januar/Anfang Februar 2015] zu trinken gegeben habe,
 erwähn­te er, dass er "einen verschlossenen Orangensaft aus dem
 Kühlschrank genommen [] und beide Gläser (ihres und meines) vor ihren Augen
 aufgefüllt [habe], das hat sie gesehen". Auf die anschliessende Frage,
 wozu er den Orangensaft mit einem Löffel umgerührt habe, antwortete er, dass
 er die Flasche vor dem Öffnen nicht geschüttelt habe und sich daher der
 "Satz vom Orangensaft am Glasboden befand" (zum Ganzen:
 act. 3/III/2 S. 6 Fragen 52 und 53). Es mutet nur schon eigenartig
 an, dass sich der Beschuldigte mehr als ein halbes Jahr später überhaupt noch
 an einen solch banalen Vorgang wie die Konsumation eines Getränks zu erinnern
 ver­mag. Umso überraschender ist es, dass er noch derart detailliert zu
 berichten weiss. Er erinnert sich nicht bloss daran, dass er E.______ ein
 Getränk angeboten hatte, sondern weiss gar noch welches; und schliess­lich
 berichtet er sogar, ohne konkret danach gefragt worden zu sein, wie er das
 Getränk damals eingeschenkt hatte ("vor ihren Augen"). Gerade weil
 der Beschul­digte eine solchermassen detail­genaue Schilderung zu Protokoll
 gegeben hat, entlarvt er sich selbst. Ganz offen­sichtlich glaubte er
 nämlich, möglichst präzise Angaben würden ihn von jeglichem Verdacht
 befreien. Indes aber ist genau das Gegenteil der Fall, wenn  wie hier  die
 vorgeblich detaillierten Angaben eine vollkommen belanglose Begebenheit
 betreffen, an die man sich Monate später normalerweise schlicht nicht mehr
 erin­nert, es sei denn, es habe sich dabei etwas Aussergewöhnliches
 zugetragen, was nun hinterher mit einer bildhaft erzählten Geschichte
 vertuscht werden soll. Genau deswegen macht sich der Beschuldigte mit seiner
 "exakten" Erzählung verdächtig und ist ihm darin nicht zu glauben.
 In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist des­halb davon auszugehen, dass der
 Beschuldigte bereits anlässlich der Behandlung von Ende Januar/Anfang Februar
 2015 E.______ eine möglicherweise betäu­bende Substanz verabreicht hatte
 (siehe dazu act. 128 S. 19 unten) und indiziert dies zusätzlich,
 dass sich gleiches anlässlich der Behandlung vom 28. Februar 2015 wiederholt
 hat. Vor allem aber ist damit die erstinstanzlich vorgetragene Behauptung des
 Verteidigers des Beschul­digten widerlegt, wonach die zweite Behandlung [Ende
 Januar / Anfang Februar 2015] "erfolgreich" gewesen sei (siehe dazu
 act. 128 S. 18 unten mit Hin­weis auf act. 79 S. 6).

3.Anklagesachverhalt betreffend D.______

3.1Der
 Rechtsvertreter des Beschuldigten vertrat an der Berufungsverhandlung den
 Standpunkt, dass auch im Fall D.______ die Staatsanwaltschaft keine Beweise
 vorlege, wonach der Beschuldigte die ihm angelastete Tat auch tatsächlich
 begangen habe; die Staatsanwaltschaft stütze sich lediglich auf die Aussagen
 von D.______ sowie ein unnötig teures und unnützes Gutachten über die Wirkung
 von Schlafmitteln. Entscheidend für die Frage der Glaubwürdigkeit sei
 "die Darstellung betreffend dem mit dem Schlafmittel versetzten
 Saft". Die Vorinstanz gehe mit einer gewissen Leichtfertigkeit einfach
 davon aus, dass sich im Saft Schlafmittel befunden haben müssen. Doch alleine
 die Tatsache, "dass der Beschuldigte zu diesem Zeit­punkt Tabletten
 verschrieben und auch zu Hause hatte", reiche als Indiz nicht aus, dass
 er diese Tabletten auch tatsächlich verwendet habe. Auch in diesem Punkt sei
 die tendenziöse Richtung, welche die Vorinstanz eingeschlagen habe, klar
 ersicht­lich, nämlich nach dem Motto: wenn es in anderen Fällen vielleicht
 passiert sei, dann sicherlich auch hier. Sodann sei nochmals auf die vom
 Beschuldigten bereits vor Vorinstanz geltend gemachte Heilungskrise
 verwiesen, welche nach Behand­lungen durchaus auftreten könne. Mit diesem
 Thema habe sich die Vorinstanz überhaupt nicht auseinandergesetzt; dabei sei
 dies für die Erklärung, weshalb D.______ den Beschuldigten belaste, von
 entscheidender Relevanz. In Hinsicht darauf sei denn auch der Beweisantrag
 gestellt, diese Frage durch eine fachkundige Person beantworten zu lassen.
 Denn ohne Fachwissen dürfe nicht einfach bestimmt werden, dass bei D.______
 keine Heilungskrise vorgelegen habe. Auch die Staatsanwaltschaft, obschon
 verpflichtet, belastende und entlastende Beweise zu erheben, habe sich damit
 nur ungenügend auseinander­gesetzt. So gesehen sei der Beschuldigte die
 einzige fachkundige Person und sei daher auf seine Aussagen abzustellen;
 unter diesen Umständen sei "der Beschuldigte in diesem Sachverhalt
 betreffend den Handlungen zum Nachteil von D.______ freizusprechen"
 (act. 179 S. 41 f. Ziff. 21-27).

3.2Der
 Beschuldigte wirft somit auch hier der Vorinstanz vor, den Sachverhalt nicht
 richtig festgestellt zu haben (Art. 398 Abs. 3 lit. b StPO).

Auch hier stösst die Rüge ins Leere:

3.2.1Am
 Karfreitag, 6. April 2012, empfing der Beschuldigte um 18.30 Uhr die
 damals 46-jährige D.______ in seinem Behandlungsraum in [...] (Glarus Nord).
 Die in Basel lebende D.______ leidet an schmerzhafter Fibromyalgie, weshalb
 ihre im Kanton Glarus wohnhafte Lebenspartnerin den Kon­takt zum
 Beschuldigten vermittelt hatte und sie damals auch zur Behandlung nach [...]
 hingefahren hatte (siehe dazu act. 2/I/6 S. 2; act. 2/I/20
 S. 2 f. Ziff. 1-10, S. 4 Ziff. 14 und S. 7
 Ziff. 32-34). Laut Anklage soll am besagten Abend der Beschuldigte
 D.______ vor der Behandlung zunächst einen [mit Schlafmittel versetzten]
 Frucht­saft in einem Plastikbecher verabreicht haben. In der Folge habe
 D.______ die Hosen ausgezogen, damit der Beschuldigte sie besser behandeln
 könne. Während der Behandlung seien ihr dann die Augen zugefallen; sie habe
 zwar gehört und ver­spürt, was um sie herum geschah, habe jedoch die Augen
 nicht mehr öffnen und sich auch nicht wehren können. Der Beschuldigte habe
 sie zur Seite gedreht, ihr den Slip heruntergezogen und sie am Po und an der
 Scheide ausgegriffen. Danach habe er ihr seine Finger und später auch
 irgendwelche Gegenstände vaginal und anal eingeführt. Ausserdem habe sie das
 Gefühl gehabt, dass der Beschuldigte irgendwelche Handlungen an sich selber
 vorgenommen und ihr allenfalls den Penis eingeführt habe. Nach einiger Zeit
 habe er ihr den Slip wieder angezogen und sie auf den Rücken zurückgedreht.
 Danach habe er den Behandlungsraum für eine Weile verlassen, sei dann
 zurückgekehrt und habe sie geweckt, wobei sie die Augen habe öffnen können,
 aber noch liegen geblieben sei. Später sei sie von der Freundin abgeholt
 worden und habe sie ihr von den Übergriffen des Beschuldigten erzählt (act. 1
 S. 4).

3.2.2Die
 Anklage beruht im Wesentlichen unmittelbar auf den Aussagen von D.______
 (siehe insbesondere act. 2/I/6 S. 4 f.; act. 2/I/12
 S. 3 ff.). Die Vorinstanz stufte im angefochtenen Entscheid die
 betreffenden belasten­den Schilderungen von D.______ als glaubhaft ein (siehe
 act. 128 S. 37 f. E. 1.8. sowie S. 48
 E. 3.10.). Sie stützte dabei ihre Einschätzung auf mehrere Erkenntnis­se:

3.2.2.1Zunächst
 einmal erachtete die Vorinstanz die von D.______ über das gan­ze Verfahren
 hinweg gemachten Aussagen als inhaltlich konsistent (act. 128 S. 38
 E. 1.8. am Ende).

D.______ wurde in der Untersuchung sowie im
 vorinstanzlichen Verfahren insge­samt vier Mal zum inkriminierten Sachverhalt
 befragt (act. 2/I/6; act. 2/I/12; act. 2/VIII/15;
 act. 47). Dabei schilderte sie das Geschehen vom 6. April 2012 in sei­nem
 Ablauf immer gleich und ohne sich in Widersprüche zu verstricken. Der
 Rechtsvertreter des Beschuldigten brachte anlässlich der Berufungsverhandlung
 nichts vor, woraus sich eine andere Erkenntnis ergeben würde; überhaupt
 setzte er sich mit den Aussagen von D.______ im Einzelnen bzw. ihrem
 widerspruchsfreien Aussageverhalten nicht näher auseinander und unternahm
 insofern gar nicht erst den Versuch, die (zutreffende) Einschätzung der
 Vorinstanz, wonach die Aussagen von D.______ "inhaltlich konsistent und
 glaubhaft" seien, zu widerlegen.

3.2.2.2Aus
 Sicht der Vorinstanz manifestiert sich die Glaubhaftigkeit der Aussagen von
 D.______ namentlich im Umstand, dass sie in der Untersuchung detailliert schilderte,
 wie der Beschuldigte ihr damals zu Beginn der Behandlung am 6. April
 2012 ein Getränk verabreicht hatte. So beschreibe D.______ detailliert, wie
 der Beschuldigte den einen Becher frisch aufgefüllt und den anderen ihr
 gegeben habe (wobei ihr das sonderbar vorgekommen sei), dass sie solchen
 Fruchtsaft eigentlich nicht möge und ausserdem auch keine bereits
 eingefüllten Getränke annehme so­wie dass sie gar nicht habe trinken wollen,
 aber der Beschuldigte darauf bestan­den habe. Bei einem solchen Detaillierungsgrad,
 so folgerte die Vorinstanz, sei davon auszugehen, dass die Aussage von
 D.______ der Wahrheit entspreche, zumal demgegenüber die Angaben des
 Beschuldigten widersprüchlich seien. Die Vorin­stanz folgerte daraus, dass in
 Hinsicht auf die Begebenheit mit dem Multivitaminsaft die Aussage von
 D.______ als glaubhafter ein­zustufen sei [als die bestreitenden Ausführungen
 des Beschuldigten] und es daher als erstellt gelte, dass der Beschul­digte
 D.______ einen bereits eingegossenen Becher mit Multivitaminsaft darge­reicht
 und darauf bestanden habe, dass sie diesen austrinke (act. 128
 S. S. 41 f. E. 3.2.).

D.______ berichtete bei der ersten
 Einvernahme am 14. Juni 2012, dass am 6. April 2012 im
 Behandlungsraum des Beschuldigten auf dem Fenstersims ein Tetrapack
 Multivitaminsaft gestanden habe. Sie sei zu Beginn auf der Couch geses­sen,
 als der Beschuldigte aufgestanden sei und einen Becher [von diesem Frucht­saft]
 eingeschenkt habe; ihr [D.______] habe er dann allerdings nicht den frisch
 eingeschenkten Becher gegeben, sondern einen anderen Becher mit Fruchtsaft,
 bei dem sie nicht gesehen habe, wie er eingeschenkt worden sei; der
 Beschuldigte habe ihr gesagt, sie beide müssten dies nun zur Stärkung
 trinken, damit sie wäh­rend der bevorstehenden langen Behandlung nicht
 austrocknen würden (act. 2/I/6 S. 4). Diese Erstaussage hat sie in
 den späteren Befragungen jeweils gleichblei­bend bestätigt (act. 2/I/12
 S. 3 unten und S. 4; act. 2/VIII/15 S. 7 und S. 10;
 act. 47 S. 4). Besonders bemerkenswert ist dabei, dass D.______
 explizit einen Tetra­pack [Getränkekarton] Multivitaminsaft benennt und die
 Polizei später bei der Durchsuchung des Behandlungsraums prompt solche
 Getränkepackungen mit Multivi­taminsaft vorfindet (act. 2/I/1
 S. 13). Dieser Umstand ist daher ein zentraler und entscheidender
 Anhaltspunkt, der für die Glaubhaftigkeit der von D.______ gemachten Aussagen
 spricht. Es erscheint daher tatsächlich, und darin ist der Vorinstanz
 beizupflichten, als höchst unwahrscheinlich, dass D.______ ihre Schilderung
 über das ihr vom Beschuldigten verabreichte Getränk erfunden haben könnte.

3.2.2.3.Für die
 Vorinstanz ist sodann erstellt, dass der Fruchtsaft, den D.______ am
 6. April 2012 vom Beschuldigten zum Trinken verabreicht erhielt, mit
 einem Schlafmittel versetzt war (act. 128 S. 43 E. 3.3. am
 Ende). Auch in diesem Punkt ist der Vorinstanz ohne weiteres zu folgen,
 drängt sich nämlich diese Erkenntnis auf­grund der hier vorhandenen Indizien
 klarerweise auf:

Zunächst einmal konnte die Polizei bei der
 Durchsuchung des vom Beschuldigten für seine "Therapien" benutzten
 Behandlungsraumes in [...] effektiv diverse Schlafmittel und Psychopharmaka
 sicherstellen, dabei sogar aufge­brochene und zerstückelte Tabletten in einem
 Plastikbecher (act. 2/III/5 S. 2). Die betreffende Durchsuchung
 fand zwar erst im August 2012 statt und damit vier Monate nachdem der
 Beschuldigte D.______ behandelt hatte; allein aber der Umstand, dass der
 Beschuldigte im Behandlungsraum Schlaftabletten verfügbar hatte, ist im
 vorliegen­den Gesamtzusammenhang ein augenscheinliches Indiz dafür, dass der
 Beschul­digte D.______ ein Schlafmittel verabreicht und sie so zum Widerstand
 unfähig gemacht haben könnte.

Eine wesentliche Bedeutung erlangt das Indiz
 der sichergestellten Medikamente zudem durch folgenden Umstand: Gemäss der in
 der Untersuchung eingeholten Expertise vermögen die betreffenden Medikamente,
 wenn sie in einem Fruchtsaft verabreicht werden, den Konsumenten oder die
 Konsumentin durchaus in den von D.______ geschilderten Zustand einer
 eigenartigen Benommenheit zu versetzen [D.______ berichtete, dass ihr die
 Augen zugefallen seien und sie nicht mehr habe sprechen und sich bewegen
 können, jedoch alles mitbekommen habe; siehe dazu act. 2/I/6 S. 5]
 (act. 2/V/11 S. 2 sowie insbesondere S. 5 Ziff. 3). Kommt
 hinzu, dass namentlich das Schlafmittel Mogadon sich innert weniger Sekunden
 in einem Fruchtsaft auflösen lässt und sich dabei der Geschmack des Getränks
 nicht merk­lich verändert (act. 2/V/11 S. 10 Ziff. 17 und
 S. 13).

Die Verteidigung bezeichnete an der
 Berufungsverhandlung die eben zitierte Exper­tise als "teures und
 unnützes Gutachten über die Wirkung von Schlafmitteln" und merkte an,
 "dies hätte auch Google können" (act. 179 S. 41
 Ziff. 21). Dieser Vorbe­halt der Verteidigung ist polemisch und ohne
 inhaltliche Substanz. Darauf ist daher nicht einzugehen, zumal es sich beim
 kritisierten Fachbericht um ein pharmakolo­gisch-toxikologisches Gutachten
 des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zü­rich handelt
 (act. 2/V/11), welches formal einwandfrei verfasst sowie inhaltlich
 fundiert und schlüssig begründet ist.

3.2.2.4Aus
 Sicht der Vorinstanz liegt ein weiteres Indiz für die Glaubhaftigkeit der
 Aussagen von D.______ darin, dass der Beschuldigte auch bei der Behandlung
 von E.______ ihr ein Schlafmittel in einem Getränk verabreicht und sie auf
 derlei Weise sediert hatte (act. 128 S. 42 E. 3.2. und
 S. 43 E. 3.4.). Der Rechts­vertreter des Beschuldigten erblickt
 darin eine unzulässige und nicht sachgerechte Verknüpfung verschiedener Fälle
 (act. 179 S. 39 Ziff. 10). Dieser Einwand geht fehl. Schildern
 nämlich wie im vorliegenden Verfahren zwei Personen, die sich gegensei­tig
 nicht kennen, unabhängig voneinander ähnliche Begebenheiten mit dem Be­schuldigten,
 so ist dies beweisrechtlich sehr wohl von Bedeutung und unter­streicht hier
 geradezu die Glaubhaftigkeit der einzelnen Berichte, zumal im Fall von
 E.______ in deren Blut dank zeitnaher Untersuchung tatsächlich Schlaf­mittel
 nach­gewiesen werden konnten. Die von mehreren Betroffenen glaubhaft
 geschilder­ten Erlebnisse sind sodann zu einem Gesamtbild zusammenzufügen;
 dieses beweis­relevante Bild lässt vorliegend geradewegs ein eigentliches
 Handlungsmus­ter (Modus Operandi) des Beschuldigten erkennen, nämlich
 dahingehend, dass er seine Opfer vor den sexuellen Übergriffen mit
 Schlafmitteln betäubt hat.

3.2.2.5Ein
 weiteres Indiz für die Glaubhaftigkeit der Schilderung von D.______ über eine
 ihr vom Beschuldigten mutmasslich verabreichte narkotisierende Sub­stanz sah
 die Vorinstanz darin (siehe act. 128 S. 43 f. E. 3.4.),
 dass der Beschuldig­te wenige Wochen vor der Behandlung von D.______
 nachweislich im Internet Nachforschungen zu den Begriffen
 "nakortikum", "hypnotika und sedativa" und "ko
 tropfen" vorgenommen hatte (act. 2/III/6).

Tatsächlich belegt die vom Beschuldigten
 angestellte Google-Recherche, dass er sich konkret mit der narkotisierenden
 Wirkung von K.-o.-Tropfen bzw. Psychophar­maka befasst hat. Dieser Umstand
 ist daher in Hinsicht auf den Anklagesachverhalt (Betäubung von Personen, um
 sich dann an ihnen zu vergehen) als einschlägiger Anhaltspunkt zu werten;
 dies gilt erst recht im Kontext mit den zuvor dargelegten weiteren Indizien.
 Die Verteidigung geht in ihrer Berufung auf das Indiz der besag­ten
 Internet-Nachforschungen mit keinem Wort ein, wie sie überhaupt das Zusam­mentreffen
 mehrerer eindeutig belastender Indizien praktisch komplett ausblendet.

3.2.2.6Die
 Verteidigung machte an der Berufungsverhandlung gleich wie schon vor
 Vorinstanz geltend, D.______ habe im Zuge der Behandlung durch den Beschul­digten
 mutmasslich eine Heilungskrise erfahren. Im Kern macht die Verteidigung bzw.
 der Beschuldigte damit geltend, bei D.______ seien während der Behand­lung
 eigene Erinnerungen an früher erlebte "schlimme Sachen" [sexuelle
 Misshand­lungen] hochgekommen, was zur Folge habe, dass sie das früher
 Erlebte nun auf ihn [den Beschuldigten] projiziere (siehe dazu
 act. 2/V/11 S. 12, dort die damals vom Rechtsvertreter des
 Beschuldigten gestellte Ergänzungsfrage 2.2.; act. 77/01 [von der
 Verteidigung vor Vorinstanz eingereichte Stellungnahme eines anderen
 Heilpraktikers]; act. 170 S. 1 unten und S. 2 oben;
 act. 183 S. 14 unten und S. 15 oben). Vor Obergericht
 präsentierte der Verteidiger zum Thema "Heilungs­krise" einen
 Auszug aus dem Internet und verlangte vom Obergericht dessen Berücksich­tigung
 bei der Entscheidfindung (act. 171 sowie act. 170 Antrag
 Ziff. 1). Die betref­fende Publikation ist jedoch vollkommen unbeschwert
 von empirisch-wissenschaft­licher Substanz; laut Impressum der Website
 handelt es sich hierbei um nicht mehr und nicht weniger als eine blosse
 Kundgabe einer beliebigen Einzel­person. Darauf ist schlicht nicht weiter
 einzugehen. Ebenso wenig ist der in diesem Sachzusam­menhang von der
 Verteidigung als Experte angerufene Q.______ anzuhören (act. 170 Antrag
 Ziff. 2). Bei Q.______ handelt es sich um einen im Kanton Glarus tätigen
 Akupunkteur (act. 77/01); inwiefern er dazu prädestiniert sein soll, um
 dem behaupteten Phänomen der Heilungskrise ein Mass an Plausibili­tät zu
 verlei­hen, ist unerfindlich und wird von der Verteidigung nicht dargelegt.
 Ins­gesamt erweist sich die von der Verteidigung vertretene
 "Theorie", wonach D.______ anlässlich der Behandlung durch den
 Beschuldigten massiv aus ihrem seeli­schen Gleichgewicht geraten sei und ihr
 dabei Erinnerungen an frühere schlimme Erlebnisse hochgekommen seien, welche
 sie nun unmittelbar mit dem Beschul­digten als Täter asso­ziiere, als
 eigenartiger und zugleich hilfloser Versuch einer Ausflucht. Zu Recht ist
 daher die Vorinstanz darauf nicht weiter eingegangen.

3.2.3Zusammenfassend ergibt sich, dass die Vorinstanz im angefochtenen Ent­scheid
 in zutreffender Würdigung aller Indizien zu Recht zur Ansicht gelangte, dass
 im Fall von D.______ der Anklagesachverhalt erstellt sei (act. 128
 S. 48 E. 3.10). Die dagegen vorgebrachten Einwendungen der
 Verteidigung sind allesamt unbe­gründet. Zur Ergänzung der vorstehend
 gemachten Ausführungen wird im Übrigen in Anwendung von Art. 82
 Abs. 4 StPO explizit auch auf die beweis­rechtlichen Erwägungen der
 Vorinstanz verwiesen (act. 128 S. 41-48, E. 3.1. ff.).

4.Anklagesachverhalt
 betreffend C.______

4.1Von Dezember
 2004 bis Ende 2010 lebte der Beschuldigte mit R.______ und deren beiden
 Zwillingskindern in [...] (Glarus Nord) zusammen. Für die Vorinstanz steht
 fest, dass ab circa Sommer 2009 bis ungefähr Ende 2010 der Beschuldigte sich
 nachts wiederholt ins Schlafzimmer von C.______ begab (vorgeblich um dort mit
 Räu­cherstäbchen schlechte Energien zu vertreiben), sich dabei jeweils zu
 C.______ ins Bett legte und mit dem Finger in ihre Scheide eindrang; vor dem
 Zubettgehen soll der Beschuldigte dem Mädchen jeweils ein Glas Wasser mit
 darin aufgelöstem Schlaf­mittel verabreicht haben (act. 128
 S. 50 ff. insbes. S.59 f. E. 4.3. und S. 61
 E. 5.1. und 5.2.).

4.2Die
 Verteidigung beanstandet zunächst, dass die Vorinstanz (auch) im Anklage­sachverhalt
 betreffend C.______ den Grundsatz in dubio pro reo verletzt habe
 (act. 179 S. 37 Ziff. 2 3. Spiegelpunkt). Konkret lege
 nämlich die Staatsanwaltschaft ausser den Aussagen von C.______ selber keinen
 einzigen Beweis vor, welcher den Tatverdacht stützen würde. Die Vorinstanz
 habe in der Folge "im Rahmen der Begründung des Urteils in Verlinkung
 mit den anderen Fällen Parallelen gezogen", die es so nicht gebe. Dies
 betreffe insbesondere die Frage, ob der Beschuldigte Schlaftabletten an
 C.______ verabreicht habe; gerade dies treffe hier nicht zu, weil es nämlich
 die Mutter von C.______ gewesen sei, die ihr jeweils Schlaftabletten
 verabreicht habe (act. 179 S. 42 Ziff. 28 f.). Ausserdem
 habe der Beschuldigte bereits vor Vorinstanz erklärt, "dass es sich bei
 der Strafanzeige um eine instruierte Abrechnung der Familie [...] mit dem
 Beschuldigten handelte". Die Familie [...] habe den Beschuldigten bereits
 einige Zeit vor dessen Verhaftung im August 2012 angezeigt, dabei aber nur
 wegen Stalking. Indes mache es über­haupt keinen Sinn, dass die Familie [...]
 den Beschuldigten zunächst nur wegen Stalking anzeige, wenn er tatsächlich
 die Tochter sexuell misshandelt hätte. Das Argument der Vorinstanz, die
 Familie [...] habe zunächst einfach mal Abstand vom Beschuldigten wollen,
 greife da zu kurz. Denn gerade wenn es der Familie [...] um Abstand gegangen
 wäre, so wäre es nur logisch und konsequent gewe­sen, gleich von Beginn an
 "alle Faktoren in die Waagschale [zu] legen", damit die
 Staatsanwaltschaft sogleich sicherstelle, dass es zu keinem Kontakt mehr
 komme. Weil aber genau das [Offenlegung aller Vorwürfe gleich am Anfang]
 nicht gesche­hen sei, bedeute dies, dass "die Geschichte" erst
 später, als der Beschul­digte in Haft kam, "erfunden wurde, um ihm zu
 schaden und Rache an ihm zu nehmen". Dieses Verhaltensmuster [der
 Familie] sei offensichtlich, "passt aber offen­bar nicht in das
 tendenzöse Bild der Vorinstanz über den Beschuldigten". Demge­genüber
 seien die Aussagen des Beschuldigten von Anfang an schlüssig und stim­mig
 gewesen; darauf sei daher abzustellen und habe das Obergericht den Beschul­digten
 nach dem Grundsatz in dubio pro reo freizusprechen (act. 179 S. 43
 Ziff. 30-34).

4.3Der
 Beschuldigte rügt damit ebenso in diesem Anklagepunkt eine unrichtige
 Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz; allerdings auch hier zu
 Unrecht:

4.3.1Die
 eingeklagten Tathandlungen trugen sich allein zwischen dem Beschul­digten und
 der davon betroffenen C.______ zu. Die Vorfälle wurden von nie­mandem
 gesehen, und es sind auch keine Tatspuren dokumentiert. In einer solchen
 Konstellation sind die Aussagen des Opfers zwangsläufig der zentrale,
 massgebli­che Beweis, sofern das Opfer als glaubwürdig und seine Angaben als
 glaubhaft qualifiziert werden.

Vorliegend hat die Vorinstanz den
 Schilderungen von C.______ Glauben geschenkt; dabei vor allem auch deswegen,
 weil der Beschuldigte seinerseits sich in den Augen der Vorinstanz in
 Widersprüche bzw. in Ausflüchte verstrickt hatte (siehe dazu etwa
 act. 128 S. 58 ff. E. 4.1.-4.3.). C.______ führte bei ihrer
 ersten Befragung bei der Polizei aus, der Beschuldigte sei nachts regelmässig
 in ihr Schlafzimmer gekommen und oft habe es am Morgen in ihrem Zimmer nach
 Räu­cherstäbchen gerochen (act. 3/I/5 S. 2). Vom Beschuldigten
 selber ist zugestanden, dass er sich nachts wiederholt ins Schlafzimmer von
 C.______ begab, um nachzuse­hen, ob sie schlafe sowie um das Fenster zu öffnen,
 habe nämlich C.______ eine stark Ausdünstung gehabt; ferner räumte der
 Beschuldigte ein, dass er jedenfalls einmal nächtens im Zimmer von C.______
 ein Ritual mit Räucherstäbchen ausgeführt habe; die Räucherstäbchen
 "sollten die schlechte Energie säubern, damit der Raum neutrali­siert
 wird" und sollte dadurch "C.______ besser schlafen können und keine
 Alpträume mehr haben" (act. 3/I/11 S. 6 f.
 Ziff. 30-33 sowie Ziff. 34-36 und Ziff. 40). Die Un­stimmigkeit
 in den Angaben des Beschuldigten erkannte die Vorinstanz dabei nicht in der
 Schilderung des konkreten Handlungs­rahmens, sondern in dem vom Beschuldigten
 hierzu vorgebrachten Handlungs­motiv. Nach Ansicht der Vorinstanz
 haben Kinder im Teenageralter keine merkliche Ausdünstung und ist daher
 dieser Umstand nichts anders als vorgeschoben; tatsächlich  dies die damit
 implizit ver­bundene Aussage der Vorinstanz  begab sich der Beschuldigte
 nicht deshalb ins Zimmer von C.______, um dort das Fenster zu öffnen, sondern
 um an C.______ die von ihr berichteten sexuellen Handlungen vorzunehmen (act.
 128 S. 58 E. 4.1.). Genauso diente in der Sicht der Vorinstanz auch
 das Räucherritual dem Beschuldigten bloss als Vorwand, um sich ungestört und
 ohne Argwohn zu erwecken, im Schlafzimmer von C.______ aufhalten und sie
 sexuell missbrauchen zu können (a.a.O., S. 60 E. 4.3. in fine).

Wenn daher im Licht der eben erörterten
 Ausgangslage (C.______ sagt aus, der Beschuldigte sei viele Male zu ihr ins
 Zimmer gekommen und habe sich an ihr ver­griffen; der Beschuldigte anderseits
 bestätigt immerhin, nachts wiederholt ins Schlafzimmer von C.______ gegangen
 zu sein, verstrickt sich dabei aber in Ungereimt­heiten) die Vorinstanz
 erwog, dass die Schilderungen von C.______ glaubhaft seien, so ist ihr darin
 ohne weiteres beizupflichten. Der Rechtsvertreter des Beschuldigten bringt
 denn auch in seiner Berufung nichts vor, woraus sich hier eine andere
 Einschätzung aufdrängen würde. Auch ist nicht erkennbar, wie diese
 Einschätzung von den beantragten beiden Zeugen (siehe act. 170 S. 2
 Ziff. 2 f.) sollte erschüttert werden können, zumal im Übrigen auch
 die Verteidigung selber an der Berufungsverhandlung darauf nicht mehr
 eingegangen ist.

4.3.2Die von
 der Verteidigung in der Berufung kritisierte "Verlinkung" mit den
 bei­den anderen eingeklagten Fällen "D.______" und
 "E.______" ist nicht zu beanstanden; im Gegenteil: eine
 entsprechende Gesamtsicht drängt sich vorliegend unweigerlich auf. In den
 vorstehenden Erwägungen zu den Fällen "E.______" und "D.______"
 wurde nämlich aufgezeigt, dass es zum erkennbaren Handlungs­muster (Modus
 Operandi) des Beschuldigten gehörte, seine Opfer vor den sexuellen
 Übergriffen mit Schlafmitteln zu betäuben (siehe dazu oben E. 3.2.2.4).
 Und in eine ähnliche Richtung weisen ebenso die Aussagen von C.______. Sie
 berichtete bei ihrer Befragung am 24. August 2012 gegenüber der Polizei,
 der Beschuldigte habe ihr abends wiederholt ein Glas Wasser gereicht und sie
 aufgefordert, das Wasser zu trinken, weil sie, wie ihr der Beschuldigte
 gesagt habe, generell zu wenig trinken würde. Dieses Wasser habe jeweils
 komisch geschmeckt, worauf ihr schwindelig geworden und sie auch ermüdet sei;
 danach habe sie jeweils bemerkt, wie jemand zu ihr ins Schlafzimmer gekommen
 sei und sich neben sie ins Bett gelegt und sie mit den Fingern an der Vagina
 ausgegriffen habe (act. 3/I/5 S. 2; sie­he ferner auch act. 44
 S. 4 Dep. 7). Gerade der Umstand, dass die Angaben von C.______ auf
 das nämliche Muster hinweisen wie die Berichte von E.______ und D.______, ist
 ein untrügliches Indiz für die Wahrhaftigkeit der Schilde­rungen von
 C.______. Dass die damals knapp 16-jährige C.______ bloss eine Geschichte
 erfunden haben könnte und sie dabei rein zufällig passende Ele­mente in ihre
 Erzählungen eingebaut hätte, ist vollkommen unwahrscheinlich.

4.3.3Der
 Rechtsvertreter des Beschuldigten argwöhnte an der Berufungsverhand­lung,
 C.______ habe "die Geschichte später, als der Beschuldigte in Haft kam,
 erfunden um ihm zu schaden und Rache an ihm zu nehmen"; konkret meint
 der Ver­teidiger damit, wie er an der Verhandlung vor der Vorinstanz näher
 ausgeführt hatte, dass es sich umeine von R.______ [der früheren
 Lebenspartnerin des Beschuldigten und Mutter von C.______] orchestrierte
 Racheaktion und ein abgekar­tetes Spiel handle, indem sie, nachdem sie Akteneinsicht
 gehabt habe, plötzlich auf denselben Zug aufgesprungen sei (dazu
 act. 128 S. 57 E. 3.4.). Darin ist der Vertei­digung von
 vornherein nicht zu folgen. Das zeitliche Zusammentreffen der Verhaf­tung des
 Beschuldigten und der Anzeige von C.______ ist rein zufällig, wie
 nachfolgende Chronologie zeigt:

Der Beschuldigte wurde am 21. August
 2012 aufgrund der Anzeige von D.______ an seinem Wohnort in [...] verhaftet
 (act. 2/I/1 S. 5 Mitte; act. 2/IV/1 S. 2 oben). D.______
 hatte ihre Anzeige gegen den Beschuldigten im Mai 2012 im Kanton Baselland
 eingeleitet (act. 2/I/4) und wurde in der Folge von der dortigen Staats­anwaltschaft
 zur Sache einvernommen (act. 2/I/6 und 2/I/12). In der zweiten Julihälf­te
 2012 übernahm die hiesige Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen den
 Beschuldigten (act. 2/II/2) und veranlasste in der Folge die Verhaftung
 samt Durch­suchung der Wohnräumlichkeiten des Beschuldigten
 (act. 2/III/1 ff.). Am 22. August 2012 erfuhr die
 fallzuständige Glarner Staatsanwältin erstmals von einer Mitarbeite­rin der
 Opferberatungsstelle Glarus von einem möglicherweise weiteren Opfer des
 Beschuldigten (act. 2/I/14). Es handelte sich hierbei um C.______, die
 hierauf am 24. August 2012 von der Polizei zu ihren Erlebnissen mit dem
 Beschuldigten befragt wurde (act. 3/I/5). Aus den Akten ergeben sich
 keine Hinweise darauf, dass C.______ bzw. ihre Mutter R.______ die im Kanton
 Baselland wohnhafte D.______ kennen würden und zu ihr je einmal direkt oder
 auch nur indirekt Kon­takt gehabt hätten. Ebenso ausgeschlossen ist, dass
 C.______ vor ihren Erst­aussagen bereits Einsicht in die zuvor angelaufene
 Untersuchung gegen den Beschuldigten gehabt hätte, war sie bis dahin noch
 nicht Verfahrenspartei.

4.3.4Nachdem
 R.______ Ende Dezember 2010 ihre Paarbeziehung mit dem Beschuldigten beendet
 hatte und zusammen mit ihren Zwillingen aus der gemeinsame Wohnung in [...]
 ausgezogen war (act. 3/I/8 S. 5 f. Ziff. 12), erstattete sie
 im Oktober 2011 gegen den Beschuldigten Anzeige wegen Nötigung und Verletzung
 des Geheim- oder Privatbereichs (Stal­king), wobei in der Folge dieses
 Verfahren von der hiesigen Staatsanwaltschaft im Januar 2012 eingestellt
 wurde (siehe zum Ganzen Dossier SA.2011.02204).

Gleich wie schon im Verfahren vor Vorinstanz
 (siehe dazu act. 128 S. 57 E. 3.4. und S. 60 f.
 E. 4.4.) macht die Verteidigung im Berufungsverfahren sinngemäss erneut
 geltend, dass die dem Beschuldigten nun angelasteten sexuellen Verfehlungen
 erfunden seien, andernfalls diese Übergriffe doch bereits zusammen mit den
 Stalking-Vorwürfen zur Anzeige gebracht worden wären.

Auch in diesem Punkt kann der Verteidigung
 nicht gefolgt werden. Ob ein sexueller Übergriff zeitnah oder erst später zur
 Anzeige gebracht wird, ist für die Glaub­haftig­keit der Tatvorwürfe nicht
 ausschlaggebend. Dies gilt namentlich auch vor dem Hin­tergrund, dass
 sexuelle Handlungen zum Nachteil von Kindern ohnehin erst mit Ab­lauf des
 vollendeten 25. Lebensjahr des Opfers verjähren (Art. 97
 Abs. 2 StGB), was damit begründet ist, dass Kinder häufig überhaupt erst
 später in der Lage sind, gegen den Täter vorzugehen, insbesondere wenn dieser
  wie auch im vorliegen­den Fall  aus dem näheren sozialen Umfeld stammt
 (siehe dazu OFK/StGB-Heimgartner,
 20. Aufl., Zürich 2018, StGB 97 N 5). Im hier zu beurteilenden Fall
 verhielt es sich zudem so, dass C.______ sich anfänglich gar von ihrer Mutter
 nicht verstanden fühlte und sie daher die Übergriffe fortan mit sich
 geschehen liess (siehe act. 3/I/5 S. 8 bei "09.23.53 
 09.24.38" sowie S. 11 bei "09.31.52  09.32.03"); erst
 als sich die Mutter im August 2012 an die Opferstelle wandte, da sie vom
 Beschuldigten noch immer gestalkt wurde (siehe dazu act. 2/IV/9f, 9g und
 10), liess sich jetzt mit Unterstützung der Opferhilfe ebenso C.______ dazu
 ermuti­gen, über das von ihr Erlebte zu berichten (siehe act. 3/I/5
 S. 15 bei "09.44.02  09.44.51"; act. 2/I/14).

4.4Damit ist
 als Ergebnis festzuhalten, dass die Vorinstanz auch im Fall von C.______ in
 korrekter Würdigung sämtlicher verfügbarer Indizien entgegen der Ansicht der Verteidigung
 von der Richtigkeit der Anklage ausging (act. 1 S. 2 f.).
 Ergänzend zu den vorstehenden Ausführungen kann daher ebenso an dieser Stelle
 in Anwen­dung von Art. 82 Abs. 4 StPO explizit auch auf die
 beweisrechtlichen Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (act. 128
 S. 50-61). Was die konkrete Anzahl der Übergriffe anbelangt, blieb die
 Anklage unbestimmt (act. 1: "mehrfach in der Nacht" über einen
 mehrjährigen Zeitraum hinweg), während die Vorinstanz von bis zu zwei Übergriffen
 pro Woche während rund eines Jahres ausging (act. 128 S. 61
 E. 5.1.). In Hinsicht auf die nachfolgende Strafzumessung geht das
 Obergericht von insge­samt drei Übergriffen aus.

5.Rechtliche
 Würdigung der eingeklagten Sachverhalte

Die Vorinstanz beurteilte in Übereinstimmung
 mit der Anklage (act. 1) die erstellten Übergriffe des Beschuldigten zum
 Nachteil von E.______, D.______ und C.______ als mehrfache sexuelle
 Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
 (Fall C.______), als mehrfache sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189
 Abs. 1 StGB (Fälle D.______ und E.______) sowie als einfa­che
 Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 2 al. 1 und
 al. 2 StGB (Fall E.______) (zum Ganzen: act. 128 S. 29 f.
 E. 4.1. und 4.2, S. 48 f. E. 4.1., S. 61 E. 5.1
 sowie S. 88 Dispositiv Ziff. 1 Abs. 1 bis 3).

Im Berufungsverfahren blieb die von der
 Vorinstanz vorgenommene rechtliche Wür­digung der mehreren Tatgeschehen
 vollkommen unbestritten. Tatsächlich sind die rechtlichen Ausführungen im
 erstinstanzlichen Entscheid zutreffend, weshalb hier in Anwendung von
 Art. 82 Abs. 4 StPO integral darauf (op. cit.) verwiesen werden
 kann. In keinem der mehreren Fälle ist sodann ein Schuldausschliessungs- oder
 Rechtfertigungsgrund ersichtlich, weshalb der erstinstanzlich ergangene
 Schuld­spruch (soweit überhaupt angefochten) in allen Teilen zu bestätigen
 ist (act. 128 S. 88 Dispositiv-Ziff. 1).

6.Strafzumessung

6.1Die
 Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten für die von ihm begangenen Sexual­taten
 und die einfache Körperverletzung sowie die im Berufungsverfahren nicht mehr
 bestrittenen weiteren Delikte (Wiederhandlung gegen das Waffengesetz und
 grobe Verletzung der Verkehrsregeln; siehe act. 128 S. 88
 Dispositiv-Ziff. 1 Abs. 4 und 5) zu einer Freiheitsstrafe von
 28 Monaten, wobei hiervon 8 Monate zu vollziehen sind, während die
 restlichen 20 Monate auf Bewährung ausgesetzt wur­den, dies bei einer
 Probezeit von vier Jahren (a.a.O., Dispositiv-Ziff. 3).

Die Verteidigung kritisiert in ihrer
 Berufung (eventualiter) ebenso die erstinstanzliche Strafzumessung und
 bezeichnet diese aus mehreren Gründen als nicht haltbar (sie­he act. 179
 S. 44 ff. Ziff. 38-63).

Die Staatsanwaltschaft wendet sich in ihrer
 Anschlussberufung ebenfalls gegen den Sanktionsentscheid der Vorinstanz; sie
 bemängelt dabei allerdings nicht die Straf­zumessung, sondern wendet sich
 gegen den von der Vorinstanz gewährten teilbe­dingten Vollzug und beantragt,
 dass der Beschuldigte die gesamte Freiheitsstrafe zu verbüssen habe
 (act. 155 und act. 179 S. 54). Weil somit die
 Staatsanwaltschaft nicht dieBemes­sungder Strafe als solche
 beanstandet, ist im Berufungsverfahren eine Erhöhung der Strafe
 ausgeschlossen (act. 391 Abs. 2 StPO).

6.2Vorliegend
 sind neben den zuvor behandelten mehreren Sexualdelikten und der einfachen
 Körperverletzung zusätzlich auch die beiden bereits von der Vorinstanz
 rechtskräftig beurteilten weiteren Vergehen (grobe Verletzung der
 Verkehrsregeln und Widerhandlung gegen das Waffengesetz; siehe act. 128
 S. 88 Dispositiv-Ziff. 1 Abs. 4 und 5) zu sanktionieren.

Hat der Täter durch eine oder mehrere
 Handlungen die Voraussetzungen für mehre­re gleichartige Strafen erfüllt, so
 verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwers­ten Straftat und erhöht
 sie angemessen. Das Gericht darf dabei jedoch das Höchst­mass der angedrohten
 Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an das gesetzliche
 Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs.1 StGB).

Der Tatbestand der sexuellen Nötigung im
 Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB  das hier schwerste der vom
 Beschuldigten verübten Delikte  ist mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren
 bedroht; gestützt auf Art. 49 Abs. 1 StGB erweitert sich dieser
 Straf­rahmen abstrakt nun auf 15 Jahre.

6.3Innerhalb
 des soeben aufgezeigten Strafrahmens ist die Strafe nach dem Ver­schulden des
 Täters zu bemessen. Zu berücksichtigen sind dabei das Vorleben und die
 persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des
 Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere
 der Verlet­zung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsgutes, nach der
 Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie
 danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen
 in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Abs. 2).

6.3.1Vom
 inzwischen 64-jährigen Beschuldigten ist in persönlicher Hinsicht bekannt,
 dass er in Glarus Süd im Kreis von vier Geschwistern auf­wuchs, nach der
 ordentlichen Schulzeit eine Schlosserlehre absolvierte und mittler­weile seit
 mehreren Jahren als Logistiker in einem Betrieb in Zürich arbeitet, wo er
 einen monatlichen Bruttolohn von CHF [...] (x 13) erzielt. In seiner Freizeit
 betä­tigte er sich über Jahre hinweg als Handaufleger, wobei er diese
 Beschäftigung als sein Hobby bezeichnet. Der Beschuldigte ist geschieden, hat
 eine erwachsene Tochter und stand im Zeitpunkt der Berufungsverhandlung
 (August 2019) in keiner Beziehung. Der Beschuldigte weist keine Vorstrafen
 auf (siehe zum Ganzen: act. 183 S. 1 f. sowie act. 2/IX/1).

6.3.2Entgegen
 der Ansicht der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid (act. 128
 S. 72 E. 8.) wiegt das Verschulden des Beschuldigten nicht nur
 erheblich, sondern nachgerade schwer. Der Tatbestand der sexuellen Nötigung
 im Sinn von Art. 189 Abs. 1 StGB gilt bereits per se als
 gravierendes Verbrechen, reicht doch der dafür angedrohte Strafrahmen bis zu
 zehn Jahren Freiheitsentzug.

In den beiden Fällen sexueller Nötigung
 gegenüber D.______ und E.______ missachtete der Beschuldigte das sexuelle
 Selbstbestimmungsrecht seiner beiden Opfer massiv; seine Handlungen waren
 eindeutige Gewaltakte (siehe dazu OFK/StGB-Weder,
 20. Aufl., Zürich 2018, StGB 189 N 1 und 2 mit Hinweisen). Kommt
 hinzu, dass der Beschuldigte seine Opfer vorgängig noch medikamentös ruhiggestellt
 hatte, so dass sie sich in einem Zustand einer sozusagen fühlenden Ohnmacht
 befanden, als der Beschuldigte sich an ihnen verging; unfähig zum Widerstand,
 mussten sie die Misshandlungen über sich ergehen lassen.

D.______ war Anfang April 2012 in einer
 physisch und psychisch äusserst schlechten Verfassung, dies einerseits wegen
 belastender Ereignisse aus der Ver­gangenheit und andererseits aufgrund
 anhaltender Schmerzen (Fibromyalgie), die trotz vorangegangenem
 Spitalaufenthalt nicht abgeklungen waren (siehe dazu act. 2/VI/6
 S. 1; act. 2/VI/7; act. 2/VI/11). In ihrer schieren Not
 vertraute sich D.______ dann dem Beschuldigten für eine Behandlung an; den
 Kontakt zu dem ihr bis dahin unbekannten Beschuldigten hatte ihre Freundin
 vermittelt (siehe dazu act. 2/I/6 S. 2). Der Beschuldigte wusste am
 Tag der Behandlung (Karfreitag, 6. April 2012) umfassend Bescheid von
 der desolaten körperlichen und seelischen Lage von D.______, fand nämlich
 drei Tage zuvor bereits ein Vorgespräch statt und wies der Beschuldigte dabei
 auf die Notwendigkeit einer längeren intensiven Behandlung hin
 (act. 2/1/6 S. 2 f.; act. 2/I/19 S. 11
 Ziff. 66). Indes vollzog der Beschuldigte dann nicht die versprochene
 Heilbehandlung, sondern nutzte die offenkundige Notlage und Verzweiflung der
 Patientin schamlos und niederträchtig zur Befriedigung seiner sexuellen
 Begierden aus.

Im Fall von E.______ handelte der
 Beschuldigte ebenfalls äusserst verwerf­lich, indem er die sexuelle
 Integrität des damals knapp 18-jährigen Opfers massiv beeinträchtigte.
 Wiederum hat der Beschuldigte schamlos das Vertrauen ausge­nutzt, welches das
 Opfer (und ebenso dessen Familie) in ihn als Heiler gesetzt hatte (bei
 E.______ sollte der Beschuldigte Konzentrationsstörungen wegtherapieren)
 (siehe zum Ganzen: act. 180/2; act. 183 S. 4 unten). Sodann
 befand sich E.______ zum Tatzeitpunk mitten in der Adoleszenz (siehe
 act. 3/III/6 Ziff. 3.1) und hat der Beschuldigte diese Entwicklung
 mit seinem ruchlosen Verhalten mutwillig erschüt­tert und gefährdet.

Die sexuellen Übergriffe zum Nachteil von
 C.______ schliesslich wiegen ver­schuldensmässig allein schon daher
 gravierend, weil der Beschuldigte unverfroren seine Rolle als Stiefvater
 ausnützte; kommt hinzu, dass er durch die krass egois­tisch motivierten
 sexuellen Handlungen die seelische Entwicklung von C.______ massiv
 gefährdete.

Erheblich straferhöhend fällt vorliegend ins
 Gewicht, dass Ende Februar 2015, als bereits die Untersuchungen wegen der
 Vorfälle "D.______" und "C.______" im Gang waren, der
 Beschuldigte mit E.______ schon das nächste Opfer miss­brauchte. Darin
 offenbart sich ein enorm gefühlskaltes und skrupelloses Vorgehen ohne
 jegliches Unrechtsbewusstsein. Letzteres äussert sich zudem auch darin, dass
 der Beschuldigte schlicht keine Einsicht und Reue zeigt, sondern seine
 Missetaten über alle Instanzen hinweg mit mannigfachen "Märchen" zu
 kaschieren versucht.

Äusserst rücksichtslos verhielt sich der
 Beschuldigte sodann auch bei der hier eben­falls zu sanktionierenden groben
 Verletzung der Verkehrsregeln, als er am 15. Februar 2015 auf der A52
 bei Hinwil über mehrere Kilometer hinweg mit Tem­po 100 permanent viel
 zu nahe auf einen vorausfahrenden Personenwagen auf­schloss und drängelte
 (siehe dazu act. 3/IV/6 und act. 3/IV/8 [Videoaufnahme]).

6.3.3Werden die bis dahin dargelegten Strafzumessungsfaktoren miteinander
 gewichtet, so erscheint eine Freiheitsstrafe von mindestens vier Jahren bzw.
 48 Monaten als angemessen.

6.3.4Strafmindernd
 wirkt sich nun allerdings die zu lange Dauer des Strafverfahrens aus; das
 Beschleunigungsgebot (Art. 29 Abs. 1 BV) ist vorliegend in allen
 Verfah­rensabschnitten verletzt, was entsprechend im nachfolgenden Dispositiv
 festzu­halten ist (Urteil BGer 6B_176/2017 vom 24. April 2017
 E. 2.1). Es bleibt aber doch anzufügen, dass der Beschuldigte selber mit
 seinen neuerlichen Straftaten im Jahr 2015 (erneuter sexueller Übergriff und
 grobe Verletzung der Verkehrsregeln) die Verfahrensverlängerung letztlich
 mitverursacht hat. Der mit der zu langen Ver­fahrensdauer verbundenen
 Belastung des Beschuldigten ist aufgrund des nicht zureichend gewahrten
 Beschleunigungsgebotes sowie im Lichte auch von Art. 48 lit. e
 StGB mit einer Strafminderung von 20 Monaten Rechnung zu tragen. Damit
 ist den von der Verteidigung in diesem Kontext vorgetragenen Überlegungen
 (act. 179 S. 46 f. Ziff. 50  54) genügend Rechnung
 getragen.

Weitere Umstände, die eine Strafminderung
 rechtfertigen würden, sind nicht er­sichtlich. Namentlich sind entgegen der
 Ansicht der Verteidigung (act. 179 S. 47 Ziff. 57) auch keine
 Aspekte erkennbar, die beim Beschuldigten auf eine be­sondere
 Strafempfindlichkeit hindeuten würden. Insoweit ihm durch den Strafvollzug
 der Ver­lust seiner Arbeitsstelle droht, verhält es sich bei ihm gleich wie
 bei jedem anderen berufstätigen Verurteilten bzw. es scheint diese Konsequenz
 hier gar weniger gra­vierend, steht doch beim Beschuldigten in etwas mehr als
 einem halben Jahr die Pensionierung bevor.

6.4Aus alldem
 folgt, dass die erstinstanzlich festgelegte Freiheitsstrafe von 28 Monaten
 zu bestätigen und insofern die Berufung des Beschuldigten auch in die­sem
 Punkt abzuweisen ist.

Es ist an dieser Stelle nicht näher auf die
 vom Beschuldigten vorgetragenen Rügen gegenüber der vorinstanzlichen
 Strafzumessung einzugehen. Da nämlich das Obergericht als Berufungsinstanz
 ein neues Urteil fällt (Art. 408 StPO) ist es berech­tigt, die Strafe unter
 dem Vorbehalt der "reformatio in peius" nach eigenem Ermes­sen
 festzusetzen; das Obergericht muss sich nicht daran orientieren, wie die ers­te
 Instanz die einzelnen Strafzumessungsfaktoren gewichtet hat (Urteil BGer
 6B_783/2018 vom 6. März 2019 E. 3.4). In diesem Sinne hat das
 Obergericht vor­liegend die Strafzumessung eigenständig und nicht in
 Anlehnung an die vorinstanz­lichen Erwägungen vorgenommen.

7.Unbedingter
 oder teilbedingter Strafvollzug

7.1Die
 Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid den teilbedingten Strafvollzug
 angeordnet; konkret hat sie bestimmt, dass acht Monate Freiheitsstrafe
 vollzogen werden, während die restlichen 20 Monate unter Ansetzung einer
 Probezeit von vier Jahren auf Bewährung ausgesetzt wurden (act. 128
 S. 88 Dispositiv-Ziff. 3 sowie S. 73 ff. E. 10-12).

Die Staatsanwaltschaft beantragt in ihrer
 Anschlussberufung, es sei die gesamte Freiheitsstrafe von 28 Monaten zu
 vollziehen, da aus ihrer Sicht die Voraussetzun­gen für einen teilbedingten
 Vollzug gemäss Art. 43 Abs. 1 StGB nicht gegeben seien
 (act. 179 S. 55 ff.).

7.2Bei einer
 Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren kann das
 Gericht den Vollzug der Strafe teilweise aufschieben, wenn dies notwen­dig
 ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43
 Abs. 1 StGB). Dabei darf der unbedingt vollziehbare Teil die Hälfte der
 Strafe nicht übersteigen, muss jedoch mindestens sechs Monate betragen
 (Art. 43 Abs. 2 und Abs. 3 StGB).

In der Rechtsprechung ist unbestritten, dass
 die Verhängung einer bloss teil­bedingten Strafe gemäss Art. 43 StGB
 analog zur Gewährung einer vollbeding­ten Strafe gemäss Art. 42 Abs. 1
 StGB jeweils in Frage kommt, wenn nicht zu be­fürch­ten ist, der Täter werde
 in Zukunft erneut straffällig. Sofern die Legalprognose des Täters nicht
 schlecht ausfällt, verlangt Art. 43 StGB, dass zumindest ein Teil der
 Strafe auf Bewährung ausgesetzt wird. Umgekehrt gilt, dass bei einer
 Schlechtprog­nose auch ein bloss teilweiser Aufschub der Strafe nicht
 gerechtfertigt ist. Denn wo keinerlei Aussicht besteht, der Täter werde sich
 in irgend­einer Weise durch den gewährten Strafaufschub beeinflussen lassen,
 muss die Strafe in voller Länge voll­zogen werden (BGE 134 IV 1
 E. 5.3.1 S. 10; siehe dazu auch BSK-Schneider/
 Carré, N 11-13 zu Art. 43 StGB). Bei Strafen zwischen 24 und 36
 Monaten ist für die Entscheidung über die Gewährung des teilbedingten Vollzugs
 der Schuldaus­gleich wegleitend und treten insoweit spezialpräventive
 Überlegungen in den Hinter­grund (BGE 134 IV 1 E. 5.4.3 S. 13;
 Urteil BGer 6B_1005/2017 vom 9. Mai 2018 E. 4.2.3).

7.3Der
 Beschuldigte ist nicht vorbestraft. Als Ersttäter ist ihm daher grundsätzlich
 eine günstige Legalprognose zu attestieren. Im hier zu beurteilenden Fall
 wird nun allerdings die Erwartung, dass der Beschuldigte sich in Zukunft
 bewähren würde, massiv und entscheidend getrübt durch den Umstand, dass der
 Beschuldigte kon­kret die hier sanktionierten sexuellen Übergriffe über
 mehrere Jahre hinweg beging und er seine letzte Sexualstraftat zudem zu einem
 Zeitpunkt verübte (Vorfall vom 28. Februar 2015 zum Nachteil von
 E.______), als gegen ihn bereits eine Strafuntersu­chung wegen sexueller
 Handlungen lief. Dass der Beschuldigte trotz laufender Strafuntersuchung
 nicht vor einem erneuten sexuellen Übergriff zurück­schreckte, fällt
 prognostisch stark negativ ins Gewicht. Kommt hinzu, dass der Beschuldigte
 bis anhin nie auch nur die geringste Einsicht in das Unrecht seiner Taten
 gezeigt hat, sondern im Gegenteil seine Übergriffe trotz erdrückender Beweis­last
 hartnäckig und mit teils sogar noch einfallsreichen Schutzbehauptungen über
 alle Instanzen hinweg abstreitet. All dies lässt vorliegend nicht erwarten,
 der Beschuldigte werde durch den Vollzug nur eines Teils der Strafe (und
 wären es sogar die bei einem teilbedingten Vollzug hier maximal möglichen 14
 Monate) derart beeindruckt, dass er sich danach wohlverhalten würde. Bei
 alledem wiegt ferner auch die Tatschuld des Beschuldigten bei den von ihm
 begangenen Sexual­delikten nachgerade schwer. Es ist daher in Übereinstimmung
 mit der Staatsanwaltschaft und damit in Gutheissung der von dieser
 eingereichten Anschlussberufung der teil­bedingte Strafvollzug zu verweigern,
 was bedeutet, dass die hier ausgesprochene Freiheitsstrafe von
 28 Monaten in ihrer gesamten Länge zu vollziehen ist.

Der Beschuldigte befand sich fünf Tage in
 Polizei- bzw. Untersuchungshaft (act. 2/IV/2 und act. 2/IV/7
 S. 5 Dispositiv-Ziff. 1). Diese fünf Hafttage sind auf die
 Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB).

8.Kontaktverbot

Die Vorinstanz hat im angefochtenen
 Entscheid dem Beschuldigten per Weisung verboten, sich während der Dauer der
 Probezeit dem jeweiligen Wohnort von C.______ auf weniger als 100 Meter
 anzunähern sowie zu ihr auf irgendeine Art Kontakt aufzunehmen (act. 128
 S. 89 Dispositiv-Ziff. 4 und S. 75 f.).

Da hier im Unterschied zum vorinstanzlichen
 Entscheid die gesamte Freiheitsstrafe für vollziehbar erklärt wird, besteht
 kein Raum mehr für die Ansetzung einer Probe­zeit und können dem
 Beschuldigten daher auch keine Weisungen mehr erteilt wer­den (Art. 44
 Abs. 2 StGB e contrario).

9.Berufsverbot/Tätigkeitsverbot

Die Vorinstanz untersagte dem Beschuldigten,
 für die Dauer von fünf Jahren irgendwelche Heilbehandlungen an Frauen bzw.
 für die Dauer von zehn Jahren irgendwelche Heilbehandlungen an Kindern
 vorzunehmen (act. 128 S. 89 Dispositiv-Ziff. 5 und S. 76 ff.).
 In seiner Berufungserklärung wandte sich der Beschuldigte ebenso gegen dieses
 Betätigungsverbot; anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte allerdings
 der Verteidiger, der Beschuldigte wehre sich nicht gegen diese Massnahme,
 sollte er vom Vorwurf der sexuellen Übergriffe nicht freigesprochen werden
 (act. 179 S. 49 Ziff. 65 f.). Insofern liegt auch hier
 ein Rückzug der Berufung vor.

Das erstinstanzlich verhängte
 Tätigkeitsverbot erfolgte im Lichte von Art. 67 StGB aus insgesamt
 überzeugenden Gründen; es kann vollumfänglich auf die bezügli­chen Erwägungen
 im angefochtenen Entscheid (op. cit.) verwiesen werden (Art. 82
 Abs. 4 StPO). Das Verbot gilt ab Rechtskraft des vorliegenden
 Strafurteils, wobei die Dauer des Vollzugs der Freiheitsstrafe nicht auf die
 Dauer des Verbots ange­rechnet wird (Art. 67c Abs. 1 und 2 StGB).

10.Zivilforderungen

10.1Der
 Beschuldigte richtet seine Berufung (act. 138) ferner gegen sämtliche
 Ziffern des angefochtenen Urteils, in denen er von der Vorinstanz zur
 Bezahlung von Schadenersatz und Genugtuung verpflichtet wurde. Er bestreitet
 die ihm aufer­legten Zahlungsverpflichtungen mit der Begründung, gegenüber
 den Privatklägerin­nen kei­ne strafbaren Handlungen vorgenommen zu haben
 (act. 179 S. 49 Ziff. 67 f.). Diese Auffassung des Beschuldigten
 wurde in den vorstehenden Erwä­gungen nachdrück­lich widerlegt; die vom
 Beschuldigten bestrittene Haftungsgrund­lage (strafbare und damit unerlaubte,
 widerrechtliche Handlungen im Sinne von Art. 41 OR) ist dem­nach
 erstellt.

Zwar angefochten aber nicht inhaltlich
 beanstandet hat der Beschuldigte die Ersatz­ansprüche, welche die Vorinstanz
 den als Privatkläger auftretenden Opfer­hilfe­stellen der Kantone Zürich und
 Glarus zuerkannt hat (siehe dazu act. 128 S. 90 Dispositiv-Ziff. 9
 und Ziff. 10); die Verteidigung hat sich hierzu anlässlich der Beru­fungsverhandlung
 mit keinem Wort geäussert, weshalb insoweit gar von einem Berufungsrückzug
 auszugehen wäre. Dies kann aber offenbleiben, hat nämlich die Vorinstanz die
 geltend gemachtenSchadenersatzforderungen in betraglicher Hinsicht
 zutreffend beurteilt; es kann vollumfänglich auf die entsprechenden
 Erwägungen im vorinstanzlichen Entscheid (act. 128 S. 83
 E. 6. f.) verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO). Im
 Übrigen hat die Vorinstanz die zivilrechtliche Haftbarkeit des Beschuldigten
 gegenüber den drei Pri­vatklägerinnen E.______, D.______ und C.______ im
 Grundsatz fest­gehalten, hat jedoch die Privatklägerinnen zur konkreten
 Bezifferung ihrer Ansprü­che auf den Zivilweg verwiesen (act. 128
 S. 90 Dispositiv-Ziff. 11). Obwohl vom Beschuldigten in der
 Berufung (act. 138) ebenfalls angefochten, machte er auch da­zu an der
 Berufungsverhandlung keine Ausführungen, was einem Berufungsrückzug
 gleichkommt. Aber selbst wenn darauf einzugehen wäre, müsste die Berufung
 unter Hinweis auf die auch in diesem Punkt zutreffenden Erwägungen im
 angefochtenen Entscheid (act. 128 S. 81 ff. E. 1.-5.)
 abgewiesen werden.

10.2Genugtuungsansprüche

10.2.1Genugtuung für D.______

Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid
 den Beschuldigten verpflichtet, der Privatklägerin D.______ eine Genugtuung
 in der Höhe von CHF 10'000.- zuzüg­lich 5 % Zins seit 6. April 2012 zu
 bezahlen (act. 128 S. 91 Dispositiv-Ziff. 13 sowie
 S. 85 f. E. 10.).

D.______ macht mit eigenständiger Berufung
 geltend, es sei der Beschuldigte zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF
 12'000.- zuzüglich Zins zu verurteilen (act. 137 und act. 179
 S. 62 und S. 67 f.).

Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich
 verletzt wird, hat Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung,
 sofern die Schwere der Verletzung es rechtfer­tigt und diese nicht anders
 wiedergutgemacht worden ist (Art. 49 Abs. 1 OR). Diese Haftungsnorm
 ist einschlägig auch bei einer Verletzung der sexuellen Integrität, wie sie
 vorliegend der Privatklägerin D.______ (wie im Übrigen auch den Privatklä­gerinnen
 E.______ und C.______) durch den sexuellen Übergriff des Beschuldigten
 widerfuhr (siehe dazu ZK-Landolt,
 N 465 ff. zu Art. 49 OR).

Die von D.______ aufgrund der Untat des
 Beschuldigten erlittene seelische Unbill wiegt erheblich. Als sich D.______
 im April 2012 zum Beschuldigten in die Behandlung begab, erhoffte sie sich
 davon eine Linderung ihrer anhaltend starken Schmerzen; ein vorheriger
 Spitalaufenthalt brachte keine Besserung und sie war dementsprechend
 verzweifelt (siehe dazu oben E. 6.3.2). Der Beschuldigte nutzte diese
 Notlage von D.______ schamlos aus zur Befriedigung seiner Gelüs­te. Als
 besonders perfid zu werten ist dabei der Umstand, dass er sein körperlich und
 see­lisch ohnehin schon massiv angeschlagenes Opfer durch die Verabreichung
 von Sedativa gefügig machte. Das Opfer leidet denn noch heute unter den
 Folgen der ihr damals widerfahrenen schweren Erniedrigung und Ausbeutung
 (siehe dazu den Arztbericht bei act. 173, worin eine posttraumatische
 Belastungsstörung beschrie­ben ist). Die Rechtsvertreterin von D.______ wies
 denn auch an der Berufungs­verhandlung zutreffend auf all diese
 genugtuungsbegründenden bzw. ‑erhöhenden Umstände hin (act. 179
 S. 65 ff.). Die Vorinstanz bezog sich bei der Bemessung der
 Genugtuung zum Vergleich auf einen Vergewaltigungsfall, bei dem eine Genug­tuung
 von CHF 12'000.- festgelegt wurde; sie folgerte daraus auf eine hier
 vertret­bare Genug­tuung von CHF 10'000.-. Indes erscheint, und darin ist
 der Rechtsvertre­terin von D.______ beizupflichten, die hier zu beurteilende
 Missetat des Beschul­digten in ihrer ganzen Auswirkung nicht minder schwer
 als die erwähnte Vergewal­tigung. Insofern ist auch vorliegend eine
 Genugtuung von CHF 12'000.- gerechtfer­tigt, zumal dies auch im Kontext
 mit der Rechtslehre und der herrschen­den Praxis ver­tretbar ist (siehe dazu
 ZK-Landolt, N 467 f.
 zu Art. 49 OR).

Daraus ergibt sich, dass die Berufung von
 D.______ gutzuheissen und ihr eine Genugtuung in beantragter Höhe von CHF
 12'000.- zuzuerkennen ist. Die Genugtu­ung ist ab dem 6. April 2012, dem
 Tag des schädigenden Ereignisses, verzinslich zu 5 % (siehe dazu ZK-Landolt, Vorbem. zu Art. 47/49
 OR, N 201).

10.2.2Genugtuung für E.______

Die Privatklägerin E.______ erhielt
 erstinstanzlich eine Genugtuung von CHF 7'000.- nebst 5 % Zins seit
 28. Februar 2015 zugesprochen (act. 128 S. 91
 Dispositiv-Ziff. 14 sowie S. 86 E. 11.). Mit Anschlussberufung
 beantragt sie eine Erhöhung der Genugtuung auf CHF 12'000.- (act. 154).

Die Vorinstanz hielt zur Bemessung der
 Genugtuung fest, E.______ sei im Zeitpunkt des Übergriffs fast volljährig
 gewesen; es habe sich zudem um einen "relativ geringen Übergriff"
 gehandelt. Insofern sei daher eine im Vergleich zu D.______ tiefere
 Genugtuung festzusetzen (act. 128 S. 86 E. 11).

Die Argumentation der Vorinstanz greift zu
 kurz, wie die Rechtsvertreterin von E.______ an der Berufungsverhandlung
 zutreffend aufgezeigt hat (act. 179 S. 76 f.). Ganz ähnlich
 wie D.______ wurde auch E.______ durch die Untat des Beschuldigten nachhaltig
 traumatisiert und wurde sie zudem in ihrer sexuellen Entwicklung massiv
 beeinträchtigt (siehe act. 180/1 und 2). Genugtuungserhöhend fällt neben
 dem sexuellen Übergriff die vorangegangene medikamentöse Betäubung ins
 Gewicht, ebenso der Umstand, dass der Beschuldigte eine Vertrauensstellung
 ausgenutzt hat. Bei alldem drängt sich eine gegenüber dem vorinstanzlichen
 Ent­scheid klar höhere Genugtuung auf; diese ist hier auf CHF 10'000.- zu
 bemessen. Soweit die Rechtsvertreterin von E.______ eine noch höhere Summe
 fordert, kann ihr nicht gefolgt werden. Dies nicht zuletzt auch darum, weil
 die Rechtsvertre­te­rin zur Begründung der höheren Forderung zugleich noch
 einen Vorfall heranzieht, der sich wenige Wochen zuvor zugetragen hatte.
 Diese Begebenheit ist indes nicht Gegenstand der Anklage und darf daher auch
 bei der Bemessung der Genugtuung keine Rolle spielen.

Damit ist in teilweiser Gutheissung der
 Anschlussberufung von E.______ die Genugtuung auf CHF 10'000.- zu bemessen,
 zuzüglich 5 % Zins ab 28. Februar 2015, dem Datum des hier beurteilten
 sexuellen Übergriffs.

10.2.3Genugtuung für C.______

Die Privatklägerin C.______ hatte
 erstinstanzlich eine Genugtuung in Höhe von CHF 20'000.- geltend gemacht; zugesprochen
 erhielt sie CHF 10'000.- nebst 5 % Zins seit 1. Januar 2010
 (act. 128 S. 90 Dispositiv-Ziff. 12 sowie S. 84 f.
 E. 9). In ihrer Anschlussberufung fordert die Privatklägerin wiederum
 den ursprünglich ein­geklagten Betrag von CHF 20'000.- (act. 156
 und act. 179 S. 85 f.).

Die Anschlussberufung ist weitgehend
 begründet. Bei sexuellen Übergriffen an Kin­dern liegen die Genugtuungssummen
 in der Regel zwischen CHF 10'000.- und CHF 50'000.- (siehe dazu ZK-Landolt, N 469 zu Art. 49 OR
 mit Hinweisen). Vor diesem Hintergrund ist vorliegend die Genugtuung für
 C.______ im erstinstanzli­chen Entscheid zu tief ausgefallen. Denn vorab die
 Schutzwürdigkeit des Opfers ist der Spiegel des Unrechtsgehaltes; je
 schutzbedürftiger das Opfer ist, desto gravie­render erscheint das ihm
 angetane Unrecht. Schutzwürdig ist das Opfer vor allem, wenn es nicht fähig
 ist, sich aus eigener Kraft den Handlungen des Täters zu ent­ziehen. Diese
 Kraft fehlt dem Opfer, solange es unselbständig ist und/oder vom Täter
 abhängt (siehe dazuHütte/Landolt,
 Genugtuungsrecht, Band I, S. 160 ff. Ziff. 1.4.1.1. und
 1.4.1.2.). Vorliegend war C.______ in diesem Sinne schutzbe­dürftig, als sie
 damals als Kind vom Beschuldigten missbraucht wurde; da es sich beim
 Beschuldigten sodann um den Partner der Mutter handelte, war sie ihm ausge­liefert,
 zumal die Mutter ihr keine Hilfestellung bot (siehe dazu oben E. III. 4.3.4).
 Wie die Rechtsvertreterin der Privatklägerin anlässlich der
 Berufungsverhandlung zutreffend ausführte (act. 179 S. 86),
 verletzte der Beschuldigte die Persönlichkeit der Privatklägerin auf das
 Schändlichste, indem er über längere Zeit hinweg das Abhängigkeitsverhältnis
 ("Stiefvater"  Kind) mehrmals skrupellos aus­nutzte und insofern
 sein Verschulden besonders schwer wiegt. Die erfolgten Übergrif­fe haben die
 Geschädigte in ihrer (kindlichen) Entwick­lung nachhaltig beeinträchtigt
 (siehe dazu auch act. 181). All dies hat die Vorinstanz bei der
 Bemessung der Genugtuung unzureichend gewichtet.

Unter Berücksichtigung aller massgeblichen
 Umstände erscheint eine Genugtuung von CHF 17'000.- als angemessen
 (zuzüglich 5 % Zins antragsgemäss ab 1. Januar 2010) und ist in
 diesem Sinne die Anschlussberufung von C.______ teilweise gutzuheissen.

11.Einziehung
 von beschlagnahmten Gegenständen

Der Rechtsvertreter des Beschuldigten hat in
 seiner Berufungserklärung (act. 138) ferner auch Dispositiv-Ziff. 7
 und damit die darin angeordnete Vernichtung von beschlagnahmten Gegenständen
 angefochten. Anlässlich der Berufungsverhand­lungen erfolgten hierzu jedoch
 keinerlei Ausführungen der Verteidigung, weshalb von einem Berufungsrückzug
 auszugehen ist, zumal sich die Verteidigung vor Vor­instanz mit dem Einzug
 von beschlagnahmten Gegenständen teilweise ein­verstanden erklärt hatte.
 Ohnehin ist die verfügte Einziehung nicht zu beanstanden; es kann hierzu auf
 die zutreffenden Ausführungen im vorinstanzlichen Entscheid verwiesen werden
 (act. 128 S. 80 f.).

IV.

Zusammenfassung und Kostenregelung

1.

Als Ergebnis des
 obergerichtlichen Verfahrens ist festzuhalten:

Die Berufung des
 Beschuldigten ist vollumfänglich abzuweisen;

die Berufung der
 Privatklägerin D.______ ist gutzuheissen (Erhöhung der Genug­tuung von CHF
 10'000.- auf antragsgemäss CHF 12'000.-);

die
 Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft ist gutzuheissen (Vollzug der gesam­ten
 Freiheitsstrafe von 28 Monaten);

die
 Anschlussberufung der Privatklägerin C.______ ist teilweise gutzuheissen
 (Erhöhung der Genugtuung von CHF 10'000.- auf CHF 17'000.-, wobei
 insgesamt CHF 20'000.- beantragt waren);

die
 Anschlussberufung der Privatklägerin E.______ ist teilweise gutzuheissen
 (Erhöhung der Genugtuung von CHF 7'000.- auf CHF 10'000.-, wobei
 insgesamt CHF 12'000.- beantragt waren).

2.

In forma­ler
 Hinsicht fällt das Obergericht ein neues Urteil, welches das erstin­stanz­liche
 Urteil ersetzt (Art. 408 StPO).

3.

Die Gerichtsgebühr für das
 Berufungsverfahren ist auf CHF 6'000.- festzusetzen (Art. 6 und
 Art. 8 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 der Zivil- und
 Strafprozesskostenverordnung; GS III A/5). Die betreffende Gebühr ist
 beim vorliegenden Ausgang des Berufungs­verfah­rens dem Beschuldigtenaufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO).

4.

Da das Obergericht
 als Rechtsmittelinstanz vorliegend einen neuen Entscheid fällt, ist auch über
 die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung zu befinden. Es ist kein
 Grund ersichtlich, welcher eine Änderung des vorinstanzlichen Kostenspruchs
 nahelegen würde, zu­mal auch der Beschuldigte hiergegen keine konkreten
 Einwen­dungen vorgebracht hat. Die entsprechende Kostenregelung
 (act. 128 S. 91 Dispos­itiv-Ziff. 15 - 21) ist daher zu
 bestätigen, wobei im nach­fol­genden Dispositiv unter Ziffer 14 die
 Gerichtsgebühr beider Instanzen (Vorinstanz: CHF 6'000.-; Ober­ge­richt:
 CHF 6'000.-) als Gesamtbetrag festgehalten wird.

5.

5.1Den Privatklägerinnen C.______, D.______ und E.______ wurde auch für
 das Berufungsverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung gewährt (siehe
 act. 160  162). Damit sind ihre Rechtsvertreterinnen vorab vom Staat zu
 entschädi­gen und fällt die Entscheidung über die Höhe der Vergütung in die
 Zuständigkeit des erkennenden Sachgerichts (Art. 138 Abs. 1 in
 Verbindung mit Art. 135 Abs. 1 und 2 StPO).

Die unentgeltlichen
 Rechtsvertreterinnen sind aus der Gerichtskasse zu einem reduzierten
 Stundenansatz von CHF 180.- zu entschädigen (Art. 6 des Tarifs für die
 Entschädigung der öffentlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver­tretung;
 GS III I/5). Die von den Rechtsvertreterinnen eingereichten Honorarnoten
 basieren auf dem genannten Stundenansatz und sind zudem die darin aufge­listeten
 Bemühungen sachbezogen und angemessen; infolgedessen sind den Rechtsver­treterinnen
 für das Berufungsverfahren aus der Gerichtskasse die folgen­den Vergütungen
 zu entrichten (jeweils inkl. Barauslagen und Mehrwert­steuer): an
 Rechtsanwältin lic. iur. M.______ CHF 5'156.15 (siehe act. 182/4),
 an Advokatin lic. iur. N.______ CHF 5'482.- (siehe act. 182/2)
 sowie an Rechtsanwältin Dr. iur. O.______ CHF 5'439.05 (siehe
 act. 180/3).

5.2Die eben besprochenen Auslagen für die Entschädigung der
 unentgeltlichen Rechtsvertreterinnen gelten als Verfahrenskosten
 (Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO; siehe dazuSchmid/Jositsch, StPO Praxiskommentar,
 3. Aufl., Zürich 2018, N 1 zu Art. 138 StPO), die vorliegend
 vom Beschuldigten zu tragen sind (Art. 428 Abs. 1 und 3 sowie
 Art. 426 Abs. 1 StPO).

Indes hat der
 Beschuldigte konkret die Kosten für die unentgeltliche Rechtsvertre­tung der
 Privatklägerschaft nur zu bezahlen, wenn er sich in günstigen Verhältnis­sen
 befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO). Hiervon ist die Vorinstanz für die
 in der Unter­suchung und im erstinstanzlichen Verfahren angefallenen
 Anwaltskosten der Privat­klägerschaft ausgegangen und hat die entsprechenden
 Kosten (inkl. in einem Fall eine Nachzahlungspflicht für die Differenz
 zwischen amtlichem und vollem Honorar) im ganzen Umfang dem Beschuldigten
 überbunden (act. 128 S. 91 f. Dispositiv-Ziff. 15 und
 Ziff. 16 sowie Ziff. 20, siehe ferner S. 87 E. 4.).
 Dagegen trug der Beschuldigte im Berufungsverfahren keine Einwendungen vor,
 weshalb darauf nicht mehr zurückzukommen ist.

Für die im
 Berufungsverfahren angefallenen Kosten der Rechtsvertretung der
 Privatklägerinnen drängt sich nun allerdings eine von der Vorinstanz
 abweichende Beurteilung auf. Mit dem vorliegenden Berufungsentscheid
 erwachsen dem Beschuldigten ohnehin schon über CHF 70'000.-
 Verfahrenskosten (siehe nach­folgend Dispositiv-Ziff. 14), hat er sodann
 für das vorinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von
 CHF 3'400.- an die Privatklägerin D.______ zu entrich­ten (nachfolgend
 Dispositiv Ziff. 19), schuldet er zudem Genugtuungs­zahlungen von
 insgesamt CHF 39'000.- zuzüglich Zinsen (nachfolgend
 Dispositiv-Ziff. 11-13) und betragen die Kosten seiner Wahlverteidigung
 knapp CHF 32'000.- (act. 182/1). Angesichts dieser bestehenden
 Zahlungsverpflichtungen lassen sich die wirtschaft­lichen Verhältnisse des
 Beschuldigten nicht mehr als günstig bezeichnen. Von güns­tigen
 wirtschaftlichen Verhältnissen im Sinne von Art. 426 Abs. 4 StPO
 kann nämlich nur die Rede sein, wenn aufgrund der konkreten finanziellen
 Situation des Beschuldigten eine Kostenübernahme durch den Staat als stossend
 erscheint (siehe dazu BSK-Domeisen,
 N 19 zu Art. 426 StPO); dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall,
 verfügt der Beschuldigte nämlich weder über ein beachtliches Einkommen noch
 über ein relevantes Vermögen (siehe dazu act. 2/IX/4 sowie
 act. 196/1+2). Eine Überwälzung der hier vom Staat finanzierten
 Anwaltskosten der unentgeltli­chen Rechtsvertreterinnen auf den Beschuldigten
 ist damit ausgeschlossen, wobei auch kein nachträglicher Bezug dieser Kosten
 beim Beschuldigten vorbehalten werden kann (siehe dazuSchmid/Jositsch, a.a.O., N 12 zu
 Art. 426 StPO; mut­masslich a.M. bezüglich nachträglicher Einforderung
 BSK-Domeisen, N 19 zu
 Art. 426 StPO).

6.

6.1Die Privatklägerinnen C.______, D.______ und E.______ verlangen
 sodann vom Beschuldigten als Parteientschädigung für das Berufungsverfahren
 den Differenzbetrag zwischen dem aus der Staatskasse finanzierten amtlichen
 (redu­zierten) Anwaltshonorar und dem vollen Anwaltshonorar (siehe oben die
 Rechtsbe­gehren der Privatklägerinnen, dort je Antrag Ziff. 3).

6.2Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person
 Anspruch auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen, wenn sie
 obsiegt (Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). Diese Voraussetzung einer
 Entschädigungspflicht des Beschuldigten ist vorliegend gegeben, haben sich
 nämlich die Privatklägerinnen als Straf- und Zivilklägerinnen konstituiert
 und wird vorliegend der Beschuldige verurteilt und zur Bezahlung von
 Genugtuung verpflichtet (siehe dazuSchmid/Jositsch,
 a.a.O., N 6 zu Art. 433 StPO).

Die Ersatzansprüche
 der Privatklägerschaft unter dem vorliegenden Titel beschränken sich
 grundsätzlich auf die Anwaltskosten (sieheSchmid/Jositsch,
 a.a.O., N 3 zu Art. 433 StPO;BSK-Wehrenberg/Frank,
 N 19 zu Art. 433 StPO). Vorliegend wurde den drei Privatklägerinnen
 für das Berufungsverfahren die unent­geltliche Rechtspflege gewährt und
 erhalten deren Rechtsvertreterinnen aus der Gerichtskasse ein (reduziertes)
 amtliches Honorar ausbezahlt. Nach früherer Praxis unter der Herrschaft des
 bis Ende 2010 in Kraft gestandenen kantonalen Prozess­rechts war es bei
 dieser Konstellation ausgeschlossen, dass gegenüber einem Beschuldig­ten noch
 hätte die Differenz zwischen dem amtlichen und dem vollen Honorar geltend
 gemacht werden können. Im Lichte von Art. 138 Abs. 1 in Verbin­dung
 mit Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO ist es indes heute möglich,
 den entspre­chenden Differenzbetrag als Entschädigung im Sinne von
 Art. 433 StPO einzufor­dern. Diese scheint im Übrigen nicht zuletzt auch
 aus folgender Überlegung vertret­bar: Bei Obsiegen der Privatklägerschaft
 liesse sich nämlich argumentieren, dass die unent­geltliche Rechtspflege
 gegenstandslos wird, weil die Privatklägerschaft von der beschuldigten Person
 schadlos zu halten ist (Art. 433 StPO; siehe dazuSchmid/ Jositsch, a.a.O., N 3 zu
 Art. 138 StPO); in dieser Situation könnte dann die Privat­klägerschaft
 gegenüber dem Beschuldigten von vornherein nicht bloss eine redu­zierte
 amtliche, sondern die volle Anwaltsentschädigung geltend machen.

Bei der Berechnung
 der vollen Anwaltsentschädigung ist antragsgemäss von einem hier als
 vertretbar zu bezeichnenden Stundenansatz von CHF 220.- auszugehen. Der Differenzbetrag
 gegenüber der amtlichen Entschädigung von CHF 180.- pro Stunde beträgt
 folglich CHF 40.-. Auf der Basis der von den Rechtsvertreterinnen im
 Berufungsverfahren gerechtfertigterweise geleisteten Arbeitsstunden sind
 somit die folgenden Entschädigungszahlungen (je inkl. Mehrwertsteuer)
 geschuldet (siehe dazu act. 180/4, act. 182/3 und act. 182/4):

An C.______:

CHF 1'134.70;

an D.______:

CHF 1'134.40;

an E.______:

CHF 1'214.60.

Der Beschuldigte schuldet diese
 Entschädigungen allerdings nur unter der Voraus­setzung, dass es seine
 wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO); es
 kann hierzu auf die vorstehenden Ausführungen in E. 5.2 verwiesen
 werden.

7.

Die Privatklägerin C.______ hat
 nach durchgeführter Berufungsverhandlung mit Eingabe vom 17. Oktober 2017
 (act. 187) beantragt, es sei das für den Beschul­digten erstinstanzlich
 angeordnete Kontakt- und Rayonverbot nicht nur auf den Wohnort der
 Privatklägerin zu beschränken, sondern auf deren Arbeitsort auszuwei­ten.
 Vorliegend besteht nun allerdings keine Rechtsgrundlage mehr dafür, dem
 Beschuldigten Weisungen aufzuerlegen; dies deshalb, weil der Beschuldigte die
 ganze Freiheitsstrafe zu verbüssen hat und daher auch kein Raum mehr für eine
 Probezeit besteht (siehe oben E. III. 8).

Der Rechtsvertreter des
 Beschuldigten hat zu dem von der Privatklägerin C.______ erst hinterher
 gestellten Gesuch innert der ihm vom Obergericht angesetzten Frist (siehe
 act. 188) nachträglich Stellung bezogen (act. 189). Für diese
 nachträg­lich verfasste Stellungnahme ist der Beschuldigte antragsgemäss zu
 entschädigen (analog Art. 428 Abs. 1 und Art. 427 Abs. 1
 StPO). Dies deshalb, weil dem hinterher gestellten Gesuch der Privatklägerin
 so oder anders nicht hätte gefolgt werden können.Der Arbeitsort
 der Privatklägerin, auf den sie das Rayonverbot ausgedehnt haben wollte,
 befindet sich nämlich in einem Einkaufszentrum und wäre es daher nicht mehr
 verhältnismässig gewesen, dem Beschuldigten sozusagen das Betreten dieses
 Zentrums zu verbieten.

____________________

Das
 Gericht erkennt:

1.

Der
 BeschuldigteA.______ ist schuldig

-

der mehrfachen sexuellen
 Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB (D.______, E.______);

-

der mehrfachen sexuellen
 Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1
 StGB (C.______);

-

der einfachen Körperverletzung
 im Sinne von Art. 123 Ziff. 2 al. 1 und al. 2 StGB
 (E.______);

-

der Widerhandlung gegen das
 Waffengesetz im Sinne von Art. 33 Abs. 1 lit. a WG in
 Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 lit. e WG und Art. 5
 Abs. 1 lit. e WG (Ver­bringen eines Elektroschockgeräts in das
 schweizerische Staatsgebiet und un­erlaubter Besitz desselben);

-

der groben Verletzung von
 Verkehrsregeln gemäss Art. 90 Abs. 2 SVG in Ver­bindung mit
 Art. 34 Abs. 4 SVG und Art. 12 Abs. 1 VRV (ungenügender
 Ab­stand beim Hintereinanderfahren).

2.

Das Verfahren gegen den
 Beschuldigten wird eingestellt hinsichtlich

des unsorgfältigen Aufbewahrens
 einer Waffe gemäss Art. 34 Abs. 1 lit. e WG in Verbindung
 mit Art. 26 Abs. 1 WG;

der einfachen Verletzung von
 Verkehrsregeln gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung mit
 Art. 39 Abs. 1 SVG und Art. 28 Abs. 1 VRV;

des Erwerbs, Besitzes und
 Konsums von Benzodiazepinen im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG
 in Verbindung mit Art. 19 lit. d, Art. 1 lit. b und
 Art. 2b BetmG.

3.

Der
 Beschuldigtewird verurteilt zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten.
 Die Strafe ist in ihrer gesamten Länge zu vollziehen, wobei die erstandene
 Polizei- und Untersuchungshaft von 5 Tagen angerechnet wird.

4.

Es wird festgestellt, dass im
 vorliegenden Strafprozess das Beschleunigungs­gebot verletzt wurde.

5.

Dem Beschuldigten wird in
 Anwendung von Art. 67 Abs. 1 StGB jedwede Art von Heilbehandlung an
 Frauen für 5 Jahre verboten.

Dem Beschuldigten wird in
 Anwendung von aArt. 67 Abs. 3 StGB in der bis Ende 2018 geltenden
 Fassung jedwede Art von Heilbehandlung an Kindern für 10 Jahre verboten.

6.

Die folgenden beim
 Beschuldigten beschlagnahmten Gegenstände und Medikamente
 (act. 2/III/4-6, act. 2/III/10, Lagernummer SN 168/12) werden ein­gezogen
 und vernichtet:

A1 (Flaschenöffner in
 Penisform)

A3 (Omezol)

A4 (36 Mogadon Schlaftabletten)

A10 (Stilnox Tabletten)

B2 (Agenda 2012 schwarz)

B3 (Mogadon Schachtel und lose)

B4 (ein
 Co-Amoxi-Mepha 1000)

B5 (ein Temesta 1.0 mg)

B6 (leere Packung Zolpidom)

B7 (Plastikbecher mit 4.5
 Mogadon)

B8 (Notizzettel "ganz
 locker")

B9 (Flasche Ethanol)

B10 (zwei DVD Libosan)

B11 (Holzschachtel aus Persien)

B12 (acht CDs/DVDs)

7.

Die folgenden beim
 Beschuldigten beschlagnahmten Gegenstände (act. 2/III/4-6,
 act. 2/III/10, Lagernummer SN 168/12) werden diesem auf erstes
 Verlangen herausgegeben:

A2 (Fotoapparat Sony)

A5 (Buch weisse und schwarze
 Magie)

A6 (PC Maxdata)

A9 (zwei USB-Sticks)

B1 (Laptop Lenovo samt
 Netzteil)

Effekte 01 (iPhone 4S, schwarz)

8.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, dem Privatkläger Kanton Zürich CHF 6'000.- als
 Schadenersatz zu bezahlen.

9.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, dem Privatkläger Kanton Glarus CHF 273.75 als
 Schadenersatz zu bezahlen.

10.

Im Übrigen wird festgestellt,
 dass der Beschuldigte dem Grundsatz nach für den noch nicht bezifferbaren,
 verursachten Schaden haftbar und entschädigungs­pflichtig ist. Bezüglich
 Höhe des Anspruchs werden die Privatklägerinnen auf den Zivilweg verwiesen.

Die Privatklägerin E.______
 wird mit ihrer Klage auf Herausgabe von Swarovsky-Ohrringern auf den
 Zivilweg verwiesen.

11.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, der Privatklägerin C.______ als Genug­tuung CHF 17'000.-
 nebst 5 % Zins seit 1. Januar 2010 zu bezahlen.

12.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, der Privatklägerin D.______ als Genug­tuung CHF 12'000.-
 nebst 5 % Zins seit 6. April 2012 zu bezahlen.

13.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, der Privatklägerin E.______ als Genugtuung CHF 10'000.-
 nebst 5 % Zins seit 28. Februar 2015 zu bezah­len.

14.

Die Gerichtsgebühr für das
 erstinstanzliche Verfahren SG.2017.00047 und das Berufungsverfahren wird
 auf insgesamt CHF 12'000.- festgesetzt.

Die weiteren Kosten der
 Untersuchung und des erstinstanzlichen

Verfahrens betragen:

CHF

300.-

Rechnung Schulpsychologischer
 Dienst;

CHF

400.-

SG.2012.00278 Gerichtsgebühr;

CHF

80.-

Dr. med. [...];

CHF

202.60

KG Glarus, Untersuch der
 beschuldigten Person;

CHF

1'169.75

IRM Zürich, Analysen betreffend
 beschuldigte Person;

CHF

3'960.-

IRM Zürich, Gutachten
 betreffend beschuldigte Person;

CHF

1'024.80

IRM Zürich, Gutachten
 betreffend E.______;

CHF

1'376.10

IRM Zürich, Analysen betreffend
 E.______;

CHF

3'463.80

CHF

48.-

IRM Zürich (E.______);

CHF

4'308.50

IRM Zürich (E.______);

CHF

517.-

IRM
 Zürich, DNA-Analysen beschuldigte Person;

CHF

3'500.-

Kosten Anklage;

CHF

13'296.35

unentgeltliche
 Verbeiständung C.______;

CHF

11'605.70

unentgeltliche
 Verbeiständung D.______;

CHF

16'890.10

unentgeltliche
 Verbeiständung E.______.

15.

Die Kosten gemäss Ziffer 14
 hiervor werden vollumfänglich dem Beschuldigten auferlegt und von ihm
 bezogen.

16.

Rechtsanwältin lic. iur M.______ bzw. RechtsanwältinMLaw P.______ werden als unentgeltliche Rechtsvertretung für das Untersuchungs-
 und erstin­stanzliche Verfahren SG.2017.00047 mit CHF 13'296.35 (inkl.
 Auslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt. Es wird vorgemerkt,
 dass die Gerichtskasse inzwischen bereits CHF 9'000.- ausbezahlt hat.

Rechtsanwältin lic. iur M.______wird als
 unentgeltliche Rechtsvertretung für das Berufungsverfahren mit
 CHF 5'156.15 (inkl. Auslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse
 entschädigt.

17.

Advokatinlic. iur. N.______ wird als
 unentgeltliche Rechtsvertretung für das Untersuchungs- und erstinstanzliche
 Verfahren SG.2017.00047 mit CHF 14'000.- (inkl. Auslagen und MwSt.)
 aus der Gerichtskasse entschädigt. Es wird vorgemerkt, dass die
 Gerichtskasse inzwischen bereits CHF 10'000.- aus­bezahlt hat.

Advokatinlic. iur. N.______ wird als
 unentgeltliche Rechtsvertretung für das Berufungsverfahren mit
 CHF 5'482.- (inkl. Auslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse
 entschädigt.

18.

RechtsanwältinDr. iur. O.______ wird als
 unentgeltliche Rechtsver­tretung für das Untersuchungs- und erstinstanzliche
 Verfahren SG.2017.00047 mit CHF 16'890.10 (inkl. Auslagen und MwSt.)
 aus der Gerichtskasse entschä­digt. Es wird vorgemerkt, dass die
 Gerichtskasse inzwischen bereits CHF 12'000.- ausbezahlt hat.

RechtsanwältinDr.
 iur. O.______ wird als unentgeltliche Rechtsver­tretung für das
 Berufungsverfahren mit CHF 5'439.05 (inkl. Auslagen und MwSt.) aus der
 Gerichtskasse entschädigt.

19.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, der Privatklägerin D.______ für dasUnter­suchungs-
 und erstinstanzliche Verfahren SG.2017.00047eine Parteientschä­digung
 in der Höhe von CHF 3'400.- (inkl. Auslagen und MwSt.) zu bezahlen.

20.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, der
 Privatklägerin D.______ für das Berufungsverfahren eine Par­teientschädigung
 in der Höhe von CHF 1'134.40 (inkl. MwSt.) zu bezahlen.

21.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, der
 Privatklägerin C.______ für das Berufungsverfahren eine Par­teientschädigung
 in der Höhe von CHF 1'134.70 (inkl. MwSt.) zu bezahlen.

22.

Der Beschuldigte wird
 verpflichtet, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, der
 Privatklägerin E.______ für das Berufungsverfahren eine Parteientschädigung
 in der Höhe von CHF 1'214.60 (inkl. MwSt.) zu bezahlen.

23.

Die Privatklägerin C.______
 wird verpflichtet, dem Beschuldigten für das Berufungsverfahren eine
 Parteientschädigung in der Höhe von CHF 600.- (inkl. MwSt.) zu
 bezahlen.

24.

Schriftliche Mitteilung an:

[...]