gl_gerichte · VG.2019.00016 · 2019-06-13 · de

Sozialversicherung - Unfallversicherung

Glarus Verwaltungsgericht VG.2019.00016 (VG.2019.803)
Glaris Verwaltungsgericht VG.2019.00016 (VG.2019.803)
Glarona Verwaltungsgericht VG.2019.00016 (VG.2019.803)

Sozialversicherung - Unfallversicherung

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS
Urteil vom
13. Juni 2019
II. Kammer
in Sachen
VG.2019.00016
A.______
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt B.______
gegen
Schweizerische
Unfallversicherungsanstalt (Suva)
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin C.______
betreffend
UVG-Leistungen
Die Kammer zieht in Erwägung:
I.
1.
1.1
A.______, geboren am […],
arbeitete als Zeitungsverträgerin bei der D.______AG und
war damit bei der Schweizerischen
Unfallversicherungsanstalt (Suva) gegen die Folgen von Berufs- und
Nichtberufsunfällen versichert.
1.2
A.______ war am 26. Mai 2013
zusammen mit ihrer Tochter,
E.______sel., beim Vertragen der Zeitungen in einen
Verkehrsunfall verwickelt.
Gemäss dem Rapport der
Kantonspolizei F.______ vom 13. Juli 2013 kollidierte am
26. Mai 2013, ca. 05:00 Uhr, in […] ein Personenwagen mit dem
Personenwagen von A.______. Durch den Unfall erlitt A.______ ein Polytrauma
und musste im Spital G.______ gleichentags notoperiert werden, wobei ihr u.a.
die Milz entfernt wurde. Anschliessend wurde sie vom 26. Mai 2013 bis
11. Juni 2013 im Spital G.______ hospitalisiert und hielt sich vom
11. Juni 2013 bis 20. Juni 2013 in der Rehaklinik H.______
auf. Die Suva richtete vom 16. Juli 2013 bis 31. Juli 2018
Taggelder aus. A.______ meldete sich im Dezember 2013 bei der IV-Stelle
Glarus zum Bezug einer Rente der Invalidenversicherung an. Die D.______AG
kündigte am 4. Februar 2015 das Arbeitsverhältnis auf den 30. April
2015. Am 3. März 2017 und am 13. Juni 2018 bezahlte die Suva der
Beschwerdeführerin einen Vorschuss in der Höhe von jeweils Fr. 15'000.-
für die Integritätsentschädigung aus.
1.3
Mit Verfügung vom 4. September
2018 sprach die Suva A.______ ab dem 1. August 2018 bei einer
Erwerbsunfähigkeit von 49 % und einem versicherten Verdienst von
Fr. 6'369.- eine Invalidenrente sowie eine Integritätsentschädigung von
Fr. 50'400.-, entsprechend einer Einbusse der Integrität von 40 %,
zu.
Gegen diesen Entscheid erhob
A.______ am 5. Oktober 2018 Einsprache bei der Suva. Am 9. Januar
2019 hiess die Suva die Einsprache teilweise gut und erhöhte den Rentensatz
von 49 % auf 51 %. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab.
2.
A.______ gelangte
mit Beschwerde vom 11. Februar 2019 ans
Verwaltungsgericht
und beantragte die
Aufhebung des Entscheids der Suva vom 9. Januar 2019. Es sei von einer
Erwerbsunfähigkeit von 83 % auszugehen und ihr sei eine Rente von
Fr. 352.30 zuzusprechen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu
Lasten des Staates. Die Suva schloss am 18. April 2019 auf Abweisung der
Beschwerde.
II.
1.
Das
Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über
die Unfallversicherung vom 20. März 1981 (UVG) i.V.m.
Art. 56 ff. des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG) sowie Art. 1
des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung vom
3. Mai 2009 (EG UVG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde
zuständig. Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf
die Beschwerde einzutreten.
2.
2.1
Die Beschwerdeführerin bringt vor,
sie leide heute noch an den psychischen und somatischen Folgen des Unfalls
vom 26. Mai 2013. Die zahlreichen medizinischen Konsultationen und
Massnahmen hätten nicht zu einer namhaften Verbesserung ihres
Gesundheitszustands geführt. Seit Herbst 2018 gehe sie einer
Erwerbstätigkeit mit einem Beschäftigungsgrad von 20 % bei der I.______
nach. Sie erwirtschafte ein Einkommen von ca. Fr. 600.-. Eine Ausweitung
dieser Tätigkeit sei jedoch aufgrund ihrer somatischen Beschwerden und
Einschränkungen nicht möglich. Die kreisärztliche Untersuchung habe ergeben,
dass eine Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit als Zeitungsverträgerin
und als Stickerin aufgrund der starken HWS- und LWS-Beschwerden nicht mehr
zumutbar sei. Bei der Tätigkeit als Stickerin liefen die Arbeitsabläufe
mehrheitlich automatisiert ab. Dieses Profil alleine schliesse bereits
sämtliche Arbeiten gemäss LSE 2014, TA 1, Total,
Kompetenzniveau 1, vollkommen aus. Zudem sei im Zumutbarkeitsprofil
nicht berücksichtigt worden, dass Druckbelastungen der Bauchregion zu
vermeiden seien. Durch die breit gefächerten und erheblichen Einschränkungen
könne sie ihre Arbeitsfähigkeit nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll einsetzen,
was durch Kreisarzt med. pract. J.______, Facharzt für
Neurochirurgie, bestätigt werde. Es sei maximal auf das tatsächliche und in
völliger Überforderung realisierte monatliche Einkommen und damit auf eine
Erwerbseinschränkung von 83 % abzustellen.
2.2
Die Beschwerdegegnerin bringt vor,
die Beschwerdeführerin habe keinen Anspruch auf eine höhere Rente. Es seien
sämtliche relevanten Einschränkungen berücksichtigt und die massgeblichen
Stunden für die Berechnung des Invalideneinkommens korrekt ermittelt worden.
Die Beschwerdeführerin sei seit Oktober 2018 für die I.______ tätig.
Ihre Restarbeitsfähigkeit sei demnach verwertbar. Vor dem Unfall habe die
Beschwerdeführerin umfangreiche Stickarbeiten durchgeführt. Nachvollziehbar
sei, dass umfangreiche Stick- und Näharbeiten nicht mehr zumutbar seien, da
sie nichtautomatisierte Arbeiten und damit statische Haltearbeiten vor
Körperniveau enthielten, welche kaum wechselbelastend seien. Dies sei mit dem
Zumutbarkeitsprofil nicht vereinbar. Weitgehend automatisierte Arbeiten seien
ihr jedoch weiterhin zumutbar, da sie ihre selbständige Tätigkeit in den
letzten Jahren reaktiviert und ausgebaut habe. Dadurch habe sie ein
AHV-pflichtiges Jahreseinkommen von zwischen rund Fr. 15'500.- und
Fr. 17'500.- erwirtschaften können. Somit sei auch die Anwendung der
Tabelle TA 1 nicht zu beanstanden. Beim massgeblichen
Zumutbarkeitsprofil sei berücksichtigt worden, dass die tägliche Arbeitszeit
von 4,17 Stunden durch eine halbstündige Pause bzw. zwei
viertelstündige Pausen unterbrochen werden müsse.
3.
3.1
3.1.1
Nach Art. 6 Abs. 1 UVG werden bei
Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten die
Versicherungsleistungen gemäss Art. 10 ff. UVG gewährt, sofern das
Gesetz nichts anderes bestimmt. Als Unfall gilt nach Art. 4 ATSG die
plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen
äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der
körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge
hat.
3.1.2
Ist ein Versicherter infolge eines
Unfalls voll oder teilweise arbeitsunfähig im Sinne vom Art. 6 ATSG, so
hat er gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. Wenn von
der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des
Gesundheitszustands mehr erwartet werden kann und allfällige
Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind,
besteht bei einem Invaliditätsgrad vom mindestens 10 % Anspruch auf eine
Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 i.V.m. Art. 19 Abs. 1
UVG). Mit dem Rentenbeginn fällt der Anspruch auf Taggeld dahin (Art. 19
Abs. 1 UVG).
3.1.3
Invalidität ist die
voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in
Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1
ATSG).
3.1.4
Nach
Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG liegt eine Erwerbsunfähigkeit vor, wenn sie
aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist. Auf das subjektive Empfinden des
Versicherten kommt es nicht an. Medizinisch nicht begründbare
Selbsteinschätzungen und ‑limitierungen begründen daher keine
Erwerbsunfähigkeit, selbst wenn sie ärztlicherseits unterstützt werden
(BGE 141 V 281 E. 3.7.1). Aus diesem Grund kann beispielsweise
bei Angaben von subjektiven Schmerzen nur eine Erwerbsunfähigkeit angenommen
werden, wenn die subjektiven Schmerzangaben durch korrelierende, fachärztlich
schlüssig feststellbare Befunde hinreichend erklärbar sind und dadurch medizinischer
Feststellung und Überprüfung zugänglich sind (BGE 143 V 124
E. 2.2.2).
3.1.5
Für die Beurteilung des
Gesundheitszustands und der rechtlichen Folgen sind Versicherungsträger und
Gerichte auf Angaben ärztlicher Experten angewiesen. Die Aufgabe dieser
Experten ist es, sämtliche Auswirkungen einer Krankheit oder eines Unfalls
auf den Gesundheitszustand des Versicherten zu beurteilen und zu umschreiben,
welche Tätigkeiten ihm noch zumutbar sind und inwiefern er in seiner
körperlichen und geistigen Integrität beeinträchtigt ist (vgl. dazu
BGE 125 V 351 E. 3a).
3.2
3.2.1
Die Einschätzungen der Experten
haben die Verwaltung wie auch die kantonalen Versicherungsgerichte nach dem
Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c ATSG)
ohne Bindung an förmliche Beweisregeln umfassend und pflichtgemäss zu
würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass der Richter alle
Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und
danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige
Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs gestatten (BGE 125 V 351
E. 3a).
3.2.2
Hinsichtlich des Beweiswerts eines
Arztberichts ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend
ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in
der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der
medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet
sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125
V 351 E. 3a, mit Hinweisen).
3.2.3
Auch den Berichten und Gutachten
versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als
schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich
widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen.
Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem
Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf
mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr
besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der
Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die
erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht
zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin
allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 122 V 157
E. 1c).
3.2.4
Die Verwaltung als verfügende
Instanz und – im Beschwerdefall – der Richter dürfen eine Tatsache nur dann
als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im
Sozialversicherungsrecht hat der Richter seinen Entscheid, sofern das Gesetz
nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten
Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht (BGE 138 V 218
E. 6).
4.
4.1
4.1.1
Gemäss
dem Bericht des Spitals G.______ vom 12. Juni 2013 erlitt die
Beschwerdeführerin bei der Kollision der Fahrzeuge am 26. Mai 2013 ein
stumpfes Bauchtrauma mit Milzruptur, eine oberflächliche Leberlazeration des
linken Lappens, eine Blutung der Adnexe rechts, eine kleine Blutung des
Omentum Majus, einen hämorrhagischen Schock und eine Makrohämaturie. Weiter
erlitt sie ein Thoraxtrauma mit Hämatopneumothorax links und
Lungenkontusionen, rechts mehr als links. Zudem bestand der Verdacht auf
Aspiration im linken Unterlappen. Überdies erlitt sie einen schmalen
ventralen Pneumothorax links und eine Sternoclavicular-gelenkluxation rechts.
Schliessich erlitt sie ein Wirbelsäulentrauma mit instabiler HWK 2
Fraktur, hanged man mit Anterolisthesis, einem ossären Ausriss des hinteren
Längsbandes sowie eine Inkongruenz der Facettengelenke HWK 2/3. Am
4. Juni 2013 wurden eine anteriore Diskektomie, eine Spondylodese C2/3
und eine Allotransplantation durchgeführt.
4.1.2
Gemäss dem Austrittsbericht der
Rehaklinik H.______ vom 20. Juni 2013 wurde bei der
Beschwerdeführerin in somatischer Hinsicht zusätzlich eine komplexe
transforaminale Sacrumfraktur mit Frakturausläufern beidseits mit Beteiligung
der Neuroforamen S1 rechts, S2 beidseits und S3 links diagnostiziert.
Schliesslich wurde festgehalten, dass bei Austritt der Beschwerdeführerin aus
der Rehaklinik H.______ beidseitig regrediente Nackenschmerzen und eine
leicht eingeschränkte Nackenbeweglichkeit sowie eine eingeschränkte
Beweglichkeit der Halswirbelsäule beständen.
4.1.3
Kreisarzt
med. pract. J.______ untersuchte am 5. April 2016 die
Beschwerdeführerin. In seinem am 12. April 2016 ergänzten Bericht vom
5. April 2016 hielt er fest, die rechtsdominante Beschwerdeführerin sei
schmerzbedingt in einem reduzierten Allgemeinzustand. Derzeit bestehe
residuell eine deutliche Schmerzsymptomatik seitens der HWS respektive des
Nacken-Schulter-Komplexes rechts sowie des lumbosacralen Bereichs. Zudem
beständen intermittierende belastungs- und bewegungsabhängige Schmerzen der
unteren LWS respektive des sacroiliacalen Gefüges. In beiden Bereichen zeige
sich eine funktionelle Einschränkung. Mit schnellen ausladenden Bewegungen im
Bereich der HWS wie auch der LWS seien starke Schwindelattacken verbunden.
Ferner entständen bei vermehrter Belastung der HWS Kopfschmerzen. Es lägen
strukturelle Veränderungen in der HWS im Bereich HWK 2/3, dem Sacrum
sowie intraabdominell vor. Die Thoraxverletzungen bereiteten der Beschwerdeführerin
keine Beschwerden mehr. Die strukturellen, somatischen Folgen des Unfalls
seien andauernd und gravierend und würden eine Integritätsentschädigung
bedingen. Der Beschwerdeführerin sei aufgrund der residuellen Beschwerden
eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit in vollzeitlichem
Pensum zumutbar. Nicht zumutbar seien ihr aufgrund der Schwindelsymptomatik
schnelle respektive repetitive Beuge- bzw. Rotationsbewegungen. Nicht
zumutbar seien ferner Arbeiten, die Hämmern oder Schlagen involvierten oder
Arbeiten mit vibrierenden Maschinen. Auch Überkopfarbeiten seien der
Beschwerdeführerin nicht zuzumuten. Leitern könne sie allenfalls gelegentlich
besteigen und Treppensteigen sei gelegentlich möglich. Arbeiten im Hocken
oder Knien oder mit Druckbelastung in der Bauchregion seien unzumutbar. Ihre
angestammte Tätigkeit als Stickerin könne sie aufgrund der HWS- und
LWS-Beschwerden nicht wieder aufnehmen. Sie übernehme noch vereinzelt
Stickarbeiten, welche primär automatisiert abliefen. Hierin sei jedoch eine
deutliche Limite gesetzt.
4.1.4
Am 20. Mai 2018 berichtete
K.______ über den Verlauf der Physiotherapie. Die Belastbarkeit sei allgemein
sehr tief durch die Schmerzen und die Dekonditionierung. Die
Beschwerdeführerin könne nun zu Hause vermehrt arbeiten, benötige jedoch
häufige Pausen.
4.1.5
Der Kreisarzt,
med. pract. L.______, Facharzt für Chirurgie, führte am
17. Juli 2018 eine Abschlussuntersuchung der Beschwerdeführerin durch.
Im Bericht vom 24. Juli 2018, ergänzt am 27. Juli 2018, hielt er
fest, die Beschwerdeführerin sei in reduziertem Allgemeinzustand. Die
Mobilisierung aus dem Wartebereich sei zögerlich und motorisch verlangsamt
erfolgt. Das Entkleiden sei unter Nutzung beider Arme erfolgt. Insgesamt
bestehe inspektorisch ein Schulterschiefstand rechts. Es beständen keine
paravertebralen Myalgielosen und keine Klopfdolenz im Bereich der HWS und
oberen BWS. Der Kinn-Sternum-Abstand betrage 4 cm. Die Beweglichkeit im
Bereich der HWS sei endgradig altersentsprechend frei, jedoch motorisch
extrem verlangsamt; kein Druckschmerz über den AC-Gelenken oder über dem
Sulcus bicipitalis beidseits. Die Beweglichkeit in den Schultergelenken sei
ebenfalls seitengleich, altersentsprechend frei. Im Bereich des rechten
Sternoclaviculargelenks beständen deutliche knöcherne Vorwölbungen, welche
fest konsolidiert seien. Es liege ein Beckengeradstand vor. Der
Finger-Bodenabstand betrage 28 cm. Es bestehe kein Druckschmerz über den
Iliosakralgelenken. Die Bewegung der Hüft-, Knie- und Sprunggelenke sei beidseits
frei. Lasègue sei beidseits bei 75° positiv. Sinngemäss gab er an, der Thorax
und Abdomenbereich seien beschwerdefrei. Auffällig seien die
Schwindelattacken, welche durch ausladende Bewegungen im Bereich der HWS
ausgelöst würden, und die beklagten Kopfschmerzen. Insgesamt liege aus
somatischer Sicht ein relativ stabiler Zustand vor. Eine wesentliche, mittel-
bis langfristige Verbesserung sei nicht zu erwarten. Zumutbar sei
vollschichtig, d.h. während achteinhalb Stunden, eine sehr leichte bis
leichte wechselbelastende Arbeit. Es müsse die Möglichkeit bestehen, im
Rahmen der Arbeitszeit zusätzlich zu einer halbstündigen Pause nochmals vier
viertelstündige oder zwei halbstündige Pausen einzulegen. Dies entspreche
einer Gesamtarbeitszeit von sechs Stunden. Unzumutbar seien statische
Haltearbeiten vor Körperniveau und aufgrund der Schwindelsymptomatik
schnelle, repetitive Beuge- bzw. Rotationsbewegungen. Ferner seien Arbeiten
mit hämmernden, schlagenden oder vibrierenden Maschinen sowie Überkopfarbeiten
nicht möglich. Das Besteigen von Leitern könne allenfalls gelegentlich, das
Treppensteigen gelegentlich zugemutet werden. Arbeiten auf Gerüsten oder
Dächern oder Arbeiten in der Hocke oder kniend seien unzumutbar, da eine
Druckbelastung der Bauchregion zu vermeiden sei.
4.2
4.2.1
Gemäss
dem Austrittsbericht der Rehaklinik H.______ vom 20. Juni 2013 war
die Beschwerdeführerin in psychologischer Hinsicht trotz des schweren
Schicksalsschlags stabil. Weitere Therapien seien zu diesem Zeitpunkt nicht
nötig gewesen.
4.2.2
Anlässlich der Privatsprechstunde
vom 5. Juni 2014 im Spital G.______ wurde erstmals der Verdacht
einer posttraumatischen Belastungsstörung geäussert. Zudem nahm die
Beschwerdeführerin das Angebot der psychologischen bzw. psychiatrischen Betreuung
an.
4.2.3
Im Bericht vom 18. September
2015 hielt Dr. M.______sel. fest, die Beschwerdeführerin leide an einer
Anpassungsstörung. Sodann führte er aus, die körperliche Problematik sei im
Vergleich zur psychologischen Problematik in den Hintergrund getreten. Es
könnte mittels Aufarbeiten des Unfalls durch Psychotherapie eine gewisse
Minderung der Einschränkungen erzielt werden. Es sei jedoch bekannt, dass
Anpassungsstörungen sehr schwierig zu behandeln seien. Am 22. Januar
2016 hielt er fest, die Beschwerdeführerin sei psychisch recht stabil, wobei
sie persistierende Schmerzen habe. Durch die psychologische und
physiotherapeutische Betreuung habe sich die Prognose leicht verbessert. Es
seien dauernde persistierende Schmerzen und dauernde Anpassungsprobleme zu
erwarten.
4.2.4
Am 16. März 2016 nahm
N.______, Dipl. Psychologin FH, zu den psychologischen Unfallfolgen Stellung.
Sie führte aus, dass das Unfallereignis vom 26. Mai 2013 und
insbesondere der Verlust ihres Kindes für die Beschwerdeführerin stark
traumatisierend sei. Weiter diagnostizierte sie eine leichte depressive
Episode, welche auf das Unfallereignis zurückzuführen sei. Zudem würden die
dauernden Schmerzen infolge des Unfalls die Beschwerdeführerin stark
einschränken und psychisch belasten. Derzeit stehe jedoch eine schwerwiegende
Problematik mit dem Ex-Mann der Beschwerdeführerin sowie die Angst um die
Kinder im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin komme durchschnittlich zweimal
im Monat zu einem Gespräch.
4.2.5
Am 28. September 2016
berichtete N.______ vom Therapieverlauf und ergänzte am 18. November
2016 den Bericht. Sie diagnostizierte bei der Beschwerdeführerin eine leichte
depressive Episode (ICD-10: F32.0) sowie Probleme familiärer Umstände
(ICD-10: Z63.5). Hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit seien die
Antriebslosigkeit sowie die depressive Symptomatik erheblich einschränkend.
Vorstellbar sei eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 20 % bis 30 %.
Bei entsprechenden Fortschritten könne der Umfang gesteigert werden.
4.2.6
In seiner psychiatrischen
Beurteilung vom 16. November 2016 führte Dr. med. O.______,
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, die Beschwerdeführerin habe
an Gedankenkreisen und sozialem Rückzug gelitten. Weiter sei sie erschöpft
und mit ihrer gesamten Lebenssituation überfordert gewesen. Im Verlauf der
Therapie habe eine Besserung des psychischen Zustands erreicht werden können.
Aktuell wirkten sich noch immer gewisse Belastungsfaktoren auf die Arbeits-
und Leistungsfähigkeit aus. Im Verlauf schwankend leide die
Beschwerdeführerin unter teilweise erheblicher Antriebslosigkeit und einer
wechselnd stark ausgeprägten depressiven Symptomatik. Die Verarbeitung des
Unfalls und der Tod der Tochter sei noch nicht hinreichend bewältigt worden.
Aktuell sei die Beschwerdeführerin noch immer in wechselndem Ausmass
antriebslos, depressiv und im Affekt reduziert. Die Symptome seien im Verlauf
unterschiedlich stark ausgebildet, aber immer wieder durch die auftretenden
schweren Störungen der Vitalgefühle im Zusammenhang mit Schuld- und
Insuffizienzgefühlen gekennzeichnet. Die Beschwerdeführerin dürfte noch nicht
in der Lage sein, eine höherprozentige Tätigkeit mit regelmässiger Präsenz zu
bewältigen. Erhöhte Anforderungen, Stressbelastungen und unvorhergesehene
Schwierigkeiten würden im Moment noch immer die Gefahr einer erneuten
umfassenden Dekompensation bergen. Aktuell bestehe eine erheblich verminderte
Leistungsfähigkeit von etwa 20 % bis 30 % in einer angepassten
regelmässigen Tätigkeit ohne Schicht- und Nachtdienst und ohne schwerwiegende
emotionale Belastung. Der Arbeitsbereich sollte übersichtlich organisiert und
überschaubar gestaltet sein. Es sollten wenig belastende Situationen
auftreten und die Arbeitsumgebung sollte mit der Möglichkeit zu wechselnden
Arbeitspositionen und ausreichenden Pausen versehen sein. Das berufliche
Führen eines Kraftfahrzeugs erscheine aus psychiatrischer Sicht gegenwärtig
nicht zumutbar. Auch in der angestammten Tätigkeit als Mechapraktikerin oder
im Reinigungsdienst bei der […] bestehe aus psychiatrischer Sicht eine
Arbeitsunfähigkeit.
4.2.7
N.______ diagnostizierte im Bericht
vom 23. Februar 2018 zusätzlich zu den bereits bestehenden Diagnosen den
Tod der Tochter der Beschwerdeführerin als Faktor, der den Gesundheitszustand
beeinflusse (ICD-10: Z63.4). Die Beschwerdeführerin berichte nunmehr jeweils
von mittelschweren bis schweren Konzentrationsstörungen nach einer Tätigkeit
von rund einer Stunde, was sich auf die Merkfähigkeit auswirke. Zudem
schmerzten deren Finger und verkrampften teilweise. Auch sei deren
Durchblutung gestört, was zu kalten, steifen Händen führe. Im Affekt sei sie
gut schwingungsfähig. Hinzu seien Ängste um die finanzielle Zukunft der
Familie gekommen. Aktuell trauere die Beschwerdeführerin um den Tod der
Tochter, welche am […] volljährig geworden wäre. Zudem leide sie zu Tages-
und Nachtzeit an Bauch-, Schulter-, Rücken-, Hüft-, Nacken- und
Kopfschmerzen. Als Stickerin könne sie lediglich kleine Aufträge
entgegennehmen. Der traumatische Unfall mit dem Verlust der Tochter und die
eigenen Unfallfolgen hätten die gesundheitliche Situation der
Beschwerdeführerin erheblich verschlechtert. Die bereits vor dem Unfall
bestehenden psychischen Belastungen seien dadurch weiter verschlimmert und
akzentuiert worden. Der Unfall sei gesamthaft betrachtet der hauptsächliche
Auslöser für die heute festzustellende psychische Situation der
Beschwerdeführerin.
4.2.8
Unter Bezugnahme auf seine
psychiatrische
Beurteilung vom 16. November 2016 nahm Dr. O.______ in seiner
psychiatrischen Begutachtung vom 18. April 2018 zum psychischen
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin Stellung. Er hielt fest, aktuell
beständen neben Beeinträchtigungen der Merkfähigkeit auch mittelschwer
ausgeprägte Konzentrationsstörungen. Diese dürften in zeitlicher Hinsicht
eine angepasste Tätigkeit begrenzen. Es könne davon ausgegangen werden, dass
eine gewisse Stabilisierung eingetreten sei, sodass keine regelmässige
psychotherapeutische Behandlung mehr gewünscht oder erforderlich sei. Es
könne von einem chronifizierenden Verlauf ausgegangen werden. Es könne zudem
mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass allein durch
die Folgen des Unfalls aus psychiatrischer Sicht eine massgebliche
Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit resultiere, die sich auch
unter Berücksichtigung der Schmerzen deutlich limitierend auswirke. Die
Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit sei unfallbedingt nicht mehr
zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei eine Tätigkeit im Ausmass einer
halben Stelle zumutbar. Vorausgesetzt sei, dass emotional belastende
Situationen vermieden werden könnten und eine überschaubare Arbeitsgestaltung
möglich und gewährleistet sei. Zudem müssten ausreichend Pausen in Anspruch
genommen werden können. Aufgrund der Schmerzen müsse die Beschwerdeführerin
wechselnde Arbeitspositionen einnehmen können. Schicht- und Nachtarbeit seien
nicht zumutbar.
5.
5.1
Die
Beschwerdeführerin beanstandet die Höhe der auf 40 % festgelegten
Integritätseinbusse für die Folgen des Unfalls vom 26. Mai 2013 in der
Höhe von Fr. 50'400.- zu Recht nicht. Unbestritten sind sodann die
Diagnosen sowie die Unzumutbarkeit der angestammten Tätigkeit als
Zeitungsverträgerin. Es sind keine Gründe ersichtlich, um auf all dies
zurückzukommen. Hiermit hat es diesbezüglich sein Bewenden.
Strittig und zu prüfen ist der
Invaliditätsgrad bzw. die
Rentenhöhe.
5.2
5.2.1
Die Beschwerdeführerin ist der
Ansicht, med. pract. J.______ halte selbst die mehrheitlich
automatisierte Tätigkeit als Stickerin aufgrund der starken HWS- und
LWS-Beschwerden für unzumutbar. Daher seien ihr sämtliche Arbeiten gemäss
TA 1 nicht mehr zumutbar.
5.2.2
Die Beschwerdeführerin zweifelt
durch ihre Einwände den Bericht von med. pract. L.______ an. Dem
ist entgegenzuhalten, dass die Beschwerdeführerin weiterhin
kleine Stickaufträge ausführt. Dies
zeigt, dass sie Stickarbeiten in geringem Umfang ausführen kann. Dass die
Beschwerdeführerin primär automatisierte Stickarbeiten ausführt,
berücksichtigte auch
med. pract. J.______
in seinem Bericht (vgl. E. II/4.1.3).
Im
Wissen darum kam er zum Schluss, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer
Sicht eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit in
vollzeitlichem Pensum zumutbar sei. Diese Auffassung vertrat
auch Kreisarzt med. pract. L.______ in seinem
Bericht (vgl. E. II./4.1.5). Dabei führte er aus, dass die
Beschwerdeführerin – bezogen auf ein volles Pensum – zusätzlich vier
viertelstündige oder zwei halbstündige Pausen benötige.
Der
Bericht von med. pract. L.______ ist umfassend und wurde unter
Berücksichtigung der Vorakten sowie gestützt auf eine persönliche
Untersuchung der Beschwerdeführerin erstellt. Dabei wird einerseits
nachvollziehbar dargelegt, welche Tätigkeiten der Beschwerdeführerin noch
zumutbar sind. Andererseits überzeugt der Bericht auch insofern, als der
Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht grundsätzlich ein volles
Arbeitspensum unter Berücksichtigung zusätzlicher Pausen zugemutet wird.
Medizinische Berichte, welche substantiiert zu einem anderen Schluss
gelangen, finden sich in den Akten nicht.
5.2.3
Sodann vermag es auch zu
überzeugen, wenn der Konsiliarpsychiater Dr. O.______ zum Schluss kommt,
der Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht eine angepasste
Tätigkeit im Ausmass einer halben Stelle zumutbar, wobei emotional belastende
Situationen zu vermeiden seien und eine überschaubare Arbeitsgestaltung
möglich sein müsse. Auch diesbezüglich finden sich in den Akten keine
medizinischen Berichte, welche ernsthafte Zweifel an der Beurteilung von
Dr. O.______ wecken würden. Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen,
dass N.______ im September 2016 von einer Arbeitsfähigkeit von 20 bis
30 % ausging, was Dr. O.______ im November 2016 bestätigte.
Dr. O.______ legte aber in seinem Bericht vom 18. April 2018 dar,
dass sich der psychiatrische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
stabilisiert habe, weshalb keine regelmässige psychotherapeutische Behandlung
mehr erforderlich sei. Dass dies zu einer etwas höheren Arbeitsfähigkeit
führt, ist nachvollziehbar und wird auch durch den Bericht von N.______ vom
23. Februar 2018, in welchem sie sich nicht zur Arbeitsfähigkeit
äusserte, nicht widerlegt.
5.2.4
Damit ging die Beschwerdegegnerin
zutreffend davon aus, dass der Beschwerdeführerin in einer sehr leichten bis
leichten Tätigkeit ein Arbeitspensum mit einer Präsenzzeit von 50 % und
(angepasst auf das Pensum von 50 %) zwei zusätzlichen viertelstündigen
Pausen bzw. einer halbstündigen Pause zumutbar sei
5.3
5.3.1
Gemäss Art. 16 ATSG wird für die Bestimmung des
Invaliditätsgrads das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum
Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden
wäre.
Für die Ermittlung des
Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt
des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
als Gesunde tatsächlich verdient hätte (BGer-Urteil 9C_128/2014 vom
20. März 2014 E. 2.1). Dabei wird in der Regel beim zuletzt
erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung
angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht,
dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre.
Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall oder dem Ausbruch der
Berufskrankheit, so ist der Lohn massgebend, den der Versicherte ohne den
Unfall oder die Berufskrankheit im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen hätte,
sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall oder dem Ausbruch der
Berufskrankheit erzielte Lohn (Art. 24 Abs. 2 UVV).
Demgegenüber kann auf den
tatsächlich erzielten Verdienst abgestellt werden, wenn die versicherte
Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit ausübt, bei der
besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass
sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll
ausschöpft. Zudem muss das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen
und nicht als Soziallohn erscheinen (Urteil 8C_347/2014 vom 15. Oktober
2014 E. 4.2.4).
5.3.2
Bei der Bestimmung des Valideneinkommens stützte
sich die Suva zu Recht auf die Lohnangaben der ehemaligen Arbeitgeberin der
Beschwerdeführerin und stellte für das Jahr 2018 ein Einkommen von
Fr. 42'442.40 fest. Dies wird durch die Beschwerdeführerin nicht
beanstandet.
5.3.3
Die Beschwerdeführerin vertritt hingegen die
Ansicht, dass beim Invalideneinkommen vom tatsächlich bei der I.______
erzielten Verdienst von Fr. 600.- pro Monat auszugehen sei. Gemäss den
im Recht liegenden Berichten ergibt sich folgendes Zumutbarkeitsprofil: Die
Beschwerdeführerin kann noch
sehr
leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit leisten. Jedoch muss die
Arbeitstätigkeit wechselnde Arbeitspositionen erlauben. Sie darf keine
statischen Haltearbeiten vor Körperniveau, schnelle, repetitive Beuge-
bzw. Rotationsbewegungen, Arbeiten mit hämmernden, schlagenden oder
vibrierenden Maschinen sowie Überkopfarbeiten und Arbeiten auf Gerüsten oder
Dächern bzw. Arbeiten in der Hocke oder Kniend umfassen. Das Besteigen
von Leitern ist allenfalls gelegentlich, das Treppensteigen gelegentlich
zumutbar. Während der Arbeitszeit sollte die Beschwerdeführerin keinen
emotional belastenden Situationen ausgesetzt werden. Eine überschaubare
Arbeitsgestaltung muss gewährleistet sein. Die Beschwerdeführerin darf nicht
für Schicht- und Nachtarbeit eingesetzt werden. Dies mit einem Pensum im
Umfang von 50 %, wobei
es z
usätzlich zu einer halbstündigen
Pause möglich sein muss, nochmals zwei viertelstündige oder eine halbstündige
Pause einzulegen.
Daraus folgt ohne
Weiteres, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer Tätigkeit von 20 % bei
der I.______ die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise
ausschöpft. Da die LSE 2014, TA 1, Kompetenzniveau 1, eine Vielzahl von
sehr einfachen Tätigkeiten aufweist, welche mit dem Zumutbarkeitsprofil der
Beschwerdeführerin vereinbar sind, durfte die Beschwerdegegnerin auf den
Tabellenlohn abstellen. Dabei ging sie zutreffend von einem halben Pensum der
betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche aus, von welchem sie
den zusätzlichen Pausenbedarf von 2,5 Stunden pro Woche abzog, womit 18,35
Stunden resultieren (41,7 Stunden / 2 - 2,5 Stunden). Bezogen auf ein
Vollpensum beträgt der auf das Jahr 2018 indexierte und auf die
betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden aufgerechnete Tabellenlohn
im Jahr Fr. 55'040.60 (12 x 4'300 x 41,7 / 40 x 1,004 x 1,007 x 1,004 x
1,008). Bei einem Pensum von 18,35 Stunden ergibt sich somit der massgebende
Tabellenlohn von Fr. 24'220.50 (Fr. 55'040.60 x 18,35 / 41,7).
5.3.4
Von diesem Tabellenlohn gewährte die
Beschwerdegegnerin einen Abzug von 15 %, was angesichts des
eingeschränkten Zumutbarkeitsprofils nicht zu beanstanden ist. Damit ergibt
sich ein Invalideneinkommen von Fr. 20'587.43 (Fr. 24'220.50 –
15 %). Verglichen mit dem Valideneinkommen von Fr. 42'442.40
resultiert der von der Beschwerdegegnerin korrekt ermittelte Invaliditätsgrad
von 51 %.
Dies führt zur Abweisung
der Beschwerde.
III.
Die Gerichtskosten sind
auf die Staatskasse zu nehmen (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
Art. 61 lit. a ATSG). Da die Beschwerdeführerin unterliegt, steht
ihr keine Parteientschädigung zu (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
Demgemäss erkennt die Kammer
:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten werden auf die Staatskasse genommen.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Schriftliche
Eröffnung und Mitteilung an:
[…]