gl_gerichte · GL-1109 · 2019-06-13 · de
VG.2019.00016


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom13. Juni 2019

II. Kammer

in Sachen

VG.2019.00016

A.______

Beschwerdeführerin

vertreten durch Rechtsanwalt B.______

gegen

Schweizerische
 Unfallversicherungsanstalt (Suva)

Beschwerdegegnerin

vertreten durch Rechtsanwältin C.______

betreffend

UVG-Leistungen

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1A.______, geboren am [],
 arbeitete als Zeitungsverträgerin bei der D.______AG undwar damit bei der Schweizerischen
 Unfallversicherungsanstalt (Suva) gegen die Folgen von Berufs- und
 Nichtberufsunfällen versichert.

1.2A.______ war am 26. Mai 2013
 zusammen mit ihrer Tochter,E.______sel., beim Vertragen der Zeitungen in einen
 Verkehrsunfall verwickelt.Gemäss dem Rapport der
 Kantonspolizei F.______ vom 13. Juli 2013 kollidierte am
 26. Mai 2013, ca. 05:00 Uhr, in [] ein Personenwagen mit dem
 Personenwagen von A.______. Durch den Unfall erlitt A.______ ein Polytrauma
 und musste im Spital G.______ gleichentags notoperiert werden, wobei ihr u.a.
 die Milz entfernt wurde. Anschliessend wurde sie vom 26. Mai 2013 bis
 11. Juni 2013 im Spital G.______ hospitalisiert und hielt sich vom
 11. Juni 2013 bis 20. Juni 2013 in der Rehaklinik H.______
 auf. Die Suva richtete vom 16. Juli 2013 bis 31. Juli 2018
 Taggelder aus. A.______ meldete sich im Dezember 2013 bei der IV-Stelle
 Glarus zum Bezug einer Rente der Invalidenversicherung an. Die D.______AG
 kündigte am 4. Februar 2015 das Arbeitsverhältnis auf den 30. April
 2015. Am 3. März 2017 und am 13. Juni 2018 bezahlte die Suva der
 Beschwerdeführerin einen Vorschuss in der Höhe von jeweils Fr. 15'000.-
 für die Integritätsentschädigung aus.

1.3Mit Verfügung vom 4. September
 2018 sprach die Suva A.______ ab dem 1. August 2018 bei einer
 Erwerbsunfähigkeit von 49 % und einem versicherten Verdienst von
 Fr. 6'369.- eine Invalidenrente sowie eine Integritätsentschädigung von
 Fr. 50'400.-, entsprechend einer Einbusse der Integrität von 40 %,
 zu.Gegen diesen Entscheid erhob
 A.______ am 5. Oktober 2018 Einsprache bei der Suva. Am 9. Januar
 2019 hiess die Suva die Einsprache teilweise gut und erhöhte den Rentensatz
 von 49 % auf 51 %. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab.

2.

A.______ gelangtemit Beschwerde vom 11. Februar 2019 ans
 Verwaltungsgerichtund beantragte die
 Aufhebung des Entscheids der Suva vom 9. Januar 2019. Es sei von einer
 Erwerbsunfähigkeit von 83 % auszugehen und ihr sei eine Rente von
 Fr. 352.30 zuzusprechen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu
 Lasten des Staates. Die Suva schloss am 18. April 2019 auf Abweisung der
 Beschwerde.

II.

1.

Das
 Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über
 die Unfallversicherung vom 20. März 1981 (UVG) i.V.m.
 Art. 56 ff. des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des
 Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG) sowie Art. 1
 des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung vom
 3. Mai 2009 (EG UVG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde
 zuständig. Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf
 die Beschwerde einzutreten.

2.

2.1Die Beschwerdeführerin bringt vor,
 sie leide heute noch an den psychischen und somatischen Folgen des Unfalls
 vom 26. Mai 2013. Die zahlreichen medizinischen Konsultationen und
 Massnahmen hätten nicht zu einer namhaften Verbesserung ihres
 Gesundheitszustands geführt. Seit Herbst 2018 gehe sie einer
 Erwerbstätigkeit mit einem Beschäftigungsgrad von 20 % bei der I.______
 nach. Sie erwirtschafte ein Einkommen von ca. Fr. 600.-. Eine Ausweitung
 dieser Tätigkeit sei jedoch aufgrund ihrer somatischen Beschwerden und
 Einschränkungen nicht möglich. Die kreisärztliche Untersuchung habe ergeben,
 dass eine Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit als Zeitungsverträgerin
 und als Stickerin aufgrund der starken HWS- und LWS-Beschwerden nicht mehr
 zumutbar sei. Bei der Tätigkeit als Stickerin liefen die Arbeitsabläufe
 mehrheitlich automatisiert ab. Dieses Profil alleine schliesse bereits
 sämtliche Arbeiten gemäss LSE 2014, TA 1, Total,
 Kompetenzniveau 1, vollkommen aus. Zudem sei im Zumutbarkeitsprofil
 nicht berücksichtigt worden, dass Druckbelastungen der Bauchregion zu
 vermeiden seien. Durch die breit gefächerten und erheblichen Einschränkungen
 könne sie ihre Arbeitsfähigkeit nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll einsetzen,
 was durch Kreisarzt med. pract. J.______, Facharzt für
 Neurochirurgie, bestätigt werde. Es sei maximal auf das tatsächliche und in
 völliger Überforderung realisierte monatliche Einkommen und damit auf eine
 Erwerbseinschränkung von 83 % abzustellen.

2.2Die Beschwerdegegnerin bringt vor,
 die Beschwerdeführerin habe keinen Anspruch auf eine höhere Rente. Es seien
 sämtliche relevanten Einschränkungen berücksichtigt und die massgeblichen
 Stunden für die Berechnung des Invalideneinkommens korrekt ermittelt worden.
 Die Beschwerdeführerin sei seit Oktober 2018 für die I.______ tätig.
 Ihre Restarbeitsfähigkeit sei demnach verwertbar. Vor dem Unfall habe die
 Beschwerdeführerin umfangreiche Stickarbeiten durchgeführt. Nachvollziehbar
 sei, dass umfangreiche Stick- und Näharbeiten nicht mehr zumutbar seien, da
 sie nichtautomatisierte Arbeiten und damit statische Haltearbeiten vor
 Körperniveau enthielten, welche kaum wechselbelastend seien. Dies sei mit dem
 Zumutbarkeitsprofil nicht vereinbar. Weitgehend automatisierte Arbeiten seien
 ihr jedoch weiterhin zumutbar, da sie ihre selbständige Tätigkeit in den
 letzten Jahren reaktiviert und ausgebaut habe. Dadurch habe sie ein
 AHV-pflichtiges Jahreseinkommen von zwischen rund Fr. 15'500.- und
 Fr. 17'500.- erwirtschaften können. Somit sei auch die Anwendung der
 Tabelle TA 1 nicht zu beanstanden. Beim massgeblichen
 Zumutbarkeitsprofil sei berücksichtigt worden, dass die tägliche Arbeitszeit
 von 4,17 Stunden durch eine halbstündige Pause bzw. zwei
 viertelstündige Pausen unterbrochen werden müsse.

3.

3.1

3.1.1Nach Art. 6 Abs. 1 UVG werden bei
 Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten die
 Versicherungsleistungen gemäss Art. 10 ff. UVG gewährt, sofern das
 Gesetz nichts anderes bestimmt. Als Unfall gilt nach Art. 4 ATSG die
 plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen
 äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der
 körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge
 hat.

3.1.2Ist ein Versicherter infolge eines
 Unfalls voll oder teilweise arbeitsunfähig im Sinne vom Art. 6 ATSG, so
 hat er gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. Wenn von
 der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des
 Gesundheitszustands mehr erwartet werden kann und allfällige
 Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind,
 besteht bei einem Invaliditätsgrad vom mindestens 10 % Anspruch auf eine
 Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 i.V.m. Art. 19 Abs. 1
 UVG). Mit dem Rentenbeginn fällt der Anspruch auf Taggeld dahin (Art. 19
 Abs. 1 UVG).

3.1.3Invalidität ist die
 voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise
 Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der
 durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen
 Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung
 verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in
 Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1
 ATSG).

3.1.4Nach
 Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG liegt eine Erwerbsunfähigkeit vor, wenn sie
 aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist. Auf das subjektive Empfinden des
 Versicherten kommt es nicht an. Medizinisch nicht begründbare
 Selbsteinschätzungen und ‑limitierungen begründen daher keine
 Erwerbsunfähigkeit, selbst wenn sie ärztlicherseits unterstützt werden
 (BGE 141 V 281 E. 3.7.1). Aus diesem Grund kann beispielsweise
 bei Angaben von subjektiven Schmerzen nur eine Erwerbsunfähigkeit angenommen
 werden, wenn die subjektiven Schmerzangaben durch korrelierende, fachärztlich
 schlüssig feststellbare Befunde hinreichend erklärbar sind und dadurch medizinischer
 Feststellung und Überprüfung zugänglich sind (BGE 143 V 124
 E. 2.2.2).

3.1.5Für die Beurteilung des
 Gesundheitszustands und der rechtlichen Folgen sind Versicherungsträger und
 Gerichte auf Angaben ärztlicher Experten angewiesen. Die Aufgabe dieser
 Experten ist es, sämtliche Auswirkungen einer Krankheit oder eines Unfalls
 auf den Gesundheitszustand des Versicherten zu beurteilen und zu umschreiben,
 welche Tätigkeiten ihm noch zumutbar sind und inwiefern er in seiner
 körperlichen und geistigen Integrität beeinträchtigt ist (vgl. dazu
 BGE 125 V 351 E. 3a).

3.2

3.2.1Die Einschätzungen der Experten
 haben die Verwaltung wie auch die kantonalen Versicherungsgerichte nach dem
 Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c ATSG)
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln umfassend und pflichtgemäss zu
 würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass der Richter alle
 Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und
 danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige
 Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs gestatten (BGE 125 V 351
 E. 3a).

3.2.2Hinsichtlich des Beweiswerts eines
 Arztberichts ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend
 ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden
 berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in
 der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der
 medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet
 sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die
 Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
 Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125
 V 351 E. 3a, mit Hinweisen).

3.2.3Auch den Berichten und Gutachten
 versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als
 schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich
 widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen.
 Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem
 Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf
 mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr
 besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der
 Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die
 erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin
 allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 122 V 157
 E. 1c).

3.2.4Die Verwaltung als verfügende
 Instanz und  im Beschwerdefall  der Richter dürfen eine Tatsache nur dann
 als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im
 Sozialversicherungsrecht hat der Richter seinen Entscheid, sofern das Gesetz
 nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
 Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten
 Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht (BGE 138 V 218
 E. 6).

4.

4.1

4.1.1Gemäss
 dem Bericht des Spitals G.______ vom 12. Juni 2013 erlitt die
 Beschwerdeführerin bei der Kollision der Fahrzeuge am 26. Mai 2013 ein
 stumpfes Bauchtrauma mit Milzruptur, eine oberflächliche Leberlazeration des
 linken Lappens, eine Blutung der Adnexe rechts, eine kleine Blutung des
 Omentum Majus, einen hämorrhagischen Schock und eine Makrohämaturie. Weiter
 erlitt sie ein Thoraxtrauma mit Hämatopneumothorax links und
 Lungenkontusionen, rechts mehr als links. Zudem bestand der Verdacht auf
 Aspiration im linken Unterlappen. Überdies erlitt sie einen schmalen
 ventralen Pneumothorax links und eine Sternoclavicular-gelenkluxation rechts.
 Schliessich erlitt sie ein Wirbelsäulentrauma mit instabiler HWK 2
 Fraktur, hanged man mit Anterolisthesis, einem ossären Ausriss des hinteren
 Längsbandes sowie eine Inkongruenz der Facettengelenke HWK 2/3. Am
 4. Juni 2013 wurden eine anteriore Diskektomie, eine Spondylodese C2/3
 und eine Allotransplantation durchgeführt.

4.1.2Gemäss dem Austrittsbericht der
 Rehaklinik H.______ vom 20. Juni 2013 wurde bei der
 Beschwerdeführerin in somatischer Hinsicht zusätzlich eine komplexe
 transforaminale Sacrumfraktur mit Frakturausläufern beidseits mit Beteiligung
 der Neuroforamen S1 rechts, S2 beidseits und S3 links diagnostiziert.
 Schliesslich wurde festgehalten, dass bei Austritt der Beschwerdeführerin aus
 der Rehaklinik H.______ beidseitig regrediente Nackenschmerzen und eine
 leicht eingeschränkte Nackenbeweglichkeit sowie eine eingeschränkte
 Beweglichkeit der Halswirbelsäule beständen.

4.1.3Kreisarzt
 med. pract. J.______ untersuchte am 5. April 2016 die
 Beschwerdeführerin. In seinem am 12. April 2016 ergänzten Bericht vom
 5. April 2016 hielt er fest, die rechtsdominante Beschwerdeführerin sei
 schmerzbedingt in einem reduzierten Allgemeinzustand. Derzeit bestehe
 residuell eine deutliche Schmerzsymptomatik seitens der HWS respektive des
 Nacken-Schulter-Komplexes rechts sowie des lumbosacralen Bereichs. Zudem
 beständen intermittierende belastungs- und bewegungsabhängige Schmerzen der
 unteren LWS respektive des sacroiliacalen Gefüges. In beiden Bereichen zeige
 sich eine funktionelle Einschränkung. Mit schnellen ausladenden Bewegungen im
 Bereich der HWS wie auch der LWS seien starke Schwindelattacken verbunden.
 Ferner entständen bei vermehrter Belastung der HWS Kopfschmerzen. Es lägen
 strukturelle Veränderungen in der HWS im Bereich HWK 2/3, dem Sacrum
 sowie intraabdominell vor. Die Thoraxverletzungen bereiteten der Beschwerdeführerin
 keine Beschwerden mehr. Die strukturellen, somatischen Folgen des Unfalls
 seien andauernd und gravierend und würden eine Integritätsentschädigung
 bedingen. Der Beschwerdeführerin sei aufgrund der residuellen Beschwerden
 eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit in vollzeitlichem
 Pensum zumutbar. Nicht zumutbar seien ihr aufgrund der Schwindelsymptomatik
 schnelle respektive repetitive Beuge- bzw. Rotationsbewegungen. Nicht
 zumutbar seien ferner Arbeiten, die Hämmern oder Schlagen involvierten oder
 Arbeiten mit vibrierenden Maschinen. Auch Überkopfarbeiten seien der
 Beschwerdeführerin nicht zuzumuten. Leitern könne sie allenfalls gelegentlich
 besteigen und Treppensteigen sei gelegentlich möglich. Arbeiten im Hocken
 oder Knien oder mit Druckbelastung in der Bauchregion seien unzumutbar. Ihre
 angestammte Tätigkeit als Stickerin könne sie aufgrund der HWS- und
 LWS-Beschwerden nicht wieder aufnehmen. Sie übernehme noch vereinzelt
 Stickarbeiten, welche primär automatisiert abliefen. Hierin sei jedoch eine
 deutliche Limite gesetzt.

4.1.4Am 20. Mai 2018 berichtete
 K.______ über den Verlauf der Physiotherapie. Die Belastbarkeit sei allgemein
 sehr tief durch die Schmerzen und die Dekonditionierung. Die
 Beschwerdeführerin könne nun zu Hause vermehrt arbeiten, benötige jedoch
 häufige Pausen.

4.1.5Der Kreisarzt,
 med. pract. L.______, Facharzt für Chirurgie, führte am
 17. Juli 2018 eine Abschlussuntersuchung der Beschwerdeführerin durch.
 Im Bericht vom 24. Juli 2018, ergänzt am 27. Juli 2018, hielt er
 fest, die Beschwerdeführerin sei in reduziertem Allgemeinzustand. Die
 Mobilisierung aus dem Wartebereich sei zögerlich und motorisch verlangsamt
 erfolgt. Das Entkleiden sei unter Nutzung beider Arme erfolgt. Insgesamt
 bestehe inspektorisch ein Schulterschiefstand rechts. Es beständen keine
 paravertebralen Myalgielosen und keine Klopfdolenz im Bereich der HWS und
 oberen BWS. Der Kinn-Sternum-Abstand betrage 4 cm. Die Beweglichkeit im
 Bereich der HWS sei endgradig altersentsprechend frei, jedoch motorisch
 extrem verlangsamt; kein Druckschmerz über den AC-Gelenken oder über dem
 Sulcus bicipitalis beidseits. Die Beweglichkeit in den Schultergelenken sei
 ebenfalls seitengleich, altersentsprechend frei. Im Bereich des rechten
 Sternoclaviculargelenks beständen deutliche knöcherne Vorwölbungen, welche
 fest konsolidiert seien. Es liege ein Beckengeradstand vor. Der
 Finger-Bodenabstand betrage 28 cm. Es bestehe kein Druckschmerz über den
 Iliosakralgelenken. Die Bewegung der Hüft-, Knie- und Sprunggelenke sei beidseits
 frei. Lasègue sei beidseits bei 75° positiv. Sinngemäss gab er an, der Thorax
 und Abdomenbereich seien beschwerdefrei. Auffällig seien die
 Schwindelattacken, welche durch ausladende Bewegungen im Bereich der HWS
 ausgelöst würden, und die beklagten Kopfschmerzen. Insgesamt liege aus
 somatischer Sicht ein relativ stabiler Zustand vor. Eine wesentliche, mittel-
 bis langfristige Verbesserung sei nicht zu erwarten. Zumutbar sei
 vollschichtig, d.h. während achteinhalb Stunden, eine sehr leichte bis
 leichte wechselbelastende Arbeit. Es müsse die Möglichkeit bestehen, im
 Rahmen der Arbeitszeit zusätzlich zu einer halbstündigen Pause nochmals vier
 viertelstündige oder zwei halbstündige Pausen einzulegen. Dies entspreche
 einer Gesamtarbeitszeit von sechs Stunden. Unzumutbar seien statische
 Haltearbeiten vor Körperniveau und aufgrund der Schwindelsymptomatik
 schnelle, repetitive Beuge- bzw. Rotationsbewegungen. Ferner seien Arbeiten
 mit hämmernden, schlagenden oder vibrierenden Maschinen sowie Überkopfarbeiten
 nicht möglich. Das Besteigen von Leitern könne allenfalls gelegentlich, das
 Treppensteigen gelegentlich zugemutet werden. Arbeiten auf Gerüsten oder
 Dächern oder Arbeiten in der Hocke oder kniend seien unzumutbar, da eine
 Druckbelastung der Bauchregion zu vermeiden sei.

4.2

4.2.1Gemäss
 dem Austrittsbericht der Rehaklinik H.______ vom 20. Juni 2013 war
 die Beschwerdeführerin in psychologischer Hinsicht trotz des schweren
 Schicksalsschlags stabil. Weitere Therapien seien zu diesem Zeitpunkt nicht
 nötig gewesen.

4.2.2Anlässlich der Privatsprechstunde
 vom 5. Juni 2014 im Spital G.______ wurde erstmals der Verdacht
 einer posttraumatischen Belastungsstörung geäussert. Zudem nahm die
 Beschwerdeführerin das Angebot der psychologischen bzw. psychiatrischen Betreuung
 an.

4.2.3Im Bericht vom 18. September
 2015 hielt Dr. M.______sel. fest, die Beschwerdeführerin leide an einer
 Anpassungsstörung. Sodann führte er aus, die körperliche Problematik sei im
 Vergleich zur psychologischen Problematik in den Hintergrund getreten. Es
 könnte mittels Aufarbeiten des Unfalls durch Psychotherapie eine gewisse
 Minderung der Einschränkungen erzielt werden. Es sei jedoch bekannt, dass
 Anpassungsstörungen sehr schwierig zu behandeln seien. Am 22. Januar
 2016 hielt er fest, die Beschwerdeführerin sei psychisch recht stabil, wobei
 sie persistierende Schmerzen habe. Durch die psychologische und
 physiotherapeutische Betreuung habe sich die Prognose leicht verbessert. Es
 seien dauernde persistierende Schmerzen und dauernde Anpassungsprobleme zu
 erwarten.

4.2.4Am 16. März 2016 nahm
 N.______, Dipl. Psychologin FH, zu den psychologischen Unfallfolgen Stellung.
 Sie führte aus, dass das Unfallereignis vom 26. Mai 2013 und
 insbesondere der Verlust ihres Kindes für die Beschwerdeführerin stark
 traumatisierend sei. Weiter diagnostizierte sie eine leichte depressive
 Episode, welche auf das Unfallereignis zurückzuführen sei. Zudem würden die
 dauernden Schmerzen infolge des Unfalls die Beschwerdeführerin stark
 einschränken und psychisch belasten. Derzeit stehe jedoch eine schwerwiegende
 Problematik mit dem Ex-Mann der Beschwerdeführerin sowie die Angst um die
 Kinder im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin komme durchschnittlich zweimal
 im Monat zu einem Gespräch.

4.2.5Am 28. September 2016
 berichtete N.______ vom Therapieverlauf und ergänzte am 18. November
 2016 den Bericht. Sie diagnostizierte bei der Beschwerdeführerin eine leichte
 depressive Episode (ICD-10: F32.0) sowie Probleme familiärer Umstände
 (ICD-10: Z63.5). Hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit seien die
 Antriebslosigkeit sowie die depressive Symptomatik erheblich einschränkend.
 Vorstellbar sei eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 20 % bis 30 %.
 Bei entsprechenden Fortschritten könne der Umfang gesteigert werden.

4.2.6In seiner psychiatrischen
 Beurteilung vom 16. November 2016 führte Dr. med. O.______,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, die Beschwerdeführerin habe
 an Gedankenkreisen und sozialem Rückzug gelitten. Weiter sei sie erschöpft
 und mit ihrer gesamten Lebenssituation überfordert gewesen. Im Verlauf der
 Therapie habe eine Besserung des psychischen Zustands erreicht werden können.
 Aktuell wirkten sich noch immer gewisse Belastungsfaktoren auf die Arbeits-
 und Leistungsfähigkeit aus. Im Verlauf schwankend leide die
 Beschwerdeführerin unter teilweise erheblicher Antriebslosigkeit und einer
 wechselnd stark ausgeprägten depressiven Symptomatik. Die Verarbeitung des
 Unfalls und der Tod der Tochter sei noch nicht hinreichend bewältigt worden.
 Aktuell sei die Beschwerdeführerin noch immer in wechselndem Ausmass
 antriebslos, depressiv und im Affekt reduziert. Die Symptome seien im Verlauf
 unterschiedlich stark ausgebildet, aber immer wieder durch die auftretenden
 schweren Störungen der Vitalgefühle im Zusammenhang mit Schuld- und
 Insuffizienzgefühlen gekennzeichnet. Die Beschwerdeführerin dürfte noch nicht
 in der Lage sein, eine höherprozentige Tätigkeit mit regelmässiger Präsenz zu
 bewältigen. Erhöhte Anforderungen, Stressbelastungen und unvorhergesehene
 Schwierigkeiten würden im Moment noch immer die Gefahr einer erneuten
 umfassenden Dekompensation bergen. Aktuell bestehe eine erheblich verminderte
 Leistungsfähigkeit von etwa 20 % bis 30 % in einer angepassten
 regelmässigen Tätigkeit ohne Schicht- und Nachtdienst und ohne schwerwiegende
 emotionale Belastung. Der Arbeitsbereich sollte übersichtlich organisiert und
 überschaubar gestaltet sein. Es sollten wenig belastende Situationen
 auftreten und die Arbeitsumgebung sollte mit der Möglichkeit zu wechselnden
 Arbeitspositionen und ausreichenden Pausen versehen sein. Das berufliche
 Führen eines Kraftfahrzeugs erscheine aus psychiatrischer Sicht gegenwärtig
 nicht zumutbar. Auch in der angestammten Tätigkeit als Mechapraktikerin oder
 im Reinigungsdienst bei der [] bestehe aus psychiatrischer Sicht eine
 Arbeitsunfähigkeit.

4.2.7N.______ diagnostizierte im Bericht
 vom 23. Februar 2018 zusätzlich zu den bereits bestehenden Diagnosen den
 Tod der Tochter der Beschwerdeführerin als Faktor, der den Gesundheitszustand
 beeinflusse (ICD-10: Z63.4). Die Beschwerdeführerin berichte nunmehr jeweils
 von mittelschweren bis schweren Konzentrationsstörungen nach einer Tätigkeit
 von rund einer Stunde, was sich auf die Merkfähigkeit auswirke. Zudem
 schmerzten deren Finger und verkrampften teilweise. Auch sei deren
 Durchblutung gestört, was zu kalten, steifen Händen führe. Im Affekt sei sie
 gut schwingungsfähig. Hinzu seien Ängste um die finanzielle Zukunft der
 Familie gekommen. Aktuell trauere die Beschwerdeführerin um den Tod der
 Tochter, welche am [] volljährig geworden wäre. Zudem leide sie zu Tages-
 und Nachtzeit an Bauch-, Schulter-, Rücken-, Hüft-, Nacken- und
 Kopfschmerzen. Als Stickerin könne sie lediglich kleine Aufträge
 entgegennehmen. Der traumatische Unfall mit dem Verlust der Tochter und die
 eigenen Unfallfolgen hätten die gesundheitliche Situation der
 Beschwerdeführerin erheblich verschlechtert. Die bereits vor dem Unfall
 bestehenden psychischen Belastungen seien dadurch weiter verschlimmert und
 akzentuiert worden. Der Unfall sei gesamthaft betrachtet der hauptsächliche
 Auslöser für die heute festzustellende psychische Situation der
 Beschwerdeführerin.

4.2.8Unter Bezugnahme auf seinepsychiatrische
 Beurteilung vom 16. November 2016 nahm Dr. O.______ in seiner
 psychiatrischen Begutachtung vom 18. April 2018 zum psychischen
 Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin Stellung. Er hielt fest, aktuell
 beständen neben Beeinträchtigungen der Merkfähigkeit auch mittelschwer
 ausgeprägte Konzentrationsstörungen. Diese dürften in zeitlicher Hinsicht
 eine angepasste Tätigkeit begrenzen. Es könne davon ausgegangen werden, dass
 eine gewisse Stabilisierung eingetreten sei, sodass keine regelmässige
 psychotherapeutische Behandlung mehr gewünscht oder erforderlich sei. Es
 könne von einem chronifizierenden Verlauf ausgegangen werden. Es könne zudem
 mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass allein durch
 die Folgen des Unfalls aus psychiatrischer Sicht eine massgebliche
 Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit resultiere, die sich auch
 unter Berücksichtigung der Schmerzen deutlich limitierend auswirke. Die
 Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit sei unfallbedingt nicht mehr
 zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei eine Tätigkeit im Ausmass einer
 halben Stelle zumutbar. Vorausgesetzt sei, dass emotional belastende
 Situationen vermieden werden könnten und eine überschaubare Arbeitsgestaltung
 möglich und gewährleistet sei. Zudem müssten ausreichend Pausen in Anspruch
 genommen werden können. Aufgrund der Schmerzen müsse die Beschwerdeführerin
 wechselnde Arbeitspositionen einnehmen können. Schicht- und Nachtarbeit seien
 nicht zumutbar.

5.

5.1

Die
 Beschwerdeführerin beanstandet die Höhe der auf 40 % festgelegten
 Integritätseinbusse für die Folgen des Unfalls vom 26. Mai 2013 in der
 Höhe von Fr. 50'400.- zu Recht nicht. Unbestritten sind sodann die
 Diagnosen sowie die Unzumutbarkeit der angestammten Tätigkeit als
 Zeitungsverträgerin. Es sind keine Gründe ersichtlich, um auf all dies
 zurückzukommen. Hiermit hat es diesbezüglich sein Bewenden.Strittig und zu prüfen ist derInvaliditätsgrad bzw. die
 Rentenhöhe.

5.2

5.2.1Die Beschwerdeführerin ist der
 Ansicht, med. pract. J.______ halte selbst die mehrheitlich
 automatisierte Tätigkeit als Stickerin aufgrund der starken HWS- und
 LWS-Beschwerden für unzumutbar. Daher seien ihr sämtliche Arbeiten gemäss
 TA 1 nicht mehr zumutbar.

5.2.2Die Beschwerdeführerin zweifelt
 durch ihre Einwände den Bericht von med. pract. L.______ an. Dem
 ist entgegenzuhalten, dass die Beschwerdeführerin weiterhinkleine Stickaufträge ausführt. Dies
 zeigt, dass sie Stickarbeiten in geringem Umfang ausführen kann. Dass die
 Beschwerdeführerin primär automatisierte Stickarbeiten ausführt,
 berücksichtigte auchmed. pract. J.______
 in seinem Bericht (vgl. E. II/4.1.3).Im
 Wissen darum kam er zum Schluss, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer
 Sicht eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit in
 vollzeitlichem Pensum zumutbar sei. Diese Auffassung vertratauch Kreisarzt med. pract. L.______ in seinem
 Bericht (vgl. E. II./4.1.5). Dabei führte er aus, dass die
 Beschwerdeführerin  bezogen auf ein volles Pensum  zusätzlich vier
 viertelstündige oder zwei halbstündige Pausen benötige.

Der
 Bericht von med. pract. L.______ ist umfassend und wurde unter
 Berücksichtigung der Vorakten sowie gestützt auf eine persönliche
 Untersuchung der Beschwerdeführerin erstellt. Dabei wird einerseits
 nachvollziehbar dargelegt, welche Tätigkeiten der Beschwerdeführerin noch
 zumutbar sind. Andererseits überzeugt der Bericht auch insofern, als der
 Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht grundsätzlich ein volles
 Arbeitspensum unter Berücksichtigung zusätzlicher Pausen zugemutet wird.
 Medizinische Berichte, welche substantiiert zu einem anderen Schluss
 gelangen, finden sich in den Akten nicht.

5.2.3Sodann vermag es auch zu
 überzeugen, wenn der Konsiliarpsychiater Dr. O.______ zum Schluss kommt,
 der Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht eine angepasste
 Tätigkeit im Ausmass einer halben Stelle zumutbar, wobei emotional belastende
 Situationen zu vermeiden seien und eine überschaubare Arbeitsgestaltung
 möglich sein müsse. Auch diesbezüglich finden sich in den Akten keine
 medizinischen Berichte, welche ernsthafte Zweifel an der Beurteilung von
 Dr. O.______ wecken würden. Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen,
 dass N.______ im September 2016 von einer Arbeitsfähigkeit von 20 bis
 30 % ausging, was Dr. O.______ im November 2016 bestätigte.
 Dr. O.______ legte aber in seinem Bericht vom 18. April 2018 dar,
 dass sich der psychiatrische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 stabilisiert habe, weshalb keine regelmässige psychotherapeutische Behandlung
 mehr erforderlich sei. Dass dies zu einer etwas höheren Arbeitsfähigkeit
 führt, ist nachvollziehbar und wird auch durch den Bericht von N.______ vom
 23. Februar 2018, in welchem sie sich nicht zur Arbeitsfähigkeit
 äusserte, nicht widerlegt.

5.2.4Damit ging die Beschwerdegegnerin
 zutreffend davon aus, dass der Beschwerdeführerin in einer sehr leichten bis
 leichten Tätigkeit ein Arbeitspensum mit einer Präsenzzeit von 50 % und
 (angepasst auf das Pensum von 50 %) zwei zusätzlichen viertelstündigen
 Pausen bzw. einer halbstündigen Pause zumutbar sei

5.3

5.3.1Gemäss Art. 16 ATSG wird für die Bestimmung des
 Invaliditätsgrads das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach
 Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung
 und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit
 bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum
 Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden
 wäre.

Für die Ermittlung des
 Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt
 des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 als Gesunde tatsächlich verdient hätte (BGer-Urteil 9C_128/2014 vom
 20. März 2014 E. 2.1). Dabei wird in der Regel beim zuletzt
 erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht,
 dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre.
 Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall oder dem Ausbruch der
 Berufskrankheit, so ist der Lohn massgebend, den der Versicherte ohne den
 Unfall oder die Berufskrankheit im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen hätte,
 sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall oder dem Ausbruch der
 Berufskrankheit erzielte Lohn (Art. 24 Abs. 2 UVV).

Demgegenüber kann auf den
 tatsächlich erzielten Verdienst abgestellt werden, wenn die versicherte
 Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit ausübt, bei der
 besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass
 sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll
 ausschöpft. Zudem muss das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen
 und nicht als Soziallohn erscheinen (Urteil 8C_347/2014 vom 15. Oktober
 2014 E. 4.2.4).

5.3.2Bei der Bestimmung des Valideneinkommens stützte
 sich die Suva zu Recht auf die Lohnangaben der ehemaligen Arbeitgeberin der
 Beschwerdeführerin und stellte für das Jahr 2018 ein Einkommen von
 Fr. 42'442.40 fest. Dies wird durch die Beschwerdeführerin nicht
 beanstandet.

5.3.3Die Beschwerdeführerin vertritt hingegen die
 Ansicht, dass beim Invalideneinkommen vom tatsächlich bei der I.______
 erzielten Verdienst von Fr. 600.- pro Monat auszugehen sei. Gemäss den
 im Recht liegenden Berichten ergibt sich folgendes Zumutbarkeitsprofil: Die
 Beschwerdeführerin kann nochsehr
 leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit leisten. Jedoch muss die
 Arbeitstätigkeit wechselnde Arbeitspositionen erlauben. Sie darf keine
 statischen Haltearbeiten vor Körperniveau, schnelle, repetitive Beuge-
 bzw. Rotationsbewegungen, Arbeiten mit hämmernden, schlagenden oder
 vibrierenden Maschinen sowie Überkopfarbeiten und Arbeiten auf Gerüsten oder
 Dächern bzw. Arbeiten in der Hocke oder Kniend umfassen. Das Besteigen
 von Leitern ist allenfalls gelegentlich, das Treppensteigen gelegentlich
 zumutbar. Während der Arbeitszeit sollte die Beschwerdeführerin keinen
 emotional belastenden Situationen ausgesetzt werden. Eine überschaubare
 Arbeitsgestaltung muss gewährleistet sein. Die Beschwerdeführerin darf nicht
 für Schicht- und Nachtarbeit eingesetzt werden. Dies mit einem Pensum im
 Umfang von 50 %, wobeies zusätzlich zu einer halbstündigen
 Pause möglich sein muss, nochmals zwei viertelstündige oder eine halbstündige
 Pause einzulegen.

Daraus folgt ohne
 Weiteres, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer Tätigkeit von 20 % bei
 der I.______ die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise
 ausschöpft. Da die LSE 2014, TA 1, Kompetenzniveau 1, eine Vielzahl von
 sehr einfachen Tätigkeiten aufweist, welche mit dem Zumutbarkeitsprofil der
 Beschwerdeführerin vereinbar sind, durfte die Beschwerdegegnerin auf den
 Tabellenlohn abstellen. Dabei ging sie zutreffend von einem halben Pensum der
 betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche aus, von welchem sie
 den zusätzlichen Pausenbedarf von 2,5 Stunden pro Woche abzog, womit 18,35
 Stunden resultieren (41,7 Stunden / 2 - 2,5 Stunden). Bezogen auf ein
 Vollpensum beträgt der auf das Jahr 2018 indexierte und auf die
 betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden aufgerechnete Tabellenlohn
 im Jahr Fr. 55'040.60 (12 x 4'300 x 41,7 / 40 x 1,004 x 1,007 x 1,004 x
 1,008). Bei einem Pensum von 18,35 Stunden ergibt sich somit der massgebende
 Tabellenlohn von Fr. 24'220.50 (Fr. 55'040.60 x 18,35 / 41,7).

5.3.4Von diesem Tabellenlohn gewährte die
 Beschwerdegegnerin einen Abzug von 15 %, was angesichts des
 eingeschränkten Zumutbarkeitsprofils nicht zu beanstanden ist. Damit ergibt
 sich ein Invalideneinkommen von Fr. 20'587.43 (Fr. 24'220.50 
 15 %). Verglichen mit dem Valideneinkommen von Fr. 42'442.40
 resultiert der von der Beschwerdegegnerin korrekt ermittelte Invaliditätsgrad
 von 51 %.

Dies führt zur Abweisung
 der Beschwerde.

III.

Die Gerichtskosten sind
 auf die Staatskasse zu nehmen (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
 Art. 61 lit. a ATSG). Da die Beschwerdeführerin unterliegt, steht
 ihr keine Parteientschädigung zu (Art. 1 Abs. 1 UVG i.V.m.
 Art. 61 lit. g ATSG e contrario).

Demgemäss erkennt die Kammer:

1.

Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.

Die Gerichtskosten werden auf die Staatskasse genommen.

3.

Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.

4.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]