gl_gerichte · VG.2014.00015 · 2014-05-21 · de

Sozialversicherung - IV

Glarus Verwaltungsgericht 21.05.2014 VG.2014.00015 (VG.2014.75)
Glaris Verwaltungsgericht 21.05.2014 VG.2014.00015 (VG.2014.75)
Glarona Verwaltungsgericht 21.05.2014 VG.2014.00015 (VG.2014.75)

Sozialversicherung - IV

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS
Urteil vom
21. Mai 2014
II. Kammer
in Sachen
VG.2014.00015
A.______
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt B.______
gegen
IV-Stelle Glarus
Beschwerdegegnerin
betreffend
IV-Leistungen
Die Kammer zieht in Erwägung:
I.
1.
1.1
A.______, geboren am […], ist gelernte
kaufmännische Angestellte und arbeitete bis Ende 2011 als Finanzverwalterin
bei der Gemeinde […]. Ab Oktober 2010 wurde A.______ in Folge einer
depressiven Störung sowie eines Burnouts krankgeschrieben. Am 18. März 2011
meldete sie sich bei der IV-Stelle Glarus zum Bezug von Leistungen der
Invalidenversicherung an. Diese teilte A.______ am 27. September 2011 mit,
dass berufliche Massnahmen erst nach näherer Abklärung ihres
Gesundheitszustands geprüft würden.
1.2
Am 10. Juli 2012 sprach die IV-Stelle Glarus
A.______ mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine bis 29. Februar 2012 befristete
Viertelsrente zu. Am 24. Juli 2012 stellte sie A.______ die Abweisung ihres
Begehrens auf Durchführung beruflicher Massnahmen in Aussicht. Dagegen erhob
A.______ am 11. September 2012 Einwände und beantragte die Übernahme der
Kosten einer Umschulung. Die von ihr gleichentags gegen die Verfügung vom
10. Juli 2012 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht am 16. Januar
2013 ab, soweit es darauf eintrat (VG.2012.00077).
1.3
Im September 2012 begann A.______ eine vierjährige
Ausbildung zur Sozialarbeiterin an der Fachhochschule […]. Am 16. Mai 2013
sprach ihr die IV-Stelle berufliche Eingliederungsmassnahmen zu. Sie wies
A.______ darauf hin, dass falls sie berufliche Massnahmen wünsche, sie diese
schriftlich beantragen könne. Dieser Aufforderung kam A.______ mit Schreiben
vom 17. Mai 2013 nach.
1.4
Die IV-Stelle erliess am 14. August 2013 einen
neuerlichen Vorbescheid und setzte A.______ über die geplante Abweisung ihres
Gesuchs um berufliche Massnahmen in Kenntnis. Am 5. September 2013 nahm
A.______ zur vorgesehenen Leistungsabweisung Stellung und beantragte die
Zusprechung von beruflichen Massnahmen, insbesondere die Übernahme der Kosten
der Umschulung. Mit Verfügung vom 24. Januar 2014 verneinte die
IV-Stelle einen Anspruch auf berufliche Massnahmen.
2.
A.______ gelangte am 24. Februar 2014 ans
Verwaltungsgericht. Sie beantragte, die angefochtene Verfügung abzuändern und
ihr Massnahmen beruflicher Art, insbesondere eine Umschulung, zuzusprechen.
Die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr die Kosten der Ausbildung "Fachhochschule
für soziale Arbeit" zu erstatten und während dieser Umschulung Taggelder
auszurichten. Eventualiter sei die Sache in Aufhebung der angefochtenen
Verfügung zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
oder solche seien selber vorzunehmen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
Die IV-Stelle liess sich
am 27. März 2014 vernehmen und schloss auf Abweisung der Beschwerde.
II.
1.
Das Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 (IVG) zur
Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig.
2.
2.1
Invalide Versicherte haben Anspruch auf
Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit
wieder herzustellen, zu erhalten
oder zu verbessern und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen
Massnahmen erfüllt sind (Art. 8 Abs. 1 IVG). Die Eingliederungsmassnahmen
bestehen unter anderem in Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung,
erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung,
Kapitalhilfe; vgl. Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG).
2.2
Eine versicherte Person hat Anspruch auf Umschulung
auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität
notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder
verbessert werden kann (Art. 17 Abs. 1 IVG). Unter Umschulung ist
grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu
verstehen, die notwendig und geeignet sind, dem vor Eintritt der Invalidität
bereits erwerbstätig gewesenen Versicherten eine seiner früheren annähernd
gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln (BGE 130 V 488 E. 4.2; vgl.
auch Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung
vom 17. Januar 1961 [IVV]).
2.3
Der Umschulungsanspruch setzt eine
Invalidität oder die unmittelbare Bedrohung durch eine solche voraus (Art. 8
Abs. 1 IVG). Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend
eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht
hat, welche die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise
unzumutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches
Mass erreicht haben. Dies ist der Fall, wenn die versicherte Person wegen der
Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für
sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren
Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse
von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE
130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2b).
2.4
Die IV-Stelle hat eine Umschulung nur
durchzuführen, wenn diese zur Wiedereingliederung der betroffenen Person in
den Arbeitsmarkt erforderlich ist. Ist eine versicherte Person bereits in
zureichender und zumutbarer Weise eingegliedert oder besteht die Möglichkeit,
ihr ohne zusätzliche Ausbildung einen geeigneten und zumutbaren Arbeitsplatz
zu vermitteln, so liegt keine invaliditätsbedingte Notwendigkeit für eine
Umschulung vor (BGer-Urteil 8C_812/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 8, I
160/06 vom 10. Mai 2006 E. 3; Rz. 4013 des Kreisschreibens über die
Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art in der ab 1. Januar 2014
gültigen Fassung [KSBE]).
Berufsneigungen
der betroffenen Person sind zwar zu berücksichtigen, doch können sie für die
Zumutbarkeit einer geeigneten Tätigkeit nicht ausschlaggebend sein (vgl. Ulrich
Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 2. A., Zürich/Basel/Genf 2010,
S. 200). Die Realisierung eines Berufswunsches einer versicherten Person
macht deren Ausbildungswunsch verständlich, ändert aber nichts daran, dass
die invalidenversicherungsrechtlichen Anspruchsvoraussetzungen dazu erfüllt
sein müssen (BGer-Urteil I 849/02 vom 13. Juli 2004 E. 3.2).
2.5
Im Weiteren muss sowohl die Umschulung in Bezug auf
die Wiedereingliederung in die Erwerbstätigkeit als auch die betroffene
Person in Bezug auf die erfolgreiche Durchführung der Umschulung geeignet
sein. Es werden demnach eine subjektive und eine objektive
Eingliederungsfähigkeit vorausgesetzt (vgl. BGer-Urteil I 398/05 vom
7. Dezember 2005 E. 4; Meyer, S. 200).
2.6
Der voraussichtliche Erfolg einer Eingliederungsmassnahme
muss in einem vernünftigen Verhältnis zu ihren Kosten stehen, womit
unangemessen teure Ausbildungen vom Anspruch ausgeschlossen sind (vgl.
BGer-Urteil 8C_812/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 9, I 761/05 vom 15. Februar
2006 E. 3.4). Mit der Umschulung soll dem Versicherten eine seiner
früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit vermittelt werden (vgl.
dazu oben E. II/2.2). Die annähernde Gleichwertigkeit bezieht sich dabei in
erster Linie nicht auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die
nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel
besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck
angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen
Umständen bestmöglichen Vorkehren. Dies deshalb, weil die Eingliederung nach
dem Willen des Gesetzgebers lediglich so weit sicherzustellen ist, als dies
im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist. Der Versicherte, der infolge
Invalidität zu einer Umschulung berechtigt ist, hat Anspruch auf die gesamte
Ausbildung, die in seinem Fall notwendig ist, damit die Erwerbsfähigkeit
voraussichtlich erhalten oder wesentlich verbessert werden kann (BGE 124
V 108 E. 2a, mit Hinweisen). Hinzuweisen ist ferner auf Art. 6 Abs. 1
bis
IVV, wonach auch Ausbildungsmassnahmen als Umschulung gelten, die zu einer
höherwertigen als die vorhandene Ausbildung führen, sofern sie zur Erhaltung
oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit notwendig sind (vgl. BGer-Urteil
9C_122/2012 vom 5. Juni 2013 E. 5.2.1).
2.7
Das Erfordernis der Gleichwertigkeit als Ausdruck
der Verhältnismässigkeit steht Umschulungen nicht entgegen, die den
Versicherten zu einem bescheideneren beruflichen Ziel führen, was in vielen
Fällen – invaliditätsbedingt – zutreffen dürfte. Erforderlich ist einzig,
dass sich der erwartete Teilerfolg noch als genügend eingliederungswirksam
bezeichnen lässt, was wiederum unter dem Gesichtspunkt des
Verhältnismässigkeitsgrundsatzes von Bedeutung ist. Massgebend ist demnach,
dass die beabsichtigte Umschulung in einen minderbezahlten Beruf zu einer
dauerhaften und wesentlichen Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führt, wie es
Art. 17 Abs. 1 IVG ausdrücklich verlangt (BGer-Urteil 9C_244/2010 vom 5.
August 2010 E. 3.1, mit Hinweis).
3.
3.1
N
ach dem für das gesamte Verwaltungs- und
Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren geltenden Grundsatz der freien
Beweiswürdigung haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsrichter die
Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend
und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies,
dass das Gericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen,
objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen
eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs
gestatten.
Insbesondere darf es bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne
das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf
die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351
E. 3a).
3.2
Es ist Aufgabe des Arztes, sämtliche Auswirkungen einer Krankheit oder eines
Unfalls auf den Gesundheitszustand der versicherten Person zu beurteilen und
dazu Stellung zu nehmen, bezüglich welcher konkreten Tätigkeiten und in
welchem Umfang sie arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte sind sodann
eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche
Arbeitsleistungen der versicherten Person im Hinblick auf ihre persönlichen
Verhältnisse noch zugemutet werden können (vgl. BGE 125 V 256 E. 4).
3.3
Hinsichtlich
des Beweiswerts eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die
Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf allseitigen
Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit
diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinandersetzt, was vor
allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist, in Kenntnis der und
gegebenenfalls in Auseinanderset­zung mit den Vorakten (Anamnese) abgegeben
worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und
Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen des medizinischen
Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie
prüfend nachvollziehen kann, sowie ob der Experte nicht auszuräumende Unsicherheiten
und Unklarheiten, welche ihm die Beantwortung der Fragen erschweren, gegebenenfalls
deutlich macht. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit
weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten
oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten,
sondern dessen Inhalt
(vgl. BGE 125 V 351 E. 3a)
.
3.4
Dennoch hat es die Rechtsprechung mit dem Grundsatz der
freien Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, in Bezug auf bestimmte Formen
medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung
aufzustellen. Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten
von externen Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der
Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung
volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die
Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4). Dagegen
entspricht es einer allgemeinen Erfahrung, dass Hausärzte im Hinblick auf
ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten
ihrer Patienten aussagen (Meyer, S. 353).
3.5
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im
Beschwerdefall – der Richter dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen
annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im
Sozialversicherungsrecht hat der Richter dabei seinen Entscheid, sofern das
Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten
Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Der Richter hat vielmehr
jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die er von allen möglichen
Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 119 V 7
E. 3c/aa).
4.
In seinem Entscheid vom
16. Januar 2013 (VG.2012.00077) hielt das Verwaltungsgericht fest, dass für
die Festsetzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf den psychiatrischen
Untersuchungsbericht des regionalen ärztlichen Dienstes der Invalidenversicherung,
Dr. med. C.______, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 30.
November 2011 abgestellt werden könne. Es gelangte zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin
für zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck und
ohne besonders hohe Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen
in einer wohlwollenden Atmosphäre zu 100 % arbeitsfähig sei. Die bisherige
Tätigkeit sei mit diesem Profil nicht vereinbar. Den Invaliditätsgrad setzte
das Gericht mangels Relevanz für den Verfahrensausgang nicht genau fest.
Unter Annahme eines Abzugs vom Tabellenlohn von 10 % resultierte ein
Invaliditätsgrad von 28,1 % und bei einem maximal noch vertretbaren
Abzug von 15 % ein solcher von 32,1 %.
Für die Berechnung des
Invalideneinkommens ging das Gericht davon aus, dass aufgrund der Ausbildung
und der beruflichen Erfahrung der Beschwerdeführerin, der ausgeglichene
Arbeitsmarkt im Bereich der Finanz- und Versicherungsdienstleistungen auch
bei einem hohen Anforderungsniveau Stellen bereit halte, die ihrem
Ressourcen- und Belastungsprofil entsprächen. Trotz
Gesundheitsbeeinträchtigung sei der Beschwerdeführerin die Erzielung eines
Einkommens von Fr.
104'526.15.-
(Abzug vom Tabellenlohn: 10 %) bzw. von Fr. 98'719.15 (Abzug vom
Tabellenlohn: 15 %) möglich.
Im Weiteren führte es aus,
dass die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch habe prüfen dürfen, ohne zuvor
berufliche Massnahmen durchzuführen, da bereits im Verfügungszeitpunkt
festgestanden habe, dass kein rentenbegründender Invaliditätsgrad gegeben
sei. Dennoch habe die Beschwerdegegnerin beförderlich über das Gesuch um
Gewährung beruflicher Massnahmen zu entscheiden. Dabei sei zu beachten, dass
ein Invaliditätsgrad vorliege, welcher der Prüfung beruflicher Massnahmen
nicht entgegenstehe.
5.
5.1
Die Beschwerdeführerin beantragt die Übernahme der
Kosten ihrer bereits begonnenen Umschulung zur Sozialarbeiterin FH
(Fachhochschule für soziale Arbeit) sowie die Ausrichtung von Taggeldern für
die Umschulungszeit. Aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung ist es
ihr nicht mehr zumutbar, die bisherige Tätigkeit als Finanzverwalterin einer
Gemeinde auszuüben. Ihr Gesundheitsschaden ist zumindest derart schwer, dass
sie ohne Umschulung in den ihr noch offen stehenden Erwerbsmöglichkeiten eine
erhebliche Erwerbseinbusse von 28,1 % bis maximal 32,1 % erleiden würde.
Unbestritten führt der von ihr angestrebte Beruf nicht zu einem wesentlich
höheren Verdienst als ihre bisherige Tätigkeit. Die Erwerbsmöglichkeiten nach
der Umschulung sind somit mit dem Kriterium der annähernden Gleichwertigkeit
ohne Weiteres zu vereinbaren. Diese sind ausserdem so hoch, dass davon
ausgegangen werden darf, dass die Beschwerdeführerin nach der Ausbildung zur
Sozialarbeiterin FH ein hinreichendes Einkommen zur Bestreitung ihres
Lebensunterhalts haben wird.
5.2
Strittig und zu prüfen ist vorliegend vor allem die
Wirksamkeit und Notwendigkeit der Umschulung. Ferner stellt die
Beschwerdegegnerin auch deren Eignung in Frage. Die Beschwerdeführerin
argumentiert, dass sie ihre Ausbildung in einem Teilzeitpensum absolviere.
Sie habe bereits die erste und die zweite Zwischenprüfung bestanden, sodass
sie mit dem Hauptstudium beginnen könne. Im Praxismodul I arbeite sie derzeit
zu rund 70 %, was in etwa der Zeitbelastung während der Schulzeit entspreche.
Im Finanzdienstleistungssektor bestehe ein sehr hoher Zeit- und Termindruck.
Realistischer Weise finde sie dort aufgrund ihrer Gesundheitsbeeinträchtigung
keine Anstellung mehr. Für die Invaliditätsbemessung sei grundsätzlich nicht
darauf abzustellen, ob sie unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen
vermittelt werden könne. Es komme einzig darauf an, ob sie die ihr
verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die
verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden.
Ein Einkommen von Fr. 104'526.10 könne sie im Finanzdienstleistungssektor
nicht verdienen. Vielmehr sei zu erwarten, dass sie nach der Umschulung als
Sozialarbeiterin mittelfristig ein Jahreseinkommen im sechsstelligen Bereich
erreiche. Werde sie aber gezwungen, wieder im Finanzdienstleistungssektor zu
arbeiten, sei überwiegend wahrscheinlich, dass sie infolge Überforderung
gesundheitlich einen Rückschlag erleide, wodurch sie langfristig zum
Rentenfall werde.
5.3
Die Beschwerdegegnerin hält dem entgegen, die
Umschulung führe weder zur Erhaltung noch zu einer Verbesserung der
Erwerbsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin verfüge über eine Vielzahl von
Möglichkeiten, mit ihrer bisherigen Ausbildung wieder eine Beschäftigung zu
finden. Es sei deshalb nicht nachvollziehbar, wenn sie behaupte, sie finde
aufgrund ihres Leidens im kaufmännischen Bereich keine angepasste Tätigkeit
mehr. Die Beschwerdeführerin wolle die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit nur
deshalb nicht verwerten, weil sie sich damit nicht mehr identifizieren könne.
Es sei fraglich, ob sie dem Druck der Ausbildung zur Sozialarbeiterin FH und den
damit verbundenen wiederkehrenden Prüfungs- und Stresssituationen standhalten
könne. Zudem werde sie sich auf dem Arbeitsmarkt durchsetzen müssen, was
ebenfalls mit Druck verbunden sei. Die Beschwerdeführerin sei wohl kaum in
der Lage, eine berufliche Umschulung mit genügender Erfolgsaussicht in
Angriff zu nehmen.
5.4
Im Zentrum steht vorliegend die Frage, ob die von
der Beschwerdeführerin in Angriff genommene Umschulung zu einer wesentlichen
und dauerhaften Verbesserung ihrer Erwerbsmöglichkeiten führt. Es ist zu
klären, ob der Beschwerdeführerin zumutbare Erwerbstätigkeiten zur Verfügung
stehen, die im Vergleich zur angestrebten Tätigkeit als Sozialarbeiterin
einen höheren Verdienst erwarten lassen. Die Selbsteingliederung ist Teil der
allgemeinen Schadenminderungspflicht und geht dem Umschulungsanspruch vor.
Massnahmen sind der Beschwerdeführerin zumutbar, wenn sie auch ein vernünftiger
Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn keinerlei Entschädigung zu
erwarten wäre. Unzumutbar sind nebst lebens- und gesundheitsgefährdenden
Massnahmen auch Vorkehren, die der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung
aller Umstände objektiv betrachtet nicht zugemutet werden können (vgl.
BGer-Urteil I 594/01 vom 29. Januar 2002 E. 2a).
Mit der Beschwerdegegnerin
ist einig zu gehen, dass es der Beschwerdeführerin zumutbar und möglich ist,
die ihr verbleibende Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt auch ohne
Umschulung zur Sozialarbeiterin FH zu verwerten. Die Beschwerdeführerin hat eine
gute Ausbildung genossen und diverse Weiterbildungen absolviert. Sie verfügt
über jahrelange Berufs- und Führungserfahrung. Entgegen ihrer Ansicht ist es
nicht unrealistisch, dass sie auf dem Arbeitsmarkt eine Tätigkeit findet, die
ihrem Leistungsprofil entspricht. Als Absolventin einer kaufmännischen Lehre
mit anschliessenden Kader-, Gemeinderechnungs- und anderen
Weiterbildungskursen stehen ihr durchaus Stellen in einer wohlwollenden
Atmosphäre offen, die keinen permanenten Zeit- und Termindruck beinhalten.
Den Bedenken der
Beschwerdeführerin, die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit führe zu einem
gesundheitlichen Rückfall, wurde bereits im verwaltungsgerichtlichen Entscheid
vom 16. Januar 2013 Rechnung getragen. Gestützt auf die medizinischen Aktenlage
gelangte das Gericht damals zum Schluss, dass sie in einer Verweisungstätigkeit
mit den erwähnten Einschränkungen zu 100 % arbeitsfähig sei. Es besteht keine
Veranlassung, nicht weiterhin darauf abzustellen. Eine der Ausübung von
angepassten Tätigkeiten entgegenstehende Rückfallgefahr besteht daher nicht.
Im Übrigen vermag es nicht
zu überzeugen, wenn die Beschwerdeführerin vorbringt, es sei unrealistisch,
mit den noch vorhandenen Leistungsmöglichkeiten eine angepasste Tätigkeit
auszuüben. Als Sozialarbeiterin wird sie zwar weniger Zeitdruck verspüren.
Sie wird jedoch einiges mehr an Kontakt zu Kunden haben. Diese befinden sich
nicht selten in einer schwierigen Lebenssituation und hegen ihr gegenüber
eine grosse Anspruchs- und Erwartungshaltung. Kann die Beschwerdeführerin als
Sozialarbeiterin FH arbeiten, ist eine Selbsteingliederung weder unzumutbar
noch unrealistisch. Daran vermag nichts zu ändern, dass sie aus persönlicher
Überzeugung lieber soziale statt kaufmännische Arbeit leisten möchte. Ihre
Neigungen stellen keinen sachlich relevanten Grund dar, von der Ausübung
einer Verweisungstätigkeit im Rahmen der Schadenminderungspflicht dispensiert
zu werden (vgl. Silvia Bucher, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung,
Bern 2011, Rz. 752, mit weiteren Hinweisen).
5.5
Da der Beschwerdeführerin die Ausübung einer
angepassten Tätigkeit ohne Umschulung zumutbar und überdies möglich ist, geht
der von ihr beantragten beruflichen Massnahme die Wirksamkeit ab. Die
gewünschte Umschulung führt nicht zu einer wesentlichen Verbesserung ihrer
Erwerbsmöglichkeiten (vgl. BGE 122 V 77 E. 3 b/bb; BGer-Urteil
9C_244/2010 vom 5. August 2010 E. 3.1, 9C_740/2009 vom 1. März
2010 E. 3.2, 9C_889/2008 vom 11. September 2009 E. 4.2 f.; Bucher, Rz.
748 und Rz. 752). Die Beschwerdeführerin bringt vor, mit der Ausbildung
zur Sozialarbeiterin ein jährliches Einkommen von Fr. 87'000.- erzielen
zu können. Hierbei stützt sie sich auf die Lohnstrukturerhebung des
Bundesamtes für Statistik für Personen im Sozialwesen. Sie macht sogar
geltend, aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung mittelfristig über
Fr. 100'000.- verdienen zu können. Im Wesentlichen bestätigt die
Beschwerdeführerin damit aber das vorinstanzliche Vorbringen, mit den ihr
noch zumutbaren Erwerbsmöglichkeiten mehr Einkommen generieren zu können, als
nach Abschluss der Ausbildung zur Sozialarbeiterin. In seinem Entscheid vom
16. Januar 2013 ging das Gericht denn auch davon aus, dass der
Beschwerdeführerin die Erzielung eines Invalideneinkommens von mindestens
Fr. 98'719.15 zumutbar sei. Sodann lässt die Beschwerdeführerin aussen
vor, dass sich ihr Lohn auch in angepassten Tätigkeiten im kaufmännischen-
und im Finanzdienstleistungssektor aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung
nach oben anpassen wird. Da sie in dieser Branche über ein grosses Know-How
verfügt, dürfte dies in weit grösserem Umfang der Fall sein, als in Bezug auf
ihre neue Erwerbstätigkeit als Sozialarbeiterin FH.
5.6
Selbst wenn jedoch angenommen würde, die
Beschwerdeführerin könne mit der Umschulung ihre Erwerbsmöglichkeiten dauernd
und wesentlich verbessern, fehlt es an der Notwendigkeit der beruflichen
Massnahme. Die Beschwerdeführerin ist bereits hinreichend eingegliedert. Eine
prognostische Erwerbseinbusse von 32,1 % begründet für sich allein genommen
noch keine Notwendigkeit für eine Umschulung, zumal die Beschwerdeführerin
keinen Anspruch darauf hat, wieder gleich viel zu verdienen wie in der
bisherigen Tätigkeit. Von einer Diskriminierung der Beschwerdeführerin als ehemals
gut Verdienende kann dabei zumindest solange nicht gesprochen werden, als ihr
ein allfälliger Minderverdienst wie vorliegend zumutbar ist.
6.
6.1
Bei dieser Ausgangslage ist nicht ersichtlich, dass
die Umschulung zur Sozialarbeiterin FH im Vergleich zu den ihr noch
zumutbaren Tätigkeiten im kaufmännischen Bereich zu einer dauerhaften und
wesentlichen Verbesserung der Erwerbsmöglichkeiten führt. Die berufliche
Massnahme ist daher unwirksam und folglich nicht notwendig. Die mit Verfügung
vom 24. Januar 2014 erfolgte Abweisung des Begehrens durch die Beschwerdegegnerin
erfolgte zu Recht. Entsprechend stehen der Beschwerdeführerin keine Taggelder
zu (vgl. Art. 22 Abs. 1 IVG). Die Beschwerde ist abzuweisen.
6.2
Obwohl der Umschulung zur Sozialarbeiterin FH weder
die subjektive noch – wird sie nicht im Sinne von Wirksamkeit verstanden –
die objektive Eignung abgesprochen werden kann, ist darauf mangels
Wirksamkeit und Notwendigkeit der Massnahme nicht weiter einzugehen. Offen
gelassen werden kann weiter, ob die Kosten der Umschulung in einem angemessenen
Verhältnis zum erwarteten Erfolg der Umschulung stehen. Schliesslich bleibt
zu erwähnen, dass vorliegend der Grundsatz der Austauschbefugnis nicht
herangezogen werden kann. Die Übernahme eines Teils der Umschulungskosten
durch die Beschwerdegegnerin wäre nur dann angezeigt, wenn die Beschwerdeführerin
einen substitutionsfähigen aktuellen gesetzlichen Leistungsanspruch vorweisen
könnte (vgl. BGE 120 V 288 E. 3c, 120 V 280 E. 4a). Die Beschwerdeführerin
hat aber nicht etwa nur eine Umschulung gewählt, die schlicht zu teuer
gewesen wäre. Wie erwähnt, vermag die beantragte berufliche Massnahme keine
erfolgsrelevanten Wirkungen zu verzeichnen. Zudem ist die Beschwerdeführerin
nicht auf eine Umschulung angewiesen, um die ihr verbleibende
Restarbeitsfähigkeit noch auszunützen. Eine austauschbare Leistung liegt
somit nicht vor.
III.
Nach Art. 134 Abs. 1 lit.
c des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) i.V.m.
Art. 69 Abs. 1
bis
IVG hat die Partei, welche im Beschwerdeverfahren
unterliegt, die amtlichen Kosten zu tragen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens
ist der Beschwerdeführerin eine Gerichtsgebühr von pauschal Fr. 600.-
aufzuerlegen, die mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss in gleicher
Höhe zu verrechnen ist. Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen
(Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen
Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 [ATSG]
e contrario).
Demgemäss erkennt die Kammer
:
1.
Die
Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Der
Beschwerdeführerin wird eine pauschale Gerichtsgebühr von Fr. 600.- auferlegt,
die mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet
wird.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht
zugesprochen.
4.
Schriftliche
Eröffnung und Mitteilung an:
[…]