gl_gerichte · GL-339 · 2013-09-20 · de
VG.2014.00057


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom2. Oktober 2014

I. Kammer

in Sachen

VG.2014.00057

A.______

Beschwerdeführerin

vertreten durch
 Rechtsanwältin B.______

gegen

1.

Abteilung Migration des
 Kantons Glarus

Beschwerdegegner

2.

Departement Sicherheit
 und Justiz des Kantons Glarus

betreffend

Aufenthaltsbewilligung

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1Die im Jahr 1990 geborene A.______, Staatsangehörige
 von Kosovo, heiratete am 2. August 2012 im Kosovo ihren Landsmann
 C.______, welcher in der Schweiz eine Niederlassungsbewilligung C hat.
 Gestützt auf Art. 43 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen
 und Ausländer vom 16. Dezember 2005 (AuG) erhielt sie daraufhin eine bis
 am 15. November 2013 gültige Aufenthaltsbewilligung B. Am 16. November
 2012 reiste sie in die Schweiz ein und nahm bei ihrem Ehemann in []
 Wohnsitz. Seit dem 12. April 2013 leben die Eheleute getrennt.

1.2Die Abteilung Migration widerrief am 20. September
 2013 die Aufenthaltsbewilligung von A.______ und wies sie an, innert 30 Tagen
 nach Rechtskraft der Verfügung die Schweiz zu verlassen. Damit verweigerte
 die Abteilung Migration implizit auch eine Verlängerung der am 15. November
 2013 ablaufenden Bewilligung.

2.

Dagegen erhob A.______ am
 23. Oktober 2013 Beschwerde beim Departement Sicherheit und Justiz (DSJ) und
 beantragte die Aufhebung der Verfügung vom 20. September 2013 sowie die
 Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung. Das DSJ wies die Beschwerde am 22. Mai
 2014 ab.

3.

3.1In der Folge gelangte A.______ mit Beschwerde vom
 26. Juni 2014 ans Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der
 Verfügung der Abteilung Migration vom 20. September 2013 sowie des
 Beschwerdeentscheids des DSJ vom 22. Mai 2014. Es sei ihr die Aufenthaltsbewilligung
 zu verlängern; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, zuzüglich 8 %
 Mehrwertsteuer, zu Lasten der Abteilung Migration.

3.2Die Abteilung Migration beantragte am 25. August
 2014 die Abweisung der Beschwerde; unter Kostenfolge zu Lasten von A.______.
 Das DSJ schloss am 28. August 2014 ebenfalls auf Abweisung der
 Beschwerde; unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten von A.______.

II.

1.

1.1Das Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 16 des
 Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer
 und zum Asylgesetz vom 4. Mai 2008 (EG AuG) i.V.m. Art. 105 Abs. 1 lit. b des
 Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) zur
 Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig.

1.2Die Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin
 ist am 15. November 2013 abgelaufen, weshalb der Widerruf derselben sowie der
 Antrag auf Aufhebung des Widerrufs gegenstandslos sind. Gegenstand der
 Beschwerde kann somit nur die Verlängerung bzw. Nichtverlängerung der
 Aufenthaltsbewilligung sein. Soweit in der Beschwerde der Verzicht auf den
 Widerruf der Bewilligung beantragt wird, ist darauf nicht einzutreten
 (vgl. BGer-Urteil 2C_578/2011 vom 1. Dezember 2011 E. 1.1).

1.3Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde können die
 unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen
 Sachverhalts sowie die unrichtige Rechtsanwendung einschliesslich eines
 Missbrauchs des Ermessens geltend gemacht werden (Art. 107 Abs. 1 VRG).
 Die Unangemessenheit eines Entscheids kann nur ausnahmsweise geltend gemacht
 werden (vgl. die abschliessende Aufzählung in Art. 107 Abs. 2 VRG).
 Ein solcher Ausnahmetatbestand liegt nicht vor.

2.

2.1Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18
 Jahren von Personen mit Niederlassungsbewilligung haben gemäss Art. 43 Abs. 1
 AuG Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung, wenn
 sie mit diesen zusammenwohnen. Gemäss Art. 50 Abs. 1 AuG besteht nach Auflösung
 der Ehe oder der Familiengemeinschaft der Anspruch des Ehegatten und der
 Kinder auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Art. 42
 f. AuG weiter, wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat
 und eine erfolgreiche Integration besteht (lit. a) oder wichtige persönliche
 Gründe einen Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen (lit. b). Wichtige
 persönliche Gründe nach Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG können gemäss Art. 50
 Abs. 2 AuG namentlich dann vorliegen, wenn die Ehegattin oder der Ehegatte
 Opfer ehelicher Gewalt wurde oder die Ehe nicht aus freien Willen geschlossen
 hat oder die soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland stark gefährdet
 erscheint (sog. nachehelicher Härtefall).

2.2Bei der Beurteilung, ob wichtige persönliche Gründe
 vorliegen, sind sämtliche Umstände des Einzelfalls mit zu berücksichtigen.
 Massgebend ist allein, wie sich die Pflicht des Ausländers die Schweiz
 verlassen zu müssen, nach der gescheiterten Ehe auf seine persönliche Situation
 auswirkt (BGE 137 II 345 E. 3.2.1). Jede Form ehelicher bzw. häuslicher
 Gewalt, sei sie körperlicher oder physischer Natur, ist dabei ernst zu
 nehmen. Häusliche Gewalt bedeutet systematische Misshandlung mit dem Ziel,
 Macht und Kontrolle auszuüben und nicht eine einmalige Ohrfeige oder eine
 verbale Beschimpfung im Verlauf eines eskalierenden Streits. Die physische
 oder psychische Zwangsausübung und deren Auswirkungen müssen vielmehr von
 einer gewissen Konstanz bzw. Intensität sein. Auch psychische bzw. sozio-ökonomische
 Druckausübung wie dauerndes Beschimpfen, Erniedrigen, Drohen und Einsperren
 kann einen für die Annahme eines nachehelichen Härtefalls relevanten Grad an
 unzulässiger Oppression erreichen. Dies ist der Fall, wenn die psychische
 Integrität des Opfers bei einer Aufrechterhaltung der ehelichen Gemeinschaft
 schwer beeinträchtigt würde. Nicht jede unglückliche, belastende und nicht
 den eigenen Vorstellungen entsprechende Entwicklung einer Beziehung begründet
 indessen bereits einen nachehelichen Härtefall und ein weiteres Anwesenheitsrecht
 in der Schweiz. Die anhaltende erniedrigende Behandlung muss derart schwer
 wiegen, dass von der betroffenen Person bei Berücksichtigung sämtlicher
 Umstände vernünftigerweise nicht erwartet werden kann, dass sie einzig aus
 bewilligungsrechtlichen Gründen die Ehe aufrechterhält und in einer ihre
 Menschenwürde und Persönlichkeit verneinenden Beziehung verharrt (BGE 138 II 229 E. 3.2.1
 f., mit Hinweisen). Als Hinweise für eheliche Gewalt gelten gemäss
 Art. 77 Abs. 6 der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit
 vom 24. Oktober 2007 (VZAE) Arztzeugnisse (lit. a), Polizeirapporte
 (lit. b), Strafanzeigen (lit. c), Massnahmen im Sinne von Art. 28b des
 Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) sowie
 entsprechende strafrechtliche Verurteilungen (lit. e). Bei der Prüfung der
 wichtigen persönlichen Gründe werden die Auskünfte und Hinweise von
 spezialisierten Fachstellen mit berücksichtigt (Art. 77 Abs. 6bisAuG).

3.

3.1Es ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin und
 ihr Ehemann ab dem 16. November 2012 in [] zusammenlebten. Am 12. April 2013
 flog die Beschwerdeführerin in den Kosovo. Seit ihrer Rückkehr in die Schweiz
 lebt sie bei einem Cousin in [].

3.2Da die Beschwerdeführerin nicht mehr mit ihrem
 Ehemann zusammenwohnt, fällt eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung
 gestützt auf Art. 43 Abs. 1 AuG ausser Betracht. Da die Ehegemeinschaft nur
 knapp fünf Monate gedauert hat, ergibt sich auch aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AuG
 kein Anspruch auf die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung. Sodann stützt
 sich die Beschwerdeführerin zu Recht nicht auf Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen
 Menschenrechtskonvention vom 4. November 1950 (EMRK) oder Art. 13 Abs. 1 der
 Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April
 1999 (BV). Bereits aufgrund der verhältnismässig kurzen Aufenthaltsdauer in
 der Schweiz lässt sich nämlich erkennen, dass keine besonders intensive
 private Bindungen bzw. soziale Beziehungen bestehen, die einen Anspruch auf
 Aufenthalt ergeben könnten (vgl. dazu BGE 130 II 281 E. 3.2.1)

4.

Die Beschwerdeführerin
 sieht ihren Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung in Art. 50
 Abs. 1 lit. b i.V.m. Abs. 2 AuG begründet, wobei sie im Wesentlichen geltend
 macht, Opfer häuslicher Gewalt zu sein. Sie sei von ihrem Ehemann über
 mehrere Monate psychisch und physisch misshandelt worden. Begonnen habe alles
 im Januar 2013, als er angefangen habe, sie krankhaft zu kontrollieren mit
 dem Ziel, sie von der Aussenwelt zu isolieren und gefügig zu machen.
 Beispielsweise habe er immer bestimmt, was sie anzuziehen habe. Immer wenn
 sie sich schön und attraktiv gemacht habe, sei er wütend geworden und habe
 ihr befohlen, etwas anderes anzuziehen. Auch habe er ihr verboten, eine Anstellung
 im F.______ anzunehmen oder einen Deutschkurs zu besuchen. Für die gynäkologische
 Untersuchung habe er verlangt, dass sie ausschliesslich von einer Frau untersucht
 werde. Faktisch habe er ihr verboten, die eheliche Wohnung ohne seine Erlaubnis
 zu verlassen. Einmal habe er sie eine Woche lang in der Wohnung eingesperrt.
 Daneben habe sich sein Kontrollverhalten auch durch massive Gewaltanwendung
 gezeigt. Er habe sie wiederholt mit der offenen Hand ins Gesicht, auf den Arm
 und den Rücken geschlagen. Auch habe er sie gewürgt, sodass sie keine Luft
 mehr bekommen habe. Zudem habe er sie an den Haaren durch die Wohnung
 geschleift. Daneben habe sie sich mehrmals gegen ihren Willen auf Geschlechtsverkehr
 mit ihrem Ehemann einlassen müssen. Da sie so stark unter Druck gestanden
 habe, habe sie im Februar 2013 eine Fehlgeburt erlitten und so ihr erstes
 Kind verloren. Auch nach der Fehlgeburt habe ihr Ehemann sie weiter
 misshandelt, weshalb sie im April 2013 einen Nervenzusammenbruch erlitten
 habe und ins Spital habe eingeliefert werden müssen. Dabei sei sie gegen den
 Rat des Arztes von ihrem Ehemann noch am gleichen Tag wieder aus dem Spital
 geholt worden. Am gleichen Abend sei von der Familie des Ehemanns ein
 Flugticket gekauft worden, damit sie am Folgetag in den Kosovo reise. Dies
 zeige deutlich, dass der Ehemann Angst bekommen habe, seine Taten kämen ans
 Licht. Gleichzeitig sei sein Verhalten als unmenschlich zu qualifizieren. Ihr
 sei versprochen worden, dass der Ehemann ihr in einigen Tagen in den Kosovo
 nachreisen werde. Sie habe nicht geahnt, dass er sie loswerden möchte. Als
 ihr dies klargeworden sei, sei sie zurück in die Schweiz gekommen, um ihn für
 seine Taten zur Rechenschaft zu ziehen. Sie habe Mut gefasst und gegen ihn
 eine Strafanzeige erhoben. Neben der Tatsache, dass sie Opfer ehelicher
 Gewalt sei, wäre ihre Rückkehr in ihre Heimat mit grossen Schwierigkeiten
 verbunden, da ihr als geschiedene Frau eine soziale und familiäre Ausgrenzung
 drohe.

5.

Aus den Akten ergibt sich
 Folgendes:

5.1In der Integrationsvereinbarung zwischen der
 Beschwerdeführerin und der Abteilung Migration vom 5. Februar 2013 wurde die
 Beschwerdeführerin verpflichtet, einen Deutsch- und einen Integrationskurs zu
 absolvieren. Die Vereinbarung wurde von beiden Ehegatten unterzeichnet. Am 6.
 Februar 2013 bestätigte die Frauenzentrale des Kantons Glarus der Beschwerdeführerin,
 dass sie sich für den Deutschkurs angemeldet habe und auf der Warteliste sei.

5.2Am 15. April 2013 berichtete D.______, Leitender
 Arzt Psychiatrie, über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 10.
 April 2013 (recte wohl: 11. April 2013) im Spital E.______. Es bestehe
 der Verdacht auf eine dissoziative Verhaltensstörung im Rahmen einer
 psychosozialen Belastungssituation. Die körperliche Untersuchung und die
 Laborwerte seien unauffällig. Die Beschwerdeführerin habe bei der Aufnahme
 berichtet, dass sie im Februar einen Abort erlitten habe und sich ihr Ehemann
 jetzt von ihr trennen wolle. Sie habe die ganze Zeit, die sie in der Schweiz
 sei, das Haus kaum je verlassen dürfen. Von der Familie ihres Mannes sei sie
 schlecht behandelt worden. Einige Stunden nach dem Eintritt in das Spital
 seien der Ehemann und weitere Verwandte erschienen und hätten die Beschwerdeführerin
 überzeugt, die Klinik zu verlassen und mit ihnen nach Hause zu kommen. Bei
 fehlender Eigen- und Fremdgefährdung und freiwilligem Aufenthalt sei dem
 Wunsch der Beschwerdeführerin entsprochen worden. Sie sei am frühen Abend des
 Eintrittstages ohne weitere Behandlung wieder ausgetreten.

5.3Am 12. April 2013 reiste die Beschwerdeführerin in
 den Kosovo aus. Am 10. Mai 2013 reiste sie wieder in die Schweiz ein und
 wohnt seitdem bei Verwandten in Zürich.

5.4Am 14. Mai 2013 meldete sich die Beschwerdeführerin
 bei der Opferberatungsstelle des Kantons Glarus. Diese telefonierte am 15.
 Mai 2013 der Abteilung Migration und teilte mit, dass die Beschwerdeführerin
 angeblich durch ihren Ehemann mehrfach vergewaltigt worden sei. Sie sei
 eingeschlossen worden, habe nicht Deutsch lernen dürfen und wolle Strafanzeige
 einreichen.

5.5

5.5.1Am 22. Mai 2013 erstattete die Beschwerdeführerin
 beim Polizeistützpunkt [] Strafanzeige gegen C.______ wegen häuslicher
 Gewalt (Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 des Schweizerischen
 Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 [StGB], eventuell Gefährdung des
 Lebens im Sinne von Art. 129 StGB).

5.5.2In der gleichentags durchgeführten polizeilichen
 Einvernahme führte die Beschwerdeführerin aus, dass die ersten zwei Monate
 der Beziehung gut gewesen seien. Danach sei ihr Ehemann immer eifersüchtiger
 geworden. Er habe sie wenig beachtet und oft alleine zuhause gelassen. Sie
 hätte eine Stelle im F.______ erhalten, welche sie jedoch nicht habe annehmen
 können, da ihr Mann ihr dies verboten habe. Einmal habe er sie in der Wohnung
 gewürgt, an den Haaren gerissen und an die Wand geschleudert. Danach habe er
 sie um 02.00 Uhr aus der Wohnung geworfen. Erst nach einer halben Stunde habe
 er sie wieder reingelassen. Er habe eine Woche nicht mit ihr gesprochen.
 Durch den psychischen Druck habe sie eine Fehlgeburt erlitten. Ihr Ehemann
 habe ihr befohlen, dass sie sich nicht von einem männlichen Arzt untersuchen
 lasse. In der Folgezeit habe er sie in der Wohnung eingeschlossen, während
 dieser Zeit habe sie einen Nervenzusammenbruch erlitten. Ihr Mann sei um ca.
 11.00 Uhr nach Hause gekommen und habe sie danach ins Spital gebracht.
 Bereits um 19.00 Uhr habe er sie gegen den Willen des Arztes wieder abgeholt.
 Ihr Ehemann und die Schwiegereltern hätten für sie noch am selben Abend einen
 Flug in den Kosovo für den folgenden Morgen gebucht. Ihr Ehemann habe sie
 immer wieder mit der offenen Hand geschlagen. Sie habe Hämatome im Gesicht
 und an den Armen gehabt. Im Gesicht habe sie Fingerabdrücke gehabt und am
 Hals Abdrücke vom Würgen. Er habe sie auch gestossen und gezwickt. Zum Arzt
 sei sie jedoch nicht gegangen. Daneben habe er sie auch an den Haaren
 herumgezogen. Sie wisse nicht, weshalb sie in die psychiatrische Abteilung
 des Spitals E.______ eingeliefert worden sei. Der psychische Druck sei
 dadurch entstanden, dass sie immer kontrolliert worden sei, dass sie nicht
 nach draussen habe gehen dürfen, dass er ihr gesagt habe, was sie anziehen
 dürfe, und dass sie ständig ignoriert worden sei und nicht gewusst habe, wo
 sich ihr Ehemann aufhalte. In den Kosovo sei sie nicht freiwillig gegangen,
 sondern nur weil ihr versprochen worden sei, dass ihr Ehemann sie nach einer
 Woche abhole.

5.5.3C.______ wurde am 13. Juni 2013 einvernommen. Er
 bestritt, der Beschwerdeführerin mit psychischer oder physischer Gewalt
 begegnet zu sein. Beim ersten Streit habe er die Türen verschlossen, da er
 nicht gewollt habe, dass die Beschwerdeführerin nachts um 02.00 Uhr
 draussen sei. Grund für den Streit sei ein SMS gewesen, welches er erhalten habe.
 Die Beschwerdeführerin habe ihm vorgeworfen, dass er eine andere Frau habe.
 Zwei, drei Wochen später sei es erneut zu einem Streit gekommen. Die
 Beschwerdeführerin habe wiederum gesagt, dass sie gehen wolle. Sie habe ihm
 eine Ohrfeige gegeben. Am 10. April 2013 habe er ihr dann am Abend
 gesagt, dass er die Beziehung beenden wolle und sie in den Kosovo gehen
 solle. Am anderen Tag habe er sie von der Arbeit aus angerufen. Sie habe
 gesagt, dass es ihr nicht gut gehe und sie Tabletten genommen habe. Er sei
 dann sofort nach Hause gegangen und habe sie in das Spital E.______ gefahren.
 Auf der Notfallabteilung sei sie drei Stunden gewesen, wobei die Ärzte nichts
 hätten feststellen können. Danach sei sie auf die psychiatrische Abteilung
 verlegt worden. Am gleichen Abend habe er sie mit seinen Eltern besucht. Sie
 habe unbedingt nach Hause wollen, weshalb er sie mitgenommen habe. Daraufhin
 habe er mit dem Vater der Beschwerdeführerin telefoniert, welcher der
 Auffassung gewesen sei, dass sie in den Kosovo kommen solle. Folglich habe er
 ihr ein Flugticket für den nächsten Tag gebucht und sie am 12. April 2013 zum
 Flughafen gebracht. Er habe sie nie geschlagen und nicht in der Wohnung eingesperrt.
 Als sie aber aus dem Fenster springen wollte, habe er sie umklammert und
 festgehalten. Gewürgt oder an den Haaren gerissen habe er sie nicht. Er habe
 sie gezwickt, aber nur zum Spass. Sie habe dies auch gemacht. Es stimme, dass
 sie blaue Flecken gehabt habe, dies aber alleine wegen des Zwickens.

5.5.4Die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus stellte
 das Strafverfahren am 18. Juli 2013 aufgrund der Unschuldsvermutung ein,
 da die Widersprüche in den Aussagen nicht ausgeräumt werden konnten und keine
 weiteren Beweismittel bekannt seien.

5.6

5.6.1Die Abteilung Migration befragte am 5. August 2013
 C.______. Dieser sagte aus, die Trennung liege darin begründet, dass er und
 die Beschwerdeführerin ständig Streit gehabt hätten. Das Scheidungsverfahren
 sei eingeleitet. Er vermute, dass die Beschwerdeführerin ihn nur wegen der
 Aufenthaltsbewilligung gewollt habe. Sie habe ständig in den Kosovo zurückkehren
 wollen. Er sei bisher noch nie gewalttätig worden und habe sie nicht geschlagen.
 Die blauen Flecken am Arm habe sie, weil sie sich oft gezwickt hätten. Seine
 Frau habe nicht im Kantonsspital bleiben wollen, weil sie in den Kosovo zu
 ihren Eltern wollte. Sie hätte die Stelle im F.______ antreten dürfen. Er
 habe ihr lediglich gesagt, dass sie dort nicht genommen werde, weil sie kein
 Deutsch könne. Ihm sei es egal, ob sie von einem Arzt oder einer Ärztin
 untersucht werde. Sie habe keinen Arzt gewollt. Eifersüchtig sei er im
 Gegensatz zu ihr nicht. Als sie im Kosovo gewesen sei, habe sie sich in einem
 SMS bei ihm entschuldigt. Sie habe noch eine Chance gewollt.

5.6.2Die Beschwerdeführerin wurde durch die Abteilung
 Migration am 15. August 2013 befragt. Sie gab an, dass die Ehe seit März 2013
 nicht mehr gelebt worden sei. Im März 2013 habe es mit den Streitereien
 begonnen. Sie lebe jetzt bei einem Cousin. Sie habe sich nicht von ihrem
 Ehemann trennen wollen, obwohl er sie sehr schlecht behandelt habe. Er sei eifersüchtig
 gewesen. Sie habe anziehen müssen, was er gewollt habe. Seit Silvester 2012
 habe er ihr einen grossen Ausschnitt, Schminke, kurze Hosen und hohe Schuhe
 verboten. Sie habe nicht im F.______ arbeiten dürfen. Er habe sie eingeengt.
 Der Hauptgrund für die ehelichen Probleme sei seine Eifersucht gewesen. Er
 habe sie eingesperrt. Sie könne sich nicht erklären, weshalb es zu Streit
 gekommen sei. Seit sie ein Foto von einer anderen Frau gefunden habe, sei es
 nicht mehr gut gelaufen. Zuerst sei sie mit dem Foto zum Schwiegervater
 gegangen. Dieser habe sie beruhigt. Anschliessend habe sie ihren Ehemann zur
 Rede gestellt. Er habe gesagt, dass dies seine Ex-Freundin sei. Als er dann
 nicht mehr nach Hause gekommen sei, habe sie vermutet, dass er bei ihr sei.

Auf die Frage, wie sie von
 ihrem Ehemann psychisch unter Druck gesetzt worden sei, konnte die
 Beschwerdeführerin nicht sofort ein Beispiel nennen. Sie führte dann aber
 aus, sie habe seinen Eltern sagen müssen, dass er eine zweite Arbeitsstelle
 habe, obwohl dies nicht der Wahrheit entsprochen habe. Als er erfahren habe,
 dass sie schwanger sei, habe er verlangt, dass sie das Kind abtreibe. Weil
 sie sich geweigert habe, habe er ihr eine Ohrfeige gegeben. Das
 Eingesperrtsein habe sie nicht als Belastung empfunden, da sie ja bei ihren
 Schwiegereltern gewesen sei, mit welchen sie oft im F.______ einkaufen
 gegangen sei. Eine Vergewaltigung habe es nie gegeben; sie habe nie gegen
 ihren Willen mit ihrem Ehemann schlafen müssen. Ihr Ehemann habe sie aber
 immer wieder geschlagen und gezwickt. Das Zwicken habe sie nicht als Spiel
 empfunden, auch wenn ihr Mann dies anders gesehen habe. Einmal habe er sie an
 den Haaren gepackt und aus dem Badezimmer gezogen. An einem Abend sei er
 nicht daheim gewesen. Als er heimgekommen sei, habe er sie aus dem Bett
 gewiesen. Als sie nachgefragt habe, habe er sie mit dem Bein in den Bauch und
 in den Rücken getreten. Sie habe sich gewehrt und eine Ohrfeige erhalten.
 Dann sei sie für eine halbe Stunde draussen im Hausgang gewesen.

Das Spital E.______ habe
 sie zunächst nicht verlassen wollen. Ihr Ehemann habe ihr aber erzählt, dass
 sie in eine Anstalt ohne Fenster komme, wo sie eingeschlossen sei und Medikamente
 nehmen müsse. Danach habe sie das Spital verlassen wollen. Sie sei überrascht
 gewesen, als ihr gesagt worden sei, dass sie in den Kosovo gehen solle. Sie
 habe sich sehr schlecht behandelt gefühlt. Sie sei in die Schweiz
 zurückgekehrt, um alles zu klären. Sie habe ihre Sachen holen wollen, diese
 aber nicht erhalten. Ihr sei gesagt worden, sie solle im Kosovo bleiben und
 habe nichts in der Schweiz zu suchen. Nun könne sie aber bei ihrem Cousin
 wohnen. Sie habe im Kosovo besser gelebt als hier. Jetzt sehe sie aber die
 Möglichkeit, hier Deutsch zu lernen und eine Arbeit zu finden. Als
 geschiedene Frau schäme sie sich im Kosovo gegenüber ihren Eltern. Wenn sie
 zurückgehe, habe sie keinen Platz mehr dort, da sie schon einmal verheiratet
 gewesen sei. Im Kosovo könnte sie aber ihr Studium wieder aufnehmen.

5.7In einem E-Mail vom 19. August 2013 schrieb D.______
 der Abteilung Migration, es sei vorstellbar, dass der Wunsch von A.______,
 aus dem Spital E.______ auszutreten, hintergründig von der Familie erzwungen
 worden sei. In der direkten Kommunikation habe sie es als ihren Wunsch
 präsentiert. Äusserlich beobachtbare Anzeichen eines Widerstands gegen die
 Familie, wie beispielsweise ausgeprägte Unruhe oder Schreien/Weinen in der Gegenwart,
 Klammern an das Bett oder die Türrahmen beim Verlassen der Station, hab es
 keine gegeben.

5.8Die Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des
 Spitals G.______ diagnostizierte bei der Beschwerdeführerin am 19. November
 2013 eine posttraumatische Belastungsstörung und eine mittelgradige depressive
 Episode. Das formale Denken sei eingeengt auf den Abort im Februar 2013. Es
 bestehe grosse Angst davor, dem getrennt lebenden Ehemann über den Weg zu
 laufen und vor erneuter Gewalterfahrung. Die Beschwerdeführerin gab in der
 Anamnese an, sehr kurz nach Beginn der Beziehung habe seitens des Ehemanns
 das Kontrollieren sowie Unterdrücken und Einschränken stattgefunden. Er sei
 sehr eifersüchtig gewesen, sodass sie das Haus kaum habe verlassen dürfen und
 teilweise eingesperrt worden sei. Mehrmals habe sie gegen ihren Willen
 Geschlechtsverkehr gehabt. Als sie schwanger gewesen sei, habe er sie zur
 Abtreibung gedrängt. Er habe ihr verboten, sich von einem männlichen
 Gynäkologen untersuchen zu lassen. Sie habe häusliche Gewalt im Sinne von
 massiven Schlägen erlebt. Als er sich im April 2013 von ihr habe trennen
 wollen, sei es bei ihr zu starken Depersonalisierungsgefühlen gekommen, was
 zur Einlieferung in das Spital E.______ geführt habe. Ihr Mann und dessen
 Familie hätten sie überredet, wieder mit nach Hause zu kommen. Am nächsten
 Morgen sei sie jedoch in den Kosovo zurückgeschickt worden.

6.

6.1Eheliche Gewalt ereignet sich ihrer Natur nach
 regelmässig in den eigenen vier Wänden und ohne Zeugen. Insofern dürfen an
 den Nachweis der Gewaltanwendung keine überhöhten Anforderungen gestellt
 werden. Damit bestehen erhebliche Unterschiede zum strafrechtlichen Verfahren
 mit seinem strengen Beweismass, weshalb aus dem Umstand, dass das gegen den
 Ehemann der Beschwerdeführerin eingeleitete Strafverfahren eingestellt worden
 ist, keine wesentliche Bedeutung zukommt. Dass die Beschwerdeführerin erst am
 22. Mai 2014 Strafanzeige gegen ihren Ehemann eingereicht hat, obwohl sie
 bereits am 10. Mai 2014 in die Schweiz eingereist war, vermag entgegen der
 Auffassung der Vorinstanz keine Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit zu erwecken.
 Massgebend ist, dass sie nach ihrer Rückkehr bei ihrem Cousin im Kanton
 Zürich wohnte und sich vier Tage nach der Wiedereinreise in die Schweiz bei
 der Opferberatungsstelle des Kantons Glarus meldete. Dies erscheint nicht
 ungewöhnlich spät, muss der mit den hiesigen Verhältnissen weitgehend nicht
 vertrauten Beschwerdeführerin doch eine gewisse Zeit zuerkannt werden, um
 ihre Vorgehensweise zu bestimmen.

6.2Von Bedeutung ist hingegen, dass der Zeitraum, in
 welchem es in der Ehe zu Konflikten kam, nur kurz ist. So begannen die
 Streitereien gemäss übereinstimmender Darstellung der Beschwerdeführerin und
 ihres Ehemanns im Januar 2013 und fanden ihren Abschluss mit der Trennung am
 12. April 2013. Bei einem kurzen Zeitraum, in welchem die Beschwerdeführerin
 angeblich der Gewalt ihres Mannes ausgesetzt war, kann nur dann angenommen
 werden, die Fortführung der Ehe sei ihr unzumutbar, wenn die geltend gemachte
 häusliche Gewalt ein besonders erhebliches Ausmass angenommen hat.

6.3Hinsichtlich der physischen Gewalt differieren die
 Aussagen der Beschwerdeführerin und ihres Ehemanns. Einigkeit besteht darin,
 dass der Ehemann die Beschwerdeführerin regelmässig gezwickt hatte, was zu
 blauen Flecken führte. Während der Ehemann dies als Spiel erachtete, empfand
 dies die Beschwerdeführerin als unangenehm. Weitere Gewaltanwendungen
 streitet der Ehemann ab.

Die Beschwerdeführerin
 vermag nur einen Vorfall detailliert zu beschreiben. Danach kam es zwischen
 ihr und ihrem Ehemann zu einem Streit, nachdem dieser erst spät nach Hause gekommen
 war. Gemäss ihrer Aussage bei der Abteilung Migration habe er sie aus dem
 Bett gewiesen. Als sie nachgefragt habe, habe er sie mit dem Bein in den
 Bauch und in den Rücken getreten und ihr eine Ohrfeige gegeben. Danach sei
 sie um 02.00 Uhr eine halbe Stunde draussen im Hausgang gewesen, wobei sie
 ihre Schwiegereltern nachts nicht habe wecken wollen. Bei der Polizei gab sie
 hingegen an, dass ihr Ehmann sie in der Wohnung gewürgt, an den Haaren
 gerissen und gegen die Wand geschleudert habe. Sie sei dann um 02.00 Uhr im
 Treppenhaus gewesen, wobei er ihr verboten habe, zu den Schwiegereltern zu
 gehen. Auch vor der Abteilung Migration gab sie an, an den Haaren gerissen
 worden zu sein, wobei dies nur einmal passiert sei. Diese Aussage stellte sie
 dabei nicht in Zusammenhang mit dem Vorfall, in welchem sie nachts für eine
 halbe Stunde aus der Wohnung ausgesperrt war.

Es ist aufgrund der
 Aussagen der Beschwerdeführerin naheliegend, dass es einmal zu einem heftigen
 Streit mit ihrem Ehemann kam, in welchem dieser handgreiflich wurde und sie
 um 02.00 Uhr für eine halbe Stunde aus der gemeinsamen Wohnung aussperrte. Indessen
 lässt sich aus den widersprüchlichen Schilderungen der Beschwerdeführerin der
 genaue Ablauf des Vorfalls und die Intensität der erlittenen physischen
 Gewalt nicht ableiten.

Konsistent ist die
 Beschwerdeführerin hingegen in ihren Aussagen, soweit sie vor der Abteilung
 Migration, vor der Polizei und im Spital G.______ ausführte, dass der
 Beschwerdeführer sie immer wieder geschlagen habe. Indessen gab sie dies bei
 ihrem Eintritt in das Spital E.______ nicht an. Im Spital wurden zudem auch
 keine äusserlichen Anzeichen erkannt, die darauf hätten schliessen lassen,
 die Beschwerdeführerin habe häusliche Gewalt erlitten.

Zusammenfassend ergibt
 sich, dass es zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann zu einem
 Vorfall kam, den sie relativ detailliert, aber widersprüchlich beschreibt. Weitere
 Gewaltübergriffe durch den Beschwerdeführer sind zwar nicht ausgeschlossen,
 werden durch die Beschwerdeführerin aber nur oberflächlich beschrieben.
 Ärztliche Untersuchungen, durch welche die Gewaltübergriffe dokumentiert
 wurden, sind keine vorhanden.

6.4Den Vorwurf der Vergewaltigung äusserte die
 Beschwerdeführerin erstmals gegenüber der Opferberatungsstelle des Kantons
 Glarus. In der Strafanzeige und der polizeilichen Befragung wurde eine
 allfällige Vergewaltigung nicht thematisiert. Vor der Abteilung Migration
 sagte sie auf eine entsprechende Frage aus, dass es nie eine Vergewaltigung
 gegeben habe. Dies sei falsch verstanden worden. Sie habe nie gegen ihren
 Willen mit ihrem Mann schlafen müssen. Im Spital G.______ führte sie hingegen
 aus, dass sie mehrmals gegen ihren Willen Geschlechtsverkehr gehabt habe.

Dieser Widerspruch in den
 Aussagen lässt sich entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin weder mit
 mangelnden Deutschkenntnissen noch mit kulturellen Eigenheiten erklären.
 Massgebend ist, dass sie vor der Abteilung Migration im Beisein einer
 Dolmetscherin nicht nur das Vorliegen einer Vergewaltigung im
 strafrechtlichen Sinne verneinte, sondern auch ausdrücklich angab, nie gegen
 ihren Willen mit ihrem Ehemann Geschlechtsverkehr gehabt zu haben. Soweit die
 Beschwerdeführerin in anderen Befragungen angab, vergewaltigt worden zu sein,
 bleiben ihre diesbezüglichen Ausführungen oberflächlich. Insgesamt erscheint
 es daher nicht glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin gegen ihren Willen zum
 Geschlechtsverkehr gezwungen wurde.

6.5Die Beschwerdeführerin macht geltend, durch ihren
 Ehemann psychisch unter Druck gesetzt worden zu sein. Dabei ergibt sich
 sowohl aus der Befragung der Polizei als auch aus derjenigen der Abteilung
 Migration, dass sie sich in erster Linie am angeblichen Verbot störte,
 anziehen zu dürfen, was sie wollte. Daneben führte sie aus, dass sie eine
 Stelle im F.______ nicht habe antreten dürfen und keinen Deutschkurs habe
 besuchen dürfen. Weiter beklagte sie, dass sie durch ihren Mann in der
 Wohnung eingesperrt worden sei, gab aber bei der Befragung durch die
 Abteilung Migration an, dass sie dies nicht als Belastung empfunden habe, da
 sie ja bei den Schwiegereltern gewesen sei. Differenzen habe es schliesslich
 hinsichtlich der Schwangerschaft gegeben, da sie durch ihren Ehemann zur
 Abtreibung gedrängt worden sei.

Es fällt auf, dass die
 Beschwerdeführerin in den Befragungen häufig die Vorschriften ihres Ehemanns
 bezüglich der Kleiderwahl und das Verbot der Annahme einer Arbeitsstelle in []
 und des Besuchs eines Deutschkurses in den Vordergrund gestellt hat. Aufgrund
 der diesbezüglich plausiblen Angaben der Beschwerdeführerin, ist durchaus
 anzunehmen, dass ihr Ehemann verschiedentlich Einfluss auf ihre
 Lebensgestaltung nahm und in der gemeinsamen Ehe eine beherrschende Stellung
 einnahm. Gerade wenn aber aufgrund des kurzen Zeitraums der Ehegemeinschaft
 eine unzulässige Oppression nicht leichthin angenommen werden kann (vgl. oben
 E. II/6.1), vermag die Beschwerdeführerin allein mit den genannten Beispielen
 eine systematische Misshandlung mit dem Ziel, Macht und Kontrolle auszuüben,
 nicht glaubhaft darzutun. Daran ändert auch nichts, dass sie angeblich zeitweise
 eingesperrt worden war, empfand sie dies doch gemäss eigenen Aussagen nicht
 als belastend.

6.6Keine wesentliche Bedeutung kommt den Umständen beim
 Austritt der Beschwerdeführerin aus dem Spital E.______ und ihrer tags darauf
 erfolgten Abreise in den Kosovo zu. Es erweist sich zwar gerade auch unter
 Berücksichtigung des Berichts des Spitals E.______ als wahrscheinlich, dass
 die Beschwerdeführerin durch ihren Ehemann und dessen Eltern dazu gedrängt
 worden war, das Spital zu verlassen. Auch erscheint es als durchaus möglich
 und naheliegend, dass sie gegen ihren Willen bzw. nur in der unzutreffenden
 Annahme, dass ihr Ehemann ihr nachreisen werde, in den Kosovo reiste. Diese
 Vorfälle ergaben sich aber erst, nachdem der Ehemann der Beschwerdeführerin
 mitgeteilt hatte, dass er sich von ihr trennen wolle. Dabei waren die
 Ehegatten faktisch seit dem Spitaleintritt der Beschwerdeführerin getrennt.
 Die Umstände des Spitalaustritts bzw. der Ausreise in den Kosovo sind für den
 Nachweis von häuslicher Gewalt während der Ehegemeinschaft untauglich.

6.7Soweit die Beschwerdeführerin ihre Fehlgeburt auf
 den angeblich erlebten psychischen Druck zurückführt, bestehen dafür keine
 überzeugenden Anzeichen. Gerade in den ersten Schwangerschaftswochen ist ein
 Abort nicht selten und kann mannigfaltige Ursachen haben. Der
 Nervenzusammenbruch, welcher zu einer Hospitalisation im Spital E.______ führte,
 ist aufgrund des zeitlichen Kontextes mit erheblicher Wahrscheinlichkeit auf
 den Trennungswunsch des Ehemanns der Beschwerdeführerin zurückzuführen.
 Dieser gab in der polizeilichen Befragung an, dass er der Beschwerdeführerin
 am Abend vor ihrer Einlieferung in das Spital E.______ gesagt habe, er wolle
 sich von ihr trennen und sie solle in den Kosovo zurückgehen. In der Anamnese
 beim Eintritt in das Spital E.______ gab die Beschwerdeführerin ebenfalls an,
 dass sich ihr Mann von ihr trennen wolle. In der Anamnese des Spitals
 G.______ wurde ausgeführt, als sich der Ehemann von der Beschwerdeführerin im
 April 2013 habe trennen wollen, sei es seitens der Beschwerdeführerin zu
 starken Depersonalisierungsgefühlen gekommen, woraufhin sie ins Spital
 E.______ gegangen sei. Damit lässt sich weder aus der Fehlgeburt noch aus dem
 erlittenen Nervenzusammenbruch auf das Vorliegen häuslicher Gewalt
 schliessen.

6.8Unter Würdigung der gesamten Umstände des
 vorliegenden Falls ist zunächst zu berücksichtigen, dass die Aussagen der
 Beschwerdeführerin oft undifferenziert und zu einem erheblichen Teil
 widersprüchlich sind. Dies schmälert ganz allgemein die Glaubwürdigkeit ihrer
 Sachverhaltsdarstellung. Arztzeugnisse oder Zeugenaussagen die den Wahrheitsgehalt
 der Aussagen der Beschwerdeführerin beweisen würden, fehlen zudem gänzlich.

Unbestritten ist, dass die
 Ehe seit Januar 2013 konfliktbelastet ist. Dabei kam es zu Meinungsverschiedenheiten,
 ob die Beschwerdeführerin das gemeinsame Kind abtreiben solle, und mit grosser
 Wahrscheinlichkeit zu einem Vorfall mit Gewaltübergriffen des Ehemanns und
 einem halbstündigen nächtlichen Aussperren der Beschwerdeführerin aus der
 ehelichen Wohnung, wobei das Ausmass der physischen angewandten Gewalt
 aufgrund der widersprüchlichen Angaben der Beschwerdeführerin kaum zu beurteilen
 ist. Dass es zu weiterer Gewaltanwendung kam, ist nicht erstellt. Sollte dies
 der Fall sein, scheint diese aber hinsichtlich ihres Ausmasses nicht
 erheblich gewesen zu sein, da die Beschwerdeführerin sie nicht konsistent und
 detailliert beschreiben kann. Anzunehmen ist sodann, dass der Ehemann in der
 Ehe eine starke Position hatte und der Beschwerdeführerin beispielsweise
 hinsichtlich Kleiderwahl oder der Annahme einer Arbeitsstelle Vorschriften
 machte, sie aber psychisch nicht derart unter Druck gesetzt hat, dass von
 einer häuslichen Oppression auszugehen ist. Hierfür fehlen nämlich wiederum
 eindrückliche und glaubwürdige Schilderungen der Beschwerdeführerin.

Insgesamt ergibt sich das
 Bild einer Ehefrau, die unter einer Fehlgeburt litt und die in erster Linie
 der Trennungswunsch ihres Ehemanns verletzte. So wurde selbst im November
 2013 durch das Spital G.______ noch festgestellt, dass ihr formales Denken
 auf den Abort eingeschränkt sei. Die Beschwerdeführerin fühlte sich gemäss
 ihrer Aussage vor der Abteilung Migration wie ein Spielzeug, das einfach in
 den Kosovo zurückgeschickt wurde. Selber wünschte sie sich zu keinem
 Zeitpunkt die Trennung von ihrem Ehemann. Zusammenfassend lässt sich darauf
 schliessen, dass die Beschwerdeführerin zwar in einer unglücklichen Ehe
 lebte, die durch ihren Ehemann bereits nach wenigen Monaten aufgegeben wurde,
 aber nicht häusliche Gewalt im Sinne von Art. 50 Abs. 2 AuG erlitt.

7.

7.1Die Beschwerdeführerin macht schliesslich geltend,
 dass ihr als geschiedene Frau die Rückkehr in den Kosovo nicht zumutbar sei.
 Ihr drohe die soziale und familiäre Ausgrenzung.

7.2Die "wichtigen persönlichen Gründe" nach
 Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG müssen den weiteren Aufenthalt "erforderlich"
 machen. Nach Art. 50 Abs. 2 AuG kann dies der Fall sein, wenn die soziale
 Wiedereingliederung einer Person im Herkunftsland stark gefährdet erscheint.
 Dabei ist etwa an geschiedene Frauen (mit Kindern) zu denken, welche in ein
 patriarchalisches Gesellschaftssystem zurückkehren und dort wegen ihres
 Status als Geschiedene mit Diskriminierungen und Ächtungen rechnen müssten
 (BGE 137 II 245 E. 3.2.2).

7.3Die Beschwerdeführerin gab in der Befragung durch
 die Abteilung Migration an, sich im Kosovo vor ihren Eltern schämen zu
 müssen. Ängste vor Diskriminierungen und Ächtungen nannte sie hingegen keine,
 was nachvollziehbar ist, da die Beschwerdeführerin nicht aus einem ländlichen
 Dorf, sondern einer Stadt mit ca. 100'000 Einwohnern stammt. Sodann führte
 sie an, dass sie im Kosovo das bessere Leben habe als in der Schweiz und das
 Studium wieder aufnehmen könnte. Sie sehe aber die Möglichkeit, in der
 Schweiz Deutsch zu lernen oder Arbeit zu finden.

Aus diesen Aussagen ergibt
 sich unzweideutig, dass die Beschwerdeführerin in erster Linie aus
 wirtschaftlichen Gründen einen Aufenthalt in der Schweiz bevorzugt. Dass sie
 sich als geschiedene Frau vor ihren Eltern schämt, ist offensichtlich kein
 Grund, der im Sinne von Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG
 einen Aufenthalt in der Schweiz erforderlich macht.

7.4Damit ergibt sich zusammenfassend, dass die
 Beschwerdegegnerin 1 kein Recht verletzt hatte, indem sie die
 Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin nicht verlängerte. Dies führt
 zur Abweisung der Beschwerde.

III.

Die Gerichtskosten von
 pauschal Fr. 1'500.- sind der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen
 (Art. 134 Abs. 1 lit. c VRG) und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss
 in gleicher Höhe zu verrechnen. Ausgangsgemäss steht ihr keine Parteientschädigung
 zu (Art. 138 Abs. 3 lit. a VRG e contrario).
 Eine solche ist mangels Vorliegens besonderer Umstände aber auch den
 Beschwerdegegnern nicht zuzusprechen (Art. 138 Abs. 4 VRG).

Demgemäss erkennt die Kammer:

1.

Die
 Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.

2.

Der
 Beschwerdeführerin wird eine pauschale Gerichtsgebühr von Fr. 1'500.-
 auferlegt und mit dem von ihr bereits geleisteten Kostenvorschuss in
 gleicher Höhe verrechnet.

3.

Es
 werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]