gl_gerichte · GL-1481 · 2021-08-19 · de
VG.2021.00034


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS

Urteil vom19. August 2021

II. Kammer

in Sachen

VG.2021.00034

A.______

Beschwerdeführerin

vertreten durchRechtsanwaltB.______

gegen

Ausgleichskasse Glarus

Beschwerdegegnerin

betreffend

AHV-Beiträge

Die Kammer zieht in Erwägung:

I.

1.

1.1A.______ übernahm am 31. März 2018 mit Wirkung ab
 1. April 2018 das Erotikstudio [] in []. Im Geschäftsübernahmevertrag vom 31. März
 2018 wurde die Übernahme des kompletten Geschäfts mit Inventar, Webseite und
 Mietvertrag vereinbart. Gleichentags schloss A.______ mit dem Vermieter einen
 Mietvertrag über die Dreizimmerwohnung [] ab.

1.2Am 24. Juli 2018 meldete sich A.______ als
 Selbständigerwerbende bei der Ausgleichskasse Glarus an. Nachdem A.______ auf
 Aufforderung der Ausgleichskasse hin weitere Unterlagen eingereicht hatte,
 bestätigte Letztere am 7. September 2018 deren Aufnahme als selbständig
 erwerbende Person sowie deren Erfassung als Arbeitgeberin. Gleichzeitig
 stellte sie A.______ die Akontobeiträge für Selbständigerwerbende für das
 Jahr 2018 in Rechnung.

1.3Daraufhin reichte A.______ am 3. Januar 2019 die
 Lohndeklaration für das Jahr 2018 ein, wobei sie angab, im Jahr 2018 keine
 beitragspflichtigen Löhne ausbezahlt zu haben und im Folgejahr auch keine
 solche auszuzahlen. Im gleichen Sinn liess sich sie sich in den
 Lohndeklarationen für die Jahre 2019 und 2020 verlauten.

1.4Am 13. März 2020 forderte die Ausgleichskasse
 A.______ auf, die von ihr beschäftigen Personen anzugeben, da sie gemäss
 Auskunft des Arbeitsinspektorats regelmässig Personen angestellt habe.
 Daraufhin teilte Letztere am 23. März 2020 mit, nicht Arbeitgeberin zu sein
 und keine Löhne auszuzahlen.

1.5Mit Verfügung vom 21. Juli 2020 stufte die
 Ausgleichskasse A.______ als Arbeitgeberin ein und forderte sie abermals auf,
 die bisher ausgerichteten Löhne zu deklarieren. Dagegen erhob diese am 19.
 August 2020 Einsprache, welche die Ausgleichskasse am 10. März 2021 abwies.

2.

2.1Gegen den Einspracheentscheid der Ausgleichskasse
 richtet sich die von A.______ am 29. April 2021 beim Verwaltungsgericht
 eingereichte Beschwerde. Darin beantragt sie, der Einspracheentscheid vom 10.
 März 2021 und die Veranlagungsverfügung vom 21. Juli 2020 aufzuheben und von
 ihr keine AHV-Arbeitgeberbeiträge einzufordern; unter Kosten- und
 Entschädigungsfolgen zu Lasten der Ausgleichskasse. Letztere ersuchte am 31.
 Mai 2021 darum, auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter diese
 abzuweisen.

2.2Das Verwaltungsgericht stellte A.______ am 2. Juni
 2021 die Beschwerdeantwort zu und gab ihr Gelegenheit, sich in Form einer
 Replik erneut zu äussern. Da sich diese innert Frist nicht vernehmen liess,
 schloss das Verwaltungsgericht am 24. Juni 2021 den Schriftenwechsel ab.

II.

1.

1.1Das Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 1 Abs. 1 des
 Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung vom 20.
 Dezember 1946 (AHVG) i.V.m. Art. 56 ff. des Bundesgesetzes über den
 Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000
 (ATSG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig.

1.2

1.2.1Die Beschwerdegegnerin ist der Ansicht, die
 Beschwerdeführerin habe die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach Ablauf der
 Beschwerdefrist und damit verspätet erhoben, weshalb darauf nicht einzutreten
 sei.

Berechnet sich eine Frist
 nach Tagen oder Monaten und bedarf sie der Mitteilung an die Parteien, so
 beginnt sie am Tag nach ihrer Mitteilung zu laufen (Art. 38 Abs. 1
 ATSG). Eine Mitteilung muss grundsätzlich tatsächlich erfolgt sein, wobei
 eine effektive Kenntnisnahme durch die Partei nicht verlangt wird. Die
 Mitteilung muss sich somit im Zugriffsbereich der Partei befinden, sodass es
 ausreicht, wenn die Sendung von einer sonstigen empfangsberechtigten Person
 entgegengenommen wird (Ueli Kieser, Kommentar zum ATSG, 4. A.,
 Zürich/Basel/Genf 2020, Art. 38 N. 14). Die Tatsachen der
 Zustellung der Mitteilung und des Zustellzeitpunkts müssen mit dem im Sozialversicherungsrecht
 üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden.
 Misslingt dieser Nachweis, darf der versicherten Person daraus kein Nachteil
 erwachsen (Kieser, Art. 38 N. 21).

1.2.2Der vorliegend das Anfechtungsobjekt bildende
 Einspracheentscheid datiert vom Mittwoch, 10. März 2021. Dieser wurde gemäss
 Ausführungen der Beschwerdegegnerin einen Tag nach dessen Ausfällung, mithin
 am Donnerstag, 11. März 2021, per gewöhnlicher A-Post an den
 Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin versandt. Gemäss Eingangsstempel ging
 der Einspracheentscheid am Dienstag, 16. März 2021, bei diesem ein.

Zu Recht unbestritten ist,
 dass es sich beim Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin um eine
 mitteilungsbedürftige Sendung handelt, welche den Vorgaben von Art. 38
 Abs. 1 ATSG unterliegt (vgl. Kieser, Art. 38 N. 24). Soweit sich die
 Beschwerdegegnerin jedoch auf den Standpunkt stellt, bei einer gewöhnlichen
 A-Post Sendung sei gemäss den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der
 Schweizerischen Post mit einer überwiegend wahrscheinlichen Zustellung der
 Sendung am auf die Postaufgabe folgenden Tag zu rechnen, ist ihr nicht zu
 folgen. Denn entgegen ihren Ausführungen genügt ein blosser Versand mit
 gewöhnlicher A-Post eben nicht für die Annahme, die Sendung sei von der
 empfangenden Person am Folgetag in Empfang genommen worden (Kieser, Art. 38
 N. 21, mit Verweis auf SVR 1994 AHV Nr. 30 E. II.2.). Sodann
 bezieht sich die von der Beschwerdegegnerin zitierte bundesgerichtliche
 Rechtsprechung (insbesondere BGer-Urteil 8C_198/2015 vom 30. April 2015) auf
 die Sendungsart A-Post-Plus, bei welcher im Unterschied zur gewöhnlichen
 A-Post Sendung jeweils dokumentiert wird, wann die Sendung in den Briefkasten
 des Empfängers und damit in dessen Machtbereich gelangt ist. Da die
 Beschwerdegegnerin vorliegend eine gewöhnliche A-Post-Sendung aufgab, kann
 sie daraus nichts zu ihren Gunsten ableiten. Zwar ist ihr insofern
 zuzustimmen, als dass sie geltend macht, sie sei berechtigt, ihre
 mitteilungsbedürftigen Entscheide mittels gewöhnlicher A-Post zu versenden.
 Praktiziert sie dies aber, hat sie auch die daraus resultierenden
 Konsequenzen zu tragen, welche darin bestehen, dass sie über keine Angaben
 dazu verfügt, wann die Sendung in den Empfangsbereich des Empfängers gelangt
 ist (vgl. Kieser, Art. 49 N. 61). Folglich gelingt es der Beschwerdegegnerin
 vorliegend nicht, den genauen Zustellzeitpunkt der Sendung bei der
 Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen, womit
 davon auszugehen ist, dass die Sendung erst am 16. März 2021 in deren
 Empfangsbereich gelangt ist. Damit erfolgte die Erhebung der Beschwerde mit
 Postaufgabe am 29. April 2021  unter Beachtung des Fristenstillstands über
 die Osterfeiertage (Art. 38 Abs. 4 ATSG)  innert laufender Beschwerdefrist
 und damit rechtzeitig. Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt
 sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.

2.

2.1Die Beschwerdeführerin macht geltend, lediglich
 Mieträumlichkeiten für selbständig tätige Prostituierte zur Verfügung zu
 stellen. Sie habe keinen Einfluss darauf, ob und wem die eingemieteten Frauen
 ihre Dienstleistungen anbieten würden, sodass diese nicht in untergeordneter
 Stellung tätig seien und ihr eigenes wirtschaftliches Risiko tragen würden.
 Auch habe sie keine Kontrolle darüber, welche Prostituierte wie viel Geld
 verdiene, denn sie sei nur sporadisch vor Ort und ziehe dann den ihr
 zustehenden Mietzins, welcher 40 % der Einnahmen betrage, ein. Auch die
 Fotos und den Text, welche auf der Homepage von [] aufgeschaltet seien,
 würden die Frauen selber zur Verfügung stellen. Weiter hätten diese mit den
 Freiern selbständig direkt Kontakt. Daraus, dass sie die Prostituierten in
 der Schweiz jeweils angemeldet habe und für diese die Quellensteuerabrechnung
 ausgefüllt habe, könne ebenfalls nicht auf die Arbeitgebereigenschaft
 geschlossen werden, habe sie dies doch einzig als deren Bevollmächtigte
 erledigt. Sie, die Beschwerdeführerin, habe sich nach der Übernahme des
 Geschäfts pflichtgemäss bei der Beschwerdegegnerin angemeldet und in den
 Lohndeklarationen jeweils angegeben, dass sie keine Löhne entrichte. Damit
 übereinstimmend habe sie für das Jahr 2018 auch keine AHV-Arbeitgeberbeiträge
 bezahlen müssen, weshalb nicht einleuchte, warum sie für das Jahr 2019 nun
 als Arbeitgeberin eingestuft werde, denn am Geschäftsmodell habe sich nichts
 verändert. Sie habe gestützt auf die AHV-Abrechnung des Jahres 2018 in
 berechtigter Weise darauf vertraut, nicht als Arbeitgeberin zu gelten, worin
 sie zu schützen sei. Komme hinzu, dass die Prostituierten nur wenige Tage im
 [] eingemietet gewesen seien und in dieser Zeit einen Lohn von weniger als
 Fr. 2'300.- erzielt hätten, sodass selbst bei Bejahung der
 Arbeitgebereigenschaft keine Pflicht zum Entrichten von
 AHV-Arbeitgeberbeiträgen bestehe. Nichts Anderes ergebe sich daraus, dass die
 allermeisten Prostituierten im Meldeverfahren in die Schweiz eingereist
 seien, in welchem keine AHV-Beitragspflicht bestehe.

2.2Die Beschwerdegegnerin weist hingegen darauf hin,
 dass die Beschwerdeführerin von ihrer Vorgängerin das gesamte Geschäft
 übernommen habe, wozu die Räumlichkeiten, das Inventar und die Homepage
 gehörten. Die Vorgängerin der Beschwerdeführerin sei als Arbeitgeberin
 aufgetreten, was der Beschwerdeführerin gestützt auf die vorhandenen Belege
 habe bewusst sein müssen. Daher sei auch sie als Arbeitgeberin einzustufen.
 Sie sei nämlich für die Werbung und die Reinigung des [] zuständig und trete
 auf dessen Homepage als "[] Leitung" auf. Sie stelle den
 Prostituierten die Infrastruktur bereit und übernehme die Werbung, womit
 diesen die Berufsausübung erleichtert werde. Da diese von ihrem Umsatz
 40 % der Beschwerdeführerin abgeben müssten, trage Letztere das
 Unternehmensrisiko, denn wenn die Prostituierten nichts verdienten, erhalte
 auch sie keine Einnahmen. Weiter erfolge die Werbung auf der Homepage von []
 und damit unter dem Namen des Etablissements, wobei den Frauen keine
 Möglichkeit gegeben werde, sich und ihre Bedingungen sowie die für die
 angebotenen Dienstleistungen anfallenden Kosten individuell aufzuführen.
 Damit seien die Frauen auf einen guten Ruf des Etablissements angewiesen, was
 einem Unterordnungsverhältnis gleichkomme. Überdies habe die
 Beschwerdeführerin jeweils die Quellensteuer für die Prostituierten
 abgerechnet und diese beim Arbeitsinspektorat mit dem Meldeformular für
 Arbeitgeber angemeldet, obwohl ihr auch das Merkblatt für selbständig
 Erwerbstätige im Erotikbereich ausgehändigt worden sei. Schliesslich seien
 die Voraussetzungen des Vertrauensschutzes vorliegend nicht erfüllt, habe sie
 die Beschwerdeführerin doch bereits im Jahr 2018 als Arbeitgeberin
 aufgenommen, was sie dieser auch schriftlich eröffnet gehabt habe. Damit
 übereinstimmend habe sie die Prostituierten auch zu keinem Zeitpunkt als
 selbständig Erwerbende eingestuft.

3.

3.1Vom Einkommen aus unselbständiger Tätigkeit
 respektive vom massgebenden Lohn werden paritätische Arbeitnehmer- und
 Arbeitgeberbeiträge erhoben (Art. 5 Abs. 1 und Art. 13 AHVG). Als
 massgebender Lohn gilt jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf
 bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit zuzüglich allfällige
 Zuschläge (vgl. Art. 5 Abs. 2 AHVG). Vom Einkommen aus selbständiger
 Erwerbstätigkeit wird demgegenüber ein Beitrag des Selbständigerwerbenden
 erhoben (Art. 8 AHVG). Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit ist
 jedes Erwerbseinkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung
 geleistete Arbeit darstellt (Art. 9 Abs. 1 AHVG).

3.2Die Frage, ob im Einzelfall eine selbständige oder
 unselbständige Tätigkeit vorliegt, beurteilt sich nicht auf Grund der
 Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend
 sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen
 Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche
 Qualifikation liefern, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig
 erwerbstätig ist im Allgemeinen zu betrachten, wer von einem Arbeitgeber in
 betriebswirtschaftlicher bzw. arbeitsorganisatorischer Hinsicht abhängig
 ist und kein spezifisches Unternehmerrisiko trägt. Aus diesen Grundsätzen
 alleine lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch
 anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben
 anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung
 einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des
 Einzelfalls zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten
 zu Tage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser
 Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGer-Urteil 9C_246/2011 vom
 22. November 2011 E. 5.2).

3.3Können Frauen ihre sexuellen Dienstleistungen in
 einem Etablissement ohne grösseren Aufwand in organisatorischer und
 finanzieller Hinsicht anbieten und ihre Tätigkeit zudem relativ kurzfristig
 beenden und an eine neuere, eventuell geeignetere Örtlichkeit verlegen,
 obliegt ihnen ein klar kalkulierbares und einfach zu begrenzendes
 finanzielles Risiko. Daher ist in diesem Falle nicht von einem spezifischen
 Unternehmerrisiko auszugehen. Vermietet überdies das Etablissement an die bei
 ihm tätigen Frauen Zimmer, kann es ungeeignete oder ihr unpassenden Damen
 ablehnen, womit es alleine darüber bestimmt, wer bei ihm tätig sein darf und
 wer nicht. Betreibt das Etablissement eine eigene Homepage, worauf es Werbung
 unter dem Namen des Etablissements macht und ist darauf keine eigene,
 individuelle Darstellung der Frauen möglich, sodass keine Möglichkeit der
 Kunden besteht, direkt mit den Frauen in Kontakt zu treten, sondern sich
 diese dafür an das Etablissement zu halten haben, spricht dies nicht für das
 Vorliegen einer selbständigen Erwerbstätigkeit. Stattdessen kommt dies einem
 Unterordnungsverhältnis gleich. Denn von der in den Vordergrund gestellten
 Werbung des Etablissements hängt, zumindest teilweise, auch der finanzielle
 Erfolg der einzelnen Frauen ab, da diese auf einen guten Ruf des
 Etablissements angewiesen sind, um ihren Geschäftsgang sicherstellen zu
 können (BGer-Urteil 9C_246/2011 vom 22. November 2011 E. 6.2 und
 6.6).

4.

4.1

4.1.1Den im [] tätigen Frauen stellt die
 Beschwerdeführerin ein für deren Tätigkeit ausgestattetes Zimmer zur
 Verfügung, wofür die Frauen einen im Voraus klar bestimmten Mietzins von
 40 % des Umsatzes zu entrichten haben. Da der Mietzins indessen nur
 anfällt, wenn die Frauen auch tatsächlich über Kunden verfügen, tragen die
 Frauen kein finanzielles Risiko. Dieses obliegt stattdessen vollumfänglich
 der Beschwerdeführerin, denn sie generiert nur Einnahmen, wenn die jeweils im
 [] tätigen Frauen selber einen Umsatz erzielen können. Folglich hängen die
 Einnahmen der Beschwerdeführerin gänzlich vom beruflichen Erfolg der im [...]
 tätigen Frauen ab. Dies wird zusätzlich dadurch akzentuiert, als dass die
 Beschwerdeführerin vorbringt, die im [...] tätigen Frauen nicht zu
 kontrollieren und den ihr zustehenden Mietzins auf Vertrauensbasis
 einzuziehen. Dies erscheint indessen kaum nachvollziehbar, muss sie doch als
 Mieterin der das [...] beheimatenden Dreizimmerwohnung in [] allmonatlich
 den Mietzins von Fr. [] dem Vermieter entrichten und ist doch davon
 auszugehen, dass sie daneben auch selber einen Verdienst erwirtschaften
 möchte. Weiter steht es den Frauen frei, das von ihnen gemietete Zimmer auch
 nur nach einer Nutzung von wenigen Tagen wieder zu verlassen und ihre
 Tätigkeit an eine neue, womöglich geeignetere Örtlichkeit zu verlegen.
 Diesfalls obliegt es der Beschwerdeführerin, eine neue Mieterin für das
 Zimmer zu finden, sodass die fehlenden Mieteinnahmen bei einem Leerstand
 eines Zimmers abermals deren wirtschaftliches Risiko darstellen. Damit sind
 den im [...] tätigen Frauen die anfallenden Ausgaben für die Nutzung des
 Zimmers von Vornherein bekannt, womit sie das mit dem Abschluss des
 Mietvertrags für das Zimmer eingehende Risiko klar kalkulieren können. Zudem
 ist das wirtschaftliche Risiko, welches die Frauen eingehen  im Gegensatz zu
 demjenigen der Beschwerdeführerin , minimal, fallen die Ausgabe für die
 Nutzung des Zimmers doch lediglich dann an, wenn auch Einnahmen erzielt
 werden. Dabei ist zudem zu beachten, dass die Beschwerdeführerin als
 Vermieterin der Zimmer bestimmen kann, ob eine bestimmte Dame ein Zimmer
 mieten kann und im Namen von [...] ihre Dienstleistungen anbieten darf.
 Folglich bestimmt sie alleine, wer bei ihr tätig ist.

4.1.2Weiter übernimmt die Beschwerdeführerin die Werbung
 im Internet und in den Zeitungen. Zu diesem Zweck unterhält sie namentlich
 eine Homepage, womit das Etablissement [...] angepriesen wird. Unter der
 Rubrik [] sind auf der Homepage Bilder der im [...] zur jeweiligen Zeit
 tätigen Frauen zu finden, wobei jeweils deren Name, deren Alter sowie deren
 Arbeitstage vermerkt sind. Für die Kontaktaufnahme mit dem Etablissement
 [...] wird eine Natelnummer angegeben, eine direkte Kontaktaufnahme eines
 Kunden mit den jeweiligen Frauen ist hingegen nicht möglich. Ebenso wenig
 finden sich auf der Homepage eine individuelle Darstellung der jeweiligen
 Prostituierten sowie eine Angabe der jeweils von der betreffenden Frau
 angebotenen Dienstleistung und der dafür anfallenden Kosten. Stattdessen
 werden die Preise für die im [...] angebotenen Dienstleistungen pauschal mit
 Fr. [] für 30 Minuten bis Fr. [] für 60 Minuten einheitlich
 beziffert. Damit vermarkten sich die im [...] tätigen Frauen nicht
 individuell, sondern treten als für das [...] tätige Prostituierte auf, womit
 ihr finanzieller Erfolg nicht zuletzt auch auf einen guten Ruf des
 Etablissements angewiesen ist. Dies deutet nicht auf eine selbständige
 Tätigkeit der Frauen hin, sondern kommt einem Unterordnungsverhältnis gleich.
 Daran ändert auch nichts, dass die Beschwerdeführerin geltend macht, der bei
 ihr tätigen Frauen keine Weisungen erteilt zu haben. Denn für die Frage des
 Vorliegens einer selbständigen oder unselbständigen Erwerbstätigkeit sind die
 wirtschaftlichen Gegebenheiten entscheidend und nicht die Rechtsnatur des
 (zivilrechtlichen) Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien
 (vgl. E. II/3.2 vorne).

4.1.3Sodann ist unbestritten, dass die
 Beschwerdeführerin für die im [...] in der Vergangenheit tätigen Frauen jeweils
 die Arbeitsbewilligung einholte und dazu das Formular für unselbständig
 Erwerbstätige ausfüllte. Sofern die Beschwerdeführerin diesbezüglich
 vorbringt, es gebe nur dieses Formular, weshalb daraus nichts abgeleitet
 werden könne, ist dies wenig glaubhaft und folglich als Schutzbehauptung
 einzustufen, findet sich doch in den Akten auch ein Informationsblatt für
 selbständig Erwerbstätige im Erotikbereich. Dass sich die Beschwerdeführerin
 für die im [...] tätigen Frauen mehr als eine gewöhnliche Vermieterin
 verantwortlich fühlte, ergibt sich im Übrigen auch daraus, dass sie für diese
 unbestrittenermassen regelmässig die Quellensteuerabrechnung ausfüllte und
 damit Tätigkeiten übernahm, welche ihr als gewöhnliche Vermieterin nicht
 oblegen wären.

4.2Soweit die Beschwerdeführerin sich sodann auf den
 Vertrauensschutz beruft und anführt, die Beschwerdegegnerin habe sie nach
 Abgabe der Lohndeklaration 2018 nicht als Arbeitgeberin eingestuft, worauf
 sie sich habe verlassen können, ist ihr nicht zu folgen. Denn entgegen den
 Vorbringen der Beschwerdeführerin wurde sie von der Beschwerdegegnerin
 bereits mit Wirkung ab 1. April 2018 als Arbeitgeberin erfasst, was ihr mit
 Schreiben vom 7. September 2018 mitgeteilt worden war. Daher wurde sie in der
 Folge einmal jährlich aufgefordert, die Lohndeklarationen für die Jahre 2018
 bis 2020 auszufüllen. Die Pflicht, allfällig ausbezahlten Lohn zu
 deklarieren, obliegt definitionsgemäss nur als Arbeitgeber erfassten
 Personen, worauf die Beschwerdegegnerin zu Recht hinweist. Folglich besteht
 für die Anrufung des Vertrauensschutzes keinen Raum, mangelt es doch bereits
 an einer Vertrauensgrundlage(vgl. Ulrich Häfelin/Georg Müller/Felix Uhlmann,
 Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., Zürich/St. Gallen 2020,
 Rz. 627 ff.)

4.3Nicht weiter einzugehen ist schliesslich darauf, ob
 die Beschwerdeführerin auch tatsächlich Beiträge als Arbeitgeberin bezahlen
 muss, bildet doch vorliegend einzig die Frage, ob die Beschwerdeführerin als
 Arbeitgeberin einzustufen ist, Verfahrensgegenstand, und eben nicht die Höhe
 der zu leistenden Beiträge. Lediglich der Vollständigkeit halber anzufügen
 bleibt, dass die von der Beschwerdeführerin allenfalls zu leistenden Beiträge
 erst nach Bekanntgabe womöglich bezahlter Löhne berechnet werden können. Es
 ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin die von der im [...]
 tätigen Frauen erzielten Einnahmen bekannt sind, hat sie doch für diese
 jeweils die Abrechnung für die Quellensteuer erstellt, wozu sie die jeweils
 erzielten Einnahmen angeben musste. Darüber hinaus sollte die
 Beschwerdeführerin in der Lage sein, die Einnahmen der im [...] tätigen
 Frauen auch gestützt auf die ihr geleisteten Abgaben berechnen zu können,
 beträgt doch das ihr zustehende Honorar 40 % des von den Frauen
 erzielten Umsatzes.

4.4Zusammenfassend ist die Beschwerdeführerin als
 Arbeitgeberin einzustufen, was zur Abweisung der Beschwerde führt.

III.

Die Gerichtskosten sind
 von Gesetzes wegen auf die Staatskasse zu nehmen (Art. 1 Abs. 1
 AHVG i.V.m. Art. 61 lit. a ATSG). Mangels Obsiegens steht der
 Beschwerdeführerin sodann keine Parteientschädigung zu (Art. 1 Abs. 1 AHVG
 i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).

Demgemäss erkennt die Kammer:

1.

Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.

Die Gerichtskosten werden auf die Staatskasse
 genommen.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Schriftliche
 Eröffnung und Mitteilung an:

[]