gl_gerichte · GL-1691 · 2023-05-24 · de
OG.2022.00088


Kanton Glarus

Obergericht

Es wirken mit:Obergerichtspräsidentin Dr. iur. Petra Hauser,
 Oberrichterin Brigitte Müller, Oberrichter Roger Feuz, Oberrichter MLaw
 Mario Marti und Oberrichter Martin IlgsowieGerichtsschreiber Dr. iur. Alfonso Hophan.

Urteil
 vom 24. Mai 2023

Verfahren
 OG.2022.00088

A.______

Beschuldigter
 und

Berufungskläger

verteidigt durch
 MLaw Jacques Marti, Rechtsanwalt,

Gerichtshausstrasse
 34, Postfach 1622, 8750 Glarus

gegen

Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus

Berufungsbeklagte

vertreten durch
 MLaw Simon Walser, Staatsanwalt,

Postgasse 29, 8750
 Glarus

betreffend

Landesverweisung,

Beschlagnahme

Rechtsbegehren
 des Berufungsklägers(gemäss Eingabe vom 12. Dezember
 2022 [act. 62, S. 2] und Eingabe vom 31. Januar 2023
 [act. 75, S. 2]):

1.

Es
 sei die Ziffer 2 des Urteils des Kantonsgerichts vom
 16. November 2022 aufzuheben und von einer Landesverweisung
 abzusehen.

2.

(In der Eingabe vom
 12. Dezember 2022 [act. 62, S. 2])

Es sei die Ziffer 3,
 Position 1/9/12/13/15/16 des Urteils vom 16. November 2022
 aufzuheben und die Gegenstände an den Beschuldigten rauszugeben.

(In der Eingabe vom
 31. Januar 2023 [act. 75])

Es sei die Ziffer 3 des
 Urteils des Kantonsgerichts vom 16. November 2022 aufzuheben und die
 Gegenstände (ausser Position 14) an den Beschuldigten herauszugeben.

3.

Alles
 unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Anklägerin.

Antrag
 derStaatsanwaltschaft(gemäss Eingabe vom 1. März 2023 [act. 78, S. 1]):

1.

Die Berufung des
 Beschuldigten sei abzuweisen und das Urteil des Kantonsgerichts Glarus
 vom 16. November 2022 sei in allen Punkten zu bestätigen.

2.

Die
 Kosten des Berufungsverfahrens seien dem Beschuldigten aufzuerlegen.

____________________

Das Gerichtzieht in Betracht:

I. Prozessgeschichte

1.

Dem vorliegenden Berufungsverfahren liegt folgender
 Sachverhalt zugrunde: A.______ inserierte zwischen September 2017 bis Juni
 2020 auf der Internet-Plattform "ricardo.ch" zahlreiche Artikel,
 die er zu keinem Zeitpunkt liefern, für welche er jedoch den erzielten
 Auktionspreis erlangen wollte. Zu diesem Zweck verwendete er mehrere fremde
 Bank- und Postkonti sowie Facebook-Accounts und fälschte auch Urkunden.
 Zudem versuchte er seine Täterschaft unter Angabe falscher Identitäten zu
 verschleiern, wobei nicht involvierte Personen in den Fokus der
 Strafverfolgungsbehörden fielen. Auf diese Art und Weise tätigte er
 insgesamt 113 Verkäufe ohne entsprechenden Leistungswillen und
 erlangte dadurch knapp CHF 80'000. (zum Ganzen vgl. act. 47,
 S. 952, E. II./1.3.).

2.

Die Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus
 (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) erhob mit Schreiben vom 20. April
 2022 (act. 1) Anklage gegen A.______ betreffend falsche Anschuldigung
 (Art. 303 Ziff. 1 Abs. 2 StGB), gewerbsmässigen Betrug
 (Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB), gewerbsmässigen Missbrauch einer
 Datenverarbeitungsanlage (Art. 147 Abs. 1 und 2 StGB), mehrfache
 Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 StGB), mehrfaches unbefugtes
 Eindringen in ein Datenverarbeitungssystem (Art. 143bisAbs. 1 StGB) sowie mehrfache Fälschung von Ausweisen (Art. 252
 StGB).

3.

Die mündliche Hauptverhandlung vor dem Kantonsgericht
 Glarus fand am 14. September 2022 statt (act. 3135). Mit Urteil
 vom 16. November 2022 sprach die II. Kammer des Kantonsgerichts
 Glarus A.______ in allen Anklagepunkten schuldig. Dabei wurde er zu einer
 Freiheitsstrafe von 40 Monaten, unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft
 von 198 Tagen sowie einer Landesverweisung von 5 Jahren
 verurteilt. Weiter wurden zahlreiche beschlagnahmte Gegenstände von
 A.______ eingezogen und zur Vernichtung freigegeben (act. 47,
 S. 96107, Dispositivziffern 13).

4.

Mit Eingabe vom 29. November 2022 (act. 63/2)
 sowie mit ergänzendem Schreiben vom 12. Dezember 2022 (act. 62)
 erhob A.______ (nachfolgend: Berufungskläger) Berufung. Darin focht er das
 vorinstanzliche Urteil einzig mit Bezug auf den ausgesprochenen
 Landesverweis sowie die beschlagnahmten und zu vernichtenden Gegenstände
 an. Da es sich hierbei ausschliesslich um Massnahmen im Sinne der
 Art. 6673 StGB handelt, teilte das Obergericht mit Schreiben vom
 20. Dezember 2022 mit (act. 67), dass die Berufung im schriftlichen
 Verfahren behandelt wird (Art. 406 Abs. 1 lit. e StPO). Die
 Staatsanwaltschaft verzichtete mit Schreiben vom 16. Dezember 2022 auf
 das Stellen eines Nichteintretensantrags und die Erklärung einer
 Anschlussberufung (act. 66) und erstattete mit Schreiben vom 1. März
 2023 rechtzeitig Berufungsantwort (act. 78).

5.

Mit Schreiben vom 8. März 2023 (act. 81; per
 Mail zugestellt am 10. März 2023, vgl. act. 80) reichte der
 Berufungskläger unaufgefordert eine Stellungnahme ein. Sodann stellte die
 Bewährungshelferin des Berufungsklägers, ihren Bericht der Bewährungshilfe
 Glarus vom 18. April 2023 samt Beilage dem Gericht zu
 (act. 8586). Das Verfahren ist spruchreif.

II. Formelles

1.

Das Urteil des Kantonsgericht
 vom 16. November 2022 stellt ein taugliches Anfechtungsobjekt dar
 (Art. 398 Abs. 1 StPO). Der Berufungskläger ist zur Berufung
 legitimiert (Art. 382 Abs. 1 StPO), hat die Rechtsmittelfrist
 gewahrt und erhebt zulässige Rügen (Art. 398 Abs. 3 StPO; vgl.
 act. 47, S. 107 [Versand am 21. November 2022], act. 51
 [Zustellung am 22. November 2022] und act. 62 [Berufung vom
 12. Dezember 2022]). Das Obergericht ist Rechtsmittelinstanz in
 Strafsachen für die Behandlung von Berufungen (Art. 17 Abs. 1
 lit. a des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 5. September 2021
 [GS III A/2; GOG]). Auf die Berufung ist einzutreten
 (Art. 398 ff. StPO).

2.

Nach Art. 398 Abs. 3
 StPO können mit der Berufung Rechtsverletzungen, einschliesslich
 Überschreitung und Missbrauch des Ermessens, Rechtsverweigerungen und
 Rechtsverzögerungen (lit. a), die unvollständige oder unrichtige
 Feststellung des Sachverhalts (lit. b) sowie Unangemessenheit
 (lit. c) gerügt werden.

3.

Die Berufung hat im Umfang der Anfechtung des
 vorinstanzlichen Urteils aufschiebende Wirkung (Art. 402 StPO).
 Vorliegend wendet sich der Berufungskläger gegen das Aussprechen des
 Landesverweises sowie die Einziehung und Vernichtung der beschlagnahmten
 Gegenstände (vgl. die eingangs wiedergegebenen Anträge). Somit hat das
 Obergericht das vorinstanzliche Urteil nur in diesen angefochtenen Punkten
 zu überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO), wobei es am Ende ein neues
 Urteil fällt (Art. 408 StPO).

4.

Die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens SG.2022.00036
 (act. 161/3) wurden beigezogen. Die Strafuntersuchungsakten im
 Verfahren SA.2020.00763 bilden integrierenden Bestandteil der
 vorinstanzlichen Akten (act. 2).

III. Landesverweis

1.Zum
 Landesverweis

1.1.Das
 Gericht verweist einen Ausländer, der wegen einer der in Art. 66a
 Abs. 1 StGB genannten Katalogtaten verurteilt wird, unabhängig von der
 Höhe der Strafe, für 5 bis 15 Jahre aus der Schweiz. Der vorliegend
 von der Vorinstanz rechtskräftig festgestellte gewerbsmässige Betrug im
 Sinne von Art. 146 Abs. 2 StGB stellt eine solche Katalogtat dar
 (Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB). Das Gericht kann
 ausnahmsweise von einer Landesverweisung absehen, wenn diese für den
 Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die
 öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten
 Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen.
 Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die
 in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2
 StGB; sog. Härtefallklausel). Diese Härtefallklausel dient der Umsetzung
 des Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 BV; BGE 145
 IV 364 E. 3.2 S. 366), ist jedoch restriktiv anzuwenden
 (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2. S. 108; BGE 144 IV 332
 E. 3.3.1. S. 340 m.w.H.).

1.2.Zur
 Härtefallprüfung

Bei der Prüfung des Härtefalls ist in einem ersten
 Schritt zu prüfen, ob ein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt und in
 einem zweiten Schritt ist im Rahmen einer Interessenabwägung eine
 Gegenüberstellung der öffentlichen und privaten Interessen vorzunehmen.
 Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann nicht gleichsam schematisch ab
 einer gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz und damit
 auch ein Härtefall angenommen werden (vgl. ausführlich BGE 146 IV 105
 E. 3.4.3.3.4.4. S. 108110; Urteil BGer 6B_513/2021 vom
 31. März 2022 E. 1.5.3. je m.w.H.). Zur Beurteilung der
 Verwurzelung zieht das Bundesgericht die ausländerrechtlichen
 Integrationskriterien bei (Art. 31 Abs. 1 der Verordnung über
 Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit vom 24. Oktober 2007
 [SR 142.201; VZAE] i.V.m. Art. 58a Abs. 1 des Bundesgesetzes
 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration vom
 16. Dezember 2005 [SR 142.20; AIG]; vgl. BGE 146 IV 105
 E. 3.4.2.3.4.4. S. 108110; BGE 144 IV 332 E. 3.3.2.
 S. 340341 je m.w.H.). Diese Kriterien sind jedoch nicht unbesehen zu
 übernehmen, da der ausländerrechtliche Härtefall nicht exakt jenem von
 Art. 66a Abs. 2 StGB entspricht (Urteil BGer 6B_300/2020 vom
 21. August 2020 E. 3.4.2.; Urteil BGer 6B_15/2020 vom 5. Mai
 2020 E. 1.3.2. m.w.H.). Der besonderen Situation von in der Schweiz geborenen
 oder aufgewachsenen ausländischen Personen im Sinne von Art. 66a
 Abs. 2in fineStGB wird dabei Rechnung getragen, indem eine
 längere Aufenthaltsdauer, zusammen mit einer guten Integration 
 beispielsweise aufgrund eines Schulbesuchs in der Schweiz  in aller Regel
 als starkes Indiz für das Vorliegen von genügend starken privaten
 Interessen und damit für die Bejahung eines Härtefalls zu werten ist
 (1. kumulative Voraussetzung). Bei der allenfalls anschliessend
 vorzunehmenden Interessenabwägung (2. kumulative Voraussetzung) ist
 der betroffenen Person mit zunehmender Anwesenheitsdauer ein gewichtigeres
 privates Interesse an einem Verbleib in der Schweiz zuzubilligen. Hingegen
 kann davon ausgegangen werden, dass die in der Schweiz verbrachte Zeit umso
 weniger prägend war, je kürzer der Aufenthalt und die in der Schweiz
 absolvierte Schulzeit waren, weshalb auch das private Interesse an einem
 Verbleib in der Schweiz weniger stark zu gewichten ist (zum Ganzen
 BGE 146 IV 105 E. 3.4.4. S. 110).

1.2.1.Zunächst
 ist die Integration des Berufungsklägers zu würdigen (Art. 31
 Abs. 1 lit. a VZAE i.V.m. Art. 58a Abs. 1 AIG). Der
 Berufungskläger ist in Spanien geboren und wuchs dort auf
 (act. 2/10.1.07, F. 165; act. 34, F. 7). Seinen eigenen
 Aussagen zufolge sei er jedoch bereits ab dem vierten Lebensjahr
 regelmässig und jährlich jeweils über vier Monate in die Schweiz in die
 Ferien gekommen, da sein Vater hier gearbeitet habe (act. 34,
 F. 7; act. 81, S. 1). Der Berufungskläger kam dann im Jahr
 2003 im Alter von elf Jahren in die Schweiz (act. 2/9.1.11, F. 1;
 act. 34, F. 7; act. 81, S. 1). Damit verbrachte er
 einen nicht unwesentlichen Teil seiner Kindheit und Adoleszenz in der
 Schweiz und besuchte hier ab der 5. Primarklasse die Primarschule, die
 Realschule und absolvierte schliesslich eine vierjährige Lehre als
 Elektroinstallateur (act. 2/10.1.08, F. 108; vgl. den Lehrvertrag
 vom 24. August 2010 in act. 2/18 [beigezogene, nicht nummerierte
 Akten des Migrationsamts des Kantons Glarus]). Eine ins Auge gefasste
 Weiterbildung habe er nicht mehr gemacht (act. 34, F. 7;
 act. 78, Rz. 4; falsch in act. 75, Rz. 6, 8). Während
 dieser Zeit habe er Fussball gespielt, an Klaus- und Fasnachtsumzügen
 teilgenommen und die Kirche in Glarus besucht (act. 34, F. 24).
 Er habe in der Schweiz seine erste Arbeitsstelle sowie seine erste eigene
 Wohnung gehabt, seinen Führerausweis erworben und in einer langjährige
 Beziehung gelebt, die seinen Aussagen zufolge kurz vor der Verlobung
 gestanden sei (act. 2/10.1.08, F. 103104; act. 34,
 S. 7 und F. 24; act. 81). Das Integrationskriterium der
 Sprachkompetenz (Art. 58a Abs. 1 lit. c AIG i.V.m.
 Art. 77d VZAE) erfüllt der Berufungskläger, der fliessend Deutsch und
 Schweizerdeutsch spricht (act. 75, Rz. 4), daher ohne Weiteres.
 Die in der Schweiz verbrachte Zeit war zweifelsohne prägend. Gleiches gilt
 jedoch auch für die bis zur Einreise in die Schweiz in Spanien verbrachte
 (Schul-)Zeit. Nach eigenen Aussagen fühlt sich der Berufungskläger aufgrund
 seiner familiären Wurzeln im Geiste als Spanier, wenngleich er in dieser
 Hinsicht zwiegespalten zu sein scheint (vgl. act. 34, F. 25:
 Selbstbezeichnung als "Mischling"). Jedenfalls aber stellte
 selbst der Umstand, dass er in Spanien als jemand wahrgenommen werde, der
 "nicht wirklich von dort" sei (act. 34, F. 25), dass er
 die dortige Kultur nicht wirklich kenne (act. 2/10.1.07, F. 165)
 und dass er sich dort "nicht zurechtfinde" (act. 34,
 F. 21) kein Hindernis dar, als der Berufungskläger im April 2017 nach
 Spanien flüchtete, um sich so der hiesigen Strafverfolgung zu entziehen
 (act. 2/9.1.11, Rz. 1; act. 2/10.1.07, F. 37;
 act. 78, S. 2, Rz. 2; act. 81). In Spanien lebte er
 zwischen dem April 2017 und dem Sommer 2020 (act. 47, S. 7879,
 E. V./1.2.). Nicht korrekt ist daher die Behauptung des
 Berufungsklägers, dass er sein "ganzes Leben hier verbracht" habe
 (act. 34, F. 24) oder auch nur dass er seit zwanzig Jahren in der
 Schweiz lebe (act. 75, Rz. 4). Gegenüber seiner
 Bewährungshelferin äusserte der Berufungskläger, dass ein Landesverweis für
 ihn "sehr mühsam" wäre, er aber schon wüsste, wo er in Spanien
 hingehen könnte. Zwar habe er keine Wohnung dort, doch spare er derzeit
 Geld, um vorbereitet zu sein, denn mit Erspartem könne er "schon etwas
 aufbauen" (act. 86, S. 1011). Er könnte sich aber auch
 vorstellen, nach Norwegen auszuwandern und habe auch im Ausland nach
 Stellen gesucht, etwa in den Vereinigten Staaten von Amerika oder in Kanada
 (act. 86, S. 11).

1.2.2.Zu
 berücksichtigen sind auch die Familienverhältnisse (Art. 31
 Abs. 1 lit. c VZAE). Die Mutter sowie der ältere Bruder des
 Berufungsklägers leben beide in [...], über weitere Verwandte in der
 Schweiz ist nichts bekannt (act. 1/9.1.11, Rz 1; act. 75,
 Rz. 5). Neben dem "schlanken" familiären Umfeld
 (act. 78, Rz. 6) scheint der Berufungskläger in der Schweiz nur
 wenige Sozialkontakte zu pflegen; seine ehemaligen Bekannten hätten ihn
 entweder schon beim Entschluss zur Flucht im Stich gelassen
 (act. 2/10.1.01a, S. 6: "Ich hatte nichts, [] keine
 Kollegen") oder aber in der Zwischenzeit den Kanton Glarus verlassen,
 weshalb sich seine derzeitigen Bekanntschaften insbesondere auf eine Person
 aus dem Strafvollzug (act. 78, Rz. 6; act. 86, S. 2, 9,
 12) sowie auf einige Nachbarn zu beschränken scheinen (act. 81,
 Rz. 6). Nach eigenen Aussagen habe ihn vor seiner Flucht nach Spanien
 insbesondere seine damalige Freundin in der Schweiz zurückgehalten (vgl.
 act. 2/10.1.07, F. 23: "Sie war diejenige Person, weshalb
 ich so lange in der Schweiz blieb. Hätte ich sie nicht kennengelernt, wäre
 ich viel früher nach Spanien gegangen"). Eine Partnerin scheint der
 Berufungskläger derzeit aber nicht zu haben. Es ist gestützt darauf von
 einer unterdurchschnittlichen sozialen Einbettung und Integration
 auszugehen. Aktenwidrig ist sodann die Aussage, dass mit dem Tod des Vaters
 des Berufungsklägers während seiner Haft seine einzige familiäre Bindung zu
 Spanien gekappt worden sei und er in Spanien weder eine Unterkunft noch
 Kontakte oder Familie habe (act. 75, Rz. 5; act. 74,
 S. 3, E. 4.c). Bindungen sind allem Anschein nach vorhanden, ging
 doch der Berufungskläger noch im Dezember 2016 mit seinen Eltern nach
 Spanien in die Weihnachtsferien (act. 2/10.1.05, F. 154),
 wenngleich nicht klar ist, wohin genau sie gingen oder wen sie dort
 besuchten. Als der Berufungskläger kurz darauf nach Spanien flüchtete,
 wohnte er zuerst bei einer Bekannten aus Deutschland (act. 2/10.1.10,
 F. 36). Anschliessend reiste er weiter zu seiner hochbetagten
 Grossmutter väterlicherseits (act. 2/10.1.01a, S. 4, F. 23;
 act. 2/10.1.02, F. 66; act. 34, F. 26), in deren Haus
 in [...] (Galizien, Spanien) er mehrmals während seines dreijährigen
 Aufenthalts lebte und welche ihn zu einem späteren Zeitpunkt finanziell mit
 der Mietzinszahlung für sein Zimmer resp. seine kleine Wohnung in [...]
 (Galizien, Spanien) unterstützte (act. 2/10.1.01a, S. 4, F. 3;
 act. 2/10.1.02, F. 68, 71; act. 2/10.1.07, F. 74;
 act. 2/10.1.12, F. 143; act. 34, S. 7). Nach Aussagen
 des Berufungsklägers sei sie inzwischen in ein Altersheim übergesiedelt,
 weshalb er nicht länger bei ihr wohnen könne (act. 86, S. 3, 11).
 Neben diesem augenscheinlich stärksten familiären Bezug hat der
 Berufungskläger aber auch weitere Verwandte in Spanien
 (act. 2/10.1.02, F. 72). Väterlicherseits handelt es sich hierbei
 um eine Tante, die er jedoch "seit 15 oder 12 Jahren" nicht mehr gesehen
 habe (act. 34, F. 26), und mütterlicherseits um mehrere
 Verwandte, zu welchen er aber "seit 20, 25 Jahren" keinen Kontakt
 mehr habe (act. 34, F. 26; act. 2/10.1.02, F. 72). Dies
 unterstreicht der Berufungskläger mit der Aussage, er habe in Spanien zeitweise
 auf der Strasse leben (act. 2/10.1.07, F. 81) und betteln müssen
 (act. 2/10.1.07, F. 165), er habe keinen Kontakt mit anderen
 Personen gehabt (act. 2/10.1.01a, S. 6), niemanden gekannt, der
 ihm habe helfen können und er sei "ganz auf sich alleine
 gestellt" gewesen (act. 34, S. 7). Es scheint sich bei
 diesem Umständen allerdings um Folgen seines selbstgewählten Untertauchens
 zu gehandelt zu haben, namentlich um sich dem Zugriff der Strafbehörden zu
 entziehen (vgl. act. 34, S. 7: "Ich hatte auch Angst, dass
 ich verhaftet werde, wenn ich mich anmelde und in Spanien ins Gefängnis
 komme, weil ich in CH gesucht wurde"). Aus den Akten ergibt sich in
 jedem Fall kein Hindernis, weshalb der Berufungskläger inskünftig  frei
 von einer Strafverfolgung  nicht die Verbindung zu seiner Familie (neu)
 aufnehmen und ein soziales Leben führen können sollte. In dieser Hinsicht
 ist zu erwähnen, dass der Berufungskläger gegenüber seiner
 Bewährungshelferin den Besuch eines Cousins aus Spanien ankündigte
 (act. 86, S. 12), was auf weitere und bisher nicht erwähnte
 familiäre Bindungen schliessen lässt. Sodann äusserte der Berufungskläger
 auch die Möglichkeit, dass im Falle eines Landesverweises seine Mutter
 eventuell "auch nach Spanien kommen oder ev. pendeln" würde
 (act. 86, S. 11). Es ist also ein Landesverweis auch aufgrund der
 Familienverhältnisse grundsätzlich zumutbar.

1.2.3.Ein weiteres ausländerrechtliches
 Integrationskriterium stellt die Teilnahme am Wirtschaftsleben dar, wobei
 die Lebenshaltungskosten durch Einkommen oder Vermögen gedeckt werden
 müssen (Art. 31 Abs. 1 lit. d VZAE i.V.m. Art. 58a
 Abs. 1 lit. d AIG und. Art. 77e Abs. 1 VZAE). Obwohl
 der Berufungskläger in der Schweiz bis im November 2016 einer geregelten
 Arbeit nachging (Vorakten act. 10.1.01, F. 33; act. 34,
 F. 7), muss seither mit der Vorinstanz von einer nunmehr fast
 siebenjährigen Nichterwerbstätigkeit ausgegangen werden (act. 47,
 S. 78, E. V./1.2.). Dies kann tatsächlich zu Problemen beim
 Wiedereinstieg in das Wirtschaftsleben führen. Der Berufungskläger sagte
 diesbezüglich der Vorinstanz jedoch aus, dass er in der Schweiz bereits
 einen Arbeitsvertrag bei seiner ehemaligen Arbeitgeberin in Aussicht
 gestellt bekommen habe (act. 34, F. 21). Während des
 Berufungsverfahrens sind verschiedene Bewerbungen pendent gewesen
 (act. 86, S. 2, 11) und hat sich eine unterdessen bis zum
 Vertragsschluss konkretisiert, sodass der Berufungskläger voraussichtlich
 per 1. Juni 2023 auf seinem Beruf wird arbeiten können (act. 90).
 Insofern haben sich die Einschätzungen der Verwaltungspolizei bewahrheitet,
 wonach die Chancen des Berufungsklägers auf eine Anstellung im erlernten
 Bereich dadurch gehoben werden, dass in dieser Branche Fachkräftemangel
 herrscht und er über eine abgeschlossene Berufslehre verfügt (act. 74,
 S. 4, E. 4.c). Diese Chancen sind jedoch nicht nur in der Schweiz
 als hoch einzuschätzen, zumal der Berufungskläger sowohl Deutsch wie auch
 Spanisch spricht; entsprechend hoch ist die Möglichkeit für eine
 Wiedereingliederung im Herkunftsstaat zu betrachten (Art. 31
 Abs. 1 lit. g VZAE). Dass er hierzu allenfalls seine
 schriftlichen Fähigkeiten im Spanischen noch etwas nachbessern muss, stellt
 nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kein Hindernis dar (BGE 146
 IV 105 E. 3.5 S. 112). Obwohl der Berufungskläger aussagt, er
 wüsste in Spanien nicht, wie er weitermachen solle (act. 34,
 F. 21), ist davon auszugehen, dass der perfekt zweisprachige
 Berufungskläger auf dem Arbeitsmarkt in Spanien ohne Weiteres Fuss fassen
 kann. Immerhin hat er während seines Aufenthalts in Spanien  neben dem
 gewerbsmässigen Betrug  elektronische Geräte aus zweiter Hand repariert
 und im letzten Jahr in einer "Gaming Bar" gearbeitet, wenngleich
 nie legal (act. 2/10.1.01, F. 32; act. 2/10.1.02,
 F. 71). Hierzu erklärte der Berufungskläger, legal arbeiten sei in
 Spanien nicht möglich, er habe durchaus versucht ein legales Leben zu
 führen und eine Stelle als Stromer zu finden (act. 2/10.1.10,
 F. 36; act. 34, S. 7). Sein diesbezügliches Argument, wonach
 seine Schweizer Ausbildung in Spanien nicht zähle und nicht anerkannt
 werde, ist in (völker-)rechtlicher Hinsicht zumindest fragwürdig. Vielmehr
 ist auch hier davon auszugehen, dass der Berufungskläger sich nur darum
 nicht um eine formelle Anerkennung seiner Ausbildung bemühte, da er
 untergetaucht war (vgl. act. 2/10.1.07, F. 165. "Ich konnte
 keinen normalen Job machen, da ich Angst hatte, in Spanien verhaftet zu
 werden und in die Schweiz ausgeliefert zu werden"; act. 34,
 S. 7). Sollte er sich aber inskünftig anmelden und seine Ausbildung
 anerkennen lassen, erscheint seine gegenüber der Verwaltungspolizei
 gemachte Aussage, wonach es höchst unsicher sei, ob er in Spanien überhaupt
 arbeiten könne (act. 74, S. 3, E. 4.c) nicht länger als
 gerechtfertigt. Es kann vielmehr davon ausgegangen werden, dass es dem
 Berufungskläger grundsätzlich möglich ist, auf dem erlernten Beruf des
 Elektroinstallateurs oder Stromers zu arbeiten; dass die Wirtschaftslage in
 Spanien allenfalls schwieriger als in der Schweiz sein könnte, vermag nach
 bundesgerichtlicher Praxis die strafrechtliche Landesverweisung nicht zu
 hindern (Urteil BGer 6B_1299/2019 vom 28. Januar 2020, E. 3.4.2.
 m.w.H.). Sodann äusserte der Berufungskläger gegenüber seiner
 Bewährungshelferin, dass er sich während seines Aufenthaltes in Spanien bei
 seinen Arbeitgebern, den Eigentümern der "Gaming Bar", erkundigt
 hatte, ob er die Bar übernehmen könne, wobei diese ihm geraten hätten, sich
 zuerst den Strafbehörden der Schweiz zu stellen (act. 86, S. 10).
 Mit Blick auf die Ersparnisse, welche der Berufungskläger anhäufen möchte,
 um sich "etwas aufzubauen" (act. 86, S. 11) ist also
 auch denkbar, dass der Berufungskläger ausserhalb seines erlernten Berufs
 sich eine Existenz aufbauen kann.

1.2.4.Gesundheitsprobleme,
 welche im Ausländerrecht ebenfalls zu beachten sind (Art. 31
 Abs. 1 lit. f VZAE; ferner Art. 58a Abs. 2 AIG i.V.m.
 Art. 77f lit. b VZAE), macht der Berufungskläger keine (mehr)
 geltend. Dies war nicht immer so: Sein Weg in die Kriminalität habe mit
 einem "Burnout" begonnen (act. 2/10.1.01a, S. 6;
 act. 2/10.1.02, F. 73; act. 34, S. 7), dann sei er in
 eine Depression und Paranoia gefallen, wobei er sogar Hand an sich selber
 gelegt habe (act. 2/10.1.01a, S. 6; act. 2/10.1.05,
 F. 194; act. 2/10.1.07, F. 164). Im Versuch, zu raschem Geld
 zu kommen, sei er zudem allmählich in eine Spielsucht mit Wetten
 geschlittert, von welcher er aber inzwischen losgekommen sei
 (act. 2/10.1.03, F. 44, 5859; act. 2/10.1.05, F. 194;
 act. 86, S. 9). Seit seiner Verhaftung gab der Berufungskläger
 aber durchgehend an, sich gesund zu fühlen (act. 2/10.1.01a,
 S. 6; act. 2/10.1.07, F. 164; act. 86, S. 3, 67,
 10). Seit seiner Entlassung aus dem Strafvollzug gehe er regelmässig ins
 Krafttraining und fühle sich gesund und motiviert (act. 86, S. 3,
 7).

1.3.Würdigung

Bei einer gesamthaften Würdigung aller Umstände ergibt
 sich zwar, dass die Landesverweisung aus der Schweiz für den
 Berufungskläger eine nicht unerhebliche Härte bedeutet. Von einem schweren
 Härtefall, in dem die Landesverweisung als ganz klar unverhältnismässig und
 geradezu stossend zu bezeichnen wäre, kann aber entgegen der Ansicht der
 Verteidigung nicht die Rede sein. Die Härtefallklausel ist restriktiv
 anzuwenden. Das Einzige, was für den Berufungskläger sprechen könnte, sind
 seine vergleichsweise stärkeren Bindungen zur Schweiz in familiärer und
 beruflicher Hinsicht. Die mit der Ausweisung aus der Schweiz für den
 Berufungskläger verbundenen Nachteile halten sich aber noch in zumutbaren
 Grenzen. Eine Abwägung der privaten Interessen des Beschuldigten am
 Verbleib in der Schweiz und der öffentlichen Interessen an einer
 Landesverweisung erübrigt sich damit. Aufgrund der Verneinung eines
 Härtefalls besteht kein Raum, um in Anwendung der Kannvorschrift von
 Art. 66a Abs. 2 StGB von einer Landesverweisung abzusehen.

2.Völkerrechtliche Schranken

Ist  wie im vorliegenden
 Fall  eine Landesverweisung anzuordnen, stellt sich die Frage, ob sie im
 Sinne von Art. 66d StGB aufzuschieben ist oder ob ein
 völkerrechtlicher Vertrag einen Hinderungsgrund bildet.

2.1.Das
 Recht auf Achtung des Familienlebens im Sinne von Art. 8 Ziff. I
 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom
 4. November 1950 (für die Schweiz am 28. November 1974 in Kraft
 getreten; SR 0.101; Europäische Menschenrechtskonvention [EMRK]) ist
 berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Festhaltemassnahme eine
 nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der
 Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass
 es dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben
 andernorts zu pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3. S. 272). Nach
 ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung bezieht sich dieses Recht auf
 Achtung des Familienlebens jedoch auf die Zusammenführung von Eltern mit
 ihren minderjährigen Kindern, während ein Volljähriger grundsätzlich in der
 Lage ist, auf unabhängige Weise zu leben und sich demnach auch nicht auf
 dieses Recht berufen kann (BGE 145 I 227 E. 5.3. S. 233;
 Urteil BGer 6B_300/2020 vom 21. August 2020 E. 3.4.3. m.w.H.). Um
 sich auf Art. 8 Ziff. I EMRK berufen zu können, müsste für einen
 Volljährigen ein über die üblichen familiären Beziehung bzw. emotionalen
 Bindungen hinausgehendes, besonderes Abhängigkeitsverhältnis bestehen
 (BGE 144 II 1 E. 6.1. S. 12 f.). Ein solches ist vorliegend
 weder vorgebracht worden, noch lässt es sich den Akten entnehmen: Zwar lebt
 der Berufungskläger seit seiner Entlassung aus dem Strafvollzug bei seiner
 Mutter, welche ihn derzeit finanziere und welche er in ihren depressiven
 Phasen unterstütze, doch wolle er sich eine eigene Wohnung suchen, sobald
 er eine Arbeit habe (act. 86, S. 56). Es laufe "noch gut
 jetzt zuhause", doch fühle er sich "überbehütet" und möchte
 daher "irgendwann mal weg und etwas Grösseres haben", wobei dies
 auch als Wohngemeinschaft mit der Familie sein könne (act. 86,
 S. 9). Der Berufungskläger hat damit ein gewisses, nicht aber ein
 besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinne der bundesgerichtlichen
 Rechtsprechung. Auch ist die Mutter des Berufungsklägers (gesundheitlich)
 nicht auf ihn angewiesen, da sie zum einen bereits psychologische Hilfe im
 Spital Glarus aufsucht und zum anderen auf die Unterstützung ihres anderen
 Sohnes, des älteren Bruders des Berufungsklägers, zählen kann
 (act. 86, S. 9). Damit entfällt eine Anwendbarkeit von Art. 8
 Ziff. I EMRK.

2.2.

2.2.1.Das
 Königreich Spanien ist ein Mitgliedstaat der Europäischen Union
 (nachfolgend: EU). Der Berufungskläger kann sich deshalb als spanischer
 Staatsangehöriger und Unionsbürger grundsätzlich auf das Abkommen zwischen
 der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen
 Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit
 vom 21. Juni 1999 (SR 0.142.112.681; Freizügigkeitsabkommen
 [FZA]) berufen. Zu prüfen ist zunächst, ob der Berufungskläger auch über
 ein gültiges Aufenthaltsrecht verfügt (Urteil BGer 6B_907/2018 vom
 23. November 2018 E. 2.4.3. m.w.H.), wozu entweder ein
 Arbeitsverhältnis notwendig ist (Art. 6 Abs. 2 Anhang I FZA)
 oder aber die Suche nach Arbeit, solange auch eine begründete Aussicht
 besteht, eingestellt zu werden. Die Vorinstanz verneinte ein
 Aufenthaltsrecht mit Verweis darauf, dass der Berufungskläger seit Ende
 2016 nicht mehr in der Schweiz angemeldet sei, seine
 Niederlassungsbewilligung erloschen sei und er sich gleichzeitig nicht um
 eine Verlängerung bemüht habe, was als Verzicht auf sein Aufenthaltsrecht
 gewertet wurde (act. 47, S. 78, E. V./1.2.). Ferner gehe der
 Berufungskläger seit 2015 keiner Erwerbstätigkeit mehr nach, während
 konkrete Bemühungen um eine Arbeitsstelle oder Aussichten auf eine solche
 über die letzten Jahren nicht ersichtlich seien (act. 47,
 S. 7980, E. V./2.2.). Seither aber hat sich die Situation
 verändert: Der Berufungskläger hat nach seiner Entlassung aus dem
 Strafvollzug vom Migrationsamt des Kantons Glarus eine Aufenthaltsbewilligung
 "L EU/EFTA (Kurzaufenthaltsbewilligung)" erhalten (act. 86,
 S. 2, 7), Bewerbungsunterlagen erstellt und steht derzeit in
 verschiedenen Bewerbungsverfahren, wovon eines sich offenbar bis hin zum
 Vertragsschluss konkretisiert hat (siehe vorne Ziff. III./1.2.3). Damit kann er sich auf das FZA berufen.

2.2.2.Ziel
 des FZA zu Gunsten der Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der EU und der
 Schweiz ist die Einräumung des Rechts auf Einreise, Aufenthalt, Zugang zu
 einer unselbständigen Erwerbstätigkeit sowie das Recht auf Verbleib im
 Hoheitsgebiet der Vertragsparteien (Art. 1 lit. a FZA). Mit dem
 Abschluss des FZA hat die Schweiz Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der
 EU im Wesentlichen ein weitgehendes und reziprokes Recht auf
 Erwerbstätigkeit eingeräumt, allerdings unter dem Vorbehalt eines
 rechtskonformen Verhaltens im Sinne von Art. 5 Ziff. 1
 Anhang I FZA. Damit wurde der völkerrechtlich unbestrittene Grundsatz
 in das FZA übernommen, wonach jeder Staat die Einreise und den Aufenthalt
 von Ausländern auf seinem Territorium grundsätzlich selber bestimmen und
 damit auch einschränken kann. Das FZA berechtigt mithin lediglich zu einem
 doppelt bedingten Aufenthalt in der Schweiz, nämlich einerseits nach Massgabe
 der spezifischen Vertragsvereinbarungen als Voraussetzung eines
 rechtmässigen Aufenthalts (siehe vorne Ziff. III./2.2.1) und
 andererseits nach Massgabe des rechtskonformen Verhaltens im Sinne von
 Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA. Ein schuldiggesprochener
 Straftäter hat sich nicht an die Konformitätsbedingungen gehalten, weshalb
 ihm gegenüber die im FZA eingeräumten Rechte gemäss Art. 5 Abs. 1
 Anhang I FZA eingeschränkt werden dürfen (BGE 145 IV 364
 E. 3.4.5 S. 370).

2.2.3.Nach
 Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA dürfen die aufgrund des FZA
 eingeräumten Rechte durch Massnahmen eingeschränkt werden, die aus Gründen
 der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit gerechtfertigt sind.
 Eine solche (sichernde) Massnahme stellt  nach der Intention des
 Verfassungs- und Gesetzgebers  auch die Landesverweisung gemäss
 Art. 66a ff. StGB dar (vgl. Art. 121 Abs. 2 und 5 BV; Urteil
 BGer 6B_75/2020 vom 19. Januar 2021 E. 2.5.1. m.w.H.). Die
 Bestimmung von Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA ist nach
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung eng auszulegen; es handelt sich dabei im
 Wesentlichen um die Prüfung der Verhältnismässigkeit staatlichen Handelns
 bei der Einschränkung der Freizügigkeit (BGE 145 IV 364
 E. 3.8.3.9. S. 375; Urteil BGer 6B_300/2020 vom
 21. August 2020 E. 3.5.). Eine strafrechtliche Verurteilung darf
 nicht (allein) aus generalpräventiven Gründen zum Anlass für eine solche
 Massnahme genommen werden (Urteil BGer 6B_235/2018 vom 1. November
 2018 E. 4.4. m.w.H.), sondern nur dann, wenn die ihr zugrunde
 liegenden Umstände beim Straftäter ein persönliches Verhalten erkennen
 lassen, das eine gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung darstellt
 (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2. S. 371; BGE 130 II 176
 E. 3.4.1. S. 183184). Dies folgt aus einer Prognose des
 künftigen Wohlverhaltes des Straftäters, welche für sich allein genommen
 aber noch nicht den Ausschlag gibt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2.
 S. 371; BGE 130 II 176 E. 4.2. S. 185). Zusätzlich ist
 nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu differenzieren:
 Je schwerer die Gefährdung ist, desto niedriger die Anforderungen an die in
 Kauf zu nehmende Rückfallgefahr; so kann ein geringes, aber tatsächliches
 Rückfallrisiko gegenüber hohen Rechtsgütern wie z.B. die körperliche
 Unversehrtheit für eine aufenthaltsbeendende Massnahme im Sinne von
 Art. 5 Abs. 1 Anhang 1 FZA genügen (BGE 145 IV 364
 E. 3.5.2. S. 371; Urteil BGer 6B_75/2020 vom 19. Januar 2021
 E. 2.5.1. m.w.H.). Auch eine einmalige Straftat kann eine
 aufenthaltsbeendende Massnahme rechtfertigen, wenn die Rechtsgutverletzung
 schwer wiegt; hierbei kann sich die Schwere des Verschuldens auch in der
 Dauer der verfahrensauslösenden Freiheitsstrafe niederschlagen
 (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2. S. 372).

2.2.4.Der
 Berufungskläger wurde der falschen Anschuldigung, des gewerbsmässigen
 Betrugs, des mehrfachen unbefugten Eindringens in ein
 Datenverarbeitungssystem, der Urkundenfälschung sowie des Betrugs schuldig
 gesprochen und zu einer Freiheitsstrafe von 40 Monaten verurteilt
 (act. 47, S. 9697, Dispositivziffern 1 und 2). Die
 Vorinstanz führte dazu aus, dass sich der Beschuldigte insgesamt
 113 Verkäufe ohne entsprechenden Leistungswillen zu Schulden hat
 kommen lassen, wobei er seine Vorgehensweise an die jeweilige Situation
 angepasste und sich zufällig ergebende Gelegenheiten zu seinen Gunsten
 ausnutzte (act. 47, S. 81, E. V./2.4.). Dabei habe er sich
 raffinierter betrügerischer Machenschaften bedient und nicht nur seine
 Käufer sondern auch ihm nahestehende Personen betrogen (act. 47,
 S. 81, E. V./2.4.). Der Berufungskläger sagt von sich selber, er
 könne "schon manipulativ" sein, wenn er möchte (act. 86,
 S. 7) und er anerkennt, dass er rücksichtslos darin handelte, indem er
 Unbekannte und Bekannte nicht nur betrog, sondern auch einer
 (ungerechtfertigten) strafrechtlichen Verfolgung aussetzte (act. 2/10.1.07,
 F. 136, 164: "Es war sehr kaltherzig, dass ich die Bekannten
 missbrauchte"; act. 2/10.1.08, F. 34, 134;
 act. 2/10.1.09, F. 39). Der Berufungskläger rechtfertigt dies
 damit, dass er in all den Jahren jeweils nur in Notsituationen delinquiert
 habe, wenn er sonst "nichts zum Leben" gehabt habe (act. 34,
 S. 7; act. 2/10.1.02, F. 71; act. 2/10.1.03,
 F. 33: "Dann hatte ich immer wieder Unterbrüche und war wieder
 aktiv. Je nachdem, wie ich Geld brauchte"; act. 2/10.1.07,
 F. 70, 7274; act. 2/10.1.10, F. 26: "[] alles immer
 recht impulsiv [] und ich es in Notsituationen gemacht habe";
 act. 81, S. 1). Solche Notsituationen rechtfertigten für ihn auch
 den Betrug gegenüber seinen ehemaligen Bekannten, wenn diese ihm nicht freiwillig
 halfen (act. 2/10.1.07, F. 81: "In der Schweiz war ich immer
 für diese Kollegen da. Als sie mir dann teils kein Geld gaben,
 interessierte es mich halt dann auch nicht, über sie betrügerische
 Handlungen zu begehen"; act. 2/10.1.08, F. 96). Es ist daher
 die Vermutung der Vorinstanz nicht von der Hand zu weisen, der
 Berufungskläger könnte in einer künftigen finanziellen Notlage in seine
 alten Handlungsmuster zurückfallen (act. 47, S. 81,
 E. V./2.4.). In dieser Hinsicht ist insbesondere die nach Einschätzung
 der Verwaltungspolizei des Kantons Glarus "bagatellisierende und
 externalisierende Haltung" des Berufungsklägers gegen die von ihm
 begangenen Delikten bedenklich. Aus Sicht der Verwaltungspolizei stelle die
 aufgrund der vorliegend zu behandelnden Landesverweisung "unklare Zukunftsplanung
 in Bezug auf die Rückfallgefahr ein Risiko dar" (act. 74,
 S. 3, E. 4.b). Dem ist entgegenzuhalten, dass der Berufungskläger
 mehrfach betont hat, er bereue sein Verhalten (act. 2/10.1.08,
 F. 95, 186; act. 2/10.1.09, F. 120; act. 2/10.1.10,
 F. 96; act. 2/10.1.11, F. 180; act. 2/10.1.13,
 F. 121) und deswegen ein schlechtes Gewissen zu haben angibt
 (act. 2/10.1.04, F. 99, 115; act. 2/10.1.07, F. 104).
 Die getätigten (teilweisen) Rückzahlungen (während der Straftat
 Rückzahlungen im Umfang von CHF 13'983.60, vgl. act. 47,
 S. 75, E. IV./2.3; seit der Haft Rückzahlungen im Umfang von
 CHF 1'300., vgl. act. 74, S. 3, E. 4.c; falsch in
 act. 75, Rz. 11: CHF 13'000.) können als tätige Reue
 gewertet werden. Sodann sagt der Berufungskläger, dass die Erfahrung des
 Todes seines Vaters ihn davon abhalte, wieder ein Delikt zu begehen
 (act. 86, S. 7). Es seien ihm auch die Erfahrungen des
 vorliegenden Strafverfahrens "Warnlämpchen" (act. 86,
 S. 9). Alles in allem aber genügen diese Zahlungen und Aussagen für
 sich allein genommen nicht, um von einer bleibenden Durchbrechung seines
 bisherigen Verhaltensmuster auszugehen.

Es ist vielmehr mit der Vorinstanz festzustellen, dass
 der Berufungskläger über einen langen Zeitraum intensiv delinquiert hat
 (act. 47, S. 81, E. 2.4.). Er wurde immer dann zum
 Wiederholungstäter, wenn er in äusseren Umständen einen Anlass dazu fand,
 wobei er sich unfähig zeigte, diesen äusseren Umständen in einer anderen,
 rechtskonformen Art und Weise zu begegnen. Zwar gibt der Berufungskläger nach
 eigenen Aussagen an, seine Handlungen zu bereuen, spielt diese aber
 zugleich herunter und macht seinerseits massive Schuldzuweisungen gegenüber
 der Staatsanwaltschaft (vgl. act. 86, S. 7: "Das Verfahren
 wurde in die Länge gezogen. Die Staatsanwaltschaft trägt Schuld am Tod
 meines Vaters") und insbesondere gegen den fallführenden
 Staatsanwalt::

"Die
 Staatsanwaltschaft, besser gesagt Herr Walser ist so vernarrt und
 besessen von meiner Landesverweissung und das ich kein Bezug der Schweiz
 habe das er das immer in die höhe treibt und immer wieder welche
 Hirngespinnste sieht oder irgendetwas aufschreibt um Lücken zu fühlen,
 anstatt sich mit der Realität und meinem Fall oder mein wirkliches Leben
 zu befassen. [] Es ist schon langsam fragwürdig ob es hier sich wirklich
 um eine Justiz sache handelt oder um blossen puren Rassismus von der
 Seite von Herr Walser"(act. 81, Rz. 6).

Er sieht sich demnach selber sogar als Opfer und zeigt
 sich uneinsichtig, was darauf schliessen lässt, dass der Strafvollzug
 keinen bleibenden Eindruck hinterliess. Seine gute Führung im Strafvollzug
 scheint er jedenfalls nur mit Blick auf einen für ihn günstigen Ausgang im
 vorliegenden Verfahren getätigt zu haben (vgl. act. 86, S. 3:
 "Er habe sich sehr viel Mühe gegeben. Sollte er trotzdem des Landes
 verwiesen werden, sei alles umsonst gewesen []"). Hierbei ist auch
 anzumerken, dass seit der Entlassung aus dem Strafvollzug auch kein
 Wiedergutmachungswille in Bezug auf die Rückzahlung an die Geschädigten
 mehr auszumachen ist (vgl. act. 86, S. 7: "Geschädigte
 müssten sich melden und Geld zurückfordern"). Es liegt also nahe, dass
 es sich bei den vorgängig gemachten Zahlungen sowie den grundsätzlich
 positiv zu wertenden Aussagen wiederum um manipulatives Verhalten seitens
 des Berufungsklägers handelte. Zwar ist ihm in der Schweiz allem Anschein
 nach ein Wiedereinstiegs in das Berufsleben gelungen (act. 90), doch
 kann in einer Gesamtwürdigung davon ausgegangen werden, dass der
 Berufungskläger bei einer finanziellen Notlage wieder in sein delinquentes
 Verhaltensmuster zurückfallen wird. Eine gegenwärtige und hinreichend
 schwere Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit ist damit zu
 bejahen.

2.2.5.Die
 Verwaltungspolizei geht bei der Prüfung der bedingten Entlassung aus dem
 Strafvollzug davon aus, dass bei einem Rückfall mangels gegenläufiger
 Indizien mutmasslich wiederum nur Rechtsgüter "von eher minderem
 Gewicht" betroffen wären (act. 74, S. 34, E. 5.b). Es
 ist zu prüfen, ob diese Wertung auch unter dem Aspekt der öffentlichen
 Sicherheit und Ordnung gemäss Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA
 zutrifft.

2.2.5.1.Der
 Berufungskläger wurde u.a. wegen gewerbsmässigen Betrugs verurteilt
 (act. 47, S. 9697, Dispositivziffer 1). Es handelt sich
 dabei um eine der in Art. 66a StGB aufgeführten Katalogtaten, welche
 grundsätzlich eine obligatorische Landesverweisung zur Folge haben
 (Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB). Dies im Gegensatz zu den
 nicht im Katalog aufgeführten Straftaten, bei denen die Landesverweisung im
 Ermessen des Gerichts liegt und im Vergleich zur obligatorischen
 Landesverweisung die Mindestdauer nur drei Jahre und nicht fünf Jahre
 beträgt (Art. 66abisStGB). Der Gesetzgeber beurteilt somit
 die durch einen gewerbsmässigen Betrug erfolgte Rechtsgutsverletzung für
 die Beurteilung einer Landesverweisung als schwerwiegend. Der Gesetzgeber
 sieht die bei einem gewerbsmässigen Betrug erfolgte Rechtsgutsverletzung
 auch im Hinblick auf den Strafrahmen als grundsätzlich schwer an, denn für
 diesen Tatbestand ist eine Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren oder
 Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen vorgesehen (Art. 146
 Abs. 2 StGB). Es spricht nichts dagegen, diese Wertung auch für die
 Beurteilung einer Massnahme nach Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA
 zu übernehmen.

2.2.5.2.Darüber hinaus
 wurde der Berufungskläger auch wegen Betrugs i.S.v. Art. 146
 Abs. 1 StGB verurteilt. Das vom Tatbestand des Betrugs geschützte
 Rechtsgut ist in der Lehre umstritten und umfasst, je nachdem, die
 Ehrlichkeit resp. den Anspruch auf Wahrheit sowie den Schutz des Vermögens
 (BSK StGB-Maeder/Niggli,
 N 9 ff. zu Art. 146 StGB). Der Gesetzgeber weist aber auch bei
 einem solchen "einfachen" Betrug dem verletzten Rechtsgut ein
 erhöhtes Gewicht zu, denn der Strafrahmen umfasst nebst Geldstrafe eine
 Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren (Art. 146 Abs. 1 StGB). Der
 Tatbestand des unbefugten Eindringens in ein Datenverarbeitungssystem
 i.S.v. Art. 143bisAbs. 1 StGB schützt die Freiheit
 des Berechtigten, darüber zu entscheiden, wer Zugang zu den Datenbeständen
 haben darf (sog. "Computerfrieden", in Anlehnung an den Hausfrieden;
 vgl. BSK StGB-Weissenberger,
 N 5 zu Art. 143bisStGB). Da es sich hierbei um ein
 Antragsdelikt handelt und der Strafrahmen nebst Geldstrafe eine
 Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren umfasst, kann aus Sicht des Gesetzgebers
 von einem mittelschweren Delikt ausgegangen werden. Beide Tatbestände
 stehen indes unter dem Zweiten Titel des Strafgesetzbuches ("Strafbare
 Handlungen gegen das Vermögen"), weshalb vorliegend vom Vermögen als
 massgeblichem Rechtsgut ausgegangen werden kann. Auch die Urkundenfälschung
 i.S.v. Art. 251 StGB, welche mit einer Freiheitsstrafe bis zu fünf
 Jahren oder Geldstrafe bestraft werden kann (Art. 251 Ziff. 1
 Abs. 4 StGB), schützt als Vorbereitungshandlung zu hauptsächlich
 Vermögensdelikten im weitesten Sinne ebenfalls das Vermögen sowie den
 Rechtsverkehr (BSK StGB-Boog,
 N 1 zu Art. 251 StGB). Der Tatbestand der falschen Anschuldigung
 i.S.v. Art. 303 StGB befindet sich unter dem Siebzehnten Titel des
 Strafgesetzbuches ("Verbrechen und Vergehen gegen die
 Rechtspflege") und schützt das Interesse der Allgemeinheit an der
 Integrität und dem korrekten Funktionieren der Justiz sowie die
 Persönlichkeitsrechte zu Unrecht angeschuldigter mit Bezug auf deren Würde,
 Ehre, Freiheit, Privatsphäre, geistiger Integrität, Vermögen und Geltung
 (BSK StGB-Delnon/Rüdy,
 N 5 f. zu Art. 303 StGB). Für dieses Delikt liegt der
 mögliche Strafrahmen bei Freiheitsstrafe bis zu 20 Jahren oder Geldstrafe
 (Art. 303 Ziff. 1 Abs. 3 i.V.m. Art. 40 Abs. 2 StGB).

2.2.5.3.Die Mehrheit
 der Tatbestände, für welche der Berufungskläger verurteilt wurde, schützen
 das Vermögen. Im Analogieschluss kann auch in Bezug auf das Vermögen von
 einem höheren Rechtsgut ausgegangen werden (vgl. Art. 18 Abs. 1
 StGB: "Leib, Leben, Freiheit, Ehre,Vermögen oder andere
 hochwertige Güter[]"; Hervorhebung hinzugefügt). Dies legen auch
 die hohen Strafrahmen von bis zu fünf Jahren nahe, welche aus Sicht des
 Gesetzgebers auf ein grosses Gewicht der Straftaten schliessen lassen. Auch
 die bei einer falschen Anschuldigung verletzten Rechtsgüter (Funktionieren
 der Justiz, Persönlichkeitsrechte der zu Unrecht angeschuldigten Person)
 wiegen schwer, was der Strafrahmen von bis zu 20 Jahren
 Freiheitsstrafe zum Ausdruck bringt. Es rechtfertigt sich somit eine
 aufenthaltsbeendende Massnahme auch aufgrund der hier gefährdeten
 Rechtsgüter durchaus.

3.

Damit sind die (völkerrechtlichen) Voraussetzungen für
 eine Landesverweisung im Sinne von Art. 66a StGB auch aufgrund des FZA
 erfüllt. Der Antrag des Berufungsklägers ist demnach abzuweisen und ist ein
 Landesverweis auszusprechenden. Die von der Vorinstanz vorgesehene Dauer
 von fünf Jahren stellt das gesetzliche Minimum dar (Art. 66a
 Abs. 1 StGB) und erscheint vorliegend als angemessen.

IV. Beschlagnahmte
 Gegenstände

1.

1.1.Das
 Gericht verfügt ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit einer bestimmten Person
 die Einziehung von Gegenständen, die zur Begehung einer Straftat gedient
 haben oder bestimmt waren oder die durch eine Straftat hervorgebracht
 worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit von Menschen, die
 Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden (Art. 69
 Abs. 1 StGB). Das Gericht kann anordnen, dass die eingezogenen
 Gegenstände unbrauchbar gemacht oder vernichtet werden (Art. 69
 Abs. 2 StGB).

1.2.Aufgrund des in Art. 69 Abs. 1in
 fineStGB genannten Erfordernisses der konkreten Gefährdung der
 Sicherheit von Menschen, der Sittlichkeit oder der öffentlichen Ordnung
 genügt ein blosser Deliktskonnex ohne fortdauernde Gefährdung nicht: Die
 Einziehung rechtfertigt sich also nicht, weil der Täter mit diesen
 Gegenständen die Sicherheit gefährdet hat, sondern nur wenn diese Gefahr
 auch weiter in der Zukunft besteht (vgl. zum Ganzen BSK StGB-Baumann,N 13 zu Art. 69
 StGB). Diese Gefahr hat das Bundesgericht gerade in Bezug auf Laptops
 verneint (vgl. Urteil BGer 1B_355/2020 vom 19. Mai 2021
 E. 5.2.: "Zudem handelt es sich bei einem Laptop nicht um ein
 zwingend einzuziehendes illegales Deliktswerkzeug [anders als z.B. bei
 Waffen oder Drogen], sondern um ein elektronisches Gerät des alltäglichen
 Gebrauchs. Selbst wenn der Beschuldigte [] gerichtlich verurteilt würde,
 bliebe es ihm jedenfalls unbenommen, einen Laptop zu kaufen und [legal] zu
 verwenden"). Da die Sicherheitseinziehung ferner einen Eingriff in die
 Eigentumsgarantie gemäss Art. 26 BV darstellt, untersteht sie dem Grundsatz
 der Verhältnismässigkeit. Nach dem daraus fliessenden Prinzip der
 Zwecktauglichkeit hat daher die Einziehung zu unterbleiben, wenn sie zur
 Erreichung des Zwecks (vorliegend der Sicherung) ungeeignet ist (vgl. BSK
 StGB-Baumann,N 14 zu
 Art. 69 StGB). Und nach dem ebenfalls aus der Verhältnismässigkeit
 fliessenden Prinzip der Subsidiarität darf der Eingriff nicht weiter gehen,
 als der Zweck dies erfordert (vgl. Botschaft über die Änderung des
 Schweizerischen Strafgesetzbuches und des Militärstrafgesetzes vom
 30. Juni 1993, in: BBl 1993 III 277, S. 306: "Wenn nur
 ein Teil des Objekts als gefährlich erscheint und eine Trennung dieses
 Teils von der Gesamtsache ohne erhebliche Beschädigung und ohne
 unverhältnismässigen Aufwand möglich ist, so ist nur der gefährliche Teil
 einzuziehen"). Es würde mithin genügen, die strafrechtlich relevanten
 Daten zu löschen (vgl. Urteil BGer 1B_355/2020 vom 19. Mai 2021
 E. 5.2.).

1.3.Ist
 der Grund für die Beschlagnahme weggefallen, so hebt das Gericht die
 Beschlagnahme auf und händigt die Gegenstände der berechtigten Person aus
 (Art. 267 Abs. 1 StPO). Ist die Beschlagnahme eines Gegenstandes
 oder Vermögenswertes nicht vorher aufgehoben worden, so ist über seine
 Rückgabe an die berechtigte Person oder über seine Einziehung im Endentscheid
 zu befinden (Art. 267 Abs. 3 StPO).

2.

Im Rahmen der Untersuchung erging am 2. September
 2020 ein Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl
 (act. 2/5.1.045.1.04a). Die in der Folge sichergestellten Gegenstände
 sind aus dem Durchsuchungsprotokoll vom 3. September 2020
 (act. 2/5.1.05) und Sicherstellungsprotokoll vom 31. März 2021
 (act. 2/5.1.06) ersichtlich.

2.1.Im
 vorinstanzlichen Verfahren begründete die Staatsanwaltschaft ihren Antrag
 zur Einziehung und Vernichtung der sichergestellten Gegenstände (mit
 Ausnahme des spanischen Reisepasses) anlässlich der mündlichen
 Hauptverhandlung vom 14. September 2022 damit, dass der
 Berufungskläger für seine deliktische Tätigkeit diverse Datenträger
 verwendet habe. Alles, was er bei der Hausdurchsuchung besessen habe, habe
 er deliktisch erworben bzw. diene deliktischen Zwecken, weshalb auch alle
 sichergestellten Gegenstände einzuziehen und zu vernichten seien
 (act. 32, S. 2728). Die Vorinstanz begründete ihren Entscheid
 zur Einziehung und Vernichtung der aufgelisteten Gegenstände (vgl.
 act. 47, S. 9798, Dispositivziffer 3) damit, dass diese
 Gegenstände "höchstwahrscheinlich im Zusammenhang mit den verübten
 Straftaten" stehen würden (act. 47, S. 83, E. VI./3.).

3.

3.1.Mit
 handschriftlicher Eingabe vom 29. November 2022 (mit dem Titel
 "Beschwerde Teilrekurs Beschlagnahmte Objekte") beantragt der
 Berufungskläger die Herausgabe von "8 aufgelisteten
 Gegenstände[n]" (act. 63/2, S. 12). Mit Eingabe vom
 12. Dezember 2022 beantragt der Vertreter des Berufungsklägers, es
 seien das vorinstanzliche Urteil mit Bezug auf Dispositivziffer 3
 "Position 1/9/12/13/15/16" aufzuheben (act. 62, S. 2;
 vgl. die eingangs wiedergegebenen Anträge) und die darin genannten
 Gegenstände herauszugeben. Mit Eingabe vom 31. Januar 2023 beantragt
 der Vertreter des Berufungsklägers es sei die Dispositivziffer 3 des
 vorinstanzlichen Urteils aufzuheben und "die Gegenstände (ausser
 Position 14)" an den Beschuldigten herauszugeben (act. 75,
 S. 2; vgl. die eingangs wiedergegebenen Anträge). Dies wird erstens
 damit begründet, dass die Vorinstanz im Zusammenhang mit den
 beschlagnahmten Gegenständen gegen ihre Begründungspflicht verstossen habe
 (act. 75, Rz. 14), zweitens da  entgegen der Behauptung der
 Staatsanwaltschaft  die deliktische Erwerbung oder Verwendung der
 Gegenstände unklar und nicht nachgewiesen sei (act. 75,
 Rz. 1820).

3.2.Mit
 Eingabe vom 1. März 2023 nahm die Staatsanwaltschaft zu den Anträgen
 des Berufungsklägers Stellung (act. 78), wobei sie auf die Ausweitung
 der Anzahl Gegenstände hinwies, deren Herausgabe beantragt wird (siehe
 sogleich Ziff. IV./4.1.). Weiter wies die Staatsanwaltschaft darauf
 hin, dass es sicherlich auf den ersten Blick schwierig sei, bei jedem
 sichergestellten Gegenstand die Herkunft und den Verwendungszweck festzustellen;
 es müsse indes berücksichtigt werden, dass der Berufungskläger während rund
 vier Jahren von gewerbsmässigem Betrug lebte und daneben keine legalen
 Einkünfte erzielte, mit welchen er sich diese Gegenstände anders hätte
 beschaffen könnten (act. 78, S. 3, Rz. 8).

4.

4.1.

Die Partei, die Berufung
 anmeldet, hat in ihrer schriftlichen Berufungserklärung anzugeben, ob sie
 das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht und welche
 Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt (Art. 399
 Abs. 3 lit. ab StPO). Die Staatsanwaltschaft warf in ihrer Eingabe
 die Frage auf, ob die abgeänderten Anträge überhaupt zu hören seien
 (act. 78, S. 3, Rz. 7). Zwar hat der Berufungskläger
 tatsächlich verschieden lautende Anträge eingereicht, jedoch stellen sie allesamt
 fraglos eine Teilanfechtung mit Bezug auf die Dispositionsziffer 3 des
 vorinstanzlichen Urteils dar. Die Anpassung der Anträge ist damit zulässig.

4.2.

4.2.1.

In Abweichung der vom Berufungskläger in seinen Eingaben
 vom 29. November 2022 einzeln bezeichneten Gegenstände beantragte der
 Berufungskläger mit Eingabe vom 31. Januar 2023 die Herausgabe aller
 Gegenstände (mit Ausnahme der Position 14, vgl. act. 75,
 Rz. 20). Darunter fällt auch die "Mastercard, Prepaid, lt. auf [...]"
 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 7), welche  wie
 die Staatsanwaltschaft hervorhebt  auf "[...] lautet, dessen
 Identität der Beschuldigte missbraucht hat" (act. 78, S. 3,
 Rz. 7). Da diese Kreditkarte nicht nur einen offensichtlichen
 Deliktskonnex aufweist, sondern vom Berufungskläger auch gar nicht auf
 legale Art und Weise verwendet werden kann, eine konkrete
 Sicherheitsgefährdung demnach bejaht werden muss, ist dieser Gegenstand
 einzuziehen und zu vernichten. Eine Prüfung der Verhältnismässigkeit
 erübrigt sich, da fraglich ist, ob sich der Berufungskläger mit Bezug auf
 diesen Gegenstand überhaupt auf die Eigentumsgarantie stützen könnte und er
 überdies mit Eingabe vom 8. März 2023 den Wunsch äusserte, dass
 "Dokumente und Papiere die auf anderen Personen Namen laufen"
 einzuziehen und zu zerstören seien (act. 81, S. 3).

4.3.

4.3.1.

Bei den folgenden Gegenständen hat weder die
 Staatsanwaltschaft noch die Vorinstanz denDeliktskonnexrechtsgenüglich dargelegt. Der pauschale Hinweis, dass der Berufungskläger
 während der Begehung der Straftat kein legales Einkommen hatte und daher
 vermutungsweise alle Gegenstände mittelbar aus der Straftat hervorgegangen
 sind, genügt den hier geltenden Anforderungen nicht (Art. 10
 Abs. 1 StPO; vgl. BSK StGB-Baumann,N 5a zu Art. 69 StGB), zumal nach den Aussagen des
 Berufungsklägers verschiedene Gegenstände älter als die Straftat sind (vgl.
 bspw. act. 2/10.1.02, F. 4953). Es sind folglich dem
 Berufungskläger herauszugeben:

Diverse Rechnungen (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21,
 Pos. 1);

Notizbuch (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21,
 Pos. 2);

Mobiltelefon "Samsung", defekt (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 5);

Externe Festplatte (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 6);

Briefumschlag mit Vermerk "Alucard89"
 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 8);

Mobiltelephon "iPhone", grün (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 9);

Mappe mit Dokumenten (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN
 86a/21, Pos. 10);

Festplatte "Seagate" 750 GB act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 11);

Bildschirm "Acer XB240H" (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 13);

Bildschirm "Alienware", schwarz, mit Kabel
 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 15);

Tastatur, schwarz, mit Kopfhörer (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 16);

Zwei Kabel: 1x schwarz, 1x grau (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 17);

PC- und Laptopmaterial, z.T. in Schachtel (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 19);

PC-Maus (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 20);

Verpackung leer, für Tastatur (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 21);

SIM-Karte DIGI, [...] (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN
 86b/21, Pos. 2);

SIM-Karte DIGI, [...] (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN
 86b/21, Pos. 3).

4.3.2.Keine
 konkrete Gefährdung

Der Berufungskläger gab mit handschriftlicher Eingabe vom
 29. November 2022 (act. 63/2, S. 2 mit Bezug auf Positionen
 14, 18 und 22), mit Eingabe vom 31. Januar 2023 (act. 75 mit
 Bezug auf Position 14) sowie auch mit Eingabe vom 8. März 2023
 (act. 81, Rz. 7 mit Bezug auf die Positionen 3, 14 und 18) an,
 dass die folgenden Gegenstände zur Begehung der Straftat gedient haben:

Mobiltelefon "iPhone"
 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 3);

Laptop "Acer", schwarz (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 14);

Laptop "ASUS"
 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 18);

Vier USB-Sticks ("silber/holz", "rot",
 "schwarz", "Samsung") (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 22).

Weiter ergibt sich aus den
 Akten mit Bezug auf die nachfolgenden Gegenstände ein Deliktskonnex, weil
 sie entweder zur Begehung einer Straftat gedient haben oder aber durch eine
 Straftat hervorgebracht worden sind:

Tower "Enermax", "MSI
 Geforce RTX" (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86a/21,
 Pos. 12);

iPhone 11 Pro Max, [...]
 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN 86b/21, Pos. 1).

Indes haben weder die Staatsanwaltschaft noch die
 Vorinstanz die kumulativ notwendigekünftige konkrete Gefährdung der
 Sicherheitdargelegt. Hinzu kommt, dass das Bundesgericht Laptops als
 "elektronische Gerät[e] des alltäglichen Gebrauchs" betrachtet,
 von denen generell keine künftige konkrete Gefährdung ausgeht (siehe vorne
 Ziff. IV./1.2). Nach dem Grundsatz der Zwecktauglichkeit wäre eine
 selektive Löschung jener Dateien angemessen, die einen Deliktskonnex
 aufweisen, wovon wiederum private Dateien des Berufungsklägers (wie etwa
 Bilder und Videos seines verstorbenen Vaters, vgl. 81, S. 3)
 ausgenommen wären. Dies ist im vorliegenden Fall jedoch nicht möglich, da
 das Delikt weniger auf bestimmten Dateien als vielmehr auf einem Zugang zu
 Online-Plattformen beruht; so weist die Staatsanwaltschaft darauf hin, dass
 der Berufungskläger im Jahr 2020, nach seiner Einreise in die Schweiz,
 "alte Passwörter und ricardo-Accounts hervorgekramt oder wieder
 aktiviert" (act. 32, S. 2728). Dieser zwar behaupteten aber
 nicht weiter begründeten künftigen, konkreten Gefährdung wäre weder durch
 eine Löschung der Dateien noch durch eine allfällige Vernichtung der
 internetfähigen Geräte der Berufungsklägers beizukommen, welcher sich von
 jedem anderen und beliebigen internetfähigen Gerät in die bisherigen
 Accounts einloggen oder problemlos auch neue Accounts gründen könnte. Eine
 Vernichtung der Gegenstände erscheint vor diesem Hintergrund als ebenso
 ungeeignet wie unverhältnismässig (vgl. Urteil BGer 6B_748/2008 vom
 16. Februar 2009 E. 4.5.4.: "Unter dem Aspekt der
 Verhältnismässigkeit ist insoweit vorab zweifelhaft, ob die Einziehung in
 Anbetracht der leichten Wiederbeschaffungsmöglichkeit überhaupt
 zwecktauglich ist. Diese Frage kann jedoch offen gelassen werden, denn
 jedenfalls erscheint die Einziehung des Notebooks deshalb
 unverhältnismässig, weil der Sicherungszweck und der Eigentumseingriff in
 keinem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen. Das Notebook mit
 erheblichem Eigenwert einzuziehen, um der [geringen] Gefahr, dass der Beschwerdeführer
 hiermit künftig erneut gefälschte Urkunden verfassen könnte, zu begegnen,
 schiesst über das Ziel hinaus").Es sind folglich diese Gegenstände dem
 Berufungskläger herauszugeben.

V. Kosten- und Entschädigungsfolgen

1.

In formaler Hinsicht fällt
 das Obergericht ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil
 ersetzt (Art. 408 StPO).

2.

2.1.Die
 Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
 Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die
 Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf CHF 2'500.
 festzusetzen (Art. 6 und Art. 8 Abs. 1 lit. b
 Ziff. 2 der Zivil- und Strafprozesskostenverordnung vom
 22. Dezember 2010 [GS III A/5]) und beim vorliegenden
 Verfahrensausgang im Umfang von CHF 2'000. dem Berufungskläger
 aufzuerlegen und im Umfang von CHF 500. auf die Staatskasse zu
 nehmen.

2.2.Das
 urteilende Gericht legt die Entschädigung der amtlichen Verteidigung am
 Ende des Verfahrens fest (Art. 135 Abs. 2 StPO). Die amtliche
 Verteidigung wird nach dem Anwaltstarif desjenigen Kantons entschädigt, in
 dem das Strafverfahren geführt wurde (Art. 135 Abs. 1 StPO). Im
 Kanton Glarus beträgt das Honorar in Strafsachen CHF 180. pro Stunde
 (Art. 6 des Tarifs für die Entschädigung der öffentlichen Verteidigung
 und der unentgeltlichen Rechtsvertretung vom 12. März 2004
 (GS III I/5). Der von der amtlichen Verteidigung für das Verfahren vor
 Obergericht geltend gemachte Aufwand in der Höhe von insgesamt
 CHF 1'967.35 (act. 93) erscheint angemessen und ist auf die
 Staatskasse zu nehmen. Der Berufungskläger ist ausgangsgemäss verpflichtet,
 sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, der Gerichtskasse
 vier Fünftel der Entschädigung in der Höhe von CHF 1'573.85
 zurückzuzahlen (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).

2.3.

2.3.1.Da das Obergericht als
 Rechtsmittelinstanz vorliegend einen neuen Entscheid fällt, ist auch über
 die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung zu befinden (Art. 428
 Abs. 3 StPO). Die Gerichtsgebühr für das vorinstanzliche Verfahren
 SG.2022.00036 wurde auf CHF 9'000. festgesetzt (act. 47,
 S. 106, Dispositivziffer 8). Zwar obsiegt der Berufungskläger in
 Abweichung des vorinstanzlichen Urteils bezüglich der Herausgabe der
 beschlagnahmten Gegenstände, doch handelt es sich hierbei im mehr als
 hundertseitigen Urteil der Vorinstanz  angesichts der ansonsten hohen
 Komplexität des Verfahrens  um einen Nebenpunkt, der entsprechend nicht
 einmal zwei Seiten einnimmt. Mit Blick auf die Gerichtsgebühr fällt dieses
 teilweise Obsiegen nicht ins Gewicht und die vorinstanzliche Gerichtsgebühr
 ist als angemessen zu bestätigen.

2.3.2.Die
 von der Vorinstanz festgestellte Untersuchungsgebühr von CHF 52'000.
 sowie die je CHF 500. für die drei Verfügungen ZMG (SG.2020.00096,
 SG.2020.00133, SG.2021.00009) sind unverändert dem Berufungskläger aufzuerlegen.

2.3.3.Im
 Rahmen der amtlichen Verteidigung sind erstinstanzlich Auslagen in Höhe von
 CHF 24'125.45 angefallen (act. 47, S. 106,
 Dispositivziffer 8). Auch diese sind mit Hinweis auf die bereits
 gemachten Ausführungen (siehe vorne Ziff. V./2.3.1) als angemessen zu
 bestätigen und durch den Berufungskläger der Gerichtskasse
 zurückzuerstatten, sobald er dazu in der Lage ist (Art. 135
 Abs. 4 lit. a StPO).

____________________

Das Gerichterkennt:

1.

A.______ ist schuldig

der falschen Anschuldigung im
 Sinne von Art. 303 Ziff. 1 Abs. 2 StGB;

des gewerbsmässigen Betrugs
 im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 146
 Abs. 2 StGB;

des mehrfachen unbefugten
 Eindringens in ein Datenverarbeitungssystem im Sinne von Art. 143bisAbs. 1 StGB;

der Urkundenfälschung im
 Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB;

des Betrugs im Sinne von
 Art. 146 Abs. 1 StGB.

2.

A.______ wird zu den
 folgenden Sanktionen verurteilt

Freiheitsstrafe von 40 Monaten,
 unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft von 198 Tagen. Es wird
 vorgemerkt, dass sich A.______ seit dem 10. März 2021 im vorzeitigen
 Strafvollzug befand und am 15. Februar 2023 bedingt aus dem
 Strafvollzug entlassen worden ist. Der nicht verbüsste Strafrest beträgt
 311 Tage Freiheitsstrafe.

Landesverweisung von
 5 Jahren.

3.

Nach Eintritt der Rechtskraft
 dieses Entscheids wird die Beschlagnahme der folgenden Gegenstände
 aufgehoben und sind diese A.______ auf erstes Verlangen herausgegeben:

Spanischer Reisepass (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN
 86a/21, Pos. 4), entsprechend der diesbezüglich in Rechtskraft
 erwachsenen Dispositivziffer 3 des vorinstanzlichen Urteils
 (act. 47, S. 97);

Vier USB-Sticks ("silber/holz", "rot",
 "schwarz", "Samsung") (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86a/21, Pos. 22);

iPhone 11 Pro Max, IMEI 352871110960711 (act. 2/5.1.06,
 Lager-Nr. SN 86b/21, Pos. 1);

SIM-Karte DIGI, 8934221906 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN
 86b/21, Pos. 2);

SIM-Karte DIGI, 8934221808 (act. 2/5.1.06, Lager-Nr. SN
 86b/21, Pos. 3).

A.______ wird eine Frist von
 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids angesetzt, um
 die herauszugebenden Gegenstände selbst oder durch eine bevollmächtigte
 Person unter Vorlage eines amtlichen Ausweises nach telefonischer
 Voranmeldung bei der Kantonspolizei Glarus abzuholen.

Werden die herauszugebenden
 Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, werden sie von der
 Kantonspolizei Glarus vernichtet.

4.

Es wird vorgemerkt, dass die Dispositivziffer 4
 (betreffend abgewiesene Schadenersatzforderungen), Dispositivziffer 5
 (betreffend eine anerkannte Zivilforderung), Dispositivziffer 6 (betreffend
 gutgeheissene Schadenersatzforderungen) und Dispositivziffer 7
 (betreffend im Grundsatz bestätigte Genugtuungsforderungen) des Urteils
 des Kantonsgerichts Glarus vom 16. November 2022 in Rechtskraft
 erwachsen sind.

5.

Die Gerichtsgebühr für das
 Berufungsverfahren in der Höhe von CHF 2'500. wird im Umfang von
 CHF 500. auf die Staatskasse genommen und im Umfang von
 CHF 2'000. A.______ auferlegt und von diesem bezogen.

6.

A.______ hat die Kosten der
 amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren im Umfang von
 CHF 1'573.85 der Gerichtskasse zurückzuerstatten, sobald er dazu in
 der Lage ist.

7.

A.______ hat für das
 erstinstanzliche Verfahren eine Gerichtsgebühr von CHF 9'000. zu
 bezahlen. Zudem hat er die Kosten der amtlichen Verteidigung für das
 erstinstanzliche Verfahren im Umfang von CHF 23'152.45 der
 Gerichtskasse zurückzuerstatten, sobald er dazu in der Lage ist.

8.

Die weiteren Verfahrenskosten
 betragen:

CHF

52'000.

Untersuchungsgebühr
 (SA.2020.00763)

CHF

500.

Verfügung ZMG, SG.2020.00096
 (act. 4.1.08)

CHF

500.

Verfügung ZMG, SG.2020.00133
 (act. 4.1.20)

CHF

500.

Verfügung ZMG, SG.2021.00009
 (act. 4.1.24)

Diese Verfahrenskosten im
 Umfang von gesamthaft 53'500. werden A.______ vollumfänglich auferlegt
 und von ihm bezogen.

9.

Schriftliche Mitteilung an:

[...]