gl_gerichte · VG.2014.00057 · 2014-10-02 · de

Fremdenpolizei

Glarus Verwaltungsgericht 02.10.2014 VG.2014.00057 (VG.2014.126)
Glaris Verwaltungsgericht 02.10.2014 VG.2014.00057 (VG.2014.126)
Glarona Verwaltungsgericht 02.10.2014 VG.2014.00057 (VG.2014.126)

Fremdenpolizei

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GLARUS
Urteil vom
2. Oktober 2014
I. Kammer
in Sachen
VG.2014.00057
A.______
Beschwerdeführerin
vertreten durch
Rechtsanwältin B.______
gegen
1.
Abteilung Migration des
Kantons Glarus
Beschwerdegegner
2.
Departement Sicherheit
und Justiz des Kantons Glarus
betreffend
Aufenthaltsbewilligung
Die Kammer zieht in Erwägung:
I.
1.
1.1
Die im Jahr 1990 geborene A.______, Staatsangehörige
von Kosovo, heiratete am 2. August 2012 im Kosovo ihren Landsmann
C.______, welcher in der Schweiz eine Niederlassungsbewilligung C hat.
Gestützt auf Art. 43 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen
und Ausländer vom 16. Dezember 2005 (AuG) erhielt sie daraufhin eine bis
am 15. November 2013 gültige Aufenthaltsbewilligung B. Am 16. November
2012 reiste sie in die Schweiz ein und nahm bei ihrem Ehemann in […]
Wohnsitz. Seit dem 12. April 2013 leben die Eheleute getrennt.
1.2
Die Abteilung Migration widerrief am 20. September
2013 die Aufenthaltsbewilligung von A.______ und wies sie an, innert 30 Tagen
nach Rechtskraft der Verfügung die Schweiz zu verlassen. Damit verweigerte
die Abteilung Migration implizit auch eine Verlängerung der am 15. November
2013 ablaufenden Bewilligung.
2.
Dagegen erhob A.______ am
23. Oktober 2013 Beschwerde beim Departement Sicherheit und Justiz (DSJ) und
beantragte die Aufhebung der Verfügung vom 20. September 2013 sowie die
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung. Das DSJ wies die Beschwerde am 22. Mai
2014 ab.
3.
3.1
In der Folge gelangte A.______ mit Beschwerde vom
26. Juni 2014 ans Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der
Verfügung der Abteilung Migration vom 20. September 2013 sowie des
Beschwerdeentscheids des DSJ vom 22. Mai 2014. Es sei ihr die Aufenthaltsbewilligung
zu verlängern; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, zuzüglich 8 %
Mehrwertsteuer, zu Lasten der Abteilung Migration.
3.2
Die Abteilung Migration beantragte am 25. August
2014 die Abweisung der Beschwerde; unter Kostenfolge zu Lasten von A.______.
Das DSJ schloss am 28. August 2014 ebenfalls auf Abweisung der
Beschwerde; unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten von A.______.
II.
1.
1.1
Das Verwaltungsgericht ist gemäss Art. 16 des
Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer
und zum Asylgesetz vom 4. Mai 2008 (EG AuG) i.V.m. Art. 105 Abs. 1 lit. b des
Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Mai 1986 (VRG) zur
Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig.
1.2
Die Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin
ist am 15. November 2013 abgelaufen, weshalb der Widerruf derselben sowie der
Antrag auf Aufhebung des Widerrufs gegenstandslos sind. Gegenstand der
Beschwerde kann somit nur die Verlängerung bzw. Nichtverlängerung der
Aufenthaltsbewilligung sein. Soweit in der Beschwerde der Verzicht auf den
Widerruf der Bewilligung beantragt wird, ist darauf nicht einzutreten
(vgl. BGer-Urteil 2C_578/2011 vom 1. Dezember 2011 E. 1.1).
1.3
Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde können die
unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen
Sachverhalts sowie die unrichtige Rechtsanwendung einschliesslich eines
Missbrauchs des Ermessens geltend gemacht werden (Art. 107 Abs. 1 VRG).
Die Unangemessenheit eines Entscheids kann nur ausnahmsweise geltend gemacht
werden (vgl. die abschliessende Aufzählung in Art. 107 Abs. 2 VRG).
Ein solcher Ausnahmetatbestand liegt nicht vor.
2.
2.1
Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18
Jahren von Personen mit Niederlassungsbewilligung haben gemäss Art. 43 Abs. 1
AuG Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung, wenn
sie mit diesen zusammenwohnen. Gemäss Art. 50 Abs. 1 AuG besteht nach Auflösung
der Ehe oder der Familiengemeinschaft der Anspruch des Ehegatten und der
Kinder auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Art. 42
f. AuG weiter, wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat
und eine erfolgreiche Integration besteht (lit. a) oder wichtige persönliche
Gründe einen Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen (lit. b). Wichtige
persönliche Gründe nach Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG können gemäss Art. 50
Abs. 2 AuG namentlich dann vorliegen, wenn die Ehegattin oder der Ehegatte
Opfer ehelicher Gewalt wurde oder die Ehe nicht aus freien Willen geschlossen
hat oder die soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland stark gefährdet
erscheint (sog. nachehelicher Härtefall).
2.2
Bei der Beurteilung, ob wichtige persönliche Gründe
vorliegen, sind sämtliche Umstände des Einzelfalls mit zu berücksichtigen.
Massgebend ist allein, wie sich die Pflicht des Ausländers die Schweiz
verlassen zu müssen, nach der gescheiterten Ehe auf seine persönliche Situation
auswirkt (BGE 137 II 345 E. 3.2.1). Jede Form ehelicher bzw. häuslicher
Gewalt, sei sie körperlicher oder physischer Natur, ist dabei ernst zu
nehmen. Häusliche Gewalt bedeutet systematische Misshandlung mit dem Ziel,
Macht und Kontrolle auszuüben und nicht eine einmalige Ohrfeige oder eine
verbale Beschimpfung im Verlauf eines eskalierenden Streits. Die physische
oder psychische Zwangsausübung und deren Auswirkungen müssen vielmehr von
einer gewissen Konstanz bzw. Intensität sein. Auch psychische bzw. sozio-ökonomische
Druckausübung wie dauerndes Beschimpfen, Erniedrigen, Drohen und Einsperren
kann einen für die Annahme eines nachehelichen Härtefalls relevanten Grad an
unzulässiger Oppression erreichen. Dies ist der Fall, wenn die psychische
Integrität des Opfers bei einer Aufrechterhaltung der ehelichen Gemeinschaft
schwer beeinträchtigt würde. Nicht jede unglückliche, belastende und nicht
den eigenen Vorstellungen entsprechende Entwicklung einer Beziehung begründet
indessen bereits einen nachehelichen Härtefall und ein weiteres Anwesenheitsrecht
in der Schweiz. Die anhaltende erniedrigende Behandlung muss derart schwer
wiegen, dass von der betroffenen Person bei Berücksichtigung sämtlicher
Umstände vernünftigerweise nicht erwartet werden kann, dass sie einzig aus
bewilligungsrechtlichen Gründen die Ehe aufrechterhält und in einer ihre
Menschenwürde und Persönlichkeit verneinenden Beziehung verharrt (BGE 138 II 229 E. 3.2.1
f., mit Hinweisen). Als Hinweise für eheliche Gewalt gelten gemäss
Art. 77 Abs. 6 der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit
vom 24. Oktober 2007 (VZAE) Arztzeugnisse (lit. a), Polizeirapporte
(lit. b), Strafanzeigen (lit. c), Massnahmen im Sinne von Art. 28b des
Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) sowie
entsprechende strafrechtliche Verurteilungen (lit. e). Bei der Prüfung der
wichtigen persönlichen Gründe werden die Auskünfte und Hinweise von
spezialisierten Fachstellen mit berücksichtigt (Art. 77 Abs. 6
bis
AuG).
3.
3.1
Es ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin und
ihr Ehemann ab dem 16. November 2012 in […] zusammenlebten. Am 12. April 2013
flog die Beschwerdeführerin in den Kosovo. Seit ihrer Rückkehr in die Schweiz
lebt sie bei einem Cousin in […].
3.2
Da die Beschwerdeführerin nicht mehr mit ihrem
Ehemann zusammenwohnt, fällt eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung
gestützt auf Art. 43 Abs. 1 AuG ausser Betracht. Da die Ehegemeinschaft nur
knapp fünf Monate gedauert hat, ergibt sich auch aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AuG
kein Anspruch auf die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung. Sodann stützt
sich die Beschwerdeführerin zu Recht nicht auf Art. 8 Ziff. 1 der Europäischen
Menschenrechtskonvention vom 4. November 1950 (EMRK) oder Art. 13 Abs. 1 der
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April
1999 (BV). Bereits aufgrund der verhältnismässig kurzen Aufenthaltsdauer in
der Schweiz lässt sich nämlich erkennen, dass keine besonders intensive
private Bindungen bzw. soziale Beziehungen bestehen, die einen Anspruch auf
Aufenthalt ergeben könnten (vgl. dazu BGE 130 II 281 E. 3.2.1)
4.
Die Beschwerdeführerin
sieht ihren Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung in Art. 50
Abs. 1 lit. b i.V.m. Abs. 2 AuG begründet, wobei sie im Wesentlichen geltend
macht, Opfer häuslicher Gewalt zu sein. Sie sei von ihrem Ehemann über
mehrere Monate psychisch und physisch misshandelt worden. Begonnen habe alles
im Januar 2013, als er angefangen habe, sie krankhaft zu kontrollieren mit
dem Ziel, sie von der Aussenwelt zu isolieren und gefügig zu machen.
Beispielsweise habe er immer bestimmt, was sie anzuziehen habe. Immer wenn
sie sich schön und attraktiv gemacht habe, sei er wütend geworden und habe
ihr befohlen, etwas anderes anzuziehen. Auch habe er ihr verboten, eine Anstellung
im F.______ anzunehmen oder einen Deutschkurs zu besuchen. Für die gynäkologische
Untersuchung habe er verlangt, dass sie ausschliesslich von einer Frau untersucht
werde. Faktisch habe er ihr verboten, die eheliche Wohnung ohne seine Erlaubnis
zu verlassen. Einmal habe er sie eine Woche lang in der Wohnung eingesperrt.
Daneben habe sich sein Kontrollverhalten auch durch massive Gewaltanwendung
gezeigt. Er habe sie wiederholt mit der offenen Hand ins Gesicht, auf den Arm
und den Rücken geschlagen. Auch habe er sie gewürgt, sodass sie keine Luft
mehr bekommen habe. Zudem habe er sie an den Haaren durch die Wohnung
geschleift. Daneben habe sie sich mehrmals gegen ihren Willen auf Geschlechtsverkehr
mit ihrem Ehemann einlassen müssen. Da sie so stark unter Druck gestanden
habe, habe sie im Februar 2013 eine Fehlgeburt erlitten und so ihr erstes
Kind verloren. Auch nach der Fehlgeburt habe ihr Ehemann sie weiter
misshandelt, weshalb sie im April 2013 einen Nervenzusammenbruch erlitten
habe und ins Spital habe eingeliefert werden müssen. Dabei sei sie gegen den
Rat des Arztes von ihrem Ehemann noch am gleichen Tag wieder aus dem Spital
geholt worden. Am gleichen Abend sei von der Familie des Ehemanns ein
Flugticket gekauft worden, damit sie am Folgetag in den Kosovo reise. Dies
zeige deutlich, dass der Ehemann Angst bekommen habe, seine Taten kämen ans
Licht. Gleichzeitig sei sein Verhalten als unmenschlich zu qualifizieren. Ihr
sei versprochen worden, dass der Ehemann ihr in einigen Tagen in den Kosovo
nachreisen werde. Sie habe nicht geahnt, dass er sie loswerden möchte. Als
ihr dies klargeworden sei, sei sie zurück in die Schweiz gekommen, um ihn für
seine Taten zur Rechenschaft zu ziehen. Sie habe Mut gefasst und gegen ihn
eine Strafanzeige erhoben. Neben der Tatsache, dass sie Opfer ehelicher
Gewalt sei, wäre ihre Rückkehr in ihre Heimat mit grossen Schwierigkeiten
verbunden, da ihr als geschiedene Frau eine soziale und familiäre Ausgrenzung
drohe.
5.
Aus den Akten ergibt sich
Folgendes:
5.1
In der Integrationsvereinbarung zwischen der
Beschwerdeführerin und der Abteilung Migration vom 5. Februar 2013 wurde die
Beschwerdeführerin verpflichtet, einen Deutsch- und einen Integrationskurs zu
absolvieren. Die Vereinbarung wurde von beiden Ehegatten unterzeichnet. Am 6.
Februar 2013 bestätigte die Frauenzentrale des Kantons Glarus der Beschwerdeführerin,
dass sie sich für den Deutschkurs angemeldet habe und auf der Warteliste sei.
5.2
Am 15. April 2013 berichtete D.______, Leitender
Arzt Psychiatrie, über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 10.
April 2013 (recte wohl: 11. April 2013) im Spital E.______. Es bestehe
der Verdacht auf eine dissoziative Verhaltensstörung im Rahmen einer
psychosozialen Belastungssituation. Die körperliche Untersuchung und die
Laborwerte seien unauffällig. Die Beschwerdeführerin habe bei der Aufnahme
berichtet, dass sie im Februar einen Abort erlitten habe und sich ihr Ehemann
jetzt von ihr trennen wolle. Sie habe die ganze Zeit, die sie in der Schweiz
sei, das Haus kaum je verlassen dürfen. Von der Familie ihres Mannes sei sie
schlecht behandelt worden. Einige Stunden nach dem Eintritt in das Spital
seien der Ehemann und weitere Verwandte erschienen und hätten die Beschwerdeführerin
überzeugt, die Klinik zu verlassen und mit ihnen nach Hause zu kommen. Bei
fehlender Eigen- und Fremdgefährdung und freiwilligem Aufenthalt sei dem
Wunsch der Beschwerdeführerin entsprochen worden. Sie sei am frühen Abend des
Eintrittstages ohne weitere Behandlung wieder ausgetreten.
5.3
Am 12. April 2013 reiste die Beschwerdeführerin in
den Kosovo aus. Am 10. Mai 2013 reiste sie wieder in die Schweiz ein und
wohnt seitdem bei Verwandten in Zürich.
5.4
Am 14. Mai 2013 meldete sich die Beschwerdeführerin
bei der Opferberatungsstelle des Kantons Glarus. Diese telefonierte am 15.
Mai 2013 der Abteilung Migration und teilte mit, dass die Beschwerdeführerin
angeblich durch ihren Ehemann mehrfach vergewaltigt worden sei. Sie sei
eingeschlossen worden, habe nicht Deutsch lernen dürfen und wolle Strafanzeige
einreichen.
5.5
5.5.1
Am 22. Mai 2013 erstattete die Beschwerdeführerin
beim Polizeistützpunkt […] Strafanzeige gegen C.______ wegen häuslicher
Gewalt (Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 des Schweizerischen
Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 [StGB], eventuell Gefährdung des
Lebens im Sinne von Art. 129 StGB).
5.5.2
In der gleichentags durchgeführten polizeilichen
Einvernahme führte die Beschwerdeführerin aus, dass die ersten zwei Monate
der Beziehung gut gewesen seien. Danach sei ihr Ehemann immer eifersüchtiger
geworden. Er habe sie wenig beachtet und oft alleine zuhause gelassen. Sie
hätte eine Stelle im F.______ erhalten, welche sie jedoch nicht habe annehmen
können, da ihr Mann ihr dies verboten habe. Einmal habe er sie in der Wohnung
gewürgt, an den Haaren gerissen und an die Wand geschleudert. Danach habe er
sie um 02.00 Uhr aus der Wohnung geworfen. Erst nach einer halben Stunde habe
er sie wieder reingelassen. Er habe eine Woche nicht mit ihr gesprochen.
Durch den psychischen Druck habe sie eine Fehlgeburt erlitten. Ihr Ehemann
habe ihr befohlen, dass sie sich nicht von einem männlichen Arzt untersuchen
lasse. In der Folgezeit habe er sie in der Wohnung eingeschlossen, während
dieser Zeit habe sie einen Nervenzusammenbruch erlitten. Ihr Mann sei um ca.
11.00 Uhr nach Hause gekommen und habe sie danach ins Spital gebracht.
Bereits um 19.00 Uhr habe er sie gegen den Willen des Arztes wieder abgeholt.
Ihr Ehemann und die Schwiegereltern hätten für sie noch am selben Abend einen
Flug in den Kosovo für den folgenden Morgen gebucht. Ihr Ehemann habe sie
immer wieder mit der offenen Hand geschlagen. Sie habe Hämatome im Gesicht
und an den Armen gehabt. Im Gesicht habe sie Fingerabdrücke gehabt und am
Hals Abdrücke vom Würgen. Er habe sie auch gestossen und gezwickt. Zum Arzt
sei sie jedoch nicht gegangen. Daneben habe er sie auch an den Haaren
herumgezogen. Sie wisse nicht, weshalb sie in die psychiatrische Abteilung
des Spitals E.______ eingeliefert worden sei. Der psychische Druck sei
dadurch entstanden, dass sie immer kontrolliert worden sei, dass sie nicht
nach draussen habe gehen dürfen, dass er ihr gesagt habe, was sie anziehen
dürfe, und dass sie ständig ignoriert worden sei und nicht gewusst habe, wo
sich ihr Ehemann aufhalte. In den Kosovo sei sie nicht freiwillig gegangen,
sondern nur weil ihr versprochen worden sei, dass ihr Ehemann sie nach einer
Woche abhole.
5.5.3
C.______ wurde am 13. Juni 2013 einvernommen. Er
bestritt, der Beschwerdeführerin mit psychischer oder physischer Gewalt
begegnet zu sein. Beim ersten Streit habe er die Türen verschlossen, da er
nicht gewollt habe, dass die Beschwerdeführerin nachts um 02.00 Uhr
draussen sei. Grund für den Streit sei ein SMS gewesen, welches er erhalten habe.
Die Beschwerdeführerin habe ihm vorgeworfen, dass er eine andere Frau habe.
Zwei, drei Wochen später sei es erneut zu einem Streit gekommen. Die
Beschwerdeführerin habe wiederum gesagt, dass sie gehen wolle. Sie habe ihm
eine Ohrfeige gegeben. Am 10. April 2013 habe er ihr dann am Abend
gesagt, dass er die Beziehung beenden wolle und sie in den Kosovo gehen
solle. Am anderen Tag habe er sie von der Arbeit aus angerufen. Sie habe
gesagt, dass es ihr nicht gut gehe und sie Tabletten genommen habe. Er sei
dann sofort nach Hause gegangen und habe sie in das Spital E.______ gefahren.
Auf der Notfallabteilung sei sie drei Stunden gewesen, wobei die Ärzte nichts
hätten feststellen können. Danach sei sie auf die psychiatrische Abteilung
verlegt worden. Am gleichen Abend habe er sie mit seinen Eltern besucht. Sie
habe unbedingt nach Hause wollen, weshalb er sie mitgenommen habe. Daraufhin
habe er mit dem Vater der Beschwerdeführerin telefoniert, welcher der
Auffassung gewesen sei, dass sie in den Kosovo kommen solle. Folglich habe er
ihr ein Flugticket für den nächsten Tag gebucht und sie am 12. April 2013 zum
Flughafen gebracht. Er habe sie nie geschlagen und nicht in der Wohnung eingesperrt.
Als sie aber aus dem Fenster springen wollte, habe er sie umklammert und
festgehalten. Gewürgt oder an den Haaren gerissen habe er sie nicht. Er habe
sie gezwickt, aber nur zum Spass. Sie habe dies auch gemacht. Es stimme, dass
sie blaue Flecken gehabt habe, dies aber alleine wegen des Zwickens.
5.5.4
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus stellte
das Strafverfahren am 18. Juli 2013 aufgrund der Unschuldsvermutung ein,
da die Widersprüche in den Aussagen nicht ausgeräumt werden konnten und keine
weiteren Beweismittel bekannt seien.
5.6
5.6.1
Die Abteilung Migration befragte am 5. August 2013
C.______. Dieser sagte aus, die Trennung liege darin begründet, dass er und
die Beschwerdeführerin ständig Streit gehabt hätten. Das Scheidungsverfahren
sei eingeleitet. Er vermute, dass die Beschwerdeführerin ihn nur wegen der
Aufenthaltsbewilligung gewollt habe. Sie habe ständig in den Kosovo zurückkehren
wollen. Er sei bisher noch nie gewalttätig worden und habe sie nicht geschlagen.
Die blauen Flecken am Arm habe sie, weil sie sich oft gezwickt hätten. Seine
Frau habe nicht im Kantonsspital bleiben wollen, weil sie in den Kosovo zu
ihren Eltern wollte. Sie hätte die Stelle im F.______ antreten dürfen. Er
habe ihr lediglich gesagt, dass sie dort nicht genommen werde, weil sie kein
Deutsch könne. Ihm sei es egal, ob sie von einem Arzt oder einer Ärztin
untersucht werde. Sie habe keinen Arzt gewollt. Eifersüchtig sei er im
Gegensatz zu ihr nicht. Als sie im Kosovo gewesen sei, habe sie sich in einem
SMS bei ihm entschuldigt. Sie habe noch eine Chance gewollt.
5.6.2
Die Beschwerdeführerin wurde durch die Abteilung
Migration am 15. August 2013 befragt. Sie gab an, dass die Ehe seit März 2013
nicht mehr gelebt worden sei. Im März 2013 habe es mit den Streitereien
begonnen. Sie lebe jetzt bei einem Cousin. Sie habe sich nicht von ihrem
Ehemann trennen wollen, obwohl er sie sehr schlecht behandelt habe. Er sei eifersüchtig
gewesen. Sie habe anziehen müssen, was er gewollt habe. Seit Silvester 2012
habe er ihr einen grossen Ausschnitt, Schminke, kurze Hosen und hohe Schuhe
verboten. Sie habe nicht im F.______ arbeiten dürfen. Er habe sie eingeengt.
Der Hauptgrund für die ehelichen Probleme sei seine Eifersucht gewesen. Er
habe sie eingesperrt. Sie könne sich nicht erklären, weshalb es zu Streit
gekommen sei. Seit sie ein Foto von einer anderen Frau gefunden habe, sei es
nicht mehr gut gelaufen. Zuerst sei sie mit dem Foto zum Schwiegervater
gegangen. Dieser habe sie beruhigt. Anschliessend habe sie ihren Ehemann zur
Rede gestellt. Er habe gesagt, dass dies seine Ex-Freundin sei. Als er dann
nicht mehr nach Hause gekommen sei, habe sie vermutet, dass er bei ihr sei.
Auf die Frage, wie sie von
ihrem Ehemann psychisch unter Druck gesetzt worden sei, konnte die
Beschwerdeführerin nicht sofort ein Beispiel nennen. Sie führte dann aber
aus, sie habe seinen Eltern sagen müssen, dass er eine zweite Arbeitsstelle
habe, obwohl dies nicht der Wahrheit entsprochen habe. Als er erfahren habe,
dass sie schwanger sei, habe er verlangt, dass sie das Kind abtreibe. Weil
sie sich geweigert habe, habe er ihr eine Ohrfeige gegeben. Das
Eingesperrtsein habe sie nicht als Belastung empfunden, da sie ja bei ihren
Schwiegereltern gewesen sei, mit welchen sie oft im F.______ einkaufen
gegangen sei. Eine Vergewaltigung habe es nie gegeben; sie habe nie gegen
ihren Willen mit ihrem Ehemann schlafen müssen. Ihr Ehemann habe sie aber
immer wieder geschlagen und gezwickt. Das Zwicken habe sie nicht als Spiel
empfunden, auch wenn ihr Mann dies anders gesehen habe. Einmal habe er sie an
den Haaren gepackt und aus dem Badezimmer gezogen. An einem Abend sei er
nicht daheim gewesen. Als er heimgekommen sei, habe er sie aus dem Bett
gewiesen. Als sie nachgefragt habe, habe er sie mit dem Bein in den Bauch und
in den Rücken getreten. Sie habe sich gewehrt und eine Ohrfeige erhalten.
Dann sei sie für eine halbe Stunde draussen im Hausgang gewesen.
Das Spital E.______ habe
sie zunächst nicht verlassen wollen. Ihr Ehemann habe ihr aber erzählt, dass
sie in eine Anstalt ohne Fenster komme, wo sie eingeschlossen sei und Medikamente
nehmen müsse. Danach habe sie das Spital verlassen wollen. Sie sei überrascht
gewesen, als ihr gesagt worden sei, dass sie in den Kosovo gehen solle. Sie
habe sich sehr schlecht behandelt gefühlt. Sie sei in die Schweiz
zurückgekehrt, um alles zu klären. Sie habe ihre Sachen holen wollen, diese
aber nicht erhalten. Ihr sei gesagt worden, sie solle im Kosovo bleiben und
habe nichts in der Schweiz zu suchen. Nun könne sie aber bei ihrem Cousin
wohnen. Sie habe im Kosovo besser gelebt als hier. Jetzt sehe sie aber die
Möglichkeit, hier Deutsch zu lernen und eine Arbeit zu finden. Als
geschiedene Frau schäme sie sich im Kosovo gegenüber ihren Eltern. Wenn sie
zurückgehe, habe sie keinen Platz mehr dort, da sie schon einmal verheiratet
gewesen sei. Im Kosovo könnte sie aber ihr Studium wieder aufnehmen.
5.7
In einem E-Mail vom 19. August 2013 schrieb D.______
der Abteilung Migration, es sei vorstellbar, dass der Wunsch von A.______,
aus dem Spital E.______ auszutreten, hintergründig von der Familie erzwungen
worden sei. In der direkten Kommunikation habe sie es als ihren Wunsch
präsentiert. Äusserlich beobachtbare Anzeichen eines Widerstands gegen die
Familie, wie beispielsweise ausgeprägte Unruhe oder Schreien/Weinen in der Gegenwart,
Klammern an das Bett oder die Türrahmen beim Verlassen der Station, hab es
keine gegeben.
5.8
Die Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des
Spitals G.______ diagnostizierte bei der Beschwerdeführerin am 19. November
2013 eine posttraumatische Belastungsstörung und eine mittelgradige depressive
Episode. Das formale Denken sei eingeengt auf den Abort im Februar 2013. Es
bestehe grosse Angst davor, dem getrennt lebenden Ehemann über den Weg zu
laufen und vor erneuter Gewalterfahrung. Die Beschwerdeführerin gab in der
Anamnese an, sehr kurz nach Beginn der Beziehung habe seitens des Ehemanns
das Kontrollieren sowie Unterdrücken und Einschränken stattgefunden. Er sei
sehr eifersüchtig gewesen, sodass sie das Haus kaum habe verlassen dürfen und
teilweise eingesperrt worden sei. Mehrmals habe sie gegen ihren Willen
Geschlechtsverkehr gehabt. Als sie schwanger gewesen sei, habe er sie zur
Abtreibung gedrängt. Er habe ihr verboten, sich von einem männlichen
Gynäkologen untersuchen zu lassen. Sie habe häusliche Gewalt im Sinne von
massiven Schlägen erlebt. Als er sich im April 2013 von ihr habe trennen
wollen, sei es bei ihr zu starken Depersonalisierungsgefühlen gekommen, was
zur Einlieferung in das Spital E.______ geführt habe. Ihr Mann und dessen
Familie hätten sie überredet, wieder mit nach Hause zu kommen. Am nächsten
Morgen sei sie jedoch in den Kosovo zurückgeschickt worden.
6.
6.1
Eheliche Gewalt ereignet sich ihrer Natur nach
regelmässig in den eigenen vier Wänden und ohne Zeugen. Insofern dürfen an
den Nachweis der Gewaltanwendung keine überhöhten Anforderungen gestellt
werden. Damit bestehen erhebliche Unterschiede zum strafrechtlichen Verfahren
mit seinem strengen Beweismass, weshalb aus dem Umstand, dass das gegen den
Ehemann der Beschwerdeführerin eingeleitete Strafverfahren eingestellt worden
ist, keine wesentliche Bedeutung zukommt. Dass die Beschwerdeführerin erst am
22. Mai 2014 Strafanzeige gegen ihren Ehemann eingereicht hat, obwohl sie
bereits am 10. Mai 2014 in die Schweiz eingereist war, vermag entgegen der
Auffassung der Vorinstanz keine Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit zu erwecken.
Massgebend ist, dass sie nach ihrer Rückkehr bei ihrem Cousin im Kanton
Zürich wohnte und sich vier Tage nach der Wiedereinreise in die Schweiz bei
der Opferberatungsstelle des Kantons Glarus meldete. Dies erscheint nicht
ungewöhnlich spät, muss der mit den hiesigen Verhältnissen weitgehend nicht
vertrauten Beschwerdeführerin doch eine gewisse Zeit zuerkannt werden, um
ihre Vorgehensweise zu bestimmen.
6.2
Von Bedeutung ist hingegen, dass der Zeitraum, in
welchem es in der Ehe zu Konflikten kam, nur kurz ist. So begannen die
Streitereien gemäss übereinstimmender Darstellung der Beschwerdeführerin und
ihres Ehemanns im Januar 2013 und fanden ihren Abschluss mit der Trennung am
12. April 2013. Bei einem kurzen Zeitraum, in welchem die Beschwerdeführerin
angeblich der Gewalt ihres Mannes ausgesetzt war, kann nur dann angenommen
werden, die Fortführung der Ehe sei ihr unzumutbar, wenn die geltend gemachte
häusliche Gewalt ein besonders erhebliches Ausmass angenommen hat.
6.3
Hinsichtlich der physischen Gewalt differieren die
Aussagen der Beschwerdeführerin und ihres Ehemanns. Einigkeit besteht darin,
dass der Ehemann die Beschwerdeführerin regelmässig gezwickt hatte, was zu
blauen Flecken führte. Während der Ehemann dies als Spiel erachtete, empfand
dies die Beschwerdeführerin als unangenehm. Weitere Gewaltanwendungen
streitet der Ehemann ab.
Die Beschwerdeführerin
vermag nur einen Vorfall detailliert zu beschreiben. Danach kam es zwischen
ihr und ihrem Ehemann zu einem Streit, nachdem dieser erst spät nach Hause gekommen
war. Gemäss ihrer Aussage bei der Abteilung Migration habe er sie aus dem
Bett gewiesen. Als sie nachgefragt habe, habe er sie mit dem Bein in den
Bauch und in den Rücken getreten und ihr eine Ohrfeige gegeben. Danach sei
sie um 02.00 Uhr eine halbe Stunde draussen im Hausgang gewesen, wobei sie
ihre Schwiegereltern nachts nicht habe wecken wollen. Bei der Polizei gab sie
hingegen an, dass ihr Ehmann sie in der Wohnung gewürgt, an den Haaren
gerissen und gegen die Wand geschleudert habe. Sie sei dann um 02.00 Uhr im
Treppenhaus gewesen, wobei er ihr verboten habe, zu den Schwiegereltern zu
gehen. Auch vor der Abteilung Migration gab sie an, an den Haaren gerissen
worden zu sein, wobei dies nur einmal passiert sei. Diese Aussage stellte sie
dabei nicht in Zusammenhang mit dem Vorfall, in welchem sie nachts für eine
halbe Stunde aus der Wohnung ausgesperrt war.
Es ist aufgrund der
Aussagen der Beschwerdeführerin naheliegend, dass es einmal zu einem heftigen
Streit mit ihrem Ehemann kam, in welchem dieser handgreiflich wurde und sie
um 02.00 Uhr für eine halbe Stunde aus der gemeinsamen Wohnung aussperrte. Indessen
lässt sich aus den widersprüchlichen Schilderungen der Beschwerdeführerin der
genaue Ablauf des Vorfalls und die Intensität der erlittenen physischen
Gewalt nicht ableiten.
Konsistent ist die
Beschwerdeführerin hingegen in ihren Aussagen, soweit sie vor der Abteilung
Migration, vor der Polizei und im Spital G.______ ausführte, dass der
Beschwerdeführer sie immer wieder geschlagen habe. Indessen gab sie dies bei
ihrem Eintritt in das Spital E.______ nicht an. Im Spital wurden zudem auch
keine äusserlichen Anzeichen erkannt, die darauf hätten schliessen lassen,
die Beschwerdeführerin habe häusliche Gewalt erlitten.
Zusammenfassend ergibt
sich, dass es zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann zu einem
Vorfall kam, den sie relativ detailliert, aber widersprüchlich beschreibt. Weitere
Gewaltübergriffe durch den Beschwerdeführer sind zwar nicht ausgeschlossen,
werden durch die Beschwerdeführerin aber nur oberflächlich beschrieben.
Ärztliche Untersuchungen, durch welche die Gewaltübergriffe dokumentiert
wurden, sind keine vorhanden.
6.4
Den Vorwurf der Vergewaltigung äusserte die
Beschwerdeführerin erstmals gegenüber der Opferberatungsstelle des Kantons
Glarus. In der Strafanzeige und der polizeilichen Befragung wurde eine
allfällige Vergewaltigung nicht thematisiert. Vor der Abteilung Migration
sagte sie auf eine entsprechende Frage aus, dass es nie eine Vergewaltigung
gegeben habe. Dies sei falsch verstanden worden. Sie habe nie gegen ihren
Willen mit ihrem Mann schlafen müssen. Im Spital G.______ führte sie hingegen
aus, dass sie mehrmals gegen ihren Willen Geschlechtsverkehr gehabt habe.
Dieser Widerspruch in den
Aussagen lässt sich entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin weder mit
mangelnden Deutschkenntnissen noch mit kulturellen Eigenheiten erklären.
Massgebend ist, dass sie vor der Abteilung Migration im Beisein einer
Dolmetscherin nicht nur das Vorliegen einer Vergewaltigung im
strafrechtlichen Sinne verneinte, sondern auch ausdrücklich angab, nie gegen
ihren Willen mit ihrem Ehemann Geschlechtsverkehr gehabt zu haben. Soweit die
Beschwerdeführerin in anderen Befragungen angab, vergewaltigt worden zu sein,
bleiben ihre diesbezüglichen Ausführungen oberflächlich. Insgesamt erscheint
es daher nicht glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin gegen ihren Willen zum
Geschlechtsverkehr gezwungen wurde.
6.5
Die Beschwerdeführerin macht geltend, durch ihren
Ehemann psychisch unter Druck gesetzt worden zu sein. Dabei ergibt sich
sowohl aus der Befragung der Polizei als auch aus derjenigen der Abteilung
Migration, dass sie sich in erster Linie am angeblichen Verbot störte,
anziehen zu dürfen, was sie wollte. Daneben führte sie aus, dass sie eine
Stelle im F.______ nicht habe antreten dürfen und keinen Deutschkurs habe
besuchen dürfen. Weiter beklagte sie, dass sie durch ihren Mann in der
Wohnung eingesperrt worden sei, gab aber bei der Befragung durch die
Abteilung Migration an, dass sie dies nicht als Belastung empfunden habe, da
sie ja bei den Schwiegereltern gewesen sei. Differenzen habe es schliesslich
hinsichtlich der Schwangerschaft gegeben, da sie durch ihren Ehemann zur
Abtreibung gedrängt worden sei.
Es fällt auf, dass die
Beschwerdeführerin in den Befragungen häufig die Vorschriften ihres Ehemanns
bezüglich der Kleiderwahl und das Verbot der Annahme einer Arbeitsstelle in […]
und des Besuchs eines Deutschkurses in den Vordergrund gestellt hat. Aufgrund
der diesbezüglich plausiblen Angaben der Beschwerdeführerin, ist durchaus
anzunehmen, dass ihr Ehemann verschiedentlich Einfluss auf ihre
Lebensgestaltung nahm und in der gemeinsamen Ehe eine beherrschende Stellung
einnahm. Gerade wenn aber aufgrund des kurzen Zeitraums der Ehegemeinschaft
eine unzulässige Oppression nicht leichthin angenommen werden kann (vgl. oben
E. II/6.1), vermag die Beschwerdeführerin allein mit den genannten Beispielen
eine systematische Misshandlung mit dem Ziel, Macht und Kontrolle auszuüben,
nicht glaubhaft darzutun. Daran ändert auch nichts, dass sie angeblich zeitweise
eingesperrt worden war, empfand sie dies doch gemäss eigenen Aussagen nicht
als belastend.
6.6
Keine wesentliche Bedeutung kommt den Umständen beim
Austritt der Beschwerdeführerin aus dem Spital E.______ und ihrer tags darauf
erfolgten Abreise in den Kosovo zu. Es erweist sich zwar gerade auch unter
Berücksichtigung des Berichts des Spitals E.______ als wahrscheinlich, dass
die Beschwerdeführerin durch ihren Ehemann und dessen Eltern dazu gedrängt
worden war, das Spital zu verlassen. Auch erscheint es als durchaus möglich
und naheliegend, dass sie gegen ihren Willen bzw. nur in der unzutreffenden
Annahme, dass ihr Ehemann ihr nachreisen werde, in den Kosovo reiste. Diese
Vorfälle ergaben sich aber erst, nachdem der Ehemann der Beschwerdeführerin
mitgeteilt hatte, dass er sich von ihr trennen wolle. Dabei waren die
Ehegatten faktisch seit dem Spitaleintritt der Beschwerdeführerin getrennt.
Die Umstände des Spitalaustritts bzw. der Ausreise in den Kosovo sind für den
Nachweis von häuslicher Gewalt während der Ehegemeinschaft untauglich.
6.7
Soweit die Beschwerdeführerin ihre Fehlgeburt auf
den angeblich erlebten psychischen Druck zurückführt, bestehen dafür keine
überzeugenden Anzeichen. Gerade in den ersten Schwangerschaftswochen ist ein
Abort nicht selten und kann mannigfaltige Ursachen haben. Der
Nervenzusammenbruch, welcher zu einer Hospitalisation im Spital E.______ führte,
ist aufgrund des zeitlichen Kontextes mit erheblicher Wahrscheinlichkeit auf
den Trennungswunsch des Ehemanns der Beschwerdeführerin zurückzuführen.
Dieser gab in der polizeilichen Befragung an, dass er der Beschwerdeführerin
am Abend vor ihrer Einlieferung in das Spital E.______ gesagt habe, er wolle
sich von ihr trennen und sie solle in den Kosovo zurückgehen. In der Anamnese
beim Eintritt in das Spital E.______ gab die Beschwerdeführerin ebenfalls an,
dass sich ihr Mann von ihr trennen wolle. In der Anamnese des Spitals
G.______ wurde ausgeführt, als sich der Ehemann von der Beschwerdeführerin im
April 2013 habe trennen wollen, sei es seitens der Beschwerdeführerin zu
starken Depersonalisierungsgefühlen gekommen, woraufhin sie ins Spital
E.______ gegangen sei. Damit lässt sich weder aus der Fehlgeburt noch aus dem
erlittenen Nervenzusammenbruch auf das Vorliegen häuslicher Gewalt
schliessen.
6.8
Unter Würdigung der gesamten Umstände des
vorliegenden Falls ist zunächst zu berücksichtigen, dass die Aussagen der
Beschwerdeführerin oft undifferenziert und zu einem erheblichen Teil
widersprüchlich sind. Dies schmälert ganz allgemein die Glaubwürdigkeit ihrer
Sachverhaltsdarstellung. Arztzeugnisse oder Zeugenaussagen die den Wahrheitsgehalt
der Aussagen der Beschwerdeführerin beweisen würden, fehlen zudem gänzlich.
Unbestritten ist, dass die
Ehe seit Januar 2013 konfliktbelastet ist. Dabei kam es zu Meinungsverschiedenheiten,
ob die Beschwerdeführerin das gemeinsame Kind abtreiben solle, und mit grosser
Wahrscheinlichkeit zu einem Vorfall mit Gewaltübergriffen des Ehemanns und
einem halbstündigen nächtlichen Aussperren der Beschwerdeführerin aus der
ehelichen Wohnung, wobei das Ausmass der physischen angewandten Gewalt
aufgrund der widersprüchlichen Angaben der Beschwerdeführerin kaum zu beurteilen
ist. Dass es zu weiterer Gewaltanwendung kam, ist nicht erstellt. Sollte dies
der Fall sein, scheint diese aber hinsichtlich ihres Ausmasses nicht
erheblich gewesen zu sein, da die Beschwerdeführerin sie nicht konsistent und
detailliert beschreiben kann. Anzunehmen ist sodann, dass der Ehemann in der
Ehe eine starke Position hatte und der Beschwerdeführerin beispielsweise
hinsichtlich Kleiderwahl oder der Annahme einer Arbeitsstelle Vorschriften
machte, sie aber psychisch nicht derart unter Druck gesetzt hat, dass von
einer häuslichen Oppression auszugehen ist. Hierfür fehlen nämlich wiederum
eindrückliche und glaubwürdige Schilderungen der Beschwerdeführerin.
Insgesamt ergibt sich das
Bild einer Ehefrau, die unter einer Fehlgeburt litt und die in erster Linie
der Trennungswunsch ihres Ehemanns verletzte. So wurde selbst im November
2013 durch das Spital G.______ noch festgestellt, dass ihr formales Denken
auf den Abort eingeschränkt sei. Die Beschwerdeführerin fühlte sich gemäss
ihrer Aussage vor der Abteilung Migration wie ein Spielzeug, das einfach in
den Kosovo zurückgeschickt wurde. Selber wünschte sie sich zu keinem
Zeitpunkt die Trennung von ihrem Ehemann. Zusammenfassend lässt sich darauf
schliessen, dass die Beschwerdeführerin zwar in einer unglücklichen Ehe
lebte, die durch ihren Ehemann bereits nach wenigen Monaten aufgegeben wurde,
aber nicht häusliche Gewalt im Sinne von Art. 50 Abs. 2 AuG erlitt.
7.
7.1
Die Beschwerdeführerin macht schliesslich geltend,
dass ihr als geschiedene Frau die Rückkehr in den Kosovo nicht zumutbar sei.
Ihr drohe die soziale und familiäre Ausgrenzung.
7.2
Die "wichtigen persönlichen Gründe" nach
Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG müssen den weiteren Aufenthalt "erforderlich"
machen. Nach Art. 50 Abs. 2 AuG kann dies der Fall sein, wenn die soziale
Wiedereingliederung einer Person im Herkunftsland stark gefährdet erscheint.
Dabei ist etwa an geschiedene Frauen (mit Kindern) zu denken, welche in ein
patriarchalisches Gesellschaftssystem zurückkehren und dort wegen ihres
Status als Geschiedene mit Diskriminierungen und Ächtungen rechnen müssten
(BGE 137 II 245 E. 3.2.2).
7.3
Die Beschwerdeführerin gab in der Befragung durch
die Abteilung Migration an, sich im Kosovo vor ihren Eltern schämen zu
müssen. Ängste vor Diskriminierungen und Ächtungen nannte sie hingegen keine,
was nachvollziehbar ist, da die Beschwerdeführerin nicht aus einem ländlichen
Dorf, sondern einer Stadt mit ca. 100'000 Einwohnern stammt. Sodann führte
sie an, dass sie im Kosovo das bessere Leben habe als in der Schweiz und das
Studium wieder aufnehmen könnte. Sie sehe aber die Möglichkeit, in der
Schweiz Deutsch zu lernen oder Arbeit zu finden.
Aus diesen Aussagen ergibt
sich unzweideutig, dass die Beschwerdeführerin in erster Linie aus
wirtschaftlichen Gründen einen Aufenthalt in der Schweiz bevorzugt. Dass sie
sich als geschiedene Frau vor ihren Eltern schämt, ist offensichtlich kein
Grund, der im Sinne von Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG
einen Aufenthalt in der Schweiz erforderlich macht.
7.4
Damit ergibt sich zusammenfassend, dass die
Beschwerdegegnerin 1 kein Recht verletzt hatte, indem sie die
Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin nicht verlängerte. Dies führt
zur Abweisung der Beschwerde.
III.
Die Gerichtskosten von
pauschal Fr. 1'500.- sind der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen
(Art. 134 Abs. 1 lit. c VRG) und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss
in gleicher Höhe zu verrechnen. Ausgangsgemäss steht ihr keine Parteientschädigung
zu (Art. 138 Abs. 3 lit. a VRG e contrario).
Eine solche ist mangels Vorliegens besonderer Umstände aber auch den
Beschwerdegegnern nicht zuzusprechen (Art. 138 Abs. 4 VRG).
Demgemäss erkennt die Kammer
:
1.
Die
Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Der
Beschwerdeführerin wird eine pauschale Gerichtsgebühr von Fr. 1'500.-
auferlegt und mit dem von ihr bereits geleisteten Kostenvorschuss in
gleicher Höhe verrechnet.
3.
Es
werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Schriftliche
Eröffnung und Mitteilung an:
[…]